Välfärden är vinsten - 6F

Recommendations

Info

KATALYS NO: 1 – VÄLFÄRDEN ÄR VINSTEN Förslaget innebär också att de vinstdrivande bolagen får ett incitament att ge sig in i den kommunalpolitiska debatten på samma sätt som de gjort i den nationella politiska debatten, och försöka påverka beslutsfattare att tillåta vinstmotiv i de lokala välfärdsverksamheterna. Det skulle kunna få negativa effekter på den lokala demokratin. Å andra sidan menar LO:s utredare att deras förslag kan vitalisera demokratin genom att göra frågan om vinstläckage till en politisk fråga på lokal nivå. Socialdemokraterna har föreslagit att kommunerna ska ha rätt att på olika sätt begränsa etableringar av nya verksamheter. Det är bra förslag som är nödvändigt om det offentliga som betalar kostnaden ska kunna planera sin verksamhet. För att ett system med kommunalt veto för nyetablering ska fungera måste dock frågorna i många fall snarare hanteras på regional nivå eftersom exempelvis gymnasie- skolor, eller större vårdcentraler ofta är en fråga som berör mer än en enskild kommun. En annan aspekt på lokal bestämmanderätt över vilka välfärdsverksamheter som ska finnas i närområdet är frågan hur man hanterar samhällets möjlighet att stänga verksamheter, eller avsluta kontrakt med verksamheter när man på grund av ändrade bostadsmönster eller befolkningsstruktur får ett sjunkande brukarunderlag och där det ur helhetsperspektivet vore naturligt att lägga ner enheter. Det är dock inte tydligt hur förslaget om vetorätt mot nyetablering begränsar läckaget av skattemedel. Det kan också leda till att privata aktörer som redan finns på marknaden får en starkare ställning eftersom det blir svårare för andra aktörer att ta sig in på marknaden. 3.1.4 Slutsatser om nuvarande förslag om att stoppa vinstläckaget Alla tre rödgröna oppositionspartier och de inblandade arbetstagar- organisationerna identifierar vinstdriften i välfärden som ett stort samhällsproblem. Denna problembild delas också av en överväldig- ande majoritet av svenska folket. Förslagen som lagts fram för att hantera de problem man ser är alla steg i rätt riktning och hade de implementeras redan från början hade problemen med skatteläckage inte varit så stora som de är idag. Men den centrala frågan är om de förslag som presenterats enskilt räcker för att stoppa det läckage av skattemedel som vi ser i välfärden, och om förslagen skulle lyckas åstadkomma det skifte i välfärden som är nödvändigt. Vi är tveksamma till detta. Kombinerade och utbyggda förslag tillsammans med tillräckliga resurser till kontroll och uppföljning skulle sannolikt kunna åtgärda de flesta av problemen. Exempelvis skulle ett skärpt LO-förslag, utan möjlighet till lokala driftsavtal och med en begränsning av antalet välfärdsproducerade enheter som en huvudman kan äga, kunna begränsa skatteläckaget och skapa en relativt gynnsam bas för att återupprätta välfärdsbygget. Beroende på hur ett sammansatt förslag tillslut utformas ser vi två potentiella utfall. Det första att de vinstdrivande företagen blir kvar i sektorn och att samhällskostnaderna för misskötsel och skatteläckage minskar, men istället ökar kostnaderna för reglering och kontroll. Det andra att de nya förhållandena bedöms som så pass ogynnsamma av 38
KATALYS NO: 1 – VÄLFÄRDEN ÄR VINSTEN bolagen att de inte anser att det längre är värt att bedriva vinstdrivande verksamhet inom denna sektor. De skulle då succesivt börja lämna välfärden och lämna hål efter sig som måste fyllas av kommuner och landsting. Det första utfallet anser vi vara otillräckligt. Det rör sig sannolikt om en förbättring men det är inte en bara en förbättring som behövs, det som behövs är ramar inom vilka vi kan bygga en välfärd av högsta kvalité utan resursläckage. Välfärden står inför enorma utmaningar och dess funktionalitet är central för vår förmåga att framgångsrikt möta framtiden. Med vinstmotivet närvarande i välfärden försvagas möjligheten att hantera dessa utmaningar på ett tillfredställande sätt. Om förslagen istället syftar till att vinstdrivande aktörer på sikt ska lämna välfärdens sektorer blir frågan varför man inte bara förbjuder vinstdrivande aktörer i välfärden och genomför en planerad övergång. En planerad övergång blir sannolikt smidigare än en övergång där företagen överger välfärden efter eget huvud hur som helst. Om välfärden hade varit en marknad som alla andra där man kan låta utbudet vara lågt under en övergångsperiod hade detta varit ett acceptabelt scenario, men vi kan inte låta en elev vara utan skola eller en sjuk utan vård ens under en mycket kort tid. Välfärden måste upprätthållas överallt även under en period när företag lämnar välfärdssektorn och samhället återtar ansvaret. De förslag som ligger är alltså inte enskilt tillräckligt långtgående för att åtgärda de faktiska problemen. 3.2 Ytterligare steg nödvändiga för att eektivt lösa problemen med vinstintressen i välfärden För att på allvar komma till rätta med problemen krävs ytterligare steg än de som hittills presenterats. Det bör införas ett vinststopp i välfärden. Helt enkelt ett förbud mot aktörer med vinstsyfte att bedriva verksamheter inom välfärden, som bekostas av skattemedel. En sådan lagstiftning kan jämföras med den stopplag för försäljning av akutsjukhus som den socialdemokratiska regeringen genomförde 2005. xliii Huvudprincipen för den svenska skattefinansierade välfärden ska vara att den bedrivs av den offentliga sektorn med inslag av alternativa driftsformer som bedrivs enligt non-profit-principer och med allmännyttiga syften. Denna princip har stöd av en bred majoritet av den svenska befolkningen. Katalys huvudförslag är att införa en stopplag för vinstdrivande verksamhetsformer inom vård, skola och omsorg. Detta ska ske genom ett riksdagsbeslut om en lagändring som också innebär en ordnad och planerad övergång från dagens situation till en situation där en non-profit princip råder. Den planerade övergången ska ske i dialog med aktörerna som finns i välfärden i dag. Befintliga upphandlingskontrakt ska få löpa ut, och ingen brukare eller elev ska behöva byta verksamhet. När kommuner och landsting tar över verksamhet ska dessa få en skälig ersättning för sina investeringar. Vid dessa återtaganden av verksamheter kommer det att uppstå kostnader som får hanteras tillfälligt av staten 39
Page 1: VÄLFÄRDEN ÄR VINSTEN HUR HANTERA
Page 4 and 5: Katalys vill förändra svensk poli
Page 6 and 7: Innehållsförteckning. Förord: At
Page 8 and 9: KATALYS NO: 1 - VÄLFÄRDEN ÄR VIN
Page 30 and 31: 39 % tycker att vinst är ok givet
Page 46 and 47: Referenser: KATALYS NO: 1 - VÄLFÄ

Välfärden är vinsten - 6F

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?