Legio sakframställning.pdf - Anders Agell

Det är kärandenas inställning att Teet Härms självmordsförsök är en direkt följd av att han
tvingats medverka till rekonstruktionen av sin avlidna fru enligt 57, samt den belastning det
innebär att oskyldig anklagas för mord, styckning och dylikt.
A Vitsordas punkt 60?
61. Vintern 1985: Vid ett sammanträde med polisen får barnpsykiatrikern Frank Lindblad och
barnpsykologen Margareta Erixon i uppdrag att undersöka tillförlitligheten av Christina
Allgéns berättelse om hur Karin Allgén vid en ålder av 17 månader skulle ha bevittnat hur
Thomas Allgén och Teet Härm styckade Catrine da Costas lik, sannolikt efter att ha
mördat henne.
Bilaga 33. 1986-01-27 Utlåtande av Frank Lindblad & Margareta Erixon.
Det är kärandenas inställning att det var fel och/eller försummelse att låta samma personer
som tidigare utrett incestmisstankarna mot Thomas Allgén genomföra ovannämnda uppdrag.
A Vitsordas punkt 61?
62. 26 eller 27 januari 1986: Frank Lindblad och Margareta Erixon presenterar sitt utlåtande
rörande tillförlitligheten av Christina Allgéns berättelse. Av utlåtandet framkommer att de
under vintern träffat åklagarna Anders Helin och Tora Holst, kriminalinspektörerna Lars
Jonsson, Allan Bäckström och Eva Graaf samt rättsläkaren Jovan Rajs. Utlåtandets
slutsats är att Karin Allgén har varit med om skrämmande händelser rörande våld och
sex. Frank och Margareta har genomgående utgått från att Christina Allgéns uppgifter
korrekt återger verkligheten och Christinas berättelse bedöms sålunda vara tillförlitlig.
Det är kärandenas inställning att det var fel och/eller försummelse att lägga Christina Allgéns
uppgifter om vad dottern Karin påstods ha berättat för henne till grund för bedömningen med
tanke på dess innehåll och uppkomst och det faktum att Karin endast varit 17 månader när
hon påstods ha varit med om händelsen, samt att det var fel och/eller försummelse att låta
Jovan Rajs, som dels inte har någon annan kompetens än rättsläkare, dels tagit uttrycklig
ställning emot Teet Härm och dessutom varit hans handledare, vara uppgiftslämnare i denna
analys, samt att det var fel och/eller försummelse att inte heller denna gång tala med
Thomas Allgén och kontrollera dennas uppgifter kring det som påstods.
A Vitsordas punkt 62?
B Oavsett om punkt 62 vitsordas eller ej, vitsordas att det i och för sig kan vara fel
eller försummelse att dels inte ifrågasätta uppgifter som påstås ha redogjorts
för av ett barn i ålder 2,5-3 år om iakttagelser och upplevelser som barnet
skulle ha gjort och varit med om vid en ålder av 17 månader, dels att låta
personer utan erfarenhet av vittnesutsagor, som tagit klar ställning mot den
misstänkta, medverka i utredningen?
18