Legio sakframställning.pdf - Anders Agell

126. 12 september 1988: Hovrätten meddelar beslut i vilket Allgéns och Härms talan avvisas
enligt den i praxis fastslagna principen att frikännande domskäl inte kan överklagas.
Därmed bortfaller också chefsåklagarens anslutningsvad.
Bilaga 14. 1988-09-12 Protokoll från Svea Hovrätt, mål nr B 2034/88
Det är kärandenas inställning att ett frånsteg från praxis inte hade varit orimligt med
beaktande av tingsrättens översteg i fråga om utformande av domskälen.
A Vitsordas punkt 126?
127. Någon gång mellan september 1988 och januari 1989: Thomas Allgén och Teet Härm
ansöker om prövningstillstånd i Högsta domstolen för överklagande av tingsrättens
domskäl.
Kärandenas inställning sammanfaller med den som redovisas under p. 126.
A Vitsordas punkt 127?
128. 12 januari 1989: Högsta domstolen avslår utan vidare motivering Thomas Allgéns och
Teet Härms ansökan om prövningstillstånd.
Kärandenas inställning sammanfaller med den som redovisas under p. 126.
A Vitsordas punkt 128?
129. 31 mars 1989: Leg. psyk. Lars Billing genomför en vittnespsykologik analys av
Christina Allgéns vittnesmål och finner många av Christinas påståenden som
fabricerande och övertolkande.
Bilaga 45 1989-03-31 Utlåtande av vittnespsykolog Lars Billing ang. vittnesmål från
Karin Allgén
Det är kärandenas inställning att det var fel och/eller försummelse att återuppta utredningen
mot kärandena eftersom denna analys ger ytterligare stöd för att Christina Allgéns
påståenden var grundlösa.
A Vitsordas punkt 129?
B Oavsett om punkt 129 vitsordas eller ej, vitsordas att det i och för sig kan vara
fel och försummelse att, efter att en uppgiftslämnares utsaga blivit ifrågasatt,
ändå driva utredning och åtal vidare med samma persons uppgifter som
huvudsaklig källa?
40