Legio sakframställning.pdf - Anders Agell

A Vitsordas punkt 16?
B Oavsett om punkt 16 vitsordas eller ej, vitsordas att det i och för sig kan vara fel
eller försummelse att som bevis använda uppgifter framkomna genom mycket
tveksamma metoder och dessutom för ett annat ursprungligt syfte?
17. Hösten/vintern 1984: Mannen, vilken Catrine da Costa bott hos (se p. 11) ”förhörs”
telefonledes av polisen. Han förnekar inblandning i mordet på da Costa. Inga ytterligare
åtgärder vidtas från polisens sida.
Det är kärandenas inställning att det var fel och/eller försummelse att inte närmare utreda
samtliga möjliga gärningsmän och särskilt sådana som de facto haft kontakt med da Costa.
A Vitsordas punkt 17?
B Oavsett om punkt 17 vitsordas eller ej, vitsordas att det i och för sig kan vara fel
eller försummelse att i en mordutredning inte utreda alla tänkbara misstänkta
och då särskilt sådana som bevisligen har haft kontakt med offret?
18. Oktober 1984: Jovan Rajs underrättas av polisen om misstankarna mot hans
medarbetare och doktorand Teet Härm.
A Vitsordas punkt 18?
19. 15 oktober 1984: Karin Allgén påbörjar inskolningen på daghem.
A Vitsordas punkt 19?
20. 21 oktober 1984: Jovan Rajs skriver ett brev till kriminalinspektör Allan Bäckström, i vilket
han inledningsvis betonar Teet Härms skötsamhet och duktighet för att avslutningsvis
beröra sina personliga misstankar grundade i vad han ryktesvägen hört om Härms
påstådda prostitutionskontakter.
Brevet saknas
Det är kärandenas inställning att det är fel och/eller försummelse av en obduktionsansvarig
att lägga sig i polisutredningen och särskilt så med personliga åsikter och att det var fel
och/eller försummelse att alls beakta dessa uppgifter och dels att låta Rajs kvarstå som i
utredningen.
A Vitsordas punkt 20?
B Oavsett om punkt 20 vitsordas eller ej, vitsordas att det i och för sig kan vara fel
eller försummelse att en i utredning aktiv rättsläkare lägger sig i polisens arbete
6