Frågor och svar till webbseminarium ... - och Bygglagen
Frågor och svar till webbseminarium ... - och Bygglagen
Frågor och svar till webbseminarium ... - och Bygglagen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kompetensinsatser gällande ny plan- <strong>och</strong><br />
bygglag<br />
M 2010:01<br />
2012-03-28<br />
<strong>Frågor</strong> <strong>och</strong> <strong>svar</strong> <strong>till</strong> <strong>webbseminarium</strong> byggsanktioner <strong>och</strong> viten, 29<br />
mars 2012<br />
Fråga 1: I 58 § anges att tiden för utdömande av byggsanktionsavgiften<br />
är högst 5 år, vilket är lika lång tid som ett bygglov gäller. I de fall där<br />
byggherren har fått ett bygglov, men inte följt det, kommer nämnden<br />
troligtvis inte att kunna ta ut byggsanktionsavgift. Hur ser ni på det<br />
problemet? Har ni några tips hur man kan hantera det?<br />
Svar: Den tid som anges i 11 kap. 58§ 2 st. PBL utgår ifrån den tidpunkt<br />
då åtgärden utfördes INTE från när bygglov gavs, dvs. bygglovets<br />
giltighetstid (5 år) behöver inte ha med saken att göra. Har man inte<br />
byggt i enlighet med bygglovet är det detsamma som att bygglov saknas.<br />
Tiden spelar då ingen roll.<br />
Fråga 2: Vad menas med begreppet "avseende en byggnad" som används i<br />
paragraferna om startbesked <strong>och</strong> slutbesked. Betyder detta att om en<br />
pliktig mur uppförs på en tomt där det inte finns någon byggnad så kan<br />
ingen sanktionsavgift för påbörjat utan startbesked tas ut?<br />
20 § Byggsanktionsavgiften för att trots förbudet i 10 kap. 3 § plan- <strong>och</strong><br />
bygglagen (2010:900) påbörja en åtgärd innan byggnadsnämnden har<br />
gett ettstartbesked är<br />
1. 0,5 prisbasbelopp för åtgärd avseende en byggnad med en bruttoarea<br />
om högst 150 kvadratmeter…<br />
Svar: Se definition PBL 1 kap 4§ - byggnad: en varaktig konstruktion<br />
som består av tak eller av tak <strong>och</strong> väggar <strong>och</strong> som är varaktigt placerad på<br />
mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad på en<br />
viss plats i vatten samt är avsedd att vara konstruerad så att människor<br />
kan uppehålla sig i den.<br />
Sanktionsavgift går alltså inte tas ut där beräkningen av sanktionsavgiften<br />
ska beräknas på byggnadens bruttoarea, om det inte finns någon
uttoarea att beräkna på. Muren är att anses som en annan anläggning<br />
än byggnader vilket anges i PBF 6 kap 1 §.<br />
Fråga 3: Byggnadsnämndens <strong>till</strong>synsan<strong>svar</strong> fanns tidigare reglerat i 11<br />
kap 1 § p.5 (ÄPBL). I nya PBL återfinns mot<strong>svar</strong>ande krav i 11 kap 2 <strong>och</strong><br />
3 §§. Vad som skiljer nya <strong>och</strong> gamla PBL åt är att det tvingande kravet på<br />
ingripande enligt 10 kap 1 § ÄPBL inte längre finns kvar. Enligt 11 kap 5<br />
§ ska <strong>till</strong>synsmyndigheten pröva förutsättningarna för <strong>och</strong> behovet av ett<br />
ingripande. Vidare får byggnadsnämnden enligt 11 kap 20 § förelägga om<br />
rättelse inom en viss tid. Verktygen för att ingripa mot en överträdelse<br />
<strong>och</strong> att förelägga om rättelse finns således, men är inte längre ett krav.<br />
När det gäller att ta ut en särskild avgift (byggsanktionsavgift) enligt 11<br />
kap 51 § finns däremot ingen valmöjlighet! Är detta lagstiftarens<br />
mening?<br />
På sidan 331 i prop. 2009/10:170 står visserligen att <strong>till</strong>synsan<strong>svar</strong>et<br />
innebär en skyldighet – inte bara en rättighet – att ingripa när<br />
fattade beslut frångås, regler överträds <strong>och</strong> krav eftersätts. Men detta<br />
återfinns inte, såvitt vi kan se i lagen. Blir sanktionsavgiften<br />
<strong>till</strong>räckligt hög kanske någon byggnadsnämnd väljer att inte förelägga om<br />
rättelse. Sanktionen är ett <strong>till</strong>räckligt straff.<br />
Svar: Statliga myndigheters <strong>och</strong> byggnadsnämndens an<strong>svar</strong> för <strong>till</strong>syn<br />
över PBL framgår av PBF 8 kap 1 §. Att byggnadsnämnden bl.a. har en<br />
skyldighet att se <strong>till</strong> att byggherren fullgör sina skyldigheter enligt lagen<br />
<strong>och</strong> föreskrifter som meddelats i anslutning <strong>till</strong> lagen framgå av 8 kap 2§<br />
1. byggherren fullgör sina skyldigheter enligt Plan- <strong>och</strong> bygglagen<br />
<strong>och</strong> enligt föreskrifter i anslutning <strong>till</strong> lagen, <strong>och</strong><br />
2. bestämmelserna i 8 kap. 1-18 <strong>och</strong> 24-26 §§ samt 9 <strong>och</strong> 10 kap.<br />
plan- <strong>och</strong> bygglagen <strong>och</strong> i anslutande föreskrifter följs i övrigt.<br />
8 kap 8 § PBF ska <strong>till</strong>synsmyndigheten ska regelbundet följa upp <strong>och</strong><br />
utvärdera <strong>till</strong>synsarbetet.<br />
PBL 11 kap 5 § är en precisering av <strong>till</strong>synsmyndigheternas skyldigheter<br />
<strong>och</strong> innebär att de måste ta upp frågan om påföljd eller ingripande enligt<br />
detta kapitel när det uppkommer misstanke om att en överträdelse skett.<br />
Fråga 4: PBL 11 kap. 55 §. Hur ska denna bestämmelse <strong>till</strong>ämpas i<br />
praktiken? Det tar lång tid - kanske år - innan ett vite har dömts ut. Får<br />
byggnadsavgift under denna tid inte beslutas - eller beslutas men inte<br />
inkasseras? Eller ska den återbetalas om den inbetalats <strong>och</strong> ett vite så<br />
småningom döms ut?<br />
Svar: Den praktiska <strong>till</strong>ämpligheten blir att om ansökan om vite lämnats<br />
in men inte dömts ut kan byggsanktionsavgift tas ut så länge vitet inte är<br />
utdömt. Har byggsanktionsavgift dömts ut kan vitet inte dömas ut.<br />
Fråga 5: PBF 9 kap. 2 §. Vad är avsikten med denna helt nya<br />
bestämmelse? Att vitesföreläggande om rättelse inte ska behövas, utan är<br />
2
inbyggt i byggsanktionsavgiften, som därmed inte behöver komma i<br />
konflikt med bestämmelsen ovan?<br />
Svar: Avsikten är att byggsanktionen ska bli mer kännbar om man inte<br />
följer ett föreläggande, så att man inte lika enkelt ska kunna betala sig ur<br />
det man olovligt byggt. Genom denna § kan kommunen när ett<br />
utdömande av vite inte är aktuellt trots allt få möjlighet <strong>till</strong> ett ytterligare<br />
påtryckningsmedel när den som utfört det olagliga trots<br />
byggsanktionsavgiften inte vidtagit rättelse.<br />
Fråga 6: Hur ska sanktionsavgifter för andra anläggningar tas ut i den<br />
delen som avser startbeskedet alltså 9 kap 20 PBF?<br />
Svar: Eftersom sanktionsavgiften för startbesked utgår med en beräkning<br />
av byggnadens bruttoarea, kan någon sanktionsavgift inte dömas ut på<br />
andra anläggningar (än byggnader) <strong>och</strong> byggnadsverk om dessa inte har<br />
någon beräkningsbar bruttoarea.<br />
Fråga 7: I 9 kap 21 § PBF ska sanktionsavgift utgå om man tar ett<br />
byggnadsverk i bruk innan man fåt slutbesked, hur tar man en mur eller<br />
ett plank i bruk?<br />
Svar: Tex. en mur, plank tas inte i bruk <strong>och</strong> någon sanktionsavgift kan<br />
heller inte dömas ut enligt 9 kap 21 § PBF om det inte finns en<br />
beräkningsbar bruttoarea.<br />
Fråga 8: Hur regleras sanktionsavgifterna för skyltar?<br />
Svar: Åtgärder som kräver anmälan eller bygglovsansökan kräver<br />
startbesked <strong>och</strong> slutbesked. Kapitel 10 gäller även skyltar <strong>och</strong><br />
ljusanordningar <strong>och</strong> i PBL 10 kap 3 § står kravet på startbesked.<br />
För att inte söka bygglov för en skylt utgår sanktionsavgift enligt 9 kap<br />
13 §. Vidar utgår sanktionsavgift för att ha satt upp skylten utan<br />
startbesked enligt 9 kap 20 § endast om skylten sitter på en byggnad där<br />
det är möjligt att beräkna bruttoarean. Sanktionsavgiften beräknas då på<br />
hela byggnadens bruttoarea. Sitter skylten på en stolpe eller annan<br />
konstruktion som inte har en beräkningsbar bruttoarea utgår ingen<br />
sanktionsavgift enligt 9 kap 20 §.<br />
Fråga 9: Utgår sanktionsavgift för rivningslov för att man river eller för<br />
att man inte ansökt om rivningslov?<br />
Svar: Sanktionsavgiften för rivningslov behandlas i 9 kap 14-17 §§,<br />
sanktionsavgiften tas ut när rivning påbörjas utan rivningslov. Till<br />
skillnad från övriga sanktionsavgifter som tas ut när ansökan om ”lov”<br />
inte är inlämnad. Sanktionsavgift utgår även för att man startat rivningen<br />
utan att ha fått startbesked i enlighet med 9 kap 20§ PBF. – Beräknas på<br />
den nu rivna byggnaden.......?<br />
3
-Vad avser slutbesked utgår för rivning inte någon sanktionsavgift<br />
då det inte finns någon byggnad som kan tas i bruk <strong>och</strong> inte heller<br />
någon beräkningsbar bruttoarea....<br />
Fråga 10: Om man inte sökt bygglov, byggt <strong>och</strong> avslutat en<br />
bygglovspliktig åtgärd, ska alla sanktionsavgifter läggas på varandra när<br />
beslut tas i nämnden. Olovligt + utan starbesked + utan slutbesked?<br />
Svar: Byggsanktionsavgifterna läggs på varandra så att den som gjort en<br />
olovlig åtgärd där man inte sökt lov, startat utan startbesked samt tagit i<br />
bruk utan slutbesked drabbas av byggsanktionsavgifterna för alla tre<br />
olovliga åtgärder, sanktionsavgifterna plussas alltså ihop.<br />
Fråga 11: 11 kap. 55 § i PBL är oklar <strong>och</strong> kan vara ett moment 22,<br />
eftersom man i normala fall dömer ut en byggsanktionsavgift före eller<br />
samtidigt med ett föreläggande med vite. Innebär en utdömd<br />
sanktionsavgift att man inte man förelägga om rättelse med stöd av vite?<br />
Finns det någon vägledning i hur man ska hantera ärenden där<br />
kommunen samtidigt eller efteråt begär rättelse?<br />
Svar: Prop.: 2009/2010:170 s. 341 ff.<br />
Denna § har sin följd av att Europakonventionen sedan den 1 januari<br />
1995 gäller som svensk lag <strong>och</strong> är direkt <strong>till</strong>ämplig i Sverige. Förbudet<br />
mot att dubbla sanktioner i lag så att det omöjliggörs att bli lagförd två<br />
gånger för samma sak finns i artikel 4 i sjunde <strong>till</strong>äggsprotokollet <strong>till</strong><br />
Europakonventionen.<br />
Har man förelagt om ett löpande vite <strong>och</strong> byggnadsherren har överträtt<br />
vitesföreläggandet har detta ingen betydelse för om byggsanktionsavgift<br />
får beslutas. Det är först när vitet har dömts ut som man inte kan besluta<br />
om byggsanktionsavgift. Det är möjligt för kommunen att här göra en<br />
bedömning om de på grund av något formellt fel som har begåtts i<br />
samband med att föreläggandet meddelats, inte kommer att ha framgång<br />
med en ansökan om utdömande av vite.<br />
I det omvända förhållandet - Då en byggsanktionsavgift redan har dömts<br />
ut kan vite i ett senare skede i samma ärende inte dömas ut.<br />
Fråga 12: Om en byggherre sökt bygglov för en pliktig åtgärd men<br />
påbörjar denne innan lov beviljats eller efter han fått avslag, är det då en<br />
korrekt tolkning att byggnadsnämnden inte kan använda sig av BPF 9<br />
kap 6 – 13 §§ eftersom bygglov sökts?<br />
… byggsanktionsavgiften för att inte söka bygglov för en nybyggnad<br />
trots<br />
att det krävs lov enligt…<br />
4
Svar: Det iakttagelse stämmer sanktionsavgiften utgår då för att man<br />
påbörjat utan startbesked, ingen sanktionsavgift utgår för ansökan om<br />
bygglov, vilken sökanden gjort.<br />
Fråga 13: Hur gör man med byggnader som saknar bruttoarea (t.ex.<br />
carport) då förordningen bara använder bruttoarea vid bestämmande av<br />
byggsanktionsavgifterna.<br />
…för åtgärd avseende en byggnad med en bruttoarea om högst…<br />
Med sanktionsarea avses i denna förordning den area som i fråga om<br />
1. en bygg- eller rivningsåtgärd mot<strong>svar</strong>ar bruttoarean minskad med 15<br />
kvadratmeter.<br />
Svar: För byggnader som inte har någon bruttoarea/sanktionsarea utgår<br />
ingen sanktionsavgift där denna area krävs. En carports area är öppenarea<br />
vilken inte regleras i förordningen, någon avgift kan då inte dömas ut.<br />
Fråga 14: Komplettering <strong>till</strong> fråga om en byggherre sökt bygglov för en<br />
pliktig åtgärd men påbörjar denne innan lov beviljats eller efter han fått<br />
avslag, är det då en korrekt tolkning att byggnadsnämnden inte kan<br />
använda sig av BPF 9 kap 6 – 13 §§ eftersom bygglov sökts?<br />
… byggsanktionsavgiften för att inte söka bygglov för en nybyggnad<br />
trots<br />
att det krävs lov enligt…<br />
Innebär detta att man inte kan ta ut byggsanktionsavgift för olovliga<br />
åtgärder, om man hinner lämna in ansökan innan BN tar upp frågan om<br />
ingripanden <strong>och</strong> påföljder enligt 11 kap PBL? Detta kan i princip<br />
innebära att man teoretisk aldrig kan döma ut en byggsanktionsavgift<br />
över huvudtaget, oavsett när överträdelsen har skett!!!<br />
Svar: Har man ansökt om bygglov men startat utan startbesked tas avgift<br />
ut för den överträdelse sökanden gjort dvs påbörjat utan startbesked.<br />
Vad avser avgiften för startbesked etc. ska man åstadkomma rättelse<br />
innan frågan tas upp av BN om ingripande. Rättelse behandlas i PBL 11<br />
kap 54 §<br />
1. Rättelsen för att inte ha ansökt om lov är att ansöka om lov.<br />
2. Rättelse för att ha startat utan startbesked är i normalfallet att det som<br />
har åstadkommits genom den olovliga åtgärden tas bort. Till exempel en<br />
nybyggnad eller en <strong>till</strong>byggnad. När det gäller ändrad användning får<br />
rättelsebegreppet användas på ett liknande sätt, den ändrade<br />
användningen ska upphöra <strong>och</strong> eventuella åtgärder som är gjorda ska tas<br />
bort eller återställas.<br />
5
Rättelsen ska ske innan frågan om påföljd eller ingripande tas upp <strong>till</strong><br />
överläggning vid ett sammanträde med <strong>till</strong>synsmyndigheten. Frågan skall<br />
alltså behandlas i sak, tas ärendet upp på ett nämndsammanträde men<br />
detta enbart leder <strong>till</strong> att ärendet (utan någon överläggning i sakfrågan)<br />
bordläggs, medför detta inte att möjligheten <strong>till</strong> avgiftsbefrielse faller<br />
bort.<br />
Fråga 15: Ex: Om någon börjar bygga <strong>till</strong> sitt hus innan bygglovet är<br />
beslutat, ska man då ta ut en sanktionsavgift för <strong>till</strong>byggnad utan lov +<br />
en avgift för att de startat utan startbesked? Eller blir det bara en<br />
byggsanktionsavgift för att de byggt utan lov?<br />
Dvs frågan är om man plussar på olika avgifter eller bara tar ut en avgift?<br />
Svar: Om någon påbörjar sitt bygge innan lovet är beslutat har man<br />
uppfyllt lagens krav på att ”ansöka om lov” sanktionsavgift utgår då<br />
endast för att man påbörjat utan statbesked.<br />
Fråga 16: Länsstyrelsen i Västmanlands län har en fråga angående<br />
tolkningen av <strong>till</strong>ämplig sanktion vid påbörjande av byggnadsåtgärd utan<br />
startbesked vid en anmälningspliktig åtgärd.<br />
Från en av våra kommuner har nedan angiven fråga inkommit, där<br />
kommunen vill ha vägledning angående tolkningen av regelsystemet.<br />
Det gäller en anmälningspliktig åtgärd (installation av eldstad i<br />
bostadshus) där fastighetsägaren/byggherren anmält åtgärden på korrekt<br />
sätt med utfört åtgärden utan att invänta startbesked. Av 9 kap. 20 §<br />
PBL-förordningen följer ju då att sanktionsavgiften är 0,5 eller ett<br />
prisbasbelopp (beroende på byggnadens yta). Om fastighetsägaren<br />
ISTÄLLET hade utfört åtgärden utan att ens anmäla den hade<br />
sanktionen enbart varit 0,25 prisbasbelopp enligt 9 kap. 19 §<br />
förordningen. Kommunens fråga är om detta verkligen är en riktig<br />
tolkning <strong>och</strong> om det i så fall inte blir orimligt/oskäligt? Fastighetsägaren<br />
skulle ju ha påförts en mildare sanktionsavgift om han inte anmält alls.<br />
Eller; skulle i så fall sanktionsavgift ha påförts enligt båda<br />
bestämmelserna, dvs.. för både underlåtenheten att anmäla som att<br />
påbörja åtgärden utan startbesked (vilket ju naturligen blir fallet om<br />
åtgärden inte ens anmälts i första ledet)? Vad är eran tolkning av detta<br />
<strong>och</strong> ligger detta möjligtvis inom de frågor som nu ses över?<br />
Det skulle vara väldigt bra med en snabb återkoppling angående detta,<br />
eftersom kommunen önskar skyndsam vägledning angående. tolkningen<br />
av 9:19 kontra 9:20 <strong>och</strong> avsaknad av anmälan/startbesked. Så vitt jag kan<br />
se det så är kommunens tolkning av lagtexten korrekt <strong>och</strong> då blir det ju<br />
en fråga om rimligheten av regleringen?<br />
Svar: 2 situationer belyses i frågan.<br />
6
1. Fastighetsägaren ansöker inte om lov <strong>och</strong> påbörjar utan startbesked. –<br />
I denna situation utgår sanktionsavgift för att inte ha sökt lov SAMT för<br />
att ha påbörjat utan startbesked.<br />
2. Fastighetsägaren ansöker om lov men påbörjar utan startbesked. – I<br />
denna situation utgår sanktionsavgift endast för att man påbörjat utan att<br />
ha fått startbesked.<br />
7