insan hakları avrupa mahkemesi kararları
insan hakları avrupa mahkemesi kararları
insan hakları avrupa mahkemesi kararları
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
İNSAN HAKLARI AVRUPA MAHKEMESİ KARARLARI <strong>insan</strong> <strong>hakları</strong><br />
menfaatlerinin ne şekilde korunduğu ortaya konulamamıştır. Mahkeme<br />
(AİHM) başvurucunun bilimsel delillere göre kendisinden olmayan<br />
bir çocuğun babalığını en azından reddetme hususunda meşru bir<br />
hakka sahip olduğu kadar çocuk S’nin de biyolojik babasının kimliğini<br />
bilmekte bir menfaati bulunduğunu belirmektedir.<br />
35. Mahkeme(AİHM) içtihatlarına göre, hem kanıtlanmış gerçekler<br />
hem de tüm ilgililerin istemleri göz önüne alınmaksızın, yasal bir<br />
karinenin biyolojik ve sosyal gerçekliğe üstün tutulduğu bu durum,<br />
Devlete bırakılan takdir marjı (hakkı) göz önüne alındığında dahi, özel<br />
ve aile yaşamına etkin bir saygının sağlanması yükümlülüğü ile bağdaşmamaktadır<br />
(bkz. Kron, yukarıda bahsi geçen, &40).<br />
36. Mahkeme (AİHM) bilimsel gelişmenin, HUMK m. 445/1. maddesi<br />
kapsamında düzenlenen bir yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak<br />
değerlendirilmemesinden dolayı, başvuranın babalığı reddetmesinin<br />
engellenmesi olgusunun, hedeflenen meşru amaçlarla orantılı olmadığı<br />
kanaatindedir. AİHM ilaveten, aile ilişkilerinin hukuki kesinliğinin<br />
korunmasına ilişkin genel yarar ve başvuranın biyolojik delil ışığında<br />
yasal babalık karinesini yeniden inceletme hakkı arasında adil<br />
bir denge kurulamadığını ifade etmektedir. (bkz. Mizzi, yukarıda bahsi<br />
geçen, &114, ve Shofman, yukarıda bahsedilen &45). AİHM, yerel<br />
mahkemelerin mevcut yasayı bilimsel gelişmelerin ve takip eden sosyal<br />
yansımaların ışığı altında yorumlaması gerektiği görüşündedir.<br />
37. Mahkeme, davalı kendine tanınan takdir marjına rağmen, devletin<br />
başvurucunun sözleşme gereği sahip olduğu özel yaşamına saygının<br />
sağlanmasında başarısız olduğu sonucuna varmıştır.<br />
478<br />
38. Bundan dolayı bir Sözleşme madde 8 ihlali tespit edilmiştir.<br />
II. SÖZLEŞMENİN 41. MADDESİNCE YAPILAN BAŞVURU<br />
39. Sözleşmenin 41. maddesi aşağıdaki gibidir:<br />
Madde 41<br />
“Mahkeme işbu Sözleşme ve protokollerinin ihlal edildiğine<br />
karar verirse ve ilgili Yüksek Sözleşmeci Tarafın iç hukuku bu ihla-<br />
TBB Dergisi, Sayı 86, 2009
Change language