insan hakları avrupa mahkemesi kararları

insan hakları İNSAN HAKLARI AVRUPA MAHKEMESİ KARARLARI
sürmüştür. Bununla beraber, hem Türkiye’de ve hem de Almanya’da
gerçekleştirilen DNA testleri sonuçları, tartışılmaz bir biyolojik durumu
yansıtmaktadır.
1.8. Maddenin Uygulanabilirliği
25. Mahkeme, evlilik birliği içerisinde doğan bir çocuğun babalığının
reddine ilişkin koca tarafından açılmış davaları daha önce de ele
almıştır. Bahsi geçen davalarda, amacı hukuken mevcut olan aile bağlarını
sona erdirmek olan babalık davalarının her halükarda babanın
varsayılan (tartışmalı) çocukla ilişkilerinin tespitinin onun “özel yaşamını”
ilgilendireceği bulgusu nedeniyle başvurucunun “aile yaşamını”
ilgilendirip ilgilendirmediği sorusu cevapsız bırakılmıştır (Yıldırım
/ Avusturya,no.34308/96,19 Ekim 1999, ve Rasmussen / Danimarka,
28 Kasım 1984 tarihli karar, seri A no.87, p.13, &33).
26. İşbu davada başvurucu, biyolojik delile dayanarak, yargı yoluyla
babalık karinesini çürütmeyi amaçlamaktadır. Tüm bu yargılamaların
amacı, aynı zamanda kendisi adına kaydedilen, bayan A.’nın
kızı ile yasal ilişkisinin tespit edilmesidir.
27. Dolayısıyla, davanın olguları, Sözleşmenin 8.maddesi sınırları
içerisine girmektedir.
2. Genel İlkeler
28. Mahkeme, 8.maddenin temel amacının, bireyi kamu görevlilerinin
keyfi uygulamalarına karşı korumak olduğunu yineler. Ek olarak,
özel ya da aile yaşamına etkin saygının sağlanmasının içinde barındırdığı
pozitif yükümlülükler de mevcut olabilir. Bu yükümlülükler,
bireylerin kendi aralarındaki ilişkiler alanında dahi özel hayata
saygının güvence altına alınmasını düzenleyen önlemlerin alınmasını
da ihtiva edebilir (bkz. Mikulic / Hırvatistan, no. 53176/99, &57,
ECHR 2002­I).
29. Hal böyle olmakla birlikte, bu madde kapsamında düzenlenen
Devletin pozitif ve negatif yükümlülükleri arasındaki sınırlar, kesin
bir tanımlama yapmaya izin vermemektedir. Her şeye rağmen uy-
TBB Dergisi, Sayı 86, 2009 475