16 kasÄ±m 2012 mkr-1 - Ä°stanbul BÃ¼yÃ¼kÅehir Belediyesi

T.C 

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ 

KOMİSYON RAPORLARI 

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU 

Rapor No: 

143 

Tarih: 

16.11.2012 

Dosya No: 

2012/2358 

KONUNUN ÖZÜ: Sancaktepe-Sarıgazi 349 ada 5-6 parseller ile 4 pafta1890 parsele ilişkin 1/5000 ölç. 

Nazım İmar Planı 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 15/10/2012 gün ve 2012-13064 sayılı 

yazısında; “ 

İlgi: 

a) Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 04.07.2011 tarih, 4372848 sayılı yazısı ve eki 18.03.2011 tarih, 

2010/655 Esas sayılı Mahkeme Kararı; 11.07.2011 tarih, 4414294 sayılı yazısı ve eki 18.03.2011 

tarih, 2010/656 Esas sayılı Mahkeme Kararı; 11.07.2011 tarih, 4414323 sayılı yazısı ve eki 

18.03.2011 tarih, 2010/657 Esas sayılı Mahkeme Kararı. 

b) 16.08.2011 tarih,10583 sayılı; 16.08.2011 tarih, 10904 sayılı; 16.08.2011 tarih, 10906 sayılı 

Başkanlık Oluru. 

c) 29.09.2011 tarih, 8765 sayılı; 29.09.2011 tarih, 8763 sayılı; 29.09.2011 tarih, 8762 sayılı dağıtımlı 

yazımız 

d) 25.05.2012 tarih, 102848 sayılı dağıtımlı yazımız. 

e) 10.09.2012 tarih M.34.1.İBB.0.13.41.310.01.04.01/2012-11375-9232 sayılı Başkanlık Makamına 

yazımız. 

f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2012 gün 1911 sayılı kararı. 

g) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90 

sayılı Başkanlık Oluru. 

Sancaktepe İlçesi, Sarıgazi 349 ada 5-6 parseller ile 4 pafta 1890 parsele ilişkin ilgi a) yazı eki 

mahkeme kararı ile 24.11.2009 t.t.'li 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planının iptali ve yürütmenin 

durdurulması talebiyle açılan davada; İstanbul 1. İdare Mahkemesi’nin 18.03.2011 tarih, 2010/655 E. 

,2011/358 K. Sayılı kararı; 18.03.2011 tarih, 2010/656 E. ,2011/359 K. Sayılı kararı ve 18.03.2011 tarih, 

2010/657 E. ,2011/360 K. Sayılı kararı ile ‘‘dava konusu 24.11.2009 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli 

Sancaktepe Nazım İmar Planının davacıya ait kısmının iptaline” karar verilmiştir. 24.11.2009 onanlı 1/5000 

ölçekli Nazım İmar Planının 349 ada, 5-6 parseller ile 4 pafta, 1890 parsele ilişkin kısmı mahkeme kararı ile 

iptal edilmiş olduğundan plansız kalan parsele ilgi a) yazı eki mahkeme kararı doğrultusunda plan yapılması 

için ilgi b) Başkanlık Oluru alınmış ve ilgi c) dağıtımlı yazımız ile Sancaktepe Belediye Başkanlığı, İSKİ 

Genel Müdürlüğü ve Şehir Planlama Müdürlüğü’nden 349 ada, 5-6 parseller ile 4 pafta 1890 parsele ilişkin 

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı hazırlanacağından, teklife esas olacak görüşlerinizin tarafımıza bildirilmesi 

talep edilmiştir. Başkanlığımızca kurum görüşleri de değerlendirilerek söz konusu parsele ilişkin 1/5000 

ölçekli nazım imar planı teklifi hazırlanmış ve ilgi d) dağıtımlı yazımız ile; Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü ve Şehir Planlama Müdürlüğü’ne teklife 

ilişkin görüşleri sorulmuştur. 

İlgi a) yazı eki mahkeme kararı ve kurum görüşleri değerlendirilerek hazırlanan Sancaktepe İlçesi, 

Sarıgazi 349 ada 5 ve 6 Sayılı Parseller ile 1890 Sayılı Parsele İlişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı 

teklifinde, parseller kısmen 400 kişi/ha yapılaşma koşullarında K+T3 Konut+Ticaret Alanı, kısmen 190 

kişi/ha K2 Konut Alanı, kısmen “Akaryakıt Boru Hattı” kısmen “Temel Eğitim Alanı” olarak düzenlenerek 

1- Bu plan, plan notları ve plan raporu ile bir bütündür. 

2- 24.11.2009-16.05.2011 onanlı 1/5000 ölçekli Sancaktepe Nazım İmar Planı plan notları 

geçerlidir. 

3- Planlama alanındaki mevcut depolama binaları ve sanayi tesislerinin çevre, İSKİ, teknik altyapı 

vb. sorunları çözümlenerek imar ruhsatına esas planlara göre, mevcut yapı ve kullanışları ile 

ekonomik ömürlerini tamamlayıncaya kadar faaliyetlerini sürdürecek olup 1/100.000 ölçekli 

İstanbul Çevre Düzeni Planı kararları doğrultusunda tevsii ve kullanış değişikliği yapılabilir. 

1

4- Mevcut hali ile bakım ve onarıma ihtiyacı olan ruhsatlı yapının, sosyal ve teknik donatı 

alanlarında kalan kısımları kamu eline geçene kadar mevcut ruhsat ve/veya işletme ruhsatı 

üzerinden bakım onarım izni düzenlenebilir. Bahse konu gayrimenkul ipoteke konu olması 

halinde, ilçe belediyesi veya fonksiyona yönelik ilgili kurum görüşü doğrultusunda ilgili idareye 

başvuru tarihinden itibaren 5 yıllık süreçte; kamulaştırma, imar uygulaması gibi kamu eline 

geçmesine yönelik işleme tutulup tutulmayacağına dair kurum görüşü vermekle sorumludur. 

5- Açıklanmayan hususlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği, İSKİ Atıksuların 

Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği, İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 

6- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onaylanmadan uygulama yapılamaz. 

şeklinde plan notları getirilmiş ve ilgi e) Başkanlık Makamına yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine 

iletilmiştir. 

İlgi f) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile ‘‘Sancaktepe İlçesi, Sarıgazi 349 ada, 5-6 

parseller ile 4 pafta, 1890 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi incelenmiş olup teklife 

konu alanda müktesep hakların korunabilmesi için Sancaktepe Belediye Başkanlığı’nın 08.05.2012 

tarih 8995 sayılı yazısı ekinde sunulan bilgi paftası doğrultusunda 1/5000 ölçekli planda düzenleme 

yapılması uygun görülmüştür’’ şeklinde karara bağlanmıştır. 

Ancak ilgi f) Büyükşehir Belediye Meclis kararında, ilgi e) yazımız eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Planı teklifinde önerilen plan notlarına ilişkin bir hususun bahsi geçmediğinden plan notlarının yazılıp 

yazılmayacağı konusunda tereddüte düşülmüş olup ayrıca Sancaktepe Belediye Başkanlığı’nın 08.05.2012 

tarih 8995 sayılı yazısı ekinde sunulan bilgi paftası incelendiğinde 349 ada 5 ve 6 parseller ile 1890 parsel 

sınırları haricinde tasdik sınırının 880 ve 881 adalar arasındaki taşıt yolunun ( Aksu Sokak) bir kısmını da 

kapsadığı ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 29.maddesinin 4.fıkrasına aykırı olarak söz 

konusu yolun çıkmaz yol olarak düzenlendiği görülmektedir. '' denilerek 

İlgi f) Büyükşehir Belediye Meclis kararı, Başkanlığımızca hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

planı teklifi ile Sancaktepe Belediye Başkanlığı’nın 08.05.2012 tarih 8995 sayılı yazısı ekinde sunulan bilgi 

paftası ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi g) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve 

yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve14.maddelerine göre yeniden değerlendirilmek ve hakkında karar 

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: 

Sancaktepe İlçesi, Sarıgazi 349 ada 5-6 parseller ile 4 pafta 1890 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli 

Nazım İmar Planı teklifi ve teklife dair alınan 14.09.2012 gün 1911 sayılı İBB Meclis kararı incelenmiş olup, 

sözkonusu Meclis kararının komisyonu görüşü bölümünün “Sancaktepe ilçesi, Sarıgazi, 349 ada 5-6 

parseller ile 4 pafta 1890 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi incelenmiş olup 4 nolu plan 

notundaki “mevcut ruhsat ve / veya işletme ruhsatı” ibaresinin “mevcut yapı ruhsatı” olarak düzeltilmesiyle 

komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür” şeklinde revize edilmesi komisyonumuzca uygun görülmüştür. 

Meclisimizin Onayına Arz Olunur. 

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN 

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör 

Komisyonu Başkanı 

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR 

Üye Üye Üye 

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN 


2

T.C 




Rapor No: 

144 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa, Merkez Mah.,127 pafta,1992 ada, 2 parsel ve 

1988 ada, 40 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı teklifi hk. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 15/10 /2012 gün ve 


2012-10551 sayılı 

İlgi a) 26.04.2012 gün, 6623 Planlama sayılı dilekçe ve ekleri. 

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 

günlü, S/90 sayılı onayı 

TALEP : 

Gaziosmanpaşa, Merkez Mahallesi, 127 pafta,1992 ada, 2 parsel ve 1988 ada, 40 parselin T1 Ticaret 

Alanı fonksiyonunda Hmax:6 kat yapılanma şartının maxH:16 kata çıkarılmasına ilişkin 1/5000 ölçekli 

Nazım İmar Plan tadilatı teklifi ilgi (a) dilekçe ve eki teklif dosyası ile 5216 sayılı yasaya göre gereği için 

tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET : 

İlgi (a) dilekçe eki teklif dosyasında yapılan incelemede; 1992 ada, 2 parselin 28.02.2012 günlü 

Taşınmaz Bilgilerinden 1.235 m² ve hisseli şahıs üzerine kayıtlı olduğu, 16.08.2011 tarihinde edinildiği, 

1988 ada, 40 parselin ise; 12.03.2012 günlü Taşınmaz Bilgilerinden 786 m² ve hisseli şahıs üzerine kayıtlı 

olduğu 03.03.2006 tarihinde edinildiği görülmüştür. 

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU: 

Gaziosmanpaşa, Merkez Mahallesi 127 pafta, 1992 ada, 2 parsel ve 1988 ada, 40 parsel; 21.09.2004 

onanlı Gaziosmanpaşa Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planında T1 Ticaret Alanında kalmaktadır. 

1992 ada, 2 parsel ve 1988 ada, 40 parsel; 07.08.2006 onanlı Gaziosmanpaşa Tem Güneyi Revizyon 

Uygulama İmar Planında B-6 (Bitişik Nizam 6 Kat) T1 Ticaret Alanında, Kısmen Yol Alanında kalmaktadır. 

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ: 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 27.03.2012 gün ve 620-58515 sayılı yazısında; “...Söz 

konusu alan, Belediyesince hazırlatılmış olan 1/1000 ölçekli Jeoloji ve Yerleşime Uygunluk Çalışmalarında 

ÇF-YÖ2 lejantlı (Çukurçeşme Formasyonu-Yerleşime Önlemli Alanlar)’da kalmaktadır. Bu çalışmaların 

açıklama raporunda ÇF-YÖ2 alanlarında eğime bağlı olarak yer yer stabilite problemleri ile şişme, oturma, 

taşıma kapasitesi problemleri beklendiği belirtilmiş olup ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer 

almaktadır. 

Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne 

alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve 

buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun 

görülmektedir.” denilmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 30.03.2012 gün, 340097-1180 sayılı yazı eki 29.03.2012 tarih UP 

2012-12/10 sayılı Komisyon Kararında; kurum görüşü maddeler halinde sıralanmış olup, Karar Kısmında; 

“Gaziosmanpaşa İlçesi, Merkez Mahallesi, 127 pafta, 1992 ada, 2 parsel ve 1988 ada, 40 parselin 

21.09.2004 t.t’li 1/5000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon Nazım İmar Planı’nda T1 Ticaret Alanı lejantında 

kaldığı belirtilerek, 127 pafta, 1992 ada, 2 parsel ve 1988 ada, 40 parseli ve bu parseller arasında kalan 

kadastral yol alanının “T1 Ticaret Alanında; 07.08.2006 t.t.li ve 1/1000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tem Güneyi 

Revizyon Uygulama İmar Planı’ndaki iskan edilebilir inşaat alanı hakkı korunacak olup maxH:16 kattır. 

Blok ebatları serbest olup, ayrık, bitişik veya sıralı olarak yapılabilir” şeklinde düzenlenmesine ilişkin olarak 

hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifi; 

‣ Meri plan toplam inşaat alanının aşılmaması, 

‣ Yüksekliğin bölge planı kapsamında değerlendirilmesi, 

‣ Uygulama projesi biten “Gaziosmanpaşa Meydan ve Çevresi Yol Kavşak Uygulama Projesinden”ne 

gerekli terklerin bedelsiz yapılması, 

‣ 1/1000 ölçekli plan tadilatı aşamasında 15.00m’lik ve 7.00m’lik yollardan minimum 5m çekme 

mesafesinin düzenlenerek ve 7.00m’lik yolun devamlılığının sağlanarak Ulaşım Planlama 

3

Müdürlüğü’nden tekrar görüş alınması hususlarının gerçekleştirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım 

sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir. 

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı’nın 19.04.2012 gün, 1391970 sayılı yazısında; “...İlgi dilekçe ile 

talep edilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatında herhangi bir sakınca bulunmamakta olup, 1/1000 

ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı aşamasında da komşu parsellerin mağduriyetine sebep verilmemesi 

hususunun dikkate alınması ile söz konusu tadilata ilişkin muvafakatımız vardır.”denilmektedir. 

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 19.07.2012 tarih, 785465-9958 sayılı yazısında; 

“…taşınmaz hissedarları söz konusu taşınmazlarının plan gereği kamuya ayrılan kısımlarını ilgili 

kuruma bedelsiz terk edeceklerini 02.07.2012 tarih, TN:714385 sayılı dilekçe ile taahhüt etmişlerdir.” 

denilmektedir. 

DEĞERLENDİRME –SONUÇ: 

İlgi (a) dilekçe ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli plan tadilatı teklifinin; 21.09.2004 onanlı 

Gaziosmanpaşa Tem Güneyi Nazım İmar Planı üzerine işlendiği, plan lejantının oluşturulduğu plan tasdik 

sınırının çizildiği ve 1/5000 ölçekli plan paftasının iç yüzüne; 

1- Tasdik sınırı 127 pafta, 1992 ada, 2 parsel ile 1988 ada, 40 sayılı parsel olup, tasdik sınırı 

içerisindeki alan T1 ticaret alanıdır. 

2- T1 ticaret alanında; 07/08/2006 tasdik tarihli ve 1/1000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tem Güneyi 

Revizyon Uygulama İmar Planındaki iskan edilebilir inşaat alanı hakkı korunacak olup maxH=16 

kat’dır. 

3- Blok ebatları serbest olup, ayrık, bitişik veya sıralı olarak yapılabilir. 

4- 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onanmadan uygulama yapılamaz. 

5- Jeolojik ve Jeoteknik etütler doğrultusunda yürürlükteki Deprem Yönetmeliği’ne uyulacaktır. 

6- Bahsedilmeyen hususlarda 21/09/2004 tasdik tarihli ve 1/5000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tem Güneyi 

Revizyon Nazım İmar Plan Notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. şeklinde 

plan notlarının oluşturulduğu görülmüştür. 

İlgi (a) teklife ilişkin kurum görüşleri incelendiğinde; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün ve 

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün şartlı olumlu, Kamulaştırma Müdürlüğünün “…taşınmaz hissedarları 

söz konusu taşınmazlarının plan gereği kamuya ayrılan kısımlarını ilgili kuruma bedelsiz terk edeceklerini 

02.07.2012 tarih, TN:714385 sayılı dilekçe ile taahhüt etmişlerdir.” Şeklinde, Gaziosmanpaşa Belediye 

Başkanlığı’nın ise “...İlgi dilekçe ile talep edilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatında herhangi bir 

sakınca bulunmamakta olup, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı aşamasında da komşu parsellerin 

mağduriyetine sebep verilmemesi hususunun dikkate alınması ile söz konusu tadilata ilişkin muvafakatımız 

vardır.”şeklinde kurum görüşleri bulunmaktadır. 

İlgi (a) teklif plan incelendiğinde; teklif plan notlarının 2.maddesinde; “T1 ticaret alanında 07/08/2006 

tasdik tarihli ve 1/1000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tem Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planındaki iskan 

edilebilir inşaat alanı hakkı korunacak olup maxH=16 kat’dır.” şeklinde plan notunun oluşturulduğu ancak 

meri 1/5000 ölçekli plan notlarının 18.maddesinde; “T1 Simgesi ile gösterilen Ticaret Alanlarında: “...bu 

alanlarda irtifa H:18.50 m.yi aşamaz.” denilmektedir. Ayrıca Ulaşım Planlama Müdürlüğünün “Yüksekliğin 

bölge planı kapsamında değerlendirilmesi” şeklinde görüşü bulunmaktadır. 

Teklif ile; Büyükşehir Belediyesinin 13.01.2012 tarih ve 173 nolu Meclis kararında Tarihi Kent 

Merkezi Görünümünü (Siluetini) Etkileyen Alanlarda olumsuz yapılaşma koşullarının engellenmesine 

yönelik olarak bölgelerde kotlara göre yapı yüksekliğini belirlemiş olup, 101-150 m kotlar arasında max. 

yüksekliğin 35.m.yi geçmemesi gerekmektedir. Söz konusu teklifte parsellerin olduğu alan Gaziosmanpaşa 

Merkez Mahallesinde bulunmakta olup, parsellerin bulunduğu alanda yapının ± 0.00 kotu ~113 m olup, 

maxH:16 kat önerilmek suretiyle 48 m olarak önerilen yüksekliğin siluet kararı gereği 35 m.yi geçmemesi 

gerekmektedir. Dolayısıyla plan tadilatı talebindeki önerilen yüksekliğin; siluet kararı ve meri 1/5000 ölçekli 

meri plana aykırı olduğu yapılaşma düzeni olarak da bölgeye emsal teşkil edici nitelikte olduğu 

görülmektedir. '' denilerek 

İlgi (a) yazı ve eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin 

ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b 

maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale 

olunmuştur. 

4

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Gaziosmanpaşa İlçesi, 127 pafta, 1992 ada, 2 parsel ve 1988 ada 40 

parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, plan kararlarına aykırılık 

teşkil ettiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









5

T.C 




Rapor No: 

145 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar mah, 1505 ada, 10 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım 

imar planı tadilatı teklifi 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 15/10/2012 gün ve 2012/8408 sayılı yazısında; 

“ 

İLGİ: a) Planlama Müdürlüğünde 04.05.2012 gün, 2012/8408 sayı ile kayıtlı dilekçe ve ekleri. 

b) Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 28.05.2012 gün, M.34.1.İBB.0.25.69-310.01/560200- 

1967 sayılı yazısı. 

c) Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 24.05.2012 gün, M.34.1.İBB.0.15.42-307.02-S(012- 

P1)-3063 sayılı yazısı. 

d) İSKİ Genel Müdürlüğünün 15.06.2012 gün, M.34.1.İBB.5.01.11.01-310.01.04.01/311256 

sayılı yazısı. 

e) Kamulaştırma Müdürlüğünün 16.05.2012 gün, M.34.1.İBB.0.21.26.752.99/TN:499824- 

6594 sayılı yazısı. 

f) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve eki 

20.08.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık Onayı. 

TALEP: 

Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar mahallesi, Çukurbostan mevkii, 1505 ada 10 parselin mer’i 08.08.2010 

onanlı 1/5000 ölçekli nazım imar planındaki “kısmen K-3 Konut alanı, kısmen park alanı” olan 

fonksiyonunun iptal edilerek, “E:0.30, Hmax:6.50 m yapılanma şartlarında Akaryakıt+LPG İstasyonu 

Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifi gereği yapılmak üzere ilgi (a) 

dilekçe ile tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

İlgi (a) dilekçe eki Beylikdüzü Tapu Sicil Müdürlüğünün 06.03.2012 günlü yazısından, 2681,21 

m2 yüzölçümlü 1505 ada 10 parselin Kökler Petrol Ürünleri San. Ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı olduğu ve 

05.11.2010 tarihinde edinildiği görülmektedir. 

PLANLARDAKİ DURUM: 

Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar mahallesi, Çukurbostan mevkii, 1505 ada 10 parsel, mer’i 08.08.2010 

onanlı 1/5000 ölçekli Gürpınar nazım imar planında “kısmen K-3 lejantlı 300 ki/ha yoğunlukta Konut alanı 

ve kısmen park alanı, mer’i 09.06.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Gürpınar 3.etap uygulama imar planında da 

“TAKS:0.30, 5/A-5/4 yapılanma şartlarında Konut alanı ve kısmen de park alanı olarak planlanmıştır. 

Söz konusu parsel, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun yürürlüğe girdiği 23.07.2004 

tarihinden sonra, Gürpınar İlk Kademe Belediye Başkanlığının 18.11.2005 tarih, 3162 sayılı yazısı ekinde 

Başkanlığımıza iletilmiş olan, 28.10.2003 gün, 2003/102 sayılı Gürpınar Belediye Meclis Kararı ile onanan 

1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli Gürpınar, Sanayi, Depolama, Küçük Sanayi ve Konut Alanlarına İlişkin 

Revizyon İmar Planlarında, “SC- lejantı ile Sanayi, Depolama ve Küçük Sanayi Alanları” fonksiyonunda 

kalmaktadır. 


İlgi (a) dilekçe eki teklife ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama 

Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, Kamulaştırma Müdürlüğü, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü, 

Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü görüşlerinin alındığı görülmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 28.05.2012 gün M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/560200-1967 sayılı 

ilgi (b) yazısında; 

Karar: Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar Mahallesi, 1505 ada, 10 parselin kısmen K-3(300 ki/ha yoğunluklu) 

Konut alanı”, kısmen “park alanı”nda kalmakta iken E:0.30, Hmax:6.50 m yapılanma koşullarında 

“Akaryakıt+LPG İstasyonu Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi; mevcutta 

6

iskanlı tesis bulunduğundan ulaşım sistemini etkilemeyecek olup, teklifin plan bütünlüğünde 

değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmektedir. 

Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 24.05.2012 gün ve M.34.0.İBB.0.15.42-307.02-S(012-P1)-3063 

sayılı ilgi (c) yazısında; 

“22.05.2012 tarihinde yapılan denetim ve ilgi (a) yazı ekinde ibraz edilen işlem dosyasının 

tetkikinden; 1505 ada 10 parselin 08.08.2010 tarihli 1/5000 ölçekli planda K-3 Konut alanında, (300 ki/ha), 

kısmen de yeşil alanda kaldığı, parsel üzerinde ruhsatsız akaryakıt+LPG istasyonunun kurulu olduğu, ancak 

faaliyette bulunmadığı, Mehmetçik caddesinden cephe aldığı, parselin 1km öncesinde ve sonrasında aynı yön 

ve güzergahında kurulu ve/veya akaryakıt+LPG istasyonu bulunmadığı, 50 metre içinde kurulu okul, 

hastane, 25 metre içinde cami, kreş gibi toplu kullanım alanları bulunmadığı görülmüştür. 

Teklif ile; söz konusu parselin "Akaryakıt+LPG İstasyonu alanı”na alınması istenilmekte olup, 

parsel alanının 2681 m2, cephe aldığı yoldaki parsel genişliğinin yaklaşık 40 m, derinliğinin yaklaşık 65m 

olduğu, bu haliyle Müdürlüğümüzce uygulanmakta olan "Akaryakıt+LPG İstasyonları için min 25m 

derinlik şartını, min 40m cephe şartını ve min 1400 m2 lik parsel büyüklüğünü sağladığı görülmüştür. 

11939 sayılı TSE Standartına ve İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğünün ilgili mevzuatına göre 

kurulacak Akaryakıt ve Bakım İstasyonunun tank ve teçhizatlarından 50 m, mesafede okul, hastane, 25m. 

mesafede kreş, cami vb. gibi tesislerin yapılmasına yol açacak şekilde plan tadili yapılmaması, 5015 sayılı 

Petrol Piyasası Kanununun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğü giren Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 

45. Maddesine göre “Akaryakıt ve LPG İstasyonları arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak üzere, 

şehirlerarası yollarda 10 km den, şehiriçi yollarda 1 km den az olamaz” denildiğinden 1 km mesafe 

şartının sağlanması koşulu ile 1505 ada 10 parselin "Akaryakıt+LPG İstasyonu alanı”na ayrılmasında 

GSM Mevzuatı açısından sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir. 

İSKİ Genel Müdürlüğünün 15.06.2012 tarih M.34.1.İBB.5.01.03.09.00.02-310.01.04/311256 sayılı ilgi 

(d) yazısında; İdarenin teklife ilişkin görüşleri 9 madde halinde sıralanmıştır. 

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 16.05.2012 gün ve M.34.1.İBB.0.21.26.752.99 /TN:499824-6594 sayılı 

ilgi (e) yazısında yazında; 

“Konu incelenmiş olup, adı geçen parsele ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası 

bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” 


İlgi (a) dilekçe eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 15.05.2012 gün ve 

M.34.0.İBB.0.32.70-310.06/993-93604 sayılı yazısında; 

“Planlama alanı, uygulama imar planına esas 1/1000 Ölçekli "Yerleşime Uygunluk 

Haritaları"nda "Güngören formasyonu ile temsil edilen şişme ve oturma sorunlarının görüldüğü Önlemli 

alanlar-5.1(ÖA-5.1-Gnf)” lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Söz konusu raporda bu alanlarda 

karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama ve inşaat aşamalarında uyulması ve 

uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir. 

Sonuç olarak, ilgi dilekçe talebi plan değişikliği teklifi yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda 

değerlendirilmiştir. Uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının raporda belirtilen hususları da 

içerecek şekilde yapılması, bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla, ilgi dilekçe eki 1/5000 

Ölç.N.İ.Planı tadilatının yapılması jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

İlgi (a) dilekçe eki Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün 16.05.2012 gün, 

M.34.1.İBB.0.70.39.030-300/430-İBB NO:93789 sayılı yazısında; 

“Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; ideal ulaşım mesafesindeki 

yeşil alan miktarının az olması nedeniyle, yürürlükte olan 1/5000 ölçekli nazım imar planındaki ve 1/1000 

ölçekli uygulama imar planındaki yeşil alan miktarının korunarak, yürürlükte olan 1/5000 ölçekli nazım imar 

planına sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir. 

DEĞERLENDİRME-SONUÇ: 

İlgi (a) dilekçe ekinde tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin 

pafta incelendiğinde; 

Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar Mahallesi, 1505 ada, 10 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı 

tadilatı teklifinin mer’i 08.08.2010 onanlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı üzerine işlendiği, mer’i plandaki 

“kısmen K-3 Konut alanı (300 ki/ha), kısmen park alanı” olan fonksiyonunun iptal edilerek, parselin 

tamamının “E:0.30, Hmax:6.50 m yapılanma şartlarında Akaryakıt+LPG İstasyonu Alanı”na alındığı ve 

parselin tamamının tasdik sınırı içine alınarak; 

“1- Plan onama sınırı; Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar Mahallesi, Çukurbostan mevkii, 1505 

ada, 10 nolu parsel alanıdır. 

2- Plan onama sınırı içinde kalan alan; “Akaryakıt+LPG İstasyonu Alanı”dır. 

3-Akaryakıt+LPG İstasyonu Alanı”nda emsal=0.30, Hmax=6.50mt.dir. 

7

4-İlçe Belediyesince onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır. 

5-İlgili kurumların görüşleri alınacaktır. 

6-Zemin etüt ve raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 

7-Deprem ve Otopark yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 

8-Plan onama sınırı içinde açıklanmayan hususlarda 08.08.2010 tasdik tarihli mer’i 1/5000 

Gürpınar nazım imar planı notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.” 

şeklinde plan notları getirildiği görülmüştür. 

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin alınan kurum görüşleri 

incelendiğinde; 

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün görüş yazısında; söz konusu tadilat teklifinin ulaşım sistemini 

etkilemeyeceği, teklifin plan bütünlüğünde değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, Deprem ve Zemin 

İnceleme Müdürlüğü’nün görüş yazısında; Uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının raporda 

belirtilen hususları da içerecek şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla uygun 

görüldüğü, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünce söz konusu parsel üzerinde ruhsatsız akaryakıt+LPG 

istasyonunun kurulu olduğu, ancak faaliyette bulunmadığı belirtilerek, tadilat teklifi ile parselin 

Akaryakıt+LPG istasyonu alanına alınmasında GSM Mevzuatı açısından sakınca bulunmadığı yönünde 

görüş bildirildiği, İSKİ Genel Müdürlüğü ve Kamulaştırma Müdürlüğü sakınca belirtilmediği, Yeşil Alan ve 

Tesisler Yapım Müdürlüğünün görüş yazısında; ideal ulaşım mesafesindeki yeşil alan miktarının az olması 

nedeniyle, mer’i 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlardaki yeşil alan miktarının korunarak, mer’i 1/5000 ölçekli 

nazım imar planına sadık kalınması hususunun belirtildiği görülmektedir. 

Dosyasında yapılan incelemede; 

- Başkanlık Makamına yazılan 12.03.2009 tarih, 2009-S-3078-TN:1322683 sayılı yazımızda; 

“…5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun yürürlüğe girdiği 23.07.2004 tarihinden sonra, 

Gürpınar İlk Kademe Belediye Başkanlığınca 18.11.2005 tarihinde, Başkanlığımıza iletilmiş olan, 

28.10.2003 onanlı plan paftaları incelendiğinde, Gürpınar, 1505 ada, 10 parselin, 28.10.2003 onanlı 1/5000 

ölçekli ve 1/1000 ölçekli Gürpınar, Sanayi, Depolama, Küçük Sanayi ve Konut Alanlarına İlişkin Revizyon 

İmar Planlarında, SC lejantı ile Sanayi, Depolama ve Küçük Sanayi Alanlarında kaldığı görülmüştür. 

Ancak, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ilgi (a) yazısı ekinde ve Gürpınar İlk Kademe Belediye 

Başkanlığının ilgi (b) yazısı ekinde tarafımıza iletilmiş olan, 28.10.2003 onanlı 1/5000 ölçekli ve 1/1000 

ölçekli Gürpınar, Sanayi, Depolama, Küçük Sanayi ve Konut Alanlarına İlişkin Revizyon İmar Planlarında 

ise, Gürpınar, 1505 ada, 10 parselin, A lejantlı alanda kaldığı görülmektedir. 

Yapılan incelemede, Gürpınar 1505 ada, 10 parsele ilişkin, Müdürlüğümüz arşivinde bulunan, 

Gürpınar İlk Kademe Belediye meclisinin 102 sayılı kararı ile 28.10.2003 tarihinde onanan 1/1000 ölçekli ve 

1/5000 ölçekli plan paftaları ile ilgi (a) ve ilgi (b) yazı ekinde gönderilen planların, ilçe meclis kararı 

tarihleri, planın kapsamı ve 28.10.2003 onama tarihi aynı olmasına karşılık, plan paftalarının uyuşmadığı, 

ayrıca söz konusu alana ilişkin 1/5000 ölçekli veya 1/1000 ölçekli herhangi bir plan tadilatı teklifinin de 

Müdürlüğümüze iletilmediği anlaşılmıştır… 

Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, Nazım İmar Planı ile Uygulama İmar Planlarının 

üretilmesi ve yürürlüğe konulması sürecinde, 5216 sayılı yasa ile ilgi (d) genelge doğrultusunda gerekli 

işlemleri yapmayan, Gürpınar İlk Kademe Belediye Başkanlığı sorumluları hakkında yasal işlemlerin 

yapılmak üzere, yazımızın Teftiş Kurulu Başkanlığına havalesi hususunda gereği arz olunur.” denildiği, 

- Beylikdüzü Kaymakamlığı’nın 27.10.2009 gün ve B.05.4.VLK.4.34.36.01/498.01.01/1731 

sayılı yazısı ekinde, ilgili kişiler hakkında söz konusu parsele ilişkin Gürpınar İlk Kademe Belediye 

Meclisinin 102 sayılı kararı ile 28.10.2003 tarihinde onanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan paftalarının, 

Gürpınar İlk Kademe Belediye Başkanlığı’nın 25.02.2009 tarih, 1474 sayılı yazısı eki 1/5000 ölçekli ve 

1/1000 ölçekli plan paftaları ile uyuşmadığından, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin 

Yargılanması Hakkında Kanun gereğince yaptırılan Ön İnceleme sonucunda “Soruşturma İzni Verilmesine” 

ilişkin alınan 18.09.2009 tarih ve 2009/13 sayılı kararın tarafımıza iletildiği, 

-Turkuaz İnş. Petrol San. Tic.Ltd.Şti. tarafından Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne yapılan çalışma 

ruhsatı talebinin, parselin imar planında Akaryakıt İstasyonu olmaması nedeni ile uygun görülmediğinin 

bildirilmesi (22.04.2010, 2838108 sayılı yazı) üzerine parsel malikince söz konusu işlemin iptali ve 

yürütmenin durdurulması talebiyle dava açıldığı, İstanbul 6. İdare mahkemesinin 15.10.2010 tarih, 

2010/867E. sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verildiği, 

- Şehir Planlama Müdürlüğünce hazırlanarak, 08/08/2010 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca 

onanan 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planında parselin kısmen konut, kısmen park alanı” 

olarak planlanması neticesinde, parsel malikince (Vedat Gürdoğan) askı süresi içerisinde plana itiraz 

edildiği, Büyükşehir Belediye Meclisinin 17/11/2011 tarih, 2479 sayılı Kararı ile itirazın uygun görülmediği, 

-Yine parsel malikince mer’i 09.06.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Gürpınar 3.etap uygulama imar 

planına itiraz edilmiş olduğu, İlçe Belediye Meclisinin 07.10.2011 gün, 83 sayılı kararı ile; mevcut ruhsatlı 

8

ve iskanlı olan ve yerinde imalatı tamamlanmış bulunan akaryakıt istasyonunun planda konut alanına 

alınarak mağduriyete neden olunduğundan bahisle, parselin konut alanından akaryakıt istasyonu alanına 

alınmasının uygun görüldüğü, ancak, Şehir Planlama Müdürlüğünce değerlendirilerek Büyükşehir Belediye 

Meclisine iletilen 1/1000 ölçekli plana itirazın; 

“……. 

08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı hazırlanırken 

akaryakıt istasyonları; eski planlarda yer alma durumu, mevcutta var olma durumu, Ruhsat Denetim 

Müdürlüğü’nce ruhsatlandırılmış olma durumu (GSM Ruhsatı), inşaat ruhsatı ve iskanlı olma durumlarının 

tamamının bir arada yer alması şartıyla değerlendirmeye alınmış olup, bu ilkelerin tamamını bünyesinde 

barındıran akaryakıt istasyonları plan kapsamında gösterilmiştir. 

Ancak, 1505 ada 10 parselde yer alan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak aynı onama tarihine sahip 

iki farklı nazım imar planının yer alması, bu planlardan birisinde söz konusu parsel akaryakıt istasyonu 

fonksiyonunda kalmakta iken bir diğerinde sanayi alanı fonksiyonunda yer alması, bu ikili durumun farklı 

soruşturmalara da konu olması nedeniyle 1505 ada 10 parselde yer 

alan akaryakıt istasyonu konut alanı olarak planlanmıştır. Dolayısıyla, söz konusu parselde yer alan mevcut 

fonksiyon kullanımı meri nazım imar planının hazırlanması durumunda değerlendirmeye alınmış, yapılan 

değerlendirmeler sonucunda akaryakıt istasyonları hakkında benimsenen ilkeler gereğince de plan 

kapsamında gösterilmemiştir. 

Diğer taraftan, 1505 ada 10 parsel ile ilgili yapılan araştırmalardan söz konusu parselle ilgili olarak; 

08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde 

Turkuaz İnşaat Petrol San. Ltd. Şti. tarafından itiraz edildiği, daha sonra aynı şirket tarafından plana dava 

açıldığı ancak bir süre sonra da söz konusu davanın geri çekildiği anlaşılmıştır. Bu süreçte, meri nazım imar 

planının onaylandığı tarih olan 08/08/2010 tarihinden yaklaşık olarak 3 ay sonra (05/11/2010) 1505 ada 10 

parselin satış işlemi ile el değiştirmiş olduğu ve söz konusu parselin Kökler Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. 

Şti. mülkiyetine geçmiş olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, itiraz konusu parsel meri nazım imar planında 

konut alanında kaldığı bilinerek el değiştirdiğinden ve parselin konut alanı ile ilgili fonksiyonunda herhangi 

bir değişiklik yapılmadığından, hak sahibinin mağdur edilmesi gibi bir durum söz konusu değildir. 

Ayrıca, 1505 ada 10 parselin konut alanından çıkartılarak akaryakıt+ticaret alanına alınmasına 

ilişkin, 08/08/2010 onanlı Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde yapılan itiraz, 

İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 17/11/2011 tarihli ve 2479 sayılı Meclis Kararı ile de uygun 

görülmemiştir.” denilerek uygun bulunmadığı görülmüştür. 

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin hazırlanmış plan açıklama 

raporunda; söz konusu parsele yapı ruhsatı, işyeri ruhsatı ve yapı kullanma belgesi düzenlenmiş olduğu, 

ancak 1/5000 ölçekli planların yapımı esnasında gerekli özenin gösterilmemesi nedeni ile yerinde akaryakıt 

istasyonu bulunan parsele “konut alanı ve park” fonksiyonu verilmiş olduğu, bu nedenle de mağduriyet 

yaşandığından bahsedilmektedir. Ancak, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, parselin bulunduğu 

alana ilişkin Gürpınar İlk Kademe Belediye Başkanlığınca hazırlanmış, aynı onama tarihine sahip iki farklı 

nazım imar planı bulunduğu, bu planlardan birisinde söz konusu parsel akaryakıt istasyonu fonksiyonunda 

kalmakta iken, diğerinde sanayi alanı fonksiyonunda kaldığı, bu durumun soruşturmaya konu olduğu ve 

dosyasında bulunan Büyükçekmece 2. Asliye Mahkemesinin 23.05.2012 tarih, 2010/1444 sayılı yazısından 

yargılamanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. 

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifine ilişkin TEİAŞ Genel Müdürlüğü 

görüşünün alınmadığı, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü görüşünün teklif plana yansıtılmadığı ve 

1505 ada 10 parselin yakın çevresinin mer’i 1/5000 ölçekli nazım imar planında konut fonksiyonu olarak 

planlandığı görülmüştür. 

Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar mahallesi, Çukurbostan mevkii, 1505 ada 10 parselin mer’i 08.08.2010 

onanlı 1/5000 ölçekli nazım imar planındaki “kısmen K-3 Konut alanı, kısmen park alanı” olan 

fonksiyonunun iptal edilerek, “E:0.30, Hmax:6.50 m yapılanma şartlarında Akaryakıt+LPG İstasyonu 

Alanı”na alınmasına ilişkin ilgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifi, park alanı 

donatısını azaltıcı, emsal teşkil edici, plan kararlarını değiştirici niteliktedir. '' denilerek 

Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar Mahallesi, 1505 ada, 10 parselin “E:0.30, Hmax:6.50 m yapılanma 

şartlarında Akaryakıt+LPG İstasyonu Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı 

teklifi yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (f) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar 

ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar 


9

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, Gürpınar Mahallesi, 1505 ada, 10 parsele ilişkin 

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, plan ilke ve kararlarına aykırı nitelik 

taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









10

T.C 




Rapor No: 

146 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. itirazları 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 12/11/2012 gün ve 2012-15914- 


sayılı 

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı 

b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı 

c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı 

d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı 

e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 08.10.2012 gün ve 

8345 sayılı yazısı ve ekleri 

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir 

Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı 

doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul 

Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye 

Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından 16.01.2012-15.02.2012 tarihleri 

arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir. 

TALEP: 

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Sultan POYRAZ tarafından 30.12.2011 tt.’li Sultangazi 

Uygulama İmar Planı’nda “50. Yıl Mahallesi 2626 ada 6 parselin cephe aldığı F caddesinin 10 mt.’den 12 

mt’ye çıkarıldığı bu nedenle parselde yol terk çıktığı belirtilerek yolun eski genişliğine getirilmesi ya da 

mevcut binaların istikametine bağlanması için gerekli işlemlerin yapılması” hususundaki itirazı Sultangazi 

Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü’nce Sultangazi Belediye Meclisi’ne iletilmesi sonucu 06.09.2012 gün 

ve 458 sayılı kararı ile karar bağlanmış olup konu hakkında gereği talep edilmektedir. 

MÜLKİYET DURUMU: 

İtiraza konu olan parsel, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri ve ilgi (e) yazı 

ekindeki dilekçe ekleri ile ibraz edilen mülkiyet bilgilerine göre 2626 ada 6 parsel “Şahıs” mülkiyetindedir. 

PLANLARDAKİ DURUMU: 

24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu 2626 ada 6 parsel “kısmen 700 ki/ha 

yoğunluklu Konut alanı, kısmen yol alanı” lejantında kalmaktadır. 

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda itiraza konu 2626 ada 6 parsel “kısmen bitişik 

nizam 4 katlı (B-4) yapılaşma koşullarında Konut alanı, kısmen yol Alanı” lejantında kalmaktadır. 

İLÇE MECLİS KARARI: 

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 31.08.2012 gün ve 348 sayılı 

raporunda, “50. Yıl Mahallesi 2626 ada 6 parselin cephe aldığı F caddesinin 10 mt.’den 12 mt’ye çıkarıldığı 

bu nedenle parselde yol terk çıktığı belirtilerek yolun eski genişliğine getirilmesi ya da mevcut binaların 

istikametine bağlanması için gerekli işlemlerin yapılması hususunda plana yapılan itiraz yasalar, 

yönetmelikler ve plan kararları yönünden değerlendirilmiş olup 50. Yıl Mah. 2626 ada 6 parsele YÇ:2.0 

yazılması komisyonca uygun görülmüştür.” denilmektedir. 

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi’nin 06.09.2012 gün ve 458 sayılı kararında ise 

“30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun 

348 sayılı raporu; komisyon geldiği şekli ile Sultangazi Belediye Meclisi’nin 06.09.2012 günü yapılan 2. 

Birleşiminde OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.” denilmektedir. 

Söz konusu teklif paftaları incelendiğinde; tekliflerin 30.12.2011 tt.li 1/1000 ölçekli Sultangazi 

Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı görülmüş olup; 

F21c-18a-2b paftasında; “2626 ada 6 parselin F Caddesinden çekme mesafesi YÇ:2” yazılarak 

teklifin tasdik sınırı içine alındığı tespit edilmiştir. 

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ: 

İtiraz neticesinde hazırlanan söz konusu plan değişikliği teklifi; uygulamaya yönelik işlemlerden 

olduğundan 1/5000 Ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı kararlarını etkilememekle birlikte 2626 ada 6 parselin ön 

11

ahçe mesafesinin 3 mt.’den, yapılan değişiklikle YÇ:2 mt.’ye çekilmesi 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama 

İmar Planı’nın yapı ve nüfus yoğunluğunu artırıcı niteliktedir. '' denilerek 

İlgi (e) yazı ve eki plan değişikliği teklifi ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 

sayılı İmar Kanun ve 5216 sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak 

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itiraz 

incelenmiş olup, meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









12

T.C 




Rapor No: 

147 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy-Soğukpınar mahallesi,F22d25c2a pafta, 974 parsele ilişkin 1/1000 

ölçekli plan tadilatı teklifi 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/11 /2011 gün ve 2012-13836 sayılı 


İlgi:a) Çekmeköy Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 08/10/2012 tarih, 1472-14583 

sayılı yazısı ve eki 07.09.2012 tarih, 523 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan 

tadilatı. 

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 

gün, S/90 sayılı Oluru. 

TALEP: 

Çekmeköy-Soğukpınar mahallesi, F22d25c2a pafta, 974 parsele ilişkin ilgi a) yazı ile, meri 11000 

ölçekli planda A-1 yapılanma koşulunda kalan söz konusu parselin dini tesis alanına alınmasına ilişkin 

1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ile uygun bulunarak , 3194 sayılı imar 

kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre gereği için tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

İlgi a) yazı eki İlçe dosyasında yapılan incelemede 2688,60 m² alanlı söz konusu parselin 

hazine mülkiyetinde olduğu ve 23.05.2011 tarihinde edinildiği anlaşılmıştır. 

MEVCUT DURUM: 

2011 tarihli uydu görüntüsünde yapılan incelemede, söz konusu parselin boş olduğu 

görülmektedir. 

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM: 

Söz konusu parsel 17.01.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli tadilat planında Dini Tesis Alanında 

kalmakta olup, 

“1-Plan onama sınırı 974 parsel sınırıdır. 

2-974 parsel, kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen de Yol Alanıdır. 

3-Dini Tesis Alanında taban alanı, Blok şekli, Blok ebatları, Çekme mesafeleri ve Kat 

yükseklikleri Avan projesinde belirlenecektir. 

4-Belirtilmeyen hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği ve İSKİ içme suyu havzaları koruma 

yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 

5- 1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.” Plan notları bulunmakta, 

17.10.2008 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında ise E:0.80 yapılanma koşulunda A-1 lejantlı 

Konut Alanında, Kısmen de Yol Alanında kalmaktadır. 


İlçe Belediye başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 29.08.2012 günlü, 1364/1519/308 sayılı 

Başkanlık Katına yazısında, teklif plan tadilatına ilişkin bir görüş bildirilmediği, 

İlçe İmar Komisyonunca; “ …974 parselde teklif 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği ile 

Nazım İmar Planında da “Dini Tesis Alanı” olan parselin, yine aynı fonksiyonda“Dini Tesis Alanı” olarak 

planlanması komisyonumuzca uygun görülmüştür.”denildiği, 

İlçe meclisince de; İmar komisyonu raporunun aynen ve oy birliği ile kabul edildiği görülmektedir. 

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ: 

Teklif plan değişikliğine ilişkin İlgi a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan Ulaşım Planlama 

Müdürlüğünün 18.07.2012 tarih, 782957-2686-140901 sayılı yazısında; 

“Ulaşım Kararı: 

13

Çekmeköy ilçesi Soğukpınar Mahallesi 974 parselin 17.01.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli plan değişikliğine 

uygun olarak Konut Alanından Dini Tesis Alanına alınması konusundaki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı 

tadilatı teklifi: 

• Teklifin yaratacağı ulaşım taleplerinin bölgesel ulaşım sistemi üzerinde olumsuz etki 

yaratmaması açısından otopark ihtiyacının kendi fonksiyon alanı içerisinde İstanbul Otopark 

Yönetmeliği hükümlerince düzenlenmesi, 

• Meri planlara göre yol terklerinin bedelsiz yapılması, 

• Teklife konu alanda karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile 

güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum 

dönüş yarıçapları göz önüne alınarak, imar istikametlerine ilişkin ada kenarlarının 

kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren uygulanması gereken çekme mesafelerinin 

07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararı 

doğrultusunda 20 metre altındaki yollar için Ek-1 bilgi paftasında gösterildiği üzere 5’er m 

olacak şekilde düzenlenerek gerekli yol terklerinin yapılması, 

• Teklif planda mahreç aldığı kuzeybatısındaki 12.00 m ve güneybatısındaki 10.00 m genişlikteki 

yollardan minimum 5’er m çekme mesafesi bırakılması 

hususlarının yerine getirilmesi koşuluyla ulaşım sistemi üzerinde olumsuz etki yaratmayacak olup, bölgesel 

ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir. 

Deprem ve Zemin İnceleme müdürlüğünün 17.05.2012 gün, 1004-95144 sayılı yazısında; “Planlama 

alanı, Mikrobölgeleme Projesi kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk 

Haritalarında, “UA”(Uygun Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır.Ayrıca bu haritalara ait raporda bu alanlar; 

Pendik formasyonunun Kartal üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik problemi içermeyen 

alanlardır.. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı mühendislik davranışı gösteren 

litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak görülebilecek sorunların tespit 

edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz önüne alınarak hazırlanması 

gerekmektedir. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır. 

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama 

öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya 

gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilatı jeolojik bakımdan uygun 

görülmektedir.”denilmektedir. 

İSKİ Genel Müdürlüğünün 19.06.2012 gün, 317516 sayılı yazısında ; 

“Bahse konu alan ile ilgili idaremiz havza görüşü aşağıda sıralanmıştır: 

Harita İşleri Şube Müdürlüğünün ilgi (..) yazısına göre bahse konu parseller, ilgi(..) yönetmelik 

esaslarına göre, Ömerli Baraj Havzasının Uzun Mesafeli Koruma Alanında, ilgi (..) kararla kabul edilen 1/1000 

ölçekli imar plan sahasında kalmaktadır. 

İlgi (..) yönetmeliğin; 6.1 maddesi “İstanbul’a su temin edilen ve edilecek olan içme suyu havzaları ve 

dereler Ek-1 de gönderilmiştir. Bu alanlarda, Çevre Düzeni Planı dahil, her ölçekteki imar planları hazırlanırken 

veya mevcut planlar revize edilirken İSKİ görüşü alınır.”, 6.3 maddesi “İstanbul İl sınırları içinde mevcut Çevre 

Düzeni Planları, İSKİ görüşlü imar planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca onaylanan imar planları, 

idare uygulamalarında esas alınır.”hükmündedir. 

Teklif plan ile söz konusu parselin “Avan projeye göre Dini Tesis Alanı” olarak ayrıldığı görülmüştür. 

İlgi ..) yönetmeliğin 6.9.c maddesinde geçen “Kamu hizmeti için ayrılan sosyal ve teknik donatı 

yapıları hariç, konut dışı yapılaşmalarda KAKS:0.25 değeri aşılamaz.” hükmü ile ilgi (..) yönergenin 10.9 

maddesinde yer alan “Konut dışı yapılaşmalarda kamu hizmeti için ayrılan, kamu kurumunca yapılan yada 

yaptırılan sosyal ve teknik donatı yapıları dışındaki konut dışı yapılaşmalarda KAKS:0.25 değeri aşılamaz.” 

Hükmü gereği teklif imar planlarında kamu kurumlarınca yapılan yada yaptırılan sosyal ve teknik donatı 

yapılarında KAKS(emsal) değeri idaremizce aranmamaktadır. 

Netice Olarak; teklif imar planı ilgi(..) yönetmelik hükümlerine uygun olup, söz konusu planın 

idaremize gönderildiği şekliyle ilgili belediye tarafından onaylanması halinde idaremiz uygulamalarında esas 

alınmasında idaremiz açısından herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” denilerek İdareye ait altyapı görüşü 

5 madde halinde belirtilmiş olup,; 

“Söz konusu imar planlarının ilgili ve yetkili makamlarca idaremiz görüşüne uygun olarak 

onaylanmasını müteakip idaremize 2 takım halinde gönderilmesi gerekmektedir.” denilmektedir. 

İstanbul Valiliği, Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının Çekmeköy 

Belediyesine hitaplı 03.07.2012 tarih, 043885 sayılı yazısında ; 

“… Hazine hak ve menfaatinin korunması bakımından, Çekmeköy İlçesi, Soğukpınar Mahallesinde 

bulunan F22d25c2a pafta, 974 parsel no.lu 2688.60 m² yüzölçümlü taşınmazın Belediyenizce yapılması 

planlanan 1/1000 ölçekli Plan değişikliği ile ilgili olarak, şehircilik ve planlama yönünden incelenmesi sonucu 

idaremiz Y.Şehir Plancısı Nuray ÇOLAK tarafından tanzim edilen 01.06.2012 tarihli raporda; Uygulama İmar 

14

Planı değişikliğinin incelendiği ve Nazım İmar Planına uygun olarak 974 parselin meri planda “Konut Alanı” 

olarak belirlenen kısmının “Dini Tesis Alanı” olarak belirlendiği, yapılaşma koşullarının avan projesinde 

belirleneceği hükmünün getirildiğinin anlaşılmış olduğu, itirazı gerektirir bir hususun bulunmadığı 

belirtilmiştir.” denilmektedir. 

DEĞERLENDİRME: 

İlgi a) yazı eki teklif plan tadilatı ile, meri Uygulama İmar Planında E:0.80 yapılanma koşulunda A-1 

lejantlı Konut Alanında kalan Çekmeköy İlçesi Soğukpınar Mahallesi 974 parsel Dini Tesis Alanına alınarak; 

1-Plan onama sınırı 974 parseldir. 

2-974 parsel, kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen de Yol Alanıdır. 

3-Dini Tesis Alanında taban alanı, blok şekli, blok ebatları, çekme mesafeleri ve kat yükseklikleri avan 

projesinde belirlenecektir. 

4-Uygulama, mimari avan projesine göre hazırlanacak uygulama projesine göre yapılacaktır. 

5-Belirtilmeyen hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği ve İSKİ İçme Suyu Havzaları Koruma Yönetmeliği, ve 

meri İmar Plan hükümleri geçerlidir.” Plan notları önerilmiştir. 

Teklif plan tadilatına ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ile Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğünün Şartlı görüşleri bulunduğu, İstanbul Valiliği, Defterdarlık Anadolu 

Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının görüşünün ise olumlu olduğu görülmektedir. 

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede; ilgili kurum görüşlerinin şartlı uygun olduğu, İlgili kurum 

görüşlerine uyulacağına ilişkin bir not önerilmediği, meri 1/1000 ölçekli plan kapsamında 

değerlendirildiğinde avan proje şartlarında maks.E:3 yapılanma koşulu alabileceğinden yapı yoğunluğunu 

arttırıcı olduğu görülmüş olmakla birlikte, kalıcı nüfus yoğunluğunu azaltıcı, sosyal donatı alanını arttırıcı 

nitelikte olduğu ve 17.01.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli tadilat planı doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür. ” 

denilerek. 

İlgi a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi 

yazımız ekinde iletilmekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi b) başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki 

yasalar ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine 

göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Çekmeköy İlçesi, Soğukpınar Mahallesi, F22d25c2a pafta, 974 parsele 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Planı tadilatı doğrultusunda hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









15

T.C 




Rapor No: 

148 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Ümraniye, Y.Dudullu Mah., 15 pafta, 3438 parsel ile 1782 parselin parka terkinden 

oluşan alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi hakkında. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/11 /2012 gün ve 2012-13947 sayılı 


İlgi: a) 10.10.2012 tarih, M.34.3.ÜMR.0.13.01-612-S-1997/507-2012/22532-1797612 sayılı Ümraniye 

Belediye Başkanlığı’nın yazısı ve eki İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İma Planı teklif 

paftaları. 

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ile 20.8.2004 tarih, S/90 

sayılı onayı. 

TALEP: 

İlgi a) yazı ile Ümraniye, Y. Dudullu Mah., 15 pafta, 3438 parsel ile 1782 parselin parka terkinden 

oluşan alana ilişkin; 3438 parselin “Park ve Dinlenme Alanı” ve “Trafo Alanı”ndan “Dini Tesis Alanı”na, 

“Park ve Dinlenme Alanı”nda kalan 1782 parselin terkinden oluşan alanın bir kısmının “Trafo Alanı”na 

alınmasına ilişkin 05.09..2012 tarih, 2012/101 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, 3194 sayılı yasa ve 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre 


MÜLKİYET: 

Müdürlüğümüzde yapılan incelemede; 574,00 m 2 alanlı 15 pafta, 3438 parselin Ümraniye Belediyesi 

mülkiyetinde olduğu ve 12.11.2003 tarihinde edinildiği, teklife konu terkinli alanın ise 30.05.2006 tarih, 

1395 sayılı Encümen kararı ile 1782 parselin park alanına bedelsiz terki ile oluştuğu görülmüştür. 

MEVCUT DURUM: 

Müdürlüğümüzde yapılan incelemede; söz konusu 3438 parselin boş olduğu, teklife konu 1782 

parselden terk edilen kısmın üzerinde ise muhtelif bir yapının bulunduğu görülmüştür. 


Teklife konu 15 pafta, 3438 parsel ve 1782 parselin terki ile oluşan alan, 18.08.2004-19.03.2005 onanlı 

1/5000 ölçekli Ümraniye A. Dudullu, Y. Dudullu, Esenşehir, Ihlamurkuyu ve Y. Çamlıca Mahalleleri Nazım 

İmar Planı’nda “Park ve Dinlenme Alanı”nda kalmaktayken, 04.04.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Planı değişikliği ile 3438 parsel “Dini Tesis Alanı”na, 1782 parselin terki ile oluşan alanın bir kısmı “Trafo 

Alanı”na alınmış olup, plan notları olarak; 

“1- Plan tasdik sınırı, Y.Dudullu Mah. 15 pafta, 3438 parsel ile 1782 parselin park alanına terkinden 

oluşan alan sınırıdır. 

2- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onanmadan uygulama yapılamaz. 

3- 15 Pafta, 3438 parsel sayılı taşınmaz Dini Tesis Alanı, 1782 parselin park alanına terkinden oluşan 

alan ise Park Alanı ve Trafo Tesisi Alanı lejantındadır. 

4- Dini Tesis Alanı’nda blok ebatları serbest olup, İlçe Belediyesince onaylanacak avan proje ile 

çekme mesafeleri belirlenecektir. 

5- Dini Tesis Alanı’nda Cami, Lojman ve Yurt Binası yapılabilir. 

6- Plan onama sınırı içinde 18.08.2004-19.03.2005 t.tarihli 1/5000 ölçekli Ümraniye, A.Dudullu, 

Y.Dudullu, Ihlamurkuyu, Esenşehir ve Y.Çamlıca Mah. Nazım İmar Planı plan notları geçerlidir. 

7- 1/1000 ölçekli Plan yapılmadan uygulama yapılamaz.” hükümleri bulunmaktadır. 

16.01.2008 onanlı 1/1000 ölçekli Ümraniye Çakmak, Ihlamurkuyu, Y. Dudullu, Y. Çamlıca 

Mahallelerinin Havza Dışında Kalan Kısmına Ait Uygulama İmar Planı’nda söz konusu 3438 parsel kısmen 

“Park ve Dinlenme Alanı”nda, kısmen “Trafo Alanı”nda, 1782 parselin terki ile oluşan alan da “Park ve 

Dinlenme Alanı”nda kalmaktadır. 

16


Ümraniye Belediye Meclisi’nin 05.09.2012 tarih, 2012/101 sayılı kararında “Bahse konu 1/1000 

Ölçekli Uygulama İmar Planı teklifinin 04/04/2012 t.t. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına uygun 

olarak hazırlandığı tespit edildiğinden Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklindeki İmar 

Komisyonu'nun 05.09.2012 tarih ve 35 no'lu raporunun okunmuş olduğu, komisyon görüşü doğrultusunda 

Y.Dudullu Mah., 3438 parsel ile 1782 parselin park alanına terkinden oluşan kısmına ait 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Planı değişikliğinin kabulüne Ümraniye Belediye Meclisi'nin 5. Seçim Dönemi 4. Seçim 

Yılı Eylül Ayı Meclis Toplantısının 05.09.2012 tarihli 3. birleşim 1. oturumunda oybirliği ile karar verildiği 

belirtilmektedir. 

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 11.06.2012 tarih, M.34.1.İBB.0.34.70.310.06- 1165- 

113654 sayılı görüş yazısında; “… Sonuç olarak, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt 

çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 

1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğü'nün 11.07.2012 tarih, M.34.1.İBB.0.25.69-310.01/TN: 755613-2605- 

136416 sayılı kurum görüşü yazısında; “04.04.2012 t.t.'li 1/5000 ölçekli tadilat Nazım İmar Planı 

doğrultusunda, Ümraniye İlçesi, Y.Dudullu Mahallesi, 15 Pafta, 3438 parselin Park ve Dinlenme Alanı 

lejantında yer alan kısmının Dini Tesis Alanı lejantına, 1782 parselin 30/05/2006 tarih ve 1395 sayılı 

Encümen Kararı ile Park Alanına bedelsiz terki yapılmış kısmının bir bölümünün Trafo Tesis Alanına 

alınmasına ilişkin hazırlanan l/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi; 

- Parsellerin cephe aldığı yollara ve park alanına gerekli terklerinin bedelsiz yapılması, 

- “Dini Tesis Alanı” fonksiyonunun otopark ihtiyacının kendi parseli içerisinde, yürürlükteki “İstanbul 

Otopark Yönetmeliği” gereğince düzenlenerek karşılanması, 

- Yoldan çekme mesafeleri yol rezerv alanı olarak öngörüldüğünden meri plandaki yollardan min. 5.00 

m çekme mesafesi bırakılması ve zemin altında da çekme mesafelerine uyulması, 

- 29.05.2012 tarihli, 565902 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü Kararı doğrultusunda, karayolu ulaşım 

sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli araç görüş 

mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş yarıçapları göz önüne alınarak, imar istikametlerine 

ilişkin ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren uygulanması gereken çekme 

mesafesinin, bilgi paftasında gösterildiği üzere, teklif alanın cephe aldığı 15 m ve üzeri genişlikteki 

imar yollarında (Elalmış Caddesi) minimum 5 m olacak şekilde belirlenerek gerekli yol terklerinin 

yapılması, hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından Müdürlüğümüzce 

uygun bulunmuştur.” denilmektedir. 

İSKİ Genel Müdürlüğü'nün 04.07.2012 tarih, M.34.1.İ.B.B.5.01-11.01/310.01.04.01- 342186 sayılı 

görüş yazısında; adı geçen parsellerin yüzeysel su kaynaklarımızın su toplama havzası dışında olduğu 

belirtilerek, 3 maddelik altyapı görüşü verilmiştir. 

Park ve Bahçeler Müdürlüğü'nün 12.06.2012 tarih, M.34.1.İBB.0.70.39.030-300/586-115492 

sayılı yazı eki Komisyon Raporu’nda; “Söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme 

sonucu; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı'na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” 


İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü Planlama ve Proje 

Müdürlüğü’nün 30.07.2012 tarih, B.02.2.TED.1.14.00.11-544-9837 sayılı yazısında; “Söz konusu 15 

pafta 3438 parsel üzerinde trafo yeri olarak ayrılan alanın, 15 pafta 1782 parsele alınması teknik açıdan 

uygun görülmemektedir. Trafo yeri olarak ayrılan alanın aynı parsel içinde ekteki vaziyet planında 

gösterilen 13,00 x 8,00m 2 ’lik alana alınacak şekilde plan tadilatı yapılması şirketimiz tarafından uygun 


DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 

İlgi a) yazı ile Ümraniye, Y. Dudullu Mah., 15 pafta, 3438 parselin “Park ve Dinlenme Alanı” ve 

“Trafo Alanı”ndan “Dini Tesis Alanı”na, “Park ve Dinlenme Alanı”nda kalan 1782 parselin terkinden oluşan 

alanın da bir kısmının “Trafo Alanı”na alınmasına ilişkin 05.09..2012 tarih, 2012/101 sayılı İlçe Meclis 

Kararı ile uygun bulunan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, 3194 sayılı yasa ve 5216 

sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine göre tarafımıza iletilmiştir. 

Söz konusu ilgi a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin, 16.01.2008 

onanlı 1/1000 ölçekli Ümraniye Çakmak, Ihlamurkuyu, Y. Dudullu, Y. Çamlıca Mahallelerinin Havza 

Dışında Kalan Kısmına Ait Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı, plan üzerinde 1/5 pafta, 3834 parsel 

ile 1782 parselin terkinden oluşan alanın plan tasdik sınırı içine alındığı, 3438 parsel üzerindeki “Park Alanı” 

17

ve “Trafo Alanı” taramasının iptal edilerek,” “Park ve Dinlenme Alanı”na alındığı, 1782 parselin terkinden 

oluşan alanın bir kısmının da “Trafo Alanı”na alındığı görülmüş olup, plan notları olarak; 

1) Dini Tesis Alanında blok ebatları serbest olup, İlçe Belediyesince onaylanacak avan proje ile çekme 

mesafeleri belirlenecektir. 

2) Dini Tesis Alanında Cami, Lojman ve Yurt Binası yapılabilir. 

3) Jeolojik ve jeoteknik inceleme yapılmadan uygulama yapılamaz. 

4) Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşlerine uyulacaktır. 

5) Plan Onama Sınırı içinde, 16.01.2008 t.tarihli 1/1000 ölçekli Ümraniye, Çakmak, Ihlamurkuyu, 

Y.Dudullu ve Yeni Çamlıca Mahallelerinin Havza Dışında Kalan Kısmına Ait Uygulama İmar Planı 

plan notları geçerlidir.” şeklinde plan hükümleri önerilmiştir. 

İlgi a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifine ilişkin olarak Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü’nün ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün şartlı olumlu görüşü, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 3 

maddelik altyapı görüşü ve Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün ve İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım 

A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün trafo alanının 3438 parselde karşılanmasının uygun olacağına ilişkin görüşü 

bulunmaktadır. 

İlgi a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifinin, 04.04.2012 onanlı 1/5000 ölçekli 

Nazım İmar Planı’na uygunluk açısından yapılan değerlendirmede fonksiyon açısından 1/5000 ölçekli plana 

uygun olduğu, Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün görüşünde 1782 parselin 

terkinden oluşan alan yerine 3834 parselde 13,00 x 8,00m 2 ’lik alana alınacak şekilde yapılmasının teknik 

açıdan uygun olacağının belirtildiği, söz konusu görüşün 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği içinde 

verildiği görülmüş olup, söz konusu teklifin donatı alanının başka bir donatı alanına alınmasına ilişkin 

olduğu ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir. '' denilerek 

İlgi a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi 

yazımız ekinde iletilmekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi b) başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar 

ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre 

değerlendirilmek ve hakkında yeniden karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale 

olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ümraniye ilçesi, Yukarı Dudulu Mah. 15 pafta, 3438 parsel ile 1782 

parselin terkinden oluşan alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı doğrultusunda hazırlandığından 2 nolu plan notunun “ Dini tesis 

alanında tesise hizmet edecek lojman ve yurt binası yapılabilir” şeklinde yeniden düzenlenmesiyle 

komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür. 









18

T.C 




Rapor No: 

149 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü, Yakuplu planına ilişkin 1/1000 ölç plan notu tadilatı teklifi. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2011 gün ve 2012-12716 


sayılı 

İLGİ: 

a) Beylikdüzü Belediye Başkanlığının 05.09.2012 tarih, 964 sayılı yazısı ve ekleri 

ile 03.09.2012 tarih, 87 sayılı meclis kararı. 

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 tarih, 

S/90 sayılı Başkanlık Oluru. 

TALEP: 

Beylikdüzü İlçesi sınırları içerisinde, 16.02.2004 onanlı 1/1000 ölçekli Yakuplu Genel Revizyon 

Uygulama İmar Planına plan notu eklenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan notu tadilat teklifi, 03.09.2012 

tarih, 87 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararı ile uygun görülerek, gereği için ilgi (a) yazı ve ekleri ile 



İlgi (a) yazı ve eki ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu tadilatı, 

16.02.2004 onanlı 1/1000 ölçekli Yakuplu Genel Revizyon Uygulama İmar Planı kapsamındadır. 


İlgi (a) yazı eki, 03.09.2012 tarih, 87 sayılı Meclis Kararı ile; 

“16.02.2004 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Yakuplu Genel Revizyon Uygulama İmar Planı plan 

notlarına; “İkiz nizam yapılaşma koşulu verilen konut adalarında, çekme mesafeleri nedeniyle minimum bina 

cephe ve derinliğinin sağlanmadığı parsellerde ikili ve üçlü bloklar düzenlemeye, ayrıca yapılacak ada 

çalışması sonucu parselin tek kalması ve/veya tevhiden oluşan parsellerde, ayrık nizam yapı düzeni 

oluşturmaya ve ayrık nizam verilen parsellerde minimum bina cephe ve derinliğinin sağlanmadığı yerlerde 

ön bahçe mesafesi korunmak şartıyla yan ve arka bahçe mesafelerini belirlemeye ilçe belediyesi İmar ve 

Şehircilik Müdürlüğü yetkilidir.” hükmünün eklenmesine ilişkin teklif komisyonumuzca incelenmiş olup 

teklif plan notunun “ikiz nizam yapılaşma koşulu verilen konut adalarında, çekme mesafeleri nedeniyle 

minimum bina cephe ve derinliğinin sağlanamadığı parsellerde mer’i plandaki taban oturumu arttırılmamak 

kaydıyla ikili ve üçlü bloklar düzenlemeye; ayrıca yapılacak ada çalışması sonucu parselin tek kalması 

ve/veya tevhiden oluşan parsellerde, ayrık nizam yapı düzeni oluşturmaya ve ayrık nizam verilen parsellerde 

minimum bina cephe ve derinliğinin sağlanmadığı yerlerde mer’i plandaki taban oturumu arttırılmamak ve 

ön bahçe mesafesi korunmak şartıyla yan ve arka bahçe mesafelerini belirlemeye ilçe belediyesi İmar ve 

Şehircilik Müdürlüğü yetkilidir.”şeklinde yeniden düzenlenmesi Komisyonumuzca tadilen oybirliğiyle 

uygun görülmüştür.” şeklinde karara bağlanmış olup, hazırlanan İmar Komisyon raporunun geldiği şekliyle 

oy birliği ile kabul edildiği anlaşılmıştır. 

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı plan notu değişikliğine 

ilişkin, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün, TEİAŞ Genel Müdürlüğünün, İSKİ Genel 

Müdürlüğünün, EÜAŞ Genel Müdürlüğünün, Ulaşım Planlama Müdürlüğünün kurum görüş yazılarının 

bulunduğu görülmüştür. 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün, 10.05.2012 tarih, 954-89349 sayılı yazısında; 

“… İlgi yazı ekinde verilen plan notu değişikliği, planlama ve uygulama aşamalarında yapılması 

gereken jeolojik-jeoteknik ve zemin etüt çalışmaları ile ilgili hususları belirleyen yürürlükteki mevcut yasa, 

yönetmelik ve genelgeler doğrultusunda değerlendirilmiştir. Buna göre; 

19

1- İlgi yazıda belirtilen plan notu hükümlerine “ Planlama çalışmalarında Mikrobölgeleme Projesi 

olmayan yerlerde ise yetkili kurumca onaylı olan yürürlükteki 1/1000-1/2000 ölç. U.İ.Planına 

esas jeolojik-jeoteknik etüt raporu ve bu raporlara ait yerleşime uygunluk haritalarındaki kat 

önerileri ve diğer hususlara uyulacaktır.” Ve “İstanbul İmar Yönetmeliği ile 18.08.2005 tarihli 

genelgede belirtilen etüt raporu esaslarına göre yapılacak zemin etüt raporları doğrultusunda 

uygulama yapılacaktır.”notunun konması, 

2- 1/1000 ölç. U.İ.Planına esas yerleşime uygunluk haritalarında “ayrıntılı jeolojik-jeoteknik etüt 

yapılması gereken alanlar (AJE,III)’da ada veya daha geniş alanları kapsayacak şekilde ayrıntılı 

jeolojik-jeoteknik etüt çalışması yapılarak hazırlanacak rapor yetkili kurum tarafından 

onaylanmadan ve yerleşime uygun olmayan alanlar (YUOA, IV)’da ise hiçbir koşulda 

yapılaşmaya gidilemez.”notunun konması, 

3- Mevcut planların onaylı ve yürürlükteki Mikrobölgeleme ve jeolojik-jeoteknik etüt raporu 

doğrultusunda gözden geçirilerek gerekmesi halinde revizyonların yapılması, 

4- Uygulamaya yönelik yapılacak olan zemin etüt çalışmaları doğrultusunda mevcut yapıların 

kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden irdelenip gerekli 

görülmesi durumunda teknik müdahalelerin yapılması gerekmektedir. 

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların gerek planlama ve gerekse uygulama aşamalarında göz önüne 

alınması ve yukarıda 1. ve 2. Maddelerde belirttiğimiz notun plan notuna eklenmesi şartıyla, ilgi yazı talebi 

1/1000 ölç. U.İ.Planı plan notu değişikliklerinin yapılması jeolojik bakımdan uygun 


TEİAŞ Genel Müdürlüğünün, 08.05.2012 tarih, 2876 sayılı yazısında; 

“…Söz konusu bölgeden Genel Müdürlüğümüze ait 154 kV Ambarlı I Ambarlı II irtibat E.İ. hattı, 

154 kV İkitelli Ambarlı II irtibat E.İ.hattı, 154 kV Ambarlı Yenibosa E.İ.hattı, 154 kV. Ambarlı Hadımköy 

irtibat E.İ.hattı, 154 kV Ambarlı Küçükköy E.İ.hattı, 380 kV Ambarlı İkitelli E.İ.hattı, 154 kV Ambarlı 

DGKÇS Ambarlı TM E.İ. hattı bulunmakta olup, yer altı güç kablosu ve trafo merkezi bulunmamaktadır. 

154 kV Ambarlı Fuel Oil Santrali için EÜAŞ Genel Müdürlüğünden görüş sorulması gerekmektedir. 

1. Bölgeden geçen hattımız CD ortamına işlenerek yazı ekinde sunulmuştur. 

2. Mevcut enerji iletim hatlarımız için imar planlarına TEİAŞ görüşü alınmadan uygulama 

yapılamaz notunun düşülmesi gerekmektedir. 

3. İleriye dönük yatırımlarımız bilinmediğinden, herhangi bir yatırımımızın olması durumunda 

ayrıca Belediyenize plan tadilatı teklifinde bulunulacaktır.”denilmektedir. 

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 22.05.2012 tarih, 264481 sayılı yazısında; 

“İlgi yazı ile Beylikdüzü İlçesi, 16.02.2004 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Yakuplu Genel Revizyon 

Uygulama İmar Plan notu tadilatına ilişkin İdaremiz görüşü istenmektedir. Bahse konu alan ile ilgili 

İdaremiz görüşü aşağıda sıralanmıştır.” denilmekte olup 7 maddelik altyapı görüşü belirtilmiştir. 

EÜAŞ Genel Müdürlüğünün, 25.06.2012 tarih, 1884 sayılı yazısında; 

“… Söz konusu plan notu eklenirken, mevcut santral sahamızın yapılaşma koşulu göz önüne 

alınarak, plan notuyla getirilen kararda santral çevresine yakın alanlardaki yapılaşmalarda yaklaşma 

mesafesinin korunarak yan ve arka bahçe mesafelerinin belirlenmesi hususunda gereğini bilgilerinize arz 

ederiz.” denilmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün, 05.05.2012 tarih, 84797 sayılı yazısında; 

“…İlgi yazıya konu plan notu tadilatı ile getirilen fonksiyon alanlarında 1/5000 ölçekli mer’i plan ile 

getirilen yapı yoğunluğunun arttırılmaması ve çekme mesafeleri yol rezerv alanları olarak öngörüldüğünden 

cephe alınan yollardan çekme mesafelerinin korunması koşullarıyla söz konusu teklif bölgesel ulaşım sistemi 

açısından uygun bulunmaktadır.”denilmektedir. 

DEĞERLENDİRME-SONUÇ: 

İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen 16.02.2004 onanlı 1/1000 ölçekli Yakuplu Genel 

Revizyon Uygulama İmar Planına plan notu eklenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan notu tadilat teklifi, 

03.09.2012 tarih, 87 sayılı Beylikdüzü Belediye Meclis Kararı ile uygun bulunduğu ve söz konusu planın 

plan notu paftasına; 

“İkiz nizam yapılaşma koşulu verilen konut adalarında, çekme mesafeleri nedeniyle minimum bina 

cephe ve derinliğinin sağlanamadığı parsellerde mer’i plandaki taban oturumu arttırılmamak kaydıyla ikili ve 

üçlü bloklar düzenlemeye; ayrıca yapılacak ada çalışması sonucu parselin tek kalması ve/veya tevhiden 

20

oluşan parsellerde, ayrık nizam yapı düzeni oluşturmaya ve ayrık nizam verilen parsellerde minimum bina 

cephe ve derinliğinin sağlanmadığı yerlerde mer’i plandaki taban oturumu arttırılmamak ve ön bahçe 

mesafesi korunmak şartıyla yan ve arka bahçe mesafelerini belirlemeye ilçe belediyesi İmar ve Şehircilik 

Müdürlüğü yetkilidir.”şeklinde plan notu eklendiği görülmüştür. 

İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli plana, plan notu eklenmesine ilişkin 

teklifin, Ulaşım Planlama Müdürlüğünce ve İSKİ Genel Müdürlüğünce şartlı uygun bulunduğu, Deprem ve 

Zemin İnceleme Müdürlüğünce; uygulamaya yönelik iki plan notunun eklenmesi şartıyla, TEİAŞ Genel 

Müdürlüğünce; “TEİAŞ görüşü alınmadan uygulama yapılamaz notunun” eklenmesi şartıyla, EÜAŞ Genel 

Müdürlüğünce; santrale yakın parsellerde yapı yaklaşma mesafelerinin korunması şartıyla uygun bulunduğu 

görülmekte olup, ilgili görüşler kapsamında teklif planda gerekli düzenlemenin yapılmadığı, görüşlerde 

belirtilen plan notlarının eklenmediği görülmüştür. 

Söz konusu teklif ile, İstanbul İmar Yönetmeliğinde belirlenen ve mer’i 1/1000 ölçekli planda 

verilen bahçe mesafelerine ve yapı nizamına uyulamayacağı, ancak plan notuna ilave edilen “mer’i plandaki 

taban oturumu arttırılmamak kaydıyla” notu ile yapılaşmanın arttırılmadığı, söz konusu teklifin, mer’i 

1/5000 ölçekli planı etkilemediği görülmektedir. ” denilerek. 

İlgi (a) yazı ve ekleri, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Plan notu değişikliği teklifine ilişkin ilçe 

meclis kararı ve teklif plan paftaları yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve 

genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak 


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu planına ilişkin 1/1000 ölçekli plan notu 

tadilatı teklifi incelenmiş olup “Bu uygulamalarda yan ve arka bahçe mesafesi 2 m’nin altına 

düşürülemez.” ibaresinin teklif plan notuna eklenmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür. 









21

T.C 




Rapor No: 

150 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Küçükçekmece İlçesi, Halkalı 6 pafta 5179 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı 

teklifi. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2011 gün ve 2012-14457 sayılı 


İLGİ: a)22.10.2012 gün ve 2012-975-525799 sayılı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın yazısı ve eki 

10.10.2012 gün ve 2012/131 sayılı İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları. 

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 günlü, 


TALEP 

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ve ekleri ile; Küçükçekmece İlçesi, Halkalı, 6 

pafta 5179 sayılı parselde yapı yaklaşma mesafelerinin düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama 

İmar Planı değişikliği teklifine ait Meclis Kararı alındığı belirtilerek, söz konusu teklifin 5216 sayılı yasanın 

7-b ve 14. maddeleri uyarınca gereğinin yapılması talep edilmektedir. 

MÜLKİYET 

Dosyasında yapılan incelemede; Küçükçekmece İlçesi, Halkalı, 6 pafta 5179 sayılı parselin 891,46m2 

büyüklüğünde, şahıs mülkiyetinde olduğu ve 08.05.2008 tarihinde edinildiği görülmüştür. 

MEVCUT DURUM 

Hava fotoğraflarından; Küçükçekmece İlçesi Halkalı, 6 pafta 5179 parselin boş olduğu görülmektedir. 

PLANLARDAKİ DURUMU 

Küçükçekmece İlçesi Halkalı, 6 pafta 5179 parsel 18.08.2004 onanlı 1/5000 ölçekli Küçükçekmece 

Halkalı Revizyon Nazım İmar Planında Konut Alanında; 22.06.2005 onanlı 1/1000 ölçekli Küçükçekmece 

Halkalı Uygulama İmar Planında kısmen Yol Güzergahında kısmen E:1.50 yapılaşma şartlarında Konut 

Alanında kalmaktadır. 

İLÇE MECLİS KARARI 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 10.10.2012 gün ve 2012/131 sayılı Küçükçekmece Belediyesi 

İlçe Meclis Kararı’nın Komisyon Görüşü bölümünde; “Halkalı 6 pafta, 5179 sayılı parsele ilişkin 1/1000 

ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi değerlendirilmiş olup; söz konusu parsele ilişkin 1/1000 

ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi komisyonumuzca uygun bulunmuştur.” denilmekte olup, 

Mahmut Sedat Özkan tarafından “Karara katılmıyorum.” şeklindeki görüşü ile birlikte oy çokluğu ile kabul 

edilmiştir. 

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ 

Teklife ilişkin işlem dosyasında; İSKİ Genel Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve 

Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün görüşleri bulunmakta olup, bu görüşler aşağıda belirtildiği şekildedir; 

İlgi (a) yazı eki İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 24.07.2012 gün ve 381117 sayılı yazısında; 

Söz konusu alana ait mevcut içmesuyu, atıksu ve planlanan yağmursuyu hatları ile mevut atıksu 

hatlarını gösterir paftaların yazı ekinde gönderildiği belirtilerek, 5 maddelik görüş belirtilmiştir. 

İlgi (a) yazı eki Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün bila gün, 2012-652398-795958 sayılı yazısında; 

“KARAR: Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Mahallesi, 6 pafta, 5179 parselin yapı yaklaşma mesafelerinin söz 

konusu alanın cephe aldığı 15.00m ve 7.00m’lik yollardan 5.00m, 8.00m’lik yol ve komşu parselden ise 

3.00m çekme mesafesi bırakılacak şekilde düzenlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 

Tadilat Teklifi; yapı yaklaşma mesafeleri açısından diğer imar adaları ile devamlılığının sağlandığı ve mer’i 

plandaki fonksiyon ve toplam inşaat alanının kounacağı belirtildiğinden 

• Meri plandaki imar yollarına gerekli terklerin bedelsiz yapılması, 

• 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararı ile karayolu 

ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile güvenliğinin sağlanması amacıyla, güvenli 

araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş yarıçapları göz önüne alınarak, imar 

istikametlerine ilişkin ada kenarlarının kesişimlerinden oluşan köşe noktalarından itibaren 

22

uygulanması gereken çekme mesafeleri belirlenmiş olup; teklife konu alanın cepheli olduğu 8.00m 

ve 7.00m’lik yolların kesiştiği noktada minimum 3.00m olacak şekilde belirlenerek yol terklerinin 

yapılması, 

• Teklife konu “Konut Alanı”nda her 50m2’lik inşaat alanı için 1(bir) araçlık otopark alanının kendi 

fonksiyon alanı içerisinde çözümlenmesi koşullarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun 

bulunmaktadır.” denilmektedir. 

İlgi (a) yazı eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 21.06.2012 gün, 2012-1253-122194 

sayılı yazısında; 

“Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne 

alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve 

buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/1000 ölç.U.İ.Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun 


DEĞERLENDİRME ve SONUÇ 

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ile Küçükçekmece İlçesi Halkalı, 6 pafta 5179 

parsel, 238 sayılı parselin imar uygulaması görmesi ve gerekli kamu terkleri yapılması sonucu oluştuğu, 238 

sayılı parselin tapu alanı 2290m2 iken imar plan şartlarına göre gerekli kamu ayrımlarının yapılması 

neticesinde 5179 parsel olarak 891,46m2 parsel alanı kaldığı belirtilmiştir. 

Küçükçekmece Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ve ekleri ile; Küçükçekmece İlçesi, Halkalı, 6 

pafta 5179 sayılı parselde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi ile yapı yaklaşma 

mesafeleri parselin batısındaki 15.00m’lik ve doğusundaki 7.00m’lik yola cepheli kesiminden 5.00m., 

kuzeyindeki 8.00m’lik yola cepheli kesiminden 3.00m.ve güneyindeki 239 parselden 3.00 çekilmesine ilişkin 

Meclis Kararı alındığı belirtilerek, söz konusu teklifin gereğinin yapılması talep edilerek, teklife ilişkin: 

“1-Plan onama sınırı Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Mahallesi,, 6 pafta, 5179 sayılı parseldeki E=1.50 

yapılaşma şartının aynen korunarak, yapı yaklaşma mesafelerinin düzenlenmesini içermektedir. 

2-Zemin etüd ve raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 

3-Açıklanmayan hususlarda mer’i 1/1000 ölçekli Halkalı Revizyon Uygulama İmar Planı şartları 

geçerlidir.” şeklinde plan notları getirildiği görülmüştür. 

Söz konusu teklife ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün, 

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün şartlı olumlu görüşleri bulunmaktadır. 

Söz konusu parsel 22.06.2005 onanlı 1/1000 ölçekli Halkalı Revizyon Uygulama İmar Planında kısmen 

Konut Alanında, kısmen Yol Güzergahında kalmaktadır. Konut Alanında E=1.50, öncephe 5.00, arka ve yan 

cephe 4.00 m.yapılaşma şartları verilmiştir. Halkalı 6 pafta 5179 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama 

İmar Planı değişikliği teklifi 1/5000 ölçekli plan kararlarını etkilememekle birlikte mer’i planda Konut 

Alanında E=1.50, öncephe 5.00, arka ve yan cephe 4.00 m.yapılaşma şartları verilmesine rağmen teklif plan 

ile parselin kuzey ve güney cephesinde önerilen 3.00m. yapı yaklaşma sınırı benzer parsellerde farklılık 

oluşturacağından plan bütünlüğünü bozucu niteliktedir. ” denilerek. 

İlgi (a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli plan paftaları yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki 

yasa ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddesine 


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Küçükçekmece ilçesi, Halkalı 6 pafta 5179 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden 

komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









23

T.C 




Rapor No: 

151 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Beşiktaş, 7 ada, 75 parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi hk. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2011 gün ve 2012- 13572 


sayılı 

İLGİ: a) İlgilisinin Pl.03.10.2012 tarih, Pl.13572 sayılı dilekçesi ve ekleri. 

b) 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın genelgesi ile 20.8.2004 

tarih, S/90 sayılı onayı. 

TEKLİF: 

İlgi a) dilekçe ve ekleri ile; Beşiktaş, 56 pafta, 7 ada, 75 sayılı parselin çevre yapılanma koşullarında 

(18.50) “Kapalı ve Açık Semt Spor Alanı”ndan plan notları doğrultusunda parselin 9229,49 m2’sinin (%60) 

E=2.00 hmax:Serbest yapılanmalı “Ticaret+Konut Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Planı tadilatı teklifi 3194 sayılı imar kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre gereği için 


MÜLKİYET: 

Dosyasında yapılan inceleme sonucunda; Beşiktaş, 56 pafta, 7 ada, 75 sayılı parselin 15382,49 m2 

yüzölçümlü Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneği mülkiyetinde olduğu, 18.09.2006 tarihinde edinildiği 


MEVCUT DURUM: 

Müdürlüğümüzde mevcut bilgilerden yapılan incelemeler sonucunda; söz konusu parselin üzerinde tek 

katlı muhtelif yapılar bulunmaktadır. 


Beşiktaş, 56 pafta, 7 ada, 75 sayılı parsel 16.07.2005 t.t.’li 1/5000 ölçekli Beşiktaş Dikilitaş- 

Balmumcu Nazım İmar Planında “Kapalı ve Açık Semt Spor Alanı” nda; 09.08.2007 t.t.’li 1/1000 ölçekli 

Beşiktaş Dikilitaş-Balmumcu Uygulama İmar Planında da “Açık ve Kapalı Spor Alanı”nda kalmaktadır. 


Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 24.07.2012 gün, M.34.1.İBB.0.34.70. 310.06/1528- 

144681 sayılı yazısında; "... Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların 

kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik 

müdahalelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne 

alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerinde dikkate alınması ve 

buna göre uygulamaya gidilmesi, ayrıca ilgili alanlar için getirilen kat sınırlamasının (ÖA-1 lejantlı alanda, 1 

bodrum+zemin+4 normal kat; ÖA-2 lejantlı alanda, 1 bodrum+zemin+8 normal kat) aşılmaması koşuluyla, 

söz konusu 1/5000 ölç.N.İ.Plan tadilatı teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.Daha yüksek katlı 

yapılaşmaya gidilmesi durumunda, kat sınırlamasını kaldırmaya yönelik zemin etüt raporu hazırlanarak, 

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nün ilgili birimi tarafından 

onaylanması ve tekrar Müdürlüğümüz görüşünün alınması gerekmektedir..” denilmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 09.08.2012 gün ve M.34.1.İBB.0.25.69-310.01/880760-2976 sayılı 

yazısı eki 02.08.2012 tarih UP2012-29/11 sayılı Komisyon Kararında; “KARAR: Beşiktaş İlçesi, Dikilitaş 

Mahallesi, 56 pafta, 7 ada, 75 parselin 16.07.2005 t.t.’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda “Kapalı ve 

Açık Semt Spor Alanı” lejantında kaldığı belirtilerek söz konusu parselin bir kısmının E=2.00 Hmax:Serbest 

yapılanma koşullarında “Ticaret+Konut Alanı” lejantına alınmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım 

imar planı tadilatı teklifi bölgeye ek inşaat alanı getirerek ulaşım taleplerini olumsuz yönde etkileyeceği 

tespit edildiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir. 

İstanbul Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü’nün 20.07.2012 tarih, …/754/13176 sayılı 

yazısında; “Konuyla ilgili olarak anılan taşınmaza ait 1/5000 ölçekli plan tadiline ilişkin görüş ilgi (b) 

24

yazımızla Spor Genel Müdürlüğümüze sorulmuş olup; Genel Müdürlüğümüzden alınan ilgi (c) cevabı yazıda 

ise “Mülkiyeti Beşiktaş Jimnastik Kulübü Derneğine ait İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Dikilitaş mahallesi 56 

pafta 7 ada 75 nolu parselde kayıtlı 15.382.49 m2 yüzölçümlü taşınmazla ilgili, taraflarınca hazırlanan 

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin uygulanmasına Genel Müdürlüğümüzce muvafakat 

edilmektedir” denilmektedir. 

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 23.07.2012 tarih, TN:793894-10027 sayılı yazısında; “Konu incelenmiş 

olup, adı gecen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması 

hususunda da alınmış bir Encümen Kararına rastlanmamıştır.” denilmektedir. 


İlgi a) dilekçe ve ekleri ile; Beşiktaş, 56 pafta, 7 ada, 75 sayılı parselin çevre yapılanma koşullarında 

(18.50) “Kapalı ve Açık Semt Spor Alanı”ndan plan notları doğrultusunda parselin 9229,49 m2’sinin (%60) 

E=2.00 hmax:Serbest yapılanmalı “Ticaret+Konut Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Planı tadilatı teklifi 3194 sayılı imar kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre gereği için 


Tarafımıza iletilen söz konusu teklif 16.07.2005 t.t. 1/5000 ölçekli Beşiktaş Dikilitaş-Balmumcu 

Nazım İmar Planı üzerine hazırlanmış olup; 

“ 1- Plan onama sınırı, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, Dikilitaş Mahallesi, 56 pafta, 7 ada, 75 nolu parsel 

sınırıdır. 

2- 56 Pafta, 7 ada, 75 no’lu parsel kısmen “Ticaret ve Konut Alanları” kısmen “Kapalı ve Açık Semt 

Spor Alanları” kısmen “Yol”dur. 

3- “Ticaret ve Konut Alanları”nda yapılaşma şartları “Emsal (E):2,00 ve bina yüksekliği 

(Hmax):Serbest’dir. 

4- “Ticaret ve Konut Alanları”nda zemin katların ticaret olması kaydı ile normal katlarda isteğe bağlı 

olarak konut uygulaması dışında ofis-büro uygulaması yapılabilir. 

5- “Ticaret ve Konut Alanları”nda yol cephelerinde çekme mesafelerinin gerisinde ve doğal zemin 

kotu altında kalmak kaydı ile parsel tamamında otopark amaçlı bodrum kat yapılabilir. 

6- “Ticaret ve Konut Alanları” içerisinde çekme mesafeleri içinde açığa çıkan 1 bodrum kat iskan 

edilebilir ve emsale dahil değildir. 

7- Brüt parsel alanının %40’ı “Kapalı ve Açık Semt Spor Alanları” ve “Yol” olup kamuya bedelsiz 

terki yapılmadan uygulama yapılamaz. 

8- 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onanmadan uygulama yapılamaz. 

9- Açıklanmayan hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği ve 16.07.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli 

mer’i nazım imar planı hükümleri geçerlidir.” şeklinde plan notları önerilmiştir. 

Söz konusu plan değişikliği teklifine ilişkin olarak Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü’nün 

olumlu görüşü, Deprem ve Zemin Müdürlüğü’nün şartlı olumlu görüşü Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 

olumsuz görüşü ve Kamulaştırma Müdürlüğü’nün “..herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi 

kamulaştırılması hususunda da alınmış bir Encümen Kararına rastlanmamıştır” şeklinde görüşü bulunmaktadır. 

Söz konusu teklif incelendiğinde; teklife ait 3 nolu plan notunda “3.“Ticaret ve Konut Alanları”nda 

yapılaşma şartları “Emsal (E):2,00 ve bina yüksekliği (Hmax):Serbest’dir.” şeklindeki ibarenin 16.07.2005 

tasdik tarihli 1/5000 ölçekli mer’i Nazım İmar Planında söz konusu parsel Kapalı ve Açık Semt Spor 

Alanı’nda kaldığından mer’i plan notlarının Genel Hükümler kısmında belirtilen “2. ……kamuya ait donatı 

alanlarında ilgili kurum ve kuruluşların uygun görüşleri alınarak, çevre yapılanma koşullarını aşmamak 

kaydıyla, İstanbul Büyükşehir Belediyesince onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılabilir.” 

Şeklindeki 2 nolu maddesine aykırı olduğu, teklife ait 4 nolu plan notunda “4.“Ticaret ve Konut Alanları”nda 

zemin katların ticaret olması kaydı ile normal katlarda isteğe bağlı olarak konut uygulaması dışında ofis-büro 

uygulaması yapılabilir.” şeklindeki ibarenin mer’i plan notunun “26. Planda TK..simgesi ile gösterilen 

Ticaret+Konut alanlarında; zemin kat ticaret alanı üst katlar konut alanı olarak düzenlenecektir.” maddesine 

aykırı olduğu ve teklife ait 6 nolu plan notunda “6.“Ticaret ve Konut Alanları” içerisinde çekme mesafeleri 

içinde açığa çıkan 1 bodrum kat iskan edilebilir ve emsale dahil değildir.” şeklindeki ibarenin mer’i plan 

notunun “13. Emsal verilen alanlarda; iskan edilen bodrum katlar emsale dahil edilecektir.” maddesine ve 

İstanbul İmar Yönetmeliği’nin iskan edilen bodrum katların emsale dahil edilmesi hususuyla ilgili 6.09.1 

maddesine aykırılık teşkil ettiği görülmektedir. 

Beşiktaş, 56 pafta, 7 ada, 75 sayılı parselin çevre yapılanma koşullarında (18.50) “Kapalı ve Açık Semt 

Spor Alanı”ndan plan notları doğrultusunda parselin 9229,49 m2’sinin (%60) E=2.00 hmax:Serbest 

yapılanmalı “Ticaret+Konut Alanı”na alınmasına ilişkin teklif incelendiğinde; kamu kullanımına açık 

“Kapalı ve Açık Semt Spor Alanı”nın “Ticaret+Konut Alanı” olarak önerilmesi doğrultusunda yapılan 

fonksiyon değişikliği ile Kapalı ve Açık Semt Spor Alanı donatısının 9229,49 m2 azaltıldığı ve Plan Yapım 

Yönetmeliği doğrultusunda eş değer donatı alanının ayrılmadığı, mer’i plan kararlarında belirlenen 

25

yapılanma koşullarının ise teklif plan notlarının 3. Maddesi ve 6. Maddesi ile aşıldığı bu doğrultuda söz 

konusu parsele yaklaşık 27687 m2 inşaat artışı getirerek yapı ve nüfus yoğunluğunun artacağı ve çevre 

parseller için örnek teşkil edici nitelik taşıdığı ve plan bütünlüğünün bozulacağı görülmektedir. 

Ayrıca söz konusu teklife ilişkin alınan kurum görüşlerinden Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 

“....bölgeye ek inşaat alanı getirerek ulaşım taleplerini olumsuz yönde etkileyeceği tespit edildiğinden 

bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” şeklinde olumsuz görüşü ve Deprem ve Zemin 

İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı görüşü bulunmakta olup Zemin ve Deprem İnceleme Müdürlüğü görüşüne 

uyulacağına dair ibarenin teklif plan notlarına yansıtılması gerekmektedir. ” denilerek. 

İlgi a) yazı ve ekleri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi, yazımız ekinde olup, 

yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi b) Başkanlık onayı ile 3194 sayılı yasanın 8. maddesi ile 5216 sayılı 

yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye 

Meclisine havale olunmuştur. 


Beşiktaş İlçesi, 56 pafta, 7 ada, 75 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi 

incelenmiş olup plan ilke ve kararlarına aykırı nitelik taşıdığından komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









26

T.C 




Rapor No: 

152 

Tarih: 


Dosya No: 



KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 12/11/2012 gün ve 2012-15705- sayılı 














TALEP: 

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Osman CENGİZ tarafından 30.12.2011 tt.’li Sultangazi 

Uygulama İmar Planı’nda “Cebeci Mahallesi 2333 ada 1 ve 2 parsellerin TAKS:0.30, KAKS:1.20 iptal 

edilerek parsellerin nizamının İkiz Nizam 4 Kat olarak değiştirilmesi” hususundaki itirazı Sultangazi 




İtiraza konu olan parsel, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgilerine göre 2333 ada 1-2 

parseller “Şirket”, 2333 ada 6-7 parseller “Şahıs” mülkiyetindedir. 


24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu 2333 ada 1-2-6-7 parseller “600 ki/ha 

yoğunluklu Konut alanı” lejantında kalmakta iken 16.12.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı Değişikliği ile 

2333 ada 1-2-6-7 parseller “T4 ticaret alanı” lejantına alınmıştır. 

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda itiraza konu 2333 ada 1-2-6-7 parseller “Ayrık 

Nizam 4 katlı (A-4)(3/3)(3), TAKS:0.30 KAKS:1.20 yapılaşma koşullarında T4 Ticaret alanı” lejantında 

kalmaktadır. 



raporunda, “Cebeci Mahallesi 2333 ada 1 ve 2 parsellerin TAKS:0.30, KAKS:1.20 iptal edilerek parsellerin 

nizamının İkiz Nizam 4 Kat olarak değiştirilmesi hususunda plana yapılan itiraz yasalar, yönetmelikler ve 

plan kararları yönünden değerlendirilmiş olup Cebeci Mah. 2333 ada 1-2-6-7 parsellerin İkiz Nizam 4 kat 

olarak değiştirilmesi ve 14.02.1996 onaylı Cebeci Uygulama İmar Planında söz konusu bölgede 

TAKS:0.30 KAKS:1.20 şartının bulunmaması nedeni ile Cebeci mah. 2333 ada 1,2,6,7 parsellerin 

TAKS:0.30 KAKS:1.20 şartının iptal edilmesi komisyonca tadilen uygun görülmüştür.” denilmektedir. 







F21c-13d-1c paftasında; “2333 ada 6 parsele İkiz Nizam 4 kat yapılanma şartı” yazılarak teklifin 

tasdik sınırı içine alındığı, 

27

F21c-13d-1d paftasında; “2333 ada 1-2-6-7 parsellerdeki TAKS:0.30 KAKS:1.20 ve Ayrık nizam 4 

Kat yapılanma şartları iptal edilerek İkiz Nizam 4 kat yapılanma şartı” yazılarak teklifin tasdik sınırı içine 

alındığı tespit edilmiştir. 


İtiraz neticesinde hazırlanan söz konusu plan değişiklik teklifi incelendiğinde; değişiklik talep edilen 

parsellerin bulunduğu T4 alanlarında ve çevre yapı adalarının, yapılanma koşullarında İkiz nizam yapılaşma 

şartlarının bulunmamasından dolayı çevre yapılanma koşullarına ve plan bütünlüğüne aykırı nitelikte olduğu, 

bununla birlikte imar komisyon raporu ve meclis kararında bahsi geçen 14.02.1996 tt. Cebeci Uygulama İmar 

Planının yapılaşma koşullarında söz konusu parseller Ayrık Nizam 4 katlı olmasından dolayı da teklif ile eski 

mer’i plan olan 14.02.1996 tt. Cebeci Uygulama İmar Planı kararları çelişmektedir. 

Ayrıca plan değişikliği teklifi, kat sayısının aynı kalmasına rağmen ayrık nizam yapılaşma şartının ve 

TAKS, KAKS değerlerinin kaldırılarak İkiz Nizam yapılaşma değerlerine alınması, yapının parsel oturum 

alanındaki kısıtlamasının kalkmasından dolayı yapı ve nüfus değerlerini artırıcı nitelikte olduğundan mer’i 1/5000 

ölçekli Nazım İmar Planı kararlarına ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kararlarına aykırı niteliktedir. '' 

denilerek 




KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi 2333 ada 1, 2, 6 ve 7 parsellere 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı itiraz değişiklik teklifi incelenmiş olup, parseller üzerinde 

18/05/2005 tarih 2879 sayılı yapı ruhsatı ile inşa edilmiş binalar olduğu görüldüğünden Komisyonumuzca 

uygun görülmüştür. 









28

T.C 




Rapor No: 

153 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Üsküdar, 41 pafta 1220 ada 28 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.Planı değişiklik 

teklifi 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2012 gün ve 2012-12360 sayılı 


İlgi: a)09.12.2010 tarih ve 2010/855/2817-Ç sayılı Üsküdar belediye Başkanlığı yazısı ve eki Üsküdar 

Belediye meclisinin 04.10.2010 tarih ve 80 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan tadilatı 

paftaları. 

b)08.02.2011 tarihli, 2010-19365 sayılı Başkanlık Makamına yazımız. 

c)18.02.2011 tarihli, 345 sayılı Büyükşehir Belediye meclis kararı. 

d)24.03.2011 tarih ve 2011-3537 sayılı yazımız. 

e)02.01.2012 tarih ve TN-4504301sayılı Koruma Uygulama Denetim Müdürlüğü yazısı eki 

İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge kurulunun 22.06.2011 

tarih ve 3705 sayılı kararı. 

f)06.03.2012 gün, 2012-920-2177 sayılı Başkanlık Makamına yazımız. 

sayılı yazımız. 

g)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.04.2012 gün, 707 sayılı kararı. 

h)Üsküdar Belediye Başkanlığı’nın 04.09.2012 tarih ve 2012/724 sayılı yazısı ve eki Üsküdar 

Belediye Meclisi’nin 08.08.2012 tarih ve 91 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan tadilatı 

paftaları. 

i)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 

günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. 

TALEP: 

İlgi (a) yazı ve ekleri ile; Üsküdar İlçesi, Solak Sinan Mahallesi, 41 pafta 1220 ada 28 parselde 

bulunan tescilli II. grup korunması gereken kültür varlığının İstanbul VI Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını 

Koruma Bölge Kurulunun 07.04.2010 tarih ve 2529 sayılı kararı doğrultusunda hazırlanarak ilgi (a) Üsküdar 

Belediye Meclisi kararı ile aynen uygun bulunan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifinin, 

5216 sayılı yasanın 7-b maddesi gereğince tetkiki ve karar alınması istenmektedir. 

MÜLKİYET: 

41 pafta 1220 ada 28 parselin Müdürlüğümüz Tapu Sorgulama Programında 83,52 m² yüzölçümlü 

ve şahıs mülkiyetinde olduğu 20.08.2007 tarihinde edinildiği görülmektedir. 

MEVCUT DURUM: 

1220 ada 28 parsel üzerinde II. grup tescilli yapı bulunmaktadır. 


Üsküdar İlçesi, Solak Sinan Mahallesi, 41 pafta, 1220 ada, 28 parsel; 

15.09.1997 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Üsküdar Merkez Nazım İmar Planında 300 ki/ ha yoğunluklu 

Konut Alanında kalmaktadır. 

09.06.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Uygulama İmar Planında H:12.50 m. irtifalı 

Konut Alanında ve Yol Alanında kalmaktadır. 


İlgi (a) Üsküdar Belediye Meclis Kararında; “…Üsküdar İlçesi, Solak Sinan Mahallesi, 41 pafta, 1220 

ada, 28 parsele ilişkin olarak hazırlan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan değişikliği teklifi, müdürlüğünden 

geldiği bilgi paftasındaki şekli ile imar komisyonunca tanzim edilen raporla…” uygun görüldüğü 



İlgi (a) yazı ekinde iletilen kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir; 

-Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 07.06.2010 tarih ve 2989778-1666 sayılı yazısında; Üsküdar İlçesi, Solak 

Sinan Mahallesi, 41 pafta, 1220 ada, 28 parsel üzerindeki yapının mer-i imar planlarına işlenmesine ilişkin 

1/1000 ölçekli plan değişiklik teklifinin; 

-İmar planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin bedelsiz yapılması, 

29

-Teklif fonksiyonun oluşturacağı otopark ihtiyacının, söz konusu parsel alanı içerisinde, yürürlükteki 

“İstanbul Otopark Yönetmeliği” gereğince düzenlenerek karşılanması, 

şartları ile bölgesel ulaşım sistemleri açısından uygun bulunduğu belirtilmiştir. 

-Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 03.06.2012 tarih ve 77924-1242 sayılı yazısında özetle; 

İlgili alan, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde 

onaylanan Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projeleri kapsamındaki İmar Planlarına esas Esas 

1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında UA lejantlı “Uygun Alanlar” da kaldığı her ne kadar 

uygun alanlar olsa da yerel olarak bazı problemlerle karşılaşılabileceği, 

-uygulama öncesi parsel bazında yapılacak çalışmalarda yerel olarak görülebilecek sorunların tespit 

edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz önüne alınarak yapılması, 

-uygulama aşamasında yapılacak derin kazılarda kaya ortamlarında sık çatlaklı-kırıklı yapı olması 

nedeniyle kama tipi kaymalar ve diğer şev stabilite sorunlarının görülebileceği, bu durumlarda gerekli 

önlem projeleri hazırlanması, 

-çalışma alanında kireçtaşı litolojilerinin yatay ve düşey olarak geniş alan kaplamaları göz önüne 

alındığında, bu çalışmada tespit edilemeyen yerel karstlaşma alanları bulunabiliceği, bu gibi yerlerde 

gerekli önlemler alınması ve tespit edilen sorunun özelliğine gore uygunsa iksa ve/veya zemin iyileştirme 

projeleri hazırlanması koşuluyla, jeolojik bakımdan uygun görüldüğü belirtilmiştir. 

-İSKİ Genel Müdürlüğünün 16.06.2012 tarih ve 300712 sayılı yazısında; söz konusu planlama alanına ait 7 

maddelik teknik altyapı görüşü verilmiştir. 


İlgi (a) yazı ve ekleri ile Üsküdar İlçesi Solak Sinan (Mimar Sinan) Mahallesi, 41 pafta 1220 ada 28 

parselde bulunan tescilli II grup Korunması gereken kültür varlığının konut fonksiyonunda plana işlenmesine 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı değişiklik teklifinin Üsküdar Belediye Meclisinin 04.10.2010 

tarih ve 80 sayılı kararı ile aynen uygun görüldüğü belirtilerek 5216 sayılı yasanın 7-b maddesi gereğince 

tetkiki ve karar alınması istenmiş olup ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye meclisine iletilmiştir. 

İlgi (c) Büyükşehir Belediye meclis kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi ilgi (d) 

yazımız ile 2863-3386-5226 sayılı yasalar gereği değerlendirilerek yapılacak işleme esas kararın tarafımıza 

iletilmesi için İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge kuruluna iletilmiştir. İlgi (e) 

yazı eki Kurul kararı ile 07.04.2010 tarih ve 2529 sayılı kararı ile uygun bulunan restorasyon projesinde yer 

alan vaziyet planına uygun olarak çizilmediğinden uygun olmadığına karar verildiği belirtildiğinden İlgi (f) 

yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş, ilgi (g) Meclis kararı ile İstanbul 6 Numaralı Kültür ve 

Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun onayladığı vaziyet planına uygun olarak hazırlandıktan sonra yeniden 

değerlendirilmek üzere ilçesine iadesine karar verilmiştir. 

İlgi (h) yazı eki 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi incelendiğinde; teklifin 09.06.2006 tasdik tarihli 

1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Uygulama İmar Planı üzerinde hazırlandığı, 1220 ada 28 parsele tescilli 

yapının işlendiği ve 

1- Plan onama sınırı 41 pafta, 1220 ada, 28 parselin tamamını kapsamaktadır. 

2- Parselde bulunan tescilli yapıda, İstanbul VI nolu K.T.V.K. Bölge Kurulunun 07.04.2010 tarih ve 2529 

sayılı kararı ile onaylana restorasyon projesine göre uygulama yapılacaktır. 

3- Açıklanmayan hususlarda 09.06.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Uygulama İmar 

Planı Hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği Hükümleri geçerlidir“ 

notlarının önerildiği ayrıca ilgi (g) Büyükşehir Meclis Kararı ile iade edilen ilgi (a) yazı eki 1/1000 teklif 

planın aynısı olduğu görülmüştür. 

İlgi (h) yazı eki Üsküdar Belediye Meclis Kararında 41 pafta 1220 ada 28 parselde bulunan tescilli II. 

Grup korunması gereken kültür varlığının, İstanbul VI Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge 

Kurulunun 07.04.2010 tarih ve 2529 sayılı kararı doğrultusunda plana işlendiği belirtilmekle birlikte ilgi (a) 

yazı ile iletilen ilgi (g) Büyükşehir Meclis kararı ile iade edilen 1/1000 ölçekli tadilat teklifinin aynısı olduğu 

görülmüştür. Ancak Restorasyon projesinde yapılan incelemede; ilgi (h) yazı eki teklif plana zemin katın 

işlendiği bu sebeple birinci ve ikinci katta yapılan çıkmaların görülmediği, Restorasyon Projesinde yer alan 

vaziyet planında ise çıkmalarında görüldüğü çatı planı dikkate alınarak çizildiği anlaşılmıştır. 

Bahse konu tescilli II grup Korunması gereken kültür varlığının plana işlenmesine ilişkin 1/1000 

ölçekli Uygulama İmar planı değişiklik teklifinin mer-i 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan kararlarını 

etkilemediği görülmektedir. '' denilerek 

İlgi (h) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi ekte olup; yazımız 

ve eklerinin ilgi (i) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı 

yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye 

Meclisine havale olunmuştur. 

30

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Üsküdar İlçesi, 41 pafta 1220 ada, 28 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, İstanbul 6 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını 

Koruma Bölge Kurulu’nun 07.04.2010 tarih ve 2529 sayılı kararı doğrultusunda 2.grup tarihi eserin plana 

işlenmesine yönelik olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. 

31

T.C 




Rapor No: 

154 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Şile Kızılcaköy 1104 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi hakkında. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2012 gün ve 2012-13996 sayılı 


İLGİ: a) Şile Belediye Başkanlığının 15/10/2012 tarih, 140527sayılı yazısı ve eki 1/5000 ölçekli nazım 

imar planı değişikliği teklifi. 


gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru. 

TALEP: 

İlgi a) yazı ile; Şile Kızılcaköy 1104 parselin “Belediye Hizmet Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 

ölçekli plan teklifi tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

Şile Kızılcaköy 1104 parsel, (6313,5 m2) Şile Belediyesi mülkiyetinde olup 08/05/2012 tarihinde 

edinilmiştir. 

MEVCUT DURUM: 

Hava Fotoğraflarında yapılan incelemede; söz konusu parselin ağaçlık alanların arasında ve boş 

olduğu saptanmıştır. 


Şile Kızılcaköy 1104 parsel, plansız alanda kalmaktadır. 


Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 11/10/2012 gün 1108126-3806-192829 sayılı yazısı eki 

05/10/2012 gün UP2012-36/04 sayılı İnceleme Komisyonu Kararı’nda; 

“Plansız alanda kalan Şile İlçesi, Kızılcaköy Mevkii, F23d06c pafta, 1104 parselin Belediye Hizmet 

Alanı'na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilat teklifi, ulaşım sistemi üzerindeki 

yoğunluğu arttıracağından bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmiştir. 

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 20/09/2012 gün M.34…-469624 sayılı yazısında; 

“İdaremiz altyapı görüşü aşağıdaki gibidir: 

1. Söz konusu parsel yüzeysel su kaynaklarımızın su toplama havzaları dışında yer almakta olup, 

alana ilişkin mevcut altyapı tesislerimizi gösterir haritalar yazımız ekinde gönderilmektedir. 

2. Yapılacak uygulama ve inşaat çalışmalarında İdaremize ait her türlü mevcut ve planlanan 

tesislerimiz ile işsonu projesi ayrıca tarafımıza ulaşmamış, İSKİ'de kaydı bulunmayan, Belediyesince ve halk 

tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar verilmemelidir. 

3.Ana isale hatlarımız ve kolektörlerimiz dışında, yeri değişmesi talep edilen mevcut içmesuyu, 

atıksu ve yağmursuyu tesislerimizin bulunması halinde; bu tesislerin deplase bedelleri karşılanmalı ve ne 

şekilde deplase edileceğine dair tarafınızca yapılacak uygulama projelerinin idaremize tasdik ettirilmesi ve 

projeler hazırlanmadan önce İdaremizle mutabakat sağlanması gerekmektedir. 

4. Söz konusu parselin yakınından geçen O500DF mevcut içmesuyu hattımızı gösterir pafta yazımız 

ekinde (EK-1) gönderilmekte olup geçtiği güzergah imar yolu olarak korunmalıdır. 

5. İlgi (a) yönetim kurulu kararı gereği söz konusu parsel yanından geçen Çamaşır Deresinin 

vağmursuvu toplama havzası 240 ha'ın üzerinde olduğundan, dere taşkın sınırları belirleninceye 

kadar dere duvarından itibaren derenin sağında ve solunda 25'er mt. olmak üzere toplam 50 mt. 

genişliğinde alan Dere Yapı Yaklaşma Sınırıdır. Dere yapı yaklaşma sınırı olarak belirlenen bu 

alanlar imar planlarında dere ıslahı, yol, yesil alan veya yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete 

maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akısını engelleyecek, arazi 

topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma yapılmamalıdır (EK-2). 

6.Dere yapı yaklaşma alanlarında idaremizce herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmayacak olup, 

imar plan uygulamalarında bu alanlar yol ve yeşil alan olarak kullanılacağından, 3194 sayılı İmar Kanunu 

uyarınca Düzenleme Ortaklık Payı (DOP) kapsamında değerlendirilmelidir. 

7.2006/27 ve 2010/5 sayılı Başbakanlık Genelgeleri, 17.03.2010 tarih, 1987 sayı Başbakanlık Afet 

ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı yazıları gereği; taşkın kontrolü amacıyla derelerin üzeri kesinlikle 

32

kapatılmamalıdır. Akarsu ve derelerin yatakları yol olarak kullanılmamalıdır. Daha önce inşa edilmiş taşkın 

kontrol tesislerinin üzerlerinin kapatılarak açık mecralar kapalı mecralara dönüştürülmemelidir. Açık dere 

mecraların kapalı mecraya dönüştürülmesi neticesinde; her yıl periyodik olarak yapılması gereken bakımonarım 

hizmetleri imkansız hale gelmekte, mecra kesitlerinin dolması ile yetersiz kalan mecralar su 

taşkınlarına neden olmaktadır. 

8. Dere yatakları ve yapı yaklaşma sınırlarında yapılacak çalışmalarda; kazı, hafriyat dolgu, döküm, 

malzeme depolama vb, faaliyetlere kesinlikte izin verilmemesi, dere ya da koruma alanı kesitinin 

daraltılmaması, dere yatağının doğal halinin korunması, arazinin eş yükselti eğrilerinin değiştirilmemesi, 

dere yatakları ve yapı yaklaşma sınırlarında dahilinde, şedde, topuk, duvar vb. yüzeysel suların akışının 

engelleyecek yapıların kesinlikle yapılmaması gerekmektedir. 

9. Taşkın riski taşıyan alanlarda yapı izni verilmesi durumunda (dere yapı yaklaşma sınırları 

haricinde); bu bölgelerde dere ıslah çalışmalarının tamamlanması teknik altyapı kapsamında öncelikli ele 

alınmalıdır. Plan konusu bölgenin altyapı çalışmaları tamamlanmadan (dere ıslahı, atıksu, yağmursuyu vb.) 

inşaat ve kullanma izinlerinin verilmesi, dere yapı yaklaşma sınırı ve imar ve taşkın koruma önlemlerinin 

ihlal edildiği, her türlü faaliyet sebebiyle olabilecek menfi durumlar karşısında sorumluluk konunun 

müsebbipleri ile ilgili Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait olacaktır. 

10.Dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski taşıyan yapı yaklaşma sınırına komşu/yakın 

alanlarda, herhangi bir noktada subasman kotu, bu noktadan dere kesitine dik ve en yakın mesafedeki dere 

kenar duvar (kret) kotundan +1.50 m. yüksekte olması zorunludur. Subasman kotu, yapı zemin giriş kotunu 

ifade eder. Binanın zemin kotunu doğal zeminden daha yükseğe yapmaktaki amaç, yapıyı doğal etkilerden 

ve özellikle muhtemel taşkın ve sel olaylarından korumaktır. 


alanlarda, yağışlı havalarda yağmursularının atıksu kanalizasyon hatlarına karışması sonucu yaşanan atıksu 

parsel bağlantısı geri tepmesi olayların önlenebilmesi için, bina atıksu tesisat çıkışı zemin kat seviyesinden 

yapılacak olup, parsel bacası çıkışı mümkün olan en yüksek eğim ve kofta atıksu kanalizasyon şebeke hattına 

bağlanacaktır.Bodrum katları yapılması durumunda, zemin altı katlardan yapılacak atıksu ve yağmursuyu 

deşarjlarının terfi sistemler olarak yapılması gerekmektedir. 


alanlarda, yapının atıksu ve yağmursuyu çıkışlarında herhangi bir geri tepme ve su baskını olmaması için 

çekvalf (tek yönlü emniyet vanası) veya klapeli kapak sistemi uygulaması yapılmalıdır. 

13.İstanbul İmar Yönetmeliği 6.09.01 Maddesi, "... taşkın alanlarında bodrum katın iskan edilip 

edilmemesinde ilgili belediyesi yetkilidir" hükmündedir. Dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski 

taşıyan yapı yaklaşma sınırına komşu/yakın alanlarda, bodrum katları yapılması durumunda, muhtemel 

taşkın ve sel olaylarından korumak bakımından, bina subasman kotu altında kalan alanlarda tam sızdırmazlık 

önlemlerinin alınması zorunludur. Yapı sızdırmazlık önlemleri kapsamında kapı, pencere, 

havalandırma/aydınlatma boşlukları, zeminaltı otopark girişi vb. donatıların subasman kotu (risk kotu) 

üzerinde yapılması gerekmektedir. 

14. Dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski taşıyan yapı yaklaşma sınırına komşu/yakın 

alanlarda, yapılarda subasman kotu altında kalan kısımlarda, sel ve taşkın riskine yönelik her türlü 

sızdırmazlık önleminin ve alan güvenliğinin sağlanması gerekmektedir. 


alanlardaki binalarda, elektrik, doğalgaz, iletişim tesisatı, ısıtma sistemleri, makine vb. mekanik teçhizatın su 

basman kotu üzeride yerleştirilmesi gerekmektedir. Özellikle bodrum katlarda elektrik, doğalgaz, iletişim 

tesisatı, ısıtma sistemleri ve mekanik teçhizatın sel ve taşkın etkilerinden en az seviyede etkilenecek koruma 

önlemlerin alınması gereklidir. 

16.İdaremizce, dere yapı yaklaşma sınırları haricinde, taşkın riski taşıyan yapı yaklaşma sınırına 

komşu/yakın alanlarda, bazı yapı grubunun bulunmamasının faydalı olacağı mütalaa edilmektedir. Bu 

bakımdan, kimyasal tesisler (özellikle yanıcı, patlayıcı ve toksik malzeme üretilenler), hastaneler, bakım 

evleri ve öğretim kurumları, jandarma ve polis karakolu, yangın istasyonu ve taşkın esnasında müdahalede 

bulunacak personelin bulunduğu ve ekipmanların depolandığı tesislere ait yapı grubuna taşkın riski taşıyan 

alanlarda izin verilmesi önerilmez. 

17.Dere Taşkın Risk Bölgeleri içinde gerekli İmar ve yapılaşma önlemlerinin uygulanmaması veya 

eksik uygulanması neticesinde oluşabilecek kayıp ve zararlardan İdaremiz sorumlu tutulamaz. Bu hususta, 

bölgede dere ıslah ve taşkın koruma bantlarının ihlal edildiği her türlü faaliyet sebebiyle oluşabilecek menfi 

durumlar karşısında maddi manevi mesuliyetlerin yanında tüm kanuni mesuliyetlerin de konunun 

müsebbipleri ile ilgili Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait olacaktır.” denilmektedir. 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 05/09/2012 gün, 807-169870 sayılı yazısında; 

“Söz konusu alan, Müdürlüğümüz tarafından hazırlanan 1/5000 ölç. N.İ.Planına esas "Jeoloji ve 

Yerleşime Uygunluk Haritaları"nda "büyük kısmı Qal-AJE(Alüvyon-Ayrıntılı Jeoteknik Etüt Gerektiren 

33

Alanlar) ve çok az bir kısmı Ksg-UA(Garipçe Formasyonu-Uygun Alanlar)" lejantlı şuurlar içerisinde 

kalmakta olup, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır. 

Sonuç itibariyle, ilgi yazı talebi yukarıda ve raporda belirtilen hususlar doğrultusunda 

değerlendirilmiş olup, söz konusu 1/5000 ölç. N.İ.Plan tadilatına yönelik Müdürlüğümüz görüşü 

verilebilmesi için; parselin tamamında yerleşime uygunluk amaçlı, imar planına esas ayrıntılı jeolojikjeoteknik 

etüt raporu hazırlanarak, raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel 

Müdürlüğü' nün ilgili birimine onaylatılması gerekmektedir.” denilmektedir. 

İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 12/10/2012 tarih ve 126841-1388 sayılı 

yazısında; 

“Müdürlüğümüz teknik elamanlarınca hazırlanan Etüt Raporunun incelenmesi neticesinde, bahse 

konu alanın, Marjinal Tarım Arazisi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. 19.07.2005 tarih ve 25880 sayılı 

Resmi Gazetede Yayımlanarak Yürürlüğe giren 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 

13. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan "Mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ile 

sulu tarım arazileri dışında kalan tarım arazileri; toprak koruma projelerine uyulması kaydı ile valilikler 

tarafından tarım dışı kullanımlara tahsis edilebilir." hükmü gereği; söz konusu Kızılcaköy 1104 parsel 

numaralı 0,6313 hektar yüzölçümlü taşınmazın tarım dışı amaçla kullanılması Müdürlüğümüzce uygun 

görülmüştür.” denilmektedir. 


İlgi a) yazı ile; Şile Kızılcaköy 1104 parselin “Belediye Hizmet Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 

ölçekli plan teklifinin Plan Notları olarak; 

1. Plan tasdik sınırı Şile ilçesi, Kızılcaköy 1104 sayılı parselin sınırıdır. 

2. Plan tasdik sınırı içindeki alan “Belediye Hizmet Alanı”dır. Belediye hizmet alanında itfaiye 

alanı, otopark, spor tesisi, sosyal ve kültürel tesis, beton santrali vb. gibi belediye hizmetleri ile 

ilgili fonksiyonlar yer alabilir. 

3. Planlama alanında uygulama, ilçe belediyesi tarafından onaylanacak avan projeye göre 

yapılacaktır. 

4. Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır. 

5. Uygulama yapılmadan önce ayrıntılı jeolejik ve jeoteknik etüt hazırlanacak olup, yapılan etütler 

doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 

6. Belirtilmeyen hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir” hükümleri 

önerilmiştir. 

İlgi dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifine ilişkin; İSKİ 

Genel Müdürlüğü’nün söz konusu parsellere komşu Çamaşır Deresi’nin sağında ve solunda 25'er m. olmak 

üzere toplam 50mt. genişliğinde alan Dere Yapı Yaklaşma Sınırı olarak ayrılması ve bu alanın Düzenleme 

Ortaklık Payı şartları içinde düzenlemesi yönündeki şartlı olumlu görüşü, Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü’nün 'Qal-AJE' lejantlı alanda yerleşime uygunluk amaçlı, imar planına esas ayrıntılı jeolojikjeoteknik 

etüt raporunun hazırlanarak, raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel 

Müdürlüğü'nün ilgili birimine onaylatılması gereği hususunda görüşü, Ulaşım planlama Müdürlüğü’nün 

olumsuz görüşü ve İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün olumlu görüşünün bulunduğu tespit 

edilmiştir. 

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelendiğinde; Şehir Planlama 

Müdürlüğü’nce 1104 parseli de kapsayan alanda 1/5000 ölçekli Şile Batı Sahili Nazım İmar Planı’nın 

hazırlanıp 12/06/2012 gün 616251 sayılı yazı ile söz konusu plan teklifinin Büyükşehir Belediye Meclisi’ne 

iletildiği ve İBB Meclis gündemine 1552 sıra numarası ile alındığı; söz konusu plan değişiklik teklifinde 

1104 parselin hemen güneyinde yer alması gereken dere koruma bandının İSKİ görüşüne uygun olarak plan 

fonksiyonu olarak yer almadığı; sonuç olarak 4. nolu plan notu teklifinin “İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem 

ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ve diğer ilgili kamu kurum ve kuruluş görüşleri alınmadan uygulama 

yapılamaz.” ve 6.nolu plan notu teklifinin “Belirtilmeyen hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği ile İSKİ 

İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği hükümleri geçerlidir” olarak yeniden düzenlenmesi ve “1/1000 ölçekli plan 

yapılmadan uygulama yapılamaz.” hükümlerinin plan notlarına eklenmesinin yerinde olacağı, ayrıca 

15/06/2009 tasdik tarihli 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni planında “Orman Alanı”nda kalmakta olan ve 

mevcut durumda da en yakın yerleşmeye 2,5 km. uzaklıktaki ormana alanı içinde kalan 1104 parsele ilişkin 

2.nolu plan notu teklifindeki fonksiyon tanımları arasında “Beton Santrali”nin bulunmasının ekolojik açıdan 

sakıncalı olacağı tespit edilmiş olup teklifin İstanbul’un akciğerleri işlevini yürüten Şile Ormanlarının 

bünyesinde yapılaşma ivmesini arttıracağı, yapı ve trafik yoğunluğu getireceği saptanmıştır. '' denilerek 

İlgi a) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli plan teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin 

yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b 

34

maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale 

olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şile İlçesi, Kızılcaköy 1104 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Plan tadilat teklifi incelenmiş olup, Ulaşım Planlama Müdürlüğü tarafından yeniden değerlendirilmesi için 

müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









35

T.C 




Rapor No: 

155 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A1D pafta, 12540 parsel ve tescil 

dışı alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı hk. 



İlgi a) 08.10.2012 gün 1415916/23313-6711 sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı yazısı eki 

06.09.2012 tarih, 121 sayılı İlçe Meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları 

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 

20.8.2004 günlü, S/90 sayılı onayı. 

TALEP : 

Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A1D pafta, 12540 parsel ve tescil dışı alanın 

Park Alanında kalan kısmının karakol binası yapılabilmesi için “Yönetim Merkezi Alanına” alınmasına 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadili teklifinin uygun görüldüğü 06.09.2012 tarih, 121 sayılı İlçe 

Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli plan paftaları tarafımıza iletilerek, 3194 ve 5216 sayılı yasalara göre 

gereği talep edilmektedir. 

MÜLKİYET : 

Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A1D pafta, 12540 parsel; İlçe Meclis 

Kararında ve dosyasında yer alan 22.03.2012 günlü taşınmaz bilgilerinden söz konusu parselin 1.390,92 m² 

ve Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu görülmektedir. 

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU : 

Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A1D pafta, 12540 parsel ve tescil dışı alan; 

21.09.2004 onanlı 1/5000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planında “Yeşil 

Alanlar ve Parklar Alanında”, 26.02.2010 t.t.li 1/5000 ölçekli Abdi İpekçi Caddesi Yol Düzenleme Projesi 

Nazım İmar Planı ile bir kısmı yol alanına alınmıştır. 16.06.2012 t.t.li 1/5000 ölçekli tadilat planı ile 12540 

parsel ve tescil dışı alanın Park Alanında kalan kısmı “Yönetim Merkezi Alanına” alınmış olup, plan 

notunda; 

‘ -Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A pafta, 12540 parselin ve tescil harici alanın 

Park Alanında kalan kısmının Yönetim Merkezi Alanına alınmasına ait 1/5000 ölçekli Tem Güneyi 

Revizyon Nazım İmar Planı tadilatı teklifidir. 

-Belirtilmeyen hususlarda 21.09.2004 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Tem Güneyi Revizyon Nazım 

İmar Plan Notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.’ hükümleri bulunmaktadır. 

07.08.2006 onanlı 1/1000 ölçekli Gaziosmanpaşa Tem Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planında ise 

kısmen “Park Alanında, kısmen Yol Alanında, kısmen de yol boyunca yeşil alanda” kalmakta iken, 

26.02.2010t.t.li 1/1000 ölçekli Abdi İpekçi Caddesi Yol Düzenleme Projesi Uygulama İmar Planı ile yol 

düzenlemesi yapılmıştır. 


İlçe İmar Komisyonunun 2012/108 sayılı raporuyla; 

16.06.2012 tasdik tarihli l/5000 ölçek TEM Güneyi Revizyon Nazım İmar Plan değişikliği 

doğrultusunda hazırlanan Gaziosmanpaşa ilçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A1D pafta, 12540 parselin 

ve tescil harici alanın park alanında kalan kısmının Yönetim Merkezi Alanına alınmasına ait 1/1000 ölçekli 

TEM Güneyi Revizyon Uygulama İmar Plan tadilatı teklifi incelenerek Komisyonumuzca uygun 

görülmüştür. şeklinde ki İmar Komisyonunun 108 nolu raporu; Gaziosmanpaşa Belediye Meclisinin 06 

Eylül 2012 tarihli Meclis toplantısında oybirliği ile kabul edilmiştir. 

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ : 

- İlgi yazı ekinde; 

36

İlçe Emniyet Müdürlüğünün 24.02.2012 gün, 2012/06 sayılı yazısında; 

Meydana gelebilecek toplumsal olaylara etkin ve zamanında müdahalede bulunarak önleyici 

tedbirlerin geliştirilmesi ile, olayların kitlesel hale gelmeden önlenmesine ve güven onanımın tesisine faydalı 

olacağı değerlendirildiğinden. Karayolları Mahallesi Osmanbey parkında emniyet güçlerinin 

konuşlanabileceği hizmete ve amaca elverişli bir yapının inşa edilerek İlçe Emniyet Müdürlüğüne tahsisi ile 

ilgili gerekli çalışmaların GOP Belediye Başkanlığınca yapılmasının uygun olacağı belirtilmektedir. 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 24.04.2012 gün 819-76832 sayılı yazısında; 

“…Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı 

ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde 

belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması uygulama öncesinde yapılacak olan zemin 

etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulanmaya gidilmesi koşuluyla, söz 

konusu 1/1000 ölç. U.İ.Planı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 03.05.2012 gün, 230911 sayılı yazısında; 

Söz konusu plan sahasına ait İSKİ alt yapı görüşü 11 maddede sıralanmış olup, 11. maddesinde; 

“İSKİ kurum görüşleri alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği ya da yerel plan 

uygulaması yapılmamalıdır.” denilmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 26.04.2012 gün, 432655-1541 sayılı yazı eki 19.04.2012 tarih, 

UP2012-15/21 sayılı Komisyon Kararında; 

“…Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A1D pafta, 12540 parsel ve tescil harici 

alanın 21.09.2004 t.t.li 1/5000 ölçekli Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planında kısmen yol alanı kısmen 

Yeşil Alanlar ve Parklar alanında kaldığı belirtilerek, söz konusu alanda karakol binası yapılabilmesi için 

12540 parsel ve tescil harici alanın park alanında kalan kısmının “Yönetim Merkezi Alanı” lejantına 

alınmasına ilişkin olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifi ile 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Planı teklifi; “Yeşil Alanlar ve Parklar” fonksiyonlarının Yönetim Merkezi Alanı 

fonksiyonuna dönüştürülmesinin ulaşım taleplerini arttırarak ulaşıma ilave yük getireceği belirlendiğinden 

bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir. 

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün 24.04.2012 gün, 345 sayılı yazı eki Komisyon 

Raporunda; 

“…söz konusu plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; kamu yararı gözetildiği 

gerekçesi ile komisyonumuzca uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 21.09.2012 tarih, 57473 sayılı yazısı 

ve eki 03.09.2012 tarihli Raporda; 

‘ İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.06.2012 tarih ve 1386 sayılı karan ile onaylanan nazım 

imar planı değişikliğinde; 21.09.2004 onanlı 1/5000 ölçekli Gaziosmanpaşa TEM Güneyi Revizyon Nazmı 

İmar Planında "Yeşil Alanlar ve Parklar Alanı" olarak belirlenmiş olan Maliye" Hazinesine kayıtlı 12540 

parsel sayılı taşınmaz ile bitişiğindeki tescil harici alan üzerinde karakol binası yapılabilmesi amacıyla 

nazım imar planı değişikliğinin hazırlandığı anlaşıldığından Hazine menfaati açısından itiraz edilmesi 

gereken bir hususun bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.’ 



Park Alanında kalan kısmının karakol binası yapılabilmesi için “Yönetim Merkezi Alanına” alınmasına 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadili teklifinin uygun görüldüğü 06.09.2012 tarih, 121 sayılı İlçe 

Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli plan paftaları tarafımıza iletilmiştir. 

İlgi (a) plan tadilat teklifi incelendiğinde; teklifin 26.02.2010 t.t.li 1/1000 ölçekli Abdi İpekçi 

Caddesi Yol Düzenleme Projesi Uygulama İmar Planı üzerine çizildiği, plan üzerine Yönetim Merkez alanı 

taramasının yapıldığı, plan tasdik sınırının çizildiği ve plan paftasının iç yüzüne; 

‘16.06.2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli TEM Güneyi Revizyon Nazım İmar plan değişikliği 

doğrultusunda hazırlanan Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A pafta, 12540 parselin ve 

tescil harici alanın Park Alanında kalan kısmının Yönetim Merkezi Alanına alınmasına ait 1/1000 ölçekli 

Tem Güneyi Revizyon Uygulama İmar Planı tadilatı teklifidir. 

Açıklanmayan hususlarda 1/1000 ölçekli Meri İmar Plan şartları ve İstanbul İmar Yönetmeliği 

hükümleri geçerlidir.’ şeklinde plan notlarının oluşturulduğu görülmektedir 

Teklife ilişkin; İSKİ Genel Müdürlüğünün “5-söz konusu plan teklif sahası içinde Ø300 mm 

çapında atıksı hattımız geçmekte olup, mevcut ve planlanan atıksu-yağmursuyu altyapı hatlarımızın geçtiği 

güzergahlar Ø300 mm - Ø600 mm arası çaplar için en az 5 m., - Ø700 -1200 mm çaplar için en az 10 m ve 

üstü çaplar 15 m. genişlikte imar yolu veya yeşil alan olarak korunmalıdır.” şeklinde şartlı, Ulaşım Planlama 

Müdürlüğü’nün olumsuz, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Defterdarlık Avrupa 

37

Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı’nın, İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün ve Yeşil Alan ve Tesisler Yapım 

Müdürlüğü’nün ise olumlu görüşleri bulunmaktadır. 

Teklifin 16.06.2012t.t.li 1/5000 ölçekli tadilat planı doğrultusunda hazırlandığı görülmüş olup, teklif 

ile 12540 parsel ve tescil dışı alanın Park Alanında kalan kısmının “Yönetim Merkezi Alanına” alındığı 

görülmektedir. '' denilerek 


Park Alanında kalan kısmının karakol binası yapılabilmesine ilişkin ilgi(a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan 

değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi(b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, 

yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre 

değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 


Gaziosmanpaşa İlçesi, Karayolları Mahallesi, F21C19A1D pafta, 12540 parsel ve tescil dışı alana 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 16.06.2012 tt li 1/5000 ölçekli 

Nazım İmar Planı doğrultusunda yapılmış olup kamu yararı taşımakta olduğundan komisyonumuzca 

ilçesinden geldiği şekliyle uygun görülmüştür. 









38

T.C 




Rapor No: 

156 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: : 465 ada 2 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli 18/06/2012 tt'li NİP değişikliğine itiraz 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 17/10/2012 gün ve BN:15045 sayılı 


İlgi: 

a) 23/11/2009 tarihli ve TN:2182100 sayılı Başkanlık Oluru, 

b)05/03/2010 tarihli ve TN:2593927 sayılı yazımız, 

c)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14/05/2010 tarihli ve 1277 sayılı karan, 

d)Şehir Planlama Müdürlüğünde kayıtlı 7 adet itiraz dilekçesi, 

e)11/03/2011 tarihli ve TN:3853674 sayılı yazımız, 

f)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13/12/2011 tarihli ve 2747 sayılı kararı, 

g)24/04/2012 tarihli ve TN:348083 sayılı yazımız, 

h)İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 17/05/2012 tarihli ve 999 sayılı kararı, 

ı) Şehir Planlama Müdürlüğü'nde 10/08/2012 tarih ve TN: 887729 sayı ile kayıtlı itiraz dilekçesi. 

1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı 08/08/2010 tarihinde Büyükşehir Belediye 

Başkanı'nca onaylanmış ve 01/10/2010-01/11/2010 tarihleri arasında 1 ay süreyle Büyükşehir Belediyesi 

Harita Müdürlüğü'nde askıya çıkartılmıştır. 

08/08/2010 onanlı 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde 

Şehir Planlama Müdürlüğüne verilen ilgi (d) dilekçeler (Talep No: 3430341, 3444118, 3495460, 3495804, 

3520320, 3519537, 3519614) ile itiraz edilerek parsellerdeki donatı alanlarının kaldırılarak konut alanına 

alınması talep edilmiş olup söz konusu itirazlar hakkında alınan ilgi (f) ve ilgi (h) Meclis Kararları 

doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Beylikdüzü- Gürpınar Nazım İmar Planı değişikliği 18/06/2012 

tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı'nca onaylanarak plan paftaları 13/07/2012-13/08/2012 tarihleri 

arasında 1 ay süreyle askıya çıkartılmıştır. 

İTİRAZ KONUSU 

Askı süresi içerisinde 465 ada 2 parsel nolu taşınmaza ilişkin yapılan ilgi (ı) itiraz ile söz konusu 

plan değişikliğine itiraz edilerek itiraz konusu parsellerdeki dini tesis alanının kaldırılması, yüksek 

yoğunluklu (h:24.50, E:2:00) konut alanına alınması ve ağaçlandırılacak alanın emsal hesabına dahil 

edilmesi talep edilmiştir. 

MÜLKİYET DURUMU 

İlgi (ı) itiraza konu olan 465 ada 2 parsel şahıs mülkiyetinde bulunmaktadır. 

PLAN SÜRECİ 

Beylikdüzü İlçesi sınırları içerisinde kalan ve eski Gürpınar İlk Kademe Belediyesi sınırları 

bölümünü kapsayan bölgede ilgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Beylikdüzü- 

Gürpınar Nazım İmar Planı teklifi ilgi (b) yazımız ile değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere 

Büyükşehir Belediye Meclisi'ne iletilmiş, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin, ilgi (c) kararı ile tadilen kabul 

edilen söz konusu plan Büyükşehir Belediye Başkanı'nca 08/08/2010 tarihinde onaylanmış ve 01/10/2010- 

01/11/2010 tarihleri arasında askıya çıkartılmıştır. 

Diğer taraftan, 08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpmar Nazım İmar Planı'na 

askı süresi içinde yapılan ilgi (d) itirazlar, ilgi (e) yazımız ile değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak 

üzere Büyükşehir Belediye Meclisi'ne iletilmiş ve söz konusu itirazlar hakkında ilgi (f) Meclis Kararı 

alınmıştır. 

Ancak, ilgi (f) Meclis Kararında ilgi (d) yazımıza konu olan itirazlardan sadece 465 ada 2 parsele 

ilişkin karar alınmış, diğer 6 itiraz hakkında herhangi bir karar alınmamıştır. Bu nedenle ilgi (f) Meclis 

39

Kararı yeniden değerlendirilmek üzere ilgi (g) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisi'ne iletilmiş olup, 

konu hakkında ilgi (h) Meclis Kararı alınmıştır. İlgi (f) ve ilgi (h) Meclis Kararlan doğrultusunda hazırlanan 

plan ise Büyükşehir Belediye Başkanınca 18/06/2012 tarihinde onaylanmış ve 01/10/2010 - 01/11/2010 

tarihleri arasında 1 ay süre ile askıya çıkartılmıştır. 

PLANLARDAKİ DURUMU 

İlgi (ı) itiraza konu olan 465 ada 2 parsel 18/06/2012 tarihinde onaylanan meri 1/5000 ölçekli 

Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı değişikliğinde, Ağaçlandırılacak Alan, Dini Tesis Alanı, 500 

kişi/hektar yoğunluklu K4 Rumuzlu Konut Alanı fonksiyonlarında kalmaktadır. 

Bu plandan önce yürürlükte bulunan 06/10/2000 onanlı Gürpınar Revizyon Nazım İmar Planında ise 

SA rumuzlu Sanayi Alanı fonksiyonunda kalmaktadır. 


İlgi (f) ve ilgi (h) Meclis Kararları doğrultusunda yapılan düzenlemeler sonucunda 465 ada 2 

parselin kuzeyinde yer alan dini tesis alanı küçültülerek parselin güneyine alınmış ve 465 ada 1-2 parseller, 

2437 parsel ve 2895 parseller arasında bulunan Park Alanları, Ağaçlandırılacak Alana alınmak suretiyle 

parsel uhdesinde bırakılmıştır. Ancak, Ağaçlandırılacak Alan fonksiyonuna alınan bölgenin üzerinde yapı 

yapılamayacağı ve bu alanın emsal hesabına dahil edilmeyeceği ilgi (f) Meclis Kararında açık bir şekilde 

ifade edilmiştir. 

Dolayısıyla, ilgi (ı) itiraz dilekçesi ile talep edilen hususlar ilgi (f) Meclis Kararma ve bu karar 

doğrultusunda hazırlanan 18/06/2012 tasdik tarihli plan değişikliğine aykırı, 08/08/2010 tasdik tarihli 1/5000 

ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı bütününde oluşturulan donatı alanları dengesini bozucu, 

donatı alanlarını azaltıcı, nüfus ve yoğunluk değerleri ile yapı yoğunluğunu arttırıcı niteliktedir. " denilerek 

18/06/2012 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü-Gürpınar Nazım İmar Planı değişikliğine askı 

süresi içinde yapılan ilgi (ı) itirazın, 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi 

Kanunu'nun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine 

havale olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü İlçesi, 465 ada 2 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli 

Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan itiraz incelenmiş olup, söz konusu itiraz plan kararlarına aykırı 

nitelik taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









40

T.C 




Rapor No: 

157 

Tarih: 


Dosya No: 



KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2012 gün ve 2012-15917- BN:15564 

sayılı yazısında; “ 













TALEP: 

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Fatma KÜTÜK tarafından 30.12.2011 tt.’li Sultangazi 

Uygulama İmar Planı’nda “Atışalanı Mahallesi 745 ada 1 parselin yan cephe yolunun (9.Sokak) çekme 

mesafesinin YÇ:1.0 olması ve parselin tamamen ticaret olarak taranması” yönündeki itirazı Sultangazi 




İtiraza konu olan parsel, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri ve ilgi (e) yazı 

ekindeki dilekçe ekleri ile ibraz edilen mülkiyet bilgilerine göre 745 ada 1 parsel “Şahıs” (hisseli) 

mülkiyetindedir. 


24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu 745 ada 1 parsel, kısmen 800 ki/ha 

yoğunluklu Konut alanı, , kısmen T5 (Konut+ticaret) alanı ve kısmen yol Alanı” lejantında kalmaktadır. 

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda itiraza konu 745 ada 1 parsel “kısmen bitişik nizam 

6 katlı (B-6) yapılaşma koşullarında Konut+ticaret alanı, kısmen bitişik nizam 4 katlı (B-4) yapılaşma 

koşullarında T5 (Konut+ticaret) alanı ve kısmen bitişik nizam 4 katlı (B-4) yapılaşma koşullarında Konut 

Alanı” lejantında kalmaktadır. 



raporunda, “Atışalanı Mahallesi 745 ada 1 parselin yan cephe yolunun (9.Sokak) çekme mesafesinin YÇ:1.0 

olması ve parselin tamamen ticaret olarak taranması hususunda plana yapılan itiraz yasalar, yönetmelikler ve 

plan kararları yönünden değerlendirilmiş olup Atışalanı Mah. 745 ada 1 parselin yan cephe yolunun 

(9.sokak) çekme mesafesinin YÇ:1.0 olması uygun görülmemiş olup Atışalanı Mah. 745 ada 1 parselin 

tamamen ticaret+konut alanı olarak taranması komisyonca uygun görülmüştür.” denilmektedir. 







F21c-18a-2a paftasında; “745 ada 1 parselin tamamı konut+ticaret alanına” alınarak teklifin tasdik 

sınırı içine alındığı tespit edilmiştir. 


İtiraz neticesinde hazırlanan söz konusu plan değişikliği teklifi incelendiğinde; 745 ada 1 parselin tamamı 

T5 (konut+ticaret) alanı taraması yapılması, 1/5000 ölçekli plan notlarının 22.5. T5 Ticaret Alanlarındaki “Bu 

41

alanlar planda şematik olarak gösterilmiş olup yoldan cephe alan ilk sıra parseller konut+ticaret alanıdır.” 

hükmüne göre 1/5000 Ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı kararlarını doğrudan etkilememekte birlikte 1/1000 

ölçekli Uygulama İmar Planının T5 (konut+ticaret) alanlarının gösterim bütünlüğüyle ve plan notlarının “T5 

Ticaret Alanları; konut+ticaret alanıdır. Konut+ticaret fonksiyonunun verildiği yoldan cephe alan ilk sıra 

parseller konut+ticaret fonksiyonundadır. Ancak konut+ticaret alanlarında, derinliği fazla olan parsellerde 

yapı derinliği 30 metreye kadar konut+ticaret fonksiyonu, devamında ise diğer sokak şartları fonksiyonu 

uygulanır. Konut+ticaret alanlarında köşe başına rastlayan parsellerde ise konut+ticaret fonksiyonunun 

verildiği yoldan, yapı derinliğinin 30 metreye kadar olan kısmına konut+ticaret fonksiyonu, devamına ise 

diğer sokak şartları uygulanır.” hükmü ile çelişkili olduğundan mer’i 1/1000 plan kararlarına aykırı 

niteliktedir. '' denilerek 




KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, Atışalanı Mahallesi 745 ada 1 parsele ilişkin 1/1000 

ölçekli Uygulama İmar Planı itiraz değişiklik teklifi incelenmiş olup, meri plan şartlarına göre ilk parsellere 

bina derinliği 30 m.yi geçmeyecek şekilde ticaret + konut imarı verildiğinden meri 1/1000 ölçekli plan 

hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









42

T.C 




Rapor No: 

158 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Maltepe 8984 ada kuzeyi tescil dışı alana ait 13.08.2012 t.t.li 1/5000 ve 1/1000 ölçekli 

N.İ.P. tadilatı itirazı 



İlgi:a) 22.10.2012 tarih ve 2012-40528 e-1846-1896 sayılı Maltepe Belediye Başkanlığı 

itiraz yazısı 

b) Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.09.2011 gün ve 2011/1976 sayılı Kararı. 

c) 06.02.2012 gün ve M.34.0.İBB.0.31.57-310/2-441 sayılı Projeler Müdürlüğü 

yazısı. 

d) 22.03.2012 tarih ve 2012-1729/2011-13935-2873 sayılı Başkanlık makamına 

yazımız. 

e) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ve 

20.08.2004 tarih S/90 sayılı Başkanlık oluru. 

İTİRAZ KONUSU: 

İlgi (a) Maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ile Maltepe İlçesi, Başıbüyük Mahallesi 8984 adanın 

kuzeyindeki tescil dışı alanın “Park, Rekreasyon ve Sosyal Kültürel Tesis Alanı” olarak planlanmasına 

ilişkin 15.05.2012 tarih ve 928 sayılı Büyükşehir Belediye meclis kararı ile tadilen uygun görülerek 

13.08.2012 tarihinde onanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilatına askı süresi içinde itiraz edilmektedir. 

MÜLKİYET: 

Başkanlığımız verilerinden tasdik hududu içersindeki alanın tescil dışı alan olduğu görülmüştür. 


Tasdik hududu içerisinde olan alan 22.09.2006-21.04.2010 t.t ‘li 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Planında ve 29.07.2008 t.t‘li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planında park ve rekreasyon alanında kalmakta 

iken 13.08.2012 t.t.li 1/5000-1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planı tadilatı ile “Park, Rekreasyon ve 

Sosyal Kültürel Tesis Alanı” n alınmıştır. 


İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün 13.02.2012 gün ve 

M.34.1.İBB.0.25.69.310.01.04.01-78343 sayılı yazısında; 

“1-Mevcut ve planlanan içmesuyu hatlarımızı ve mevcut altyapı tesislerimizi gösteren pafta fotokopisi 

yazımız ekinde gönderilmekte olup geçtiği güzergâhlar yol ve yeşil alan olarak korunmalıdır. 

2-Yapılacak çalışmalar esnasında, İdaremize at arşivimizde kayıtlı olmayan her türlü mevcut tesislerimiz ile 

iş sonu projesi tarafımıza ulaşmamış olduğu için İSKİ’de kaydı bulunmayan Belediyesince ya da halk 

tarafından yapılmış her türlü içmesuyu, atıksu ve yağmursuyu altyapı tesisleri korunmalı ve zarar verilmeli 

uygulamanın her aşamasında İdaremiz görüşlerinin alınması için koordine sağlanmalıdır. 

3-Plan sahasında bulunan mevcut Gülsuyu-3 Su Deposu ve Terfi Merkezi alanının tamamının imar 

planlarında İSKİ Hizmet Alanı olarak ayrılması gerekmektedir. 

4-Bahse konu saha içerisinde yapılacak tadilatında mevcut duruma göre yoğunluğun artmasından dolayı 

oluşabilecek ilave proje ve yatırım maliyetleri ilgilisince karşılanmalıdır. 

5-Ana isale hatlarımız ve kolektörlerimiz dışında, yeri değişmesi talep edilen mevcut içmesuyu, atıksu ve 

yağmursuyu tesislerimiz bulunması halinde; bu tesislerin, deplase bedelleri karşılanmalı, ne şekilde deplase 

edileceğine dair proje hazırlanmadan önce İdaremiz ile mutabakat sağlanmalı ve tarafınızca hazırlanacak 

uygulama projelerinin İdaremize tasdik ettirilmesi ve projeler hazırlanmadan önce İdaremiz ile mutabakat 

sağlanması gerekmektedir. 

6-Mevcut planlanan atıksu-yağmursuyu altyapı hatlarımızın geçtiği güzergahlar, İmar Plan çalışmalarında, 

imar yolu veya yeşil alan olarak korunmalıdır.Mevcut ve planlanan hatlarımızın geçtiği imar yolları ve yeşil 

alanlar, Ø300 mm- Ø600 mm arası çaplar en az 5m., Ø700 mm– Ø1200 mm çaplar için en az 10m. ve üstü 

çaplar için en az 15 m. genişlikte planlanmalıdır. 

43

7-Küçük vadi tabanlarında atıksu ve yağmursuyu kanalizasyon tesislerinin gelecekte yapılabilmesi 

maksadıyla en az 15 metre genişliğinde bir bandın imar planlarında yol veya yeşil alan olarak ayrılması 

gerekmektedir. 

8-Topoğrafik yapı itibariyle bahse konu parsel (veya alan) içinden ve çevresinden gelen atıksu ve 

yağmursuyu hatlarının söz konusu alan içinden geçmesi zarureti halinde yapılacak imar planında atıksu ve 

yağmursuyu hatları için yer ayrılmalıdır. 

9-Uygulama esnasında, ilgili Şube Müdürlüğümüzden gözlemci bir eleman nezaretinde çalışma yapılmalıdır. 

10-1/1000 ölçekli planları hazırlanırken İSKİ görüşü alınmalıdır. 

11-İSKİ’nin görüşleri alınmadan hazırlanan imar planları ile herhangi bir imar yönetmeliği yada yerel plan 

uygulaması yapılmamalıdır.” denilmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 25.01.2012 gün ve M.34.1.İBB.0.25.69.310.01/89392-293 sayılı 

yazısında; 

“Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; talep edilen 1 /5000 ölçekli nazım imar planı 

tadilatı teklifi; imar planına göre yol terklerinin bedelsiz yapılması, İstanbul Otopark 

Yönetmeliği doğrultusunda gerekli otopark ihtiyacının teklif alan içerisinde sağlanması, 1/1000 

ölçekli uygulama imar planı aşamasında Ulaşım Planlama Müdürlüğünden tekrar görüş 

alınması hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun 

bulunmuştur." denilmektedir. 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 09.01.2012 gün ve M.34.1.İBB.0.34.70.310.06/77 sayılı 

yazısında; 

“Söz konusu alan, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan ve 19.01.2010 tarihinde Afet ve Acil 

Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından onaylanan Anadolu Yakasına ait Mikro bölgeleme Projesi 

kapsamındaki, imar planlarına esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritaları’nda kısmen UA lejantlı 

‘Uygun Alan'da, kısmen de ÖA-5b lejantlı 'Önlemli Alanlar-5b'de kalmakta olup; bu alanlarda Kurtköy 

Formasyonu, Süreyyapaşa Üyesi'ne ve Aydos Formasyonu, Başıbüyük Üyesi'ne ait birimler yer almaktadır. 

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve 

statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, 09.01.2012 gün 77 sayılı yazı eki 

raporda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan 

zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, 

söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliği teklifi ve 1/1000 ölçekli uygulama imar değişikliği 

teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün 19.01.2012 gün ve M.34.0.İBB.0.70.030-300/420 sayılı yazı eki 

komisyon raporunda; bahse konu 8984 adanın kuzeyindeki tescil dışı alanın “Park ve Rekreasyon 

Alanı”ndan çıkartılarak, “Park, Rekreasyon ve Sosyal Kültürel Tesis Alanı” olarak planlanmasına ilişkin 

hazırlanan 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli plan tadilatlarının, dosyasında yapılan inceleme sonucu kamu 

yararı gözetildiği gerekçesi ile uygun görüldüğü belirtilmiştir. 


İstanbul İl Müftülüğünün 13.05.2011 gün, B.../6866 sayılı yazısı ile Kiptaş Genel 

Müdürlüğünce yürütülen Maltepe İlçesi, Başıbüyük Mah..Toplu Konut alanında ilave nüfusun dini 

tesis ihtiyacını karşılamak üzere ekte sunulan paftada 8984 adanın kuzeyindeki tescil dışı alanın bir 

kısmının "Dini Tesis Alanı" olarak planlanması istenmiş, 13/06/2011 gün ve2011-8933 sayılı 

yazımız ile talep Büyükşehir Belediye meclisine iletilmiş ve ilgi (b) meclis kararı ile tadilat talebi 

yeniden değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iade edilmiştir. 

Konu Projeler Müdürlüğümüzce tekrar değerlendirilerek; 8984 ada kuzeyindeki tescil dışı alan 

22.09.2006-21.04.2010 t.t ‘li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında ve 29.07.2008 t.t ‘li 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Planı’nda Park ve Rekreasyon alanından Park, Rekreasyon ve Sosyal Kültürel Tesis Alanına 

alınarak 1/5000 ve 1/1000 ölçekli tadilat talebi ilgi (c) yazı ile tarafımıza iletilmiştir. Söz konusu talep ilgi 

(d) yazımızdaki “…İSKİ Genel Müdürlüğünce, Ulaşım Planlama Müdürlüğünce ve Deprem ve Zemin 

İnceleme Müdürlüğünce şartlı olumlu görüş, Park ve Bahçeler Müdürlüğünce ise olumlu görüş verilmiştir. 

Maltepe İlçesi, Başıbüyük Mahallesi 8984 adanın kuzeyindeki tescil dışı alanın “Park, Rekreasyon ve Sosyal 

Kültürel Tesis Alanı” olarak planlanmasına ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi ile öncelikle 

çevresinde yer alan yerleşik nüfusa ve İstanbul geneline hizmet verebilecek nitelikte bir fonksiyon 

getirilerek, park ve rekreasyon fonksiyonuna bir başka sosyal donatı olan sosyal kültürel tesisin 

yapılabilmesine yönelik fonksiyon getirilmiştir.” şeklinde değerlendirmemiz ile Büyükşehir Belediye 

Meclisine iletilmiştir. 15.05.2012 tarih ve 928 sayılı Büyükşehir Belediye meclis kararı ile “Park + 

Rekreasyon alanında yapılacak sosyal tesislerde “E=0,03 değeri aşılamaz.”, “Kamu kullanımı dışında 

kullanım getirilemez.” plan notlarının ilavesiyle tadilen uygun görülmüştür.1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan 

paftaları 13.08.2012 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmıştır. 

44

3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesi gereği 21.09.2012-22.10.2012 tarihleri arasında askıya 

çıkarılan plan tadilatına ilgi (a) maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ile itiraz edilmektedir. 

İlgi (a) yazıda; 

“Bahsi geçen 1/1000 ve 1/5000 ölçekli planların ilgi (b) yazımızla Belediye Başkanlığımız ilgili 

birimlerine dağıtımı yapılmış olup, söz konusu planlara, aşağıdaki konularda İtirazlarımız bulunmaktadır: 

İlgi (..) Emlak ve İstimlak Müdürlüğü yazısı ile " İstanbul İmar Yönetmeliği'nin genel tanımlar 

başlıklı 2.01. maddesinde umumi hizmet alanları, meydan, park, yeşil alan, çocuk bahçesi, yol, açık otopark 

vb. kullanımlar için ayrılan kamunun ve toplumun ortak kullanımına yönelik tescile tabi olmayan alanlar 

olarak tanımlanmaktadır. Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun Belediyenin görev ve sorumlulukları 

başlıklı 14. maddesinin a-bendinde Belediyelerin ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar yapacağı 

belirtilmektedir. 13.08.2012 t.t.li planlarda, tasdik sınırı içerisindeki 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.madde 

uygulaması ile düzenleme ortaklık payından sağlanan tescil dışı alanın, umumi hizmetlere ayrılan, kamunun 

ve toplumun ortak kullanımına yönelik olarak Belediyemizin hüküm ve tasarrufu altında, 29.07.2008 t.t.li 

1/1000 ölçekli planda "Park ve Rekreasyon Alanında" kalmakta iken, yapılan fonksiyon değişikliği ve plan 

notlan ile Belediyemizin sorumluluğundan çıkarılmış olduğu tespit edilmiştir. Plan Yapımına Ait Esaslara 

Dair Yönetmeliğin 27/b maddesinde "imar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi 

ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir." 

denmekte olup, bölgenin Park ve Rekreasyon Alanı ihtiyacının karşılanması gerektiği belirtilerek planlara 

itiraz edilmektedir. 

İmar planlarındaki donatı alanlarının ilgili kurumlarca kamulaştırılmaması ve plan değişiklikleri 

yolu ile donatı alanlarının kaldırılması nedeniyle, İstanbul gibi Maltepe İlçesi nüfusu da kentsel donatılar 

açısından ciddi eksikliklerle büyümekle birlikte, İlçemizin özellikle de merkeze yakın mahallelerinde başta 

yeşil alan olmak üzere sosyal kültürel tesis, spor alanı, sağlık alanı gibi donatı alanı büyük oranda eksik olup, 

bunların gerçekleştirileceği kamuya ait arsa ve arazi de bulunmadığından, söz konusu plan değişikliği ile 

Park+Rekreasyon Alanına 0.03 Emsal yapılanma hakkı verilerek, Sosyal Kültürel Tesis Yapılması İlçe 

geneline özellikle de bu bölgeye gelecek nüfusa hizmet edecek Yeşil Alan miktarında Ayrıca 3194 sayılı 

İmar Kanununun "Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliği"nin 27. maddesinin 2. bendinde de "İmar 

Planındaki bir sosyal ve teknik altyapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge 

içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir." denildiğinden Müdürlüğümüzce, 13.08.2012 

t.t.'li Plan Tadilatı ile bu bölgede ihtiyaç duyulacak Park ve Rekreasyon donatısının azalacağı, yapı 

yoğunluğunun ise artacağı düşünülmektedir. 

13.08.2012 t.t.li plana askı süresi içerisinde, Başkanlığımızca yapılan itirazların 3194 sayılı İmar 

Kanununun 8. maddesi doğrultusunda incelenerek, gereği hususunu arz ederim.” Denilmektedir. '' denilerek 

Maltepe İlçesi, Başıbüyük Mahallesi, 8984 adanın kuzeyindeki tescil dışı alana ilişkin 13.08.2012 

t.t.li 1/5000 ile 1/1000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin askı süresi içerisinde iletilen ilgi (a) itiraz yazımız 

ekinde olup, yazımız ve eklerinin, 3194 sayılı yasanın 8. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak 


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Maltepe İlçesi, 8984 ada kuzeyi tescil dışı alana ilişkin 1/5000-1/1000 

ölçekli Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı tadilatlarına yapılan itiraz incelenmiş olup tadilatlar ile 

park ve rekreasyon alanına yine bir sosyal donatı olan sosyal, kültürel tesis fonksiyonu eklendiğinden ve bu 

tesislerin kamu dışında kullanımını önleyen plan notu konulduğundan ayrıca itiraza konu alana park 

alanları için verilen yapılaşma değerlerine uygun olarak E:0.03 yapılaşma değerinin verildiği 

görüldüğünden yapılan itiraz komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM 

45

T.C 




Rapor No: 

159 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Kağıthane, Hamidiye Mh., 6838 ada, 1par. ilş. 1/5000 ölç. N.İ.P. tad. tek. hk. 



İlgi: a) Pl.17. 08.2012 gün, 2012-11698 sayılı dilekçe ve ekleri. 

b) Pl.18.10.2012 gün, 2012-14276 sayılı dilekçe ve eki. 

c) 18.09.2012 gün, 2012-1013622-3448 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı ve eki. 

d) 03.08.2012 gün, 2012-TN.843248-10799 sayılı Kamulaştırma Müdürlüğü yazısı. 

e) 20.08.2004 gün, S/89-S/90 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 

Başkanlık Oluru. 

TALEP 

İlgi (a) dilekçe ile Kağıthane, Hamidiye Mahallesi, 6838 ada, 1 parselin “Adliye Tesis Alanı”ndan 

çıkarılarak “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi 

tarafımıza iletilmektedir. 

MÜLKİYET 

İlgi(a) dilekçe eki tapu kayıt bilgilerine göre Kağıthane, Hamidiye Mahallesi, 6838 ada, 1 parselin 

2.916m² yüzölçümüne sahip olduğu, 03.11.1988 edinim tarihi ile Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu 

görülmekte olup; ilgi(a) dilekçe ekinde Maliye Hazinesi ve Uluslararası Sosyal Hizmetler Federasyonu 

arasında 17.04.2012 tarihinde imzalanmış 1 (bir) yıl süre ile geçerli olacak ön izin sözleşmesi bulunmaktadır. 

MEVCUT DURUM 

Uydu görüntülerinden teklife konusu parselin boş durumda olduğu görülmektedir. 

MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU 

Teklife konu parsel, 12.02.2006 t.t.li 1/5000 ölçekli Kağıthane 2. Revizyon Nazım İmar Planı’nda 

Resmi Kurum-Adliye Tesis Alanı’nda, 16.06.2007 t.t.li Kağıthane 1. Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar 

Planında ise kısmen Adliye Tesis Alanı’nda, kısmen de 20.00 mt.lik yol alanında kalmaktadır. 

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ 

İlgi(a) dilekçe eki teklife ilişkin; 

- Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi(c) yazısı eki Komisyon Raporunda “Kağıthane İlçesi, 

Hamidiye Mahallesi, 6838 ada, 1 parselin Adliye Tesis Alanı’ndan çıkartılarak E:1.8 yapılanma koşulunda 

“Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi, teklifin kamu 

yatırımı olduğu göz önüne alınarak; 

• Teklife konu alanın cephe aldığı yol üzerinde meri plana göre gerekli terklerin bedelsiz yapılması, 

• 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği aşamasında; 

(a) Teklif parselin cephe aldığı 20.00 mt.’lik yolda min. 5.00 mt. çekme mesafesinin sağlanarak ve 

bodrum katlarda da min. 5.00 mt. yoldan çekme mesafesinin korunarak, 

(b) 07.06.2012 tarih ve UP2012-21/25 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu Kararı gereği; 

karayolu ulaşım sistemi bütününde araç ve yaya sirkülasyonu ile güvenliğinin sağlanması amacıyla, 

güvenli araç görüş mesafesi ile taşıt boyutları ve minimum dönüş yarıçapları göz önüne alınarak, 

imar istikametlerine ilişkin ada kenarlarının kesişimlerinde oluşan köşe noktalarından itibaren 5.00 

mt. çekilerek köşe kırıklarının oluşturularak Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nden tekrar görüş 

alınması, 

(c) Çevre yapılanma koşullarının aşılmaması hususlarının gerçekleştirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım 

sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir. 

- Kamulaştırma Müdürlüğü’nün ilgi(d) yazısında “Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmaza ait 

Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir 

Encümen Kararına rastlanmamıştır.” denilmektedir. 

- İlgi(a) dilekçe eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 03.05.2012 gün, 2012-1614-152632 

sayılı yazısında “..Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz 

önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de 

değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi, ayrıca ilgili alanlar için getirilen kat sınırlamasının 

46

(hmax.:10 kat) aşılmaması koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölçekli N.İ.Plan tadilatı teklifi jeolojik bakımdan 

uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 

İlgi yazı eki teklif plan paftası incelendiğinde, teklifin 12.02.2006 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar 

Planı üzerine hazırlandığı, 6838 ada, 1 parselin tasdik hududu içine alınarak Resmi Kurum lejantının ve 

“Adliye” ibaresinin iptal edilerek “Özel SKT” ibaresinin eklendiği ve plana; 

1. “Plan onama sınırı Kağıthane İlçesi, Hamidiye Mahallesi, F21c20b pafta, 6838 ada, 1 parsel 


2. Plan onama sınırı içerisindeki Kağıthane İlçesi, Hamidiye Mahallesi, F21c20b pafta, 6838 

ada, 1 parsel, Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanıdır. 

3. Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında, kütüphane, sergi, konferans salonları gibi kültürel 

yapılar ile meslek edindirme kursları, kreş, öğrenci yurtları gibi sosyal işlevler (birimler) yer 

alabilir. 

4. Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında Emsal:1.8 olup; yapılaşma şartları ve çekme mesafeleri 

çevre yapılaşma koşulları dikkate alınarak 1/1000 ölçekli plan teklifinde belirlenecektir. 

5. Jeolojik ve jeoteknik etütler doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 

6. Belirtilmeyen hususlarda meri plan hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri 

geçerlidir. ” şeklinde plan notları önerildiği görülmektedir. 

Teklife konu parselin çevre yapılaşma koşulları incelendiğinde, söz konusu parselin çevresi 

12.02.2006 t.t.li 1/5000 ölçekli planda “1/1000 ölçekli 08.05.1990 t.t.li plan ve 1/5000 ve 1/1000 ölçekli 

22.11.1996 t.t.li planlardaki yapılaşma şartları geçerli konut alanları”nda kaldığından, 08.05.1990 t.t.li 

1/1000 ölçekli plana göre teklife konu parselin çevresinde E:1.80 blok nizam yapılaşma şartlarında konut 

alanları bulunmaktadır. 

İlgi(a) dilekçe eki teklife ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü’nün şartlı olumlu, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün ise “…adı geçen taşınmaza ait 

Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılmaları hususunda da alınmış bir 

Encümen Kararına rastlanmamıştır.”şeklinde görüşü bulunmaktadır. 

İlgi(a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile meri planda Resmi Kurum-Adliye Tesisi 

Alanında kalmakta olan 6838 ada, 1 parsel, Özel Sosyal Kültürel Tesisi Alanı’na alınmakta olup; teklif plan 

değişikliği Resmi Kurum Tesisi Alanı donatısını azaltıcı Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı donatısını artırıcı 

niteliktedir. '' denilerek 

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız 

ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi(e) Başkanlık Onayı ve Genelgesi ve 3194 sayılı İmar 

Kanunu’nun 8. maddesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar 


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Kağıthane İlçesi, Hamidiye Mahallesi, 6838 ada, 1 parsele ilişkin 1/5000 

ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup plan bütünlüğünü bozucu nitelik taşıdığından 

komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









47

T.C 




Rapor No: 

160 

Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Ataşehir İçerenköy 256-257 pafta 2448 ada 2 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan 

değişikliği teklifi hakkında. 



İLGİ: a) İlgilisinin 02/10/2012 tarih, Pl.13530 sayılı dilekçesi ve eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı 

değişikliği teklifi. 


gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru. 

TALEP: 

İlgi a) dilekçe ile; Ataşehir İçerenköy 256-257 pafta 2448 ada 2 parselin “Sosyal ve Kültürel Tesisler 

Alanı”ndan “Özel Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği 

teklifi tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

Ataşehir İçerenköy 256-257 pafta 2448 ada 2 parsel, (2415 m2) Ersan Alışveriş Hizmetleri ve Gıda 

Sanayi Ticaret A.Ş. mülkiyetinde olup 08/03/2011 tarihinde edinilmiştir. 

MEVCUT DURUM: 

Hava Fotoğraflarında yapılan incelemede söz konusu parselin boş olduğu görülmekle birlikte, 

dilekçe eki 02/10/2012 tarihli fotoğraf albümünde söz konusu parsel üzerinde süpermarket ve cemevi olarak 

kullanılan çok katlı blok nizam bir yapının bulunduğu saptanmıştır. 


Ataşehir İçerenköy 256-257 pafta 2448 ada 2 parsel, 10/07/1998 t.t.'li 1/5000 ölçekli nazım imar 

planı tadilatında "Sosyal Kültürel Tesisler Alanı"nda; 10/07/1998 t.t.'li 1/1000 ölçekli uygulama imar planı 

tadilatında KAKS:0.60, TAKS:0.30, avan projeye göre uygulama yapılacak "Sosyal ve Kültürel Tesis 

Alanı"nda kalmaktadır. 


Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 16/07/2012 gün 768019-2645 sayılı yazısı eki 12/07/2012 gün 

UP2012-26/05 sayılı İnceleme Komisyonu Kararı’nda; 

“Ulaşım Kararı: Ataşehir İlçesi, İçerenköy Mahallesi, 2448 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın "Sosyal 

Kültürel Tesis Alanı"ndan ön bahçe min. 5 metre, yan bahçe 4 metre, H:3 kat yapılanma koşullarında blok 

nizam "Özel Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı"na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi; yapı 

yoğunluğunu arttırarak bölgesel ulaşım aksları üzerinde ilave talep yaratacağından ulaşım sistemi üzerindeki 

yoğunluğu da artıracak olup bölgesel ulaşım sistemi açısından tarafımızca uygun bulunmamıştır.” 

denilmiştir. 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 04/07/2012 gün, 1354-131129 sayılı yazısında; 

“İlgili alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli 

Yerleşime Uygunluk çalışmalarında UA lejantlı "Uygun Alanlar" da kalmaktadır. Söz konusu haritalara ait 

açıklama raporunda; 

UA alanları: Jeolojik olarak Trakya, Ceylan Formasyonları, Bakırköy Üyesi'ne ait birimler ile 

Gürpınar Formasyonu ve Güngören üyesine ait birimlerin bulunduğu bazı bölgeler bulunmakta, morfolojik 

olarak bu alanlarda yapılaşmaya engel hususlar bulunmamakta, sıvılaşma ve zemin büyütmesi riski 

bulunmamakta, heyelan ve benzeri kütle hareketleri gelişmemiş, tsunami ve sel baskını tehlikesi 

bulunmamaktadır ve temel mühendisliği bakımından yapılaşmaya elverişli alanlardır. Bu alanlar, her ne 

kadar yapılaşmaya uygun alanlar olsa da, yerel olarak bazı problemlerle karşılaşılabilir. Bu nedenle, 

uygulama öncesi parsel bazında yapılacak çalışmalarda lokal olarak görülebilecek sorunlar tespit edilmeli ve 

çözüm önerileri sunularak uygulama projeleri bu hususlar göz önüne alınarak yapılmalıdır. Bu alanlarda, 

uygulama aşamasında yapılacak derin kazılarda kaya ortamlarında sık çatlaklı yapı olması nedeniyle kama 

tipi kaymalar ve kil, şilt, kum mercekleri görülen yerlerde de stabilite sorunları görülebilir. Bu gibi yerlerde 

gerekli önlemler alınmalı ve uygun iksa projeleri hazırlanmalıdır. 

Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne 


48

una göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölç. U.İ. Plan tadilatı jeolojik bakımdan 

uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün 04/07/2012 tarih ve 130620-746 sayılı yazısında; 

“Söz konusu plan teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli 

Nazım İmar Planı’na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir. 


İlgi a) dilekçe ile; Ataşehir İçerenköy 256-257 pafta 2448 ada 2 parselin “Sosyal ve Kültürel Tesisler 

Alanı”ndan “Özel Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan teklifinin Plan 

Notları olarak; 

1. Plan tasdik sınırı; İçerenköy Mahallesi, 257 pafta 2448 ada 2 parsel sınırıdır. 

2. Özel Sosyal ve Kültürel Tesis Alanında ön bahçe mesafesi min:5m, yan bahçe mesafesi min:4m, 

H:3 kattır. 

3. Bodrum katların sığınak ve otopark dışındaki yerleri iskana açılabilir. 

4. Özel sosyal ve kültürel tesis alanında; sinema, tiyatro salonları, konferans ve sergi salonları, 

eğitim derslikleri, idare alanları ve tesise yönelik hizmet ve perakende ticaret birimleri yer 

alabilir.” hükümleri önerilmiştir. 

İlgi a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifine 

ilişkin; Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ve Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün olumsuz görüşü, 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün olumlu görüşünün bulunduğu tespit edilmiş olup, ilgi dilekçe 

eki bu görüş yazısının yine 257 pafta 2448 ada 2 parsel için olduğu ancak 1/1000 ölçekli bir tadilat teklifi 

için verildiği saptanmış, söz konusu parsel dosyasında yapılan incelemede 03/05/2010 tarih ve 61472-980 

sayılı görüş yazısı ile 2448 ada 2 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli bir başka nazım imar plan tadilatı için 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nce olumlu görüş verildiği tespit edilmiştir. 

İlgi a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği 

incelendiğinde; söz konusu parselin “Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanı”ndan “Özel Sosyal ve Kültürel 

Tesisler Alanı”na alınması ile Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik kapsamındaki “İmar planındaki 

bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer 

yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir.” hükmü gereği kaldırılan sosyal donatı alanına eşdeğer bir 

alanın ayrılmadığı, bu kapsamda teklifin, plan bütünlüğünü bozucu, donatı alanı azaltıcı nitelikte olduğu 

görülmekte; 10/07/1998 t.t.'li 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatında KAKS:0.60 yapılanma şartında 

olan Sosyal kültürel tesis alanının kişi lehine olmayan 1449m2lik inşaat alanının, plan fonksiyonun “Özel” 

niteliğine çevrilmesi ve plan hükümlerine ticaret fonksiyonunun katılması ile toplamda 4980m2lik kişi lehine 

inşaat alanı kazandırdığı; ayrıca plan teklif notlarına “1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama 

yapılamaz.”, “Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır.” ve “Belirtilmeyen 

hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği ile meri 1/5000 ölçekli plan şartları hükümleri 

geçerlidir.”hükümlerinin eklenmesinin yerinde olacağı saptanmıştır. '' denilerek 

İlgi a) dilekçe ve eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin 

yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b 


olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ataşehir İlçesi, İçerenköy 256- 257 pafta 2448 ada, 2 parselde kayıtlı yere 

ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, İSKİ Genel Müdürlüğü’nden görüş 

alınması ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü tarafından tekrar değerlendirilmesi için müdürlüğüne iadesi 

Komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









49

T.C 




Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü İlçesi,Kavaklı Mah.,18.madde uygulama sınırına ilişkin 1/5000 ölç.NİPlan 

notu tadilatına itiraz 



İlgi: a) 03.10.2012 tarih, 13538 sayı ile ilgilisinin Planlama Müdürlüğü'nde kayıtlı dilekçesi. 

b) 13.12.2011 tarih, M.34.3.BEL.0.65.310.2011/1409 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı yazısı. 

c) 12.03.2012 tarih, 2011/17118 sayılı Başkanlık Makamı yazımız. 

d) 14.06.2012 tarih, 1340 sayılı İstanbul Büyükşehir Meclis Kararı. 

e) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 

gün, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. 

İTİRAZ: 

İlgi (a) dilekçe ile; “…Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarında “18. madde uygulama sınırı” içerisinde planlanmış olan 

ada/parsellerde “3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulama sınırı” nedeniyle mülk sahiplerine 

ruhsat düzenlenemediği, bu nedenle parsel sahiplerinin mağduriyet yaşamakta olduğu belirtilerek, bu 

durumun giderilmesi amacı ile Beylikdüzü Belediye Başkanlığının 1/5000 ölçekli plan notu tadilat talebinde 

bulunduğu görülmektedir. Söz konusu talep, İBB Planlama Müdürlüğünce incelenmiş ve ‘…3194 sayılı İmar 

Kanununun 18. maddesi kapsamında düzenlenecek arsa ve arazilerden alınacak düzenleme ortaklık payları, 

düzenleme sınırları içerisindeki alanlarda yer alan, yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil alan, 

ibadet yeri, karakol, ilk ve orta öğretim kurumları gibi umumi hizmetlere ayrılmış olan alanların 

gerçekleştirilmesi amacı ile kullanılmakta olup, kanun hükmü olması nedeni ile 18. madde uygulaması kamu 

yararına kullanılan bir işlemdir. Yukarıda açıklanan sosyal donatı alanlarının 3194 sayılı yasada tanımlanan 

onama sınırı içerisinde kamu yararına bedelsiz elde edilmesine olanak veren 18. madde sınırlarının 

değiştirilmesi ve/veya kaldırılmasına ilişkin…teklif plan notunun, uygulamada eşitlik ilkesini 

zedeleyebileceği ve hukuki sorunlar yaratabileceği düşünülmektedir. Mer’i 15.05.2005 tasdik tarihli 1/5000 

ölçekli Beylikdüzü nazım imar planında 18.madde uygulama sınırı işlenmiş olduğundan, bu sınırda 

yapılacak her türlü değişikliğin plan notu tadilatı ile değil, plan tadilatı kapsamında ve plan bütününde 

değerlendirilmesi gerekmektedir.’ denilerek Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. İmar ve 

Şehircilik komisyonu; ‘18.madde uygulama sınırı içinde kalan alanların küçültülmemesi şartıyla bu 

alanların sınırlarının genişletilmesine belediyesi yetkilidir. 18. madde uygulama sınırı içinde kalan 

alanlarda uygulama etaplar halinde yapılabilir. Etaplar halinde yapılması halinde etaplar arasındaki DOP 

ve KOP oranı farkı %3'ü aşamaz. Planda terk miktarı %35 ve üzerinde olan parsellerde kamu eline 

geçmesi gereken kısımların (yol,yeşil alan,okul alanı,sağlık tesis alanı,idari tesis alanı,BHA vb.) kamu 

eline bedelsiz geçmesi şartıyla İmar Kanunu'nun 15 ve 16.maddelerine göre uygulama yapılabilir’, 

‘Planda 175, 197,177, 199 parseller ve …201/1,2,3,4,5,6 ve 7parsellerde İmar Kanunu'nun 15 ve 

16.maddelerine göre uygulama yapılabilir. Bu parseller dışında kalan parsellerde 18.madde uygulaması 

yapılmadan uygulama yapılamaz ","Planda 18.madde uygulama sınırları içerisinde kaldığı halde bu plan 

notunun onaylandığı tarihten önce 18.madde uygulaması yapılmış olan parsellerin 18.madde uygulaması 

sınırları dışında tutulmasına belediyesi yetkilidir.’ görüşü ile tadilen uygun görülmüştür. 

Planlama Müdürlüğünün görüşünde de belirtildiği gibi, 14.06.2012 tt.li plan, 3194 sayılı yasada 

tanımlanan onama sınırı içerisinde kamu yararına bedelsiz elde edilmesine olanak veren 18. Madde sınırının 

değiştirilmesi ve/ veya kaldırılması, uygulamada eşitlik ilkesini zedelemektedir. Söz konusu plan tadilinin, 

bölgesel ölçekte değil de yapılaşmasının kısmen tamamlamış binaların bulunduğu birkaç ada ölçeğinde 

yapılmış olmasının bu parsellerin mağduriyetini giderme yönünde olduğu; 1/5000 ölçekli meri planın 

onaylandığı 2007 tarihinden bu yana 18. Madde uygulama sınırı içinde kalan ve bu nedenle yapılaşma 

imkanı bulamayan mağdur durumdaki boş parsellere haksızlık yapıldığı görülmektedir. Komisyon kararında, 

’18. Madde uygulama sınırı içerinde kalan alanların küçültülmemesi şartıyla bu alanların sınırlarının 

genişletilmesine belediyesi yetkilidir.’ denmesine rağmen; bu plan tadilinin kabulü ile halihazırdaki 18. 

50

Madde alanları küçülmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, 14.06.2012 tt.li plana itiraz ediyoruz. 

18. Madde uygulama sınırı/sınırları ile ilgili plan notu tadilatı yerine, bölgesel bir plan tadili yapılarak, boş 

olan ve yapılaşma imkanı bulamayan parsellerinde mağduriyetinin giderilmesini talep ediyoruz.” denilerek 

13.08.2012 tt.li 1/5000 ölçekli N.İ.Plan notu tadilatına itiraz edilmektedir. 


İlgi (a) dilekçe eki Tapu senedinde G21a03c-B pafta, 136 parsel olarak kayıtlı olan alan; Mer’i 

15.05.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü nazım imar planında; kısmen yolda, kısmen konut 

alanında, kısmen parklar ve dinlenme alanlarında kalmaktadır. Söz konusu parsel mer’i 21.01.2007 tasdik 

tarihli 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planında, 18. Madde uygulama sınırı içerisinde kaldığı, 

kısmen yol, kısmenTaks:0.25 ayrık nizam 2 kat yapılaşma koşullarında konut alanı, kısmen parklar ve 

dinlenme alanları olarak planlandığı görülmektedir. 

18.Madde uygulamasına ilişkin mer’i 15.05.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü nazım 

imar planı plan notlarının 15. maddesinde;“Planda belirlenen 18. madde uygulama sınırlarının dışında 

gerekli görülen yerlerde belediye 18. madde uygulaması yapabilir. 18. madde uygulama sınırı içinde 

kalan alanlarda 18. madde uygulaması yapılmadan imar uygulamasına geçilemez.” şeklinde plan notu 

bulunmaktadır. 

Mer’i 21.01.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Beylikdüzü uygulama İmar Planının plan notlarının 

12.3 maddesinde;“2981 ve 3290 sayılı yasa, ek 1 madde veya 3194 sayılı imar kanununun 18. maddesine 

göre yapılacak imar uygulaması alanlarında minimum parsel büyüklüğü ve minimum parsel cephesi şartı 

aranmayacak fiili durum dikkate alınacaktır.” şeklinde plan notları bulunmaktadır. 

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : 

Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesinde, 1/5000 ölçekli NİP ve 1/1000 ölçekli U.İ.Planlarında “18. 

madde uygulama sınırı” içerisinde planlanmış olan ada/parsellerde “3194 sayılı İmar Kanununun 18. 

maddesi uygulama sınırı” nedeniyle mülk sahiplerine ruhsat düzenlenemediği, bu nedenle parsel 

sahiplerinin mağduriyet yaşamakta olduğu, bu durumun giderilmesi amacı ile; 

- 15.05.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Beylikdüzü nazım imar planının plan notlarının genel 

hükümler bölümüne “3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulama sınırının değiştirilmesi ve/veya 

kaldırılmasına, ihtiyaç doğrultusunda belirlenecek yeni sınırların tespit edilip İlçe Belediye Encümeni’ne 

sunulmasına Beylikdüzü Belediyesi’nin ilgili Müdürlüğü yetkilidir.” 

- 21.01.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Beylikdüzü uygulama İmar Planının plan notlarının genel 

hükümler bölümüne “18. madde uygulama sınırının değiştirilmesi ve/veya kaldırılmasına, ihtiyaç 

doğrultusunda belirlenecek yeni sınırların tespit edilip İlçe Belediye Encümeni’ne sunulmasına 

Beylikdüzü Belediyesi’nin ilgili Müdürlüğü yetkilidir.” şeklindeki plan notlarının eklenmesine ilişkin 

Beylikdüzü Belediyesi’nce Rese’n hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli nazım ve uygulama imar planı tadilat 

teklifleri ilgi (b) yazı ekinde gereği için tarafımıza iletilmiştir. 

İlgi (b) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifinin Müdürlüğümüzce 

değerlendirildiği, İlçe Belediye Meclis kararı alınmadan tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli uygulama imar 

planı tadilatı teklifi ile ilgili olarak, “1/5000 ölçekli Nazım imar planı tadilatı teklifinin Büyükşehir Belediye 

Başkanlığınca onanmasına müteakip İlçe Belediye meclis kararı alınarak tarafımıza iletilmesi halinde 

Müdürlüğümüzce değerlendirilebileceği…” hususu İlçe Belediye Başkanlığına bildirilmiştir. 

İlgi (b) yazı eki 1/5000 ölçekli tadilat teklifi ilgi (c) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye 

Meclisine iletilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (d) kararı ile; 

“Beylikdüzü ilçesi, Kavaklı Mahallesi, 18. madde uygulama sınırının değiştirilmesine 1/5000 

ölçekli Nazım İmar Planı plan notu tadilatı teklifi incelenmiş olup teklif plan notlarının iptal edilerek 

"18.madde uygulama sınırı içinde kalan alanların küçültülmemesi şartıyla bu alanların sınırlarının 

genişletilmesine belediyesi yetkilidir. 18. madde uygulama sınırı içinde kalan alanlarda uygulama etaplar 

halinde yapılabilir. Etaplar halinde yapılması halinde etaplar arasındaki DOP ve KOP oranı farkı %3'ü 

aşamaz. Planda terk miktarı %35 ve üzerinde olan parsellerde kamu eline geçmesi gereken kısımların 

(yol,yeşil alan,okul alanı,sağlık tesis alanı,idari tesis alanı,BHA vb.) kamu eline bedelsiz geçmesi şartıyla 

İmar Kanunu'nun 15 ve 16.maddelerine göre uygulama yapılabilir ","Planda 175, 197,177, 199 parseller ve 

489/1, 489/2, 489/5, 0/187, 396/1, 396/2, 396/3, 396/4, 396/5, 396/6, 396/7, 396/8, 396/9, 397/1, 397/2, 

397/3, 397/4, 397/5, 397/6, 397/7, 200/1, 200/2, 200/3, 200/4, 200/5, 200/6, 200/7,. 201/1, 201/2, 201/3, 

201/4, 201/5, 201/6, 201/7 ada/ parsellerde İmar Kanunu'nun 15 ve 16.maddelerine göre uygulama 

yapılabilir. Bu parseller dışında kalan parsellerde 18.madde uygulaması yapılmadan uygulama yapılamaz 

","Planda 18.madde uygulama sınırları içerisinde kaldığı halde bu plan notunun onaylandığı tarihten önce 

18.madde uygulaması yapılmış olan parsellerin 18.madde uygulaması sınırları dışında tutulmasına belediyesi 

yetkilidir." şeklindeki plan notlarının 1/5000 ölçekli planın Genel Hükümler Bölümüne eklenmesiyle 

51

komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.” şeklinde karara bağlanarak, Büyükşehir Belediye 

Başkanı’nca 13.08.2012 tarihinde onaylanmıştır. 

İlgi (a) dilekçe ile; 18. madde sınırının değişikliğine ilişkin tadilatın; bölgesel ölçekte olmadığı ve 

birkaç adada yapılaşması kısmen tamamlanan parsellerin mağduriyetini giderme yönünde olduğu, 18. 

Madde uygulama sınırı içinde kalan ve bu nedenle yapılaşma imkanı bulamayan mağdur durumdaki boş 

parsellere haksızlık yapıldığı ve eşitlik ilkesini zedelediği, yapılan plan tadili ile halihazırdaki 18. 

Maddenin alanları küçülmekte olduğu ve komisyon kararına uymadığı ve plan notu tadilatı yerine, bölgesel 

bir plan tadili yapılarak, boş olan ve yapılaşma imkanı bulamayan parsellerinde mağduriyetinin giderilmesi 

gerektiği belirtilerek 13.08.2012 tt.li plan notu tadilatına itiraz edilmektedir. ” denilerek. 

Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 13.08.2012 tt.li 1/5000 ölçekli N.İ.Plan notu tadilatına ilgi (a) 

dilekçe ile yapılan itiraz yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (e) Başkanlık onayı ve genelgesi, 

yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve 

hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 


Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, 18. Madde Uygulama sınırına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım 

İmar Planı plan notu tadilatına yapılan itiraz incelenmiş olup, itiraza konu planda 18. madde sınırlarının 

küçültülmemesi hüküm altına alınmış olduğundan yapılan itiraz Komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









52

T.C 




Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Başakşehir İlçesi, Ziya Gökalp Mahallesi, 786 ada 1 parsele (Eski: 427 ada 1 parsel) 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği hk 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2011 gün ve 2012-14384 sayılı yazısında; 

“ 

İLGİ: a) 22.10.2012 tarih ve 4351-R:369905/30514 sayılı Başakşehir Belediye Başkanlığı yazısı ve eki İlçe 

Belediye Meclisinin 05.10.2012 tarih ve 2012/97 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli tadilat teklifi. 


günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. 

c) 17.04.2012 tarih, 391589-73369 sayılı Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı, Emlak Müdürlüğü’nün 

yazısı ve ekleri. 

TALEP: 

Başakşehir İlçesi, Ziya Gökalp Mahallesi 786 ada 1 parselde mülkiyeti Başkanlığımıza kayıtlı 

taşınmazın daha etkin değerlendirilmesi çerçevesinde hazırlanan söz konusu parsel ile tescil dışı bir kısım 

alanı kapsayan alanda hazırlanan ve 19.03.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliğine ilişkin, 

ilgi (c) Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı, Emlak Müdürlüğü’nün yazısı eki “Başakşehir İlçesi, Başakşehir 

Mahallesi 786 ada 1 parsele (Eski: 427 ada 1 parsel) ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği” 

teklifi Başakşehir Belediye Meclisinin 05.10.2012 tarih ve 2012/97 sayılı kararı ile uygun görülerek, 3194 

sayılı İmar Kanunun 8-b maddesi ve 5216 sayılı yasanın 7-b maddesi gereğince tetkiki ve karar alınması için 

ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir. 


İlgi (a) yazı eki Başakşehir Belediye Meclisi’nin 05.10.2012 tarih ve 2012/97 sayılı kararında; 

“Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 786 ada 1 parsele (Eski: 427 ada 1 parsel) ait 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Planı Değişikliği” teklifi 19.03.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatı 

esaslarına uygun olarak hazırlandığından Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklinde İmar ve 

Bayındırlık Komisyonu raporunun oyçokluğu ile aynen kabulu şeklinde karar alındığı görülmüştür. 

MÜLKİYET: 

İlgi (a) yazı eki teklif plan dosyasında iletilen Başakşehir Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğünün 

05.01.2012 gün ve B021TKG4342801/152 yazısında Başakşehir, 786 ada, 1 parselin 2.500 m² 

yüzölçümünde, İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olduğu 29.04.2008 tarihinde edinildiği ve T.C. 

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) lehine şufa hakkı şerhi yer aldığı görülmüştür. Plan 

değişikliği teklifine konu taşınmazlar halihazır durumda boş niteliktedir. 


Başakşehir İlçesi, 786 ada 1 parsel (eski 427 ada 1 parselin bir kısmı) meriyetteki bölge planı olan 

03.04.2006 tasdik tarihli Küçükçekmece-İkitelli Köyü ve Çevresi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında 200- 

300 kişi/ha konut alanında kalıyor iken 19.03.2012 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 786 ada 1 

parsele (Eski: 427 ada 1 parsel) ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği planı ile “Akaryakıt+LPG 

İstasyonu” lejandına alınmıştır. Söz konusu parsel plan değişikliği teklifi ile “Taks:0.15 Hmax:6.50m 

yapılanma şartlarında Akaryakıt + LPG İstasyonu Alanı olarak düzenlendiği 

1. Tasdik sınırları içerisindeki alan Başakşehir İlçesi 786 ada 1 parselin bir kısmını kapsamakta 

olup Akaryakıt + LPG İstasyonudur.(Taks:0,15 ve Hmax:6,50 m) 

2. Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır. 

3. Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır ve alınan görüşlere 

uyulacaktır. 

4. Açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri 

geçerlidir.” şeklinde plan notları getirildiği görülmüştür. 

İlgi (a) yazı eki plan tadilatı teklifine konu alan 07.06.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli 

Küçükçekmece İkitelli Köyü ve Çevresi 3. Etap Uygulama İmar Planında E.0,75-H:serbest yapılaşma 

şartlarında konut alanında kaldığı görülmüştür. 

53

KURUM GÖRÜŞLERİ: 

İlgi (a) yazı eki 19.03.2012 onanlı Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi, 786 ada 1 parsele (Eski: 

427 ada 1 parsel) ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği kapsamında hazırlanan “Başakşehir İlçesi, 

Başakşehir Mahallesi 786 ada 1 parsele (Eski: 427 ada 1 parsel) ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 

Değişlikliği” teklifine ilişkin, ilgi yazı ekinde iletilen Ulaşım Planlama Müdürlüğü, T.C. Başbakanlık Toplu 

Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) İstanbul Emlak Dairesi Başkanlığı, İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve 

Zemin İnceleme Müdürlüğü Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü görüşleri bulunmaktadır. 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) 

İstanbul Emlak Dairesi Başkanlığının 15.03.2012 gün, B.02.1.KNT.0.19.01.00.105.05. 01.(34.43)-2501 

sayılı yazısında; “…Başakşehir İlçesi, Başakşehir Mahallesi 786 ada 1 parsel sayıl ıtaşınmazdaki şufa hakkı 

şerhinin korunması kaydıyla Büyükşehir Belediyesi Hisselerinin satışında İdaremizce sakınca 

bulunmamaktadır.” denilmektedir. 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 25.04.2012 gün, 

M.34.1.İBB.0.25-69-310.01/399574 sayılı yazısı ve eki Plan Değişikliği İnceleme Komisyonunun 

06.01.2012 tarih, UP2012-01/01 sayılı kararında; 

“Karar: Başakşehir ilçesi, Ziya Gökalp Mahallesi 786 ada 1 parselin bir kısmının, Konut Alanından, 

TAKS: 0.15, Hmax: 6.50m yapılanma koşullarında “Akaryakıt + LPG İstasyonu” lejantına alınmasına 

yönelik ve 15.03.2012 tarih ve 561 sayılı İBB Meclis Kararlı 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun 

olarak hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifi; 

- İmar Planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin yapılması, 

- Trafik üzerindeki etkisinin minimuma indirilmesi için girişlerde yavaşlama, çıkışlarda hızlanma 

ceplerinin oluşturulması, 

- Teklif alanının otopark ihtiyacının, İstanbul Otopark Yönetmeliği dikkate alınarak parsel içerisinde 

karşılanması, 

- Cephe şartları, mesafe şartı v.b. gibi hususlarda Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün görüşünün 

alınması , 

- Uygulama (ruhsat) aşamasında giriş-çıkışlara ilişkin Ulaşım ve Trafik Komisyonu (UTK) Kararı 

alınması, 

hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” 


(a) yazı ekinde tarafımıza iletilen İSKİ Genel Müdürlüğünün 05.01.2012 gün, 

M.34.1.İBB.5.01.11.01-310.01.04.01/5343 sayılı yazısında; “İlgi yazı ile Başakşehir İlçesi, Ziya Gökalp 

Mahallesi 786 ada 1 parsel nolu alanın Akaryakıt + Lpg İstasyonu alanına alınması için hazırlanan 1/5000 

ölçekli N.İ.P. ve 1/1000 ölçekli U.İ.P. tadilatına ilişkin İdaremiz görüşü talep edilmektedir. Bahse konu 

parsel ile ilgili İdaremiz altyapı görüşü aşağıda sıralanmıştır.”denilmekte olup, 10 maddelik altyapı görüşü 

verilmiş ve “Uygulama ve imalat esnasında yukarıda belirtmiş olduğumuz hususlara dikkat edildiği takdirde 

bahse konu alanının Akaryakıt + Lpg İstasyonu alanına alınmasına ilişkin hazırlanan plan tadilatı İdaremizce 

uygun bulunmaktadır.” denilmekte olup söz konusu görüş 1/5000 ölçekli plan tadilatına dönük görüş 

niteliğindedir ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifine ilişkin nihai görüş bulunmamaktadır. 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 29.12.2011 gün, 

M.34.1.İBB.0.34.70.310.06/2365 sayılı yazısında; “…..Söz konusu alanlar, Küçükçekmece Belediyesi 

tarafından hazırlattırılıp, Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nce onaylanan ve Halkalı İkitelli II. Uygulama 

Sahasına ait olan 1/1000 ölçekli İmar Planlarına Esas yerleşime uygunluk haritalarında küçük kısmı “AJE- 

1”(Ayrıntılı Jeoteknik Etüt Gerektiren Alanlar 1) ve büyük bölümü ise çalışma alanı dışında kalmaktadır. 

“AJE-1”alanlar; Heyelan ve akma riski olan alanlardır. Ayrıca, bu alanlar ile ilgili ayrıntılı bilgiler ekteki 

rapor örneğinde yer almaktadır. Sonuç olarak, bu alanlarda yapılaşmaya gidilmesi için ayrıntılı jeolojikjeoteknik 

etüt çalışması yapılıp, hazırlanacak raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Mekansal Planlama 

Genel Müdürlüğü’nün ilgili birimine onaylatılıp tarafımıza gönderilmesi durumunda Müdürlüğümüz görüşü 

verilebilecektir.” denilmekte olup söz konusu görüş 1/5000 ölçekli plan tadilatına dönük görüş niteliğindedir 

ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifine ilişkin nihai görüş bulunmamaktadır. Ayrıca konuya ilişkin görüş 

verilebilmesi için istenilen ilgili Bakanlığın ilgili birimine onaylatılmış herhangi bir görüş bulunmamaktadır. 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 10.01.2012 gün, 

M.34.1.İBB.0.15.42-307.02-S(008-P15)-234 sayılı yazısında; “…komşu parseller ile Akaryakıt İstasyonu 

arasında İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğünün ilgili mevzuatınca belirlenen emniyet mesafelerinin 

sağlanması (parselin 50m. yakınında okul , hastane, 25m.b yakınında kreş, cami vb. gibi tesislerin 

yapılmasına yol açacak şekilde plan tadili yapılmaması) şartıyla söz konusu 786 ada 1 parselin bir kısmının 

54

teklif planda gösterildiği şekli ile ifraz edilerek Akaryakıt İstasyonu alanına alınmasında GSM Mevzuatı 

açısından sakınca görülmemiştir.” denilmektedir. 

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: “ 

İlgi (a) yazı eki Başakşehir İlçesi, Ziya Gökalp Mahallesi 786 ada 1 parselde mülkiyeti 

Başkanlığımıza kayıtlı taşınmazın daha etkin değerlendirilmesi çerçevesinde üst ölçekli 19.03.2012 onanlı 

1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliğine uygun olarak hazırlanan “Başakşehir İlçesi, Başakşehir 


teklifinin; mer’i 07.06.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Küçükçekmece İkitelli Köyü ve Çevresi 3. Etap 

Uygulama İmar Planı üzerine hazırlandığı, mer’i plandaki imar istikamet ve ifraz hattının korunarak E.0,75- 

H:serbest yapılaşma şartlarında konut alanı taramalarının iptal edildiği, ve Akaryakıt+LPG İstasyonu Alan 

sembolü eklenip ve alan taraması yapılarak 

1. Tasdik sınırları içerisindeki alan Başakşehir İlçesi 786 ada 1 parseli (Eski: 427 ada 1 parsel) 

kapsamakta olup Akaryakıt + LPG İstasyonudur.(TAKS:0,15 Hmax:6,50 m) 

2. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır. 

3. Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır ve alınan görüşlere uyulacaktır. 

4. Açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 

5. Ayrıntılı jeolojik-jeoteknik etüt raporu hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığından 

onaylatılmadan uygulama yapılamaz.” şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür. 

İlgi (a) yazı eki teklife ilişkin ilgi yazı ekinde iletilen Ulaşım Planlama Müdürlüğü, T.C. 

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) İstanbul Emlak Dairesi Başkanlığı, İSKİ Genel 

Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü görüşleri bulunduğu, 

ancak alınan görüşlerden İSKİ Genel Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü görüşlerinin 

1/5000 ölçekli plan tadilatına dönük görüş niteliğinde olduğu ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifine 

ilişkin nihai görüş bulunmadığı, ayrıca Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünce konuya ilişkin görüş 

verilebilmesi için istenilen ilgili Bakanlığın ilgili birimine onaylatılmış herhangi bir görüş bulunmadığından 

görüşünün verilmediği görülmüştür. Plan tadilatı teklifine ait plan paftasında yapılan incelemede teknik 

çizim hatalarının yer aldığı belirlenmiştir. 

İlgi (a), ilgi (b) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı 

teklifi, “Ulaşım Planlama Müdürlüğünce, İSKİ Genel Müdürlüğünce ve Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünce 

şartlı uygun bulunduğu, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünce; “…bu alanlarda yapılaşmaya gidilmesi 

için ayrıntılı jeolojik-jeoteknik etüt çalışması yapılıp, hazırlanacak raporun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, 

Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’nün ilgili birimine onaylatılıp tarafımıza gönderilmesi durumunda 

görüş verilebileceği…” ifade edilmekte olup, teklife ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 

nihai görüşünün bulunmadığı, söz konusu teklifin, mer’i üst ölçekli 19.03.2012 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım 

İmar Plan değişikliğine uygun olarak hazırlandığı, meri 07.06.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli 

Küçükçekmece İkitelli Köyü ve Çevresi 3. Etap Uygulama İmar Planına göre Akaryakıt + Lpg İstasyonu 

alanını arttırıcı, nüfus ve yapı yoğunluğunu azaltıcı nitelikte olduğu görülmektedir. 

İlgi (a) yazı eki teklife ilişkin incelemede ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 24.09.2012 gün 

ve B.09.0.MPG.0.13.00.00-622-305.03-3/14834 sayılı yazısında “…2985 sayılı Toplu Konut Kanunu ve 775 

sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan uygulamalara ilişkin 

Bakanlığımız yetkili olduğu…” hususu belirtilmekte olup konu Başkanlığımızca değerlendirilememekte olup 

konunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na iletilmesi gerekmektedir. ” denilerek. 

İlgi (a) yazı eki Başakşehir İlçesi, Ziya Gökalp Mahallesi 786 ada 1 parselde mülkiyeti 

Başkanlığımıza kayıtlı taşınmazın daha etkin değerlendirilmesi çerçevesinde üst ölçekli 19.03.2012 onanlı 

1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliğine uygun olarak hazırlanan “Başakşehir İlçesi, Başakşehir 


teklifine ilişkin ilgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği 

teklifi 5747 sayılı yasanın 3. Maddesi, “Üç ay içinde Büyükşehir Belediye Meclisinde görüşülmeyen kararlar 

onaylanmış sayılır.” Hükmüne binaen yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık onayı ve 

genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve14.maddelerine göre 

değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 

55

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Başakşehir İlçesi, Ziyagökalp Mahallesi, 786 ada 1 parsele (eski 427 ada 

1 parsel) ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plan 

doğrultusunda hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM 

56

T.C 




Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy-Mimarsinan Mah.F22d24b4a pafta,1663 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli 

plan tadilatı teklifi. 



İlgi:a) Çekmeköy Belediye Başkanlığının 09.10.2012 tarih, M.34.3.ÇEK.0.29/1465-14585 sayılı 

yazısı ve eki 07.09.2012 gün, 552 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan tadilatı. 

b) Çekmeköy Belediye Başkanlığının 22.06.2012 tarih, M.34.3. ÇEK…-2012-1144-9960 sayılı 

yazısı ve eki 06.06.2012 gün, 448 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan tadilatı. 

c) Çekmeköy Belediye Başkanlığının 07.08.2012 tarih, M.34.3. ÇEK…-2012-1280-11439 sayılı 

yazısı. 

d) Çekmeköy Belediye Başkanlığına 24.08.2012 tarih, 2012/10249-11403-164212 sayılı yazımız. 

e) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 

tarih S/90 sayılı onayı. 

TALEP: 

Çekmeköy-Mimarsinan Mah.F22d24b4a pafta,1663parsele ilişkin ilgi a) yazı ile, söz konusu parselin 

trafo alanına ayrılan bölümünün trafo alanı iptal edilerek A lejandlı konut alanına dahil edilmesine ilişkin 

1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi a) yazı eki ilçe meclis kararı ile uygun bulunarak , 3194 sayılı imar 

kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre gereği için tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

İlgi a) yazı eki ilçe dosyasında yapılan incelemede 1083.06 m² alanlı söz konusu parselin şahıs 

mülkiyetinde olduğu görülmüştür. 

MEVCUT DURUM: 

2011 tarihli uydu görüntüsünde yapılan incelemede söz konusu parselin konut alanında kalan 

bölümünde bir yapı bulunduğu görülmekte, trafo alanında kalan bölümünde ise ağaçlar bulunduğu, herhangi 

bir yapı bulunmadığı görülmektedir. 


İlçe Belediye Başkanlığı Plan ve proje Müdürlüğünün Başkanlık Katı yazısında,teklif plan tadilatına 

ilişkin görüş bildirilmediği, 

İlçe İmar Komisyonunca, “Trafo” alanının iptal edilerek “A” rumuzlu E:0.80 hmaks:4 kat yapılanma 

koşulunda konut alanı olarak planlanması uygun bulunmuş, 

İlçe meclisince de imar komisyonu kararı doğrultusunda aynen kabul edildiği görülmektedir. 

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU: 

Söz konusu parsel 23.10.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Çekmeköy Nazım İmar Planı tadilatında 230 k/h 

yoğunlukta konut alanında kalmakta, 22.08.2010 t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy Revizyon İlave Uygulama 

İmar Planı tadilatında ise kısmen IA-4 ( İkiz Ayrık düzen, 4 kat), E: 0.80 yapılanma koşulunda “A” lejantlı 

konut alanında kalmakta, yaklaşık 182m² lik bölümü de “Trafo Alanı”nda kalmaktadır. 


Teklif plan değişikliğine ilişkin kurum görüşlerinin ilgi b) yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan teklif 

plan hakkındaki görüşleri olup, söz konusu teklifin hazırlandığı plandaki konut yapılanma koşulunun“A-1” 

lejantlı IA-3(İkiz Ayrık Düzen, 3 Kat),E: 0.60 olduğundan görüşlerin bu yapılanma koşuluna göre verildiği, 

İlgi a) yazı eki teklife ilişkin kurum görüşlerinin alınmadığı görülmüştür. 

57

İlgi b) yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan İSKİ Genel Müdürlüğünün 18.04.2012 tarih,203492 

sayılı yazısında; 

““Harita işleri şube müdürlüğünün ilgi (..) yazısına göre bahse konu parsel, ilgi(..) yönetmelik 

esaslarına göre Elmalı Baraj gölünün Uzun Mesafeli Koruma Alanında kalmakta olup, ilgi (...) ve (..)İBB 

Meclis kararları ile onaylanan plan sahalarında kalmaktadır. 

İlgi (..) yönetmeliğin; 6.1 maddesi “İstanbul’a su temin edilen ve edilecek olan içme suyu havzaları ve 

dereler Ek-..de gösterilmiştir. Bu alanlarda Çevre Düzeni Planı dahil, her ölçekteki imar planları hazırlanırken 

veya mevcut planlar revize edilirken İSKİ görüşü alınır.”, 6.3 maddesi “İstanbul İl Sınırları içinde mevcut 

Çevre Düzeni Planları, İSKİ görüşlü İmar Planları ve Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan imar 

planları, İdare uygulamalarında esas alınır. 

İlgi (..) yönergenin 10.5 maddesi “İdare uygulamalarında esas alınan Planlarda, plan bütününde, 

yürürlükteki yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk ( yapı, nüfus v.b.) değerlerinin yüksek 

olanını aşan tadilat yapılamaz. Yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir.”hükmündedir. 

Teklif 1/1000 ölçekli plan değişikliği ilgi (..) yönetmelik ve ilgi (..,..) meclis kararları ile kabul edilen 

planlara göre incelenmiş olup; 

1- 1663 parsel, 22.08.2010 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Çekmeköy Uygulama İmar Planında “kısmen 

A-1, E:0.60, konut alanında, kısmen de trafo alanında” kalmaktadır. 

2- Teklif plan ile söz konusu parselde yer alan trafo alanı kaldırılarak parselin tamamı “A-1, 

E:0.60,H:9.50 konut alanı” olarak önerilmiş, dolayısıyla meri plan genelindeki nüfus yoğunluğu 

arttırılmıştır. 

Netice olarak, teklif imar planı yukarıda belirtilen nedenle meri plana ve ilgi (..) yönetmelik 

hükümlerine uygun bulunmamıştır. İçme suyu havzalarımızın sürdürülebilir su kaynakları olarak 

korunabilmesi için idaremiz olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının onaylanmaması ve uygulanmaması 

gerekmektedir.” denilmektedir. 

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 12.03.2012 tarih, 257944-903-46895 sayılı yazısında; 

“KARAR: Çekmeköy ilçesi, Mimar Sinan Mahallesi, F22d24b4a pafta, 1663 parselin22.08.2010 

onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında Trafo Alanında kalan bölümünün A-1 lejantlı İkiz Ayrık 

Düzen (3 kat) E:0.60 yapılanma koşulunda Konut Alanına alınmasına ilişkin olarak hazırlanan 1/1000 

ölçekli plan değişikliği teklifi, parseldeki trafo alanına ihtiyaç bulunmadığına yönelik AYEDAŞ İstanbul 

Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü görüşü bulunduğu görüldüğünden 

• Meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planına göre yola terk işleminin bedelsiz olarak 

yapılması, 

• Teklif alanın yaratacağı ulaşım taleplerinin bölgesel ulaşım sistemi üzerinde olumsuz bir etki 

yaratmaması açısından parsel alanı içinde 7 adet otopark ayrılması hususlarının 

yerine getirilmesi koşuluyla söz konusu teklif bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun 

bulunmuştur.”denilmektedir. 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 08.03.2012 tarih, 467-45144 sayılı yazısında; 

“Planlama alanı, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi 

Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde onaylanan ve Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi 

kapsamındaki İmar Planlarına esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında “UA” (Uygun 

Alanlar) lejantlı alanda kalmaktadır.Ayrıca bu haritalara ait raporda bu alanlar; Yayalar formasyonun, 

Gözdağ üyesinden oluşan ve yapılaşma açısından mühendislik problemi içermeyen alanlardır. 

Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında olası farklı mühendislik davranışı gösteren 

litolojilerin, yapısal unsurların konumları ve özellikleri ile diğer lokal olarak görülebilecek sorunların tespit 

edilmesi ve çözüm önerileri sunularak uygulama projelerinin bu hususlar göz önüne alınarak hazırlanması 

gerekmektedir. 

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel- yapı ve 

statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda belirtilen husuısların 

planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin eteüt çalışmasında bu 

bilgilerinde değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli 

Uygulama İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir. 

Kamulaştırma Müdürlüğünün 21.03ç2012 tarihli, TN:293322-3919-53929 sayılı yazısında; 

“…Müdürlüğümüze ait görüş Planlama Müdürlüğüne 21.03.2012 tarih,3915 sayılı yazı ile 

gönderilmiştir.”denilmekte olup, müdürlüğümüz dosyasında söz konusu yazı bulunamamış, Kamulaştırma 

Müdürlüğü ile yapılan şifahi görüşmede Çekmeköy Belediyesine iletildiği belirtilen söz konusu yazı 

suretinde; “Adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi 

kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.”denilmektedir. 

İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.Genel Müdürlüğü,Sistem İşletme Müdürlüğünün 

07.05.2012 tarihli, 006389 sayılı yazısında; 

58

“İlgi dilekçenize istinaden yapılan tetkikte söz konusu parselinize ait yerde hali hazırda trafo ihtiyacımız 

bulunmamaktadır.” denilmektedir. 


Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın İLGİ a) yazısı ekinde tarafımıza iletilmiş olan 1/1000 

ölçekli plan değişikliği teklifi ile Çekmeköy-Mimarsinan Mah.F22d24b4a pafta,1663 parselin bir bölümü 

üzerindeki trafo alanı iptal edilerek, söz konusu trafo alanının bulunduğu yapı adasının A lejantlı E:0.80, 

Ayrık nizam, Hmaks: 4 kat yapılanma koşulunda konut alanına dahil edilmiş ve: 

1-Plan tasdik sınırı; İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, Mimar Sinan Mahallesi, F22d24b4a pafta, 

1663 parsel sınırıdır. 

2-Plan Tasdik sınırı içerisinde (sehven “içerisinden” olarak yazıldığı düşünülmekte) kalan alan 

konut alanıdır. 

3-Konut alanında yapılaşma koşulları; A (Ayrık nizam olup, Emsal:0.80 ve H(maks):4kattır. 

4-Uygulama aşamasında Jeolojik /Jeoteknik etüt raporları hazırlanarak, bu raporlara 

uyulacaktır. 

5- Açıklanmayan hususlarda mer’i imar planı, plan notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği 

hükümleri geçerlidir.” Plan notları önerilmiştir. 

Müdürlüğümüzce dosyasında yapılan incelemede; söz konusu parselin trafo alanında kalan 

Bölümünün trafo alanından çıkartılarak1663 parselin konut alanında kalan bölümüne meri plandaki aynı 

yapılanma koşulunda dahil edildiği belirtilerek ilgi b) yazı ekinde tarafımıza iletildiği, ancak plan altlığı 

olarak bir önceki plan olan 2004 planının kullanıldığının görüldüğü,ilçe belediyesince de bu durumun tespit 

edildiği ve ilgi c) yazı ile düzeltilmek üzere taraflarına iade edilmesinin istenildiği, ilgi b) yazı ve eklerinin 

konunun bu kapsamda değerlendirilmesi için ilgi d) yazımızla ilçesine iade edildiği görülmüştür. 

İlgili kurum görüşlerinin de , meri plan üzerine hazırlanmadığından ilgi d) yazımızla ilçesine iade 

edilmiş olan teklife ilişkin olduğu ve söz konusu teklifteki konut alanı yapılanma koşulunun A-1 lejantlı , 

E:0.60, Hmaks: 3kat olduğu, Meri plan üzerine hazırlanarak ilgi a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan teklif 

plan değişikliği için tekrar görüş alınmadığı görülmüş olup, İlçe Belediyesince 

tarafımıza iletilmiş olan İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.Genel Müdürlüğü, Sistem İşletme 

Müdürlüğünce söz konusu alanda trafo ihtiyacı bulunmadığı belirtilmekte,Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü ile Ulaşım Planlama Müdürlüğünün şartlı olumlu görüşleri bulunmakta, İSKİ Genel 

Müdürlüğünün ise olumsuz görüşü bulunmaktadır. 

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede, ilgili kurumun ihtiyacı bulunmaması nedeniyle mülkiyet 

hakkının kullandırılmasına yönelik teklif tadilat planının, 1/1000 ölçekli planda yapı ve nüfus yoğunluğunu 

arttırıcı, plan bütünlüğünü bozucu, emsal teşkil edici nitelikte olduğu, ancak 1/5000 ölçekli plan kararını 

değiştirici nitelik taşımadığı görülmektedir. ” denilerek. 


yazımız ekinde iletilmekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi e) başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki yasalar 

ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar 


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, Mimarsinan Mahallesi F22d24b4a pafta 1663 parsele 

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, Ayedaş Bölge Müdürlüğü’nün ve 

diğer kurumların uygun görüşü olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









59

T.C 




Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 17780, 14080,14081, 14082,14083,14084 

parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı hk. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2011 gün ve 2012-13505 sayılı 


İlgi: a)02.10.2012 gün, 2178-383796-8162 sayılı Sultangazi Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 06.09.2012 

gün, 462 sayılı İlçe Meclis Kararı, teklif plan paftaları. 

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün, 

S/90 sayılı Başkanlık Onayı. 

TALEP: 

Sultangazi İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 17780, 14080,14081, 14082,14083,14084 sayılı parsellerin 

23.10.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Sultangazi İlçesi, Kısmi Revizyon Uygulama İmar Planındaki şartları olan 

İkiz Nizam 4 kat(İ-4) Konut Alanı olarak planlanmasına ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi 

ilgi(a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ile uygun bulunarak, 5216 sayılı yasanın 7b maddesine göre işlem 

yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

İlgi (a) yazı ekinde mülkiyete ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamakla birlikte, Başkanlığımızca 

yapılan tespitden; 17780 sayılı parselin 431 m² alan kapladığı, Şahıs adına kayıtlı olduğu ve 22.12.2010 

tarihinde edinildiği, 14080 sayılı parselin 264 m² alan kapladığı, Şahıs adına kayıtlı olduğu ve 27.02.2007 





tarihinde edinildiği görülmektedir. 

MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU: 

Sultangazi İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi 17780 sayılı parsel 24.01.2011 onanlı 1/5000 ölçekli Nazım 

İmar Planı'nda ve 30.12.2011 onanlı Sultangazi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 'nda kısmen Yeniden 

Düzenleme Alanı kısmen de İkiz Nizam 4 Kat (İ-4) Konut Alanı 'nda kalmakta iken 14080, 14081, 14082, 

14083, 14084 parsel sayılı taşınmazlar ise 24.01.2011 onanlı Sultangazi 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı'nda 

ve 30.12.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 'nda Yeniden Düzenleme Alanı 'nda kalmaktadır. 

Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.02.2012 tarih ve 214 sayılı kararı ile 22.03.2012 tarihinde 

Büyükşehir Belediye Başkanınca onanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı Plan Notları 17. 

Maddesi'nde "Yeniden Düzenlenecek Alanlara" ilişkin olarak ‘17. Yeniden Düzenlenecek Alanlar: Bu 

alanlarda konut, konut+ticaret, ticaret fonksiyonları, yer alabilir 50. Yıl Mahallesi ile Cumhuriyet Mahallesi 

sınırlarında kalan yeniden düzenleme alanı nüfus yoğunluğu 700 ki/ha; Yunus Emre Mahallesi sınırlarında 

kalan yeniden düzenleme alanı nüfus yoğunluğu 600 ki/ha'dır. Arazi kullanım kararları ve planlama nüfusu 

oranında sosyal donatı alanları 1/1000 ölçekli Uygulama imar Planı aşamasında belirlenecektir.’ 


30.12.2011t.t.li 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı plan notları 10. Maddesi'nde "Yeniden 

Düzenlenecek Alanlara" ilişkin olarak ‘10.Yeniden Düzenlenecek Alanlar; planda meskun alan sınırı içinde 

yer alan kısmen yapılaşmış ve alt ölçekli planlarda Büyükşehir Belediyesi Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünce 

fonksiyonlandırılarak imar uygulama sorunları çözümlenecek alanlardır. Bu alanlar konut, konut+ticaret, 

ticaret fonksiyonlarının yanında söz konusu alanın ihtiyacı olan donatıları da barındıracaktır. Nüfus 

yoğunlukları planda verilen çevre yapılanma şartlarını aşmamak ve havza içine giren kısımlarında İSKİ 

İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğine uygun olarak arazi kullanım kararları 1/1000 ölçekli uygulama imar 

planı aşamasında belirlenecektir.’ denilmektedir. 

60

23.10.2009 onanlı 1/1000 ölçekli Sultangazi İlçesi Kısmi Revizyon Uygulama İmar Planı'nda 

17780, 14080,14081, 14082,14083,14084 sayılı parseller İkiz Nizam 4 kat (İ-4) ön ve yan bahçe çekme 

mesafesi 3m, arka çekme mesafesi 5m şeklinde düzenlenmiştir. 

MEVCUT DURUM: 

Söz konusu hava fotoğraflarından bahse konu parseller üzerinde yapı bulunmadığı görülmektedir. 


06.09.2012 gün, 462 sayılı İlçe Meclis Kararında; İlçe İmar Komisyonunun 352 no'lu raporunun 

(Yeniden Düzenlenecek Alanlar) komisyondan geldiği şekli ile;‘‘Cumhuriyet Mahallesi 17780,14080, 

14081, 14082,14083,14084 sayılı parsellerin 23,10.2009 onalı Sultangazi İlçesi Kısmi Revizyon Uygulama 

İmar Planındaki şartları olan İkiz Nizam 4 Kat (İ-4) Konut Alanı olarak planlanmasına ilişkin hazırlanan 

1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi yasalar, yönetmelikler ve plan kararlarına göre değerlendirilmiş olup 

Komisyonumuzca uygun görülmüştür.’’ rapor-karar olarak kabulüne oy birliği ile karar verilmiştir. 


- İlgi(a) yazı ekinde; 

‣ İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün 10.07.2012 

gün ve 644 sayılı yazısında; plan tadilatı yapılan alanın Müdürlük arşivinde yapılan incelemede herhangi bir 

kültür varlığı ya da koruma alanında kalmadığı, ancak söz konusu alanın özellikle yakın çevresinde İstanbul 

I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 10.02.1998/4719 sayılı kararıyla tescilli su 

yapısı ve kemeri (Pazarçayırı Mevkii E: 3 pafta 62 parsel, Necip Fazıl Caddesi güneyi) ile İstanbul I 

Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 03.06.2010/1202 sayılı kararıyla tescilli 

Kumrulu Kemerin (Halkalı Suyolunun Süleymaniye hattının Çınar kolu, 2030 Sokak ile Mevlana Caddesi 

kesişiminde) bulunması dikkate alınarak 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na uygun 

olarak alan bütününde korunması gerekli herhangi bir kültür varlığının bulunması durumunda 

Müdürlüğümüzün ivedi olarak bilgilendirilmesi gerektiği belirtilmektedir. 

‣ Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 12.07.2012 gün ve 1430-137575 sayılı 

yazısında; Söz konusu alan Belediyesince hazırlatılmış olan 1/1000 Ölçekli Jeoloji ve Yerleşime Uygunluk 

GNF-YÖ2 lejantlı (Yerleşime Önlemli Alanlar 2)' da kalmakta ayrıca bu alanlarla ilgili ayrıntılı bilgiler 

ekteki rapor örneğinde yer almakta olup, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların 

kullanılacak olması durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik 

müdahalelerin yapılması, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne 


buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 Ölçekli Plan Tadilatı jeolojik bakımdan 

uygun görüldüğü belirtilmektedir. 

‣ Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 23.07.2012 gün ve tn:793815-10029-142677 sayılı 

yazısında; 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatının uygun bulunduğu belirtilmektedir. 

‣ İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 25.07.2012 gün, 381384 sayılı yazısında; Söz konusu 

altyapıya ilişkin 4 maddelik görüş belirtilmiştir. 

‣ Kentesel Dönüşüm Müdürlüğü’nün 02.08.2012 gün, tn:843329-152046 sayılı yazısında; 

Yeniden Düzenleme Alanı sınırları içinde kalan Cumhuriyet Mahallesi, 17780, 14080, 14081, 14082, 14083 

ve 14084 sayılı parsellere ilişkin Uygulama imar plan değişikliğinin Yeniden Düzenleme Alanı sınırları 

içinde yapılacak plan çalışmalarını etkilemeyeceği, ilgi yazı eki Meclis Kararı ile Cumhuriyet Mahallesi 

17780, 14080, 14081, 14082, 14083 ve 14084 sayılı parsellere ilişkin Uygulama İmar Plan değişikliğinin 

yanı sıra "Yeniden Düzenleme Alanı" (YDA) lejantında kalan alanlarda Uygulama İmar Planı yapma ve 

yaptırma yetki devrinin Müdürlüğümüze verilmesinin uygun bulunduğu ancak; Uygulama imar plan 

değişikliğine ilişkin konunun Başkanlığımız Planlama Müdürlüğü'nce değerlendirilerek Büyükşehir Belediye 

Meclisine iletilmesi gerektiği, yetki devrine ilişkin konunun ise İlçe Meclis Kararının netleştirilerek 

tarafımıza iletilmesi halinde karara bağlanmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine sunulabileceği 


‣ Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 06.08.2012 gün ve 857564-2939-153533 sayılı 

yazısında; Sultangazi Belediye Meclisi'nin 07.06.2012 tarih ve 378 sayılı Meclis Kararı ile doğrultusunda 

Cumhuriyet Mahallesi 17780, 14080, 14081, 14082, 14083, 14084 sayılı parsellerin İkiz Nizam 4 kat (İ-4) 

ön ve yân çekme mesafesi 3m, arka bahçe çekme mesafesi 5m olarak düzenlenmesine ilişkin olarak 

hazırlanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı teklifi; söz konusu parsellerin yakın çevresinde 

61

ulunan "Yeniden Düzenleme Alanları" ile bütüncül olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bölgesel ulaşım 

sistemi açısından uygun bulunmadığı belirtilmektedir. 


İlgi (a) yazı ile; Sultangazi İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 17780, 14080,14081, 14082,14083,14084 

sayılı parsellerin 23.10.2009 t.t.li 1/5000 ölçekli Sultangazi İlçesi, Kısmı Revizyon Uygulama İmar 

Planındaki şartları olan İkiz Nizam 4 kat(İ-4) Konut Alanı olarak planlanmasına ilişkin 1/1000 ölçekli plan 

değişikliği teklifi tarafımıza iletilmiştir. 

1/1000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklif F21C18B1C paftası incelendiğinde; teklifin 

30.12.2011 onanlı 1/1000 ölçekli Sultangazi Revizyon Uygulama İmar plan paftası üzerine hazırlandığı, 

17780, 14080,14081, 14082,14083,14084 sayılı parsellerin , "Yeniden Düzenleme Alanında İkiz Nizam 4 

kat (İ-4) ön ve yan bahçe çekme mesafesi 3m, arka çekme mesafesi 5m şeklinde düzenlendiği, plan notları 

olarak da; 

“-Sultangazi Belediye Meclisi’nin 06.09.2012 tarih, ve 462 sayılı kararı doğrultusunda yapılan 

plan tadilatıdır. 

-Açıklanmayan hususlarda meri plan şartı geçerlidir.’’ şeklinde plan notları önerildiği 


Söz konusu teklif hakkında; Kamulaştırma Müdürlüğünün olumlu, Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü’nün ve İSKİ Genel Müdürlüğünün şartlı görüşü bulunmakla birlikte; Ulaşım Planlama 

Müdürlüğünün yazısında parsellerin yakın çevresinde bulunan "Yeniden Düzenleme Alanları" ile bütüncül 

olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmadığı 


İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün yazısında; plan tadilatı 

yapılan alanın Müdürlük arşivinde yapılan incelemede herhangi bir kültür varlığı ya da koruma alanında 

kalmadığı, ancak söz konusu alanın özellikle yakın çevresinde İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat 

Varlıklarını Koruma Kurulunun 10.02.1998/4719 sayılı kararıyla tescilli su yapısı ve kemeri (Pazarçayırı 

Mevkii E: 3 pafta 62 parsel, Necip Fazıl Caddesi güneyi) ile İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat 

Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 03.06.2010/1202 sayılı kararıyla tescilli Kumrulu Kemerin (Halkalı 

Suyolunun Süleymaniye hattının Çınar kolu, 2030 Sokak ile Mevlana Caddesi kesişiminde) bulunması 

dikkate alınarak 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na uygun olarak alan bütününde 

korunması gerekli herhangi bir kültür varlığının bulunması durumunda belirtilmesi gerektiği belirtilmektedir. 

Ayrıca Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’nün yazısında; Yeniden Düzenleme Alanı sınırları içinde 

kalan Cumhuriyet Mahallesi, 17780, 14080, 14081, 14082, 14083 ve 14084 sayılı parsellere ilişkin 

Uygulama imar plan değişikliğinin Yeniden Düzenleme Alanı sınırları içinde yapılacak plan çalışmalarını 

etkilemeyeceği belirtilmektedir. 

"Yeniden Düzenlenecek Alanlara" ilişkin olarak ‘…50. Yıl Mahallesi ile Cumhuriyet Mahallesi 

sınırlarında kalan yeniden düzenleme alanı nüfus yoğunluğu 700 ki/ha’ olarak belirtilmiş olup, teklif ile İkiz 

Nizam 4 kat teklif edilmektedir. 

1/1000 ölçekli teklifin 1/5000 ölçekli plan kararlarını etkilemediği görülmekte olup ancak 1/5000 

ölçekli meri plan notunda ‘yeniden düzenleme alanlarında Arazi kullanım kararları ve planlama nüfusu 

oranında sosyal donatı alanları 1/1000 ölçekli Uygulama imar Planı aşamasında belirleneceği’ 

belirtildiğinden söz konusu teklif ile meri plan notlarında belirtilen sosyal donatı alanının ayrılmadığı 

görülmektedir. Dolayısıyla teklifte sosyal donatı alanı belirlenmediğinden, yeniden düzenlenecek alanlara 

ilişkin sosyal donatı alanları göz önünde bulundurularak yeniden düzenlenecek alanların bir bütün içerisinde 

planlanması gerekmektedir. ” denilerek. 

Sultangazi İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 17780, 14080,14081, 14082,14083,14084 sayılı parsellere 

ilişkin 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi(b) Başkanlık 

Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine 

göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 

62


Sultangazi ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi,17780,14080,14081,14082,14083,14084 parsellerde kayıtlı 

yerlere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup Ulaşım Planlama 

Müdürlüğü ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünden nihai görüş alınması için komisyonumuzca ilçesine iadesi 

uygun görülmüştür. 









63

T.C 




Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Beyoğlu İlçesi 328 ada 11 ve 12 parsele ait 1/1000 ölçekli plan tadilatı hk. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 12/11/2012 gün ve 2012/13592 


sayılı 

İLGİ : a)Beyoğlu Belediye Başkanlığının 02.10.2012 gün 2012/1416-G/207449GD/827Ç-12183 sayılı 

yazısı ve eki Beyoğlu Belediye Meclisinin 07.09.2012 gün 59 sayılı kararı ve 1/1000 ölçekli teklif plan 

paftaları. 

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın,20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve20.08.2004 günlü, 


TALEP: 

Beyoğlu Tomtom Mahallesi, 328 ada 11 ve 12 parsel sayılı yer 21.12.2010 1.1.'1i 1/1000 ölçekli 

Beyoğlu İlçesi Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında h:9.50 m. irtifak Konut Alanı'nda 

kalmakta olup 328 ada 10-11-12 parsellere ilişkin konut alanı yapılaşma koşullarının korunarak 328 ada 10- 

11 parseller üzerindeki tevhid şartının kaldırılması ile 328 ada 11 ve 12 parseller arasında tevhid şartının 

getirilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifinin Beyoğlu Belediye Meclisinin 07.09.2012 gün 59 

sayılı kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek 5216 sayılı kanunun 7-b ve 14 maddesi gereği değerlendirilerek 

gereği yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

Dosyasında yapılan incelemede 328 ada 11 parselin 34 m2 yüzölçümlü 25.11.2011 edinim tarihi, 

328 ada 12 parselin 52.50 m2 yüzölçümlü 25.11.2011 edinim tarihi ve 328 ada 10 parselin ise 27.50 m2 

yüzölçümlü 09.05.1997 edinim tarihi ile hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu görülmektedir. 

MER'İ PLANLARDAKİ DURUM: 

21.05.2009 t.t.'li 1/5000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı'nda; 

1000 ki/ha yoğunluklu Konut Alanında kalmaktadır. 

21.12.2010 t.t.'li 1/1000 ölçekli Beyoğlu Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar 

Planı'nda; Hmax:9.50 m. irtifalı Konut Alanında kalmaktadır. 

İLÇE MECLİS KARARI 

İlgi (a) yazı eki Beyoğlu Belediye Meclisinin 07.09.2012 gün 59 sayılı kararında; "....Tomtom 

Mahallesi, 328 ada 10 ve 11 parseller üzerinde bulunan tevhid şartının kaldırılıp 328 ada 11 ve 12 parseller 

üzerine konulmasına, ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Tadilatı Plan ve Proje Müdürlüğü'nden 

geldiği şekliyle uygun bulunmuştur." denilmektedir. 


Beyoğlu Tomtom Mahallesi, 328 ada 11 ve 12 parsel sayılı yer 21.12.2010 t.t.'li 1/1000 ölçekli 

Beyoğlu İlçesi Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında h:9.50 m. irtifalı Konut Alanı'nda 

kalmakta olup 328 ada 10-11-12 parsellere ilişkin konut alanı yapılaşma koşullarının korunarak 328 ada 10- 

11 parseller üzerindeki tevhid şartının kaldırılması ile 328 ada 11 ve 12 parseller arasında tevhid şartının 

getirilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifinin Beyoğlu Belediye Meclisinin 07.09.2012 gün 59 

sayılı kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek 5216 sayılı kanunun 7-b ve 14 maddesi gereği değerlendirilerek 

gereği yapılmak üzere tarafımıza iletilmiştir. 

Beyoğlu 328 ada 10-11-12 parsellerin tevhid şartının düzeltilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan 

değişikliği, 21.12.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Kentsel Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının 

F21C25B4D rumuzlu paftası üzerine hazırlanmış olup, plan paftasına; 

1- Plan değişikliği tasdik sınırı Beyoğlu İlçesi Tomtom Mahallesi 328 ada 10,11 ve 12 parselin 


2- Tasdik sınırı içindeki alan Konut Alanı'dır. 

64

3- 328 Ada 10 ve 11 parsel üzerindeki tevhid şartı kaldırılacak, 11 ve 12 parseller üzerine 

konulacaktır. 

4- Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınarak bu görüşlere uyulacaktır. 

5- Jeolojik ve jeoteknik etüdler doğrultusunda uygulama yapılacaktır. 

6- Belirtilmeyen hususlarda meri imar planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 

Söz konusu teklife ilişkin kurum görüşü bulunmamakla birlikte teklifin Beyoğlu 328 ada, 10 ve 11 

parseller üzerindeki tevhid şartının kaldırılarak, 11 ve 12 parseller üzerine konulmasına ilişkin düzenleme 

olduğu görülmüş olup söz konusu düzenleme sonrası 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 328 ada 10 

parsel için tek başına yapılaşma durumu olamayacağı düşünülerek getirilen tevhid şartının kaldırılması 

sonucu söz konusu parsele ilişkin uygulamanın ne olacağı bilinmemekle birlikte söz konusu teklif 1/5000 

ölçekli plan kararlarını etkilememektedir. " denilerek 

İlgi a) yazı eki Beyoğlu 328 ada 10-11-12 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 

Tadilat Teklifi paftaları yazımız ekinde olup, İlgi(b) Başkanlık Onayı ve Genelge, yürürlükteki yasalar ve 

yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere 

Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beyoğlu ilçesi, 328 ada, 10,11 ve 12 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli 

Uygulama imar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup tevhid şartı kaldırılan 10 numaralı parsel yapılaşamaz 

hale geldiğinden meri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planındaki durumun muhafaza edilmesi 










65

T.C 




Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Çekmeköy-Merkez mahallesi,104 ada, 7 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı 

teklifi. 



İlgi:a) Çekmeköy Belediye Başkanlığı, Plan ve Proje Müdürlüğü’nün .../10/2012 gün, 

M.34.3. ÇEK..0.İ29/1474-14582 sayılı yazısı ve eki 07.09.2012 gün, 

525 sayılı ilçe meclis kararı ile 1/1000 ölçekli teklif plan tadilatı. 

B) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 

gün, S/90 sayılı Oluru. 

TALEP: 

Çekmeköy-Merkez mahallesi,104 ada, 7 parsele ilişkin ilgi a) yazı ile, söz konusu parselde meri 

11000 ölçekli planda belirlenen 7m.X 8m. Ölçülerindeki kitlenin, ölçüleri sabit kalmak koşuluyla kitlenin 

ötelenmesine ilişkin hazırlanmış olan 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi a) yazı eki ilçe meclis kararı 

ile uygun bulunarak , 3194 sayılı imar kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa göre gereği 

için tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

İlgi a) yazı eki İlçe dosyasında yapılan incelemede şahıs mülkiyetinde olduğu anlaşılan 

568,76 m² alanlı söz konusu parselin 05.09.2008 tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır. 

MEVCUT DURUM: 

2011 tarihli uydu görüntüsünde yapılan incelemede, söz konusu parsel üzerinde herhangi bir 

yapı görülmemektedir. 


Söz konusu parsel 23.10.2009 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Çekmeköy Nazım İmar planı tadilatında 

85k/ha yoğunlukta Konut Alanında, 22.08.2010 t.t.li 1/1000 ölçekli Çekmeköy İlave Revizyon U.İ.P. 

tadilatında çekme mesafeleri belirlenerek H= 6m. İrtifalı ölçülendirilmiş kitle düzenlenmiş Konut Alanında, 

kısmen de Yol Alanında kalmaktadır. 


İlçe Belediye başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 29.08.2012 günlü, 1366/1521/310 sayılı 

Başkanlık Katına yazısında, teklif plan tadilatına ilişkin bir görüş bildirilmediği, 

İlçe İmar Komisyonunca; “ …parsele ait yoğunluk arttırmayan ve fonksiyon değişikliği önermeyen 

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği teklifi komisyonumuzca uygun görülmüştür.”denildiği, 

İlçe meclisince de; İmar komisyonu raporunun aynen ve oy birliği ile kabul edildiği görülmektedir. 

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ: 

Teklif plan değişikliğine ilişkin İlgi a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiş olan Ulaşım Planlama 

Müdürlüğünün 10.08.2012 tarih, M.34.1.İBB.0.13.25.310.01/885350-3016-157675 sayılı yazısında; 

-Yol terklerinin bedelsiz yapılması, 

- Teklif konut alanının yaratacağı ulaşım taleplerinin bölgesel ulaşım sistemi üzerinde olumsuz etki 

yaratmaması açısından otopark ihtiyacının her 50 m² lik inşaat alanı için 1 otopark yeri olacak şekilde kendi 

parseli içerisinde düzenlenmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” 

Denilmektedir. 

Deprem ve Zemin İnceleme müdürlüğünün 14.06.2012 gün, 1215-117549 sayılı yazısında; 

“Mikrobölgeleme Projesi kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk 

66

Haritalarında, hafif önlem alınması gereken mühendislik problemlerinin bulunduğu alan “ÖA-5b” ve “hafif 

önlem gerektiren yapay dolgu alanları “ÖA-4b” lejantlı alanların bir arada bulunduğu hafif önlem alınması 

gereken Karışık Problemli alanlar “ÖA-6b” lejantlı alanda kalmaktadır. 

“ÖA-4b” alanları; 10 m.den az yapay dolgu ve altında Yayalar formasyonun Gözdağı üyesinden 

oluşmaktadır. Alüvyon taşıyıcı olarak değerlendirilmediği için uygulama öncesi yapılacak zemin etüt 

çalışmalarında Alüvyon kalınlığı ve yayılımı tespit edilerek sıyrılması veya yapılar Alüvyon altındaki taşıma 

kapasitesine sahip tabakalara taşıttırılmalıdır.Killi, siltli, kum ve çakıllı malzemeden oluşan dere yatağı 

olduğundan mühendislik yönünden zayıf oturma sorununun olduğu yerlerdir. Uygulama öncesi yapılacak 

zemin etüt çalışmalarında yüzey birikintisinin kalınlığı hesaplanarak 10 m.den az ise harf edilerek temeller 

sağlam zemine oturtulmalı ve İSKİ, DSİ gibi kurumlardan görüş alınmalıdır. Olası bir depremde fazla 

etkilenecek yerler olması nedeniyle yapı tasarımı ve yapımı aşamasında sıkı denetlenmelidir. 

“ÖA-5b”alanları; Yayalar formasyonun Gözdağı üyesinden oluşan ayrışmış kaya alanlarından meydana 

gelmiştir. Zemin yapısı çok ayrışmış kaya alanlarından oluştuğundan uygulama öncesi yapılacak zemin etüt 

çalışmalarında zeminde bulunan ayrışmış alanların kalınlığı bulunarak alınabilecek önlemler tespit edilip 

uygulama projeleri hazırlanmalı ve yapı temellerin aynı taşıma kapasitesine sahip birimlere oturtulmalıdır. 

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama 

öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya 

gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Tadilatı jeolojik bakımdan uygun 


Kamulaştırma Müdürlüğünün 14.06.2012 tarih, 829-116748 sayılı yazısında; 

“ .., adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi 

kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.” Denilmektedir. 

İSKİ Genel Müdürlüğünün 11.08.2012 gün, 415758 sayılı yazısında ; 

“Harita işleri şube müdürlüğünün ilgi (..) yazısına göre bahse konu parsel, ilgi(..) yönetmelik esaslarına 

göre Elmalı Baraj Havzasının Uzun Mesafeli Koruma Alanında ve ilgi (...) ve (..) kararları ile kabul edilmiş 

plan sahalarında kalmaktadır. 

İlgi (..) yönergenin 10.5 maddesi “İdare uygulamalarında esas alınan planlarda,plan bütününde, 

yürürlükteki yönetmelikte ve/veya söz konusu planda verilen yoğunluk (yapı, nüfus vb.) değerlerinin yüksek 

olanını aşan tadilat yapılamaz. yoğunluk azaltıcı plan tadilatlarına izin verilir.”hükmü gereği meri plandaki yapı 

ve nüfus yoğunlukları yapılacak plan değişiklikleri ile arttırılamamaktadır. 

Teklif plana ait açıklama raporundan görüldüğü üzere, teklif plan neticesinde meri planda yer bina 

kitlesinin eğim nedeniyle parsel içindeki yerinin değiştirildiği anlaşılmıştır. 

Ancak söz konusu parselde bina kitlesinin yerinin değiştirilerek parselin yüksek yerine 

konumlandırılması neticesinde iskan edilebilir yeni bodrum katlarının açığa çıkması halinde bu bodrum 

katlarının iskan edilmeyeceğine dair hükümler eklenmesi gerekmektedir. 

Netice olarak; teklif tadilat planın yukarıda belirtilen şartlar doğrultusunda revize edilerek onaylanması 

halinde ilgi(..) yönetmeliğe göre uygun değerlendirilerek, idaremiz uygulamalarında esas alınmasında idaremiz 

açısından herhangi bir sakınca bulunmamaktadır. Aksi takdirde içme suyu havzalarımızın sürdürülebilir su 

kaynakları olarak korunabilmesi için idaremiz olumlu görüşü bulunmayan imar planlarının onaylanmaması ve 

uygulanmaması gerekmektedir…” denilerek bahse konu alanla ilgili altyapı görüşü 5 madde halinde 

bildirilmiştir. 


Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nın İLGİ a) yazısı ekinde tarafımıza iletilmiş olan 1/1000 

ölçekli plan değişikliği teklifi ile Çekmeköy, 104 ada, 7 parselde meri 1/1000 ölçekli planda 7.00 m.lik 

yoldan ve komşu parselden 5m. Çekme mesafesi verilerek 7m.X 8m. Ölçülerinde ve H= 6.50 m. İrtifada 

düzenlenmiş olan kitlenin, ölçülerinde ve yüksekliğinde değişiklik yapılmadan kuzey doğu yönünde 

ötelendiği ve, 

“1-Plan tasdik sınırı; İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, Merkez Mahallesi, f22d19d3c Pafta, 104 

ada, 7 parsel sınırıdır. 

2-Plan tasdik sınırı içerisindeki alan (104 ada,7 parsel)Konut Alanıdır. 

3-Konut Alanında; 7.00X8.00 m. Ebatlarında kitle ve H(maks):6.50m. yapılaşma koşulları 

geçerlidir. 

4-Uygulama aşamasında jeolojik/ jeoteknik etüt raporları hazırlanarak bu raporlara 

uyulacaktır. 

5-Açıklanmayan hususlarda meri imar planı, plan notları ve İstanbul İmar yönetmeliği 

hükümleri geçerlidir.” 

67

Plan notları önerildiği görülmüş olup, ilgi a) yazı eki plan açıklama raporunda söz konusu parselin 

bulunduğu alanda eğimin doğudan batıya azaldığı, manzara yönünün batı ve kuzeybatı istikameti olduğu, bu 

nedenle kitlenin kuzey doğu yönünde ötelendiği belirtilmektedir. 

Teklif plan tadilatına ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü ile Deprem ve Zemin İnceleme 

Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğünün Şartlı görüşleri bulunduğu, Kamulaştırma Müdürlüğünce 

herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına 

rastlanmadığının belirtildiği görülmüştür. 

Müdürlüğümüzce yapılan incelemede, teklif tadilat planı ile önerilen, bir kitlenin yapılanma 

koşulları aynı kalarak ötelenmesinin yoğunluk artışına neden olmayacağı görülmüş olup, teklif tadilat 

planının 1/5000 ölçekli plan kararını etkilemediği görülmektedir. '' denilerek 


yazımız ekinde iletilmekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi b) başkanlık onayı ve genelge, yürürlükteki 

yasalar ve yönetmelikler ile 3194 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine 


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Çekmeköy İlçesi, Merkez Mahallesi, 104 ada 7 parsele ilişkin 1/1000 

ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden 










68

T.C 




Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mah., G21A-03B-2D pafta, 21 parsele ilişkin 1/1000 ölç.UİP 

tadilatı. 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 12/ 11 /2011 gün ve 2012/12718 sayılı 


İlgi: a) 05.09.2012 tarih, M.34.3.BEL.0.10.301.05/962 sayılı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Yazı 

İşleri Müdürlüğü yazısı ve ekleri. 


gün, S/90 sayılı Başkanlık Oluru. 

TALEP: 

Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mah., G21A-03B-2D pafta, 21 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.Plan 

tadilat teklifi, Beylikdüzü Belediye Meclisi’nin 03.09.2012 tarih, 85 sayılı kararı ile kabul edilerek 5216 

sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun 14. maddesi gereği ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilmiştir. 

MÜLKİYET: 

Tapu sorgulama programında yapılan incelemede; Beylikdüzü İlçesi G21A-03B-2D pafta 21 parselin; 

10.000 m2 yüzölçümünde Kavaklı Belediyesi adına kayıtlı olduğu, 21.06.2002 tarihinde kamulaştırma 

nedeniyle edinildiği görülmüştür. 

MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU: 

Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi G21A-03B-2D pafta 21 parsel; 15.05.2005 tt.li 1/5000 ölçekli 

Beylikdüzü Nazım İmar Planında, kısmen “Sanayi Alanları”nda, kısmen de 15 mt lik yolda kalmakta olup, 

plan notlarında; “Sanayi alanları ve toplu konut alanlarının otopark ihtiyacı kendi parselleri içinde 

çözümlenecektir. Uygulama aşamasında otopark fonksiyonu ve tesis giriş-çıkışları hususunda Ulaşım Daire 

Başkanlığı’nın görüşü alınacaktır.” denilmektedir. 

Söz konusu parsel; 21.01.2007 tt.li 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planında, E:0.05 

Hmax:4.50 mt yapılanma koşullarında “Küçük Sanayi Sitesi” alanında ve kısmen 15 mt’lik yolda kalmakta 

olup, plan notlarında; “25.1 Sanayi alanı olarak planlanan alanlarda, ön bahçe çekme mesafesi 10 m, yan 

bahçe çekme mesafesi 5m dir.”, “25.2Sanayi alanı olarak planlanan alanlarda, minimum ifraz şartı 2000 m2 

dir.”, “25.3 Sanayi alanlarında cephesi 25m ve 25 mden az olan parsellerde ikiznizam yapılaşmaya 

gidilecektir. Parsel cephesi 25 m den büyük olup bitişiğindeki parsel cephesi 25 m den küçük sanayi 

parsellerinde ikiz nizam yapılaşma şartları geçerlidir.” denilmektedir. 

Ayrıca söz konusu 21 parsel ve yakın çevresinin 21.01.2007 tt. U.İ.Planında jeolojik olarak 

“Yerleşime Uygun Olmayan Alanlar” olarak tanımlandığı, plan notlarında “raporda bu alanlarda kalıcı 

yapılar yapılmasına izin verilmemiştir.” denildiği görülmüştür. 


İlgi (a) yazı eki Beylikdüzü Belediye Meclisi’nin 03.09.2012 tarih, 85 sayılı kararında; 

“…KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kavaklı Mahallesi, G21-A-03-B-2-D pafta, 21 parsel ile ilgili 1/1000 

ölçekli U.İ.Planı değişiklik teklif dosyası komisyonumuzca incelenmiş olup, mülkiyeti Kavaklı belediyesine 

ait olan taşınmazın imar planına esas jeolojik ve jeoteknik etüt raporunda Önlemli Alana alınması da göz 

önüne alındığında kamu yararı gözetilerek çevredeki sanayi alanlarının yapılaşma koşullarında olduğu gibi 

E:1.00, Hmax:9.50 m olarak planlanması ve plan notlarına “Uygulama aşamasında parsel bazında zemin 

etüdü hazırlanacak olup raporun sonuç ve öneriler bölümüne uyulacaktır.” ve “Otopark ihtiyacı parsel 

bünyesinde sağlanacaktır.” maddelerinin eklenmesi tadilen oy çokluğu ile uygun görülmüştür. 

KARAR: 27.08.2012 tarih, 2012/20 sayılı İmar Komisyonu raporu oya sunuldu. Komisyondan 

geldiği şekliyle oy çokluğu ile kabul edildi.” denilmektedir. 

Beylikdüzü Belediye Meclis Üyesi Ömer Şatır ve Kader Göllü’nün söz konusu plan tadilatına ilişkin; 

“Kavaklı Mahallesi G21a03b2d pafta 21 parsel ile ilgili İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Deprem ve 

69

Zemin İnceleme Müdürlüğünün zemin jeolojik inceleme raporunda ‘uygulama imar planı değişikliğinin 

yapılması jeolojik bakımdan uygun görülmemektedir.’ denilmekte, her ne kadar komisyonumuz raporunda 

uygulama aşamasında parsel bazında zemin etüdü hazırlanacak olup, raporun sonuç ve öneriler bölümüne 

uygulanacak denilmekte ise de zemin jeolojik raporunun öncelikle alındıktan sonra imara açılması uygun 

olacağı görüşüyle alınan karara katılmadığımızı belirtiriz.” şeklinde şerhlerinin bulunduğu görülmektedir. 


Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mah., G21A-03B-2D pafta, 21 parseldeki 1/1000 ölçekli U.İ.Plan tadilat 

teklifine ilişkin, TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1. İletim Tesis Müdürlüğü’nün, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün, 

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün görüşlerinin bulunduğu 


İlgi (a) yazı eki TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1. İletim Tesis Müdürlüğünün, 16.03.2012 tarih, 754/307- 

1763 sayılı yazısı ile; “…Söz konusu Beylikdüzü İlçesi Kavaklı Mahallesi, G21A-03B-2D pafta, 21 parsel 

nolu taşınmaz üzerinde, Genel Müdürlüğümüze ait 380kV ve 154 kV’luk Enerji İletim Hattı 

bulunmamaktadır…” denilmektedir. 

İlgi (a) yazı eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 12.04.2012 tarih, 754-70872 sayılı 

yazısı ile; “…A- Kavaklı Belediyesi tarafından hazırlattırılan uygulama imar planına esas 1/2000 ölçekli 

‘Yerleşime Uygunluk Haritaları’ nda planlama alanının tamamı ‘Yerleşime Uygun Olmayan Alanlar’(YUO) 

lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda da, söz konusu alanlarda karşılaşılabilecek 

problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, bu alanların yerleşime uygun olmadığı belirtilmiştir. Planlama 

alanının da içerisinde olduğu vadinin ve çevresinin yapay ve denetimsiz dolgu ile doldurulmakta olduğu, 

dere yatağına bitişik yamaç eteklerinin duraysızlaşarak kaydığı ve alanın iyileştirilemediği sürece yapılanma 

dışında tutulması gerektiği belirtilmektedir. Vadinin kuzey ve orta kesimlerindeki yamaçların yapılaşmaya 

açılması durumunda, yapıları yerleştirmek için kazı yapılması gerekeceği ve bu durumunda özellikle 

planlama alanında yamaç yukarısında bulunan Çukurçeşme Formasyonuna ait kumlu seviyelerin ve diğer 

yamaç gerisindeki yerleşime uygun yerlerin duraylılığını olumsuz etkileyeceği için bu alanların yapılanma 

dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir. 

B- Planlama alanına ait olan ve Ocak 2012 tarihinde ‘Analiz Mühendislik ‘ firmasınca hazırlanıp, 28.02.2012 

tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünce onaylanan ‘Jeolojik- 

Jeoteknik Etüt Raporu’ yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususlar doğrultusunda incelenmiştir. 

Planlama alanı, söz konusu rapora ait ‘Yerleşime Uygunluk Haritası’nda ‘Stabilite Sorunlu Önlemli Alanlar- 

2.1(ÖA-2.1)’ olarak değerlendirilmiştir. Söz konusu çalışmada olası riskler ve bu risklere karşı alınacak 

önlemler göreceli olarak anlatılmış ve genelde uygulama öncesi yapılacak olan zemin etüt çalışmasında 

araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Alanda bulunan yer yer 11 metre kalınlığa ulaşan yapay dolguların 

yapılaşma öncesinde hafredilmesi önerilmiştir. Topoğrafik eğimin %0-10 civarında olduğu belirtilmiştir. Söz 

konusu çalışmada, yapay dolgu ve alanın stabilite durumu sadece ilgili parsele yönelik incelenmiş olup, eğim 

durumu mevcut topoğrafya doğrultusunda değerlendirilmiş, ama dolgunun hafredilmesi durumundaki 

yapının oturacağı doğal jeolojik topoğrafya göz ardı edilmiştir. 

C- Arazide tarafımızca yerinde incelemeler yapılmıştır. Planlama alanında tek katlı idari binalar ile çöp 

arıtma depoları bulunmaktadır. Çevrede yapılan hafriyatların dökülmesi sonucu alanın bir çok yerinde yapay 

dolgular mevcut olup, bu dolgular sonucu inceleme alanı düz bir topoğrafyaya sahiptir. Ancak alanın vadiye 

bakan kuzeydoğusunda küçük ve büyük öbekler şeklinde yapay dolgular mevcut olup, bu dolgulara da bağlı 

olarak bu kesimler değişik eğimde topoğrafik yapılar oluşturmaktadır. Alanın kuzey batısında ise , yüksek 

eğimli şevler bulunmaktadır. Planlama alanı ve yakın çevresinde bulunan yapay dolgular yukarı kesimlerde 

bulunan yüksek eğimli şevler için topuk görevi görmekte olup, arazinin mevcut stabilitesini olumsuz olarak 

bozma ihtimali nedeniyle bu dolgular söz konusu raporda belirtilenin aksine kaldırılmamalıdır. Ayrıca, 

yüksek eğimli şevler oluşturan Çukurçeşme kumlarının aşınarak, daha eğim yukarı kesimlerdeki stabil 

kesimlerdeki stabil bölgelerin heyelan etmesini önlemek için gerekli önlemler alınmalı ve mevcut dere yatağı 

kontrol altına alınmalıdır.Planlama alanının kuzey ve kuzeybatı kesimleri kalın ve kontrolsüz dolgular ile 

yüksek eğimli topoğrafyadan oluşmaktadır.Bu kesimlerde, yapılaşmaya gidilmesi durumunda yüksek 

derecede stabilite sorunlarının görülmesi kaçınılmaz olacaktır. 

D- Planlama alanının yerleşebilirlik durumu değerlendirmesi, sadece kendi içerisinde değil de, alanın yakın 

çevresi ve gerekiyor ise tüm vadinin kuzey-kuzeybatı yamaçlarını kapsayacak şekilde yapılması 

gerekmektedir. Planlama alanında ve yakın çevresinde bulunan yapay dolgular, bazı kesimlerde kaymaya 

karşı topuk görevi görmekte, bazı kesimlerde de kontrolsüz şekilde stabiliteyi olumsuz etkileyecek 

konumdadırlar. Planlama alanında yapılacak olan ve yük getirecek yapılar nedeniyle, alanın çevresinde de 

stabilite sorunları daha da artacaktır. Ayrıca planlama ve havza bütünlüğü doğrultusunda bölge 

değerlendirildiğinde, söz konusu vadi yamaçlarındaki yapılaşmanın devamlılığı sonucunda tüm bölgede 

70

stabilite sorunlarının artması ve buna bağlı olarak olumsuz afet durumlarının oluşması kaçınılmazdır. Sonuç 

olarak, ilgi yazı talebi plan değişikliği teklifi yukarıda maddeler halinde açıklanan (A,B,C,D) hususlar 

doğrultusunda değerlendirilmiştir. Planlama alanının ve yakın çevresinin, kontrolsüz ve değişik özellikte 

(kalın, yayılım, mevcut durumdaki işlevleri vb) yapay dolgular ile temsil edilmesi, heyelan ve stabilite 

sorunlarının karmaşıklığı, bu sorunlara karşı alınacak önlemlerin münferit değil de geniş bir alanı kapsaması 

gerektiği, alanın yapılaşmaya açılması durumunda diğer stabil alanların olumsuz etkilenecek olması 

nedeniyle, ilgi yazı eki 1/1000 ölçekli U.İ.Planı değişikliğinin yapılması jeolojik bakımdan uygun 

görülmemektedir.” denilmektedir. 

İlgi (a) yazı eki İSKİ Genel Müdürlüğünün 26.04. 2012 tarih, 217921 sayılı yazısı ile; “…Bahse 

konu alanla ilgili İdaremiz görüşü aşağıda sıralanmıştır.” denilerek uygulamaya ilişkin 6 maddeden oluşan 

hususlar belirtilmiştir. 

İlgi (a) yazı eki Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 19.03.2012 tarih, 289038-999-52604 sayılı yazısı 

ile; “…KARAR: Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mahallesi, ‘Küçük Sanayi Sitesi Alanı!nda kalan kısmının 

E:1.00 Hmax: 9.50 m yapılanma koşullarında ‘Küçük Sanayi Sitesi Alanı’na alınmasına ilişkin 1/1000 

ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, bölgeye ilave inşaat alanı getirerek bölgesel ulaşım sistemini 

olumsuz etkileyeceği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamaktadır...” 



İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen, 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifi incelendiğinde; söz konusu 

teklifin G21A-03B-2D rumuzlu 1/1000 ölçekli mer’i plan paftasına tadilat şeklinde işlendiği, 21 parselin bir 

kısmının (Küçük Sanayi Sitesi Alanında kalan kısmı) onama sınırı içerisine alındığı, söz konusu alandaki “ 

Küçük Sanayi Sitesi” fonksiyonunun değiştirilmeden, E:0.05 Hmax: 4.50 mt meri plan yapılaşma 

koşullarının iptal edildiği ve E:1.00 Hmax:9.50 m olarak yeniden düzenlendiği görülmüştür. Plan notları 

olarak; 

1. Plan onama sınırı; İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi Kavaklı Mahallesi, G21A03B2D pafta 21 parselin 

bir kısmını kapsamaktadır. 

2. Plan onama sınırı içerisindeki alan; “Küçük Sanayi Sitesi” alanıdır. 

3. Belirtilmeyen hususlarda 21.01.2007 tt.li 1/1000 ölçekli Beylikdüzü Uygulama İmar Planı plan 

notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir. 

4. Uygulama aşamasında parsel bazında zemin etüdü hazırlanacak olup, raporun sonuç ve öneriler 

bölümüne uyulacaktır. 

5. Otopark ihtiyacı parsel bünyesinde sağlanacaktır.” 

şeklinde plan notlarının düzenlendiği, ancak 4 ve 5 nolu plan notlarının Beylikdüzü Belediye Meclis kararı 

ile ilave edildiği görülmüştür. 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifine ilişkin, TEİAŞ Genel 

Müdürlüğü 1. İletim Tesis Müdürlüğü’nün, planlama alanında Müdürlüğe ait 380kV ve 154 kV’luk Enerji 

İletim Hattı bulunmadığına dair görüşü, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün şartlı uygun görüşü, Ulaşım Planlama 

Müdürlüğü’nce söz konusu teklifin bölgeye ilave inşaat alanı getireceği ve bölgesel ulaşım sistemini 

olumsuz etkileyeceği belirtilerek, olumsuz olarak değerlendirildiği görülmüştür. Ayrıca, Deprem ve Zemin 

İnceleme Müdürlüğü’nce; planlama alanının ‘Yerleşime Uygun Olmayan Alanlar’ olarak tanımlandığı, 

planlama alanına ait ‘Analiz Mühendislik’ firmasınca hazırlanan ve 28.02.2012 tarihinde Çevre ve Şehircilik 

Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünce onaylanan ‘Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu’nda ise 

‘Stabilite Sorunlu Önlemli Alanlar-2.1(ÖA-2.1)’ olarak değerlendirildiği, söz konusu alanda kaymaların 

olduğu, yapıları yerleştirmek için kazı yapılması gerektiği, bu durumun ise özellikle planlama alanı 

çevresindeki Çukurçeşme Formasyonuna ait kumlu seviyelerin ve yerleşime uygun yerlerin duraylılığını 

olumsuz etkileyeceği ve bu nedenle söz konusu alanların yapılaşma dışı bırakılması gerektiği, ayrıca söz 

konusu alanda kontrolsüz ve değişik özellikte yapay dolguların bulunduğu, heyelan ve stabilite sorunlarının 

karmaşık olduğu, bu sorunlara karşı alınacak önlemlerin münferit değil de geniş bir alanı kapsaması gerektiği 

belirtilerek, ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifinin olumsuz olarak değerlendirildiği 

görülmüştür. 

İlgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli plan tadilat teklifinin, 1/5000 ölçekli plan 

kararlarını etkilemediği görülmekle birlikte, E:0.05 Hmax: 4.50 mt yapılaşma koşullarının iptal edilerek, 

E:1.00 Hmax:9.50m olarak planlanmasının yapı yoğunluğunu artıracağı, yoğunluk artışı ile planlama 

alanındaki stabilite sorunu birlikte değerlendirildiğinde, yeterli önlem alınmaması durumunda söz konusu 

alanın ve yakın çevresinin afet riski taşıdığı görülmektedir. ” denilerek. 

İlgi (a) yazı ile gereği için tarafımıza iletilen, Beylikdüzü İlçesi, Kavaklı Mah., G21A-03B-2D pafta, 

21 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.Plan tadilat teklifi yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin ilgi (b) 

Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. 

71


olunmuştur. 

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Beylikdüzü ilçesi, Kavaklı Mah, G21A-03B-2D pafta, 21 parselin bir 

kısmına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup ilgili kurum görüşleri 

doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi için ilçesine iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür. 









72

T.C 



İMAR VE BAYINDIRLIK-ÇEVRE VE SAĞLIK- 

ALTYAPI, MESKEN VE KENTSEL YENİLEME 

Rapor No: 


Tarih: 


Dosya No: 


KONUNUN ÖZÜ: Silivri Merkez Kentsel Sit ve Selymbria Antik Kenti Nekropolü III. Derece 

Arkeolojik Sit Alanı KANİP itirazları 

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 10/09/2012 gün ve BN:12451 sayılı 


İlgi: 

a) Yazı İşleri Müdürlüğü’nde kayıtlı 17 adet itiraz dilekçesi. 

b) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 10.05.2011 tarihli ve 970 sayılı Kararı 

c) İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 09.02.2012 tarihli ve 100 sayılı 

Kararı 

d) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 11.04.2012 tarihli ve 746 sayılı Kararı 

İTİRAZ KONUSU VE TALEP 

Askı süresi içerisinde, Ek-1’de “İtiraz Değerlendirme Tablosu”nda listesi verilen dilekçeler (Sayı: 

103305, 103306, 103564, 110850, 112885, 112887, 114946, 114948, 114959, 115257, 116551, 116158, 

116161, 116242, 116289, 116594, 116598) ile itiraz edilerek; Alibey Mahallesi, 98 ada için belirlenen 300 

ki/ha yoğunluğun artırılması; Alibey Mahallesi, 98 ada, 199, 379, 380 parsel, Fatih Mahallesi, 146 ada, 20, 

21 parsel ve 177 ada, 10 parselde mevcut imar hakkının korunması; Alibey Mahallesi, 106, 107, 108, 109, 

110 ve 111 adalarda yapılaşma hakkının mevcut durum dikkate alınarak 7 kat olarak belirlenmesi; Sahil 

kesiminin 50 m.lik bandında yer alan Parklar ve Dinlenme Alanının 18. madde sınırı dışına çıkarılması ve 

söz konusu alan için imar hakkı transferi yapılması; Sahil kesiminin 100 m.lik bandında yer alan Günübirlik 

Alanlarda mevcut doku dikkate alınarak plan fonksiyonlarının yeniden düzenlenmesi; Alibey Mahallesi, 248 

ada, 208, 210, 211 parseller ve 535 ada, 4 parselin konut alanına alınması; Piri Mehmet Paşa Mahallesi, 22 

ada, 1 ve 107 parsele yakın çevredeki yapılaşma koşullarının verilmesi; K+T 1 lejantlı alanlarda parselin 

tamamına aynı tür lejantın verilmesi talep edilmektedir. 

PLAN ONAMA SÜRECİ 

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (b) Kararı ile uygun bulunan Silivri Merkez Kentsel 

Sit Alanı - Selymbria Antik Kenti Nekropolü 3. Derece Arkeolojik Sit Alanı 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı 

Nazım İmar Planı, İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ilgi (c) Kararı ile 

tadilen uygun görülmüştür. İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (d) Kararı ile kabul edilen Plan 

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca 16.04.2012 tarihinde onaylanmıştır. Silivri Merkez Kentsel Sit 

Alanı - Selymbria Antik Kenti Nekropolü 3. Derece Arkeolojik Sit Alanı 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı 

Nazım İmar Planı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından 25.05.2012– 

25.06.2012 tarihleri arasında otuz gün süre ile askıya çıkartılmıştır. 

MER’İ PLANDAKİ DURUMU 

Silivri Merkez Kentsel Sit Alanı - Selymbria Antik Kenti Nekropolü 3. Derece Arkeolojik Sit Alanı 

1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında itiraza konu olan; Alibey Mahallesi, 98 ada kısmen 

‘Yüksek Yoğunlukta Yerleşik (Meskûn) Konut Alanları (500ki/ha.)’ kısmen de ‘Orta Yoğunlukta Yerleşik 

(Meskûn) Konut Alanları (300ki/ha.)’ lejantında; Alibey Mahallesi, 98 ada, 199 parsel ‘Yüksek Yoğunlukta 

Yerleşik (Meskûn) Konut Alanları (500ki/ha.)’, 98 ada, 379 ve 380 parseller ‘Orta Yoğunlukta Yerleşik 

(Meskûn) Konut Alanları (300ki/ha.)’, Fatih Mahallesi, 146 ada, 20, 21 parsel ve 177 ada, 10 parsel ‘Yüksek 

Yoğunlukta Yerleşik (Meskûn) Konut Alanları (500ki/ha.)’ lejantında; Alibey Mahallesi, 106, 107, 108, 109, 

110 ve 111 adalar Yüksek Yoğunlukta Yerleşik (Meskun) Konut Alanları (500ki/ha.)’ ve ‘Konut+Ticaret 

Alanı (K+T 1)’ lejantlarında; Sahil kesiminin 50 m.lik bandı ‘Parklar ve Dinlenme Alanları’ lejantlarında; 

Sahil kesiminin 100 m.lik bandı ‘Günübirlik Alanlar’ lejantında; Alibey Mahallesi, 248 ada, 208, 210, 211 

parseller ‘Günübirlik Alanlar’ ve ‘Orta Yoğunlukta Yerleşik (Meskûn) Konut Alanları (300ki/ha.)’, 535 ada, 

73

4 parsel ‘Günübirlik Alanlar’ lejantında; Piri Mehmet Paşa Mahallesi, 22 ada, 1 ve 107 parseller 

‘Konut+Ticaret Alanı (K+T 1)’ lejantında kalmaktadır. 

Silivri Merkez Kentsel Sit Alanı - Selymbria Antik Kenti Nekropolü 3. Derece Arkeolojik Sit Alanı 

1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Uygulama Hükümleri’nde söz konusu lejantlarla ilgili 

olarak: 

“4.5.2.1. Konut Yerleşme Alanları: Planda belirtilen yoğunluk değerleri; plan amaç-hedef-ilkeleri 

doğrultusunda konut alanlarında doyurma yolu ile ulaşılan nüfus değerinden elde edilen brüt yoğunluktur. 

1/1000 Ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planlarında; “konut fonksiyonu alanı (ha)x yoğunluk = nüfus” 

denklemini sağlayacak şekilde konut alanları nüfusu belirlenecektir. Planda getirilen yoğunluk bölgeleri; 

Yüksek yoğunluklu konut alanları: 500 k/ha brüt yoğunluklu alanlar, Orta yoğunluklu konut alanları: 300 

k/ha brüt yoğunluklu alanlar, Az yoğun konut gelişme alanları: 150 k/ha brüt yoğunluklu alanlar. Kentsel Sit 

Sınırı içinde kalan Konut Yerleşme Alanlarının tamamında mevcut dokuya uygun şekilde butik otel ve 

pansiyon biçiminde konaklama birimleri yer alabilir.” 

“4.5.2.2.4. Konut+Ticaret Alanları: Planda K+T gösterilen Konut+Ticaret Alanlarında; zemin katlar 

perakende ticaret ve hizmet, üst katlar konut olarak düzenlenecektir Bu alanlarda konut, perakende ticaret, 

hizmet, mağaza, büro, iş yeri, yeme-içme faaliyetlerine dönük çayevi, geleneksel ve yöresel mutfak 

kültürünü yansıtan lokanta, kafeterya gibi hizmet birimleri, resmi kurumlar, banka ve finans kurumları, 

kitapevi, dernek v.b. kullanımlar yer alabilir. K+T fonksiyon alanlarında depolama-imalat işlevleri, 

konaklama fonksiyonu, asansör-kat otoparkları yer alamaz. Konut-Ticaret Alanlarındaki yapılaşma şartları; 

K+T 1 olarak kullanımı öngörülen akslarda, içinde yer aldığı yapı adasında verilen yoğunluk-irtifa değerleri 

aşılamaz. K+T 2 olarak kullanımı öngörülen alanlarda maksimum yükseklik (hmax) 6,50 m’yi geçmeyecek 

şekilde 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planlarında belirlenecektir. Kentsel Sit Sınırı içinde 

kalan Konut+Ticaret Alanlarının tamamında mevcut dokuya uygun şekilde butik otel ve pansiyon biçiminde 

konaklama birimleri yer alabilir.” 

“4.5.2.3.1. Parklar ve Dinlenme Alanları: Park ve Dinlenme Alanları; açık hava müzesi, parklar, 

çocuk oyun alanları, gezi ve dinlenme alanları, manzara parkları-seyir terasları vb. olarak kullanılacaktır. Bu 

alanlarda ekolojik etütler yapılarak mevcut yeşil doku korunacak, gerekli ise peyzaj kalitesi artırılacaktır.” 


İtiraza konu olan parsellerin planlama bölgesinin eski planı olan 29.08.1983 onanlı 1/5000 ölçekli 

Silivri Nazım İmar Planındaki durumları Ek-1’de İtiraz Değerlendirme Tablosunda yer almaktadır. 


İtiraza konu olan Alibey Mahallesi, 98 ada için belirlenen 300 ve 500 ki/ha yoğunluk değerleri 

mevcut yapılaşmayı karşılamakta olup talep Planda öngörülen nüfusu artırıcı niteliktedir. 

Alibey Mahallesi, 98 ada, 199, 379, 380 parsel, Fatih Mahallesi, 146 ada, 20, 21 parsel ve 177 ada, 

10 parselde mevcut imar hakkının korunmasına ilişkin talep alt ölçekli plan kapsamında değerlendirilmesi 

gereken niteliktedir. 

Alibey Mahallesi, 106, 107, 108, 109, 110 ve 111 adalarda yapılaşma hakkının mevcut durum 

dikkate alınarak 7 kat olarak belirlenmesine ilişkin talep alt ölçekli plan kapsamında değerlendirilmesi 

gereken niteliktedir. 

Sahil kesiminin 50 m.lik bandında yer alan Parklar ve Dinlenme Alanı 3621 sayılı Kıyı Kanunu 

gereği oluşturulmuş olup 18. madde uygulamasının öngörüldüğü alanındaki DOP kesinti oranı %30,1’dir. 

Sahil kesiminin 100 m.lik bandında yer alan Günübirlik Alanlar 3621 sayılı Kıyı Kanunu gereği 

oluşturulmuştur. Alibey Mahallesi, 248 ada, 208, 210, 211 parseller ve 535 ada, 4 parsel için verilen 

fonksiyonlar 3621 sayılı Kıyı Kanunu’na göre belirlenmiştir. 

Piri Mehmet Paşa Mahallesi, 22 ada, 1 ve 107 parsele yakın çevredeki yapılaşma koşullarının 

verilmesi ve K+T 1 lejantlı alanlarda parselin tamamına aynı tür lejantın verilmesi talepleri alt ölçekli plan 

kapsamında değerlendirilmesi gereken niteliktedir. ” denilerek. 

16.04.2012 onanlı Silivri Merkez Kentsel Sit Alanı - Selymbria Antik Kenti Nekropolü 3. Derece 

Arkeolojik Sit Alanı 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında değişiklik talep edilen 17 adet 

itirazın 3194 sayılı İmar Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir 

Belediye Meclisine havale olunmuştur. 

74

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Silivri İlçesi, Merkez ve Kentsel Sit ve Selymbria Antik Kenti Nekropolü 

3. Derece Arkeolojik Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’na yapılan itirazlar incelenmiş olup, plan 

kararlarına aykırılık teşkil ettiğinden ve alt ölçekli planlarda değerlendirilmesi gerektiğinden 

Komisyonumuzca uygun görülmemiştir. 









İbrahim KAÇAN Ayşe Halide ÜMİTFER Ebru KAHRAMAN 

Çevre ve Sağlık Komisyon Başkanı Başkan Vekili Raportör 

Ahmet Hamdi GÜRBÜZ Dilek ALTINKILIÇ A. Leyla ALTINDAĞ 


Prof. Dr. M. Rüstem OLGA Dr.Sebahattin MERİÇ Mehmet DEMİROK 


Arif KÖKLÜ Mehmet ALTUNTAŞ Güray ERTOK 

Altyapı, Mesken Başkan Vekili Raportör 

ve 

Kentsel Yenileme 

Komisyon Başkanı 

Fikret ERDEM Adem HANEDAR Hayrullah HASDEMİR 


Yüksel YILDIZ Murat ANTİK Hüseyin YILMAZ 


75

16 kasÄ±m 2012 mkr-1 - Ä°stanbul BÃ¼yÃ¼kÅehir Belediyesi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

16 kasÄ±m 2012 mkr-1 - Ä°stanbul BÃ¼yÃ¼kÅehir Belediyesi