18.01.2014 Views

16 AĞUSTOS 2012 M.K.R-1 - İstanbul Büyükşehir Belediyesi

16 AĞUSTOS 2012 M.K.R-1 - İstanbul Büyükşehir Belediyesi

16 AĞUSTOS 2012 M.K.R-1 - İstanbul Büyükşehir Belediyesi

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

150<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/34<br />

KONUNUN ÖZÜ: 1/5000 ölçekli Avcılar İlçesi D100 Karayolu Güneyi Nazım İmar Planı.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 27/12/2011 gün ve 4878017 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi: a) 12/10/2006 tarihli ve S/145 sayılı Başkanlık Oluru,<br />

b) 24/07/2009 tarihli ve TN:<strong>16</strong>52491–1809397 sayılı Başkanlık Oluru,<br />

c) 23/10/2009 tarihli ve TN:2135872 sayılı Başkanlık Oluru,<br />

d) 05/03/2010 tarihli ve TN: 2417504 sayılı yazımız.<br />

e) 18/08/2010 tarihli ve TN: 3268279 sayılı Başkanlık Oluru,<br />

f) 02/09/2010 tarihli ve TN: 33<strong>16</strong>213 sayılı yazımız.<br />

İstanbul ili, Avcılar İlçesi’nin; Yeşilkent ve Firuzköy Mahalleleri ile Tahtakale Mahallesinin TEM<br />

otoyolu güneyinde kalan kısmını kapsayan 05/01/2004 tasdik tarihli Firuzköy Revizyon Nazım İmar Planı,<br />

İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 21/06/2006 tarihli ve 2004/1725 E. sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Söz<br />

konusu planın iptal dilmesinden sonra Planlama Müdürlüğü’nce ilgi (a) Başkanlık Oluru alınmış ve plansız<br />

kalan bölgede plan çalışmalarına başlanılmıştır.<br />

Söz konusu bölgede ilgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda Firuzköy Nazım İmar Planı çalışmaları<br />

devam ederken, Avcılar İlçesi’nin; Merkez, Cihangir, Ambarlı, Denizköşkler, Gümüşpala, Üniversite ve<br />

Mustafa Kemal Paşa Mahallelerini kapsayan 15/12/2006 tasdik tarihli Avcılar Merkez Nazım İmar Planı da<br />

İstanbul 6. İdare Mahkemesinin <strong>16</strong>.04.2009 tarihli ve 2007/1730 E. sayılı kararı ile iptal edilmiştir.<br />

Dolayısıyla Avcılar ilçesinin TEM otoyolu güneyinde kalan bölümünün büyük kısmı plansız kalmıştır.<br />

Bu süreçte, iptal edilen 15/12/2006 tasdik tarihli Avcılar Merkez Nazım İmar Planı sınırları dahilinde<br />

plan çalışmalarına başlanılması için de ilgi (b) Başkanlık Oluru alınmış, ancak Firuzköy Nazım İmar Planı<br />

çalışması kapsamında kalan ticaret ve sanayi alanları ile Avcılar Merkez Nazım İmar Planı çalışması<br />

kapsamında kalan ticaret ve sanayi alanlarının benzer niteliklerde olması nedeniyle ilgi (c) Başkanlık Oluru<br />

alınarak Avcılar ilçesinin TEM ve D100 karayolları arasını kapsayan bölümünde yeni bir planlama alanı<br />

sınırı oluşturulmuş ve söz konusu Başkanlık Oluru doğrultusunda Avcılar ilçesinin TEM ve D100 karayolları<br />

arasını kapsayan bölümünde “1/5000 ölçekli Avcılar İlçesi TEM ve D100 Karayolları Arası Nazım İmar<br />

Planı” tamamlanarak ilgi (d) yazımız ile değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere İstanbul<br />

Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup, 15/10/2010 tarihli ve 2370 sayılı Büyükşehir Belediye<br />

Meclisi Kararı ile kabul edilen plan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca <strong>16</strong>/12/2010 tarihinde<br />

onaylanmıştır.<br />

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilgi (b) Başkanlık Oluru ile arazi çalışmaları başlatılan, ancak iki ayrı<br />

plan bölgesinin fonksiyonel ve yapısal açıdan benzer özelliklere sahip kısımlarının birleştirilmesi neticesinde<br />

Avcılar ilçesinin D100 karayolu güneyindeki ve sit alanları haricindeki bölümünde “1/5000 ölçekli Avcılar<br />

İlçesi D100 Karayolu Güneyi Nazım İmar Planı” çalışmalarının Müdürlüğümüz tarafından başlatılması<br />

hususununda ilgi (e) Başkanlık Oluru alınmıştır. ” denilerek.<br />

Söz konusu “1/5000 ölçekli Avcılar İlçesi D100 Karayolu Güneyi Nazım İmar Planı”, “1/5000<br />

ölçekli Avcılar İlçesi TEM ve D100 Karayolları Arası Nazım İmar Planı” ile bütünlük oluşturacak şekilde ve<br />

ilgi (f) yazımız kapsamında gelen kurum görüşleri ile 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı kararları<br />

dikkate alınarak tamamlanmış olup, yazımız ekinde iletilmekte olan plan teklifi ve eklerinin yürürlükteki<br />

ilgili yasa ve yönetmeliklere göre değerlendirilmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine<br />

havale olunmuştur.<br />

1


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Avcılar İlçesi, D-100 Karayolu Güneyi Nazım İmar Planı teklifi<br />

incelenmiş olup, bölgedeki donatı alanı ihtiyaçları dikkate alınarak yeniden değerlendirilmek üzere<br />

müdürlüğüne iadesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

2


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

151<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/963-12<strong>16</strong><br />

KONUNUN ÖZÜ: Eyüp, Alibeyköy Mah. 75 pafta, 2 ada, 23,24,48,49,51,52,54,55,57,63 parseller, 46 ada,<br />

1 parsel, 2 ada, eski 60, yeni 68,69,70 parseller,Eyüp sınırları içerisinde kalan Kağthane, Osmanpaşa Mah, 2<br />

pafta, 2 ada, 65 parsel ile yollar ve kadastral boşluklara ilişkin 1/5000 ölç. N.İ. P. Tadilatı teklifi hk.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 09/04/<strong>2012</strong> gün ve2011-5003 <strong>2012</strong>-5439 sayılı ve<br />

Planlama Müdürlüğü’nün 14/05 /<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-7415 sayılı yazısında; “<br />

İlgi : a) KİPTAŞ Genel Müdürlüğünün 03.04.<strong>2012</strong> gün, 401/3001-2647-12 sayılı yazısı eki 1/5000 ölçekli<br />

plan tadili teklifi ile ekleri.<br />

b) 15.03.2011 gün, 401 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.<br />

c) KİPTAŞ Genel Müdürlüğünün 10.02.2011 gün, 401/3002-1177-11 sayılı yazısı eki plan tadilatı<br />

dosyası.<br />

d)14.02.2011 gün, 2011-2544-2686 sayılı Başkanlık Katına yazımız.<br />

e) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve<br />

20.08.2004 gün, S/90 sayılı Oluru.<br />

TALEP:<br />

İlgi a) yazı da; “İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>nin programlı hedeflerinden gecekondulaşmayı<br />

önlemek, gecekondu baskısı altındaki yerlerin rehabilitasyonunu yapmak, yeni konut bölgelerini oluşturmak<br />

ve daha fazla vatandaşı ekonomik koşullarda konut sahibi yapabilmek amacıyla, Eyüp İlçesi, Alibeyköy<br />

Mahallesi, 75 pafta, 2 ada, 23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 63 parseller, eski 60, yeni 68, 69, 70 parseller,<br />

46 ada, 1 parsel, Eyüp sınırları içerisinde kalan Kağıthane, Osmanpaşa Mah, 2 ada, 65 parsel ile yollar ve<br />

kadastral boşlukları kapsayan alanlarda 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı hazırlandığından bahisle”,<br />

yazı ekinde tarafımıza iletilen1/5000 ölçekli teklif planın incelenerek, Büyükşehir Belediye Meclisine<br />

iletilmesi talep edilmektedir.<br />

Kiptaş Genel Müdürlüğünün, Eyüp, Alibeyköy Mahallesi, 75 pafta, 2 ada, 68 parsele ilişkin ilgi c)<br />

yazısı eki 1/5000 ölçekli plan teklifi ise ilgi d) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş<br />

olup, ilgi b) Meclis kararında; “…İstanbul 1. idare Mahkemesinin 2009/983 E, 2010/1420K, 2010/597E,<br />

2010/1914K sayılı kararları dikkate alınarak teklif planın yeniden değerlendirilmesi için müdürlüğüne<br />

iadesi…” şeklinde karara bağlanarak müdürlüğümüze iletilmiştir.<br />

MÜLKİYET:<br />

Sözkonusu parsellerin alan ve mülkiyet bilgileri aşağıdaki gibidir.<br />

2 ada 23 parsel 1073.00 m² Kiptaş A.Ş.<br />

2 ada 24 parsel <strong>16</strong>562.00 m² Silahtar Abdullahağa Vakfı<br />

2 ada 48 parsel 15322.00 m² Silahtar Abdullahağa Vakfı<br />

2 ada 49 parsel 985.00 m² Silahtar Abdullahağa Vakfı<br />

2 ada 51 parsel 4209.00 m² Silahtar Abdullahağa Vakfı<br />

2 ada 52 parsel 93<strong>16</strong>5.00 m² Silahtar Abdullahağa Vakfı<br />

2 ada 54 parsel 83386.00 m² Silahtar Abdullahağa Vakfı<br />

2 ada 55 parsel 135723.00 m² Silahtar Abdullahağa Vakfı<br />

2 ada 57 parsel 5517.00 m² S.S.İst. Finanskent Konut Yapı Koop.<br />

2 ada 63 parsel 173503.00 m² Kiptaş A.Ş. + Hisseli Şahıs + TEK<br />

2 ada 65 parsel 1494.00 m² Doğuş İnşaat<br />

46 ada 1 parsel 7360.00 m² İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong><br />

2 ada 68 parsel 43648.80 m² S.S.İst. Finanskent Konut Yapı Koop. + Kiptaş<br />

2 ada 69 parsel 2560.39 m² S.S.İst. Finanskent Konut Yapı Koop.<br />

2 ada 70 parsel 5634.82 m² S.S.İst. Finanskent Konut Yapı Koop.<br />

3


MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:<br />

1/5000 ölçekte, sözkonusu alanda; 29.08.2003 onanlı 1/5000 ölçekli Eyüp Merkez Revizyon Nazım<br />

İmar Planı ile bu planın tadilinden oluşan 13.09.2009 t.t.li, 1/5000 ölçekli Gecekondu Önleme Bölgesi Sınır<br />

Değişikliği Planı, 14.08.2009 t.t.li, 1/5000 ölçekli Kağıthane Hasdal Kavşağı Nazım İmar Planı, 17.12.2009<br />

t.t.li, 1/5000 ölçekli Finanskent Konutları Yol Planı ve 2 ada, eski 60 parsele ilişkin 23.11.2008 t.t.li, 1/5000<br />

ölçekli Kiptaş Konut Alanı planı bulunmakta iken 23.11.2008 t.t.li plan, İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin<br />

08.10.2010 gün, Esas No: 2009/983, Karar No: 2010/1420 sayılı kararı ile iptal edildiğinden eski 60(yeni 68,<br />

69, 70 prsler.) parselin bulunduğu alan 1/5000 ölçekte plansız kalmıştır.<br />

1/1000 ölçekte ise; 19.03.2005 onanlı 1/1000 ölçekli Alibeyköy Uygulama İmar Planı ile bu planın<br />

tadilinden oluşan 14.08.2009 t.t.li, 1/1000 ölçekli Kağıthane Hasdal Kavşağı Uygulama İmar Planı,<br />

17.12.2009 t.t.li, 1/1000 ölçekli Finanskent Konutları Yol Planı ve 2 ada, eski 60 parsele ilişkin 23.07.2009<br />

t.t. 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmakta iken 23.07.2009 tarihli plan ve bu plan doğrultusunda<br />

verilen inşaat ruhsatı “İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin 07.12.2010 gün, Esas No: 2010/597, Karar No:<br />

2010/1914 sayılı kararı” ile iptal edildiğinden eski 60 parselin bulunduğu alan 1/1000 ölçekte de plansız<br />

kalmıştır.<br />

TEKLİFİN EVVELİYATI<br />

Dosyasında yapılan incelemede; Sözkonusu planlama alanındaki 2 ada, 60 parselin tamamı,<br />

29.8.2003 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Eyüp Revizyon Nazım İmar Planı'nda Rekreasyon Alanında kalmakta<br />

ve "Rekreasyon alanları günübirlik kullanıma yönelik dinlenme ve piknik ihtiyaçlarının karşılanabileceği<br />

emsali max:0.05 i ve 2 katı geçmeyen tesisler ile su oyunları parkı (Aquapark), otopark, sportif faaliyetlerin<br />

yer alabileceği (Voleybol, Basketbol, Futbol, Golf, Atıcılık gibi), Yürüyüş ve koşu parkuru, Bisiklet yolları,<br />

Seyir terasları, Botanik Bahçeleri gibi alanlardır." şeklinde plan notu mevcut iken Kiptaş Genel<br />

Müdürlüğünün teklifi doğrultusunda onaylanan 23.11.2008 tarihli, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı<br />

değişikliği ile 60 parselin, kısmen E:1.50 H: Serbest, Konut Alanı, kısmen Temel Eğitim Alanı, kısmen Dini<br />

Tesis Alanı, kısmen Rekreasyon Alanı ve kısmen de 12 Metrelik Yol Alanı'na alındığı, ancak Hukuk<br />

Müşavirliği'nin 25.08.2010 gün, 4565-2<strong>16</strong>32 sayılı yazısı eki İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin 08.10.2010<br />

gün, Esas No: 2009/983, Karar No: 2010/1420 sayılı kararı ile "dava konusu 23.11.2008 tarihli planın<br />

iptaline" karar verildiği, diğer taraftan 23.11.2008 tarihli, 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda onaylanan<br />

23.07.2009 t.t. 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatı ile de sözkonusu 60 parsel “kısmen, temel eğitim<br />

alanı, kısmen dini tesis alanı, kısmen yol, kısmen rekreasyon, kısmen de E:1.50, H:Serbest, Konut Alanı”<br />

olarak düzenlenmiş iken, Eyüp Belediye Başkanlığı'nın 11.02.2011 gün, 2011-2214-5-951 sayılı yazısında<br />

23.07.2009 tarihli planın ve bu plana dayanılarak tanzim edilen yapı ruhsatının “İstanbul 1. İdare<br />

Mahkemesi'nin 07.12.2010 gün, Esas No: 2010/597, Karar No: 2010/1914 sayılı kararı” ile iptaline karar<br />

verildiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.<br />

1/5000 ve 1/1000 ölçekte plansız kalan Eyüp, 75 pafta, 2 ada, 60 parsele ilişkin müdürlüğümüzce,<br />

“1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılması için” 03.01.2011 gün, 2010/18487 sayılı Başkanlık Oluru<br />

alınmış, bu süreçte, 60 parselin %40 donatı terklerinden sonra oluşan 68 parsel için KİPTAŞ'ın ilgi c) yazısı<br />

eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan teklifi, değerlendirilmek üzere tarafımıza iletilmiştir. Sözkonusu teklifin<br />

karar alınmak üzere ilgi d) sayılı yazımız ekinde Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edildiği, ancak teklif<br />

ilgi b) meclis kararı ile “…İstanbul 1. idare Mahkemesinin 2009/983 E, 2010/1420K, 2010/597E ,<br />

2010/1914K sayılı kararları dikkate alınarak teklif planın yeniden değerlendirilmesi için müdürlüğüne iadesi<br />

komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Şeklinde karara bağlanarak tarafımıza iletilmiştir.<br />

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:<br />

İlgi a) teklife ilişkin aşağıda belirtilen kurum/kuruluş görüşleri iletilmiştir.<br />

-Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğünün 03.04.<strong>2012</strong> gün, 2030 sayılı yazısı;<br />

“Yazınız ekinde yer alan şekliyle 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin paftalar<br />

incelenmiş olup, sözleşmenin 8.maddesinde yer alan “ mevcut durumda kısmen vakıf taşınmazları üzerinden<br />

geçen, tüm yüksek gerilim enerji hatlarının (380 kw’lık E.N.H. dahil) proje kapsamında kalan taşınmazların<br />

dışına çıkarılması, yer altına alınması vs. deplase işlemlerinin hiçbir hak talep etmeden tarafınızdan<br />

tamamlanması” şartıyla teklif plan notları ve plan kararları İdaremiz tarafından uygun bulunmuştur.”<br />

Şeklindedir.<br />

4


-Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı Emlak Müdürlüğünün 28.03.<strong>2012</strong> gün, TN:325295-58813 sayılı<br />

yazısı;<br />

“Söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planını değişikliğini içeren alanda mülkiyeti Belediyemizin<br />

hisseli olduğu 46 ada 1 parsel ve mülkiyetinin tamamı Belediyemize ait 2 ada 62 parsel bulunmakta olup<br />

Meri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında 46 ada 1 parselin 7360 m² büyüklükte, bir kısım konut alanında bir<br />

kısım eğitim tesisleri alanında, bir kısım da yeşil alanda kalmakta ve 2 ada 62 parselin 602 m² büyüklükte<br />

olmakta olup meri plan durumu bir kısım konut alanında, bir kısım eğitim tesisleri alanında kalmaktadır.<br />

İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi 75 pafta, 2 ada, 23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 63,<br />

68, 69, 70 ( eski 60 yeni 68,69,70) parseller ve 46 ada 1 parseller, bir kısım yollar ve kadastral boşlukları<br />

kapsayan alanda 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan değişikliğinin yapılmasında Müdürlüğümüz açısından<br />

herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” Şeklindedir.<br />

-İstanbul Valiliği İl Müftülüğünün 30.03.<strong>2012</strong> gün, 3665 sayılı yazısı:<br />

“Söz konusu planın uygulanmasında Kaymakamlığımızca bir sakınca bulunmamakla beraber Planda<br />

mevcut Dini tesis ( Cami ) alanı haricinde K+T2 Alanında ikinci bir dini tesis ( Cami ) alanı yapılmasının<br />

uygun görüldüğüne dair Eyüp Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü yazısı ilişiktedir.” Şeklindedir.<br />

-TEİAŞ Genel Müdürlüğü 1.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünün 30.03.<strong>2012</strong> gün, 368-2102<br />

sayılı yazısı;<br />

“Söz konusu bölgede Genel Müdürlüğümüze ait 380/154 kV’luk Alibeyköy Yıldıztepe, 154 kV’luk<br />

Alibeyköy Küçükköy, 154 kV’luk Ambarlı Yıldıztepe II Brş. I Alibeyköy, 154 kV’luk Ambarlı Yıldıztepe II<br />

ve 154 KV’luk Ambarlı Yıldıztepe I E.İ.Hatları bulunmakta olup yeraltı güç kablosu ve Trafo Merkezi<br />

bulunmamaktadır.<br />

1) Bölgeden geçen hatlarımız CD ortamına işlenerek yazı ekinde sunulmuştur.<br />

2) Mevcut Enerji İletim Hatlarımız için uygulama imar planlarına TEİAŞ görüşü alınmadan uygulama<br />

yapılamaz notunu düşülmesi gerekmektedir.<br />

3) İleriye dönük yatırımlarımız bilinmediğinden, herhangi bir yatırımımızın olması durumunda ayrıca<br />

Belediyenize plan tadilatı teklifinde bulunulacaktır.” Şeklindedir.<br />

-Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 30.03.<strong>2012</strong> gün, 340235-1177 sayılı<br />

yazısı eki 29.02.<strong>2012</strong> gün, UP<strong>2012</strong>-12/4 sayılı Plan değişikliği İnceleme Komisyonu Kararı;<br />

“KARAR: Eyüp İlçesi, Güzeltepe Mahallesi, 75 pafta, 46 ada 1 parsel ve 2 ada,<br />

23,24,48,49,51,52,54,55,57,63 parseller ile eski 60 yeni 68,69,70 parseller ve Kağıthane İlçesi, Osmanpaşa<br />

Mahallesi 2 ada 65 parsel ile rekreasyon alanı, yollar ve kadastral boşlukların kısmen konut+ticaret1, kısmen<br />

konut+ticaret2, kısmen üniversite alanı, kısmen özel eğitim tesisi, kısmen temel eğitim 1 tesisi, kısmen temel<br />

eğitim 2 tesisi, kısmen akaryakıt + LPG tesis alanı, kısmen dini tesis, kısmen yol, kısmen rekreasyon, kısmen<br />

de yeşil alana alınmasına ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı teklifi;<br />

‣ III. Karayolu Geçişi Ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanına ilişkin Karayolları Genel<br />

Müdürlüğü’nden görüş alınması,<br />

‣ İmar planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin yapılması,<br />

‣ Akaryakıt + LPG Tesis Alanının Trafik üzerindeki etkisinin minimuma indirilmesi için girişlerde<br />

yavaşlama, çıkışlarda hızlanma ceplerinin oluşturulması, cephe şartları, mesafe şartı v.b. gibi<br />

hususlarda Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nün görüşünün alınması,<br />

‣ 1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında, Konut + Ticaret 2 Alanında ve Üniversite Eğitim<br />

Alanında yollardan min. 15.00 m, Özel Eğitim Alanı ve Temel Eğitim Alanı 2’de yollardan 10.00 m,<br />

çekme mesafesi bırakılarak Ulaşım Planlama Müdürlüğünden tekrar görüş alınması,<br />

hususların yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” Şeklindedir.<br />

-BEDAŞ Genel Müdürlüğü Araştırma Planlama Ve Koordinasyon Müdürlüğünün 02.04.<strong>2012</strong> gün,<br />

464-6886 sayılı yazısı;<br />

“Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mah., 75 pafta, 2 ada, 23,24,48,49,51,52,54,55,57,63,68,69,70 parseller ve<br />

46 ada, 1 parselde bulunan tesislerimiz ekli 1/1000’lik plana işlenmiştir. Ekli planda da görüldüğü gibi imar<br />

plan tadilatı yapılacak alanda şirketimize ait 29400 no’lu Çobançeşme Dağıtım Merkezi ve 28403 no’lu<br />

TM’nin giriş Enerji Nakil Hattı, 34.5 Kv 266MCM Çobançeşme I-II Enerji Nakil Hattı, 34,5 Kv 266 MCM<br />

Nato Tesisleri Enerji Nakil Hattı, 29038 ve 28302 fiderlerine ait 34.5 kV 3x150 XLPE yer altı kaplosu ve<br />

5


28403 TM’nin giriş-çıkış fiderlerine ait 10Kv 3x120 mm2 XLPE yer altı kaplosu ile AG beslenme hatları,<br />

ayrıca Kemer Country Enerji Nakil Hattı bulunmaktadır.<br />

Sözkonusu proje kapsamında, yapılması düşünülen tesislerin enerji ihtiyacının karşılanması amacıyla<br />

ticari alanlara 300 metre yarıçapında, konut alanlarına 500 metre yarıçapında ve Üniversite Eğitim Alanı,<br />

temel eğitim alanları, dini tesis alanlarının enerji ihtiyacını karşılayacak yeterli miktarda, kamuya terk<br />

edilecek yollara cepheli bu tesislerimizin 9x5 m2 trafo merkez yerlerinin tahsis edilmesi, mevcut<br />

tesislerimizin korunarak yeni plana işlenmesi, deplase edilmesi gerektiği takdirde meydana gelebilecek her<br />

türlü deplasenin bilgimiz dahilinde tarafınızca yapılması şirketimize herhangi bir ek maliyet getirilmemesi ve<br />

çalışmalarımızın altyapı tesislerimiz göz önünde bulundurularak Gaziosmanpaşa İşletme Müdürlüğümüzden<br />

nezaretçi alınarak gerçekleştirilmesi, yeni yapılacak tesislerin enerji ihtiyacının ayrıca değerlendirilmesi<br />

hususunda bilgi ve gereği…” şeklindedir.<br />

-Zabıta Daire Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 03.04.<strong>2012</strong> gün, S(019-P13)-1986-<br />

62928 sayılı yazısı;<br />

“20.03.<strong>2012</strong> tarihinde yapılan mahallen tetkik ve Müdürlüğümüze ibraz edilen işlem dosyasının<br />

tetkiki neticesinde; 75 pafta, 2 ada, 24 parselin alanının <strong>16</strong>.562 m² olduğu, mer’i planlarda kısmen<br />

rekreasyon, kısmen yol, kısmen Nato boru hattı, kısmen ENH alanında kaldığı, 75 pafta, 2 ada, 55 parselin<br />

alanın ise 135.723 m² olduğu, mer’i planlarda kısmen eğitim, kısmen III.Karayolu geçişi ve çevre yolu<br />

güzergahı kamulaştırma alanı, kısmen rekreasyon, kısmen ENH hattı alanında kaldığı, parsellerin yaklaşık<br />

2.691 m²’ lik kısmının akaryakıt ve LPG istasyonu alanına alınmak istendiği, bu kısmın cephesini Fatih<br />

Sultan Mehmet Bulvarından alacağı, cephe genişliğinin 78.11 m. , derinliğinin 34m. olacağı, arazinin<br />

üzerinden orta gerilim hattının geçtiği,<br />

aynı yön ve güzergahta 1 km. mesafede akaryakıt ve LPG otogaz satış istasyonunun bulunmadığı tespit<br />

edilmiştir.<br />

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren Petrol Piyasası Lisans<br />

Yönetmeliğinin 45. Maddesine göre “ Akaryakıt ve LPG İstasyonları arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak<br />

üzere, şehirlerarası yollarda 10 km.’ den, şehiriçi yollarda 1 km.’ den az olamaz.” denilmekte olduğundan<br />

plan yapımı esnasında bu hususun göz önünde bulundurulması, Ulaşım Daire Başkanlığı, İSKİ, TEİAŞ vb.<br />

ilgili kurum ve kuruluşlardan olumlu görüş alınması, akaryakıt alanına alınacak kısmın ifrazının yapılması ve<br />

komşu parseller ile Akaryakıt İstasyonu arasında İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün ilgili<br />

mevzuatınca belirlenen emniyet mesafelerinin sağlanması (parsellerin 50 m. yakınında okul, hastane; 25 m.<br />

yakınında kreş, cami vb. gibi tesislerin yapılmasına yol açacak şekilde plan tadili yapılmaması) şartıyla, 24<br />

ve 55 parsellerin bir kısmının teklif planda gösterildiği şekilde “ Akaryakıt İstasyonu Alanı’ na ayrılmasında<br />

GSM Mevzuatı açısında sakınca görülmemiştir.” Şeklindedir.<br />

-İSKİ Genel Müdürlüğünün 03.04.<strong>2012</strong> gün, 177476 sayılı yazısı;<br />

Konu, genel hususları da içeren 24 madde de değerlendirilmiş olup, bazı maddeler aşağıda<br />

belirtildiği şekildedir.<br />

2- Mevcut İçmesuyu hatlarımızı gösteren CD EK-3’te gönderilmekte olup, mevcut 2200 Ç Terkos-<br />

Kağıthane, 2200 Ç Alibeyköy-Kağıthane ve 2200 Ç Kağıthane-Küçükköy ana isale hattımızın<br />

geçtiği, idaremiz mülkiyetine ait olan parsellerinde imar planlarında “İSKİ Hizmet Alanı” olarak<br />

ayrılmalıdır. Ayrıca sözkonusu güzergah yol olarak kullanılmamalıdır.<br />

3- Yazımız EK-3 deki CD de görülen mevcut 1850OGBB VE 1000Ç Alibeyköy –Kağıthane mevcut<br />

ana isale hatlarımızın geçtiği yol güzerğahlarının min. 20.00 metre olacak şekilde düzenlenmesi<br />

gerekmektedir. Ayrıca Alibeyköy-Kağıthane hattına ait 500Ç tahliye hattının geçtiği güzergah, imar<br />

yolu olarak korunmalıdır.<br />

6-Söz konusu proje alanında 300mm – 1200 mm çapları arasında mevut ve planlanan Atıksu<br />

kanalları, 400 mm – 1400 mm çapları arasında mevcut ve planlanan yağmursuyu kanalları ayrıca<br />

planlanan Alibeyköy deresinin Çobançeşme Kolu üzerinde 3.00x1.50 mm ve 4.50x1.00 mm kutu<br />

kesit geçmekte olup, mevcut ve planlanan atıksu – yağmursuyu altyapı hatlarımızın geçtiği<br />

güzergahlar, İmar Plan çalışmalarında, 300 mm – 600 mm arası çaplar için en az 5 m., 700 mm –<br />

1200 mm çaplar için en az 10 m. ve üstü çaplar için en az 15m. genişlikte İmar Yolu veya Yeşil Alan<br />

olarak korunmalıdır.<br />

11-Vadi tabanlarında yapılacak çalışmalarda, atıksu ve yağmursuyu kanalizasyon tesislerinin<br />

gelecekte yapılabilmesi maksadıyla enaz 15.00 metre genişliğinde bir bandın yol veya yeşil alan<br />

6


olarak ayrılması gerekmekte olup, bu bant içerisinde kazı hafriyat, dolgu, döküm, malzeme<br />

depolama vb. faaliyetlere kesinlikle izin verilmemesi, vadi tabanının doğal halinin korunması sedde<br />

topuk duvar vb yüzeysel suların akışını engelleyecek yapıların kesinlikle yapılmaması,<br />

gerekmektedir. Buna göre EK-1deki CD’de güzergahı gönderilen Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi,<br />

Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi vadi tabanı niteliğinde olduğundan planlanan atıksu ve yağmursuyu<br />

güzergahları boyunca 15 metre genişliğinde bir bandın imar planlarına yol veya yeşil alan olarak<br />

ayrılması gerekmektedir.<br />

12- İlgi ( f ) Yönetim Kurulu Kararı gereği; Maraşal Fevzi Çakmak Caddesinden geçen Alibeyköy<br />

Deresi’nin Kolu olan Çobançeşme Kolu’nun vadi tabanı yağmursuyu toplama havzası (80-130) ha’<br />

ın arasında olduğundan, dere taşkın sınırları belirleninceye kadar, dere aksından itibaren derenin<br />

sagında ve solunda 10’ ar m. olmak üzere toplam 20 m. alan dere yapı yaklaşma sınırıdır. Dere yapı<br />

yaklaşma sınırı olarak belirlenen bu alanlar, imar planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan ve<br />

yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemeli,<br />

derenin doğal akışını engelleyecek, arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma kesinlikle<br />

yapılmamalıdır.<br />

13- İmar planına konu alanda, “ Yapı Yaklaşma Sınırına komşu/yakın imar parseli” niteliğinde<br />

olduğu değerlendirilen parsellerin su basman kotlarının taşkın risk kotuna göre belirlenmesi ve taşkın<br />

durumunda mevcut yapıların korunması için alan güvenliğinin (çevre istinat duvarları vb.)<br />

sağlanması gerekmektedir. Buna göre; İstanbul İmar Yönetmeliği 6.09.01 maddesi, “… taşkın<br />

alanlarında bodrum katın iskan edilip edilmemesinde ilgili belediyesi yetkilidir” hükmünde olup,<br />

Alibeyköy Deresi’nin Kolu olan Çobançeşme deresine ait taşkın risk sınırlarını belirleme<br />

çalışmalarının henüz tamamlanmadığından İdaremizce parsellere ait taşkın risk kotunu; yapılaşma<br />

faaliyetlerine başlanılmadan derenin onaylı projesine göre ıslah edilmiş olması kaydıyla<br />

mevcut/planlanan dere duvar kotundan 1,50 metre yüksekte olduğu kabul edildiğinden yüksek<br />

tekerrür yıllı yağışların bu kotun altındaki alanlarda maddi ve manevi kayıplara neden<br />

olabileceğinden, imar parsellerine hizmet edecek altyapı tesislerinin (bina zemin altı drenaj<br />

sistemleri, atıksu ve yağmursuyu vb. altyapı tesisleri) taşkın risk kotunun üzerinden mansap<br />

noktalarına terfi ettirilerek risk kotundan daha düşük alanlarda yapı sızdırmazlık önlemlerinin<br />

(havalandırma/aydınlatma boşlukları, kapı, pencere gibi donatılar ile varsa zemin altı otopark<br />

girişlerinin risk kotunun üzerinden yapılması) alınması gerekmektedir.<br />

14- Sözkonusu proje alanını enine yönde kesen ve yol güzergahı boyunca devam eden mevcut ve<br />

planlanan derelerin ıslah kesitleri kesinlikle daraltılmamamlı, derelerin sağ ve sol sahillerinden geçen<br />

mevcut atıksu toplayıcılarına zarar verilmemelidir. Dere ıslah yapısı içerisinde herhangi bir yapı inşa<br />

edilmemeli, yol, kavşak, köprü vb. geçişlerde,mevcut ve planlanan dere ıslahı, atıksu toplayıcıları<br />

imalatları dikkate alınmalı, atıksu toplayıcılarının geçtiği güzergahlar yol veya yeşil alan olarak<br />

korunmalıdır.<br />

15-Açık Dere Mecralarının kapalı mecraya dönüştürülmes neticesinde; her yıl peryodik olarak<br />

yapılması gereken bakım-onarım hizmetleri imkansız hale gelmekte, mecra kesitlerinin dolması ile<br />

yetersiz kalan mecralar su taşkınlarına neden olmaktadır. 2006/27 ve 2010/5 sayılı Başbakanlık<br />

Genelgeleri, 17.03.2010 tarih, 1987 sayılı Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı<br />

yazıları gereği; taşkın kontrolü amacıyla derelerin üzeri kesinlikle kapatılmamalıdır. Akarsu ve<br />

derelşerin yatakları yol olarak kullanılmamalıdır. Daha önce inşa edilmiş taşkın kontrol tesislerinin<br />

üzerlerinin kapatılarak açık mecralar kapalı mecralara dönüştürülmemelidir.<br />

<strong>16</strong>- Dere yatakları ve yapı yaklaşma sınırlarında yapılacak çalışmalarda; kazı, hafriyat,dolgu, döküm,<br />

malzeme depolama vb faaliyetlere kesinlikle izin verilmemesi, der yada koruma alnı kesitinin<br />

daraltılmaması, dere yatağının doğal halinin korunması, arazinin<br />

eş yükselti eğrilerinin değiştirilmemesi, dere yatakları ve yapı yaklaşma sınırlarında dahilinde sedde,<br />

topuk, duvar vb. yüzeysel suların akışının engelleyecek yapıların kesinlikle yapılmaması,<br />

gerekmektedir.<br />

19- İmar plan paftasında akaryakıt istasyonu lejantı olan parseller için;<br />

• Akaryakıt tankı depo ve pompasının yüz aldığı cephedeki yolda bulunan mevcut içmesuyu ile<br />

mevcut ve planlanan atıksu borularımızın zarar görmemesi için akaryakıt tankı ile borularımız<br />

ekseni arasında en az 7 m. yapı yaklaşma sınırı bırakılması gerekmektedir.<br />

• Atıksu bağlantı projesi İdaremiz İlgili Abone İşleri Dairesi Başkanlığına bağlı Şube<br />

Müdürlüğüne onaylatılmalı, GSM görüşü aşamasında yine İdaremiz Çevre Koruma ve Kontrol<br />

Dairesi Başkanlığı’nın görüşü alınmalıdır.<br />

• Atıksu deşarjında “ Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği” gereğince;<br />

Akaryakıt İstasyonu için arıtma tesisi ihtiyacının ilgili Birimce bildirilmesi halinde topoğrafik<br />

yapıya uygun yeterli boş alan bırakılmalıdır.<br />

7


22- Sözkonusu imar planı, yukarıdaki şartlarla hazırlandıktan sonra görüş alınmak üzere 4 takım<br />

halinde idaremize gönderilmesi ve nihai görüşümüz alınmadan uygulamaya geçilmemesi<br />

gerekmektedir.<br />

-Deprem Risk Yönetimi ve Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı Deprem ve Zemin İnceleme<br />

Müdürlüğünün 03.04.<strong>2012</strong> gün, 668-63018 sayılı yazısı;<br />

“Planlama alanı, Eyüp <strong>Belediyesi</strong> tarafından hazırlatılan ve Alibeyköy Bölgesine ait olan 1/100 Ölç.<br />

U.İ. Planına esas “Yerleşime Uygunluk Haritaları” nda büyük bölümü “Trakya Formasyonuna ait birimler<br />

ile temsil edilen Yerleşime Uygun Alanlar (I)”, kısmen “Yapay Dolgu ile temsil edilen Önlemli Alanlar<br />

(II,II-B; Pembe renk ile taralı alanlar)” ve kısmen de “Ayrıntılı Jeoteknik Etüt Gerektiren Alanlar (III-A,III-<br />

B; Yeşil renk ile taralı alanlar)” lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda da, söz<br />

konusu alanlarda karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama ve inşaat<br />

aşamalarında uyulması ve uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir. Bu alanlardan; “III-A ve III-<br />

B” lejantıyla gösterilen yerler için, ayrıntılı jeoteknik etüt yapılması gerektiği belirtilmekte olup, “I,II ve II-<br />

B” lejantıyla gösterilen yerler için ise, raporda belirtilen önlemlerin alınması koşuluyla kat sınırlaması (5<br />

kat) getirilmiştir. Ayrıca, Müdürlüğümüz arşivinde bulunan ve daha önce 75 pafta, 2 ada, 60 parsel sayılı yer<br />

için hazırlanan imar planı teklifi için tarafımıza gönderilen jeolojik-jeoteknik etüt raporu da tarafımızca<br />

incelenmiştir. Mayıs 2006 tarihinde “Zemin Araştırma Merkezi” firmasınca hazırlanan ve sadece eski 60<br />

yeni 68, 69, 70 sayılı parselleri kapsayan jeolojik-jeoteknik etüt raporunda söz konusu çalışma alanı<br />

“Yerleşime Uygun Alanlar (UA) ve Önlemli Alanlar (ÖA)” olarak değerlendirilmiş ve altlık rapordaki kat<br />

sınırlaması kaldırılmıştır.<br />

Sonuç olarak; ilgi yazı talebi plan değişikliği teklifi yukarıda ve raporda belirtilen hususlar<br />

doğrultusunda değerlendirilmiştir. Planlama alanı içerisinde yer alan eski 60 yeni 68, 69, 70 sayılı parsellerde<br />

bu alan için hazırlanmış olan raporda belirtilen önlem ve önerilerin göz önüne alınması, uygulama öncesinde<br />

yapılacak zemin etüt çalışmalarının bu hususlar doğrultusunda yapılması, bu doğrultuda uygulamaya<br />

gidilmesi koşuluyla eski 60 yeni 68,69,70 sayılı parsellerde 1/5000 Ölç.N.İ. Planı değişikliğinin yapılması<br />

jeolojik bakımdan uygun görülmektedir. Ancak planlama alanının diğer yerlerinde ( 46 ada, 1 parsel, 2 ada,<br />

23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 63, 65 sayılı parseller) “I, II, II-B” lejantı ile gösterilen alanlar için getirilen<br />

kat sınırlamasının ( 5 kat ) aşılıyor olması, “III-A ve III-B” lejantı ile gösterilen yerlerin ise raporda<br />

belirtildiği gibi ayrıntılı jeoteknik etüt gerektiren yerler olması nedeniyle, bu parsellere yönelik olarak ilgi<br />

yazı eki 1/5000 Ölç.N.İ. Planı tadilatı ile ilgili Müdürlüğümüz görüşünün verilebilmesi için, bu parsellerin<br />

tamamında, altlık yerleşime uygunluk raporundan gelen kat sınırlamasını da kaldıracak şekilde “ Ayrıntılı<br />

Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu “ hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel<br />

Müdürlüğü’ nün ilgili birimine onaylatılması gerekmektedir.” Şeklindedir.<br />

-İstanbul Valiliği, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 04.04.<strong>2012</strong> gün, 48570 sayılı yazısı;<br />

“Yukarıda sözü edilen plansız kalan alanların 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı konusu<br />

incelenmiş olup, anılan parseller, yollar ve kadastral boşlukları kapsayan alanda 1/5000 ölçekli Nazım İmar<br />

Plan tadilatı değişikliği yapılması talebi valiliğimizce uygun görülmektedir.” Şeklindedir.<br />

-Emlak Yönetim Daire Başkanlığı Kamulaştırma Müdürlüğünün 30.03.<strong>2012</strong> gün, TN:333243-4468<br />

sayılı yazısı:<br />

“Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmazlara ait Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası<br />

bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmamıştır.”<br />

-Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün 02.04.<strong>2012</strong> gün, İBB-62687-254 sayılı yazısı eki<br />

Komisyon Raporu.<br />

“Sözkonusu plan tadili teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; hazırlanan teklif ile<br />

gecekondulaşmanın önlendiği ve alanın rehabilitasyonunun yapıldığı, yeni konut bölgeleri oluşturularak<br />

vatandaşımızın konut sahibi olabilmesinin sağlanacağı, ayrıca donatı alanı fonksiyonlarının arttırıldığı<br />

görüldüğünden; tadilat teklifi komisyonumuzca uygun görülmektedir.” Şeklindedir<br />

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:<br />

İlgi a) yazı da; “İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>nin programlı hedeflerinden gecekondulaşmayı<br />

önlemek, gecekondu baskısı altındaki yerlerin rehabilitasyonunu yapmak, yeni konut bölgelerini oluşturmak<br />

ve daha fazla vatandaşı ekonomik koşullarda konut sahibi yapabilmek amacıyla, Eyüp İlçesi, Alibeyköy<br />

Mahallesi, 75 pafta, 2 ada, 23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 63 parseller, eski 60, yeni 68, 69, 70 parseller,<br />

46 ada, 1 parsel, Eyüp sınırları içerisinde kalan Kağıthane, Osmanpaşa Mah,2 ada, 65 parsel ile parsellerin<br />

8


arasındaki yollar ve kadastral boşlukları kapsayan alanlarda 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı<br />

hazırlandığından bahisle”, yazı ekinde tarafımıza iletilen1/5000 ölçekli teklif planın incelenerek, Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine iletilmesi talep edilmektedir.<br />

Kiptaş Genel Müdürlüğünün, Eyüp, Alibeyköy Mahallesi, 75 pafta, 2 ada, 68 parsele ilişkin ilgi c)<br />

yazısı eki 1/5000 ölçekli plan teklifi ise ilgi d) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş<br />

olup, ilgi b) Meclis kararında; “…İstanbul 1. idare Mahkemesinin 2009/983 E, 2010/1420K, 2010/597E,<br />

2010/1914K sayılı kararları dikkate alınarak teklif planın yeniden değerlendirilmesi için müdürlüğüne<br />

iadesi…” şeklinde karara bağlanarak müdürlüğümüze iletilmiştir.<br />

İlgi a) yazı eki plan tadili teklifi, ilgi b) meclis kararı ile müdürlüğümüze iade edilen 1/5000 ölçekli<br />

teklif planı da kapsamakta olup, İlgi a) yazı eki plan tadili teklifinde “75 pafta, 2 ada, 23, 24, 48, 49, 51, 52,<br />

54, 55, 57, 63 parseller, 46 ada, 1 parsel ve 2 ada, 65 parsel”in bulunduğu alan için 14.08.2009 t.t.li, 1/5000<br />

ölçekli Kağıthane Hasdal Kavşağı Nazım İmar Planın altlık olarak kullanıldığı, mahkeme kararı ile planı<br />

iptal edilen eski 60, yeni 68, 69, 70 parsellerin bulunduğu alanda ise halihazır paftanın altlık olarak<br />

kullanıldığı tespit edilmiştir. Planlama alanında aşağıdaki değişiklikler yapılmıştır.<br />

Meri Planlarda;<br />

-Kısmen Eğitim Tesisi, kısmen III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanı,<br />

kısmen Rekreasyon, kısmen Yol Alanı olarak gözüken alanın bir kısmında nato boru hattı geçmekte olup 75<br />

pafta 46 ada 1 parselin kısmen Üniversite Alanına, kısmen Yol Alanına alındığı,<br />

-Rekreasyon Alanında kalan ve üzerinden 1 adet ENH geçen 75 pafta 2 ada 23 parselin kısmen<br />

Temel Eğitim 2, kısmen de Yol Alanına alındığı ve üzerindeki ENH korunduğu,<br />

-Kısmen Rekreasyon, kısmen de Yol Alanında kalan, bir kısmından Nato Boru Hattı geçen ve<br />

üzerinde 4 ayrı ENH hattı olan 75 pafta 2 ada 24 parselin kısmen Konut+Ticaret 2, kısmen Akaryakıt + LPG<br />

Tesis Alanı, kısmen Üniversite, kısmen Yeşil, kısmen Yol Alanına alındığı, üzerinde bulunan Nato Boru<br />

Hattı ve ENH hatlarının korunduğu,<br />

-Kısmen Eğitim Tesisi, kısmen III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanı ve<br />

kısmen Yol Alanında kalan ve üzerinden 2 adet ENH geçen 75 pafta 2 ada 48 parselin Kısmen Üniversite<br />

Alanına, kısmen de Yol Alanına alındığı ve üzerindeki ENH hatlarının korunduğu,<br />

-Yol Alanı olarak gözüken 75 pafta 2 ada 49 parselin kısmen Üniversite Alanı, kısmen Yol Alanına<br />

alındığı,<br />

- III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanı olarak gözüken 75 pafta 2 ada 51<br />

parselin kısmen Yeşil Alan, kısmen de III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanına<br />

alındığı ve üzerinden geçen 1 adet ENH’nın korunduğu,<br />

-Kısmen Rekreasyon, kısmen III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanı,<br />

kısmen de Yol Alanında kalan ve üzerinden 3 adet ENH geçen 75 pafta 2 ada 52 parselin Kısmen Konut +<br />

Ticaret 2, kısmen Özel Eğitim, kısmen Temel Eğitim 2, kısmen Yol Alanına alındığı ve üzerinden geçen<br />

ENH’nin korunduğu,<br />

-Kısmen Eğitim Tesis, kısmen Yol Alanında kalan ve üzerinden 4 adet ENH geçen 75 pafta, 2 ada 54<br />

parselin kısmen Üniversite Alanı, kısmen Yol Alanı, kısmen de karayolları kamulaştırma sınırı içerisine<br />

alındığı ve üzerindeki ENH’nın korunduğu,<br />

-Kısmen Eğitim Tesisi, kısmen III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanı,<br />

kısmen Rekreasyon Alanında kalan ve üzerinden 3adet ENH geçen 75 pafta 2 ada 55 parselin kısmen Konut<br />

+ Ticaret 2, kısmen Üniversite Alanı, kısmen Akaryakıt + LPG Tesis alanı, kısmen yeşil alana alındığı<br />

üzerindeki ENH’nın korunduğu,<br />

-Kısmen III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanı, kısmen Rekreasyon<br />

Alanı olarak gözüken ve üzerinden 1 adet ENH geçen 75 pafta 2 ada 57 parselin kısmen Yeşil Alan, kısmen<br />

de III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanına alındığı ve üzerindeki ENH’nın<br />

korunduğu,<br />

-Kısmen Eğitim Tesisi, kısmen III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanı,<br />

kısmen Belediye Hizmet Alanı, kısmen Yol Alanında kalan ve üzerinden 2 adet ENH geçen 75 pafta 2 ada<br />

63 parselin kısmen Konut + Ticaret 2, kısmen Yol, kısmen de karayolları kamulaştırma sınırı Alanına<br />

alındığı ve üzerindeki ENH hatlarının korunduğu,<br />

-Park Alanı olarak gözüken 75 pafta 2 ada 65 parselin, Yeşil Alana alındığı,<br />

-Mahkeme kararları ile 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planları iptal edildiği için plansız alanda kalan 75<br />

pafta 2 ada eski 60 yeni 68,69,70 parsellerin, kısmen Konut+Ticaret 1, kısmen Temel Eğitim 1, kısmen Dini<br />

Tesis Alanı, kısmen Yol, kısmen de Rekreasyon Alanına alınarak,<br />

9


“PLAN NOTLARI:<br />

1. Plan tasdik sınırı 75 pafta, 46 ada 1 parsel, 2 pafta 23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 63, 65, eski<br />

60 yeni 68, 69, 70 parseller ile rekreasyon alanı, yollar ve kadastral boşlukları kapsayan sınırdır.<br />

2. Tasdik sınırı içindeki alan kısmen konut+ticaret1, kısmen konut+ticaret2, kısmen üniversite<br />

alanı, kısmen özel eğitim tesisi, kısmen temel eğitim 1 tesisi, kısmen temel eğitim 2 tesisi,<br />

kısmen akaryakıt + LPG Tesis alanı, kısmen dini tesis, kısmen yol, kısmen rekreasyon, kısmen<br />

de yeşil alandır.<br />

3. Planlama Alanı içerisinde belirlenen toplam emsal alanı gerek fonksiyonlar, gerekse de parseller<br />

arasında eşitlik ilkesi aranmadan dağıtılabilir ve bir parsel veya fonksiyonda kullanılmayan<br />

emsal bir başka parsel ve fonksiyonda kullanılabilir.<br />

4. Uygulama etaplar halinde yapılabilir. Öncelikle planlama alanının toplam emsal alanı<br />

hesaplanacaktır. Uygulama aşamasında parsel bazında kullanılan emsal alanı toplam emsal<br />

alanından düşülecektir.<br />

5. Uygulama İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır.<br />

6. 75 pafta 46 ada 1 parsel ve 75 pafta 2 ada 23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 63, 65 parsellerin<br />

planın onaylandığı tarihte geçerli olan brüt tapu alanı üzerinden hesaplanacak olup E:1.50,<br />

Hmax: 60 kat olacaktır. Fonksiyon emsal hesapları bu toplam emsal alanı üzerinden<br />

paylaştırılacaktır. 75 pafta 2 ada 68,69,70 parseller bu paylaşımın dışında ayrıca<br />

hesaplanacaktır.<br />

7. Üniversite alanında kullanılacak toplam emsal inşaat alanı en az 200.000 m² olacaktır.<br />

8. Özel Eğitim tesisi alanında en az 15.000 m² toplam emsal inşaat alanı kullanılacak olup Hmax:<br />

7 kattır.<br />

9. Temel Eğitim 2 Alanında en fazla 12.000 m² toplam emsal inşaat alanı kullanılacak olup Hmax:<br />

7 kattır.<br />

10. Akaryakıt + LPG tesis alanında toplam emsal inşaat alanından en az 1000 m² kullanılabilir.<br />

11. Konut + Ticaret 1 alanında E:2.60, Hmax:37 kattır.<br />

12. Dini tesis alanında uygulama avan projeye göre yapılacaktır.<br />

13. Temel Eğitim 1 alanında E:1.50 Hmax:5 kattır.<br />

14. Üniversite alanında; hastane, eğitim tesisi, spor tesisleri, sosyal kültürel tesisler, dini tesis,<br />

kütüphane, kreş, kongre merkezi, yurt, misafirhane, lojman, konut vs. yapılabilir.<br />

15. Konut + ticaret 1 ve Konut + ticaret 2 alanında konut, ticaret, dini tesis, özel sağlık tesisi, sosyal<br />

kültürel tesis, özel yurt, imalata yönelik günübirlik ve haftalık ihtiyaçlara cevap verebilecek<br />

çarşı, dükkan, büro, özel kreş, kafeterya, lokal, spor tesisi, alışveriş merkezleri, büfe ve benzeri<br />

hizmet birimleri İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır.<br />

<strong>16</strong>. Nato boru hattından yapı yaklaşma sınırı hattın aksından her iki yöne 5.00 metre’dir.<br />

17. Planlama alanında blok boyut ve şekli serbest olup, bitişik, ayrık, ikiz, ve sıralı blok yapılabilir.<br />

18. Kat yüksekliği serbesttir.<br />

19. Bina köşe kotları ve kot alınacak nokta avan projede belirlenecek olup uygulama bu doğrultuda<br />

yapılacaktır.<br />

20. Arazi kazı ve dolgu yapılarak düzenlenebilir. Düzenlenmiş zemin tabi zemin olarak kabul<br />

edilecektir.<br />

21. Bodrum katlar iskan edilebilir. İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir.<br />

22. Çatı şekli serbest olup avan projede belirlenecektir.<br />

23. Planlama alanında emsale dahil olmak üzere asma kat yapılabilir.<br />

24. Çekme mesafesi zorunluluğu yoktur.<br />

25. Parselde birden çok fonksiyon ayrı ayrı kullanılabileceği gibi tanımlanan fonksiyonlardan<br />

yalnızca bir tanesi de yapılabilir.<br />

26. Donatı alanları kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz.<br />

27. Uygulama aşamasında ilgili kurum ve kuruluş görüşleri alınacaktır.<br />

28. Uygulama aşamasında jeolojik ve jeoteknik zemin etüt raporları yaptırılacaktır. Yürürlükteki<br />

deprem yönetmeliğine uyulacaktır.<br />

29. Bahsedilmeyen hususlarda İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong> İmar Yönetmeliği hükümleri ile mer'i<br />

imar planları geçerlidir.” şeklinde plan notları önerilmiştir.<br />

İlgi a) yazı eki plan raporunda; sözkonusu planlama alanındaki meri ve teklif fonksiyon alanlarının<br />

büyüklükleri ile bu alanların yapılaşma (emsal) değerine ilişkin aşağıdaki tablo bulunmaktadır.<br />

10


FONKSİYON ADI<br />

FONKSİYON ALANI<br />

YAPILAŞMA<br />

ŞARTLARI<br />

(EMSAL)<br />

KULLANILACAK<br />

EMSAL ALANI<br />

MERİ PLAN TEKLİF PLAN<br />

3.karayolu geçişi ve çevreyolu güzergahı<br />

130136.00<br />

kamulaştırma alanı<br />

Temel eğitim alanı 211896.00 0.00<br />

Belediye hizmet alanı 43929.75 0.00<br />

Konut + Ticaret 1 0.00 43648.80 2.60 113486.88<br />

Konut + Ticaret 2 0.00 307081.38 577205.50<br />

Üniversite 0.00 155002.95 200000.00<br />

Özel eğitim 0.00 7999.70 15000.00<br />

Temel eğitim 1 0.00 5634.82 1.50 8452.23<br />

Temel eğitim 2 0.00 8000.03 12000.00<br />

Dini tesis 0.00 2560.39 avan projeye göre<br />

Akaryakıt 0.00 2520.64 1000.00<br />

Yeşil alan 0.00 19211.98 0.00<br />

Park alanı 1494.00 0.00<br />

Rekreasyon 125660.35 18614.03 0.00<br />

Yol alanı 28631.75 32760.13 0.00<br />

Plansız alan 72748.00 0.00 0.00<br />

TOPLAM 614495.85 614495.85 927144.61<br />

Ancak tabloda yapılan incelemede; meri planda “Eğitim Tesis Alanı” olan 211896.00 m2’lik alanın<br />

tabloda “Temel Eğitim Alanı” olarak adlandırıldığı görülmektedir.<br />

Ayrıca; ilgi a) yazı eki plan raporunda;<br />

TOPLAM TAPU ALANI : 536805.00 m²<br />

EMSAL ALANI : 536805.00 m² X 1.50<br />

TOPLAM KULLAN..EMSAL: 805207.50 m²<br />

Şeklinde inşaat alanı hesabı yapıldığı, ancak sözkonusu hesap içerisine teklif planlama alanının<br />

tamamının (Finanskent’e ait 75 pafta, 2 ada eski 60, yeni 68, 69, 70 parsellerin) katılmadığı gibi hesaba<br />

katılan parsellerin toplam alanının “536805 m²” olmayıp “538299 m²” olduğu, dolayısıyla hesaba katılan<br />

parsellerin inşaat alanının ‘raporda belirtildiği gibi’ 805207.50 m² olmayıp, 538299 x 1.50 =807448.5 m²<br />

olduğu tespit edilmiştir.<br />

İlgi a) yazı eki plan raporunda inşaat alanı hesabı yapılmayan 2 ada eski 60, yeni 68, 69, 70<br />

parsellere (Finanskent) ait hesap ise;<br />

-Temel Eğitim Alanı I : 5634.82 m² x 1.50 = 8452.23 m²<br />

- Konut + Ticaret Alanları I : 43648.80 m² x 2.60 = 113486.88 m²<br />

- Dini Tesis Alanı: Avan projeye göre<br />

- Finanskent Toplam İnşaat Alanı : = min 121939.11 m² dir.<br />

-GENEL TOPLAM İNŞ. ALANI: 807448.5 m² + min 121939.11 m² = min 929387.61 m²dir<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifine ait ilgili kurum görüşleri incelendiğinde;<br />

1-Vakıflar İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü görüşünün şartlı olumlu olduğu,<br />

2-Emlak Müdürlüğü görüşünde teklifin uygun olduğu,<br />

11


3-İl Müftülüğü yazısında, K+T2 Alanı içerisinde ikinci bir Dini Tesis Alanın ayrılması istenirken<br />

teklif plan da yalnızca K+T1 Alanı içerisinde bir adet Dini Tesis Alanı ayrıldığı,<br />

4-TEİAŞ Gn. Müdürlüğü yazısında, planlama alanından geçen 5 adet Enerji Nakil Hattından bahisle,<br />

TEİAŞ görüşü alınmadan uygulama yapılamaz.” Şeklinde plan notu düzenlenmesinin istendiği, ancak bu<br />

şekilde bir plan notu bulunmadığı,<br />

5-Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında, “III. Karayolu Geçişi Ve Çevreyolu Güzergahı<br />

Kamulaştırma Alanına ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü’nden görüş alınması” ve “1/1000 ölçekli<br />

uygulama imar planı aşamasında, Konut + Ticaret 2 Alanında ve Üniversite Eğitim Alanında yollardan min.<br />

15.00 m, Özel Eğitim Alanı ve Temel Eğitim Alanı 2’de yollardan 10.00 m, çekme mesafesi bırakılması”<br />

hususlarının yerine getirilmesi şartıyla teklif uygun görülürken, teklife ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü<br />

görüşünün bulunmadığı ve teklif 1/5000 ölçekli planın 24. Maddesinin “Çekme mesafesi zorunluluğu<br />

yoktur.” Şeklinde plan notu önerildiği,<br />

6-BEDAŞ Gn. Müdürlüğü görüşünün şartlı olumlu olduğu,<br />

7-Ruhsat Denetim Müdürlüğü yazısında, Ulaşım Daire Başkanlığı, İSKİ, TEİAŞ vb. ilgili kurum ve<br />

kuruluşlardan olumlu görüş alınması, akaryakıt alanına alınacak kısmın ifrazının yapılması ve komşu<br />

parseller ile Akaryakıt İstasyonu arasında İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün ilgili mevzuatınca<br />

belirlenen emniyet mesafelerinin sağlanması (parsellerin 50 m. yakınında okul, hastane; 25 m. yakınında<br />

kreş, cami vb. gibi tesislerin yapılmasına yol açacak şekilde plan tadili yapılmaması) şartıyla teklifin uygun<br />

görüldüğü, ancak teklif “Akaryakıt+LPG Tesisi”nin hemen bitişiğinde Yeşil Alan düzenlendiğinden bu<br />

durumun “LPG İkmal istasyonlarında uyulması gereken Asgari Emniyet Mesafeleri en az 50.00 metre”<br />

şartına uyulmadığı,<br />

8-İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında, “ana isale hatlarının geçtiği yol güzergahlarının min. 20.00<br />

metre olacak şekilde düzenlenmesi, mevcut ve planlanan atıksu – yağmursuyu altyapı hatlarımızın geçtiği<br />

güzergahların , İmar Plan çalışmalarında, 300 mm – 600 mm arası çaplar için en az 5 m., 700 mm – 1200<br />

mm çaplar için en az 10 m. ve üstü çaplar için en az 15m. genişlikte İmar Yolu veya Yeşil Alan olarak<br />

korunması, vadi tabanlarında yapılacak çalışmalarda, atıksu ve yağmursuyu kanalizasyon tesislerinin<br />

gelecekte yapılabilmesi maksadıyla en az 15.00 metre genişliğinde bir bandın yol veya yeşil alan olarak<br />

ayrılması, vadi tabanının doğal halinin korunması, sedde topuk duvar vb yüzeysel suların akışını<br />

engelleyecek yapıların kesinlikle yapılmaması, Buna göre EK-1deki CD’de güzergahı gönderilen Eyüp<br />

İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi vadi tabanı niteliğinde olduğundan planlanan<br />

atıksu ve yağmursuyu güzergahları boyunca 15 metre genişliğinde bir bandın imar planlarına yol veya yeşil<br />

alan olarak ayrılması, Mareşal Fevzi Çakmak Caddesinden geçen Alibeyköy Deresi’nin Kolu olan<br />

Çobançeşme Kolu’nun vadi tabanı yağmursuyu toplama havzası (80-130) ha’ ın arasında olduğundan, dere<br />

taşkın sınırları belirleninceye kadar, dere aksından itibaren derenin sağında ve solunda 10’ ar m. olmak üzere<br />

toplam 20 m. alan dere yapı yaklaşma sınırıdır. Dere yapı yaklaşma sınırı olarak belirlenen bu alanlar, imar<br />

planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde<br />

yapılaşmaya izin verilmemesi, derenin doğal akışını engelleyecek, arazi topografyasını değiştirecek herhangi<br />

bir çalışma kesinlikle yapılmaması,<br />

9-Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında, “Planlama alanı içerisinde yer alan eski 60 yeni<br />

68, 69, 70 sayılı parsellerde bu alan için hazırlanmış olan raporda belirtilen önlem ve önerilerin göz önüne<br />

alınması, uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmalarının bu hususlar doğrultusunda yapılması, bu<br />

doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla 1/5000 Ölç.N.İ. Planı değişikliğinin yapılması jeolojik bakımdan<br />

uygun görülmektedir. Ancak planlama alanının diğer yerlerinde ( 46 ada, 1 parsel, 2 ada, 23, 24, 48, 49, 51,<br />

52, 54, 55, 57, 63, 65 sayılı parseller) “I, II, II-B” lejantı ile gösterilen alanlar için getirilen kat sınırlamasının<br />

( 5 kat ) aşılıyor olması, “III-A ve III-B” lejantı ile gösterilen yerlerin ise raporda belirtildiği gibi ayrıntılı<br />

jeoteknik etüt gerektiren yerler olması nedeniyle, bu parsellere yönelik olarak ilgi yazı eki 1/5000 Ölç.N.İ.<br />

Planı tadilatı ile ilgili Müdürlüğümüz görüşünün verilebilmesi için, bu parsellerin tamamında, altlık<br />

yerleşime uygunluk raporundan gelen kat sınırlamasını da kaldıracak şekilde “ Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik<br />

Etüt Raporu “ hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’ nün ilgili<br />

birimine onaylatılması gerekmektedir.” Denildiği ancak Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nihai<br />

görüşünün alınmadığı,<br />

10-İl Milli Eğitim Müdürlüğü yazısında, plan tadilatı değişikliğinin uygun görüldüğü<br />

belirtilmektedir.<br />

11-Kamulaştırma Müdürlüğü yazısında, “adı geçen taşınmazlara ait Müdürlüğümüzde herhangi bir<br />

işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına rastlanmadığı”<br />

belirtilmektedir.<br />

12- Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü yazısında, “hazırlanan teklif ile gecekondulaşmanın<br />

önlendiği ve alanın rehabilitasyonunun yapıldığı, yeni konut bölgeleri oluşturularak vatandaşımızın konut<br />

12


sahibi olabilmesinin sağlanacağı, ayrıca donatı alanı fonksiyonlarının arttırıldığı görüldüğünden; tadilat<br />

teklifinin uygun görüldüğü” tespit edilmiştir.<br />

Söz konusu planlama alanı içerisinde, meri planlarda “III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı<br />

Kamulaştırma Alanı” bulunduğundan ilgi a) yazı eki plan tadili teklifine ait Karayolları Genel Müdürlüğü<br />

görüşü bulunmamaktadır.<br />

İlgi a) yazı eki teklif plan, Mahkeme kararları doğrultusunda incelendiğinde;<br />

Sözkonusu planlama alanındaki 2 ada, eski 60, yeni 68, 69, 70 parseller, 29.8.2003 tasdik tarihli<br />

1/5000 ölçekli Eyüp Revizyon Nazım İmar Planı'nda Rekreasyon Alanında kalmakta iken Kiptaş Genel<br />

Müdürlüğünün teklifi doğrultusunda onaylanan 23.11.2008 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı<br />

değişikliği ile kısmen E:1.50 H: Serbest, Konut Alanı, kısmen Temel Eğitim Alanı, kısmen Dini Tesis Alanı,<br />

kısmen Rekreasyon Alanı ve kısmen de 12 Metrelik Yol Alanı'na alınmıştır. Ancak Hukuk Müşavirliği'nin<br />

25.08.2010 gün, 4565-2<strong>16</strong>32 sayılı yazısı eki İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin 08.10.2010 gün, Esas No:<br />

2009/983, Karar No: 2010/1420 sayılı kararı ile "23.11.2008 tarihli planın iptaline" karar verilmiş ve bu karar<br />

da idaremizce temyiz edilmişse de, Danıştay 6.Dairesi 2010/12869 E., 2011/2052 K. Sayılı ilamı ile<br />

“Mahkeme kararı” onanmıştır. Sözkonusu Danıştay kararında “…İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan<br />

keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyasındaki bilgi ve belgeleri birlikte<br />

değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın 15.06.2009 günlü, 1/100.000 ölçekli İstanbul İl Çevre<br />

Düzeni Planında, kentsel ve bölgesel yeşil ve spor alanında kaldığı, uyuşmazlık konusu alanda nazım imar<br />

planı tadilatını zorunlu kılan herhangi bir nedenin bulunmadığı, gerçekleştirilen plan tadilatının üst ölçekli<br />

planlara uygun olmadığı, taşınmazın çevresel ilişkileri fonksiyonel olarak incelendiğinde, aslında kentsel ve<br />

bölgesel yeşil ve spor alanı olarak düzenlenmesi gereken taşınmazın ve çevre parsellerin konut ve kentsel ve<br />

bölgesel donatı alanı olarak ayrıldığının görüldüğü, gerçekleştirilen yüksek yoğunluklu konut fonksiyonunun<br />

yaratacağı ulaşım yoğunluğunun ise plan bütünlüğünden uzak olduğu, parsel ölçeğinde yapılan tadilatın çevre<br />

parsel ve fonksiyonlarla ilişkileri düşünülmeden yapıldığı, bu yoğunlukta bir konut alanı düzenlenmesinin<br />

parsel ölçeğindeki yapılmasının mümkün olmadığı, tadilat ile plan bütünlüğünün ve donatı dengesinin<br />

bozulduğu bütüncül planlama kararlarının bir parçası olması bakımından ise, çevresel gelişime uygun<br />

olmadığı, güncel planlama ve gelişim stratejileri ile uyumlu olmadığı sebepleriyle dava konusu plan<br />

tadilatının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline<br />

karar verilmiş…”, “anılan mahkeme kararının bozulması istemi yerinde görülmeyerek, kararın<br />

Onanmasına…” denilmektedir.<br />

Diğer taraftan, 23.11.2008 tarihli, 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda onaylanan 23.07.2009 t.t.li,<br />

1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana dayanılarak tanzim edilen yapı ruhsatı da, Eyüp Belediye<br />

Başkanlığı'nın 11.02.2011 gün, 2011-2214-5-951 sayılı yazısı eki “İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin<br />

07.12.2010 gün, Esas No: 2010/597, Karar No: 2010/1914 sayılı kararı” ile iptal edilmiştir.<br />

Mahkeme kararı gereği, plansız kalan 60 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılması<br />

için 03.01.2011 gün, 2010/18487 sayılı Başkanlık Oluru alınmış iken bu süreçte 60 parselin %40 donatı<br />

terklerinden sonra oluşan 68 parsel için KİPTAŞ Genel Müdürlüğünün 10.02.2011 gün, 401/3002-1177-11<br />

sayılı yazısı ekinde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan teklif edildiğinden teklif, karar alınmak üzere<br />

Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş, ancak ilgi c) meclis kararı ile “İstanbul 1. idare<br />

Mahkemesinin 2009/983 E, 2010/1420K, 2010/597E , 2010/1914K sayılı kararları dikkate alınarak teklif<br />

planın yeniden değerlendirilmesi için müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.” Şeklinde<br />

karara bağlanarak tarafımıza iade edilmiştir.<br />

İlgi a) yazı eki teklif plan plan kapsamında eski 60, yeni 68,69,70 parseller, Mahkeme kararı ile iptal<br />

edilen plandaki ebatları değiştirilmeden kısmen E:1.50 H: Serbest Konut Alanı, kısmen Temel Eğitim Alanı,<br />

kısmen Dini Tesis Alanı, kısmen Rekreasyon Alanı ve kısmen de Yol Alanından, “E:2.60, Hmax:37 kat”<br />

yapılanma şartlarında “Konut + Ticaret 1 Alanı”, kısmen “Dini Tesis Alanı”, kısmen “Temel Eğitim-1 Alanı”,<br />

kısmen “Yol Alanı”, kısmen de “Rekreasyon Alanı” planlandığı, dolayısıyla ilgi a) teklifteki 60 (yeni<br />

68,69,70) parsele ilişkin kısmının ilgi (c) İBB meclis kararında belirtilen mahkeme kararlarına ve<br />

Mahkemenin iptal gerekçesine aykırı nitelikte olduğu görülmektedir.<br />

İlgi a) yazı eki teklif planın, plan notları incelendiğinde;<br />

-3 nolu plan notunda “Planlama Alanı içerisinde belirlenen toplam emsal alanı gerek fonksiyonlar,<br />

gerekse de parseller arasında eşitlik ilkesi aranmadan dağıtılabilir ve bir parsel veya<br />

fonksiyonda kullanılmayan emsal bir başka parsel ve fonksiyonda kullanılabilir.” denilmektedir, ancak bu<br />

durum plan notunda da belirtildiği üzere eşitlik ilkesine ve arazilerin genel kullanılış kararlarının belirlendiği<br />

Nazım İmar Planlarının tanımına aykırı nitelikte olup bu maddeye göre parselin sahip olduğu yapılaşma<br />

hakkı başka bir fonksiyondaki parsellerde kullanılabilecek olup parsellerin yapılaşma hakkı parsellerin<br />

m2’sine bağlı kalınmaksızın başka bir fonksiyonda kullanılabilecektir. Örneğin; temel eğitim 2 donatı<br />

13


alanının yapılaşma hakkının bir kısmının hatta tamamının başka parsellerde kullanımına yol açabilecek olup<br />

söz konusu donatı alanın sahip olduğu yapılaşma hakkını azaltıp konut+ticaret gibi diğer fonksiyonların<br />

yapılaşmasını artırabilecektir. Dolayısıyla söz konusu plan notundaki “fonksiyon” ibarelerinin kalkması<br />

gerekmektedir.<br />

-4 nolu plan notundaki “Uygulama etaplar halinde yapılabilir. Öncelikle planlama alanının toplam<br />

emsal alanı hesaplanacaktır. Uygulama aşamasında parsel bazında kullanılan emsal alanı toplam emsal<br />

alanından düşülecektir.”maddesine göre plan üzerinde parsellerin yapılaşma şartları belirsiz olup planlama<br />

yönünden 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılarak yapılaşma şartlarının belirtilmesi gerekmektedir.<br />

-5 nolu plan notunda “Uygulama İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre<br />

yapılacaktır.” şeklindeki plan notunun ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planlarının konusu olan (kot alma<br />

noktası, bahçe mesafeleri vb.) uygulama hükümlerinin, 1/5000 ölçekli plan notları ile düzenlendiği<br />

görüldüğünden, teklif ile 1/1000 ölçekli plan yapılmaksızın, 1/5000 ölçekli plan üzerinden uygulama<br />

yapılmak istendiği anlaşılmakta olup; teklifin bu yönden imar kanununda tanımlanan plan hiyerarşisine ve<br />

bu yönde verilmiş yargı kararlarına aykırı olduğu; İstanbul İmar Yönetmeliğinde de (Madde 1.15)<br />

“Parselasyon planlarının 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına dayalı olarak yapılması zorunludur. Nazım<br />

İmar Planı ile parselasyon işleminin sonuçlarını oluşturacak nitelikte plan notları öngörülemez.” hükmünün<br />

yer aldığından “1/1000 ölçekli uygulama imar planı onanmadan uygulama yapılamaz” plan notunun<br />

eklenmesi uygun olacaktır.<br />

-6 nolu plan notunda “75 pafta 46 ada 1 parsel ve 75 pafta 2 ada 23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 63,<br />

65 parsellerinin planın onaylandığı tarihte geçerli olan brüt tapu alanı üzerinden hesaplanacak olup E:1.50,<br />

Hmax: 60 kat olacaktır. Fonksiyon emsal hesapları bu toplam emsal alanı üzerinden paylaştırılacaktır. 75<br />

pafta 2 ada 68,69,70 parseller bu paylaşımın dışında ayrıca hesaplanacaktır.” denilmektedir. Yapılan<br />

incelemede söz konusu “23, 24, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 63, 65” parsellerde “Konut+Ticaret 2” ve<br />

“Üniversite Eğitim Alanı” dışında Yol, Refüj, Nato Boru Hattı, Akaryakıt+LPG Tesis Alanı, Özel Eğitim,<br />

Yeşil Alan ve Temel Eğitim 2 gibi donatı alanları da dahil olmak üzere parsellerin yapılaşması brüt parsel<br />

üzerinden hesaplanarak yapı ve nüfus yoğunluğunu artırmaktadır.<br />

Ayrıca sözkonusu parseller için “Hmax: 60 kat” önerilirken diğer taraftan 8 ve 9 nolu plan notlarında<br />

sözkonusu parsellerde kalan “Özel Eğitim Tesisi Alanı” ve “Temel Eğitim 2 Alanı” için “Hmax: 7 kat”<br />

önerildiği, dolayısıyla 6 nolu plan notu ile 8 ve 9 nolu notlar arasında kat sayısı açısından çelişki olduğu<br />

tespit edilmiştir.<br />

-7, 8, 9 ve 10 nolu plan notlarındaki “Üniversite Alanında en az 200.000 m²”, “Özel Eğitim Tesisi<br />

Alanında en az 15.000 m²”, “Temel Eğitim 2 Alanında en fazla 12.000 m²”, “Akaryakıt + LPG Tesis<br />

Alanında en az 1000 m²” toplam emsal inşaat alanı kullanılacağı şeklindeki düzenlemeler, bölge için<br />

önerilen nüfusun ve bu nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve kültürel donatı alanlarının alan hesaplarının sağlıklı<br />

yapılmasını engellemekte, dolayısıyla Nazım İmar Planında belirsizliğe yol açmaktadır. Ayrıca özel eğitim<br />

ve Akaryakıt+LPG tesis alanında minimum değerler belirtilirken donatı alanı olan temel eğitim 2 alanında<br />

maksimum değer belirtilmiştir. Donatı alanı dışında diğer fonksiyonlarda parsellerin en alt yapılaşma hakkı<br />

belirtilerek parsel yapılaşmasında serbestliğe yol açmaktadır. Bundan dolayı fonksiyonlara yönelik belirtilen<br />

plan notlarındaki mininum ve maksimum değerler belirtilerek yapılaşma aralığının belirtilmesi uygun olacağı<br />

düşünülmektedir.<br />

-14 ve 15 nolu plan notları ile “Üniversite Tesis Alanı”, “Konut+Ticaret 1 Alanı” ve Konut+Ticaret 2<br />

Alanı”nda yapılabilecek fonksiyonlar belirlenirken, Üniversite alanında lojman dışında Konut yapısı,<br />

Konut+Ticaret Alanlarında da Dini Tesis, Sosyal Kültürel Tesis, Spor Tesisi gibi yapılar ilave edildiği tespit<br />

edilmiş olup, bu durum fonksiyonların ayrışması ilkesine aykırıdır.<br />

- Söz konusu konut+ticaret2 alanı dikkate alındığında söz konusu bölgenin konuta açılmasıyla birlikte<br />

yeterli donatı alanının bulunmadığı dolayısıyla 15 nolu plan notundaki belirtilen fonksiyonların plan üzerine<br />

işlenmesi veya 15 nolu plan notunda belirtilen “donatı” fonksiyonlarının ‘yapılacaktır’ şeklinde revize<br />

edilmesi uygun olacağı düşünülmekte olup söz konusu bölgenin konuta açılmasıyla birlikte donatı<br />

standartlarına sağlamak açısından uygun olacaktır.<br />

-18 nolu “Kat yüksekliği serbesttir.” şeklindeki plan notunun İstanbul İmar Yönetmeliği kapsamında<br />

değerlendirilmesi,<br />

-19 nolu “Bina köşe kotları ve kot alınacak nokta avan projede belirlenecek olup uygulama bu<br />

doğrultuda yapılacaktır.” şeklindeki plan notunun İstanbul İmar Yönetmeliği 6.07 Binalara Kot Verilmesi<br />

maddesi kapsamında değerlendirilmesi<br />

-20 nolu “Arazi kazı ve dolgu yapılarak düzenlenebilir. Düzenlenmiş zemin tabi zemin olarak kabul<br />

edilecektir.” şeklindeki plan notunun İstanbul İmar Yönetmeliği 6.07 Binalara Kot Verilmesi maddesi<br />

kapsamında değerlendirilmesi,<br />

14


-21 nolu “Bodrum katlar iskan edilebilir. İskan edilen bodrum katlar emsale dahildir.” şeklindeki<br />

plan notunun İSKİ görüşünde belirtilen taşkın alanlar hususundaki hükümler de dikkate alınarak İstanbul<br />

İmar Yönetmeliği 6.09 Bodrum Katlar maddesi kapsamında en fazla 2 bodrum kat olarak sınırlandırılması,<br />

-24 nolu “Çekme mesafesi zorunluluğu yoktur.” Denilmektedir. Teklif ile konut+ticaret 2 alanında<br />

Hmax:60 kat yapı yapılacağı bahisle yüksek yapılar ve diğer yapılar için ön bahçe çekme mesafesi öncelikli<br />

olmak üzere bloklar arası-yan-arka bahçe mesafesi belirlenmelidir. Bu kapsamda İstanbul İmar Yönetmeliği<br />

3.04.2 ve 4.05 maddesindeki çekme mesafelerine göre uygulama yapılması uygun olacağı düşünülmektedir.<br />

-25 nolu plan notu “Parselde birden çok fonksiyon ayrı ayrı kullanılabileceği gibi tanımlanan<br />

fonksiyonlardan yalnızca bir tanesi de yapılabilir.” plan notuna göre üniversite alanındaki “konut”<br />

ibaresinden dolayı üniversite alanlarında kısmen hatta tamamen konut yapılmasına imkan vermektedir. 14<br />

nolu plan notuna göre üniversite alanlarında lojman yapabileceğinden 14 nolu plan notundaki “konut”<br />

ibaresinin kalkması gerekmektedir. Ayrıca söz konusu plan notuna göre ‘tanımlanan fonksiyonlardan<br />

yalnızca bir tanesi de yapılabilir’ ifadesinden dolayı konut+ticaret alanlarında belirtilen fonksiyonlardan<br />

herhangi birinin (sadece alışveriş merkezi gibi) yapılması durumu ortaya çıkabilecektir.<br />

Sonuç olarak söz konusu teklif incelendiğinde;<br />

- III. Karayolu Geçişi ve Çevreyolu Güzergahı Kamulaştırma Alanlarının kaldırılmasına ilişkin<br />

Karayolları Genel Müdürlüğü kurum görüşünün bulunmadığı,<br />

-İl Müftülüğü görüşünde belirtilen Konut+Ticaret 2 Alanında ikinci bir Dini Tesis Alanının<br />

ayrılmadığı,<br />

-Ruhsat Denetim Müdürlüğü görüşündeki akaryakıt+LPG alanına ilişkin gerekli asgari emniyet<br />

mesafelerini sağlamadığı,<br />

-İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında belirtilen “ana isale hatlarının geçtiği yol güzergahlarının min.<br />

20.00 metre olacak şekilde düzenlenmesi, mevcut ve planlanan atıksu – yağmursuyu altyapı hatlarımızın<br />

geçtiği güzergahların İmar Yolu veya Yeşil Alan olarak korunması, Mareşal Fevzi Çakmak Caddesinden<br />

geçen Alibeyköy Deresi’nin Kolu olan Çobançeşme Kolu’nun dere taşkın sınırları belirleninceye kadar, dere<br />

aksından itibaren derenin sağında ve solunda 10’ ar m. olmak üzere toplam 20 m. alan dere yapı yaklaşma<br />

sınırıdır. Dere yapı yaklaşma sınırı olarak belirlenen bu alanlar, imar planlarında dere ıslahı, yol, yeşil alan<br />

ve yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu bant içerisinde yapılaşmaya izin verilmemesi, derenin<br />

doğal akışını engelleyecek, arazi topografyasını değiştirecek herhangi bir çalışma kesinlikle yapılmaması,”<br />

hususlarına uymadığı,<br />

-Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü görüşünde; eski 60 yeni 68, 69, 70 sayılı parsellere uygun<br />

görüş verildiği diğer parsellere uygun görüş verilebilmesi için “Ayrıntılı Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporu“<br />

hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü’ nün ilgili birimine<br />

onaylatılması gerektiğinden Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü nihai görüşünün bulunmadığı<br />

görülmüştür.<br />

Eyüp, eski 60 yeni 68,69,70 parsellere ilişkin 23.12.2008 tarihli planı iptal eden İstanbul 1.İdare<br />

Mahkemesi ve bu kararı onayan Danıştay 6. Daire kararındaki plan iptal gerekçesine, “kentsel ve bölgesel<br />

yeşil ve spor alanı” olarak planlanan üst ölçekteki 15.06.2009 tasdik tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul İl<br />

Çevre Düzeni Planına, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğine, 15.03.2011 tarih 401 nolu İstanbul<br />

Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong> meclis kararına ve yukarıda bahsedilen plan notları ile ilgili belirtilen hususlara göre<br />

değerlendirilmesi gerekmekte olup, teklifin rekreasyon donatısını azaltıcı, yapı, nüfus ve trafik yoğunluğunu<br />

arttırıcı nitelikte olduğu görülmektedir. " denilerek<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi ve ekleri, yazımız ekinde olup,<br />

konunun ilgi b) meclis kararı, ilgili Mahkeme kararları ile ilgi e) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki<br />

yasalar ve yönetmelikler ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar<br />

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KONUNUN ÖZÜ: Eyüp, Alibeyköy Mah. 75 pafta, 2 ada, 23,24,48,49,51,52,54,55,57,63 parseller, 46 ada,<br />

1 parsel, 2 ada, eski 60, yeni 68,69,70 parseller, Eyüp sınırları içerisinde kalan Kağthane, Osmanpaşa Mah, 2<br />

pafta, 2 ada, 65 parsel ile yollar ve kadastral boşluklara ilişkin 1/5000 ölç. N.İ. P. Tadilatı teklifi kurum<br />

görüşü hk.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 14/05 /<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-7415 sayılı yazısında;<br />

“<br />

İlgi: a) Müdürlüğümüzde 11.05.<strong>2012</strong>gün, Pl. 7415sayı ile kayıtlı dilekçe ve eki.<br />

b KİPTAŞ Genel Müdürlüğünün 03.04.<strong>2012</strong> gün, 401/3001-2647-12 sayılı yazısı eki 1/5000 ölçekli<br />

plan tadili teklifi ile ekleri.<br />

15


c) 09.04.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/5439 sayılı Başkanlık Katına yazımız.<br />

İlgi a) dilekçe ile; Karayolları Genel Müdürlüğü, 1.(İstanbul) Bölge Müdürlüğünün 07.05.<strong>2012</strong> gün,<br />

13007 sayılı yazısı tarafımıza iletilerek, “Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mahallesi, 75 pafta, 2 ada, 23, 24, 48, 49,<br />

51, 52, 54, 55, 57, 63 parseller, eski 60, yeni 68, 69, 70 parseller, 46 ada, 1 parsel, Eyüp sınırları içerisinde<br />

kalan Kağıthane, Osmanpaşa Mah, 2 ada, 65 parsel ile yollar ve kadastral boşlukları kapsayan alanlarda planı<br />

tadilatı yapılmasına ilişkin” ilgi b) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi ile birlikte<br />

değerlendirilmek üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi istenmektedir.<br />

İlgi a) yazı eki, Karayolları Genel Müdürlüğü, 1.(İstanbul) Bölge Müdürlüğünün 07.05.<strong>2012</strong> gün,<br />

13007 sayılı yazısı;<br />

“Sözkonusu plan tadilatının yapılacağı kesime denk gelen mevcut O2 (TEM) Otoyolumuza ait TCK<br />

kamulaştırma sınırlarımız ekte CD ortamında sayısal veri olarak gönderilmektedir. Mevcut TCK<br />

Kamulaştırma sınırlarımızın dikkate alınması ve sınırlarımızın her türlü yapılaşmadan korunması, karayolu<br />

ile kamulaştırma sınırı arasında kalan kesimin Karayolları Koruma Kuşağı olarak taranması, Karayolları<br />

Trafik Kanununun ilgili yönetmeliğinde bahsi geçen yapı yaklaşma mesafelerine uyulması, bu kesimlerde<br />

yapılacak olan her türlü uygulamada kurumumuzdan görüş alınması gerekmektedir.<br />

Ayrıca, Kuzey Marmara Otoyolu Projesinin tarafınızca önerilen ve kurumumuzca da uygun bulunan<br />

revize projelerinin ilgi yazınız ekinde sunulan imar planları ile birlikte değerlendirilerek, imar planlarının<br />

Kuzey Marmara Otoyolu Projesinin revize edilen kısmını da kapsayacak şekilde tekrar düzenlenmesi ve bu<br />

şekilde onaylanması, Kuzey Marmara Otoyolunun revize edilen kısımlarının yola terk işlemlerinin de<br />

tarafınız ya da İBBB tarafından gerçekleştirilmesi” şeklindedir.<br />

Dosyasında yapılan incelemede; İlgi b) yazı eki plan tadili teklifin karar alınmak üzere ilgi c)<br />

yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletildiği tespit edilmiştir. '' denilerek<br />

İlgi (a) dilekçe ve eki kurum görüşü örneği yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin ilgi(c) yazımız<br />

ile birleştirilmek üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Eyüp İlçesi, Alibeköy Mah, 75 pafta, 2 ada 23, 24, 48, 49, 50, 51, 52, 54,<br />

55, 57, 63 parseller, 46 ada 1 parsel, 2 ada eski 60 yeni 68, 69, 70 parseller, Eyüp sınırları içerisinde kalan<br />

Kağıthane Osman Paşa mah, 2 pafta 2 ada 65 parsel ile yollar ve kadastral boşluklara ilişkin 1/5000 ölçekli<br />

Nazım İmar Planı tadilatı teklifi ve teklife dair alınan Karayolları Genel Müdürlüğü görüşü incelenmiş olup,<br />

“3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 22, 24, 25 nolu plan notlarının iptal edilerek “Üniversite alanında E:1,30,<br />

Akaryakıt + LPG Tesis Alanında E:0.40, Temel Eğitim Alanı 2’de E:2.00, Özel Eğitim Alanında E:1,50,<br />

Konut + Ticaret 2 Alanında E:1.60 olup emsal alanları uygulama sonrası oluşacak net parselden<br />

hesaplanacaktır.”, “Danıştay 6. Dairesinin 2010/12869E, 2011/2052K sayılı kararında belirtilen hususlar<br />

dikkate alınarak 1/1000 ölçekli planda gereken düzenlemeler yapılacaktır”, “1/1000 ölçekli planın yapım<br />

aşamasında İSKİ görüşü alınacak ve bu görüş doğrultusunda dere koruma bandı, altyapı tesisleri ile ilgili<br />

gereken düzenlemeler yapılacaktır”, “Ayrıntılı jeolojik jeoteknik etüd raporu hazırlanarak Çevre ve<br />

Şehircilik Bakanlığı’ndan onaylatılmadan uygulama yapılamaz”, “Avan proje onayı İBB tarafından<br />

yapılacaktır”, “1/1000 ölçekli plan yapım aşamasında planla getirilen fonksiyonların ulaşım bağlantıları ve<br />

çekme mesafeleri ile ilgili gereken teknik çalışmalar Ulaşım Planlama Müdürlüğü tarafından yapılacak ve bu<br />

çalışmaya göre gereken düzenlemeler 1/1000 ölçekli planda yapılacaktır”, “TEİAŞ’tan uygun görüş<br />

alınmadan uygulama yapılamaz”, “1/1000 ölçekli plan yapılmadan ve kamu eline geçmesi gereken alanlar<br />

kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz”, “Karayolları Genel Müdürlüğü görüşünde belirtilen hususlara<br />

uyulacaktır”, Plan notlarının ilave edilmesi ve 14 nolu plan notunda yer alan “konut vs” ibaresinin iptal<br />

edilmesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.<br />

<strong>16</strong>


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

152<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1568<br />

KONUNUN ÖZÜ: Eyüp İlçesi, 22.09.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Eyüp I. Etap Revizyon Uygulama<br />

İmar Planına 984 ada, 10 parsel yönünden yapılan itiraza ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı<br />

değişikliği teklifi<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 11/06/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/5682 sayılı yazısında;<br />

“<br />

İlgi : a) 09.04.<strong>2012</strong> gün, M.34.6.EYÜP.0.65/226-227 sayılı Eyüp Belediye Başkanlığı yazısı ve eki<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklif plan paftaları ile 09.02.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>/<strong>16</strong><br />

sayılı ve 09.02.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>/27 sayılı İlçe <strong>Belediyesi</strong> Meclis Kararı.<br />

b) 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih,<br />

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

İTİRAZ<br />

Eyüp İlçesi, 22.09.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Eyüp I. Etap Revizyon Uygulama İmar Planına<br />

yapılan itirazların Eyüp Belediye Meclisine havale edilerek 09.02.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>/<strong>16</strong> ve 09.02.<strong>2012</strong> tarih<br />

<strong>2012</strong>/27 sayılı meclis kararları alındığı belirtilerek meclis kararları ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar<br />

Planı tadilatı paftaları ile konunun incelenerek 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 14. maddesine göre gereğinin yapılması<br />

hususu ifade edilmiştir.<br />

MÜLKİYET<br />

Eyüp İlçesi, Gümüşsuyu Mahallesi, 984 ada, 10 parsel sayılı 933,98 m² yüzölçümlü taşınmazın<br />

Müdürlüğümüz Tapu Sorgulama Programından ve dosyasında bulunan tapu örneğinden 24.03.2011 edinme<br />

tarihi ile Akgel Gayrimenkul Yatırım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi mülkiyetinde olduğu<br />

anlaşılmaktadır.<br />

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU<br />

Teklife konu Eyüp İlçesi, Gümüşsuyu Mahallesi, 10 parsel sayılı taşınmaz, 29.08.2003 tasdik tarihli<br />

1/5000 ölçekli Eyüp Revizyon Nazım İmar Planında Ticaret + Konut (T3) Alanında 22.09.2011 tasdik tarihli<br />

1/1000 ölçekli Eyüp I. Etap Revizyon Uygulama İmar Planında da kısmen blok çizili Ticaret + Konut (T3)<br />

Alanında kısmen de yol alanında kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI<br />

Eyüp İlçesi, Gümüşsuyu Mahallesi, 984 ada, 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin alınan 09.02.<strong>2012</strong> tarih,<br />

<strong>2012</strong>/<strong>16</strong> sayılı Eyüp Belediye Meclis Kararında “…İlgi dilekçe ile yasal askı süresi içerisinde 22.09.2011<br />

t.t’li 1/1000 ölçekli Eyüp I. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı’na itiraz edilmiş olup, ilgi dilekçede;<br />

“01.12.2011-01.01.<strong>2012</strong> tarihleri arasında askıya alınmış, 22.09.2011 T.T’li 1/1000 ölçekli EYÜP 1.<br />

ETAP MERKEZ REVİZYON İMAR PLANI’NA itiraz etmekteyiz. Askıdaki plan incelendiğinde pafta:246,<br />

ada:984, parsel:10’da bulunan şirketimizin adına kayıtlı arsamız ile ilgili askıdaki plana itiraz etme<br />

nedenimiz ve eklerini bilgilerinize sunarız.<br />

Terk Edilen Alan:<br />

Eyüp 246 paftada bulunan taşınmazlarımız; 984/1 ve 984/2 parselin, arkalarında bulunan belediyeye<br />

ait (A) 231,98 m² alan 579.950,00 TL bedel ile satın alınarak, Tevhid edilmiş ve 984/10 no olarak<br />

tanımlanmıştır. Ekte tapuları, kadastro çizimleri ve de aplikasyon krokileri bulunan taşınmazlarımız;<br />

984/1 756,87 m²<br />

984/2 584,36 m²<br />

Belediyeden alınan 231,98 m²<br />

Toplam 1573,21 m² iken<br />

Eyüp Merkez I. Etap Uygulama İmar Planına göre ekte çizimi bulunan şekilde önünden 1. Derece<br />

Kent İçi Yol (24 mt) geçtiği varsayılarak 639,23 m² alan tevhid işlemi sırasında terk ettirilerek 933,98 m²<br />

yüzölçümlü kalmıştır.<br />

17


Ancak aşağıda planların üzerindeki kırmızı çizgiden de anlaşılacağı üzere söz konusu 1. Derece<br />

Kent İçi Yol gerçekte 24 mt olarak parsel sınırlarımızın içinde değil önünden geçmektedir. Yeni Eyüp<br />

Merkez I. Etap Revizyon Uygulama İmar Planında söz konusu hata düzeltilmiştir.Ancak önümüzde geniş bir<br />

alan kanaatimizce gerekmediği halde belediye tarafından sehven terk ettirilmiştir.<br />

Dolayısıyla parselimizin önündeki önceden bize ait olan 639 m² alanın üstünde yapılaşma<br />

yapmamak, sadece yeşil alan ve açık otopark olarak kullanılmak üzere, istikamet çizgilerine uymak şartı ile<br />

bizden bedelsiz olarak alınan alanın tekrar tarafımızca bedelsiz olarak geri verilmesini arz ederiz.<br />

Yeşil Alanın Arsa ile İlişkilendirilmesi:<br />

Askıya çıkan İmar Planında 984/10 parselin yanındaki yeşil alan arsamızın Ordu Caddesi cephesini<br />

bütünüyle kapatmaktadır. Ancak 27.10.2011 onay tarihli 1510225 onay kodu ile almış olduğumuz otel<br />

inşaatı ruhsatı projesinde binamızın girişi önceki imar planı ile tamamen uyumlu olarak Ordu Caddesinden<br />

alınmıştır. Ekteki istikemet rölevesinde de görüldüğü şekli ile Ordu Caddesi cephemiz açık olarak<br />

tanımlandığından dolayı o cepheden giriş yapılmıştır. Alınmış olan ruhsattan doğan hakkımızdan dolayı söz<br />

konusu yeşil alanın büyüklüğü ile hiç oynanmadan ancak sadece parselimiz ile ilişkisinin tekrar<br />

düzenlenmesi için gerekenin yapılmasını arz ederim.<br />

“S” Kot Noktası:<br />

Eyüp 246 Pafta 984 Ada 10 Parselde bulunan taşınmazımızın üzerine otel yapmak üzere,<br />

27.10.2011 onay tarihi, 1510225 onay kodu nolu ruhsat almış ve inşaatımıza başlamış bulunmaktayız. Ancak<br />

söz konusu bölgede yeni imar planı askıya çıkmıştır.Planda arsamız için 100 m² satın alma ve bir o kadar da<br />

terk bulunmaktadır.Ruhsatı alınmış ve inşaatına başlanmış projemizin planı tamamen değişmesi<br />

gerekmektedir.Ayrıca planda sadece 984 adanın önünde “S” kot noktası işareti konmuş ve plan notlarında da<br />

“sadece önünde bulunduğu parseli tanımlar” olarak belirtilmiştir.Söz konusu adada yapılaşma çok yeni<br />

tanımlanmış olup sadece 984/10 parsel yeni yapılaşmadadır.<br />

Ruhsat kotları arsanın çok özel topoğrafik yapısı, 3 cephesi olan köşe parsel olması sebebi ile İBB<br />

İmar Yönetmeliği’nin 6.07 no’lu maddesine göre alınmış ve otel inşaatına başlanmış başlanmıştır. Söz<br />

konusu projede ileride oluşacak tadilat gereksinimleri ve alınan ve alınan ruhsatın alındığı tarihteki şartların<br />

geçerli olabilmesi için “S” işaretinin kaldırılmasını önemle arz ederiz.” denilmektedir.<br />

İlgi itiraz dilekçesinde söz edilen 984 (sehven 584) ada 10 parsel sayılı yer; 29.08.2003 t.t’li 1/5000<br />

ölçekli Eyüp Revizyon Nazım İmar Planı’nda Ticaret + Konut (T3) Alanında kalmaktadır. Söz konusu<br />

parsel; 22.09.2011 t.t’li 1/1000 ölçekli Eyüp 1. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı’nda ise kısmen blok<br />

çizili Ticaret + Konut (T3) Alanında kısmen de yol alanında kalmaktadır.<br />

İtiraza konu olan terk işlemi 26.08.2002 t.t’li 1/1000 ölçekli Eyüp Merkez Mahallesi 1. Etap<br />

Uygulama İmar Planına göre yapılmış olup söz konusu plan 22.09.2011 t.t’li 1/1000 ölçekli Eyüp 1. Etap<br />

Revizyon Uygulama İmar Planı’nın onaylanmasıyla meriyeti ortadan kalkmıştır.<br />

Ayrıca ilgi itiraz dilekçesinde belirtilen yeşil alan 29.08.2003 t.t’li 1/5000 ölçekli Eyüp Revizyon<br />

Nazım İmar Planında bulunmakta olup hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı 1/5000 ölçekli nazım<br />

imar planına uygun olarak hazırlanmıştır…<br />

Komisyonumuz yapmış olduğu incelemeler neticesinde; ilgi itirazın 984 ada 10 parselin önündeki<br />

“S” işaretinin kaldırılması, söz konusu adanın önündeki imar istikametinin ve yanındaki park alanının<br />

şeklinin ekli bilgi paftasında olduğu gibi düzeltilmesi şeklinde kabulüne oy çokluğu ile karar vermiştir…”<br />

şeklindeki 13.01.<strong>2012</strong> tarih, 332 sayılı İmar Komisyonu raporunun oy çokluğu ile kabul edildiği<br />

belirtilmiştir.<br />

09.02.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>/27 sayılı Eyüp Belediye Meclis Kararında ise 09.02.<strong>2012</strong> tarih <strong>2012</strong>/<strong>16</strong> sayılı<br />

Eyüp Belediye Meclis Kararındaki ifadelere ilave olarak “…“ …parsel arkasındaki 4 mt olan yol genişliği 6<br />

mt olarak gösterilmiştir. Ancak tekrar 984 adada yapılaşma çok yeni tamamlandığından söz konusu yolun<br />

genişleme şansı bulunamayacağından ve sadece yaya yolu olarak kullanıldığından tekrar 4 mt olarak<br />

düzeltilmesini arz ederiz.” denilmektedir…<br />

Komisyonumuz yapmış olduğu incelemeler neticesinde; ilgi itirazın 984 adanın önündeki “S”<br />

işaretlerinin kaldırılması ve söz konusu adanın önündeki imar istikametinin ekli bilgi paftasında olduğu gibi<br />

düzeltilmesi, 984 adanın arkasındaki 6 m’lik yolun ise değiştirilmemesi şeklinde oy çokluğu ile kabulüne<br />

karar vermiştir…” şeklindeki 13.01.<strong>2012</strong> tarih, 331 sayılı İmar Komisyonu raporunun oy çokluğu ile kabul<br />

edildiği belirtilmiştir.<br />

DEĞERLENDİRME<br />

İlgi a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi ile 22.09.2011 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli plan<br />

paftası üzerinde; 984 ada, 6, 7 ve 10 (1, 2 parseller ile kadastral boşluğun tevhidi ile oluşan) parsellerin<br />

doğusundaki imar istikametinin kaydırılarak elde edilen alanın Ticaret + Konut (T3) Alanına alınıp, 980<br />

adanın Silahtarağa Caddesi tarafındaki ‘S’ (kotun alınacağı nokta) ibarelerinin iptal edilerek, 980 ada, 10<br />

parselin kuzeyinde bulunan Ordu Caddesi tarafındaki bir kısım park alanının iptal edilip, yaklaşık olarak aynı<br />

18


ölçüde bir kısım park alanının da Silahtarağa Caddesi tarafındaki kadastral boşluk üzerinde düzenlenerek<br />

tümü tasdik sınırı içine alınmış olup 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklif paftası üzerinde;<br />

“ * Plan tasdik sınırı 984 ada 6, 7 ve 10 parsel ve kadastral boşluk için geçerlidir.<br />

* Tasdik sınırı içindeki alan, blok çizili Konut + Ticaret Alanı (T3) ve yol alanıdır.<br />

* Jeolojik haritada yerleşime uygun alanda kalmaktadır.<br />

* Açıklanmayan hususlarda meri plan notları geçerlidir.” şeklinde plan notları önerilmiştir.<br />

1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ve ekleri incelendiğinde; 09.02.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>/<strong>16</strong> ve <strong>2012</strong>/27<br />

sayılı Eyüp Belediye Meclis Kararlarında 984 adanın önündeki imar istikametinin düzenlendiği belirtilmiş<br />

ancak imar istikametinin düzenlenmesiyle elde edilen alanın, Ticaret + Konut (T3) alanına alındığı<br />

belirtilmediği halde teklif plan paftasında terk edilen alanın T3 lejantlı Ticaret + Konut Alanına alındığı<br />

görülmüştür.<br />

Ayrıca teklif plan paftasında tasdik sınırı içinde, Park Alanı da bulunmasına rağmen plan notlarında<br />

“Tasdik sınırı içindeki alan blok çizili Konut + Ticaret Alanı (T3) ve yol alanıdır.” denilmiş Park Alanı ifade<br />

edilmemiştir.<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifinin 1/5000 ölçekli plan kararlarını<br />

etkilemediği görülmüş ancak 984 adanın önündeki daha önce terk edilen alana İlçe <strong>Belediyesi</strong> Meclis<br />

Kararında Ticaret + Konut (T3) Alanına alındığına dair bir ifade bulunmamasına rağmen teklif plan tadilatı<br />

paftasında Ticaret + Konut (T3) Alanına alınmıştır. " Denilerek<br />

İtiraz doğrultusunda hazırlanan ilgi a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi yazımız ekinde<br />

olup yazımız ve eklerinin ilgi b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile<br />

52<strong>16</strong> sayılı yasanın 14. maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye<br />

Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Eyüp İlçesi, 984 ada 6, 7 ve 10 parseller ve kadastral boşluğa ilişkin<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itiraz, itiraza dair alınan Eyüp Belediye Meclisi kararı ve eki<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, istikamet düzenlenmesine yönelik<br />

olduğundan Komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.<br />

19


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

153<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>42<br />

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. 147 ada 14 parsel itirazı<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 17/07/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-11010 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı<br />

b)Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı<br />

c)Büyükşehir Belediye Meclisi'nin <strong>16</strong>.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı<br />

d)Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı<br />

e)Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 06.06.<strong>2012</strong> gün ve<br />

329424/5626 sayılı yazı ve ekleri<br />

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul<br />

Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım<br />

İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d)<br />

İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir<br />

Belediye Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından <strong>16</strong>.01.<strong>2012</strong>-15.02.<strong>2012</strong><br />

tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.<br />

TALEP:<br />

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde ilgilisi tarafından 30.12.2011 tt.'li Sultangazi<br />

Uygulama İmar Planı'nda "îsmetpaşa Mahallesi 147 ada 14 parselin 147 ada 15 parsel<br />

tarafından 3mt. Çekmesi gerektiği" yönündeki itirazı Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> İmar ve Şehircilik<br />

Müdürlüğü'nce Sultangazi Belediye Meclisi'ne iletildiği, itirazla ilgili olarak, "147 ada 15 parselin 15parsel<br />

tarafından çekme mesafesinin sıfır "0" olarak düzeltilmesi uygun görülmüş" ve konu hakkında gereği talep<br />

edilmektedir.<br />

MÜLKİYET DURUMU:<br />

İtiraza konu olan parseller, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri ve ilgi (e) yazı<br />

ekindeki dilekçe ekleri ile ibraz edilen mülkiyet bilgilerine göre 147 ada 14 parsel "Şahıs" mülkiyetindedir.<br />

PLANLARDAKİ DURUMU:<br />

24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı'nda itiraza konu alan "bir kısmı T5<br />

(konut+ticaret alanı), bir kısmı 30 m.'lik yol alanı " lejantında kalmaktadır.<br />

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı'nda itiraza konu alan "T5 (konut+ticaret) alanı (B-<br />

6,(3-3) yapılaşma koşullarında), bir kısmı 30m. 'lik yol alanı" lejantında kalmaktadır. İstanbul Büyükşehir<br />

Belediye Başkanlığı Şehir Planlama Müdürlüğü<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 19.04.<strong>2012</strong> gün ve 142 sayılı<br />

kararında, "Sultangazi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itiraz incelenmiş olup, "147 ada 14<br />

parselin 147 ada 15 parsel tarafından 3 mt. çekmesi gerektiği<br />

belirtilerek 3 mt. çekme mesafesinin kaldırılması" talebi "147 ada 15parseldeki sağlık tesisinin<br />

çekme yapmış ve pencere açmamış olması da göz önünde bulundurularak 147 ada 14 parselin 15 parsel<br />

tarafından çekme mesafesinin sıfır "0" olarak düzeltilmesi komisyonumuzca uygun görülmüştür. "<br />

denilmektedir.<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi'nin 11.05.<strong>2012</strong> gün ve 220 sayılı kararında ise<br />

"30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun<br />

142 sayılı raporu; komisyon geldiği şekli ile; "147 ada 14 parselin 147 ada 15 parsel tarafından 3 mt.<br />

çekmesi gerektiği belirtilerek 3 mt. çekme mesafesinin kaldırılması" talebi "147 ada 15 parseldeki sağlık<br />

tesisinin çekme yapmış ve pencere açmamış olması da göz önünde bulundurularak 147 ada 14 parselin 15<br />

parsel tarafından çekme mesafesinin sıfır "0" olarak düzeltilmesi komisyonumuzca uygun görülmüştür."<br />

Sultangazi Belediye Meclisi'nin 11.05.<strong>2012</strong> günü yapılan 3. Birleşiminde OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir."<br />

denilmektedir.<br />

Söz konusu teklif F21c-13d-4b paftası incelendiğinde; teklifin 30.12.2011 tt.li 1/1000<br />

20


ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanarak, "747 ada 14 parselin 147 ada 15 parsel<br />

tarafından çekme mesafesi sıfır "0" olarak yeniden düzenlenmiş " ve tasdik sınırı parsel sınırı olarak<br />

hazırlanmıştır. Ayrıca söz konusu paftada "Sultangazi İlçesi Ismetpaşa Mahallesi 147 ada 14 parselin 15<br />

parsel tarafından çekme mesafesi "0"(sıfır) olarak düzenlenmiş.<br />

Açıklanmayan hususlarda meri plan şartları geçerlidir." ifadesi eklenerek, teklifin tasdik sınırı içine<br />

alındığı görülmektedir.<br />

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ:<br />

Söz konusu plan değişikliği, uygulamaya yönelik işlemlerden olduğundan 1/5000 Ölçekli Sultangazi<br />

Nazım İmar Planı kararlarını etkilememektedir. " denilerek<br />

İlgi (e) yazı ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve<br />

52<strong>16</strong> sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, 147 ada 14 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama<br />

İmar Planına yapılan itiraz, itiraza dair alınan Sultangazi Belediye Meclisi kararı ve eki 1/1000 ölçekli<br />

Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden ve<br />

müktesep hakların korunmasına yönelik olduğundan ilçesinden geldiği şekliyle Komisyonumuzca uygun<br />

görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

21


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

154<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>44<br />

KONUNUN ÖZÜ: Kağıthane İlçesi, 8860 ada, 6-7-14 parsel ve 8861 ada, 8 pars.1/1000 ölç.UİP değ.<br />

teklifi hk.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 18/07/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>- 8631 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi: a) Kâğıthane Belediye Başkanlığının 07.06.<strong>2012</strong> gün, 3755 sayılı yazısı ve eki 09.05.<strong>2012</strong><br />

gün, 43 sayılı İlçe Meclis Kararı, teklif plan paftaları.<br />

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004<br />

günlü, S/90 sayılı Başkanlık Onayı.<br />

TALEP :<br />

İlgi (a) yazı ile Kâğıthane Gürsel Mahallesi 8860 ada, 6-7-14 parseller ve 8861 ada 8 parselde,<br />

Doğandere ve Kafiye Sokak ile Fesleğen ve Çayır Sokağı birbirine bağlayacak şekilde plan yolunun<br />

istikametinin düzeltilmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, 09.05.<strong>2012</strong> gün,<br />

43 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun görülerek, 3194 sayılı İmar Kanunun 8. maddesi ve 52<strong>16</strong> sayılı<br />

İstanbul Büyükşehir Belediye Kanununun 7-b ve 14. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi için tarafımıza<br />

iletilmiştir.<br />

MÜLKİYET :<br />

8860 ada, 6 parsel (248 m2) hisseli olarak Şahıslar adına, (Edinim tarihi:14.05.1997-<strong>16</strong>.11.2011)<br />

8860 ada, 7 parsel (103 m2) Kat İrtifaklı olarak şahıslar adına (Kat irtifakı tesisi:02.06.2011)<br />

8860 ada, 14 parsel (239,60 m2) hisseli olarak Şahıslar adına, (Edinim tarihi: 10.11.2010)<br />

8861 ada 8 parsel (202 m2) şahıs adına (Edinim tarihi: 10.01.2007) kayıtlıdır.<br />

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU:<br />

- 1/5000 ölçekli 21.11.2001-12.02.2006 onanlı Kağıthane 2.RNİP’te teklife konu alan K3 sembollü<br />

600 K/H orta yoğunluklu Konut Alanıdır.<br />

- 1/1000 ölçekli 31.12.2007 onanlı Kağıthane 4. Etap Uygulama İmar Planında parseller Blok Nizam<br />

4 kat Konut Alanında kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

Plan ve Proje Müdürlüğünün 24.04.<strong>2012</strong> gün, 2264 sayılı yazısı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar<br />

Planı değişikliği teklifinin, 08.05.<strong>2012</strong> gün, 46 sayılı Komisyon Raporu doğrultusunda, 09.05.<strong>2012</strong> gün, 43<br />

sayılı Kâğıthane Belediye Meclis Kararı ile komisyondan geldiği şekli ile oy birliği ile kabul edildiği<br />

görülmektedir.<br />

MEVCUT DURUM:<br />

İlgi (a) yazı eki Teklif dosyasında mevcut duruma ilişkin ayrıntılı bilgi bulunmamakla birlikte, 8860<br />

ada, 7 ve 14 sayılı parsellerin yapı ruhsatı aldığı belirtilmektedir. Tarafımızca hava fotoğraflarında yapılan<br />

incelemede ise; 2010 yılı hava fotoğrafları ile, 2011 yılı hava fotoğrafları karşılaştırıldığında 8860 ada, 7 ve<br />

14 sayılı parsellerde yeni yapı bulunduğu görülmektedir.<br />

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:<br />

-Kağıthane <strong>Belediyesi</strong> İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 05.01.<strong>2012</strong> gün, 132<strong>16</strong><strong>16</strong> sayılı yazısında;<br />

8860 ada, 6 parsel sayılı yerin yapı ruhsatı olmadığı; 8860 ada, 7 parsel sayılı yerin 23.03.2011 tarih ve 2/79<br />

sayı ile, 8860 ada, 14 parsel sayılı yerin ise 12.04.2011 tarih ve 3/<strong>16</strong> sayı ile yapı ruhsatına bağlandığı<br />

bildirilmektedir.<br />

-Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 13.03.<strong>2012</strong> gün, 263255-920-48437 sayılı yazısında; teklifin, mer'i<br />

plandaki yolların açılarak yaya sirkülasyonunun devamlılığının sağlanması koşuluyla bölgesel ulaşım sistemi<br />

açısından uygun bulunduğu bildirilmektedir.<br />

İSKİ Genel Müdürlüğünün 24.01.<strong>2012</strong> gün, 39620 sayılı yazısı ile 10 madde halinde altyapı görüşü<br />

verilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME –SONUÇ:<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi meri plan üzerine hazırlandığı<br />

ve<br />

22


1. Onanması gereken alan tasdik hududu ile belirtilen alandır.<br />

2. Tasdik hududu dahilindeki Kağıthane İlçesi, Gürsel Mahallesi F21-c-20-d-2-b pafta, 8860 ada, 6-7-<br />

14, kısmen 8861 ada, 8 sayılı parseli kapsamakta olup plan tadilatına konu edilen alanın bir bölümü<br />

imar yolu bir bölümü BL-4 Konut Alanındır.<br />

3. İlgili kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerine uyulacaktır.<br />

4. Açıklanmayan hususlarda meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planı şartları geçerlidir.<br />

şeklinde plan notları önerildiği görülmektedir.<br />

İlgi (a) yazı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Tadilat Planı teklifinin, merdivenli olan Zeytuni ve<br />

Fesleğen Sokağın Doğandere sokağa araç trafiğine uygun olarak bağlanabilmesi için Kağıthane Fen İşleri<br />

Müdürlüğünün 24.11.2011 günlü talebi doğrultusunda hazırlandığı, 8860 ada, 7 ve 14 parsellerden geçen<br />

mevcut fiili yolun plan işlendiği, buna karşılık 8860 ada ile 8863 adalar arasındaki kadastral yolun BL-4<br />

simgeli konut alanı olarak imar adasına eklendiği, ayrıca 8861 ada, 8 parsel istikametinin düzeltildiği<br />

görülmektedir.<br />

İlgi (a) yazıda sözkonusu 1/1000 ölçekli UİP teklifinin, fiilen oluşmuş bulunan yolun, planlara<br />

işlenmesi amacıyla hazırlandığı belirtilmekle, öte yandan, kısmen yol alanına alınması önerilen 8860 ada, 7<br />

ve 14 parsellere 2011 tarihinde yapı ruhsatı verildiği bildirilmektedir.<br />

Hava fotoğraflarında ve yerinde yapılan incelemede; 7 ve 14 parsellerde meri imar planına göre yeni<br />

yapı yapılmış ve teklif ile kapatılması öngörülen plan yolunun fiilen yerinde gerçekleşmiş bulunduğu, fakat<br />

eğim nedeniyle sözkonusu sokak, Doğandere Sokağa bağlanamadığından 7 ve 14 parseller arasından da<br />

yaklaşık 3 metrelik bir araç yolu bağlantısının korunduğu görülmüştür.<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli teklif, meri Nazım İmar planını etkilememekle birlikte, teklifte yol<br />

alanına alınması öngörülen kısımdaki parsellerin 2011 tarihinde yapı ruhsatı almış olması ve yerinde<br />

yapıların inşaatının tamamlanmış olması ve buna karşılık BL-4 simgeli konut alanına alınması öngörülen<br />

kadastral yolun ise yerinde trafiğe açılmış olması nedeniyle konunun İlçe Belediye Başkanlığınca yeniden<br />

değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. ” denilerek.<br />

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ekte olup;<br />

yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 52<strong>16</strong><br />

sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kağıthane İlçesi, 8860 ada 6- 7- 14 parsel ve 8861 ada 8 parsel sayılı yere<br />

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, yeniden değerlendirilmek üzere<br />

ilçesine iade edilmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

23


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

155<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1723<br />

KONUNUN ÖZÜ: Kartal, Esentepe, 4485 ada 299 parsel 303 parsel ve 301 parselin bir kısmı ile 2281 ada<br />

211 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan tadilatı itirazı<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-9773 -8264 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi : a) 29.06.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/P.Ş:552 Y.İ:4675 sayılı Kartal Belediye Başkanlığı yazısı.<br />

b) 14.05.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>0-6013-5991-6678-5328 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.<br />

c) 18.05.<strong>2012</strong> gün ve 1105 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararı.<br />

d) 29.05.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/8023-104522 sayılı Dağıtım yazımız.<br />

e) Askı Tutanağı.<br />

İTİRAZ<br />

Kartal İlçesi, Esentepe Mahallesi, 139 pafta,4485 ada 299 parsel 303 parsel ve 301 parselin bir kısmı<br />

ile 2281 ada 211 parsele ilişkin 19.05.<strong>2012</strong> tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli plan değişikliğine ilgi (a) yazı<br />

ile itiraz edilmektedir.<br />

MÜLKİYET:<br />

Tapu Sorgulama Programından alınan bilgilere göre söz konusu parsellerin Maliye Hazinesi<br />

mülkiyetinde olduğu; 303 parselin 10938.33m 2 , 301 parselin ise 11893.90m 2 . yüzölçümüne sahip olduğu<br />

anlaşılmaktadır.<br />

Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı’nın 30.12.2010 gün ve 122826 ayılı<br />

yazısında, 4485 ada 303 parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın tamamının “Hizmet Alanı” amaçlı İstanbul<br />

Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>’ne tahsisinin Defterdarlık Makamının 27.12.2010 gün ve 2398 sayılı olurları ile<br />

uygun görüldüğü belirtilmektedir.<br />

HALİHAZIR DURUMU:<br />

2010 yılı hava fotoğraflarından söz konusu parseller üzerinde kısmen boş alanlar kısmen de binalar<br />

olduğu görülmektedir.<br />

PLANLARDAKİ DURUM:<br />

Söz konusu parsellere ilişkin 17.01.<strong>2012</strong> tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli plan değişikliğine<br />

yapılan itirazlar sonucu 19.05.<strong>2012</strong> günlü 1/5000 ölçekli plan değişikliği onanarak,<br />

“Plan tasdik sınırı Kartal İlçesi Esentepe Mahallesi 4485 ada 299 parsel 303 parsel ve 301 parselin<br />

bir kısmı ile 2281 ada 211 parseldir.”, “Plan tasdik içerisindeki alan eğitim tesisi alanı, meslek lisesi alanı,<br />

spor alanı ve dini tesis alanıdır.” “Eğitim tesisi alanı, meslek lisesi alanı, spor alanı ve dini tesis alanında İBB<br />

tarafından onaylanacak avan projesine göre uygulama yapılacaktır.”, “Eğitim tesisi, meslek lisesi ve dini<br />

tesis alanında blok boyutları,çekme mesafeleri ve kat yükseklikleri avan projesinde belirlenecektir.“ Eğitim<br />

tesisi ve meslek lisesi alanında bu alanlara hizmet edecek yurt, spor salonu, konferans salonu vb. birimler yer<br />

alabilir.” “Eğitim tesisi ve meslek lisesi alanında İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün görüşü doğrultusunda<br />

ilköğretim, ortaöğretim ve meslek lisesi yapılabilir” “Uygulama 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı<br />

doğrultusunda hazırlanacak avan projeye göre yapılacaktır ” şeklinde plan notları getirilmiştir.<br />

DEĞERLENDİRME:<br />

Kartal İlçesi, Esentepe Mahallesi, 139 pafta,4485 ada 299 parsel 303 parsel ve 301 parselin bir kısmı<br />

ile 2281 ada 211 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir<br />

Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup, ilgi (c) meclis kararı ile tadilen uygun görülerek, 19.05.<strong>2012</strong> günle<br />

Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmış, ilgi (d) yazı ile de dağıtımı yapılmıştır.<br />

İlgi (e) askı tutanağından söz konusu planın 01.06.<strong>2012</strong>-02.07.<strong>2012</strong> tarihleri arasında askıya<br />

çıkarıldığı anlaşılmakta olup, askı süresi içerisinde verilen ilgi (a) itiraz yazısında;<br />

“-4485 ada 303 parsel ve 301 parselin bir kısmının ‘spor tesisleri alanı’ donatısından ‘eğitim tesisleri<br />

alanı’ donatısına alınarak yapı yoğunluğunun arttırıldığı,<br />

-04.07.2007 onanlı Kartal Güneyi Nazım İmar Planında Eğitim Tesisleri Alanı, Mesleki ve Teknik<br />

Eğitim Alanı ve Spor Tesis Alanlarına ilişkin ‘uygulama İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong> ve İlçe <strong>Belediyesi</strong><br />

Tarafından onaylanacak avan projeye göre yapılacaktır’ şeklinde plan notu olmasına karşın,’Eğitim Tesisi<br />

24


Alanı, Meslek Lisesi Alanı, Spor Alanı ve Dini Tesis Alanında İBB tarafından onaylanacak avan projeye<br />

göre uygulama yapılacağı’ ifadesinin yeraldığı,<br />

-‘Eğitim Tesisi, Meslek Lisesi ve Dini Tesis alanında blok boyutları, çekme mesafeleri ve kat<br />

yükseklikleri avan projesinde belirlenecektir.’plan notunun yapılaşma koşullarına ilişkin belirsizlik yarattığı,<br />

-Plan notlarında ‘Meslek Lisesi Alanı’ olarak ifadelendirilen alanın lejantta, ‘Mesleki ve Teknik<br />

Eğitim Allanı’ olarak yer aldığı,<br />

-‘Uygulama 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanacak avan projeye göre<br />

yapılacaktır.’ Plan notu ile 1/5000 ölçekli nazım imar planından uygulama yapılması öngörülmüş olup;<br />

uygulamada belirsizlik yaratacağı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapılmadan 1/5000 ölçekli nazım<br />

imar planına göre uygulama yapılmasının, yasa ve yönetmeliklerde belirlenen plan kademelerine uymadığı,<br />

hususlarının itirazen değerlendirilmesi talep edilmektedir.<br />

17.01.<strong>2012</strong> onanlı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yapılan o itiraz sonucunda plan<br />

tasdik sınırındaki 4485 ada 211 parsel şeklindeki ifade 2281 ada 211 parsel olarak değiştirilmiş olup, ‘spor<br />

tesisleri alanı’ donatısı ile ‘eğitim tesisleri alanı’ donatısına ilişkin 04.07.2007 onanlı planın notlarında aynı<br />

yapılanma şartları getirildiğinden herhangi bir yoğunluk artışı söz konusu değildir. Ayrıca İmar Kanunun<br />

kamuya ait yapı ve tesisler ile sanayi tesislerinde ruhsat başlığı altındaki 26. Maddesinde “Kamu kurum ve<br />

kuruluşlarınca yapılacak veya yaptırılacak yapılara, imar planlarında o maksada tahsis edilmiş olmak, plan<br />

ve mevzuata aykırı olmamak üzere mimari, statik, tesisat ve her türlü fenni mesuliyeti bu kamu kurum ve<br />

kuruluşlarınca üstlenilmesi ve mülkiyetin belgelenmesi kaydıyla avan projeye göre ruhsat verilir” ifadesi yer<br />

almaktadır. Bahse konu itirazların yukarıda bahsedilen hususlar çerçevesinde değerlendirilmesi<br />

gerekmektedir. '' denilerek<br />

İlgi (a) yazı yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile<br />

3194 sayılı yasanın 8. maddesine 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7b maddesine göre değerlendirilerek karar alınmak<br />

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kartal İlçesi, Esentepe, 4485 ada 299 parsel, 303 parsel ve 301 parselin<br />

bir kısmı ile 2281 ada 211 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatına yapılan itiraz incelenmiş<br />

olup, Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.<br />

MUHALEFET ŞERHİ: İtiraz uygun olduğundan.<br />

25


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

156<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1795<br />

KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler, Çobançeşme, 21 pafta, 2701 parsel<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/9557 -8448 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İLGİ: a) Mimarlar Odası Trakya Büyükkent Bölge Temsilciliğinin 24.05.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/147 sayılı<br />

yazısı.<br />

b) İlgilisinin 21.10.2011 gün, Pl-14972 sayılı dilekçesi ve ekleri.<br />

c) İlgilisinin 25.10.2011 gün, Pl-15173 sayılı dilekçesi ve ekleri.<br />

d) Başkanlık Katına 23.12.2011 gün, 2011/14972-15173-11388 sayılı yazımız.<br />

e) Büyükşehir Belediye Meclisinin <strong>16</strong>.03.<strong>2012</strong> gün, 640 sayılı kararı.<br />

f) 25.04.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/5073-78330 sayılı dağıtımlı yazımız.<br />

g) Encümen Müdürlüğüne 02.05.<strong>2012</strong> gün, TN:448083-4937 sayılı yazımız.<br />

İTİRAZ<br />

Mimarlar Odasının ilgi (a) yazısı ile; Bahçelievler, Çobançeşme, 21 pafta, 2701 parselin E=3,00<br />

maxH=36,50m yapılanma şartlarında “Turizm Tesis Alanı”na alındığı 19.03.<strong>2012</strong> tt’li 1/5000 ölçekli Nazım<br />

İmar tadilat planına itiraz edilmektedir.<br />

MÜLKİYET<br />

Dosyasında yer alan tapu bilgisinden; Bahçelievler, Çobançeşme, 21 pafta, 2701 parselin 6.000m²<br />

yüzölçümünde hisseli şahıs mülkiyetinde 22.12.2004 tarihinde edinildiği; Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş<br />

(TEDAŞ) mülkiyetinde olan parselin ise 03.10.2005 tarihinde edinildiği görülmüştür.<br />

PLANLARDAKİ DURUM<br />

Bahçelievler ilçesi, Çobançeşme, 21 pafta, 2701 parsel 20.01.2008 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli<br />

Bahçelievler Merkez Yenibosna-Kocasinan Mahalleleri Nazım İmar Planında maxKAKS:1,50<br />

maxH=15,50m yapılanma şartlarında “Ticaret+Hizmet Alanı (T+H)” kısmen de “Yol Alanı”nda kalmakta<br />

iken; 19.03.<strong>2012</strong> tt’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar tadilat planı (Büyükşehir Belediye Meclisinin <strong>16</strong>.03.<strong>2012</strong><br />

gün, 640 sayılı kararı) ile söz konusu parsel E=3,00 maxH=36,50m yapılanma şartlarında “Turizm Tesis<br />

Alanı”na alınmış olup plan paftasında;<br />

“1- Plan onama sınırı İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Çobançeşme Mahallesi, 21 pafta, 2701 parsel<br />

sınırıdır.<br />

2- Plan tasdik sınırı içinde kalan alan TAKS:0,40 KAKS:2,00 hmaks:36,50m yapılaşma<br />

koşullarında Turizm Tesis Alanıdır.<br />

3- Turizm Tesis Alanı (otel) dışında iskan edilemez.<br />

4- Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret birimleri yer alamaz.<br />

5- Otopark ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla iskan edilen 1. Bodrum kat emsale<br />

dahil değildir.<br />

6- Doğal zemin kotu üzerine çıkan kısımlarda ve iskan edilen bodrum katta TAKS değeri aşılamaz.<br />

7- Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz.<br />

8- 1/1000 ölçekli plan yapılmadan ve kamu eline geçmesi gereken alanlar kamu eline geçmeden<br />

uygulama yapılamaz.” şeklinde plan notları yer almaktadır.<br />

Söz konusu parsel 21.06.2009 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Bahçelievler Merkez Revizyon Uygulama<br />

İmar Planında maxKAKS:1,50 maxH=15,50m yapılanma şartlarında “Ticaret+Hizmet Alanı (T+H)” kısmen<br />

de “Yol Alanı” nda kalmaktadır.<br />

DEĞERLENDİRME<br />

İlgilisinin ilgi (b) ve ilgi (c) dilekçeleri ile; Bahçelievler, Çobançeşme, 21 pafta, 2701 sayılı parselin<br />

maxKAKS:1.50 maxH=15.50m yapılanma şartlarında “Ticaret+Hizmet Alanı”ndan E=3.00 maxH=36.50m<br />

yapılanma şartlarında “Turizm Tesis Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik<br />

teklifi ilgi (d) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine sunulmuş, Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (e)<br />

26


kararı ile plan notlarının ilavesiyle tadilen uygun bulunarak 1/5000 ölçekli planlar Büyükşehir Belediye<br />

Başkanınca 19.03.<strong>2012</strong> tarihinde aynen onanmış ve ilgi (f) yazımızla dağıtımı yapılmış olup, söz konusu<br />

parsele ilişkin 07.05.<strong>2012</strong> tarihinde askı işlemlerinin başlatılması için ilgi (g) yazımız ile Encümen<br />

Müdürlüğüne bilgi verilmiştir.<br />

Mimarlar Odasının ilgi (a) yazısının askı süresi içerisinde verildiği görülmüş olup, ilgi (a) yazıda;<br />

“Bahçelievler ilçesi, Çobançeşme, 21 pafta, 2701 sayılı parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı<br />

tadilatı Büyükşehir Belediye Meclisinin <strong>16</strong>.03.<strong>2012</strong> tarih ve 248 sayılı kararı ile tadilen uygun görülerek<br />

19.03.<strong>2012</strong> tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onaylanmıştır.<br />

Ancak 07.05.<strong>2012</strong>-07.06.<strong>2012</strong> tarihlerinde Başkanlığınızca bir ay süreyle askıya çıkarılan<br />

20.01.2008 / 24-290 tasdik tarihli Bahçelievler ilçesi, Çobançeşme 21 pafta, 2701 sayılı parsele ilişkin<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatının incelenmesi neticesinde 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile<br />

parselde meri plan KAKS:1,50 maxH:15,50 (5 kat) iken, onaylanan tadilat ile KAKS:2,00 maxH:36,50<br />

TAKS:0,40 olarak arttırılmış ve meri plan şartlarına göre yaklaşık 5.000,00 m² ilave inşaat artışı getirerek,<br />

inşaat alanının artmasına neden olduğu tespit edilmiştir…” denilerek söz konusu plan tadilatının iptali talep<br />

edilmektedir. '' denilerek<br />

Mimarlar Odasının ilgi (a) yazısı yazımız ekinde olup 3194 sayılı yasanın 8. maddesine göre<br />

değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bahçelievler İlçesi, Çobançeşme 21 pafta 2701 parselde kayıtlı yere<br />

ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatına yapılan itiraz incelenmiş olup, plan tadilatı turizm<br />

fonksiyonunu destekleyici nitelikte olduğundan itiraz Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

27


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

157<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1846<br />

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. itirazları<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-12486<br />

BN:10881 sayılı yazısında; “<br />

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı<br />

b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı<br />

c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin <strong>16</strong>.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı<br />

d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı<br />

e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 23.07.<strong>2012</strong> gün ve<br />

6530 sayılı yazısı ve ekleri<br />

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir<br />

Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı<br />

doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul<br />

Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye<br />

Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından <strong>16</strong>.01.<strong>2012</strong>-15.02.<strong>2012</strong> tarihleri<br />

arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.<br />

TALEP:<br />

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından<br />

30.12.2011 tt.’li Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda;<br />

1- “Gazi Mahallesi 1250 ada 2 parsel ile 1141 ada 1 parsel arasındaki kadastral boşluktan yol<br />

geçirilmesi;<br />

2- 50. Yıl Mahallesi 2543 ada 1 parselde bulunan İlköğretim Alanının çekme mesafelerinin tekrar<br />

değerlendirilmesi;<br />

3- Zübeyde Hanım Mahallesi 714 ada 1 parsel ile 713 ada 1 ve 10 parseller arasında kalan tescil harici<br />

alanının Anaokul Alanına katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınıra göre belirlenmesi;<br />

4- Cebeci Mahallesi 2322 ada ve 2318 ada arasındaki yolun kapatılarak dini tesis ve okul alanına<br />

katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınıra göre belirlenmesi;<br />

5- 50. Yıl Mahallesi 2713 ada 1 parseldeki ve 2777 ada 1 parseldeki okulların cephesinin olduğu<br />

3mt.lik yolların okul alanına katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınıra göre belirlenmesi;<br />

6- Zübeyde Hanım Mahallesi 798 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yolun okul<br />

alanına katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınıra göre belirlenmesi;<br />

7- Gazi Mahallesi 992 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 4mt.lik yolun okul alanına katılması<br />

ve çekme mesafelerinin yeni sınıra göre belirlenmesi;<br />

8- Yunus Emre Mahallesi 1108 ada 1 parselin cephesinin olduğu 3mt.lik yolun kısmen okul alanına<br />

kısmen konut alanına katılması,1108 ada 1 parseldeki imarlı alanın bir kısmının okul alanına<br />

alınması ve çekme mesafelerinin yeni sınıra göre belirlenmesi”<br />

yönündeki itirazları Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce Sultangazi Belediye<br />

Meclisi’ne iletilmesi sonucu 11.05.<strong>2012</strong> gün ve 246 sayılı kararı ile karar bağlanmış olup konu<br />

hakkında gereği talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET DURUMU:<br />

İtiraza konu olan parseller, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri göre;<br />

1- 50.Yıl Mah. 2543 ada 1 parsel “İstanbul İl Özel İdaresi” mülkiyetinde,<br />

2- 1108 ada 1 parsel ise; “ Maliye Hazinesi (2378/3658), Şahıs (1280/3658)” mülkiyetinde<br />

kalmaktadır<br />

PLANLARDAKİ DURUMU:<br />

24.01.2011 tt. 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı’nda<br />

1- Gazi Mah.,1250 ada 2 parsel ile 1141 ada 1 parsel arasındaki kadastral boşluk “Ortaöğretim<br />

Tesisleri Alanı” lejantında,<br />

2- 50.Yıl Mah., 2543 ada 1 parsel “İlköğretim Tesisleri Alanı” kısmen Su Kanalları Koruma Kuşağı”<br />

lejantında;<br />

28


3- Zübeyde Hanım Mah.,714 ada 1 parsel ile 713 ada 1 ve 10 parseller arasında kalan tescil harici alan,<br />

“Anaokul Tesisleri Alanı” lejantında<br />

4- Cebeci Mah., 2322 ada ve 2318 ada arasındaki yol, “kısmen dini tesis alanında kısmen Ortaöğretim<br />

Tesisleri Alanı” lejantında,<br />

5- 50.Yıl Mah., 2777 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yol “Ortaöğretim Tesisleri<br />

Alanı” lejantında,<br />

6- Zübeyde Hanım Mah., 798 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yol “İlköğretim<br />

Tesisleri Alanı” lejantında,<br />

7- Gazi Mah., 992 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 4mt.lik yol “Mesleki ve Teknik Öğretim<br />

Tesisleri Alanı” lejantında kalmaktadır.<br />

<strong>16</strong>.12.2011 tt. 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı Değişikliği’nde;<br />

8- 50.Yıl Mah., 2713 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yol “İlköğretim Tesisleri<br />

Alanı” lejantında,<br />

9- Yunus Emre Mah., 1108 ada 1 parselin cephesinin olduğu 3mt.lik yol, “kısmen AOP (Açık Otopark)<br />

Alanı, kısmen 600 ki/ha yoğunluklu Konut Alanı” lejantında kalmakta olup 1108 ada 1 parsel ise;<br />

“kısmen T5 (Konut +Ticaret) Alanı kısmen İlköğretim Tesisleri Alanı” lejantında kalmaktadır.<br />

30.12.2011 tt. 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda;<br />

1- Gazi Mah.,1250 ada 2 parsel ile 1141 ada 1 parsel arasındaki kadastral boşluk “Ortaöğretim<br />

Tesisleri Alanı” lejantında,<br />

2- 50.Yıl Mah., 2543 ada 1 parsel “İlköğretim Tesisleri Alanı, kısmen Su Kanalları Koruma<br />

Kuşağı” lejantında,<br />

3- Zübeyde Hanım Mah.,714 ada 1 parsel ile 713 ada 1 ve 10 parseller arasında kalan tescil<br />

harici alan “3 mt.lik yol” lejantında,<br />

4- Cebeci Mah., 2322 ada ve 2318 ada arasındaki tescil harici alan “10 mt.lik yol” lejantında,<br />

5- Yunus Emre Mah., 1108 ada 1 parsel cephesinin olduğu 3mt.lik yol, “3mt.lik yaya yolu<br />

alanı” lejantında, 1108 ada 1 parsel ise; “kısmen Blok nizam 4 kat (BL-4) Konut Alanında<br />

kısmen Blok nizam 4 kat (BL-4) Konut+Ticaret Alanında kısmen İlköğretim Tesisleri<br />

Alanı” lejantında,<br />

6- 50.Yıl Mah., 2713 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu alan 3mt.lik yol, “3 mt.lik<br />

yaya yolu alanı” lejantında,<br />

7- 50.Yıl Mah., 2777 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yol, “3mt.lik yaya yolu<br />

alanı” lejantında,<br />

8- Zübeyde Hanım Mah., 798 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yol, “3mt.lik<br />

yaya yolu alanı” lejantında,<br />

9- Gazi Mah., 992 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 4mt.lik yol, “4mt.lik yaya yolu<br />

alanı” lejantında kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 09.04.<strong>2012</strong> gün ve <strong>16</strong>8 sayılı<br />

kararında, “Sultangazi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itirazlar neticesinde;<br />

1- “Yunus Emre Mahallesi 1108 ada 1 parselin cephesinin olduğu 3mt.lik yolun kısmen okul alanına<br />

kısmen konut alanına katılması,1108 ada 1 parseldeki imarlı alanın bir kısmının okul alanına<br />

alınması ve çekme mesafelerinin yeni sınıra göre belirlenmesi” 50. Yıl Mahallesi 2713 ada 1<br />

parseldeki ve 2777 ada 1 parseldeki okulların cephesinin olduğu 3mt.lik yolların okul alanına<br />

katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınırdan 5mt çekerek düzenlenmesi Komisyonumuzca<br />

uygun görülmemiş;<br />

2- Gazi Mahallesi 1250 ada 2 parsel ile 1141 ada 1 parsel arasındaki kadastral boşluktan yol<br />

geçirilmesi;<br />

3- Zübeyde Hanım Mahallesi 714 ada 1 parsel ile 713 ada 1 ve 10 parseller arasında kalan tescil<br />

harici alanının Anaokul Alanına katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınırdan 3mt çekerek<br />

düzenlenmesi;<br />

4- 50. Yıl Mahallesi 2543 ada 1 parselde bulunan İlköğretim Alanının çekme mesafelerinin bilgi<br />

paftasında görüldüğü şekli ile düzenlenmesi;<br />

5- Cebeci Mahallesi 2322 ada ve 2318 ada arasındaki yolun 7 m.’ye düşürülerek dini tesis ve okul<br />

alanına katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınırdan 5mt çekerek düzenlenmesi;<br />

6- Zübeyde Hanım Mahallesi 798 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yolun okul<br />

alanına katılması ve çekme mesafelerinin yeni sınırdan 3mt çekerek düzenlenmesi;<br />

29


7- Gazi Mahallesi 992 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 4mt.lik yolun okul alanına katılması<br />

ve çekme mesafelerinin yeni sınırdan 5mt çekerek düzenlenmesi; komisyonca uygun<br />

görülmüştür.” denilmektedir.<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi’nin 11.05.<strong>2012</strong> gün ve 246 sayılı kararında ise<br />

“30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun<br />

<strong>16</strong>8 sayılı raporu komisyon geldiği şekli ile Sultangazi Belediye Meclisi’nin 11.05.<strong>2012</strong> günü yapılan 3.<br />

Birleşiminde OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.” denilmektedir.<br />

Söz konusu teklif paftaları incelendiğinde; tekliflerin 30.12.2011 tt.li 1/1000 ölçekli Sultangazi<br />

Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanmış olup;<br />

F21c-13c-3d paftasında; 992 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 4mt.lik yol ve yol simgesi<br />

çarpılanarak iptal edilen alan Kız Meslek Lisesi alanına alınmış ve yeni sınırdan çekme mesafesi 5 mt olarak<br />

düzenlenmiş ve okul ile T5 (konut+ticaret) alanı arasına ve kapatılan yola fonksiyon sınırı çizilerek teklifin<br />

tasdik sınırı içine alındığı;<br />

F21c-13d-1c paftasında; 2322 ada ve 2318 ada arasındaki 10 mt.lik araç yolu ve yol simgesi<br />

çarpılanarak iptal edilen alanda 7 mt’lik yaya yolu oluşturulmuş ve oluşturulan yaya yolu ile fonksiyonlar<br />

arasında kalan 3mt.lik alan kısmen dini tesis kısmen orta öğretim tesisleri alanına dahil edilmiş ve yeni<br />

sınırlardan çekme mesafesi 5 mt olarak düzenlenmiş, iptal edilen araç yolunun diğer sokaklara çıkan<br />

kısımlarına kaldırım çizgisi çizilerek teklifin tasdik sınırı içine alındığı;<br />

F21c-14d-4d paftasında; 714 ada 1 parsel ile 713 ada 1 ve 10 parseller arasında kalan 3 mt.lik yol<br />

çarpılanarak iptal edilmesi sonucu ortaya çıkan alan Anaokul Alanına alınmış ve yeni sınırdan çekme<br />

mesafesi 3mt olarak düzenlenmiş, kapatılan 3mt.lik yol alanının diğer yollara çıkış kısımları ile konut<br />

bölgesi arasına yeni fonksiyon sınırı çizilerek teklifin tasdik sınırı içine alındığı;<br />

F21c-18a-2b paftasında; 2543 ada 1 parselde bulunan İlköğretim Tesisleri Alanının 5mt olan çekme<br />

mesafeleri çarpılanarak iptal edilmiş ve çekme mesafeleri bilgi paftası doğrultusunda 3mt olarak<br />

düzenlenerek teklifin tasdik sınırı içine alındığı;<br />

F21c-18b-1a paftasında; 2543 ada 1 parselde bulunan İlköğretim Tesisleri Alanının 5mt olan çekme<br />

mesafeleri çarpılanarak iptal edilmiş ve çekme mesafeleri bilgi paftası doğrultusunda 3mt olarak<br />

düzenlenerek teklifin tasdik sınırı içine alındığı;<br />

F21c-18b-2b paftasında; 1250 ada 2 parsel ile 1141 ada 1 parsel arasındaki kadastral boşlukta yer<br />

alan ortaöğretim tesisleri alanından 1102 ada 1141 ada arasındaki gibi 7mt.lik yol çizilmiş olup yol alanında<br />

kalan ortaöğretim tesisleri fonksiyonu ve fonksiyon sınırları çarpılanarak iptal edilmiş, yol kenarının her iki<br />

tarafına yeni fonksiyon sınırı çizilmiş ve yol tarafında çekme mesafeleri 5 mt. olarak yeniden düzenlenerek<br />

teklifin tasdik sınırı içine alındığı;<br />

F21c-19a-1b paftasında; 798 ada 1 parseldeki okulun cephesinin olduğu 3mt.lik yol ve yol simgesi<br />

çarpılanarak iptal edilmesi sonucu ortaya çıkan alan ilköğretim tesisleri alanına alınmış ve yeni sınırdan<br />

çekme mesafesi 3 mt olarak düzenlenmiş ve iptal edilen yolun diğer yollara çıkış kısımları ile konut alanı<br />

arasında yeni fonksiyon sınırı çizilerek teklifin tasdik sınırı içine alındığı görülmektedir.<br />

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ:<br />

Söz konusu plan değişiklikleri incelendiğinde; yapılan değişiklikler uygulamaya yönelik işlemlerden<br />

olduğundan 1/5000 Ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı kararlarını etkilememektedir. Ancak F21C18B2B<br />

paftasında; Meclis kararında “1250 ada 2 parsel ile 1141 ada 1 parsel arasındaki kadastral boşluktan yol<br />

geçirilmesi” denilerek yolun niteliği belirtilmediği halde çizilen yol 7m.lik yaya yoludur. Ayrıca yeni açılan<br />

yol ile birlikte ortaöğretim tesisleri alanı parçacıl bir parsele dönüşmesine neden olmaktadır. ” denilerek.<br />

İlgi (e) yazı ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve<br />

52<strong>16</strong> sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

30


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Sultangazi İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan<br />

itirazlar, itirazlara dair alınan Sultangazi Belediye Meclisi kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı<br />

değişikliği teklifleri incelenmiş olup kamu yararı taşıdığından ilçesinden geldiği şekliyle komisyonumuzca<br />

uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

31


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

158<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1852<br />

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. itirazları<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-12406<br />

BN:10859 sayılı yazısında; “<br />

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı<br />

b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı<br />

c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin <strong>16</strong>.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı<br />

d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı<br />

e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 23.07.<strong>2012</strong> gün ve<br />

6472 sayılı yazısı ve ekleri<br />

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir<br />

Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı<br />

doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul<br />

Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye<br />

Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından <strong>16</strong>.01.<strong>2012</strong>-15.02.<strong>2012</strong> tarihleri<br />

arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.<br />

TALEP:<br />

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından<br />

30.12.2011 tt.’li Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda “Esentepe Mahallesi 3800 ada 2 parsel sayılı<br />

taşınmazın Sosyal Tesis Alanında kalan kısmının Özel sosyal Tesis Alanı’na alınması” yönündeki itirazı<br />

Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce Sultangazi Belediye Meclisi’ne iletildiği, itirazla<br />

ilgili olarak, “1/5000 ölçekli plandaki Sosyal Tesis Alanı fonksiyonunun korunması (1/1000 plandaki Otistik<br />

Çocuk Rehabilitasyon Merkezi fonksiyonunun iptal edilmesi) uygun görülmüş” ve konu hakkında gereği<br />

talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET DURUMU:<br />

İtiraza konu olan parseller, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri göre 3800 ada<br />

parsel “Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> (10.018/7262), Dernek (10.018/2556), Şahıs (10.018/200” mülkiyetindedir.<br />

PLANLARDAKİ DURUMU:<br />

24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu 3800 ada 2 parselin bir kısmı “Sosyal<br />

Tesisler Alanı” lejantında; bir kısmı ise “Belediye Hizmet Alanı” lejantında kalmaktadır.<br />

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda itiraza konu 3800 ada 2 parselin bir kısmı<br />

“Belediye Hizmet Alanı” lejantında; bir kısmı ise “Sosyal Tesis (Otistik Çocuklar Rehabilitasyon<br />

Merkezi)” lejantında kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 29.05.<strong>2012</strong> gün ve 258 sayılı<br />

kararında, “Sultangazi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup, “Esentepe<br />

Mahallesi 3800 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Sosyal Tesis Alanında kalan kısmının Özel sosyal Tesis<br />

Alanı’na alınması” talebi “1/5000 ölçekli plandaki Sosyal Tesis Alanı fonksiyonunun korunması (1/1000<br />

plandaki Otistik Çocuk Rehabilitasyon Merkezi fonksiyonunun iptal edilmesi) komisyonca uygun<br />

görülmüştür.” denilmektedir.<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi’nin 07.06.<strong>2012</strong> gün ve 351 sayılı kararında ise<br />

“30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun<br />

258 sayılı raporu; komisyon geldiği şekli ile; ““Esentepe Mahallesi 3800 ada 2 parsel sayılı taşınmazın<br />

Sosyal Tesis Alanında kalan kısmının Özel sosyal Tesis Alanı’na alınması” talebi “1/5000 ölçekli plandaki<br />

Sosyal Tesis Alanı fonksiyonunun korunması (1/1000 plandaki Otistik Çocuk Rehabilitasyon Merkezi<br />

fonksiyonunun iptal edilmesi) komisyonca uygun görülmüştür.” Sultangazi Belediye Meclisi’nin 07.06.<strong>2012</strong><br />

günü yapılan 3. Birleşiminde OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.” denilmektedir.<br />

Söz konusu teklif paftaları incelendiğinde; tekliflerin 30.12.2011 tt.li 1/1000 ölçekli Sultangazi<br />

Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanmış olup;<br />

32


F21c-13c-4c paftasında; 3800 ada 2 parselin “Sosyal Tesis (Otistik Çocuklar Rehabilitasyon<br />

Merkezi)” ifadesindeki Otistik Çocuklar Rehabilitasyon Merkezi ifadesi iptal edilerek teklifin tasdik sınırı<br />

içine alındığı tespit edilmiştir.<br />

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ:<br />

Söz konusu plan değişiklikleri incelendiğinde; Sosyal Tesisler Alanındaki, Otistik Çocuklar<br />

Rehabilitasyon Merkezi ifadesinin kaldırılması bu alanda yapılacak tesisin özelliği ortadan kaldırılmış olup<br />

yapılan değişikliğin uygulamaya yönelik işlemlerden olduğundan ve Sosyal Tesis Alanı fonksiyonunun aynı<br />

kalmasından dolayı 1/5000 Ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı kararlarını etkilememektedir. ” denilerek.<br />

İlgi (e) yazı ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve 52<strong>16</strong><br />

sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, Esentepe Mahallesi 3800 ada 2 parsel sayılı yere ilişkin<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına itiraz incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden<br />

Komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

33


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

159<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/821-930<br />

KONUNUN ÖZÜ: Bakırköy-Florya 78 pafta 540 ada 7 parsele ilişkin 1/5000 ölç. plan tadilatı hk<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 22/03/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-1396 sayılı ve<br />

Planlama Müdürlüğünün 09/04/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-5300-5297 sayılı yazısında; “<br />

İLGİ:a) İstek İstanbul Kültür ve Eğitim Vakfı’nın 27.01.<strong>2012</strong> gün 1396 sayılı yazısı ile eki 1/5000<br />

ölçekli teklif plan paftaları.<br />

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004<br />

Günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

TALEP:<br />

İlgi (a) yazı ile;Bakırköy-Florya 78 pafta 540 ada 7 parselin meri 1/5000 ölçekli plandaki<br />

“Ortaöğretim Tesisleri alanı” fonksiyonunun “Özel öğretim Tesisleri alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000<br />

ölçekli Nazım İmar değişiklik taleplerinin Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi istenmektedir..<br />

MÜLKİYET<br />

Dosyasındaki 14.02.<strong>2012</strong> tarihli tapu belgesinde Bakırköy-Şenlik mahallesi Florya 78 pafta 540 ada 7<br />

parsel sayılı ana taşınmaz niteliği arsa olan 15.060,50 m2 alana sahip taşınmazın 08.01.2010 “Tüzel<br />

kişiliklerin ünvan değişikliği” edinme sebebi ile “İstek İstanbul Eğitim ve Kültür Vakfı” mülkiyetinde<br />

bulunduğu anlaşılmaktadır.<br />

MEVCUT DURUM<br />

Dosya kapsamından ve yapılan hava fotoğrafı incelemesinden Bakırköy-Florya 78 pafta 540 ada 7<br />

parselin üzerinde İstek vakfının özel Eğitim Tesislerinin(Lise, Fenlisesi, İlköğretim..)bulunduğu<br />

anlaşılmaktadır.<br />

PLANLARDAKİ DURUM<br />

Söz konusu alanın 10.02.2005 tasdik tarihli Florya Yeşilköy ve yakın çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli<br />

nazım imar planında ve 17.07.2006 tasdik tarihli Florya 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “orta<br />

öğretim Tesisleri” alanına kalmaktadır.<br />

İLGİLİ KURUM GÖRÜŞLERİ<br />

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 04.05.2011 gün, M….1344..sayılı yazısı ve eki 29.04.2011 gün<br />

UP2011-04/26 sayılı Plan değişikliği inceleme komisyon kararında özetle;Teklifin “Teklif alanın cephe<br />

aldığı yolların genişliklerinin sağlanabilmesi için yollara gerekli terklerin bedelsiz olarak yapılması,”özel<br />

eğitim tesisleri alanı”nın oluşturacağı otopark ihtiyacının İstanbul otopark yönetmeliği doğrultusunda kendi<br />

alanı içerisinde karşılanması, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapım aşamasında Ulaşım Planlama<br />

Müdürlüğünden tekrar görüş alınması, Uygulama aşamasında araç giriş-çıkışına ilişkin “ulaşım ve Trafik<br />

Düzenleme komisyonu” kararı alınması hususlarının yerine getirilmesi şartıyla bölgesel ulaşım sistemi<br />

açısından uygun görüldüğü belirtilmektedir.<br />

Deprem ve Zemin inceleme Müdürlüğü’nün 02.05.2011 gün M…836-70971sayılı yazısında;<br />

Söz konusu alanın Müdürlükleri tarafından hazırlattırılan ve 24.12.2007 tarihinde Afet İşleri Genel<br />

Müdürlüğü’nce onaylanan Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki, İmar Planlarına esas 1/2000 ölçekli<br />

“Yerleşime Uygunluk Haritaları” nda, kısmen “düşük sıvılaşma riski (ÖA-1b)ile kısmen de “Düşük<br />

sıvılaşma riski(ÖA-Ib)ile ince yapay dolgu ve ince Alüvyon (ÖA-4b)sorunlarını bir arada içeren karmaşık<br />

problemli Önlemli Alanlar(ÖA-6b)”lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı belirtilerek uygulama öncesinde<br />

yapılacak olan Zemin etüt çalışmasının yukarıda ve raporda belirtilen hususlar da içerecek şekilde yapılması<br />

ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi vede alandaki mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik<br />

yönden incelenip gerekli görülmesi halinde teknik müdahalelerin yapılması koşuluyla 1/5000 ölçekli plan<br />

tadilatının jeolojik açıdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.<br />

İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 15.07.2011 gün B../89577 sayılı İstanbul Eğitim ve<br />

Kültür Vakfına yazılarında;Söz konusu parsel üzerinde İstek Özel Bilge Kağan Lisesinin bulunduğu,<br />

taşınmaz üzerindeki binaların yıkılarak yeniden yapım ruhsatının alınabilmesi için plan tadilatı ile özel<br />

eğitim alanına dönüştürülmesi konusundaki dilelekçeye ilişkin mahallinde inceleme yapılarak kaymakamlık<br />

görüşü de alınıp plan tadilatı ile özel eğitim alanına dönüştürülüp dönüştürülemeyeceği konusunun<br />

17.03.2011 gün 33660 sayılı yazıları ile Eğitim Müfettişlerine sorulduğu, alınan 27.04.2011 gün 53957<br />

34


cevabi yazıda 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde İstek Özel Bilge Kağan Anadolu Lisesi, Fen Lisesi, İlk<br />

öğretim okulu ve Ana okulunun faaliyet göstermesi nedeniyle imar planında Ortaöğretim Tesisleri alanında<br />

yer alan taşınmazın Özel Eğitim Tesisleri alanına dönüştürülmesinin uygun olduğunun<br />

bildirildiği,<strong>16</strong>.05.2011 gün 62298 sayılı yazıları ile taşınmazın plan tadilatı ile Özel Eğitim Tesisleri alanına<br />

dönüştürülmesinin uygun olup olmayacağı konusunda görüş sorulduğu alınan M.E.B.Yatırımlar ve Tesisler<br />

Dairesi Başkanlığı’nın 28.06.2011 tarih 4462 sayılı yazısı ile taşınmaz üzerindeki okulun Eğitim ortamının<br />

iyileştirilmesi amacıyla bazı binaların yapılması, güçlendirilmesi ve onarılmasında sakınca olmadığının<br />

bildirildiği belirtilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME;<br />

İlgi (a) Teklif ile Meri 1/5000 ölçekli planda “orta öğretim Tesisleri” alanında kalan Bakırköy-<br />

Florya 78 pafta 540 ada 7 parselin “Özel öğretim Tesisleri alanı”na alınarak<br />

1-Plan onama sınırı İstanbul Bakırköy Şenlik mahallesi(Florya) 78 pafta 540 ada 7 parsel mülkiyet<br />

sınırını kapsar.<br />

2-Özel Öğretim Tesisleri alanında;Anaokulu, İlköğretim okulu ve Lise Öğrencilerine hizmet edecek okul<br />

binaları ile spor tesisi ,Kütüphane,konferans salonları v.b. gibi sosyal ve kültürel hizmet binaları<br />

yeralacaktır.<br />

3-Max.H:15.50 mt.kaks:2,0 Taks:Serbest olmak üzere uygulama avan projesi ilçe <strong>Belediyesi</strong>nce<br />

onandıktan sonra yapılacaktır.<br />

4-Kot (-0,00)parselin cephe aldığı Florya caddesinden alınacaktır.Kapalı Spor ve kapalı havuz<br />

tesislerimize tesisat dışında bodrum kat yapılmayacağından bu gibi tesislerin kotu bina ön cephe köşe<br />

noktaları ortalamasından alınacaktır.<br />

5-Parselde birden fazla bina yapılabilir.Mimari çözümler üretilmesi veya binaların kullanışları gereği<br />

binaların cephe genişlikleri bina derinliği,çekme mesafeleri,taban alanı,ayrık, bitişik,sıra veya blok nizam<br />

olarak vb. gibi düzenlemeler avan projede belirlenecektir.<br />

6-1/1000 ölçekli uygulama imar planı onanmadan uygulama yapılamaz.<br />

7-Deprem yönetmeliğine uyulacaktır.<br />

8-Max H:15.50 olan Eğitim Tesisleri 72 mt. Olan hava mania uçuş yüksekliğini aşamaz.<br />

9-Açıklanmayan hususlarda mer’i plan ve imar yönetmeliği koşulları geçerlidir..” Plan notları getirildiği<br />

görülmüştür.<br />

İlgi (a) yazı ve eki 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi incelendiğinde; Deprem ve Zemin İnceleme<br />

Müdürlüğünün ve Ulaşım Planlama Müdürlüğünün uygulamaya ilişkin şartlı olumlu görüşleri ile İstanbul<br />

Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün ise söz konusu parselin Özel Eğitim Tesisleri alanına<br />

dönüştürülmesinin uygun olup olmayacağı konusunda alınan görüş yazısında taşınmaz üzerindeki okulun<br />

Eğitim ortamının iyileştirilmesi amacıyla bazı binaların yapılması, güçlendirilmesi ve onarılmasında sakınca<br />

olmadığı yönündeki görüşü bulunduğu, dolayısıyla plan değişikliğine ilişkin görüşünün net olmadığı<br />

görülmüştür.<br />

İlgi (a) teklif incelendiğinde meri 1/5000 ölçekli plan notunun 10. maddesinde “Planda donatı<br />

taraması yapılan alanlar üzerinde yer alan “Ö” ibaresi Özel anlamında olup, bu donatı alanları hesaplarda yer<br />

almayacaktır. Özel donatı alanlarında yapılaşma şartları bulunduğu alandaki planlanan yapılaşma koşullarını<br />

aşmayacaktır. Uygulama 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının onanmasından sonra İstanbul Büyükşehir<br />

Belediye Başkanlığınca onanacak Avan Projesine göre yapılacaktır.”denildiği ancak Teklif ile kaks:2.00<br />

yapılanma önerilerek meri planda çevre yapılanma şartları olan A-2 konut yapılanmasının çok üzerine<br />

taşındığı görülmektedir.<br />

Teklifin genel itibari ile“orta öğretim Tesisleri” alanı donatısını özel de olsa yine bir donatı alanına<br />

çevrilmesi niteliğinde olduğu ve teklif ile özel okul alanının inşaat artışı ve fonksiyon bakımından 1/5000<br />

ölçekli plan kararlarını değiştirici nitelik taşıdığı görülmüştür. '' denilerek<br />

İlgi (a) yazı ve eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifi ve ekleri yazımız ekinde olup, konunun, ilgi (b)<br />

Genelge ve Başkanlık oluru, yürürlükteki yasalar ve yönetmelik ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b maddesine göre<br />

değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

35


KONUNUN ÖZÜ: Bakırköy-Florya 78 pafta 540 ada 7 parsele ilişkin 1/5000 ölç. plan tadilatı hk<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 09/04/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-5300-5297<br />

sayılı yazısında; “<br />

İLGİ: a) İstek İstanbul Kültür ve Eğitim Vakfı’nın 27.01.<strong>2012</strong> gün 1396 sayılı yazısı ile eki 1/5000<br />

ölçekli teklif plan paftaları<br />

b)Büyükşehir Belediye Meclisine Takdimli sayılı yazımız.<br />

c)İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 28.03.<strong>2012</strong> gün B…../45040 sayılı yazısı ve eki makam onayı<br />

d)İstek İstanbul Eğitim ve Kültür Vakfının 27.03.<strong>2012</strong> gün 45 sayılı yazısı ve eki Milli Eğitim<br />

Bakanlığı İnşaat Emlak Grup Başkanlığı’nın 05.03.<strong>2012</strong> gün B.08…/1552 sayılı yazısı ve<br />

eki makam onayı<br />

e)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004<br />

günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

İLGİ a) yazı ve ekleri ile Bakırköy-Florya 78 pafta 540 ada 7 parselin meri 1/5000 ölçekli plandaki<br />

“Ortaöğretim Tesisleri alanı” fonksiyonunun “Özel öğretim Tesisleri alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000<br />

ölçekli Nazım İmar değişiklik taleplerinin Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmesi istenmiş, söz konusu<br />

teklif İLGİ b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir.<br />

İLGİ c) ve d) yazı eklerinde iletilen Milli Eğitim Bakanlığı İnşaat ve Emlak Grup Başkanlığının<br />

31.01.<strong>2012</strong> tarihli Bakanlık olur’u ile “Bakırköy ilçesi Florya Şenlik mahallesinde mülkiyeti İstek İstanbul<br />

Eğitim Vakfına ait tapunun 78 pafta 540 ada 7 nolu parselinde kayıtlı ve imar planında “orta öğretim<br />

Tesisleri Alanı” olarak gösterilen taşınmazın okul alanı dışında başka bir amaçla kullanılmamak şartıyla<br />

imar planı tadilatı yapılarak “Özel öğretim Tesisleri alanı”na dönüştürülmesinin gerçekleştirilmesi için<br />

İLGİ c),d) yazılar ile eki Başkanlık olur’u yazımız ekinde olup, İLGİ b) yazımız ile Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine iletilen konu ile birleştirilmek üzere yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve<br />

yönetmelikler, İLGİ e) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b maddesine göre<br />

değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bakırköy İlçesi, Florya 78 pafta, 540 ada, 7 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli<br />

Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, Milli Eğitim Bakanlığı’nın 05.03.<strong>2012</strong> tarih 1537 sayılı<br />

makam onayı bulunduğu ve parselde halihazırda eğitime devam etmekte olan özel okul bulunduğu<br />

görüldüğünden 3 nolu plan notunda “KAKS:2.0 TAKS:serbest” ibaresinin “TAKS:0.50 KAKS:1.20” olarak<br />

düzeltilmesi, 4 nolu plan notunun iptal edilmesi ve “Konut ve ticaret birimleri yer alamaz.”, “Özel okul<br />

dışında iskan edilemez.”, “Otopark ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla iskan edilen 1<br />

bodrum kat emsale değildir.”, “Avan proje onayı İBB tarafından yapılacaktır”, “Doğal Zemin kotu üzerine<br />

çıkan kısımlarda TAKS değeri aşılamaz.” Plan notlarının ilavesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun<br />

görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

36


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>0<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>73<br />

KONUNUN ÖZÜ: Üsküdar 32 pafta 256 ada <strong>16</strong> parsele ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.Planı değişiklik<br />

teklifi<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-8622 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi: a)Üsküdar Belediye Başkanlığı’nın, 06.06.<strong>2012</strong> gün, (Pl)82/<strong>2012</strong>/423 sayılı yazısı ve<br />

09.05.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-69 sayılı İlçe Meclis Kararı ve ekleri.<br />

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 tarih S/89 Sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih<br />

S/90 Sayılı Onayı.<br />

TALEP:<br />

İlgi (a) yazı ve ekleri ile Üsküdar Belediye Meclisi’nin 09.05.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-69 sayılı İlçe Meclis<br />

kararı ile uygun bulunan ve yazı ekinde iletilen, İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma<br />

Bölge Kurulunun 04.08.2011 gün ve 3827 sayılı kararı gereği Üsküdar eski Hayrettin Çavuş Mahallesi, yeni<br />

Mimar Sinan Mahallesi, 32 pafta 256 ada <strong>16</strong> parseldeki tescilli yapının 09.06.2006 t.t. li 1/1000 ölçekli<br />

Üsküdar Merkez Bölgesi Uygulama İmar Planına işlenmesine ilişkin teklif 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7b ve 14.<br />

maddesi uyarınca gereğinin yapılması istenmektedir.<br />

MÜLKİYET:<br />

Başkanlığımız tapu sorgulama programında; Üsküdar 32 pafta 256 ada <strong>16</strong> parselin şahıs<br />

mülkiyetinde olduğu ve 26.02.2010 tarihinde edinildiği görülmektedir.<br />

MERİ PLAN DURUMU:<br />

Üsküdar eski Hayrettin Çavuş Mahallesi, yeni Mimar Sinan Mahallesi, 32 pafta 256 ada <strong>16</strong> parsel<br />

09.06.2006 t.t. li 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Bölgesi Uygulama İmar Planında H:12.50 m. irtifada 2. ve<br />

3. Derece Kentsel ve Bölgesel İş Merkezleri Alanında, 15.09.1997 t.t. li 1/5000 ölçekli ölçekli Üsküdar<br />

Merkez Nazım İmar Planı’nda Tali Ticaret Alanında kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

İlgi (a) yazı Üsküdar Belediye Başkanlığı’nın 09.05.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-69 sayılı İlçe Meclis<br />

Kararında ‘Üsküdar Eski Hayrettin Çavuş Mahallesi Yeni Mimar Sinan Mahallesi 32 pafta 256 ada <strong>16</strong><br />

parsele ilişkin hazırlanan 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Bölgesi Uygulama İmar Planı teklifi VI. KTVKB<br />

Kurulunun 04.08.2011 gün ve 3827 sayılı kararı doğrultusunda tescilli yapının plana işlenmesi ile ilgili<br />

teklifi İmar Komisyonunca tanzim edilen raporla uygun görülmüş olup’ şeklindeki söz konusu komisyon<br />

raporunun kabul edildiği belirtilmektedir.<br />

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:<br />

-İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 26.12.2011 gün ve 538718 sayılı yazısında; söz konusu parsel yüzeysel<br />

su kaynaklarımızın su toplama havzası dışında kaldığı, çalışma ve plan sahası dahilinde mevcut içmesuyu<br />

hatları ile mevcut/planlanan atıksu ve yağmursuyu tesislerimizi gösterir paftalar yazımız ekinde<br />

gönderilmekte olup, geçtikleri güzergahlar imar yolu olarak korunması gerektiği, yapılacak uygulama, inşaat<br />

aşamalarında, görüş yazısı ekinde planları gönderilen her türlü mevcut tesisler ile iş sonu projesi İSKİ Genel<br />

Müdürlüğüne ulaşmamış ilçe belediyesince veya halk tarafından yapılmış altyapı tesislerine zarar<br />

verilmemesi, hatlarımızın geçtiği güzergahlar yol veya yeşil alan olarak korunması gerektiği belirtilmiştir.<br />

-Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 08.12.2011 gün ve 2204-172467 sayılı yazısında; Afet<br />

ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nca 19.01.2010 tarihinde onaylanan Anadolu Yakasına ait<br />

Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk<br />

Haritaları’nda “UA” (Uygun Alanlar) lejantlı alanda kaldığı belirtilmiş ve söz konusu planlama alanında<br />

bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik<br />

müdahalelerin yapılması, ve görüş yazısında belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması,<br />

37


uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre<br />

uygulamaya gidilmesi koşuluyla söz konusu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatının jeolojik<br />

bakımdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.<br />

-Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 08.12.2011 gün ve TN:4898404-3982-172399 sayılı yazısında; Üsküdar,<br />

eski Hayrettin Çavuş Mahallesi, yeni Mimar Sinan Mahallesi, 32 pafta 256 ada <strong>16</strong> parseldeki tescilli yapının<br />

kurul kararı doğrultusunda meri planlara konut alanı fonksiyonunda işlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli plan<br />

değişiklik teklifi mevcut durumda trafik sirkülasyonu üzerinde bir etki oluşturmadığından, bölgesel ulaşım<br />

sistemi ve trafik sirkülasyonu açısından uygun bulunduğu belirtilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME:<br />

İlgi (a) yazı ve ekleri ile, İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge<br />

Kurulunun Kararı gereği Üsküdar eski Hayrettin Çavuş Mahallesi, yeni Mimar Sinan Mahallesi, 32 pafta 256<br />

ada <strong>16</strong> parseldeki tescilli yapının 09.06.2006 t.t. li 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Bölgesi Uygulama İmar<br />

Planına işlenmesine ilişkin tadilat talebi incelendiğinde;<br />

Tadilat teklifinin 09.06.2006 t.t.’li 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Uygulama İmar Planı 244DZIVa<br />

rumuzlu pafta üzerine 256 ada <strong>16</strong> parsel tasdik sınırı içine alınarak tescilli binanın işlendiği ve plan notları<br />

olarak,<br />

“-Plan tasdik sınırı, 32 pafta 256 ada <strong>16</strong> parseli kapsamaktadır.<br />

-Parsel içindeki bina tescilli eski eser niteliğinde olup, parsel bünyesinde ticaret+hizmetler<br />

fonksiyonuna yönelik kullanımlar yer alabilir.<br />

-256 ada <strong>16</strong> parselde 04.08.2011 tarih ve 3827 sayılı İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat<br />

Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Kararına göre uygulama yapılacaktır.<br />

-Açıklanmayan hususlarda 1/1000 ölçekli meri plan, plan notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği<br />

Hükümleri geçerlidir.” notlarının eklendiği görülmüştür.<br />

İlgi (a) yazı eki teklife ilişkin olarak İSKİ Genel Müdürlüğü’nün ve Deprem ve Zemin İnceleme<br />

Müdürlüğü’nün şartlı olumlu ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün olumlu görüşü bulunmaktadır.<br />

Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın Sit Alanları dışında yer alan tescilli taşınmaz kültür varlıkları ve<br />

komşuluğundaki parselleri kapsayan imar planı ve plan tadilatlarına görüş verilmesine ilişkin 17.02.<strong>2012</strong><br />

günlü yazısında “….plan teklifinin 2863 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında incelenerek görüş<br />

alınmak üzere Koruma Bölge Kurulu Müdürlüklerine iletilmesi durumunda; imar planı ve değişikliği<br />

tekliflerinin sürecin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için meclis kararı alınmadan önceki aşamada<br />

gönderilmesi, planın tescilli taşınmaz kültür varlığı ve koruma alanı kapsayan kısmına ilişkin plan kararları<br />

ve plan notlarının Koruma Bölge Kurulunca değerlendirilip uygun bulunmasında sonra yetkili idarece<br />

onanması, …” denilmektedir.<br />

Söz konusu tadilat teklifi 09.06.2006 t.t.’li 1/1000 ölçekli Üsküdar Merkez Bölgesi Uygulama İmar<br />

Planı’na 256 ada <strong>16</strong> parsele İstanbul VI Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun<br />

04.08.2011 gün ve 3827 sayılı “… tescilli yapının plana işlenmesi gerektiğine…” şeklindeki kararı<br />

doğrultusunda hazırlandığından, fonksiyon ve yapılanma koşullarında değişiklik getirmediğinden meri<br />

1/5000 ölçekli plan kararlarını etkilememektedir. ” denilerek.<br />

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi yazımız ekinde<br />

olup, ilgi (b) Başkanlık Oluru ve Genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7.b<br />

ve 14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine<br />

havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Üsküdar İlçesi, 32 pafta, 256 ada, <strong>16</strong> parsel sayılı yere ilişkin 1/1000<br />

ölçekli Uygulama İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup İstanbul 6 nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını<br />

Koruma Bölge Kurulu kararı doğrultusunda mevcut tescilli eserin plana işlenmesi niteliğinde olduğundan<br />

komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

38


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>1<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>76<br />

KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy İlçesi, Ömerli Mahallesi, <strong>16</strong>7 ada, 7 parsel.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/<strong>2012</strong> gün ve 10073 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi: Arnavutköy Belediye Başkanlığı’nın 14/06/<strong>2012</strong> gün ve 310-01-02-790 GD:7263 sayılı yazısı ve<br />

ekleri.<br />

İTİRAZ KONUSU:<br />

Arnavutköy İlçesi, 22/11/2010 onanlı 1/5000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı<br />

doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi I. Etap Uygulama İmar Planı, 14/03/2011<br />

tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı’nca onaylanmıştır. Plan 07/04/2011–09/05/2011 tarihleri<br />

arasında bir ay süre ile askıya çıkartılarak ilan edilmiştir. Yasal askı süresi dışında ilgilisi tarafından<br />

“Ömerli <strong>16</strong>7 ada, 7 parselin daha önceki imar planlarına göre yeni yol terkleri ve ihdasların tanzim edildiği,<br />

bahçede fabrikaya ait su tankları ve havalandırma tesisleri bulunduğu, yoldan terkin yapılması halinde<br />

mağdur olunacağından” söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planına itirazda bulunulmuş.<br />

MÜLKİYET:<br />

Arnavutköy İlçesi, Ömerli <strong>16</strong>7 ada, 7 parselin büyüklüğü 10480 m 2 olup; ilgi yazı ekinde ibraz<br />

edilen tapu senedine göre söz konusu parselin şahıs mülkiyetinde olduğu görülmektedir.<br />

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:<br />

22/11/2010 onanlı 1/5000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planında itiraz konusu olan<br />

Ömerli <strong>16</strong>7 ada, 7 parsel “ Sanayi Alanı ” lejantında kalmaktadır.<br />

14/03/2011 onanlı 1/1000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi I. Etap Uygulama İmar Planında ise söz<br />

konusu parsel 18. Madde uygulama sınırları içerisinde, kısmen Sanayi Alanı kısmen de, 15 m. lik 2. Derece<br />

Kentiçi Yollar lejantında yer almaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

İlgi yazı eki Arnavutköy Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 07/10/2011 gün ve 2011/65 sayılı<br />

kararında “Arnavutköy İlçesi, Hadımköy Sanayi Bölgesi I.Etap 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planında<br />

Ömerli <strong>16</strong>7 ada 7 parsele yapılan itiraz incelenmiş olup, ekli bilgi paftasında göründüğü şekliyle düzeltilmesi<br />

komisyonumuzca uygun görülmüştür” denilmektedir.<br />

İlgi yazı eki Arnavutköy Belediye Meclisi’nin 10/10/2011 gün ve <strong>16</strong>7 sayılı kararında ise “ Ömerli<br />

<strong>16</strong>7 ada 7 parsele ilişkin plan itirazı ile ilgili imar Komisyonunun 2011/65 sayılı raporunun komisyondan<br />

geldiği şekli ile kabulü, Arnavutköy Belediye Meclisinin 1. Dönem, 3. Toplantı Yılı, Ekim ayı Toplantısının<br />

10 Ekim 2011 Pazartesi günü yapılan 6. Birleşimi, 1.Oturumunda OYBİRLİĞİ ile kararlaştırılmıştır”<br />

denilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:<br />

İlgi yazı eki Arnavutköy Belediye Başkanlığı’nın 10/10/2011 gün ve 2011/<strong>16</strong>7 sayılı Meclis Kararı<br />

ile tarafımıza iletilen Hadımköy <strong>16</strong>7 ada, 7 parselin önünden geçen 15 metrelik yol, <strong>16</strong>7 ada 7 parselin<br />

kadastral sınırına oturtulmuş ve 15 metrelik yolun güzergahı ise 190 parsel yönüne kaydırılarak düzenlendiği<br />

görülmektedir.<br />

Yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği 1/5000 ölçekli nazım imar plan kararlarını<br />

etkilememektedir. Söz konusu düzenleme 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı konusunu teşkil etmektedir.<br />

” denilerek.<br />

İlgi Arnavutköy Belediye Başkanlığı’nın yazısı ve eki itiraza ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar<br />

planı değişikliği teklifine ilişkin dosya ekte olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler<br />

ile 3194 sayılı 8.maddesi ve 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b ve 14.maddelerine göre değerlendirilerek karar alınmak<br />

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

39


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Arnavutköy İlçesi, Ömerli Mahallesi, <strong>16</strong>7 ada, 7 parsel sayılı yere ilişkin<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan itiraz ve itiraza ilişkin alınan ilçe meclis kararı incelenmiş<br />

olup yasal askı süresi dışında yapıldığından meri 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nın muhafazası<br />

komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

40


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>2<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>80<br />

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. itirazları<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 30/07/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-11329<br />

sayılı yazısında; “<br />

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı<br />

b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı<br />

c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin <strong>16</strong>.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı<br />

d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı<br />

e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 21.06.<strong>2012</strong> gün ve<br />

325946/1484-334570 sayılı yazı ve ekleri<br />

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir<br />

Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı<br />

doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul<br />

Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye<br />

Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından <strong>16</strong>.01.<strong>2012</strong>-15.02.<strong>2012</strong> tarihleri<br />

arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.<br />

TALEP:<br />

İlgi (e) yazıda, yasal askı süresi içinde Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından<br />

30.12.2011 tt.’li Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda “50.yıl Mahallesi 3811 ada 1 parsel ile okul arasındaki<br />

yolun park alanına alınması; Atışalanı mahallesi 745 ada 3 parseldeki park alanının eski haline getirilmesi;<br />

Atışalanı mahallesi 188 ada 17 parselin kısmen yeşil alan olması; Gazi mahallesi 5062 ada 5-6-7 parsellerin<br />

park alanına alınması ve günübirlik alanlar plan notunun değiştirilmesi” yönündeki itirazı Sultangazi<br />

<strong>Belediyesi</strong> İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce Sultangazi Belediye Meclisi’ne iletildiği, itirazla ilgili olarak,<br />

“745 ada 3 parseldeki park alanını eski haline getirilmesi komisyonca uygun görülmemiş diğer itirazlar park<br />

ve bahçeler müdürlüğü tarafından istenildiği şekliyle komisyonca uygun görülmüş” ve konu hakkında gereği<br />

talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET DURUMU:<br />

İtiraza konu olan parseller, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri göre 3811 ada 1<br />

parsel ile okul arasındaki yol alanı “kamu” mülkiyetinde; 745 ada 3 parsel “Şahıs” mülkiyetinde; 188 ada 17<br />

parsel “Şahıs” mülkiyetinde; 5062 ada 5-6-7 parseller “Hazine” mülkiyetindedir.<br />

PLANLARDAKİ DURUMU:<br />

24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu 3811 ada 1 parsel ile okul arasında kalan<br />

alan “park ve dinlenme alanı” lejantında; 745 ada 3 parsel “Bakım ve Akaryakıt İstasyonu” lejantında; 188<br />

ada 17 parsel “800 ki/ha yoğunluklu konut alanı” lejantında; 5062 ada 5-6-7 parseller “200 ki/ha yoğunluklu<br />

konut alanı” lejantında ve “orta mesafe koruma alanı” lejantında kalmaktadır.<br />

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda itiraza konu 3811 ada 1 parsel ile okul arasında<br />

kalan alan “7m yaya yolu” lejantında; 745 ada 3 parsel “0.25/0,50 hmax:6.50 m Bakım ve Akaryakıt<br />

İstasyonu” lejantında; 188 ada 17 parsel “B-4 (3-3) yapılaşma koşullarında konut alanı” lejantında; 5062 ada<br />

5-6-7 parseller “İ-2 (3/3) (3) yapılaşma koşullarında konut alanı” lejantında ve “orta mesafe koruma alanı”<br />

lejantında kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 17.04.<strong>2012</strong> gün ve 104 sayılı<br />

kararında, “Sultangazi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itirazlar incelenmiş olup, “50.yıl<br />

Mahallesi 3811 ada 1 parsel ile okul arasındaki yolun park alanına alınması; Atışalanı mahallesi 745 ada 3<br />

parseldeki park alanının eski haline getirilmesi; Atışalanı mahallesi 188 ada 17 parselin kısmen yeşil alan<br />

41


olması; Gazi mahallesi 5062 ada 5-6-7 parsellerin park alanına alınması ve günübirlik alanlar plan notunun<br />

değiştirilmesi”talebi “745 ada 3 parseldeki park alanını eski haline getirilmesi komisyonca uygun<br />

görülmemiş olup 3811 ada 1 parsel ile okul arasındaki yolun park alanına alınması, 188 ada 17 parselin<br />

kısmen yeşil alan olması, 5062 ada 5-6-7 parsellerin park alanına alınması, günübirlik alanlar: açık ve yeşil<br />

alan ihtiyacı başta olmak üzere, kent içinde ve çevresinde günübirlik kullanıma yönelik eğlenme, dinlenme,<br />

piknik ihtiyaçlarının karşılanabileceği alanlardır. Bu alanlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin<br />

getirdiği koşullara uygun olmak şartıyla günübirlik kullanımlara yönelik park su ve kara sporlarına,<br />

motokrosa yönelik rekreasyon alanları, açık spor alanları, açık hava gösteri alanı, akvaryum alanı, aqua<br />

park, hayvanat bahçesi, doğal hayatı gözlem evleri yapılabilir. Taşınabilir kapalı tesislerde yapılanma<br />

koşulları emsal 0.05’i ve toplam inşaat alanı 2000 m²’yi geçemez. Maksimum yüksekliği iki katı geçmeyen<br />

elemanlardan oluşan (büfe, wc, çay bahçesi, kafeterya, sosyal tesis ve yapılacak etkinliklere yönelik hizmet<br />

birimleri binaları vb.) yapılar ve açık otopark alanları yer alabilir. Bu alanlarda bölgenin tarihi, mimari<br />

kimliğine ve doğal yapısına uygun ve ilgili kurum ve kuruluşların olumlu görüşleri alınmak koşuluyla<br />

<strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır şeklinde düzenlenmesi komisyonca<br />

uygun görülmüştür.” denilmektedir.<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi’nin 10.05.<strong>2012</strong> gün ve 182 sayılı kararında ise<br />

“30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun<br />

104 sayılı raporu; komisyon geldiği şekli ile; “50.yıl Mahallesi 3811 ada 1 parsel ile okul arasındaki yolun<br />

park alanına alınması; Atışalanı mahallesi 745 ada 3 parseldeki park alanının eski haline getirilmesi;<br />

Atışalanı mahallesi 188 ada 17 parselin kısmen yeşil alan olması; Gazi mahallesi 5062 ada 5-6-7 parsellerin<br />

park alanına alınması ve günübirlik alanlar plan notunun değiştirilmesi” talebi “745 ada 3 parseldeki park<br />

alanını eski haline getirilmesi komisyonca uygun görülmemiş olup 3811 ada 1 parsel ile okul arasındaki<br />

yolun park alanına alınması, 188 ada 17 parselin kısmen yeşil alan olması, 5062 ada 5-6-7 parsellerin park<br />

alanına alınması, günübirlik alanlar: açık ve yeşil alan ihtiyacı başta olmak üzere, kent içinde ve çevresinde<br />

günübirlik kullanıma yönelik eğlenme, dinlenme, piknik ihtiyaçlarının karşılanabileceği alanlardır. Bu<br />

alanlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin getirdiği koşullara uygun olmak şartıyla günübirlik<br />

kullanımlara yönelik park su ve kara sporlarına, motokrosa yönelik rekreasyon alanları, açık spor alanları,<br />

açık hava gösteri alanı, akvaryum alanı, aqua park, hayvanat bahçesi, doğal hayatı gözlem evleri yapılabilir.<br />

Taşınabilir kapalı tesislerde yapılanma koşulları emsal 0.05’i ve toplam inşaat alanı 2000 m²’yi geçemez.<br />

Maksimum yüksekliği iki katı geçmeyen elemanlardan oluşan (büfe, wc, çay bahçesi, kafeterya, sosyal tesis<br />

ve yapılacak etkinliklere yönelik hizmet birimleri binaları vb.) yapılar ve açık otopark alanları yer alabilir.<br />

Bu alanlarda bölgenin tarihi, mimari kimliğine ve doğal yapısına uygun ve ilgili kurum ve kuruluşların<br />

olumlu görüşleri alınmak koşuluyla <strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır<br />

şeklinde düzenlenmesi komisyonca uygun görülmüştür.”Sultangazi Belediye Meclisi’nin 10.05.<strong>2012</strong> günü<br />

yapılan 2. Birleşiminde OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.” denilmektedir.<br />

Söz konusu teklif paftaları incelendiğinde; tekliflerin 30.12.2011 tt.li 1/1000 ölçekli Sultangazi<br />

Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanmış olup;<br />

F21c-12b-2c plan notu paftasında; “10.Günübirlik alanlar: Açık ve yeşil alan ihtiyacı başta olmak<br />

üzere, kent içinde ve çevresinde günübirlik kullanıma yönelik eğlenme, dinlenme, piknik ihtiyaçlarının<br />

karşılanabileceği alanlardır. Bu alanlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin getirdiği koşullara uygun<br />

olmak şartıyla günübirlik turizm tesislerine izin verilebilir ve İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin<br />

getirdiği koşullara uygun olmak şartıyla bu alanlarda hayvanat bahçesi, doğal hayatı gözlem evleri<br />

yapılabilir. Emsal 0,05’i ve toplam inşaat alanı 1000 m 2 ’yi geçemez. Maksimum yüksekliği tek katı<br />

geçmeyen sökülüp takılabilir elemanlardan oluşan demontabl (büfe, wc, çay bahçesi vb.) yapılar ve açık<br />

otopark alanları yer alabilir.” Plan notu iptal edilerek paftanın alt kısmına “10.Günübirlik Alanlar: açık ve<br />

yeşil alan ihtiyacı başta olmak üzere, kent içinde ve çevresinde günübirlik kullanıma yönelik eğlenme,<br />

dinlenme, piknik ihtiyaçlarının karşılanabileceği alanlardır. Bu alanlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları<br />

Yönetmeliğinin getirdiği koşullara uygun olmak şartıyla günübirlik kullanımlara yönelik park su ve kara<br />

sporlarına, motokrosa yönelik rekreasyon alanları, açık spor alanları, açık hava gösteri alanı, akvaryum<br />

alanı, aqua park, hayvanat bahçesi, doğal hayatı gözlem evleri yapılabilir. Taşınabilir kapalı tesislerde<br />

yapılanma koşulları emsal 0.05’i ve toplam inşaat alanı 2000 m²’yi geçemez. Maksimum yüksekliği iki katı<br />

geçmeyen elemanlardan oluşan (büfe, wc, çay bahçesi, kafeterya, sosyal tesis ve yapılacak etkinliklere<br />

yönelik hizmet birimleri binaları vb.) yapılar ve açık otopark alanları yer alabilir. Bu alanlarda bölgenin<br />

tarihi, mimari kimliğine ve doğal yapısına uygun ve ilgili kurum ve kuruluşların olumlu görüşleri alınmak<br />

koşuluyla <strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır.” şeklinde yeniden<br />

düzenlenerek tasdik sınırları içine alındığı;<br />

F21c-13c-3c paftasında; 5062 ada 5-6-7 parsellerde “İ-2(3-3)(3) konut yapılaşma koşulları” iptal<br />

edilerek “park alanına” alındığı ve park alanı ile konut alanı arasına fonksiyon sınırı çizilerek teklifin tasdik<br />

sınırı içine alındığı;<br />

42


F21c-13c-4c paftasında; 188 ada 17 parselin bir kısmı “B-4(3-3) konut yapılaşma koşulları” iptal<br />

edilerek “park alanına” alındığı ve park alanı ile konut alanları arasınafonksiyon sınırı çizilerek teklifin<br />

tasdik sınırı içine alındığı;<br />

F21c-14d-4d paftasında; 5062 ada 5 parselin “İ-2(3-3)(3) konut yapılaşma koşulları” iptal edilerek<br />

“park alanına” alındığı ve park alanı ile konut alanı arasına fonksiyon sınırı çizilerek teklifin tasdik sınırı<br />

içine alındığı;<br />

F21c-18b-1b paftasında; 3811 ada 1 parsel ile okul arasındaki 7m.lik yaya yolunun iptal edilerek<br />

“park alanına” alındığı “yolun park alanı ve okul alanı kısmındaki ada kenarı çizgilerinin çarpılanarak iptal<br />

edildiği, okul alanı ile park alanı arasına fonksiyon sınırı çizildiği ve iptal edilen yolun 7m.lik yola bakan<br />

kısımlarına ada kenarı çizildiği” teklifin tasdik sınırı içine alındığı görülmektedir.<br />

Ayrıca Sultangazi 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı raporu incelendiğinde; 77.sayfasında yer<br />

alan “10. Günübirlik Alanlar: Açık ve yeşil alan ihtiyacı başta olmak üzere, kent içinde ve çevresinde<br />

günübirlik kullanıma yönelik eğlenme, dinlenme, piknik ihtiyaçlarının karşılanabileceği alanlardır. Bu<br />

alanlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin getirdiği koşullara uygun olmak şartıyla günübirlik<br />

turizm tesislerine izin verilebilir ve İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin getirdiği koşullara uygun<br />

olmak şartıyla bu alanlarda hayvanat bahçesi, doğal hayatı gözlem evleri yapılabilir. Emsal 0,05’i ve toplam<br />

inşaat alanı 1000 m 2 ’yi geçemez. Maksimum yüksekliği tek katı geçmeyen sökülüp takılabilir elemanlardan<br />

oluşan demontabl (büfe, wc, çay bahçesi vb.) yapılar ve açık otopark alanları yer alabilir.” plan notu iptal<br />

edilerek 95.sayfada “10.Günübirlik Alanlar: açık ve yeşil alan ihtiyacı başta olmak üzere, kent içinde ve<br />

çevresinde günübirlik kullanıma yönelik eğlenme, dinlenme, piknik ihtiyaçlarının karşılanabileceği<br />

alanlardır. Bu alanlarda İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin getirdiği koşullara uygun olmak şartıyla<br />

günübirlik kullanımlara yönelik park su ve kara sporlarına, motokrosa yönelik rekreasyon alanları, açık spor<br />

alanları, açık hava gösteri alanı, akvaryum alanı, aqua park, hayvanat bahçesi, doğal hayatı gözlem evleri<br />

yapılabilir. Taşınabilir kapalı tesislerde yapılanma koşulları emsal 0.05’i ve toplam inşaat alanı 2000 m²’yi<br />

geçemez. Maksimum yüksekliği iki katı geçmeyen elemanlardan oluşan (büfe, wc, çay bahçesi, kafeterya,<br />

sosyal tesis ve yapılacak etkinliklere yönelik hizmet birimleri binaları vb.) yapılar ve açık otopark alanları<br />

yer alabilir. Bu alanlarda bölgenin tarihi, mimari kimliğine ve doğal yapısına uygun ve ilgili kurum ve<br />

kuruluşların olumlu görüşleri alınmak koşuluyla <strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre uygulama<br />

yapılacaktır.” şeklinde plan notunun düzenlendiği görülmüştür.<br />

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ:<br />

Söz konusu plan değişiklikleri incelendiğinde; 5062 ada 5-6-7 parsellerdeki konut alanlarının iptal<br />

edilerek park alanına alınması, mülkiyetinin hazine adına kayıtlı olması ve yoğunluk azaltıcı donatı alanlarını<br />

artırıcı nitelikte olduğu; 188 ada 17 parselin bir kısmındaki konut alanının iptal edilerek park alanına<br />

alınması yoğunluk azaltıcı donatı alanlarını artırıcı nitelikte olduğu; 3811 ada 1 parsel ile okul arasındaki<br />

7m.lik yaya yolunun iptal edilerek park alanına alınması yol alanını azaltıcı park alanlarını artırıcı nitelikte<br />

olduğu; günübirlik alanlar ile ilgili plan notu değişikliklerde ise; 5000 plan notlarında “günübirlik turizm<br />

tesislerine, hayvanat bahçesi, doğal hayatı gözlem evleri yapılabilir. Emsal :0.05 ve toplam inşaat alanı<br />

1000m²’yi geçemez. Maksimum yüksekliği tek katı geçmeyen sökülüp takılabilir elemanlardan oluşan<br />

demontabl (büfe, wc, çay bahçesi vb.)… İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye<br />

göre….” ifadesi bulunurken yapılan değişiklikte “günübirlik turizme yönelik park , su ve kara sporlarına,<br />

motokrosa yönelik rekreasyon alanları, açık spor alanları, açık hava gösteri alanı, akvaryum alanı, aqua park”<br />

gibi ibareler eklendiği ayrıca yapılaşma koşulları “E:0.05 olup toplam inşaat alanı 2000m²’yi geçemez ve<br />

maksimum yüksekliği 2 katı geçmeyen elemanlardan oluşan(… kafeterya, sosyal tesis ve yapılacak<br />

etkinliklere yönelik hizmet birimleri binaları vb)…<strong>Belediyesi</strong>nce onaylanacak avan projeye göre…” gibi<br />

ibareler eklenerek 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararları ile inşaat emsalinin E:0.05 ve tek kat verildiği<br />

ancak 20.000 m² ve üzeri parsellerde toplam inşaat alanı 1000 m² ile sınırlandırılmışken; teklif ile toplam<br />

inşaat alanı 2000 m² ve 2 kata çıkarılması; yapılacak avan proje onayının Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong> yerine ilçe<br />

<strong>Belediyesi</strong>ne onay yetkisi verilmesi; yapılacak yapıların “sökülüp takılabilir demontabl” niteliklerinin iptal<br />

edilerek kalıcı yapıların yapılmasına olanak sağlayacak şekilde düzenlenmesi işlemleri meri plan kararlarına<br />

aykırı nitelik taşıdığı tespit edilmiştir. ” denilerek.<br />

İlgi (e) yazı ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve 52<strong>16</strong><br />

sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

43


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Sultangaiz İlçesi, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’na yapılan<br />

itirazlar, itirazlara dair alınan Sultangazi Belediye Meclisi kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar<br />

Planı değişikliği teklifleri incelenmiş olup günübirlik tesis alanları ile ilgili plan notunun meri 1/1000<br />

ölçekli plandaki halinin korunması, bunun dışında kalan konularda Sultangazi Belediye Meclisi kararı<br />

doğrultusunda uygulama yapılmasıyla komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

44


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>3<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1760<br />

KONUNUN ÖZÜ: Üsküdar, 96 ada, 17-18-19 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli U.İ.Planı değişiklik teklifi<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-9277 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İLGİ:a)19.04.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/3<strong>16</strong> sayılı Üsküdar Belediye Başkanlığı yazısı ve eki 04.04.<strong>2012</strong><br />

gün ve <strong>2012</strong>-56 sayılı İlçe Meclis Kararı ile paftalar.<br />

b)11.06.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-6283 sayılı Başkanlık Katı yazımız.<br />

c)20.06.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/1272 sayılı Meclis Müdürlüğü yazısı ve eki 13.06.<strong>2012</strong> tarih<br />

ve 1272 sayılı Karar.<br />

d)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 tarih, S/89 Sayılı Genelgesi ve<br />

20.08.2004 tarih, S/90 Sayılı Onayı.<br />

Üsküdar İlçesi, 56 pafta, 96 ada, 17-18-19 sayılı parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı<br />

değişikliği teklifi İlçe Belediye Meclisinin 04.04.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-56 sayılı kararı ile aynen uygun<br />

bulunarak, 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7b ve 14. maddesi uyarınca gereği için ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza<br />

iletilmiştir.<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi Müdürlüğümüzce incelenerek, ilgi (b) Başkanlık<br />

Katı yazımızla İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir. Söz konusu teklif, ilgi (c) yazı ekinde<br />

tarafımıza iletilen 13.06.<strong>2012</strong> gün ve 1272 sayılı karar ile uygun görülmüştür.<br />

Ancak, ilgi (a) yazı eki 04.04.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-56 sayılı İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli<br />

teklif plan paftasında plan notları 8 maddeden oluşmakta iken, ilgi (c) yazı eki 13.06.<strong>2012</strong> tarih ve 1272<br />

sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararının 2.sayfasında teklif plan notlarının, 9 maddeden<br />

oluştuğu ve teklifin aynen uygun bulunduğu görülmüştür. Büyükşehir Belediye Meclis Kararında yer alan<br />

“7.Uygulama aşamasında “Harem-Beylerbeyi Tünel Projesi”ne ilişkin Ulaşım Planlama görüşü alınacaktır.”<br />

plan notu, İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftasında yer almadığından çelişki<br />

yaratmaktadır.<br />

Ayrıca, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı teklifine ilişkin<br />

20.05.2011 tarih ve 4239540-1544/80934 sayılı yazısında; “Uygulama aşamasında, “Harem-Beylerbeyi<br />

Tünel Projesine”ne ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşü alınması” gerektiği belirtilmiştir.<br />

İlgi (a) yazı eki 04.04.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-56 sayılı İlçe Belediye Meclisi kararı ve eki 1/1000 ölçekli<br />

plan değişikliği teklifi ile ilgi (c) Büyükşehir Belediye Meclis Kararında ki çelişkinin giderilmesi için<br />

konunun yeniden değerlendirilerek karara bağlanması gerekmektedir. ” denilerek.<br />

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi ile ilgi (c) İstanbul<br />

Büyükşehir Belediye Meclis Kararı yazımız ekinde olup, yukarıda belirtile hususlar çerçevesinde ve ilgi (d)<br />

Başkanlık Oluru ve Genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7.b ve<br />

14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine<br />

havale olunmuştur.<br />

45


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Üsküdar İlçesi, 96 ada, 17-18-19 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli<br />

Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi ve teklife dair alınan 13.06.<strong>2012</strong> tarih 1272 sayılı İBB Meclis kararı<br />

incelenmiş olup söz konusu meclis kararında ilçe belediye meclis kararı ve teklif plan paftasında olmayan<br />

plan notunun sehven yazıldığı görüldüğünden ortaya çıkan çelişkilerin giderilmesi için Üsküdar Belediye<br />

Meclisi’nin 04.04.<strong>2012</strong> tarih <strong>2012</strong>-56 sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi<br />

ilçesinden geldiği şekliyle komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

46


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>4<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1761<br />

KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler, Kocasinan, 244dt4a pafta, 1582 ada, 7 parsele ilişkin (eski 25 pafta,<br />

6576,14880,68<strong>16</strong>,14484 parseller) 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifi<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/9220 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İLGİ: a) Bahçelievler Belediye Başkanlığı’nın 19.06.<strong>2012</strong> gün, M.34.6.BAH.013.00.00.310.<br />

01.04/7929 sayılı yazısı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi.<br />

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün<br />

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

TALEP<br />

Bahçelievler Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısı ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından;<br />

Bahçelievler, Kocasinan, 244dt4a pafta, 1582 ada, 7 parsel (eski 25 pafta,6576,14880,68<strong>16</strong>,14484 parseller)<br />

üzerinde bulunan 75.Yıl İlköğretim Okulu bahçesine, spor salonunun bitişiğine Anaokul yapılacağından<br />

“Eğitim Tesis Alanı”nda yer alan söz konusu parselin 15m’lik ve 8m’lik imar yoluna bakan cephelerin yapı<br />

yaklaşma mesafelerinin 3 metreye indirilmesi talebi 08.06.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/89 sayılı İlçe Meclis Kararı ile<br />

tadilen uygun bulunduğu belirtilerek 52<strong>16</strong> sayılı yasaya göre gereği talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET<br />

Tapu Sorgulama Sisteminden yapılan incelemde; Bahçelievler, Kocasinan, 1582 ada, 7 parselin<br />

5.299,09 m² yüzölçümünde İstanblu İl Özel İdaresi mülkiyetinde olduğu ve 04.10.2011 tarihinde edinildiği<br />

görülmüştür.<br />

MEVCUT DURUM<br />

Bahçelievler, Kocasinan, 1582 ada, 7 parselde mevcutta binaların olduğu, binalardan birinin 4 katlı<br />

İlköğretim Okulu (75.Yıl İlköğretim Okulu) olduğu görülmüştür.<br />

PLANLARDAKİ DURUM<br />

Bahçelievler, Kocasinan, 244dt4a pafta, 1582 ada, 7 parsel (eski 25 pafta, 6576,14880,68<strong>16</strong>,14484<br />

parseller) 20.01.2008 tt’li 1/5000 ölçekli Bahçelievler Merkez Yenibosna-Kockasinan Mahalleleri Nazım<br />

İmar Planında ve 21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planında “Eğitim<br />

Tesis Alanı”nda kalmaktadır.<br />

Söz konusu 21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar Planına yapılan<br />

itiraz sonucu oluşan 75.Yıl İlköğretim Okulunun bulunduğu eski 25 pafta, 6576,14880,68<strong>16</strong> ve 14484<br />

parsellere ilişkin 15.10.2010 tt’li 1/1000 ölçekli plan tadilatında; Eğitim Tesis Alanındaki tüm yapı yaklaşma<br />

sınırları iptal edilmiştir.<br />

İLÇE MECLİS KARARI<br />

İlgi (a) yazı eki 08.06.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/89 sayılı İlçe Meclis Kararında: “Bahçelievler, Kocasinan,<br />

244dt4a pafta, 1582 ada, 7 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi incelenmiş olup,<br />

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü talebi doğrultusunda hazırlanan teklif; “anaokulu binası 2 kattan fazla olamaz”<br />

plan notu ilavesiyle komsiyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.” şeklindeki Belediye Meclisinin 5. seçim<br />

dönemi 4. seçim yılı mayıs ayı olağan toplantısının 2. birleşiminde yazılı olan İmar Komisyonu raporunun<br />

geldiği şekilde oyçokluğu ile kabul edildiği belirtilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi incelendiğinde, Bahçelievler,<br />

Kocasinan, 244dt4a pafta, 1582 ada, 7 parselin (eski 25 pafta, 6576,14880,68<strong>16</strong>,14484 parseller) tasdik sınırı<br />

içine alınarak 15m’lik ve 8m’lik imar yoluna bakan cephelerin yapı yaklaşma mesafelerinin 3m’ye indirildiği<br />

ve teklif plana;<br />

47


“1- Eğitim Tesis Alanının 15mlik ve 8mlik imar yoluna bakan cephelerinde yapı çekme mesafesi<br />

3m’dir.<br />

2- Açıklanmayan hususlarda meri plan ile ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri geçerlidir.<br />

3- Anaokul binası 2 kattan fazla olamaz.” şeklinde plan notları getirilmiştir.<br />

Bahçelievler Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik<br />

teklifine ilişkin; İstanbul İmar Yönetmeliğinin İmar Planı-Plan Notları gereği Avan Proje Uygulaması başlı<br />

altında 3.03 maddesinde; “Ayrık inşaat nizamına tabi yerlerde, 5 kata kadar yapı yaklaşma mesafesi<br />

yollardan en az (5.00)m, komşu parsellerden en az (4.00) m olup 5 kattan sonra her ilave kat için yan komşu<br />

bahçe mesafelerine (0.50)m arka bahçe mesafesine (1.00)m ilave edilir.” denildiğinden, mevcutta 4 katlı bir<br />

okulun bulunduğu söz konusu parselde, yapı yaklaşma mesafelerinin 3m’ye düşürülmesi İstanbul İmar<br />

Yönetmeliğinin yukarıda geçen maddesine aykrılık teşkil ettiği görülmüştür. '' denilerek<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ekte olup, yürürlükteki yasalar<br />

ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık Onayı ve 52<strong>16</strong> sayılı yasaya göre değerlendirilerek karar alınmak üzere<br />

Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bahçelievler İlçesi, Kocasinan 1582 ada, 7 parsele (Eski 25 pafta, 6576-<br />

14880-68<strong>16</strong>-14484 parseller) ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup<br />

“Eğitim Tesis Alanının” çekme mesafelerine ilişkin teklif komisyonumuzca ilçesinden geldiği şekliyle<br />

uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

48


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>5<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1764<br />

KONUNUN ÖZÜ: Güngören, A. Nafiz Gürman Mahallesi, 69/1 pafta, 802 ada, 258, 259, 260, 261, 262,<br />

263, 304 parsellerin 1/1000 ölç. Pl. Teklifi hk.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-9793-8447 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İLGİ:a)29.06.<strong>2012</strong> gün, M.34.6.GÜN.0.13-310.01.04/…2556.2541.5812 sayılı Güngören<br />

Belediye Başkanlığı’nın yazısı ve eki ilçe Belediye Meclisi’nin 08.06.<strong>2012</strong> gün 36<br />

sayılı kararı ile eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları.<br />

b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 günlü<br />

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

TALEP İlgi a) yazı ile Güngören İlçesi A. Nafiz Gürman Mahallesi, 69/1 pafta, 258, 259, 260, 261,<br />

262, 263, 304 parsellerin Meslek Lisesi Alanı’nın İlköğretim Alanı’na alınmasına ilişkin ilgi (a) yazı eki ilçe<br />

meclis kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi 52<strong>16</strong> sayılı yasaya göre gereği için<br />

tarafımıza iletilmiştir.<br />

MÜLKİYET<br />

Dosyasında yapılan incelemede; Güngören İlçesi, 69/1 pafta, 802 ada, 258 parselin 4142 m² alana<br />

sahip olup Maliye Hazinesi mülkiyetinde olduğu ve 17.08.1960 tarihinde edinildiği ,<br />

802 adada; 259 parselin 859 m² alana, 260 parselin 542 m² alana, 261 parselin 542 m² alana, 262 parselin<br />

542 m² alana, 263 parselin 817 m² alana sahip olup parsellerin 17.08.1976 ve 24.11.2011tarih aralığında<br />

edinildiği ve Hisseli şahıs mülkiyetinde oldukları anlaşılmıştır.<br />

MEVCUT DURUM<br />

Söz konusu alan üzerinde 50. Yıl Ahmet Merter İlk öğretim okulu binası bulunmaktadır.<br />

PLANLARDAKİ DURUM:<br />

Güngören İlçesi A. Nafiz Gürman Mahallesi, 69/1 pafta, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 304 parsellerin<br />

tasdik sınırı içerisindeki kısımları <strong>16</strong>.04.<strong>2012</strong> t.t’li 1/5000 ölçekli tadilat planında “ ilk öğretim<br />

alanında” 18.02.2005 t.t.li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda ise “Meslek Lisesi alanı”nda<br />

kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

a)-İlçe Plan ve proje Müdürlüğü’nün görüşü;Güngören İlçesi A. Nafiz Gürman Mahallesi, 69/1 pafta,<br />

258, 259, 260, 261, 262, 263, 304 parsellerin 08.06.2002 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli ve 18.02.2005 tasdik<br />

tarihli 1/1000 ölçekli planlarda Meslek Lisesi Alanında kalıp Güngören kaymakamlığı ilçe Milli Eğitim<br />

Müdürlüğünün talebi doğrultusunda bahsi geçen parseller üzerinde bulunan Ahmet Merter İlköğretim<br />

Okulunun yenilenmesinin söz konusu olduğu ve uyuşmazlık nedeniyle yapılamadığı bunun üzerine söz<br />

konusu alanın <strong>16</strong>.04.<strong>2012</strong> tasdik tarihli 1/5000 ölçekli planda Meslek lisesi alanının İlköğretim alanına<br />

alındığı ve teklifinde bu plan doğrultusunda hazırlanarak Meslek lisesi alanının kaldırılarak İlk öğretim<br />

alanına alınmasına ilişkin olduğu,<br />

b)-İmar Komisyonu’nun görüşü; teklifin komisyonca uygun görüldüğü,<br />

c)-İlçe Belediye Meclisi’nin görüşü ile; 1/1000 ölçekli plan teklifinin komisyondan geldiği şekliyle<br />

aynen uygun görüldüğü belirtilmektedir.<br />

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:<br />

Deprem Zemin Müdürlüğü’nün 27.12.2011 tarih ve M.34.0.İBB.0.34.70-310.06/2339-181285 sayılı<br />

görüş yazısında;Söz konusu alanın Müdürlükleri tarafından hazırlattırılan, Afet İşleri Genel Müdürlüğünce<br />

24.12.2007 tarihinde onaylanan Avrupa Yakasına ait Mikrobölgeleme Projesi kapsamındaki, İmar Planlarına<br />

Esas 1/2000 Ölçekli "Yerleşime Uygunluk Haritalarında, büyük bir kısmının UA lejantlı "Yerleşime Uygun<br />

Alanlarda", bir kısmının ise ÖA2b lejantlı "Stabilite Sorunlu Alanlarda" kaldığı ve bu alanların<br />

özelliklerinden bahsolunarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel, temelyapı<br />

ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yazılarında ve rapor<br />

örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan<br />

zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz<br />

49


konusu 1/1000 Ölçekli Plan Tadilatının jeolojik bakımdan uygun görüldüğü belirtilmektedir.<br />

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 02.01.<strong>2012</strong> tarih ve M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/3419-4264 sayılı<br />

yazısı ve Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu’nun 30.12.2011 gün, UP2011-20/19 sayılı kararında<br />

Teklifin; İlköğretim Alanı fonksiyonunun oluşturacağı otopark ihtiyacının kendi alanı içerisinde yürürlükteki<br />

"İstanbul Otopark Yönetmeliği" gereğince düzenlenerek karşılanması, İlköğretim Alanının öğrenci girişçıkışlarının<br />

Gündoğdu Sokak'tan yapılması, "İlköğretim Alanı"nın araç giriş-çıkışlarına ilişkin Ulaşım ve<br />

Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararının alınması, Teklif "İlköğretim Alanı’nın cephe aldığı yolların<br />

meri imar planındaki genişliğinin sağlanabilmesi için gerekli terklerin bedelsiz yapılması hususlarının yerine<br />

getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunduğu belirtilmektedir.<br />

İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 26.12.2011 tarih ve M.04.4.MEM.0.34.29-04/<strong>16</strong>6393 sayılı yazısında<br />

özetle;Söz konusu alan üzerinde yer alan 50. Yıl Ahmet Merter İlk öğretim okulunun yıkılıp yeniden<br />

yapılabilmesi için 1/1000 ölçekli planlarda “Meslek Lisesi Alanı”nı fonksiyonun değiştirilerek “İlköğretim<br />

Alanı’na alınması talebinin uygun görüldüğü belirtilmiştir.<br />

İSKİ Genel Müdürlüğü’nün bila tarih ve M.34.0.İBB.5.01.03.09.00.02-310.01.04/21755 sayılı<br />

yazısında idare alt yapı görüşleri sıralanarak bahse konu sahada bulunan mevcut Ø150DF Ø ve 300DF<br />

şebeke hatlarının geçtiği güzergahların yapılacak imar planı çalışmalarında imar yolu olarak korunması<br />

gerektiği bildirilmiştir.<br />

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:<br />

İlgi(a) yazı ve eki 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifi ile;Meri 1/1000 ölçekli planda Meslek Lisesi<br />

Alanında kalan Güngören İlçesi A. Nafiz Gürman Mahallesi, 69/1 pafta, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 304<br />

parsellerin <strong>16</strong>.04.<strong>2012</strong> t.t’li 1/5000 ölçekli tadilat planını doğrultusunda<br />

Meslek Lisesi Alanı’nın fonksiyonunun iptal edilerek İlköğretim Alanı’nı olarak düzenlenip<br />

“1-Güngören A. Nafiz Gürman mahallesi, 69/1 pafta, 802 ada 258, 259, 260, 261, 262, 263 ve 304<br />

parsellerin imar istikamet sınırları içerisinde Meslek Lisesi Alanında kalan kısımlarının planda işli olduğu<br />

şekliyle İlköğretim alanı’na alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatıdır.<br />

2- Kurum Kuruluş görüşleri alınmadan uygulama yapılamaz.<br />

3-Belirtilemeyen hususlarda 18.02.2005 tasdik tarihli 1/10000 ölçekli Güngören uygulama imar planı ve<br />

yürürlükteki yönetmelik hükümleri geçerlidir.” Şeklinde plan notları getirilmiştir.<br />

Kurum görüşleri yönünden yapılan incelemede;<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan tadili teklifine ilişkin İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin<br />

İnceleme Müdürlüğünün, Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün uygulamaya ilişkin şartlı olumlu görüşleri ile İl<br />

Milli Eğitim Müdürlüğü’nün Söz konusu alan üzerinde yer alan 50. Yıl Ahmet Merter İlk öğretim okulunun<br />

yıkılıp yeniden yapılabilmesi için 1/1000 ölçekli planlarda “Meslek Lisesi Alanı”nı fonksiyonun<br />

değiştirilerek “İlköğretim Alanı’na alınması talebinin uygun görüldüğüne ilişkin olumlu görüşünün<br />

bulunduğu görülmüştür.<br />

İlgi (a) yazı eki ilçe meclis kararı ve eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftası incelendiğinde, öneri plan<br />

notlarının 3. Maddesinde “..1/1000 ölçekli..” ibaresinin sehven “..1/10000 ölçekli..” olarak ifade edildiği,<br />

teklifin <strong>16</strong>.04.<strong>2012</strong> t.t’li 1/5000 ölçekli tadilat nazım imar planı doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir. ”<br />

denilerek.<br />

İlgi a) dilekçe ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, İlgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi<br />

ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Güngören İlçesi, A. Nafız Gürman Mahallesi 69/1 pafta 802 ada, 258,<br />

259, 260, 261, 262, 263, 304 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş<br />

olup, plan notlarının 3. maddesindeki “1/10000” ibaresinin “1/1000” olarak düzeltilmesi ile<br />

Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

50


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>6<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1785<br />

KONUNUN ÖZÜ: Adalar İlçesi, Büyükada 40 pafta 189 ada 2 parsele ilişkin 1/5000 ölç.N.İ.P.değişiklik<br />

teklifi<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve s-8446 sayılı yazısında; “<br />

İlgi a) İstanbul İl Özel İdaresi Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı’nın 04.04.<strong>2012</strong> gün M.34.0.İÖİ.0.<br />

00.06.01-3401001-18966 sayılı yazısı ve eki teklif plan paftası.<br />

b) İstanbul İl Özel İdaresi Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı’nın 30.05.<strong>2012</strong> gün M.34.0.İÖİ.0.<br />

00.06.01-3401001-30401 sayılı yazısı ve ekleri.<br />

c) 12.06.<strong>2012</strong> gün M.34.1.İBB.0.13.41.310.99/<strong>2012</strong>-8546-6530 sayılı yazımız.<br />

d) Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 12.04.<strong>2012</strong> gün M.34.1.İBB.0.34.70.310.06-<br />

751-70863 sayılı yazısı ve eki.<br />

e) Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 26.04.<strong>2012</strong> gün M.34.1.İBB.0.25.69.310.01/433735-<br />

1548 sayılı yazısı ve eki.<br />

f) İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 12.05.<strong>2012</strong> gün M.34.0.İBB.5.01-03.09.00.02/310.01.04.01-<br />

247462 sayılı yazısı ve ekleri.<br />

g) Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün 21.06.<strong>2012</strong> gün M.34.1.İBB.0.70.39.030.<br />

300/622 sayılı yazısı ve eki.<br />

h) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004<br />

günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

TALEP:<br />

İlgi a) yazı ile; Adalar İlçesi, Büyükada 40 pafta, 189 ada, 2 sayılı parselin Park ve Dinlenme<br />

Alanlarından, K3 simgeli Orta Yoğunluklu Konut Alanlarına alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar<br />

Planı teklifi, ilgi b) yazı eki olarak da kurum görüşleri gereği için tarafımıza iletilmiştir.<br />

MÜLKİYET:<br />

Başkanlığımız tapu sorgulama sisteminden edinilen bilgiye göre ; Adalar İlçesi, Büyükada 40 pafta,<br />

189 ada, 2 sayılı parselin İstanbul Vilayeti mülkiyetinde 343,50 m² olduğu ve 02.08.1915 tarihinde<br />

edinildiği anlaşılmaktadır.<br />

MEVCUT DURUM:<br />

Başkanlığımız kayıtlarındaki 2011 uydu görüntüsünden, Büyükada 40 pafta, 189 ada, 2 sayılı parselin<br />

boş olduğu anlaşılmaktadır.<br />

PLANLARDAKİ DURUM:<br />

Adalar İlçesi, Büyükada 40 pafta, 189 ada, 2 sayılı parsel; 29.08.1991-30.06.1994 onanlı 1/5000 ölçekli<br />

Marmara Takım Adaları Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı’nda kısmen 150 kişi/ha kısmen yol alanında<br />

kalmakta iken 21.09.2011 onanlı 1/5000 ölçekli Adalar Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında; Kentsel Sit<br />

Alanında, Park ve Dinlenme Alanları olarak düzenlenmiştir.<br />

KAMU KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifine ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme<br />

Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü ve Yeşil Alan ve Tesisler Yapım<br />

Müdürlüğü’nün görüşleri tarafımıza iletilmiştir.<br />

İlgi d) yazı eki Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü yazısında; Planlama alanının<br />

Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan İmar Planlarına Esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk<br />

Haritaları’nda, ‘‘Hafif Önlem Gerektiren Depremli Durumda Duyarsız Yamaçlı Alanlar-2b(ÖA-2b)’’ ve<br />

‘‘Diğer Yumuşak Zeminler ile temsil edilen Önlemli Alanlar-5b(ÖA-5b)’’ sorunlarını bir arada içeren<br />

‘‘Karmaşık Problemli Önlemli alanlar-6b(ÖA-6b) lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı belirtilerek, ‘‘… ilgi d)<br />

yazı ve eki raporda belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde<br />

51


yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi<br />

koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.’’<br />

denilmektedir.<br />

İlgi e) Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısı eki plan değişikliği inceleme komisyonu kararında ;<br />

‘‘…..Büyükada, 40 pafta, 189 ada, 2 parselin K3 rumuzlu 200 ki/ha yapılanma koşullu orta yoğunluklu<br />

konut alanına alınmasına yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklik teklifi, bölgesel ulaşım sistemini<br />

etkilemeyecek olup teklifin 21.09.2011 t.t.’li Adalar Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı kapsamında<br />

değerlendirilmesi uygun bulunmuştur.’’ denilmektedir.<br />

İlgi f) İSKİ Genel Müdürlüğü yazısında; bahse konu alana ait 7 maddelik alt yapı görüşü verildiği<br />

görülmektedir.<br />

İlgi g) Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nün yazısı eki komisyon raporunda; ‘‘…söz konusu<br />

plan tadilat teklifinin dosyasında yapılan inceleme sonucu; yürürlükte olan planlardaki yeşil alan miktarının<br />

korunarak, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’na sadık kalınması komisyonumuz görüşüdür.’’ denilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME:<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi incelendiğinde; Büyükada 40 pafta,<br />

189 ada, 2 sayılı parselin, Park ve Dinlenme Alanları’ndan K3 simgeli Orta Yoğunluklu Konut Alanı’na<br />

alındığı ve<br />

1- Plan tadilat sınırı 40 pafta, 189 ada, 2 parselin tamamını kapsamaktadır.<br />

2- 40 pafta, 189 ada, 2 parsel ‘‘Orta Yoğunluklu Konut Alanları (K3)’dır.<br />

3- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onanmadan uygulama yapılamaz.<br />

4- Açıklanma yapılmayan hususlarda meri plan şartları geçerlidir.<br />

şeklindeki plan notlarının getirildiği görülmektedir.<br />

İlgi a) yazı eki plan açıklama raporunda da; ‘‘…mülkiyeti İl Özel İdaresine ait söz konusu 189 ada 2<br />

parsel sayılı 343,50 m² sahalı taşınmaz üzerinde konut yapılıp değerlendirilmesi ve satışından elde edilecek<br />

gelirin, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunun İl Özel İdarelerinin görev ve sorumluluklarını belirleyen 6.<br />

Maddesinin (a) bendinde belirtilen ‘‘İl sınırları içerisinde sağlık, tarım, sanayi ve ticaret, bayındırlık ve<br />

iskan, toprağın korunması, erozyonun önlenmesi, sosyal hizmet ve yardımlar, yoksullara mikro kredi<br />

verilmesi, çocuk yuvaları ve yerleştirme yurtları; ilk ve orta öğretim kurumlarının arsa temini, binalarının<br />

yapım, bakım ve onarımı ile diğer ihtiyaçların karşılanmasına ilişkin hizmetleri il sınırları içinde yapmakla<br />

görevli ve yetkilidir.’’ İfadesindeki hizmetlerde kullanılması hedefi ile söz konusu taşınmazın plan tadilatı<br />

gerçekleştirilmiştir.’’ açıklamasının getirildiği görülmektedir.<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine ilişkin olarak, Koruma Amaçlı İmar<br />

Planları Ve Çevre Düzenleme Projelerinin Hazırlanması, Gösterimi, Uygulaması, Denetimi Ve Müelliflerine<br />

İlişkin Usul Ve Esaslara Ait Yönetmeliğinin 6.Maddesinin (f) bendi gereğince <strong>16</strong>.07.<strong>2012</strong> ve 20.07.<strong>2012</strong><br />

tarihlerinde İstanbul İl Özel İdaresi, Adalar Belediye Başkanlığı, TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul<br />

Şubesi, Şehir Planlama Müdürlüğü ve Büyükada Maden Mahallesi Muhtarlığının davetli olduğu iki (2)<br />

toplantı düzenlenmiş ve ilgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi hakkında görüşleri<br />

alınmış olup İstanbul İl Özel İdaresi, söz konusu parselin daha önceki 30.06.1994 onanlı 1/5000 ölçekli<br />

KANİP.’da da konut alanında kaldığı, park alanından tekrar konut alanına alınarak satışından elde edilecek<br />

gelirin görevleri kapsamındaki yatırımlarda kullanılacağı, Şehir Planlama Müdürlüğü ise 21.09.2011 onanlı<br />

1/5000 ölçekli KANİP.’da donatı alanlarının arttırılmasının hedeflendiği ve söz konusu parselde meri 1/5000<br />

ölçekli Nazım İmar Planı kararlarının geçerli olması gerektiğini ifade etmişlerdir<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi yeşil alan donatısını azaltıcı, yapı<br />

ve nüfus yoğunluğunu arttırıcı niteliktedir. ” denilerek.<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi h) Başkanlık<br />

onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 2863/3386/5226 sayılı Kültür ve Tabiat<br />

Varlıklarını Koruma Kanunu, 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b ve14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında<br />

karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

52


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Adalar İlçesi, Büyükada 40 pafta, 189 ada 2 parsel sayılı yere ilişkin<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, plan ilke ve kararlarına aykırı nitelik<br />

taşıdığından Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

53


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>7<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1791<br />

KONUNUN ÖZÜ: Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi,17223 parsel 1/1000 ölçekli plan tadilatı<br />

hakkında.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-10357 -8443 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi :(a) <strong>16</strong>.07.<strong>2012</strong> tarih 8574 sayılı Mesken Müdürlüğü’nün yazısı.<br />

(b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün S/89 sayılı genelgesi ve<br />

20.08.2004 gün S/90 sayılı Başkanlık Onayı.<br />

TALEP:<br />

Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi,17223 parselin; 1/5000 ölçekli Nazım İmar planına<br />

uygun olarak, trafo alanından 3/5-B-4 kat yapılanma şartlı Konut alanına alınması için hazırlanan 1/1000<br />

ölçekli plan tadilatının 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7/c maddesine göre işlem yapılmak üzere Belediye Meclisine<br />

havalesi talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET:<br />

Müdürlüğümüz Tapu Sorgulama Programından; ~37 m2 alan kaplamakta olan 17223 parselin İstanbul<br />

Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong> mülkiyetinde olduğu ve 20.01.2010 tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.<br />

PLANLARDAKİ DURUM:<br />

17223 parsel; 21.09.2004 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Tem Güneyi Revizyon Nazım İmar Planında<br />

600-900 kişi/ha. orta yoğunluklu konut alanında kalmaktadır.<br />

07.08.2006 onanlı 1/1000 ölçekli GOP Tem Güneyi Uygulama İmar Planında 17223 parsel; trafo<br />

alanında kalmaktadır.<br />

MEVCUT DURUM:<br />

17223 parsel yerinde boş durumdadır.<br />

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ:<br />

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 21.06.<strong>2012</strong> gün, 1260 sayılı yazısında;<br />

“..Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne<br />

alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerinde değerlendirilmesi ve<br />

buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli plan tadilatı jeolojik bakımdan uygun<br />

görülmektedir.” denilmektedir.<br />

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 03.07.<strong>2012</strong> gün, 7<strong>16</strong>853-2450 sayılı yazısı ile;<br />

-İmar Planlarına uygun olarak gerekli bedelsiz yola terk işlemlerinin yapılması,<br />

-Yoldan çekme mesafelerine ilişkin teklif parselin cephe aldığı yoldan minimum 5m çekme mesafesinin<br />

sağlanması,<br />

- Teklif edilen parselin otopark ihtiyacının Konut Alanında her 50 m 2, lik inşaat alanı için 1 (bir)<br />

araçlık otopark yerinin planlama alanı içerisinde karşılanması,hususlarının yerine getirilmesi koşulu<br />

ile bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.<br />

BEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün 18.05.<strong>2012</strong> gün ve 99/707 sayılı yazısı ile; “Trafo merkezi yeri olarak<br />

gösterilen 17223 nolu parselde trafo yerine ihtiyacımız bulunmamaktadır.” denilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME –SONUÇ<br />

Söz konusu teklif incelendiğinde; teklifin 07.08.2006 onanlı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı<br />

üzerine hazırlanarak, 17223 parseldeki trafo fonksiyonunun iptal edilerek 3/5-B-4 yapılanma şartlı konut<br />

fonksiyonunun verilerek plan paftasının içyüzüne ;<br />

“1- Plan tasdik sınırı içindeki 0 ada 17223 parsel bitişik nizam, 4 katlı yapılanmalı konut alanıdır.<br />

2-Komşu parselle tevhid olmadan yapı yapılamaz.<br />

3-Açıklanmayan hususlarda meri plan hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği geçerlidir.” şeklinde plan<br />

notları önerilmiştir.<br />

Teklife ilişkin, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün şartlı<br />

olumlu, BEDAŞ Genel Müdürlüğü’nün “Trafo merkezi yeri olarak gösterilen 17223 nolu parselde trafo<br />

yerine ihtiyacımız bulunmamaktadır.” şeklinde görüşü bulunmaktadır.<br />

1/1000 ölçekli teklifin 1/5000 ölçekli plan kararlarını etkilemediği görülmektedir. ” denilerek.<br />

54


Mesken Müdürlüğü'nün ilgi (a) yazı ekinde tarafımıza iletilen 1/1000 ölçekli teklif planı ekte olup<br />

yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 52<strong>16</strong> sayılı<br />

yasanın 7-c maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye<br />

Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:<br />

Gaziosmanpaşa İlçesi, Küçükköy Mahallesi, 17223 parselde kayıtlı yere ilişkin 1/1000 ölçekli<br />

Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, söz konusu tadilat teklifi, 1/5000 ölçekli plan<br />

kararlarına aykırılık teşkil etmediğinden Komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

55


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>8<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1850<br />

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi 1/1000 Ölçekli U.İ.P. 3595 ada 11 parsel itirazı<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-12484<br />

yazısında; “<br />

sayılı<br />

İlgi: a) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 25.11.2010 tarih ve 2657 sayılı meclis kararı<br />

b) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.09.2011 tarih ve 1951 sayılı meclis kararı<br />

c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin <strong>16</strong>.09.2011 tarih ve 2110 sayılı meclis kararı<br />

d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.12.2011 tarih ve 2848 sayılı meclis kararı<br />

e) Sultangazi Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 25.07.<strong>2012</strong> gün ve<br />

6532 sayılı yazısı ve ekleri<br />

İlgi (a) İstanbul Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile kabul edilen ve ilgi (b) İstanbul Büyükşehir<br />

Belediye Meclis Kararı ile kısmen değişiklik yapılan 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı<br />

doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı; ilgi (c) ve ilgi (d) İstanbul<br />

Büyükşehir Belediye Meclis Kararları ile tadilen kabul edilerek 30.12.2011 tarihinde Büyükşehir Belediye<br />

Başkanınca onanmış olup Sultangazi Belediye Başkanlığı tarafından <strong>16</strong>.01.<strong>2012</strong>-15.02.<strong>2012</strong> tarihleri<br />

arasında askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.<br />

TALEP:<br />

İlgi (e) yazıda, ilgilisi tarafından 30.12.2011 tt.’li Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda “Yunus Emre<br />

Mahallesi <strong>16</strong>26. Sokakta çekme mesafesinin 1 metre olması” yönündeki itirazı Sultangazi <strong>Belediyesi</strong> İmar ve<br />

Şehircilik Müdürlüğünce Sultangazi Belediye Meclisi’ne iletildiği, itirazla ilgili olarak, “3595 adanın <strong>16</strong>26.<br />

Sokağa cepheli parsellerinin çekme mesafelerinin 1 m.’ye düşürülmesi uygun görülmüş” ve konu hakkında<br />

gereği talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET DURUMU:<br />

İtiraza konu olan parsel, başkanlığımızın dijital kadastral veri tabanı tapu bilgileri ve ilgi (e) yazı<br />

ekindeki dilekçe ekleri ile ibraz edilen mülkiyet bilgilerine göre 3595 ada 11 parsel “Şahıs” mülkiyetindedir.<br />

PLANLARDAKİ DURUMU:<br />

24.01.2011 tt. Sultangazi Nazım İmar Planı’nda itiraza konu alan “bir kısmı 15 m’lik yol, bir kısmı<br />

Yüksek Yoğunluklu (700 k/ha.) Konut Alanı” lejantında kalmaktadır.<br />

30.12.2011 tt. Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda ise “bir kısmı 15 m²’lik yol, bir kısmı ise Konut<br />

Alanı Bitişik Nizam 4 kat ((B-4) yapılaşma koşullarında),” lejantında kalmaktadır.<br />

İLÇE MECLİS KARARI:<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Başkanlığı İmar Komisyonunun 23.05.<strong>2012</strong> gün ve 214 sayılı<br />

raporunda, “… 3595 adanın <strong>16</strong>26 sokağa cepheli parsellerin çekme mesafelerinin 1 m.’ye düşürülmesi”<br />

komisyonumuzca uygun görülmüştür.” denilmektedir.<br />

İlgi (e) yazı eki Sultangazi Belediye Meclisi’nin 06.06.<strong>2012</strong> gün ve 305 sayılı kararında ise<br />

“30.12.2011 tt. 1/1000 Ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planına yapılan itiraz ile ilgili imar komisyonunun<br />

214 sayılı raporu; komisyon geldiği şekli ile; “… 3595 adanın <strong>16</strong>26 sokağa cepheli parsellerin çekme<br />

mesafelerinin 1 mt.’ye düşürülmesi komisyonumuzca uygun görülmüştür” rapor-karar olarak kabulüne<br />

Sultangazi Belediye Meclisi’nin 06.06.<strong>2012</strong> günü yapılan 2. Birleşiminde OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.”<br />

denilmektedir.<br />

Söz konusu teklif F21c-13b-2b paftası incelendiğinde; teklifin 30.12.2011 tt.li 1/1000 ölçekli<br />

Sultangazi Uygulama İmar Planı üzerine hazırlanarak, “3595 adanın <strong>16</strong>26. sokağa cepheli parsellerinde ön<br />

bahçe çekme mesafesinin 1.00 metre olarak düzenlendiği ve 3595 adanın tamamının tasdik sınırı içine<br />

alındığı görülmektedir.<br />

MÜDÜRLÜK DEĞERLENDİRMESİ:<br />

Söz konusu plan değişikliği, uygulamaya yönelik işlemlerden olduğundan 1/5000 Ölçekli Sultangazi<br />

Nazım İmar Planı kararlarını etkilememektedir. ” denilerek.<br />

İlgi (e) yazı ile diğer belgeler yazımız ekinde olup söz konusu itirazların 3194 sayılı İmar Kanun ve 52<strong>16</strong><br />

sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir<br />

Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

56


KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Sultangazi İlçesi, Yunusemre Mahallesi, 3595 ada 11 parselli yere ilişkin<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı itiraz incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden<br />

Komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

57


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

<strong>16</strong>9<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1873<br />

KONUNUN ÖZÜ: Sultangazi İlçesi, Küçükköy Dere Taşkın sınırına ait hazırlanan 1/5000 ölçekli plan<br />

tadilatı teklifi hk.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-9377 -8500 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi a) Sultangazi Belediye Başkanlığının 18.06.<strong>2012</strong> gün, 1454-333266-5534 sayılı yazısı ve<br />

ekleri.<br />

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve<br />

20.8.2004 günlü, S/90 sayılı onayı.<br />

TALEP :<br />

Sultangazi İlçesi, Küçükköy Dere Taşkın sınırına ilişkin 02.04.<strong>2012</strong> tarih, 175378 sayılı İSKİ Genel<br />

Müdürlüğünün yazısında, Küçükköy Deresi, Taşkın Risk Çalışmasının tamamlandığından bahsedilerek<br />

Küçükköy Dere Taşkın Sınır Revizyonuna ilişkin teklif plan paftalarının 15.04.2011 tarih ve <strong>16</strong>7053 sayılı<br />

İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı doğrultusunda hazırlanarak değerlendirilmek üzere Müdürlüğümüze iletilmesi<br />

talebi üzerine hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifi ilgi (a) yazı ve eki teklif dosyası ile 52<strong>16</strong> sayılı<br />

yasaya göre gereğinin yapılması için tarafımıza iletilmiştir.<br />

MÜLKİYET :<br />

İlgi (a) yazı eki teklif dosyasında yapılan incelemede herhangi bir tapu bilgisine rastlanmamıştır.<br />

MERİ PLANLARDAKİ DURUMU :<br />

Söz konusu alan; 24.01.2011- <strong>16</strong>.12.2011 tt.li 1/5.000 ölçekli Sultangazi Nazım İmar Planı’nda; Yol<br />

Alanı, Kısmen Parklar ve Dinlenme Alanları, Kısmen Şehir Parkı, Kısmen Dini Tesis Alanı, Kısmen Su<br />

Kanalları Koruma Kuşağı (Açık ve Kapalı) Alanında, Kısmen 100-700 ve 800 kiş/ha Konut Yerleşme<br />

Alanında, Kısmen Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanında, Kavşak, Kısmen Karayolları Yol Kenarı Koruma<br />

Kaşağı, Kısmen Yeniden Düzenlenecek Alanlarda kalmaktadır.<br />

30.12.2011 tt.li 1/1.000 ölçekli Sultangazi Uygulama İmar Planı’nda; Yol Alanı, Kısmen Park Alanı,<br />

Kısmen Bölge Parkı, Kısmen Dini Tesis Alanı, Kısmen Su Kanalları Koruma Kuşağı (Açık ve Kapalı) Alanı,<br />

Kısmen Emsal 0.25 Konut Alanı, Kısmen B-2 (Bitişik Nizam 4 kat) Konut Alanı, Kısmen B-4 (Bitişik<br />

Nizam 4 kat) Konut Alanı, Yapı Yasağı Uygulanacak Alanı, Kısmen Karayolları Yol Kenarı Koruma<br />

Kaşağı, Kısmen Özel Proje Alanı, Kısmen Bakım ve Akaryakıt İstasyon Alanı, Kısmen Yeniden<br />

Düzenlenecek Alanlarda kalmaktadır.<br />

KURUM VE KURULUŞLARIN GÖRÜŞLERİ :<br />

İSKİ Genel Müdürlüğünün 01.06.<strong>2012</strong> tarih, 283199 sayılı yazısında;<br />

Bahse konu alan ile ilgili İSKİ altyapı görüşü 6 maddede sıralanmış olup, 1. maddesinde;<br />

“ Söz konusu plan sahası dahilinde ki mevcut içme suyu-tesislerimizi gösteren pafta fotokopileri<br />

yazımız ile CD olarak gönderilmekte olup, 15.04.2011 tarih, <strong>16</strong>7053 sayılı yazımızdaki görüşlerimiz aynen<br />

geçerlidir.” denilmektedir.<br />

2. maddesinde; “EK 1’de yer alan CD’de görünen mevcut Ø 1000 Ç - Ø 900 Ç - Ø 500 DF - Ø 300<br />

DF – isale hatlarımız ile diğer içme suyu hatlarımızın geçtiği güzergahlar imar yolu olarak korunmalıdır.”<br />

denilmektedir.<br />

İSKİ Genel Müdürlüğünün 15.04.2011 tarih, <strong>16</strong>7053 sayılı yazısında;<br />

Küçükköy Deresi taşkın risk durumu, dere yapı yaklaşma sınırı ve taşkın önlemli yapılaşma<br />

hususları ile ilgili İdaremiz Nihai görüşü aşağıdaki gibidir.<br />

1- Taşkın riski taşıyan alanlarda yapı izni verilmesi halinde, öncelikle bu bölgelerde teknik altyapı<br />

kapsamında dere ıslah çalışmalarının tamamlanması gereklidir. Bu hususta, plana konu bölgenin altyapı<br />

çalışmaları tamamlanmadan (dere ıslahı, atıksu, yağmurcuyu) inşaat İzinlerinin verilmesi, dere yapı<br />

yaklaşma sının, imar ve yapılaşma önlemlerinin ihlal edildiği, her türlü faaliyet sebebiyle olabilecek menfi<br />

58


durumlar karşısında maddi manevi mesuliyetlerin yanında tüm kanuni mesuliyetlerinde konunun<br />

müsebbipleri ile ilgili Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait olacaktır. Dere Taşkın Risk Bölgeleri içinde,<br />

İdaremiz görüşüne aykırı olan yapı ruhsatlan verilmesi veya yapının İdaremiz görüşüne aykırı yapılması<br />

halinde, gerekli taşkın koruma imar ve yapılaşma önlemlerinin uygulamaması veya eksik uygulanması<br />

neticesinde oluşabilecek kayıp ve zararlardan İdaremiz sorumlu tutulamaz.<br />

2- Yapılacak çalışmalarda; dere yataktarı ve yapı yaklaşma sınırlarında kazı, hafriyat dolgu, döküm,<br />

malzeme depolama vb. faaliyetlere kesinlikle izin verilmemesi, dere ya da vadi tabanı kesitinin<br />

daraltılmaması, dere yatağının doğal halinin korunması, arazinin eş yükselti eğrilerinin değiştirilmemesi,<br />

dere yatakları ve koruma banttan dahilinde, şedde, topuk, duvar vb. yüzeysel suların akışının engelleyecek<br />

yapıların kesinlikte yapılmaması gerekmektedir.<br />

3- İdaremiz tarafından yürütülen Dere Taşkın Risk Haritalarının oluşturulması işi kapsamında, dere<br />

güzergahı boyunca; a- Kırmızı Bant (Dere Yapı Yaklaşma Sınırı). b- Beyaz Bant (Taşkın önlemli Yapılaşma<br />

Bandı) olarak İki adet taşkın koruma alanı belirlenmiştir. Buna göre İmar Planlarının hazırlanması<br />

aşamasında bu bölgelerde aşağıdaki imar ve iskan Önlemleri alınması gerekmektedir.<br />

a - Kırmat Bant (Dere Yapı Yaklaşma Sınırı):<br />

a.1. Küçükköy Deresi uygun hidrolik kesitinin (planlanan ıslah kesiti veya uygun mevcut ıslah kesiti)<br />

dış duvarından itibaren derenin sağında ve solunda 10'ar metre mesafedeki Dere Yapı Yaklaşma Smırı ile<br />

belirlenen Toplam (dere ıslah kesiti hariç) 20 m. genişliğindeki alan yapılaşmasız alandır.<br />

a.2. Dere Yapı Yaklaşma Sınırı ile belirlenen alan, derelerin sağlıklı bir şekilde kentsel mekan içinde<br />

yer almaları, görsel, İşitsel ve psikolojik gibi estetik nedenlerin yanı sıra, iklim ve gürültü kontrolünün<br />

sağlanması ve rekreasyonel açıdan kullanım olanakları sağlanarak kentsel yaşam kalite düzeyinin<br />

arttırılması, derelerin su kalitesinin korunması, işletme çalınmaları (bakım, temizlik vb.) ile dere ıslahı,<br />

atıksu kollektör güzergahı ve servis yolu uygulamalarının yapılması, dere yataklarında meydana gelebilecek<br />

taşkın durumlarında, taşkın zararlarını azaltmak ve müdahale imkanlarının arttırılması, dere yatakları ve vadi<br />

tabanlarının kazı, hafriyat dolgu, döküm, malzeme depolama, vb. faaliyetler konusunda korunması amacıyla<br />

imar planlarında yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu alan içerisinde<br />

yapılaşmaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek, arazi topografyasını değiştirecek herhangi<br />

bir çalışma kesinlikle yapılmamalıdır.<br />

b - Beyaz Bant (Taşkın önlemli Yapılaşma Bandı):<br />

Yapılan taşkın modelleme ve analiz çalışması neticesinde belirlenen alanda aşağıda İfade edilen dere<br />

taşkın riski yapılaşma şartlan geçerli olacaktır.<br />

b.1. Taşkın riski taşıyan alanlarda yapı izni verilmesi durumunda, bu bölgelerde dere ıslah<br />

çalışmalarının tamamlanması teknik altyapı kapsamında Öncelikli ele alınmalıdır.<br />

b.2. Belirlenen Taşkın Önlemli Yapılaşma Bandı dahilinde, dere ıslahı ve yağmursuyu uzaklaştırma<br />

altyapı sistemleri (ızgaralar, drenaj) sistemleri vb.) ilgili <strong>Belediyesi</strong> tarafından eksiksiz yapılmalı ve bakım,<br />

temizlik çalışmaları periyodik olarak yürütülmelidir.<br />

b.3. Belirlenen Taşkın Önlemli Yapılaşma Bandı dahilinde, herhangi bir noktada subasman kotu, bu<br />

noktada taşkın risk haritası ile belirlenen taşkın risk kotundan +1.50 m. yüksekte olması zorunludur.<br />

b.4. İstanbul imar Yönetmeliği 6.09.01 Maddesi, "... taşkın alanlarında bodrum katın iskan edilip<br />

edilmemesinde ilgili belediyesi yetkilidir" hükmünde olup, Dere Taşkın Risk Haritalarının oluşturulması İşi<br />

kapsamında belirlenen Taşkın önlemli Yapılaşma Bandı dahilinde, bodrum katları yapılması durumunda,<br />

muhtemel taşkın ve sel olaylarından korumak bakımından, bina subasman kotu altında kalan kısımlarda tüm<br />

sızdırmazlık önlemlerinin alınması zorunludur. Yapı sızdırmazlık önlemleri kapsamında kapı, pencere,<br />

havalandırma/aydınlatma boşluktan, zeminaltı otopark girişi vb. donatılann subasman kotu (risk kotu)<br />

üzerinde yapılması gerekmektedir. Belirlenen Taşkın önlemli Yapılaşma Bandı dahilinde, yağışlı havalarda<br />

yağmursularının atıksu kanalizasyon hatlarına karışması sonucu yaşanan atıksu parsel bağlantısı geri tepmesi<br />

olayların önlenebilmesi için, bina atıksu tesisat çıkışı zemin kat seviyesinden yapılacak olup, parsel bacası<br />

çıkışı mümkün olan en yüksek eğim ve kotta atıksu kanalizasyon şebeke hattına bağlanmalıdır.<br />

b.5. Belirlenen Taşkın önlemli Yapılaşma Bandı dahilindeki yapının atıksu ve yağmurcuyu<br />

çıkışlarında herhangi bir geri tepme ve su baskını olmaması İçin çekvalf (tek yönlü emniyet vanası) veya<br />

klapeli kapak sistemi uygulaması yapılmalıdır.<br />

b.6. Taşkın önlemli Yapılaşma Bandı (Beyaz Bant) dahilinde bulunmayıp topoğraflk yapı ve<br />

konumu İtibarıyla Dere Yapı Yaklaşma Sınırına (Kırmızı Bant) komşu/yakın niteliğindeki imar<br />

parsellerinde, herhangi bir noktada subasman kotu, bu noktadan dere kesitine dik ye en yakın mesafedeki<br />

dere kenar duvar (kret) kotundan +1.50 m. yüksekte olması zorunludur. Ayrıca, bu alanlarda bodrum katları<br />

yapılması durumunda, muhtemel taşkın ve sel olaylarından korumak bakımından, bina subasman kotu<br />

altında kalan kısımlarda tüm sızdırmazlık önlemlerinin alınması zorunludur. Yapı sızdırmazlık önlemleri<br />

kapsamında kapı, pencere, havalandırma/aydınlatma boşlukları, zeminaltı otopark girişi vb. donatılann<br />

subasman kotu (risk kotu) üzerinde yapılması gerekmektedir. Belirlenen Taşkın Önlemli Yapılaşma Bandı<br />

59


dahilinde, yağışlı havalarda yağmursularının atıksu kanalizasyon hatlarına karışması sonucu yaşanan atıksu<br />

parsel bağlantısı geri tepmesi olayların önlenebilmesi için, bina atıksu tesisat çıkışı zemin kat seviyesinden<br />

yapılacak olup, parsel bacası çıkışı mümkün olan en yüksek eğim ve kotta atıksu kanalizasyon şebeke hattına<br />

bağlanmalıdır.<br />

4- Söz konusu dere ile ilgili taşkın risk belirleme çalışmasının dışında aşağıdaki hususlara da<br />

uyulacaktır:<br />

4.1. Açık dere mecraların kapalı mecraya dönüştürülmesi neticesinde; her yıl periyodik olarak<br />

yapılması gereken bakım-onanın hizmetleri imkansız hale gelmekte, mecra kesitlerinin dolması ile yetersiz<br />

kalan mecralar su taşkınlarına neden olmaktadır. 2006/27 ve 2010/5 sayılı Başbakanlık Genelgeleri,<br />

17.03.2010 tarih, 1987 sayı Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı yazılan gereği; taşkın<br />

kontrolü amacıyla derelerin üzeri kesinlikle kapatılmamalıdır. Akarsu ve derelerin yatakları yol olarak<br />

kullanılmamalıdır. Daha Önce inşa edilmiş taşkın kontrol tesislerinin üzerlerinin kapatılarak açık mecralar<br />

kapalı mecralara dönüştürülmemelidir.<br />

4.2. Dere üzerinde yapılacak olan sanat yapılarında; Karayolu Yolboyu Mühendislik Yapılan İçin<br />

Afet Yönetmeliğinde belirtilen;<br />

a- Hidrolik köprülerin projelendirilmelerinde, 100 yıllık dönüş periyodu olan taşkın debisini yeterli<br />

hava payı ile geçirecek, köprü inşaatı yerleşim birimleri içinde yapılacak ise; 500 yıllık dönüş periyodu olan<br />

taşkın debisini de hava payı olmadan geçirebilecek şekilde boyutlandırma yapılmalıdır.<br />

b-100 yıllık dönüş periyodu olan taşkın debisini geçirecek şekilde boyutlandırılan köprülerde, akarsu<br />

maksimum su seviyesi İle köprü üst yapısı altında en az 1,50 m. hava payı bırakılmalıdır hükümleri dikkate<br />

alınarak belirlenecek kesit İçin İdaremiz onayı alınmadan imalatlar yapılmamalıdır.<br />

4.3. Yapılarda, yağmursuyu drenaj ve çatı su giderleri kesinlikle atıksu parsel bacası ve hatlarına<br />

bağlanmayacaktır.<br />

4.4. Dere yataktan ve vadi tabanlarını kesen yol güzergahlarındaki kırmızı kot çalışmaları mevcut ve<br />

planlanan dere ıslah yapılan dikkate alınarak revize edilmeli, yol güzergahının küçük vadi tabanlarını veya<br />

dereleri kestiği noktalarda; uygulama projeleri hazırlanarak havza alanına göre 100 yıllık yağmursuyu<br />

debisini geçirecek (500 yıllık yağmursuyu debisine göre de tahkik edilen) hidrolik (kutu, trapez veya<br />

dairesel) kesitler planlanmalı ve idaremiz onayı alınmadan imalatlara başlanılmamalıdır. Denilmektedir.<br />

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 23.05.<strong>2012</strong> gün ve 1048-100123 sayılı yazısında;<br />

“… Söz konusu alan <strong>Belediyesi</strong>nce hazırlatılmış olan 1/1000 ölçekli Jeoloji ve Yerleşime Uygunluk<br />

Çalışmalarında genel olarak YU (Yerleşime Uygun Alanlar)” da, kısmen YÖ1 (Yerleşime Önlemli Alanlar<br />

1) ve YÖ2 lejantlı (Yerleşime Önlemli Alanlar 2)’da kalmaktadır. Bu haritalara ait açıklamam raporunda,<br />

YU alanlarının topoğrafik eğimi %30 dan az temeli kayalı alanlar olduğu , YÖ1 alanlarının genel olarak<br />

eğimin %30’ dan yüksek olduğu kaya alanları, ÇF-GNF-YÖ2 alanlarında eğime bağlı olarak yer yer<br />

stabilite problemleri ile şişme, oturma, taşıma kapasitesi problemleri beklendiği ve bu alanlarda<br />

karşılaşılabilecek problemlerle ilgili hususlar açıklanmış, gerekli önlem ve öneriler belirtilmiş olup ayrıntılı<br />

bilgiler ekteki rapor örneğinde yer almaktadır.<br />

Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması<br />

durumunda zemin-temel, temel-yapı ve statik incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması,<br />

yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygumla<br />

öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre<br />

uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölç. N.İ.Plan tadilatı ve 1/1000 ölç.U.İ.Plan tadilatı<br />

jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.<br />

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 28.05.<strong>2012</strong> gün, 559338-1975 sayılı yazı eki 24.05.<strong>2012</strong> tarih,<br />

UP<strong>2012</strong>-19/08 sayılı Komisyon Kararında;<br />

“…Sultangazi İlçesi, Küçükköy Dere Taşkın Sınırına ilişkin hazırlanan 1/5.000-1/1.000 ölçekli plan<br />

tadilatı teklifleri;<br />

- Bölgeye ek inşaat alanı getirerek ulaşım taleplerini olumsuz yönde etkilememesi için yapı<br />

yoğunluğunun artırılmaması,<br />

- Uygulama projesi biten 05.04.<strong>2012</strong> tarih ve UTK<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>-19 sayılı “Sultangazi Atatürk Bulvarı<br />

Üzeri Ordu Caddesi ile M Caddesi arası Yol Kavşak ve Uygulama Projesi’nin alınması,<br />

- 05.04.<strong>2012</strong> tarih ve UTK<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>-19 sayılı “Sultangazi Atatürk Bulvarı Üzeri Ordu Caddesi ile<br />

M Caddesi arası Yol Kavşak ve Uygulama Projesine ve meri planlardaki yollara gerekli terklerin<br />

bedelsiz yapılması hususlarının yerine getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi açısından<br />

uygun bulunmuştur. denilmektedir.<br />

Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün 14.05.<strong>2012</strong> gün, 91963.423 sayılı yazı eki Komisyon<br />

Raporunda;<br />

“... Söz konusu plan dosyasında yapılan inceleme sonucu; yeni oluşturulacak planda; sosyal ve<br />

teknik donatı alanlarının plan etkileşim alanında kalan nüfusun ihtiyaçları doğrultusunda oluşturulması ideal<br />

60


ulaşım mesafesinde bulunan kullanıcı kitlesine yönelik rekreatif amaçlı yeşil alan miktarının; Bayındırlık ve<br />

İskan Bakanlığının (2.11.198/189<strong>16</strong> sayı) Plan Yapımına Ait Esaslara dair Yönetmeliğin birinci bölümünün<br />

<strong>16</strong>.maddesinde “hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin<br />

ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında<br />

yeterli yeşil alan miktarının sağlanması” yönetmelik gereği bahse konu yapım esaslarına uyulması<br />

komisyonumuz görüşüdür.” denilmektedir.<br />

Kamulaştırma Müdürlüğünün 23.05.<strong>2012</strong> gün, 7061-100258 sayılı yazısında;<br />

“...Söz konusu bölgede yapılan planlama çalışmaları ile kamuya ayrılacak donatı alanlarının,<br />

mümkün mertebe mevcut kamu mülkiyetindeki taşınmazlar üzerine yerleştirilmesi, idaremizin olası<br />

kamulaştırma maliyetlerini asgari düzeyde tutacağından düzenlemelerde bu hususun dikkate alınması uygun<br />

olacaktır.” denilmektedir.<br />

İstanbul Valiliği İlçe Müftülüğü’nün 24.05.<strong>2012</strong> gün, 355 sayılı yazısında;<br />

“…Söz konusu Küçükköy Dere Taşkın Sınırına ilişkin hazırlanan 1/5.000-1/1.000 ölçekli plan<br />

tadilatı tarafımızdan incelenmiş olup, mezkûr plan tadilatının Kaymakamlığımızca da uygun olacağı kanaat<br />

ve görüşüne varılmıştır.” denilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME –SONUÇ:<br />

Sultangazi İlçesi, Küçükköy Dere Taşkın sınırına ilişkin 02.04.<strong>2012</strong> tarih, 175378 sayılı İSKİ Genel<br />

Müdürlüğünün yazısında, Küçükköy Deresi, Taşkın Risk Çalışmasının tamamlandığından bahsedilerek<br />

Küçükköy Dere Taşkın Sınır Revizyonuna ilişkin teklif plan paftalarının 15.04.2011 tarih ve <strong>16</strong>7053 sayılı<br />

İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı doğrultusunda hazırlanarak değerlendirilmek üzere Müdürlüğümüze iletilmesi<br />

talebi üzerine hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilat teklifi ilgi (a) yazı ve eki teklif dosyası ile 52<strong>16</strong> sayılı<br />

yasaya göre gereğinin yapılması için tarafımıza iletilmiştir.<br />

İlgi (a) plan tadilat teklifi incelendiğinde; teklifin 24.01.2011 tt.li 1/5000 ölçekli Sultangazi Nazım<br />

İmar Planı üzerine çizildiği, plan lejantının oluşturulduğu, plan tasdik sınırının çizildiği ve plan paftasının iç<br />

yüzüne;<br />

Küçükköy Dere Taşkın sınırına ilişkin hazırlanan 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatıdır.<br />

-Dere Güzergâh Boyunca Aşağıdaki Şartlara göre Uygulama Yapılacaktır.<br />

1.Açık Dere Mecraların Kapalı Mecraya dönüştürülmesi neticesinde; her yıl periyodik olarak<br />

yapılması gereken Bakım-Onarım hizmetleri imkansız hale gelmekte, mecra kesitlerinin dolması ile yetersiz<br />

kalan mecralar su taşkınlarına neden olmaktadır. 2006/27 ve 2010/5 sayılı Başbakanlık Genelgeleri,<br />

17.03.2010 tarih, 1987 sayı Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı yazıları gereği; taşkın<br />

kontrolü amacıyla derelerin üzeri kesinlikle kapatılmamalıdır. Akarsu ve Derelerin Yatakları Yol olarak<br />

kullanılmamalıdır. Daha önce inşa edilmiş taşkın kontrol tesislerinin üzerlerinin kapatılarak açık mecralar<br />

kapalı mecralara dönüştürülmemelidir.<br />

2.Dere üzerinde yapılacak olan sanat yapılarında; Karayolu Yol boyu Mühendislik<br />

Yapıları için Afet Yönetmeliğinde belirtilen;<br />

2-1.Hidrolik Köprülerin Projelendirilmelerinde 100 yıllık Dönüş Periyodu olan Taşkın Debisini<br />

yeterli hava payı ile geçirecek, köprü inşaatı yerleşim birimleri içinde yapılacak ise; 500 yıllık Dönüş<br />

periyodu olan taşkın debisini de hava payı olmadan geçirebilecek şekilde boyutlandırma yapılmalıdır.<br />

2-2.100 yıllık Dönüş periyodu olan taşkın debisinin geçirecek şekilde boyutlandırılan Köprülerde,<br />

akarsu maksimum su seviyesi ile köprü üst yapısı altında en az 1.50 m. hava payı bırakılmalıdır. Hükümleri<br />

dikkate alınarak belirlenecek kesit için idaremiz onayı alınmadan imalatlar yapılmamalıdır.<br />

3.Yapılarda, yağmursuyu drenaj ve çatı su giderleri kesinlikle atıksu parsel bacası ve hatlarına<br />

bağlanmayacaktır.<br />

4.Dere yatakları ve vadi tabanlarını kesen yol güzergahlarındaki kırmızı kot çalışmaları mevcut ve<br />

planlanan dere ıslah yapıları dikkate alınarak revize edilmeli, yol güzergahının küçük vadi tabanlarını veya<br />

dereleri kestiği noktalarda; uygulama projeleri hazırlanarak havza alanına göre 100 yıllık yağmursuyu<br />

debisini geçirecek (500 yıllık yağmursuyu debisini göre de tahkik edilen) hidrolik (kutu, trapez veya<br />

dairesel) kesitler planlanmalı ve İsi Genel Müdürlüğü onayı alınmadan imalatlara başlanılmamalıdır.<br />

-Dere Taşkın risk haritalarında dere güzergâhı boyunca; A-Kırmızı bant (Dere Yapı Yaklaşma<br />

Sınırı), B-Beyaz Bant (Taşkın Önlemli Yapılaşma Bantı) olarak iki adet taşkın koruma alanı belirlenmiştir.<br />

Bu bölgelerde aşağıdaki imar ve iskan önlemleri alınması gerekmektedir.<br />

Kırmızı Bant (Dere Yapı Yaklaşma Sınırı):<br />

1.Küçükköy Deresi uygun hidrolik kesitinin (Planlanan ıslah kesiti veya uygun mevcut ıslah kesiti)<br />

dış duvarından itibaren derenin sağında ve solunda 10’ar metre mesafedeki dere yapı yaklaşma sınırı ile<br />

belirlenen toplam (dere ıslah kesiti hariç) 20 m. genişliğindeki alan yapılaşmasız alandır.<br />

2.Dere Yapı Yaklaşma sınırı ile belirlenen alan, derelerin sağlıklı bir şekilde kentsel mekan içinde<br />

yer almaları, görsel, işitsel ve psikolojik gibi estetik nedenlerin yanı sıra, iklim ve gürültü kontrolünün<br />

sağlanması ve rekreasyonel açıdan kullanım olanakları sağlanarak kentsel yaşam kalite düzeyinin<br />

61


arttırılması, derelerin su kalitesinin korunması, işletme çalışmaları (Bakım Temizlik vb.) ile dere ıslahı, atık<br />

su kolektör güzergahı ve servis yolu uygulamalarının yapılması dere yataklarında meydana gelebilecek<br />

taşkın durumlarında taşkın zararlarını azaltmak ve müdahale imkanlarının artırılması, dere yatakları ve vadi<br />

tabanlarının kazı, hafriyat dolgu, döküm malzeme depolama vb. faaliyetler konusunda korunması amacıyla<br />

imar planlarında yol, yeşil alan ve yapılaşmasız alan olarak ayrılmalı, afete maruz bu alan içerisinde<br />

yapılaşmamaya izin verilmemeli, derenin doğal akışını engelleyecek, arazi topoğrafyasını değiştirecek<br />

herhangi bir çalışma kesinlikle yapılmamalıdır.<br />

Beyaz Bant (Taşkın Önemli Yapılaşma Bandı)<br />

Beyaz Bant ile belirlenen alanda aşağıda ifade edilen dere taşkın riski yapılaşma<br />

şartları geçerli olacaktır.<br />

1.Taşkın riski taşıyan alanlarda yapı izni verilmesi durumunda, bu bölgelerde dere ıslah<br />

çalışmalarının tamamlanması teknik altyapı kapsamında öncelikle ele alınmalıdır.<br />

2.Belirlenen taşkın önlemli yapılaşma bandı dahilinde, dere ıslahı ve yağmursuyu uzaklaştırma<br />

altyapı sistemleri (ızgaralar, drenaj sistemleri vb.) ilgili belediyesi tarafından eksiksiz yapılmalı ve bakım,<br />

temizlik çalışmaları periyodik olarak yürütülmelidir.<br />

3.Belirlenen Taşkın Önlemli Yapılaşma Bandı dahilinde, herhangi bir noktada subasman kotu, bu<br />

noktada taşkın risk haritası ile belirlenen taşkın risk kotundan +1.50 m yüksekte olması zorunludur.<br />

4.İstanbul İmar Yönetmeliği 6.09.01. maddesi taşkın alanlarında bodrum katın iskan edilip<br />

edilmemesinde ilgili belediyesi yetkilidir, Hükmünde olup, dere taşkın risk haritalarının oluşturulması işi<br />

kapsamında belirlenen taşkın önlemli yapılaşma bandı dahilinde, bodrum katları yapılması durumunda,<br />

muhtemel taşkın ve sel olaylarından korumak bakımından bina subasman kotu altında kalan kısımlarda tüm<br />

sızdırmazlık önlemlerinin alınması zorunludur. Yapı sızdırmazlık önlemleri kapsamında kapı, pencere,<br />

havalandırma/aydınlatma boşlukları, zeminaltı otopark girişi vb. donatıların subasman kotu (risk kotu)<br />

üzerinde yapılması gerekmektedir. Belirlenen taşkın önlemli yapılaşma bandı dahilinde yağışlı havalarda<br />

yağmursularının atıksu kanalizasyon hatlarına karışması sonucu yaşanan atıksu parsel bağlantısı geri tepmesi<br />

olaylarının önlenebilmesi için, Bina atık su tesisat çıkışı zemin kat seviyesinden yapılacak olup, parsel bacası<br />

çıkışı mümkün olan en yüksek eğim ve kot’ta atıksu kanalizasyon şebeke hattına bağlanmalıdır.<br />

5.Belirlenen taşkın önlemli yapılaşma bandı dahilindeki yapının atıksu ve yağmursuyu çıkışlarında<br />

herhangi bir geri tepme ve su baskını olmaması için çekvalf (tek yönlü emniyet vanası) veya klapeli kapak<br />

sistemi uygulaması yapılmalıdır.<br />

6.Taşkın önlemli yapılaşma bandı (Beyaz Bant) dahilinde bulunmayıp topografik yapı ve konumu<br />

itibarıyla dere yapı yaklaşma sınırına (Kırmızı Bant) Komşu/Yakın niteliğindeki imar parsellerinde herhangi<br />

bir noktada subasman kotu, bu noktadan dere kesitine dik ve en yakın mesafedeki dere kenar duvar (kret)<br />

kotundan + 1.50 m. yüksekte olması zorunludur. Ayrıca, bu alanlarda bodrum katları yapılması durumunda,<br />

muhtemel taşkın ve sel olaylarından korunak bakımından bina subasman kotu altında kalan kısımlarda tüm<br />

sızdırmazlık önlemlerinin alınması zorunludur. Yapı sızdırmazlık önlemleri kapsamında kapı, pencere,<br />

havalandırma/aydınlatma boşlukları, zemin altı otopark girişi vb. donatıların subasman kotu (risk kotu)<br />

üzerinde yapılması gerekmektedir. Belirlenen taşkın önlemli yapılaşma bandı dahilinde, yağışlı havalarda<br />

yağmursularının atıksu kanalizasyon hatlarına karışması sonucu yaşanan atıksu parsel bağlantısı geri tepmesi<br />

olayların önlenebilmesi için, bina atıksu tesisat çıkışı zemin kat seviyesinden yapılacak olup, parsel bacası<br />

çıkışı mümkün olan en yüksek eğim ve kot’ta atıksu kanalizasyon şebeke hattına bağlanmalıdır.<br />

-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Onaylanmadan uygulama yapılamaz.<br />

-Açıklanmayan hususlarda meri plan şartları geçerlidir. şeklinde plan notlarının oluşturulduğu<br />

görülmektedir.<br />

Teklife ilişkin; İSKİ Genel Müdürlüğünün şartlı, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı<br />

olumlu, Ulaşım Planlama Müdürlüğünün şartlı olumlu, Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğünün<br />

şartlı, Kamulaştırma Müdürlüğünün şartlı, Sultangazi Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünün ise olumlu görüşleri<br />

bulunmaktadır.<br />

Teklif plan notları incelendiğinde, 4.madde de yer alan “…İSİ Genel Müdürlüğü…” ifadesinin<br />

“…İSKİ Genel Müdürlüğü…” şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.<br />

Söz konusu teklifin 15.04.2011 tarih ve <strong>16</strong>7053 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü yazısı doğrultusunda<br />

hazırlandığı ve teklif ile Küçükköy Dere Taşkın Sınır Revizyonuna ilişkin düzenlemenin yapıldığı<br />

görülmektedir. ” denilerek.<br />

İlgi (a) yazı ve ekleri, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı teklifi yazımız ekinde olup;<br />

yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, İlgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 52<strong>16</strong> sayılı<br />

yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye<br />

Meclisine havale olunmuştur.<br />

62


KOMİSYON GÖRÜŞÜ:<br />

Sultangazi İlçesi, Küçükköy Dere Taşkın sınırına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı<br />

teklifi incelenmiş olup, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün 01.06.<strong>2012</strong> gün 283199 sayılı yazısı ile uygun<br />

görüldüğünden 4 nolu plan notundaki “İSİ” ibaresinin “İSKİ” olarak düzeltilmesiyle Komisyonumuzca<br />

tadilen uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

63


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

170<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/432<br />

KONUNUN ÖZÜ: Şişli İlçesi, Esentepe Mahallesi, 1946 ada, 139 (eski 99) parsele ilişkin 1/5000 ölçekli<br />

Nazım İmar Planı değişikliği teklifi hk.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 13/02/<strong>2012</strong> gün ve<strong>2012</strong>-1137-1754 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İLGİ: a) İlgilisine ait 04.01.<strong>2012</strong> gün, Pl. 119 sayılı dilekçe eki 1/5000 ölçekli plan tadili teklifi ve ekleri.<br />

b) 09.01.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/119 sayılı Başkanlık Katına yazımız.<br />

c) Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.01.<strong>2012</strong> gün, 152 sayılı Kararı.<br />

d) Emlak Müdürlüğünün 06.02.<strong>2012</strong> gün, TN:128606-1307 sayılı yazısı.<br />

e) Emlak Müdürlüğünün 09.12.2010 gün, 13009 sayılı yazısı ve eki teklif plan paftaları.<br />

f) Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2011 gün ve 145 sayılı Kararı.<br />

g) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.05.2011 gün ve 1180 sayılı kararı.<br />

h) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.8.2004 gün S/90<br />

sayılı Başkanlık Oluru.<br />

TALEP:<br />

İlgi (a) dilekçe ile; Şişli İlçesi, Esentepe Mahallesi, 1946 ada, 139 (eski 99) sayılı parsel ile ilgili<br />

olarak “Tasdik sınırı içinde yapılacak yapılarda zemin kat üzerindeki emsale dahil olmayan alanlar zemin kat<br />

üzeri toplam brüt inşaat alanının %40’ına kadar yapılabilir.” Şeklindeki plan notunun planlara işlenmesine<br />

ilişkin 1/5000 ölçekli tadilat teklifi tarafımıza iletilerek, gereği talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET:<br />

İlgi (a) dilekçe ekinde, söz konusu 139(eski 99) sayılı parselin; 8.093,72m² yüzölçümünde, Skymark<br />

İnşaat Turizm Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi mülkiyetinde ve 12.05.2010 tarihinde<br />

edinildiğine ilişkin tapu bilgileri bulunmaktadır.<br />

MER’İ PLANLARDAKİ DURUMU:<br />

1/5000 ölçekli, 29.12.2003 tasdik tarihli nazım imar planında; söz konusu 139 (Eski 99) parsel T13<br />

lejantlı E=2.50 yapılanma koşulunda Ticaret Alanında, kuzeyindeki 96 parsel ise yol ve kavşak alanında<br />

kalmakta iken Emlak Müdürlüğünün ilgi (e) talebi üzerine, ilgi (f) Meclis kararı ile uygun görülen 14.02.2011<br />

tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 139 (Eski 99) parselin tamamı ile 96 parselin bir<br />

kısmı ve iki parsel arasındaki tescil dışı alan E=2.50 H=Serbest yapılanma şartlarında Turizm+Ticaret<br />

alanına, 96 parselin bir kısmı da yol alanına alınmıştır.<br />

1/1000 ölçekli, 24.06.2006 onanlı Şişli Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planında ise; sözkonusu<br />

139 (Eski 99) sayılı parsel E:2.50 Ticaret Alanında, kuzeyindeki 96 sayılı parsel ise yol alanında kalmakta<br />

iken 14.02.2011 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar<br />

planı teklifi ilgi (g) Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile uygun bulunarak karar eki planlar <strong>16</strong>.05.2011<br />

tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanınca onanmıştır.<br />

Ancak; 1946 ada, 96 parsele ilişkin “06.01.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>- TN:26199 Br. No:181 sayılı” Başkanlık<br />

Oluru alınarak, olur doğrultusunda hazırlanan “Şişli İlçesi, 1946 ada, 96 parselin emsal hakları; 29.12.2003<br />

tt’li Şişli Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı onama sınırı içerisinde Zincirlikuyu Kavşağı ile<br />

4.Levent Kavşağı arasında Büyükdere Caddesinden cephe alan ve Büyükdere Caddesinin batısında kalan<br />

parsellerde kullanılmak üzere transfer edilebilir.” Şeklindeki 1/5000 ölçekli plan notu tadili teklifi, 09.01.<strong>2012</strong><br />

gün, <strong>2012</strong>/469 sayılı yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş olup, konu “13.01.<strong>2012</strong> gün,<br />

200 sayılı” meclis kararı ile aynen uygun bulunarak karara bağlanmıştır.<br />

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:<br />

İlgi (a) yazı eki teklif uygulamaya yönelik plan notu ilavesi olup, teklif ilişkin alınmış herhangi bir<br />

kurum görüşü bulunmamaktadır.<br />

64


DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:<br />

İlgi (a) dilekçe ile; Şişli İlçesi, Esentepe Mahallesi, 1946 ada, 139 (eski 99) sayılı parsel ile ilgili<br />

olarak “Tasdik sınırı içinde yapılacak yapılarda zemin kat üzerindeki emsale dahil olmayan alanlar zemin kat<br />

üzeri toplam brüt inşaat alanının %40’ına kadar yapılabilir.” Şeklindeki plan notunun planlara işlenmesine<br />

ilişkin 1/5000 ölçekli tadilat teklifi tarafımıza iletilerek, gereği talep edilmektedir.<br />

Teklif plan paftasında yapılan incelemede; 14.02.2011 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı<br />

tadili paftasının altlık olarak kullanıldığı teklifte, söz konusu 1946 ada, eski 99 parselden oluşan yeni 139<br />

parselin tasdik sınırı içerisine alındığı ve,<br />

1. Plan tasdik sınırı Şişli İlçesi, 1946 ada, 139(eski 99) parselin sınırıdır.<br />

2. Tasdik sınırı içinde yapılacak yapılarda zemin kat üzerindeki emsale dahil olmayan alanlar<br />

zemin kat üzeri toplam brüt inşaat alanının %40’ına kadar yapılabilir.<br />

Şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.<br />

Sözkonusu parsele ait meri 14.02.2011 t.t.li, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı, plan notları;<br />

1. Plan tasdik sınırı 96 parsel, 139 (eski 99) parsel ve 96, 139 (eski 99) parseller arasında kalan tescil<br />

dışı alanı kapsamaktadır.<br />

2. Tasdik sınırı içindeki alan Yol Alanı ve Turizm Ticaret Alanıdır. Turizm Ticaret Alanında otel, motel,<br />

konaklama tesisi, büro, ofis, işhanı, gazino, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, alışveriş merkezi,<br />

rezidans, banka, sinema, konferans salonu, çok amaçlı salon, tiyatro salonu vb. yapılabilir.<br />

3. Turizm Ticaret Alanında Emsal:2.50 H=serbesttir. Kat yükseklikleri avan projede belirlenecektir.<br />

4. Yapı çekme mesafeleri 3.00 mt. olarak düzenlenecektir. Çekme mesafeleri içinde kalmak şartıyla<br />

zemin kat için maks TAKS:0.50, normal katlar için maks TAKS:0.35’tir.<br />

5. Belirtilmeyen hususlarda meri imar planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.<br />

6. Kuzeydeki yol cephesinden 10mt. çekme mesafesi uygulanacak ve çekme mesafesi içinde kalan<br />

bölümde Ulaşım Daire Başkanlığı’nın 04.08.2009 tarih, 2009/18-24 sayılı UTK Kararına göre<br />

düzenlenecektir.<br />

7. Parselin sadece turizm (otel) amaçlı kullanılması, başka amaçla iskan edilmemesi ve otopark<br />

ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla, iskan edilen 1.bodrum kat emsale dahil değildir.<br />

8. 1/1000 ölçekli plan yapılmadan uygulama yapılamaz.<br />

Şeklinde iken 1946 ada, 96 parsele ilişkin “06.01.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>- TN:26199 Br. No:181 sayılı”<br />

Başkanlık Oluru alınarak, olur doğrultusunda hazırlanan “Şişli İlçesi, 1946 ada, 96 parselin emsal hakları;<br />

29.12.2003 tt’li Şişli Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım İmar Planı onama sınırı içerisinde Zincirlikuyu<br />

Kavşağı ile 4.Levent Kavşağı arasında Büyükdere Caddesinden cephe alan ve Büyükdere Caddesinin<br />

batısında kalan parsellerde kullanılmak üzere transfer edilebilir.” Şeklindeki 1/5000 ölçekli plan notu tadili<br />

teklifi, 09.01.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/469 sayılı yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilmiş olup, konu<br />

“13.01.<strong>2012</strong> gün, 200 sayılı” meclis kararı ile aynen uygun bulunarak karara bağlanmıştır.<br />

Sözkonusu parsele ait meri <strong>16</strong>.05.2011 t.t.li, 1/1000 ölçekli U.İ. Planı, plan notları ise;<br />

1. Plan tasdik sınırı 96 parsel, 139 (eski 99) parsel ve 96, 139 (eski 99) parseller arasında kalan tescil<br />

dışı alanı kapsamaktadır.<br />

2. Tasdik sınırı içindeki alan Yol Alanı ve Turizm Ticaret Alanıdır. Turizm Ticaret Alanında otel, motel,<br />

konaklama tesisi, büro, ofis, işhanı, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, alışveriş merkezi, rezidans,<br />

banka, sinema, konferans salonu, çok amaçlı salon, tiyatro salonu vb. yapılabilir.<br />

3. Turizm Ticaret Alanında Emsal:2.50 H=serbesttir. Kat yükseklikleri avan projede belirlenecektir.<br />

4. Yapı çekme mesafeleri kuzeydeki yol cephesinden 10.00 mt, diğer cephelerden 3.00 mt. olarak<br />

düzenlenecektir. Çekme mesafeleri içinde kalmak şartıyla zemin kat için maks TAKS:0.50, normal<br />

katlar için maks TAKS:0.35’tir.Turizm Ticaret Alanı istikamet sınırları içinde zemin üstü kullanımı<br />

Ulaşım Daire Başkanlığı’nın 04.08.2009 tarih, 2009/18-24 sayılı UTK Kararına göre düzenlenecektir.<br />

5. Tamamen toprak altında ve ön cephe hattı ile metro koruma bandının gerisinde kalmak şartıyla parsel<br />

tamamında otopark yapılabilir.<br />

6. Parselin sadece turizm (otel) amaçlı kullanılması, başka amaçla iskan edilmemesi ve otopark<br />

ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla, iskan edilen 1.bodrum kat emsale dahil değildir.<br />

7. Jeolojik ve Jeoteknik etüdler doğrultusunda uygulama yapılacaktır.<br />

8. Belirtilmeyen hususlarda meri imar planı ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.<br />

Şeklinde olup, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sözkonusu 139 (eski 99) parsele, kuzeyinde ki 96<br />

parsel ile birlikte uygulama verilmektedir.<br />

İstanbul İmar Yönetmeliğinde, “Katlar alanı hesabına dahil edilmeyen alanlar” Yapı Düzenine Ait<br />

Tanımlar kısmının 2.04.7 Maddesinde belirtilmiştir.<br />

“İlgi (a) dilekçe eki plan tadili teklifi ile emsale dahil olmayan alanların inşaat alanı arttırıldığından,<br />

toplam inşaat alanını arttırıcı, emsal teşkil edici nitelik taşımaktadır.” Şeklindeki ilgi (b) yazımız ile “karara<br />

bağlanmak üzere” Büyükşehir Belediye Meclisine takdim edilen ilgi (a) plan tadili teklifi, ilgi (c) meclis<br />

65


kararı ile “Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından 1946 ada, 96 parselle birlikte değerlendirilip, görüş<br />

oluşturulmasının ardından değerlendirilmek üzere müdürlüğüne iadesi” şeklinde karara bağlanarak<br />

tarafımıza iletilmiştir.<br />

İlgi (c) meclis kararına ilişkin, Emlak Müdürlüğü’nün ilgi (d) yazısında; “Bahse konu şişli ilçesi, 1946<br />

ada, 139 (eski 99) parsel ile alakalı plan değişikliği teklifinde Tasdik sınırı içinde yapılacak yapılarda zemin<br />

kat üzerindeki emsale dahil olmayan alanlar zemin kat üzeri toplam brüt inşaat alanının %40’ına kadar<br />

yapılabilir.” Plan notu eklenmesi talep edilmekte olup, konu plan değişikliğinin tarafımızla bir ilgisi<br />

bulunmamaktadır.”denilmektedir.<br />

İlgi (a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli değişiklik teklifi ve ilgi (d) Emlak Müdürlüğü kurum görüşü<br />

yazımız ekinde olup, yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi (h) Başkanlık Onayı ve<br />

Genelgesi ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b maddesine göre yeniden değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak<br />

üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Şişli İlçesi, Esentepe Mahallesi, 1946 ada, 139 (eski 99) parsele ilişkin<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, plan ilke ve kararlarına aykırılık teşkil<br />

ettiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

66


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

171<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1542<br />

KONUNUN ÖZÜ: Esenyurt, 947 ada 1 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Plan tadilatı hk.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 11/06/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>- 8656 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İLGİ: a) İlgilisinin Planlama Müdürlüğünde <strong>16</strong>.12.2011 tarih, 17045 sayı ile kayıtlı dilekçesi ve<br />

Ekleri.<br />

b) 09.01.<strong>2012</strong> gün, 2011/17045 sayılı Başkanlık Makamına yazımız.<br />

c) Meclis Müdürlüğünün 20.03.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>/422-<strong>16</strong>23 sayılı yazısı eki Büyükşehir Belediye<br />

Meclisinin 13.03.<strong>2012</strong> gün ve 422 sayılı kararı.<br />

d) 12.04.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/4665 sayılı yazımız.<br />

e) 08.06.<strong>2012</strong> gün,7890 sayılı Şehir Planlama Müdürlüğü yazısı.<br />

f)İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 tarih, S/89 sayılı Genelgesi ve<br />

20.08.2004 tarih, S/90 sayılı Oluru.<br />

TALEP:<br />

Esenyurt, Kıraç Mahallesi, 947 ada, 1 parselin (eski 853 parselin bir kısmı) 600 kişi/ha konut<br />

alanından, 1000 kişi/ha Taks:0,30-Kaks:2,50-Hmax:45,50 mt yapılanma koşullarında konut alanına<br />

alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi, ilgi (a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza<br />

iletilmiş olup, söz konusu teklif incelenerek İlgi (b) yazımız ile İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisine<br />

iletilmiş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.03.<strong>2012</strong> gün ve 422 sayılı kararı ile “…bölge<br />

planları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden müdürlüğüne iadesi…” şeklinde karara bağlanarak, İlgi<br />

(c) yazı ile tarafımıza iletilmiştir.<br />

Söz konusu Meclis Kararı İlgi (d) yazımız ile Şehir Planlama Müdürlüğüne iletilmiş olup, Şehir<br />

Planlama Müdürlüğünün İlgi (e) yazı ile tarafımıza iletilmiştir.<br />

MÜLKİYET:<br />

İlgi (a) dilekçe eki teklif plan dosyasında yer alan, tapu senedi örneğinden, Esenyurt, 947 ada, 1<br />

parselin 21.107,02 m² yüzölçümünde S.S. Nevtaş Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu 14.08.2009<br />

tarihinde edinildiği anlaşılmaktadır.<br />

PLANLARDAKİ DURUM:<br />

Esenyurt, Kıraç, 947 ada, 1 parselin, 20.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Esenyurt, Kıraç Revizyon<br />

Nazım İmar Planında 600 kişi/ha yoğunlukta yerleşik konut alanında kaldığı,<br />

05.04.2010 onanlı 1/1000 ölçekli Esenyurt Kıraç 4. Etap Uygulama İmar Planında, Taks:0,30 -<br />

Kaks:1,50 - Hmax:30,50mt yapılanma şartlarında, konut alanında kaldığı görülmektedir.<br />

İLGİLİ KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:<br />

İlgi (a) dilekçe ve ekleri teklif plan dosyasında, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün, Ulaşım<br />

Planlama Müdürlüğü’nün, Kamulaştırma Müdürlüğünün ve İSKİ Genel Müdürlüğünün kurum görüş<br />

yazılarının bulunduğu görülmüştür.<br />

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 23.11.2011 tarih, 21<strong>16</strong>-<strong>16</strong>4642 sayılı yazısında;<br />

“…..Söz konusu alan <strong>Belediyesi</strong>nce hazırlattırılıp Afet İşleri Genel Müdürlüğünce onaylanmış olan<br />

1/2000 ölçekli Jeoloji ve Yerleşime Uygunluk Çalışmalarında AJE lejantlı “ayrıntılı jeoteknik etüt gerektiren<br />

alanlarda” kalmaktadır. Bu çalışmalara ait açıklama raporunda alınması gerekli önlemler belirtilmiştir. Sonuç<br />

olarak talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiş olup, Müdürlüğümüz görüşünün<br />

verilebilmesi için söz konusu parselde ekteki rapor örneğinde belirtilen hususlar doğrultusunda imar<br />

planlarına esas yerleşime uygunluk amaçlı Jeoloji ve Jeoteknik Etüt Raporu hazırlanarak Çevre ve Şehircilik<br />

67


Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ilgili birimince onaylanması gerekmektedir.”<br />

denilmektedir.<br />

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 12.12.2011 tarih, TN:4915099-4041 sayılı yazısı eki, 09.12.2011<br />

tarih, UP2011-18/2 sayılı kararında;<br />

“Karar: “Esenyurt İlçesi, 947 ada, 1 parselin konut fonksiyonu sabit kalmak koşuluyla<br />

yapılaşmasının 600k/ha, Taks:0,30, Kaks:2,50, Hmax:45,50 mt olarak düzenlenmesi hususunda hazırlanan<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifi, yapılanma şartlarını attırarak bölgeye emsal teşkil edeceği ve<br />

ulaşıma ek yük getireceğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.<br />

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 29.11.2011 tarih, TN:4857582-11965 sayılı yazısında;<br />

“İlgi dilekçe ve eki dosya incelenmiş olup, Esenyurt ilçesi, Kıraç Mahallesi, 947 ada, 1 parsel sayılı<br />

taşınmaza ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatına ilişkin dosyanın incelenerek kamulaştırma<br />

açısından görüşümüzün bildirilmesi talep edilmiştir. Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmaza ait<br />

Müdürlüğümüzde herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir<br />

encümen kararına rastlanmamıştır.” denilmektedir.<br />

İSKİ Genel Müdürlüğünün, 22.12.2011 tarih, 532432 sayılı yazısında;<br />

“İlgi yazı ile, 20.11.2009 onanlı Kıraç 1.Etap Revizyon Nazım İmar Planında 600 kişi/ha konut<br />

alanında kalan 947 ada, 1 parselde, fonksiyonu aynı kalmak kaydıyla, 1000 kişi/ha yoğunluklu, Taks:0,30,<br />

Kaks:2,50, hamx:45,50 mt. yapılaşma verilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik<br />

teklifinin yapılabilmesi için İdaremiz görüşü istenmektedir. Bahse konu alan ile ilgili İdaremiz altyapı görüşü<br />

aşağıda sıralanmıştır:”denilmekte olup, 8 maddelik altyapı görüşü verilmiştir.<br />

Şehir Planlama Müdürlüğünün İlgi (e) yazısında; “Söz konusu 947 ada, 1 parsel 20.11.2009 tt’li<br />

Kıraç 1. Etap 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planında ve 05.04.2010 tt’li Kıraç 4. Etap Uygulama<br />

İmar Planında yer almaktadır. Ayrıca Esenyurt İlçesi, eski Kıraç Belde <strong>Belediyesi</strong> sınırlarında 11.10.1995 ve<br />

13.06.2003 tt’li NİPlanları bulunduğu alanda 52<strong>16</strong> sayılı yasa sonrasında Belde sınırlarının tümünü kapsayan<br />

alanda İBB onaylı 28.08.2008 tt’li 1/5000 ölçekli NİP bulunmakta iken söz konusu planın itirazları<br />

neticesinde İBB meclisince plan alanında revizyona gidilmesi kararı alınmış, bu doğrultuda revizyon plan<br />

hazırlanarak İBB meclisine iletilmiş ve İBB meclisi tarafından <strong>16</strong>.10.2009 tarih ve 1984 sayılı kararı ile<br />

uygun görülmüş olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca 20.11.2009 tarihinde onaylanmış ve<br />

04.01.2010 – 04.02.2010 tarihlerinde askıya çıkarılarak kesinleşmiştir. Ayrıca bu plan bölgesinde İlçe<br />

<strong>Belediyesi</strong> itirazları doğrultusunda İBB meclisince 14.01.2010 gün ve 288 sayılı kararı ile kabul edilerek<br />

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca 28.03.2010 tarihinde onaylanmış ve askıya çıkarılarak yürürlüğe<br />

girmiştir. Aynı Plan bölgelerinde Kıraç 1,2,3,4 Etap 1/1000 ölçekli imar uygulama planları Büyükşehir<br />

Belediye Başkanınca 28.03.2010 tarihinde onaylanmış olup, askıya çıkarılarak yürürlüğe girmiştir.<br />

Dolayısıyla söz konusu alanda yeni bir plan sürecinin başlatılmasına ihtiyaç duyulmamaktadır.”<br />

denilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME - SONUÇ :<br />

İlgi (a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen, Esenyurt İlçesi, Kıraç Mahallesi, 947 ada, 1 parsele<br />

ilişkin, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi incelendiğinde, parselin 600 kişi/ha yoğunlukta konut<br />

alanının iptal edilerek, 1000 kişi/ha yoğunlukta, taks:0,30-Kaks:2,50 Hmax:45,50mt yapılaşma şartlarında<br />

konut alanına alındığı ve söz konusu teklifin, 20.11.2009 onanlı 1/5000 ölçekli Esenyurt, Kıraç Revizyon<br />

Nazım İmar Planı paftaları üzerine hazırlandığı,<br />

1/5000 ölçekli teklif plana ilişkin;<br />

1. Plan onama sınırı, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kıraç Mahallesi, 947 ada, 1 parselin tamamını<br />

kapsamaktadır.<br />

2. 947 ada, 1 parsel 1000 kişi/ha yoğunluklu konut alanıdır.<br />

3. Planlama alanında Taks:0,30 Kaks:2,50 Hmax:45,50’dir.<br />

4. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği onanmadan uygulama yapılamaz. Ancak, 1/5000<br />

ölçekli Nazım İmar Planı ile mer’i 1/1000 Uygulama İmar Planı olan 05.04.2010 tasdik tarihli<br />

Esenyurt Kıraç 4. Etap Uygulama İmar Planı arasında fonksiyon farkı olmayan alanlarda 1/5000<br />

ölçekli Nazım İmar Planı yapılanma şartlarına göre uygulama yapılabilir.<br />

5. Açıklanmayan hususlarda, 20.11.2009 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kıraç 1. Etap Revizyon Nazım<br />

İmar Planı ve 05.04.2010 tasdik tarihli Esenyurt Kıraç 4. Etap Uygulama İmar Planı hükümleri<br />

geçerlidir.<br />

şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.<br />

68


İlgi (a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen Esenyurt, Kıraç Mahallesi, 947 ada, 1 parsele ilişkin<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin,İSKİ Genel Müdürlüğünce şartlı uygun bulunduğu,<br />

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünce, görüş verilebilmesi için, söz konusu parselde yerleşime<br />

uygunluk amaçlı Jeoloji ve Jeoteknik Etüt Raporu hazırlanarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal<br />

Planlama Genel Müdürlüğünün ilgili birimince onaylanması gerektiği ifade edilmiş olup, nihai görüş<br />

verilmemiştir. Ulaşım Planlama Müdürlüğünce, yapılanma şartlarını attırarak bölgeye emsal teşkil edeceği<br />

ve ulaşıma ek yük getireceğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmadığı görülmektedir.<br />

Plan notlarının “1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği onanmadan uygulama yapılamaz.<br />

Ancak, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile mer’i 1/1000 Uygulama İmar Planı olan 05.04.2010 tasdik tarihli<br />

Esenyurt Kıraç 4. Etap Uygulama İmar Planı arasında fonksiyon farkı olmayan alanlarda 1/5000 ölçekli<br />

Nazım İmar Planı yapılanma şartlarına göre uygulama yapılabilir.”şeklindeki 4.maddesine göre, söz konusu<br />

parselde 1/5000 ölçekli plan ile 1/1000 ölçekli plan arasında fonksiyon farkı bulunmadığı, buna göre 1/5000<br />

ölçekli plana göre uygulama yapılabileceği görülmektedir. Plan notları ile 1/5000 ölçekli planlara göre<br />

uygulama yapılması, ilgili mevzuata ve plan hiyerarşisine aykırılık teşkil edecektir. Ayrıca söz konusu plan<br />

notu “1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği onanmadan uygulama yapılamaz.” şeklinde hüküm ile<br />

kendi içinde de çelişkilidir.<br />

İlgi (a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen Esenyurt İlçesi, Kıraç Mahallesi, 947 ada, 1 parselin<br />

600 kişi/ha yoğunlukta konut alanından, 1000 kişi/ha yoğunlukta konut alanına alınmasına ilişkin 1/5000<br />

ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı teklifinin, önerilen plan notları ile, İstanbul İmar Yönetmeliğine aykırılık<br />

teşkil ettiği, söz konusu parselin de içinde olduğu bölge planında konut alanları için maksimum yoğunluğun<br />

600 kişi/ha olduğu, bu kapsamda teklif plan ile önerilen 1000 kişi/ha yoğunluğun 1/5000 ölçekli plan<br />

kararlarını etkileyici olduğu, nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırıcı, mer’i plan kapsamındaki çevre parseller<br />

için emsal teşkil edici nitelik taşıdığı görülmektedir.<br />

İlgi (a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen Esenyurt, Kıraç Mahallesi, 947 ada, 1 parsele ilişkin<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi, ilgi (b) yazımız ile, Büyükşehir Belediye Meclisine<br />

iletilmiş ve ilgi (c) yazı eki İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.03.<strong>2012</strong> gün ve 422 sayılı kararı ile<br />

“…bölge planları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden müdürlüğüne iadesi…” şeklinde karar<br />

alındığından, söz konusu Meclis Kararı İlgi (d) yazımız ile Şehir Planlama Müdürlüğüne iletilmiş olup,<br />

Şehir Planlama Müdürlüğünün İlgi (e) yazısında; söz konusu alanda yeni bir plan sürecinin başlatılmasına<br />

ihtiyaç duyulmadığı hususu tarafımıza iletilmiştir. ” denilerek.<br />

ilgi (a) dilekçe ve ekleri ile tarafımıza iletilen 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilat teklifinin,<br />

13.03.<strong>2012</strong> tarih, 422 sayılı Meclis Kararı ile Şehir Planlama Müdürlüğünün, 08.06.<strong>2012</strong> tarih, 7890 sayılı<br />

yazısı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi ve yazımız ve eklerinin ilgi (f) Başkanlık onayı ve genelgesi,<br />

yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b ve 14.maddelerine göre değerlendirilmek ve<br />

hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Esenyurt İlçesi, Kıraç Mahallesi 947 ada 1 parsel sayılı yere ilişkin<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadili teklifi incelenmiş olup, bölge planları kapsamında değerlendirilmesi<br />

gerektiğinden Komisyonumuzca uygun görülmemiştir.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

69


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

172<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1578<br />

KONUNUN ÖZÜ: Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mah. 2965 ada 13 parsel ve bir kısım kadastral boşluk<br />

ile 2965 ada 17-18 parsellerin bir kısmına ilişkin 19.03.<strong>2012</strong> t.tli 1/5000 ölçekli N.İ.P.Tadilatına itiraz hk<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 11/06/<strong>2012</strong> gün ve 7973-6507 sayılı yazısında;<br />

“<br />

İlgi :a)Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Daire Başkanlığının 18.05.<strong>2012</strong> gün<br />

B.07.DEF.0.34.06.01./<strong>16</strong>4/3470100137 sayılı yazısı<br />

b)Zeytinburnu Belediye Başkanlığının 19.01.2011 gün M.34.3.ZEY.0.13.03.310.01.04-S/1287 sayılı<br />

yazısı ve ekleri<br />

c) 13.02.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/1808 sayılı Başkanlık Katı’na yazımız.<br />

d) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.03.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/465 sayılı Kararı.<br />

e)11.04.<strong>2012</strong> gün <strong>2012</strong>/4850-69922 sayılı dağıtımlı yazımız.<br />

f) 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelge ve 20.08.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık onayı.<br />

İTİRAZ<br />

Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Daire Başkanlığının İlgi (a) yazısı ile, Zeytinburnu İlçesi,<br />

Merkezefendi Mah. 2965 ada 13 parsel ve bir kısım kadastral boşuk ile 2965 ada 17-18 parsellerin bir<br />

kısmına ilişkin 19.03.<strong>2012</strong> t.tli 1/5000 ölçekli N.İ.P.T itiraz edilmektedir.<br />

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM<br />

23.03.2007 t.t.'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında; Zeytinburnu, 502 Pafta, 2965 Ada, 13 parsel, bir<br />

kısım kadastral boşluk, 2965 Ada, 17 ve 18 parsellerin bir kısmı Kentsel Dönüşüm Alanları sınırı içinde<br />

Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Alanlarında kalmakta olup<br />

2a maddesinde “ 502 pafta 2965 ada 12-13-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26 parseller Konut+Ticaret<br />

Alanıdır.<br />

b-Emsal :1 dir.<br />

c-Max H:15.50mdir.<br />

d)Emsal kadastral parsel üzerinden hesaplanacaktır.”şeklinde plan notları yer almakta iken 19.03.<strong>2012</strong> t.tli<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Tadilat Planı ile ; 2965 ada 13 parsel ve bir kısım kadastral boşluk Mesleki<br />

Eğitim Tesisi Alanına alınmış, 2965 ada 17 ve 18 parsellerin bir kısmı Kentsel Dönüşüm Alanı olarak<br />

korunmuştur.<br />

06.12.2007 t.tli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planında; Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Alanında kalmakta<br />

olup “2-a) 502 pafta 2965 ada 12-13-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26 parseller Konut+Ticaret Alanıdır.<br />

b-Emsal :1 dir.<br />

c-Max H:15.50mdir.<br />

d)Emsal kadastral parsel üzerinden hesaplanacaktır<br />

e)Avan Projesine uygulama yapılacaktır.Avan projesi İlçe <strong>Belediyesi</strong>nce onanacaktır.<br />

f)Bu alanda konut yoğun olmak üzere çevre halkının günlük ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik küçük<br />

ölçekli Ticari birimler yer alacaktır.Ticaret fonksiyonu toplam alanın %5-10 değerleri arasında ön<br />

görülecektir.<br />

g)Deprem ve Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır.”şeklinde plan notlarının yer aldığı görülmektedir.<br />

MÜLKİYET<br />

Dosyasında yapılan incelemede; 2965 ada 13 parselin 5206 m2 alanlı Maliye hazinesi adına kayıtlı olduğu,<br />

Müdürlüğümüz Tapu Sorgulama Sisteminden 2965 ada 18 parselin 2391 m² yüzölçümlü ,2965 ada 17<br />

parselin 1522 m2 yüzölçümlü hisseli şahıs mülkiyetlerinde olduğu görülmektedir.<br />

KANUN YÖNETMELİK VE GENELGELERİN DEĞERLENDİRİLMESİ<br />

3194 sayılı İmar Kanununun 8.maddesi gereği plana yapılan itirazların 15 gün içinde incelenerek<br />

kesin karara bağlanması gerekmektedir.<br />

70


DEĞERLENDİRME<br />

19.03.<strong>2012</strong> t.tli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Tadilat Planı dosyasında yapılan incelemede;<br />

İlgi (b) yazı ile; Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mahallesi, 502 Pafta, 2965 Ada, 13 parsel, bir kısım<br />

kadastral boşluk, 2965 Ada, 17 ve 18 parselin bir kısmı 23/03/2007 T.Tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar<br />

Planında; “Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Alanı”nda kaldığı, 06/12/2007 T.Tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama<br />

İmar Planında da aynı fonksiyon muhafaza edildiği, İstanbul İl Özel İdaresi Etüt Proje Müdürlüğü’nün<br />

“…hazırlanmakta olan yeni imar planlarında ve plan tadilatlarında kamu kaynaklarının verimli<br />

kullanılabilmesi, kamulaştırma maliyetlerinin çıkmaması, kamunun kamulaştırmasız el atma davalarıyla<br />

karşı karşıya bırakılmaması, kamu yatırımlarının zamanında yapılabilmesi ve kamu yararı açısından; Eğitim<br />

Tesis Alanları olarak belirlenen alanlarda mülkiyetin Maliye Hazinesi ve Belediyelere ait yerlerin tercih<br />

edilmesi…” görüşü göz önünde bulundurularak eğitim ihtiyaçlarının giderilmesi amacıyla 2965 Ada, 13<br />

parsel, bir kısım kadastral boşluk, 2965 Ada, 17 ve 18 parselin bir kısmının “Kentsel Gelişim ve Dönüşüm<br />

Alanı”ndan “Mesleki Eğitim Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan tadilatı tarafımıza<br />

iletilmiştir.<br />

Bahse konu teklif ilgi (c) Başkanlık katı yazımızda belirtilen “İlgi b) yazıda İstanbul İl Özel İdaresi Etüt<br />

Proje Müdürlüğü’nün “…hazırlanmakta olan yeni imar planlarında ve plan tadilatlarında kamu kaynaklarının<br />

verimli kullanılabilmesi, kamulaştırma maliyetlerinin çıkmaması, kamunun kamulaştırmasız el atma<br />

davalarıyla karşı karşıya bırakılmaması, kamu yatırımlarının zamanında yapılabilmesi ve kamu yararı<br />

açısından; Eğitim Tesis Alanları olarak belirlenen alanlarda mülkiyetin Maliye Hazinesi ve Belediyelere ait<br />

yerlerin tercih edilmesi…” görüşü göz önünde bulundurularak eğitim ihtiyaçlarının giderilmesi amacıyla<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Tadilat Planının talep edildiğinin belirtildiği ancak bahse konu 1/5000 ölçekli<br />

Nazım İmar Tadilat Planı Teklifi sınırları içinde yer alan 2965 ada 17 ve 18 parsellerin hisseli şahıs<br />

mülkiyetinde olduğu ve mevcutta 2 adet binanın bulunduğu görülmektedir.<br />

İlgi a) yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Tadilatı Teklifi, meri plana göre yapı yoğunluğunu<br />

arttırıcı olmakla birlikte Mesleki Eğitim Alanı Donatısını artırıcı ve kamu yararı niteliği taşıdığı<br />

görülmektedir.”şeklindeki görüşümüz ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş, Büyükşehir Belediye<br />

Meclisinin ilgi (d) Kararı ile, …1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Tadilatı teklifi incelenmiş olup eğitim alanı<br />

donatısını arttırıcı ve kamu yararı niteliği taşıdığından dolayı 17 ve 18 nolu parsellere ait yerin Kentsel<br />

Dönüşüm Alanı olarak korunması ile tadilen uygun bulunmuş olup 1/5000 ölçekli planlar 19.03.<strong>2012</strong><br />

tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanınca aynen onanmış, onanlı planların ilgi e) yazımız ile<br />

dağıtım işlemleri yapılmıştır.<br />

İlgi e) yazımız ile dağıtımı yapılan, Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mahallesi, 502 Pafta, 2965 Ada,<br />

13 parsel, bir kısım kadastral boşluk, 2965 Ada, 17 ve 18 parselin bir kısmına ait 1/5000 ölçekli 19.03.<strong>2012</strong><br />

onanlı Nazım İmar Planı değişikliği, 18.04.<strong>2012</strong> tarihi mesai başlangıcında askıya çıkarılmış , 18.05.<strong>2012</strong><br />

tarihi mesai bitiminde askıdan indirilmiş olup, ilgi a) yazıda bahse konu itirazın askı süresi içinde tarafımıza<br />

iletildiği görülmüştür.<br />

Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mahallesi, 502 Pafta, 2965 Ada, 13 parsel, bir kısım kadastral<br />

boşluk, 2965 Ada, 17 ve 18 parselin bir kısmına ilişkin ilgi a) itiraz yazısında;<br />

“Belediyenizin ilan panosunda yapılan incelemede; Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mahallesinde<br />

bulunan 2965 ada, 13 parsel ve bir kısım kadastral boşluk ile 2965 ada, 17-18 parsellerin bir kısmına ilişkin<br />

1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Tadilatı bulunduğu ve askı ilan süresinin 18,05.<strong>2012</strong> tarihinde sona ereceği<br />

tespit edildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.03.<strong>2012</strong> tarih ve 465 sayılı kararı incelendiğinde;<br />

Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mahallesinde bulunan 2965 ada, 13-17-18 sayılı parseller ve bir kısım<br />

kadastral boşluk alanın "Kentsel ve Dönüşüm Alanı"ndan E:2.00 Hmax:5 kat yapılanma koşulunda "<br />

Mesleki Eğitim Alanı"na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin hazırlandığı anlaşıldığı,Şehir<br />

Plancısı Vedat ATEŞ tarafından hazırlanan 15.05.<strong>2012</strong> tarihli raporda; 2965 ada, 13 parselin 5.206,00<br />

yüzölçümlü tamamı Hazine adına kayıtlı olduğu görülmüş olup, tadilata konu olan alan 23/03/2007 t.t.'li<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında ve 06/12/2007 tt.'li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında; Kentsel<br />

Dönüşüm Alanları sınırı içinde Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Alanlarında kalmakta olup, imar durumu;<br />

Konut+Ticaret Alanı, Emasal=l, Hmaks=15,50m, Emsal kadastral parsel üzerinden hesaplanacağının<br />

belirtildiği,Yapılan incelmede; Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından, plan tadilatına konu alan ile<br />

ilgili olarak, İstanbul İl Özel İdaresi Etüt Proje Müdürlüğü'nün..."hazırlanmakta olan yeni imar planlarında<br />

ve plan tadilatlarında kamu kaynaklarının verimli kullanılabilmesi, kamulaştırma maliyetlerinin çıkmaması,<br />

kamunun kamulaştırmasız el atma davalarıyla karşı karşıya bırakılması, kamu yatırımlarının zamanında<br />

yapılabilmesi ve kamu yararı açısından; Eğitim Tesis Alanları olarak belirlenen alanlarda mülkiyetin Maliye<br />

Hazinesi ve Belediyelere ait yerlerin tercih edilmesi..." görüşü ve eğitim ihtiyaçlarının giderilmesi<br />

gerekçeleriyle 2965 ada, 13 parsel, bir kısım kadastral boşluk, 2965 ada, 17 ve 18 parsellerin bir kısmının<br />

"Kentsel ve Dönüşüm Alan"ndan "Mesleki Eğitim Alanı"na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar<br />

71


Plan tadilatı talebinin İ.B.B'ne iletildiği, İ.B.B'si tarafından söz konusu teklif eğitim alanı donatısını artırıcı<br />

ve kamu yararı niteliği taşıdığı gerekçesiyle 2965 ada, 13 parsel "Meslek Eğitim Alanı" olarak belirlenmiş<br />

bunun dışında kalan tadilata konu kısmın ise "Kentsel Dönüşüm Alanı" olarak korunmasının uygun olacağı<br />

belirtildiği,<br />

Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait 2965 ada, 13 parsel<br />

nolu taşınmazın imar durumunun ve kadastral boşluğun "Kentsel Gelişim ve Dönüşüm Alanı"<br />

(Konut+Ticaret) olarak korunması" itirazımızın 3194 sayılı Kânunun 8. maddesi gereğince işleme<br />

konularak gereğinin yapılması ve yasal süresi içinde incelenmesi ile kesin kararın gönderilmesi aksi taktirde<br />

2577 yasa uyarınca işlem yapılacağı” şeklindeki gerekçeleri ile 19.03.<strong>2012</strong> t.tli 1/5000 ölçekli Nazım İmar<br />

tadilat Planına itiraz edilmektedir. " Denilerek<br />

Zeytinburnu İlçesi, Merkezefendi Mahallesi, 502 Pafta, 2965 ada, 13 parsel, bir kısım kadastral boşluk,<br />

2965 Ada, 17 ve 18 parselin bir kısmına ilişkin 19.03.<strong>2012</strong> t.tli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına yapılan<br />

ilgi a) itiraz yazısı yazımız ekinde olup 3194 sayılı İmar Kanunun 8. maddesi gereği görüşülerek karar<br />

alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Zeytinburnu ilçesi, Merkezefendi Mah, 2965 ada, 13 parsel ve bir kısım<br />

kadastral boşluk ile 2965 ada, 17-18 parsellerin bir kısmına ilişkin 19.03.<strong>2012</strong> tt.li 1/5000 ölçekli Nazım<br />

İmar Planı’na yapılan itiraz incelenmiş olup itiraza konu plan bölgenin ihtiyaçları doğrultusunda hazırlanmış<br />

olduğundan yapılan itiraz komisyonumuzca uygun görülmemiştir.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM<br />

72


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

173<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/<strong>16</strong>66<br />

KONUNUN ÖZÜ: Kartal İlçesi, 2026 ada 57 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli plan değişikliği itirazı<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07 /<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-10213-10319-10227<br />

sayılı yazısında; “<br />

İlgi : a) 22.02.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>-184 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

b) 14.05.<strong>2012</strong> gün ve /<strong>2012</strong>-6614-5367 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.<br />

c) 17.05.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/1025 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı.<br />

d) 01.06.<strong>2012</strong> gün ve /<strong>2012</strong>-7757-107619 sayılı dağıtım yazımız.<br />

e) Askı tutanağı.<br />

f) 11.07.<strong>2012</strong> gün ve -38344 sayılı İstanbul İl Özel İdaresi Emlak Yönetimi Daire Başkanlığı<br />

yazısı.<br />

g) 10.07.<strong>2012</strong> gün ve /12373 sayılı Kartal Kaymakamlığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü<br />

yazısı.<br />

h) 12.07.<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/P.Ş:560 Y.İ:4784 sayılı Kartal Belediye Başkanlığı yazısı.<br />

ı) Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 20.8.2004 gün , S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004<br />

gün S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

İTİRAZ:<br />

Eğitim tesisleri alanına ihtiyaç olmasından dolayı Mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan, 179 pafta,<br />

2026 ada, 57 parselin meri planda ‘İdari Tesis’ alanında kalan yaklaşık 6576 m 2 olan kısmının ‘Mesleki ve<br />

Teknik Eğitim Tesisleri’ alanına alınmasına ilişkin ilgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda ilgi (b) yazı ile<br />

Büyükşehir Belediye Meclisine sunulup, 19.05.<strong>2012</strong> günle onanan 1/5000 ölçekli plan tadilatına ilgi (f) , (g)<br />

ve (h) yazılar ile itiraz edilmektedir.<br />

MÜLKİYET:<br />

Başkanlığımız Tapu Sorgulama Programından 2026 ada 57 parselin 7751 m 2 olduğu ve Maliye<br />

Hazinesine ait olduğu anlaşılmaktadır.<br />

MEVCUT DURUM:<br />

2010 yılı Hava Fotoğraflarından söz konusu parselin ‘Mesleki ve Teknik Eğitim Tesisleri’ alanında<br />

kalan kısmında komşusu olan Kartal Ticaret Meslek ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesi’nin bahçesinin<br />

bulunduğu, ‘İdari Tesis’ lejantında kalan kısmının ise boş olduğu anlaşılmaktadır.<br />

PLANLARDAKİ DURUM:<br />

Söz konusu parselin ‘idari tesis’ alanında kalan kısmı ‘mesleki ve teknik eğitim tesisleri’ alanına<br />

alınarak;<br />

1. Plan onama sınırı içerisindeki alan ‘mesleki ve teknik eğitim tesisi’ alanıdır.<br />

2. Bu alanda eğitim tesisleri kullanımına hizmet edecek yurt, kütüphane, spor tesisi, sergi- konferans<br />

salonları, vb. fonksiyonlar yer alabilir.<br />

3. +0.00 kotu, bina yükseklikleri, kat yükseklikleri, ön yan ve arka bahçe mesafeleri avan projede<br />

belirlenecek olup yapı nizamı, blok ebat ve şekilleri serbesttir.<br />

4. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır.<br />

5. Açıklanmayan hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliğine, 04.07.2007 tasdik tarihli Kartal E-5 Güneyi<br />

Nazım İmar Planına uyulacaktır.”şeklinde plan notları getirilmiştir.<br />

DEĞERLENDİRME:<br />

Kartal 179 pafta, 2026 ada, 57 parselin meri planda ‘İdari Tesis’ alanında kalan kısmının ‘Mesleki ve<br />

Teknik Eğitim Tesisleri’ alanına alınmasına ilişkin ilgi (a) Başkanlık Oluru doğrultusunda ilgili Kurum ve<br />

Kuruluş görüşleri sorulmuş, bu doğrultuda hazırlanan 1/5000 ölçekli plan tadilatı ilgi (b) yazımız ile<br />

Başkanlık Makamına iletilmiş ve ilgi (c) Meclis Kararı doğrultusunda 19.05.<strong>2012</strong> günle aynen onanmıştır.<br />

Söz konusu plan tadilatının ilgi (d) yazı ile dağıtımı yapılmış olup ilgi (e) askı tutanağından 13.06.<strong>2012</strong>-<br />

73


13.07.<strong>2012</strong> tarihlerinde askıya çıktığı anlaşılmaktadır. Askı süresi içerisinde tarafımıza iletilen İlgi (f) ve (g)<br />

itiraz yazılarında;<br />

“…söz konusu taşınmaz ve çevresinde acil okul ihtiyacının olduğu ve bu ihtiyacın giderilmesi için<br />

mezkur taşınmazın yatırım programına dahil edileceği hususu da dikkate alınarak plan notu olarak, ‘mesleki<br />

ve teknik eğitim tesisi alanında 1/5000 ölçekli plan üzerinden İstanbul Büyükşehir <strong>Belediyesi</strong>nce<br />

onaylanacak avan projeye göre uygulama yapılacaktır.’şeklinde plan notu eklenmesi ,<br />

İlgi (h) yazıda ise,<br />

“-+0.00 kotu, bina yükseklikleri, kat yükseklikleri, ön yan ve arka bahçe mesafeleri avan projede<br />

belirlenecek olup yapı nizamı,blok ebat ve şekilleri serbesttir.” Plan notunun yapılaşma koşullarında<br />

belirsizlik yarattığı,<br />

-İlçe <strong>Belediyesi</strong>nin avan proje onayı dışında tutulduğu,<br />

-‘Mesleki ve Teknik Eğitim Tesisleri Alanı’ olarak belirlenen alanın bölgedeki spor alanı ihtiyacını<br />

karşılamak üzere ‘Açık Kapalı Spor Tesisleri Alanı’na ayrılması” hususlarının itirazen değerlendirilmesi<br />

istenilmektedir.<br />

Söz konusu plan değişikliği teklifine ilişkin Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ile Ulaşım<br />

Planlama Müdürlüğü'nün şartlı olumlu, İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün ve Defterdarlık Anadolu Yakası Milli<br />

Emlak Dairesi’nin olumlu görüşleri bulunmaktadır. ” denilerek.<br />

İlgi (f),(g) ve (h) yazılar yazımız ekinde olup; yazımız ve eklerinin yürürlükteki yasa ve yönetmelikler,<br />

ilgi (ı) Başkanlık onayı ve genelgesi ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve<br />

hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ:<br />

Kartal İlçesi, 2026 ada, 57 parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan<br />

itirazlar incelenmiş olup İl Özel İdaresi ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün bölgede acil okul ihtiyacı<br />

olduğunu belirten itirazları doğrultusunda 19.05.<strong>2012</strong> tt’li 1/5000 ölçekli plana ait 4 nolu plan notunun<br />

“Uygulama 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda İBB tarafından onaylanacak avan projesine göre<br />

yapılacaktır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi, yapılan bu düzenleme ile birlikte 19.05.<strong>2012</strong> tt’li plan<br />

hükümlerinin uygulanması komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM<br />

MUHALEFET ŞERHİ: İlgi (h) itiraz uygun.<br />

74


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

174<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1722<br />

KONUNUN ÖZÜ: Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mah., 236 pafta, 2038 ada, 13 parsele ilişkin<br />

1/5000 ölçekli N.İ.Planı değişikliği teklifi hakkında.<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 27/07/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>-9055 -8234 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İlgi: a) Pl.18.06.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>-9055 sayılı ilgilisinin dilekçesi ve eki 1/5000 ölçekli teklif plan değişikliği<br />

paftaları.<br />

b) 12.04.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>/780 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.<br />

c) 12.03.<strong>2012</strong> tarih, <strong>2012</strong>-1527 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.<br />

d) 26.12.2011 tarih, Pl:17461 sayılı ve 01.02.<strong>2012</strong> tarih, Pl.1527 sayılı ilgilisinin dilekçeleri ve eki<br />

1/5000 ölçekli teklif plan değişikliği paftaları.<br />

e) 12.10.2011 tarih, 2011/2229 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.<br />

f) 12.09.2011 tarih, 2011-11280 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.<br />

g) Pl.20.7.2011 tarih, Pl.11280 sayılı ilgilisinin dilekçesi ve eki 1/5000 ölçekli teklif plan değişikliği<br />

paftaları.<br />

h) <strong>16</strong>.6.2011 tarih, 2011/ 1356 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı.<br />

i) 13.6.2011 tarih, 2011/7446-7812-8682 sayılı Başkanlık Makamı yazımız.<br />

j) Pl.28.4.2011 tarih, Pl.7446 sayılı ilgilisinin dilekçesi ve eki 1/5000 ölçekli teklif plan değişikliği<br />

paftaları.<br />

k)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.08.2004 günlü,<br />

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

TEKLİF:<br />

İlgi a) dilekçe ve ekleri ile; Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, 236 pafta, 2038 ada, 13<br />

parselin 600 k/ha yapılanmalı “Konut Alanı”ndan, E:2.00 yapılaşma koşulunda “Turizm Alanı”na alınmasına<br />

ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi, 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b maddesine göre<br />

değerlendirilmek üzere gereği için tarafımıza iletilmiştir.<br />

MÜLKİYET:<br />

Dosyasında yapılan incelemede; 2.539 m² alanlı 2038 ada, 13 parselin, Ekinkar Turizm İnşaat Sanayi<br />

ve Ticaret Ltd. Şti. ve EM İnşaat Mimarlık Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. mülkiyetinde olduğu ve 18.03.2011<br />

tarihinde edinildiği görülmüştür.<br />

MEVCUT DURUM:<br />

Müdürlüğümüzde yapılan incelemede; söz konusu parsel üzerinde mevcut binalar olduğu görülmüştür.<br />

MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:<br />

Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mah., 2038 ada, 13 parsel 29.03.1993 t.t.’li 1/5000 ölçekli<br />

Küçükbakkalköy Nazım İmar Planı’nda 600 k/ha yoğunluklu “Konut Alanı”nda, 18.01.1994 t.t.’li 1/1000<br />

ölçekli Küçükbakkalköy Revizyon Uygulama İmar Planı’nda E:1.8 yapılaşma koşulunda “Konut Alanı”nda<br />

kalmaktadır.<br />

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:<br />

Konuya ilişkin olarak ilgi d) yazı ekinde tarafımıza iletilen;<br />

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 06.04.2011 tarih, M.34.0.İBB.0.32.70. 310.06/671-<br />

55177 sayılı yazısında; “İlgili alan, Müdürlüğümüz tarafından hazırlattırılan ve Başbakanlık Afet ve Acil<br />

Durum Yönetimi Başkanlığınca 19.01.2010 tarihinde onaylanan Anadolu Yakasına ait Mikrobölgeleme<br />

Projesi kapsamındaki, İmar Planlarına Esas 1/2000 ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritalarında kısmen ÖA-lb<br />

lejantlı “Önlemli Alanlar lb” da, kısmen de ÖA-4b lejantlı "Önlemli Alanlar 4b” da kalmaktadır.<br />

75


… Sonuç itibariyle, ilgi yazı talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiş olup,<br />

uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının yukarıda ve raporda belirtilen hususları da içerecek<br />

şekilde yapılması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/5000 ölç. N.İ.Plan tadilatı<br />

jeolojik açıdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.<br />

Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 21.02.<strong>2012</strong> tarih, M.34.İBB.0.25.69-310.01/71012-183355-637<br />

sayılı yazısı eki 17.02.<strong>2012</strong> gün ve UP<strong>2012</strong>-06/02 sayılı Plan Değişikliği İnceleme Komisyonu<br />

Kararı’nda; “…Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, 236 pafta, 2038 ada, 13 sayılı parsel 600 k/ha<br />

ile gösterilen yüksek yoğunluklu konut alanı lejantında kalmakta iken E:2.25 şartlarında turizm alanına<br />

alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi,<br />

- Bahse konu planlama alanının cephe aldığı yolların mer’i plandaki genişliklerinin sağlanabilmesi için<br />

yola gerekli terklerinin bedelsiz yapılması,<br />

- Söz konusu teklif fonksiyonun oluşturacağı otopark ihtiyacının yürürlükteki “İstanbul Otopark<br />

Yönetmeliği” gereğince planlama alanı içerisinde karşılanması,<br />

- 1/1000 ölçekli uygulama imar planı aşamasında Müdürlüğümüzden yeniden görüş alınması,<br />

şartlarıyla bölgesel ulaşım sistemi yönünden uygun bulunmuştur.” denilmektedir.<br />

Kamulaştırma Müdürlüğü’nün 23.05.2011 tarih, M.34.0.İBB.0.15.26.752.99/ TN:4238482-5426-<br />

82055 sayılı yazısında; “Konu incelenmiş olup, adı geçen taşınmaza ait Müdürlüğümüzde herhangi bir<br />

işlem dosyası bulunmadığı gibi kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen kararına<br />

rastlanmamıştır.” denilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:<br />

İlgi a) dilekçe ile; Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, 236 pafta, 2038 ada, 13 parselin 600<br />

k/ha yapılanmalı “Konut Alanı”ndan, E:2.00 yapılaşma koşulunda “Turizm Alanı”na alınmasına ilişkin<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi, tarafımıza iletilmiştir.<br />

Daha önce ilgi j) dilekçe ile tarafımıza iletilen söz konusu parselin E:2.75, H:Serbest yapılanmalı<br />

“Ticaret Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi, ilgi i) yazımız ile<br />

Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi h) kararı ile “…plan<br />

kararlarına aykırı nitelikte olduğundan…” denilerek uygun görülmemiştir.<br />

Daha sonra ilgi g) dilekçe ile tarafımıza iletilen söz konusu parselin E:2.70, H:Serbest yapılanmalı<br />

“Ticaret Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi, ilgi f) yazımız ile<br />

Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi e) kararı ile “…plan<br />

kararlarına aykırılık teşkil ettiğinden…” denilerek uygun görülmemiştir.<br />

Daha sonra tekrardan ilgi d) dilekçe ile tarafımıza iletilen söz konusu parselin E:2.25 yapılanmalı<br />

“Turizm Alanı”na alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi, ilgi c) yazımız ile<br />

Büyükşehir Belediye Meclisi’ne iletilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi b) kararı ile “…plan<br />

bütünlüğünü bozucu nitelik taşıdığından…” denilerek uygun görülmemiştir.<br />

İlgi a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelendiğinde; teklifin<br />

29.03.1993 t.t.’li 1/5000 ölçekli Küçükbakkalköy Nazım İmar Planı üzerine hazırlandığı, 2038 ada, 13<br />

parselin tasdik sınırı içine alındığı, parseldeki “Konut Alanı” taramasının iptal edilerek, “Turizm Alanı”<br />

taraması yapıldığı ve plan notları olarak;<br />

“1- Tasdik sınırı 13 nolu parsel sınırıdır.<br />

2- Tasdik sınırı içindeki alan; Turizm Alanıdır.<br />

3- Turizm alanında yapılaşma şartları E:2.00’dir.<br />

4- Bodrumlar emsal haricidir ve bodrum katlar parsel bütününde yapılabilir.<br />

5- Parselin ± 0.00 kotu parselin cephe aldığı yolların tretuvar kotunun en yüksek noktasıdır.”<br />

hükümlerinin önerildiği görülmüştür.<br />

Söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifine ilişkin olarak; daha yüksek<br />

yapılanmayı içeren ilgi d) teklife ilişkin tarafımıza ileten kurum görüşlerinden Deprem ve Zemin İnceleme<br />

Müdürlüğü’nün ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün şartlı olumlu görüşü, Kamulaştırma Müdürlüğü’nün de<br />

taşınmaza ait herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı ve kamulaştırılması hususunda da alınmış bir encümen<br />

kararına rastlanılmadığına ilişkin görüşü bulunmaktadır.<br />

Söz konusu ilgi a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelendiğinde; söz<br />

konusu teklifin plan notlarında “1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı yapılmadan uygulama yapılamaz.”<br />

hükmünün bulunmadığı, bu durumun da plan hiyerarşisine aykırı olduğu, meri 29.03.1993 t.t.’li 1/5000<br />

ölçekli Küçükbakkalköy Nazım İmar Planı’nda “Turizm Alanları”na ilişkin plan lejandı ve plan notu<br />

bulunmadığı, söz konusu teklif plan notlarında da “Turizm Alanı”nda yapılabilecek fonksiyonların<br />

belirtilmediği, teklif plan notlarından 4 nolu plan notundaki “Bodrumlar emsal haricidir ve bodrum katlar<br />

parsel bütününde yapılabilir.” hükmünün Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği ve İstanbul İmar<br />

Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, plan notunda kaç bodrum kat yapılacağının belli olmadığı ayrıca meri plan<br />

76


notlarında da ”Birden fazla bodrum kat iskan edilemez.” hükmünün bulunduğu, teklif plan notlarından 5<br />

nolu plan notunda “Parselin ± 0.00 kotu parselin cephe aldığı yolların tretuvar kotunun en yüksek<br />

noktasıdır.” hükmü ile (yaklaşık olarak en yüksek kotun 76.02, en düşük kotun 71.44 olması sebebiyle) 4.58<br />

metre yüksekliğin parsel bütününde doğal zemin kotu üzerine çıkacağı görülmekle birlikte; daha önce söz<br />

konusu parselin E:2.75 ve E:2.70 yapılanmalı “Ticaret Alanı”na ve E:2.25 yapılanmalı “Turizm Alanı”na<br />

alınmasına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifleri, Büyükşehir Belediye Meclisi’nce<br />

uygun görülmemiş olup, söz konusu parselin E:1.80 yapılanmalı “Konut Alanı”ndan, E:2.00 yapılanmalı<br />

“Turizm Alanı”na alınmasına ilişkin ilgi a) dilekçe eki teklif ile yaklaşık 5.580 m² inşaat artışı getirildiği (bu<br />

hesapta iki bodrum katın iskan edilmesi esas alınmış olup, kaç bodrum kat yapılacağının belirtilmemesi<br />

nedeniyle inşaat alanı daha da artacaktır.), söz konusu teklifin kalıcı nüfus yoğunluğunu azaltıcı, yapı ve<br />

hareketli nüfus yoğunluğunu arttırıcı, plan bütünlüğünü bozucu ve çevre parseller için örnek teşkil edici<br />

nitelik taşıdığı görülmektedir. '' denilerek<br />

İlgi a) dilekçe eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifi yazımız ekinde olup,<br />

yürürlükteki yasa ve yönetmelikler, ilgi k) Başkanlık onayı ile 3194 ile 52<strong>16</strong> sayılı yasanın 7-b ve 14.<br />

maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale<br />

olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Ataşehir İlçesi, Küçükbakkalköy Mah, 236 pafta, 2038 ada, 13 parsele<br />

ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup, 4 ve 5 nolu plan notlarının iptal<br />

edilerek “Turizm Tesis alanı (otel) dışında iskan edilemez.”, “Bağımsız bölüm olarak konut ve ticaret<br />

birimleri yer alamaz.”, “Otopark ihtiyacının parsel bünyesinde karşılanması kaydıyla iskan edilen 1. bodrum<br />

kat emsale dahil değildir.”, “Birden fazla bağımsız bölüm yapılamaz.”, “1/1000 ölçekli plan yapılmadan ve<br />

kamu eline geçmesi gereken alanlar kamu eline geçmeden uygulama yapılamaz.” Plan notlarının ilave<br />

edilmesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.<br />

77


T.C<br />

İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ<br />

KOMİSYON RAPORLARI<br />

İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU<br />

Rapor No:<br />

175<br />

Tarih:<br />

<strong>16</strong>.08.<strong>2012</strong><br />

Dosya No:<br />

<strong>2012</strong>/1908<br />

KONUNUN ÖZÜ: Bahçelievler, Düzenleme Alanlarında uygulama sınırlarının iptali ve yapılaşma<br />

koşullarının belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifi<br />

KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 13/08/<strong>2012</strong> gün ve <strong>2012</strong>/10112 sayılı<br />

yazısında; “<br />

İLGİ: a) Bahçelievler Belediye Başkanlığı’nın 06.07.<strong>2012</strong> gün, M.34.6.BAH.013.310/01/04/7932<br />

sayılı yazısı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi.<br />

b) İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 03.06.2011 tarih, 2010/357-2011/809 sayılı kararı.<br />

c) İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 12.12.2011 tarih, 2010/429-2011-2002 sayılı kararı.<br />

d) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 gün<br />

S/90 sayılı Başkanlık Oluru.<br />

TALEP<br />

Bahçelievler Belediye Başkanlığı’nın ilgi (a) yazısında; Bahçelievler, 243dt1a pafta, 1194 ada, 3<br />

parsele ilişkin açılan davada, ilgi (b) mahkeme kararı ile bu alanlar için belirlenmiş minimum parsel<br />

büyüklüğü olan 600 m² şartı parsel yönünden iptal edildiği; Bahçelievler, Kocasinan, 243dt1d pafta, 1193<br />

ada, 8 parselin ise açılan dava sonucu ilgi (c) mahkeme kararı ile Düzenleme Alan sınırının parsel yönünden<br />

iptal edildiği; her iki mahkeme kararının “D” Düzenleme Alanlarının bütünününde uygulama koşullarını<br />

etkileyecek nitelikte olduğundan, 21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uygulama İmar<br />

Planında “D” Düzenleme Alanlarında uygulama sınırlarının iptali ve yapılaşma koşullarının belirlenmesine<br />

ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifinin 06.06.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/91 sayılı İlçe Meclis<br />

Kararı ile uygun bulunduğu belirtilerek 52<strong>16</strong> sayılı yasaya göre gereği talep edilmektedir.<br />

MÜLKİYET<br />

Söz konusu Düzenleme Alanı sınırları içerisinde yer alan parseller kısmen kamu, kısmen de şahıs<br />

mülkiyetinde olduğu görülmüştür.<br />

PLANLARDAKİ DURUM<br />

İlgi (b) Mahkeme Kararı ile minimum parsel büyüklüğü olan 600 m² şartı parsel yönünden iptal<br />

edilmiş olan Bahçelievler, Kocasinan, 243dt1a pafta, 1194 ada, 3 parsel 20.01.2008 tt’li 1/5000 ölçekli<br />

Nazım İmar Planında ve 21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında TAKS:0,30 KAKS:1,50<br />

yapılaşma şartlarında Düzenleme Alanında “Ticaret+Konut Alanı”nda kalmaktadır.<br />

İlgi (c) Mahkeme Kararı ile Düzenleme Alanı sınırının iptal edildiği Bahçelievler, Kocasinan,<br />

243dt1d pafta, 1193 ada, 8 parsel 20.01.2008 tt’li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında ve 21.06.2009 tt’li<br />

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında TAKS:0,30 KAKS:1,50 yapılanma şartlarında kısmen “Konut<br />

Alanı” kısmen de “Park Alanı”nda kalmaktadır.<br />

Bahçelievler ilçesinde, “Düzenleme Alanları (D)” sınırı içerisinde yer alan parseller 20.01.2008 tt’li<br />

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında 400-600ki/ha Düşük Yoğunluklu “Konut Alanı”, “Ticaret+Konut<br />

Alanı”, “Spor Tesis Alanları”, “Eğitim Tesis Alanları”, “Mesleki ve Teknik Öğretim Alanları”, “Dini Tesis<br />

Alanları”, “KOP Alanları (katlı otopark)”, “Yol Alanı” ve “Yeşil Alan”da kalmaktadır.<br />

Söz konusu parseller 21.06.2009 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında ise TAKS:0,30<br />

KAKS:1,20 KAKS:1,50 yapılanma şartlarında “Konut Alanı”, “Ticaret+Konut Alanı”, İkiz Nizam-3 kat<br />

ve İkiz<br />

Nizam-4 kat yapılanma şartlarında “Konut Alanı”, “Dini Tesis Alanı”, “Eğitim Tesis Alanı”, “Spor Tesis<br />

Alanı”, “Mesleki ve Teknik Eğitim Alanı”, “Refüj”, “Yol Alanı” ve “Park Alanı”nda kalmaktadır.<br />

Söz konusu Düzenleme Alanı sınırları içerisinde yer alan parsellerden; Bahçelievler, Kocasinan, 2 pafta,<br />

12903, 12904, 12905, 12906, 12907, 12908, 12909, 12910, 12911, 12912, 12913, 12914, 12915, 129<strong>16</strong>,<br />

78


12917, 12918, 12919, 12920, 12921, 12922, 12923, 12924, 12925, 12926, 12927 parsellerde 21.04.2010<br />

tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar tadilat Planında istikamet düzeltmesi yapılmış; Bahçelievler,<br />

Kocasinan, 23 pafta, 4842 parsel 25.03.2011 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar tadilat Planında “Park<br />

Alanı”nın doğusundaki kısım TAKS:0,30 KAKS:1,50 yapılanma şartlarında “Düzenleme Konut Alanı”na<br />

alınmış; Bahçelievler, Kocasinan, 2 pafta, 12185, 8958 ve 9907 parseller 21.06.2011 tt’li 1/1000 ölçekli<br />

Uygulama İmar tadilat planında “Park Alanı”na alınmış; Bahçelievler, Kocasinan, 27 pafta, 5345-5346<br />

parseller 14.03.2010 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar tadilat planında imar adasının tamamında İkiz<br />

Nizam-3 kat “Konut Alanı”nda bahçe mesafeleri 3.00m yapılanma şartı getirilmiş ve “D” Düzenleme<br />

Alanına alınmış; Bahçelievler, Kocasinan, 3 pafta, 179 parsel 13.02.2010 tt’li 1/1000 ölçekli Uygulama<br />

İmar tadilat planında “Park Alanı”nda kalan kısmındaki “D” Düzenleme Alanı sınırı iptal edilmiştir.<br />

İlgi (a) yazı ile söz konusu Düzenleme Alanları bir bütün arzettiğinden karışıklığa neden olunmaması için<br />

bahse konu tadilatların 21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli plan üzerine işlendiği görülmüştür.<br />

İLÇE MECLİS KARARI<br />

İlgi (a) yazı eki 08.06.<strong>2012</strong> gün, <strong>2012</strong>/91 sayılı İlçe Meclis Kararında: “Bahçelievler “D” Düzenleme<br />

Alanlarına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ve kurum görüşleri inclenemiş olup,<br />

müdürlük teklifi<br />

- Planlarda yeşil alan, spor alanı, meydan ve yol gibi kamuya açık alanların zemin altları ilgili<br />

kurumların (Ulaşım Daire Başkanlığı, Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Zemin ve Deprem İnceleme Müdürlüğü,<br />

Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığı, taşkın alanlarında İSKİ vb) uygun görüşleri alınarak uygulama<br />

aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararı alınarak “Zeminaltı Katlı Otopark”<br />

yapılabilir.<br />

- Açık Otopark Alanlarına ilişkin, “Bu alanlar açık veya kapalı otopark alanlarıdır. Kapalı Otopark<br />

alanlarında mülkiyeti şahıslara ait alanlar için ilgilerinin müracaatı ve ilgili kurumların (Emlak ve İstimlak<br />

Daire Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı, İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı vs) uygun görüşleri alınarak<br />

Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararı ile “Özel Katlı Otopark” olarak uygulama<br />

yapılabilir.” şeklindeki Belediye Meclisinin 5. seçim dönemi 4. seçim yılı mayıs ayı olağan toplantısının 2.<br />

birleşiminde yazılı olan İmar Komisyonu raporunun geldiği şekilde oyçokluğu ile kabul edildiği<br />

belirtilmektedir.<br />

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ<br />

İlgi yazı eki 1/1000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilat teklifine ilişkin dosyasında; Deprem ve Zemin<br />

İnceleme Müdürlüğü, Ulaşım Planlama Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğünün görüşlerinin yer aldığı<br />

görülmektedir.<br />

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 28.03.<strong>2012</strong> gün, M.34.1.İBB.0.34.70. 310.06/630-<br />

58804 sayılı yazısında;<br />

“…ÖA-3b lejantlı alanda; orta-düşük sel tehlikesi nedeniyle boşaltma, korunma vb planlar ve<br />

uygulamalar yapılmalıdır. Ayrıca, yağış rejimine bağlı olarak vadilerde ve diğer taşkın alanlarında<br />

oluşabilecek sel baskınlarına karşı planlama aşamasında ilgili konunun uzmanı kuruluşlardan (İSKİ, DSİ<br />

gibi) görüş alınmalıdır. Sonuç olarak, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların zemin-temel,<br />

temel-yapı ve<br />

Sayı :M.34.1.İBB.0.13.41.00/<strong>2012</strong>/10112<br />

......./....../<strong>2012</strong><br />

Konu :Bahçelievler, Düzenleme Alanlarında uygulama sınırlarının iptali ve yapılaşma<br />

koşullarının belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan tadilat teklifi<br />

statik yönden incelenip gerekli olduğunda teknik müdahalelerin yapılması, yukarıda belirtilen hususların<br />

planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasında, bu<br />

bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla, söz konusu 1/1000 ölçekli<br />

U.İ.Planı tadilat teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” denilmektedir.<br />

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 04.04.<strong>2012</strong> gün, M.34.1.İBB.0.25-69-310.01/352023-1209-<br />

64277 sayılı yazısında;<br />

“…03.06.2011 tarih ve 2010/357-2011/809 sayılı İstanbul 3. İdare Mahkemesi Kararı, 12.12.2011<br />

tarih ve 2010/429-2011-2002 sayılı İstanbul 8. İdare Mahkemesi Kararı ve daha önce onaylanarak,<br />

Düzenleme Alanları açısından birlikte değerlendirilmesi gereken plan tadilatlarının da işlenmiş olduğu,<br />

21.06.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Bahçelievler Revizyon Uyglama İmar Planında “D” Düzenleme Alanlarında<br />

20.01.2008 tt’li 1/5000 ölçekli Bahçelievler ilçesi, Merkez, Yenibosna ve Kocasinan Mahalleleri Nazım İmar<br />

79


Planında öngörülen yoğunluk değerleri dikkate alınarak hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı<br />

tadilat teklifi;<br />

- Meri plandaki genişliğinin sağlanabilmesi için yollara gerekli terklerin yapılması,<br />

- 1/5000 ölçekli plandan gelen yapılaşma koşullarının aşılmaması,<br />

- Otopark alanları ile ilgili olarak; “Planlarda yeşil alan, spor alanı, meydan ve yol gibi kamuya açık<br />

alanların zeminaltları ilgili kurumların (Ulaşım Daire Başkanlığı, Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Zemin ve<br />

Deprem İnceleme Müdürlüğü, Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığı vb) uygun görüşleri alınarak uygulama<br />

aşamasında Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararı alınarak “Zeminaltı Katlı Otopark”<br />

yapılabilir.” şeklindeki plan notunun eklenmesi,<br />

- Açık otopark alanlarına ilişkin, “Bu alanlar açık veya kapalı otopark alanlarıdır. Kapalı otopark alanlarında<br />

mülkiyeti şahıslara ait olanlar için ilgililerinin müracaatı ve ilgili kurumların (Emlak ve İstimlak Daire<br />

Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı, İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı vs) uygun görüşleri alınarak<br />

Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararıyla “Özel Katlı Otopark” olarak uygulaması<br />

yapılabilir.” plan notunun eklenmesi hususlarının yerine getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi<br />

açısından uygun bulunmuştur.” denilmektedir.<br />

İSKİ Genel Müdürlüğünün 02.04.<strong>2012</strong> gün, M.34.1.İBB.5.01.11.01-310.01.04.01-76266 sayılı<br />

yazısında;<br />

6 maddelik alt yapı görüşlerinin verildiği görülmüş olup, belirtilen görüşlere ek olarak bahse konu<br />

alanlara ilişkin plan tadilatı teklifinin uygulanmasında Tavukçu Dere güzergahı ve Dere Taşkın Sınırları ile<br />

ilgili daha önce <strong>16</strong>.09.2008 gün, 15452-122664 sayılı yazı ve 14.04.2008 gün, 310-314-3642-5949/49907<br />

sayılı yazısında belirtilen Bahçelievler ilçesi 1/1000 ölçekli imar plan çalışmalarına dair görüşlerinin aynen<br />

geçeri olduğu belirtilmektedir.<br />

DEĞERLENDİRME<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi incelendiğinde, Bahçelievler<br />

ilçesi, “D” Düzenleme Alanları sınırlarının iptal edilerek yeniden düzenlendiği ve teklif plan paftalarında<br />

yapılan incelemde;<br />

- F21C22C2A rumuzlu paftada;<br />

1- D Düzenleme Alanlarında İmar Kanunun 15., <strong>16</strong>., 17. Ve 18. Maddelerinin uygulama sınırları iptal<br />

edilmiştir. Bu alanlar içinde 18. Madde uygulanması gerekli görülen bölümler, Encümen Kararı ile<br />

belirlenecektir. İmar adasında yapılaşma koşullarına uygun parseller oluşmadan uygulama yapılamaz.<br />

2- Yapılaşma şartları;<br />

a) KAKS=1,50 olan imar adalarında ön bahçe mesafesi 5m, yan ve arka bahçe mesafesi 4m’dir.<br />

b) KAKS=1,20 veya İkiz Düzen 3 kat yapılaşma koşulundaki imar adalarında; imar adası bütününde<br />

yapılaşma taleplerinde; KAKS:1,50 olup 3 kattan daha yüksek bina yapılması halinde ön bahçe<br />

mesafesi 5m, yan ve arka bahçe mesafesi 4m’dir.<br />

3- Yapılaşmada teşekkül istikamet uygulanmayacaktır.<br />

4- Park Alanlarının bedelsiz kamu eline geçmesi halinde yapılacak yapı park alanına 3m’ye kadar<br />

yaklaşabilir.<br />

5- Açıklanmayan konularda 21.06.2009 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Bahçelievler İlçesi Revizyon Uygulama<br />

İmar Planı kararları ilgi yasa ve yönetmelik hükümleri geçerlidir.<br />

6- Planlarda yeşil alan, spor alanı, meydan ve yol gibi kamuya açık alanların zemin altları ilgili kurumların<br />

(Ulaşım Daire Başkanlığı, Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Zemin ve Deprem İnceleme Müdürlüğü, Emlak ve<br />

İstimlak Daire Başkanlığı, taşkın alanlarında İSKİ vb) uygun görüşleri alınarak uygulama aşamsında Ulaşım<br />

ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararı alınarak Zeminaltı Katlı Otopark yapılabilir.<br />

7- Açık Otopark Alanlarına ilişkin, “Bu alanlar açık veya kapalı otopark alanlarıdır. Kapalı otopark<br />

alanlarında mülkiyeti şahıslara ait alanlar için ilgililerinin müracaatı ve ilgili kurumların (Emlak ve İstimlak<br />

Daire Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı, İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı vs) uygun görüşleri alınarak<br />

Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu (UTK) kararı ile “Özel Katlı Otopark” olarak uygulama<br />

yapılabilir.” şeklinde plan notları getirildiği görülmüş olup;<br />

Söz konusu Düzenleme Alanı sınırları içerisinde yer alan parsellerde “D” simgesinin, Düzenleme Alanı<br />

sınırının ve TAKS:0,30 ibaresinin iptal edildiği, KAKS:1,20 yapılaşma şartının korunduğu ve İkiz Nizam-3<br />

kat ön ve yan bahçe mesafesi 3m yapılanma şartı getirildiği görülmüştür.<br />

- F21C22D1C rumuzlu paftada; Plan notlarının 21. Maddesinin (D ile gösterilen Düzenleme Konut Alanları)<br />

iptal edildiği;<br />

80


- F21C22D1B rumuzlu paftada; Düzenleme Alanı Sınırı lejandının iptal edildiği;<br />

- F21C22C2C, F21C23D2B, F21C22C3C, F21C22C3B, F21C23D1D, F21C23D4A, F21C22C1B,<br />

F21C22C2B rumuzlu paftalarda söz konusu Düzenleme Alanı sınırları içerisinde yer alan parsellerde “D”<br />

simgesinin, Düzenleme Alanı sınırının ve TAKS:0,30 ibaresinin iptal edildiği, KAKS:1,20 ve KAKS:1,50<br />

yapılaşma şartının korunduğu ve İkiz Nizam-3 kat ön ve yan bahçe mesafesi 3m yapılanma şartı getirildiği<br />

görülmüştür.<br />

Ayrıca Bahçelievler Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısında; Bahçelievler, Kocasinan, 2 pafta,<br />

9906 ve 8957 parsellerin “Konut Alanı”nda kaldığı ve plan koşullarına göre yapılaşması mümkün<br />

olmadığından Konut Alanında kalan kısısmları Park Alanı olarak düzenlendiği; Kocasinan, 18 pafta, 9581,<br />

9503, 9502, 9501, 9500, 9499 parsellerin kuzeyinden geçen 10.00m’lik yolun fiili yolu da içine alacak<br />

şekilde söz konusu parsellerin kadastral sınırına getirildiği; Kocasinan, 1 pafta, <strong>16</strong> parselin bulunduğu alanda<br />

18.madde uygulaması yapıldığından parselin güneyinden geçen 10.00m’lik yolun kolaylık sağlamam amacı<br />

ile ilgi parselin kadastral sınırına getirildiği; Kocasinan, 27 pafta, 5291, 5292, 5293 parsellerin bulunduğu<br />

yapı adasının kuzeyinde istikamet değişikliği yapıldığı, 5293 parselle 5288 parselin tevhidi giderildiği ve<br />

maddi hatadan kaynaklanan İkiz Nizam-4 kat olan yapılaşma koşulunun İkiz Nizam-3 kat olarak yeniden<br />

düzenlendiği görülmüştü.<br />

İlgi (a) yazı eki ile tarafımıza iletilen kurum görüşlerinden, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İSKİ Genel<br />

Müdürlüğü ve Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı olumlu görüşlerinin yer aldığı görülmüş<br />

olup, söz konusu Düzenleme Alanları sınırı içerisinde yapılaşma şartlarından TAKS:0,30 ibaresinin iptal<br />

edilerek yerine yapı yaklaşma mesafeleri getirilmesi ile, söz konusu alanda emsal değerinde bir değişiklik<br />

olmadığı ancak yapı çekme mesafeleri üzerinden uygulama yapıldığı durumda TAKS değerinde artış olacağı<br />

bu durumun bölgedeki yapı kitle yoğunluğunu taban oturumu yönünden yoğunlaştıracağı görülmüştür. ''<br />

denilerek<br />

İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişiklik teklifi ekte olup, yürürlükteki yasalar<br />

ve yönetmelikler, ilgi (d) Başkanlık Onayı ve 52<strong>16</strong> sayılı yasaya göre değerlendirilerek karar alınmak üzere<br />

Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.<br />

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Bahçelievler İlçesi, Düzenleme Alanlarında Uygulama sınırlarının iptali<br />

ve yapılaşma koşullarının belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi<br />

incelenmiş olup, 1/5000 ölçekli planları etkilemediğinden Komisyonumuzca uygun görülmüştür.<br />

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.<br />

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN<br />

İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör<br />

Komisyonu Başkanı<br />

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR<br />

Üye Üye Üye<br />

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN<br />

Üye Üye Üye<br />

81

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!