????? ?? ?? ????? ? ??????? ?? ??? ???????? (?????? ?? ...

• трето, поради разхвърлянето на тези разходи във времето, средният
данъкоплатец най-вероятно е и ще остане рационално незаинтересован от
съдбата на проекта.
Изводи и препоръки
АЕЦ „Белене” не е необходима за осигуряване на електропотреблението на България
до 2025 г. Външното търсене на електроенергията от тази централа е под въпрос. При
така оценените разходи и цени на KW, централата е неконкурентна. Възможно е,
разбира се, да се продава по цени под равнището на покриване на разходите. Тогава
ползите от централата са компаниите посредници и за инвеститора, но не и за
икономиката на България. Този сценарий е много вероятен, предвид изгражданите
енергийни мощности в съседните страни.
Най-вероятният ефект от изграждането на АЕЦ „Белене” е увеличаването на
енергийната зависимост от Руската Федерация над 80%.
При това рисковете, свързани с технологиите, управлението, радиоактивните
отпадъци и геологията на проекта, и поне половината от разходите за функциониране
на тази АЕЦ „Белене” като част от енергийната система на България и Европа остават
за сметка на населението на България.
Изводът от тези изчисления е, че АЕЦ Белене категорично носи значително повече
разходи, отколкото приходи за държавния бюджет.
„Цената” на АЕЦ – инвестицията плюс системните разходи, както са дадени в таблица
3 - ще е между 4 200 и 4 300 евро на домакинство, за посочения период.
Около 5 000 домакинства на засегнатите от затварянето на мощности или
ограничаването на капацитета на ТЕЦ, ВяЕЦ и Мини „Марица-Изток” ще понесат
загуби в непосредствено бъдеще, преди и веднага след включването на АЕЦ „Белене”
в експлоатация.
Препоръки
1. Отказ от проекта за изграждане на АЕЦ „Белене”.
2. Институционална подкрепа за елементите на електроенергийната система,
работещи на местни енергийни източници.
3. Актуализиране на прогнозите за електропотреблението до 2025 г.
4. Удължаване на живота на 5 и 6 блок на АЕЦ „Козлодуй”.
5. Развитие на атомната енергетика на площадката „Козлодуй”.
14