Книга “Тупик как жанр” (pdf)

S O Ü Z S V Ä W E N N I K O V I V R A Ç E J 

S E R G E J A N U F R I E V , V A D I M Z A X A R O V 

T U P I K N A Í E G O 

V R E M E N I 

T U P I K K A K ˇ A N R 

P A S T O R Z O N D E D I T I O N , K Ö L N


4

O P A S N Y E I G R Y V T U P I K E 

S E R G E J ANUFRIEV, VADIM ZAXAROV 

O P AS N Y E I G R Y V T U P I K E 

“K masteru pri‚öl uçenik i sprosil: – V çöm sutæ dzen 

A master - xräsæ ego palkoj po ba‚ke 

Uçenik upal i umer.” 

( Iz odesskogo dzenskogo folæklora ) 

ZAXAROV Sxema nami nameçena – qto princip koana, a lüboe prinätoe re‚enie, 

vozvedönnoe v princip, podrazumevaet avtomatizm posleduüwix re‚enij, otsüda 

voznikaet forma – avtomat… 

ANUFRIEV NuΩno razrabotatæ Ωanr installäcii-koana, gde installätor rabotaet 

kak master, a zritelæ rabotaet kak uçenik. My govorili, çto proizvedenie iskusstva 

moΩet bytæ illüstraciej k diskursu. My govorili i o tom, çto ewe ne razrabotano: 

proizvedenie iskusstva i samo moΩet bytæ diskursom. I v kakom-to 

smysle nekotorye proizvedeniä iskusstva ävläütsä diskursom, naprimer, 

proizvedeniä alæbomnogo Ωanra – vizualæno-diskursivny. No my ne govorili 

o transdiskursivnosti, kakovoj obladaüt, naprimer, oçenæ mnogie vewi Krisa 

Bördena ili Iva Klajna. Qto transdiskursivnyj koaniçeskij performans. 

A installäciä gorazdo tonæ‚e, çem performans. Koan vsegda byl performansom. 

Installäciä – koan pri otsutstvii togo, kto ego zadaöt. MoΩno skazatæ, çto celæ 

koana, otdeläetsä ot samogo nositelä koana, ot svoego ispolnitelä. V klassiçeskom 

koane obäzatelæno dolΩen bytæ konkretnyj ispolnitelæ i vosprinimatelæ. 

Vsegda estæ koaniçeskaä para: odin drugomu daet koan, kotoryj moΩet bytæ 

povernut v storonu pervogo. V dannom sluçae my vidim, çto installäciä sdelana 

avtorami, kotorye otsutstvuüt, i konkretnyj adresat toΩe otsutstvuet, tak kak 

lüboj zritelæ moΩet vstatæ na qto mesto. Akcionnostæ kak takovaä otsutstvuet, 

vernee, ona proävläetsä ne kak akciä çeloveka-xudoΩnika (Iv Klajn, Kris 

Börden) – po otno‚eniü k zritelü. My zastavläem zritelä zadavatæ koan samomu 

sebe – obrekaem ego na koan. Ty sam sebe dolΩen sdelatæ xarakiri. Tot, kto ubivaet, 

otsutstvuet, ty dolΩen sam sebä ubitæ. 

ZAXAROV Xarakiri zdesæ primer qkstremalænogo re‚eniä koana, pri qtom, v na- 

‚em kontekste, qto uzakonennyj vzlom avtomata. Qto specialænyj avtomat – 

dlä vzloma. Odnako, estæ ewö variant, kogda razru‚itelænaä pruΩina uΩe naxoditsä 

vnutri avtomata. NuΩen li‚æ klüç ili moneta, çtoby pruΩina srabotala. 

Odnoj iz rabot Opengejma bylo vΩivlenie v svoö telo spor rastenij: tem 

samym on sebä kak by inficiroval, vvodil v sebä mexanizm razru‚eniä. 

Vspominaetsä drugoj primer – seriä filæmov Aliens, gde vzlom çeloveçeskogo 

tela-apparata takΩe proisxodit iznutri. Börden zamykal re‚enie koana na sebä, 

ne stavä v izvestnostæ zritelä –“potencialænogo uçenika”. Izvestna akciä, gde 

5


pervyj vxodäwij na vystavku zritelæ-uçenik re‚al koan, toçnee skazatæ, “videl 

re‚enie”, proisxodiv‚ee na ego glazax. Zdesæ moΩno govoritæ daΩe o kinematografiçnosti 

koana. Prostym otkrytiem dveri nesçastnyj zritelæ (a ä 

dumaü, psixiçeskuü travmu on poluçal na vsü Ωiznæ) vybival edinstvennuü 

oporu iz-pod kolossalænoj steklännoj konstrukcii, kotoraä, padaä, razru‚ala 

uçitelä, kromsaä i ranä ego. On neoΩidanno dlä sebä okazyvalsä edinstvennym 

uçenikom-zritelem, kotoryj prisutstvoval pri uΩasnom otvete. Odnako vopros 

i otvet zdesæ voznikaüt odnovremenno. Uçitelæ i uçenik zadaüt i re‚aüt ego 

edinovremenno, li‚æ s toj raznicej, çto napravlenie raznoe. U odnogo “vopros – 

otvet” u drugogo “otvet – vopros”, a v centre – izurodovannoe telo uçitelä i uΩas 

uçenika. Koroçe govorä, esli v tradicionnoj pare guru – uçenik suwestvuet vopros 

– otvet, kotoryj ty re‚ae‚æ tak ili inaçe, to zdesæ my snimaem avtorskuü 

nagruzku, my stimuliruem çeloveka pridumatæ vopros – tolæko vopros, davaä emu 

srazu otvet, pravda, nadeüsæ, ne takoj krovavyj, kak qto bylo u Bördena. 

ANUFRIEV Tot, kto zadaet vopros, dolΩen znatæ otvet, xotä, na samom dele, qto ne 

vsegda tak. Predpolagaetsä, çto on vy‚e urovnem i çto on znaet otvet. On imeet 

pravo zadavatæ koan. My qtogo prava ne imeem. Poqtomu my präçemsä v teni, 

dejstvuä Ωestko bürokratiçeski: my predostavläem zritelü samomu popastæ v 

situaciü naneseniä koana, my ne xlopaem ego pri qtom po spine, no ciniçno pomewaem 

çeloveka v mesto, gde on sam dolΩen naΩatæ knopku i ego xlopnet. Kak 

rentgen (menä v detstve poraΩal rentgen) – ostatæsä naedine s avtomatom, kotoryj 

tebä skaniruet. My pomewaem çeloveka v avtomat dlä smeweniä toçki sborki. 

Vse qto proisxodit pod devizom: ”Toçka sborki i baraban razborki“. 

ZAXAROV V çöm vaΩna ideä avtomata V tom, çto avtomat trebuet mexaniçeskix 

dejstvij ot çeloveka, nastroiv‚egosä çto-to ponätæ, re‚itæ. Avtomat pereklüçaet 

ego na avtomatizm, blokiruet ego soznanie, vysvoboΩdaä çto-to bolee interesnoe. 

Çem xoro‚ avtomat: tebe moΩet bytæ desätæ let, a moΩet bytæ semædesät. 

U tebä denægi – metavalüta, kotoruü ty brosae‚æ v avtomat nezavisimo ot togo, 

xoro‚o ty sebä çuvstvue‚æ ili ploxo, mnogo v tebe sil ili tebä privezli na koläske. 

Zdesæ prolegaet principialænaä raznica s attrakcionami. Attrakciony 

– qto process razvleçeniä v osnovnom posredstvom “fiziologiçeskogo vyträxivaniä” 

– tebä krutät, kidaüt, pinaüt ili imitiruüt processy vyträxivaniä iz 

svoego sobstvennogo tela. Esli ty nezdorov ili nemowen, tebe ne do qtogo. Xotelosæ 

by isxoditæ ot obratnogo – vyträxnutæ iz tela bespokoäwij tebä mexanizm, 

kotoryj tam davno prisutstvuet. Sobstvenno, nuΩno vykinutæ iz sebä sam attrakcion, 

t.e. – Ωiznæ. Esli vybrosi‚æ promeΩutok meΩdu – “çelovek rodilsä” i 

“çelovek umer” – vsö srazu vstanet na svoi mesta. God ili semædesät – nikakoj 

raznicy net. I v qtom smysl tupika. V qtom specifika na‚ego razmy‚leniä. 

ANUFRIEV Mne nravitsä zdesæ ne tolæko analogiä s koanom, no i analogiä s poträsaüwim 

opisaniem ˇeläzny togo, kak Korvin proxodit labirint Ambera: 

napräΩenie rastänuto. Qto kak raz ävläetsä akcionnoj installäciej, gde proxodäwij 

çerez installäciü do predela vykladyvaetsä, napräΩen. 

ZAXAROV Dlitelænostæ i napräΩenie – qto kategorii vremeni i prostranstva, a 

6


7


8


ix pereseçenie v ugle i obrazuet tupik, kotoryj koan demonstriruet. Poqtomu 

nado govoritæ o Ωanre i qstetike tupika, a ne ob qstetike labirinta. Labirint 

dolΩen voznikatæ v golove.Osnovu installäcii-koana dolΩen predstavlätæ Tupik. 

ANUFRIEV Govorä o labirinte, ä imel v vidu tolæko zadejstvovannostæ çeloveka 

v prostranstve. No osnovnoe – qto koan, potomu çto on smewaet toçku sborki. 

Ä govorü o tom, çto labirint ävläetsä primerom aktivnoj installäcii, gde 

çelovek vedet sebä oçenæ aktivno, on dolΩen postoänno sam otkryvatæ qto 

prostranstvo muçitelænymi usiliämi. 

ZAXAROV Installäcii Kabakova – qto tipiçnye labirinty. Labirint kommunalænoj 

kvartiry. Labirint sovetskoj paradigmy. A u nas princip tupika, singulärnyj, 

toçeçnyj, princip sobiraniä toçek v odnom meste – prevrawenie 

lomanoj linii labirinta v toçku ili pätno. Zdesæ vaΩno podumatæ o metode 

demonstracii “koanov-installäcij”. Celenapravlennoe vkraplenie v gruppovye 

vystavki mne kaΩetsä bolee pravilænym, neΩeli demonstraciä samogo principa 

koanovosti. To estæ, ä xoçu skazatæ, çto koan stanovitsä bolee ponäten i qffektiven, 

esli voznikaet i re‚aetsä na çuΩoj territorii v çuΩom kontekste. 

ANUFRIEV Inaçe govorä, koan ne moΩet demonstrirovatæ sebä v otdelænosti, on 

vsegda predstaöt vpletennym v tkanæ Ωizni. On ne moΩet bytæ otdelæno vyve‚en 

v muzee. Çitaä vsem izvestnyj sbornik koanov ˇeleznaä flejta, ä vsegda xotel 

napisatæ alæternativu, oproverΩenie, potomu çto menä ne ustraivalo to, çto qti 

koany vyrvany iz svoej situacii, oni predlagaütsä ne mne, oni byli predloΩeny 

konkretnomu çeloveku, masterom, v konkretnoe vremä, isxodä iz konkretnoj 

situacii, i nam izvestna vysokaä stepenæ magiçeskoj posväwennosti qtix 

masterov – master videl çeloveka naskvozæ. DaΩe, esli on ego ne znal. On govoril: 

”Zaçem ty süda pri‚el Po‚el otsüda!“ V drugix sluçaäx on govoril: 

”Zaxodi, sadisæ!“ 

ZAXAROV Kogda gonät, govorä: “Katisæ otsüda, parenæ!”– situaciä äsna. Srazu 

dana toçka otsçöta. Qto zameçalæno – ty srazu poluçae‚æ v ruki nitæ. SloΩnee, 

kogda govorät: “Zaxodi, sadisæ”. Za qtim stoit neopredelönnostæ – srazu neizvestnoe. 

Ä dumaü, çto kak raz vaΩno dvigatæsä ot “po‚öl otsüda” k “zaxodi, ustraivajsä”, 

ot oçevidnogo Otveta k neizvestnomu Voprosu, veduwemu opätæ … 

ANUFRIEV V tupik, potomu çto tupik naibolee oçevidnaä vewæ. Takim obrazom, 

my s odnoj storony izmenäem tradiciü, a s drugoj – prodolΩaem ee. V dannom 

sluçae znakom situativnosti, svojstvennym koanu, ävläetsä pomewennostæ qtogo 

koana vnutræ gruppovoj vystavki. Qto i estæ na‚a situaciä v iskusstve, v na- 

‚em mire. Kak qto proisxodilo Vitä Pivovarov qto opisyval v svoem kataloge. 

XudoΩnik (Vitä ili Kabakov) sidel v svoej masterskoj, delal oçerednuü rabotu, 

kotoraä byla reakciej na predyduwee kakoe-to obsuΩdenie, to estæ ona byla 

skoree koanom, çem prämoj illüstraciej, byla otvetom na opredelennyj diskurs. 

Potom prixodili, k primeru, Monastyrskij, Rubin‚tejn, Grojs, smotreli 

qtu rabotu i obsuΩdali. Opätæ voznikali kakie-to vewi, kotorye potom natalkivali 

neprämym sposobom, moΩet bytæ, associativnym, na novuü ideü, i tak 

proisxodilo vezde, tak Ωe bylo v Apt-Arte. Qto i estæ situaciä v iskusstve. Inaçe 

9


govorä, koan Kabakova kaΩdyj raz predlagalsä gruppe lüdej, “dzenski” orientirovannyx, 

s opredelennoj mentalænostæü, intellektualov s transdiskursivnymi 

intenciämi, kotorye reagirovali, qstetiziruä svoj diskurs. Takim obrazom i 

raboty toΩe “diskursivirovalisæ”. 

ZAXAROV Kollektivnye dejstviä kaΩdyj raz sozdavali situativnostæ “doroga – 

pogoda”. Plüs – vybor lüdej iz uzkogo kruga. My Ωe v dannom sluçae snimaem 

moment situativnosti. 

ANUFRIEV No delo v tom, çto v processe akcij KD vyrabotalasæ ierarxiä dopuwennosti, 

ierarxiä posväwennosti, to estæ opredelennaä çisto sakralænaä ierarxiä, 

imitiruüwaä nekij sekretnyj orden, tipa masonov ili dr. Çto qto bylo 

Qto strukturirovanie obwestvennogo vospriätiä. V kulæture ty vsegda delae‚æ 

ne dlä konkretnogo çeloveka. V dzene vse rassçitano na konkretnyx lüdej. 

Kulætura obßedinäet inaçe, çem religioznaä tradiciä. My sozdaem koany ne 

kak äponskie mastera, no delaem qto dlä opredelennogo kruga lüdej, dlä mikrokulætury, 

kotoraä orientirovana i na zapadnuü kulæturu. Qto dolΩen bytæ 

koan bolæ‚oj mowi, kotoryj brosaet vyzov vsemu kulæturnomu kosmosu. Situaciä 

s klubkom, kotoryj ävläetsä universalænym simvolom, demonstriruet qto. 

ZAXAROV PoΩaluj, ä ne razdeläl by v na‚em rassmotrenii religioznuü i kulæturnuü 

tradicii. Vyzov kulæturnomu kosmosu, kak ty govori‚æ, nevozmoΩen v 

otryve ot religioznoj praktiki, qto oçevidno. Priplüsuü süda i psixodeliçeskuü. 

VaΩna ix toçka sxoda, poroΩdaüwaä i Vopros i Otvet, formiruüwaä 

koan, otnosäwijsä bezuslovno k dvum tradiciäm. Zdesæ my podxodim uΩe k 

tradicionnoj filosofskoj lovu‚ke-tupiku: “Çto bylo ranæ‚e – äjco ili 

kurica”, “Çto perviçnee – Vopros, formiruüwij obrazovanie Otveta, ili Otvet, 

ävläüwijsä nekoj dannostæü, k kotoroj neobxodimo podobratæ pravilænye 

voprosy-otmyçki” Mne predstavläetsä, çto re‚enie dannogo koana v snätii 

samogo voprosa – net Voprosa, net i Otveta, net, sobstvenno, äjca i kuricy. Estæ 

ix permanentnoe samoformirovanie. My sozdaöm ne krossvord, gde vse otvety 

uΩe suwestvuüt zaranee, a nekuü sistemu, gde voprosy i otvety eΩemomentno 

vossozdaüt drug druga, obrazuä beskoneçnye tupiki-lovu‚ki. I, imenno isxodä 

iz qtoj beskoneçnosti, moΩno govoritæ ob otsutstvii kak abstraktnogo zritelä, 

tak i abstraktnogo uçitelä. Vsegda estæ konkretnaä para. Vsegda estæ konkretnye 

Vopros i Otvet. Vsö neveroätno konkretizirovano, liçnostno, intimno. 

Intimnostæ kak kriterij globalænogo preobrazovaniä. 

Odnako, vernömsä k na‚emu proektu. Formalæno my sveli koan k komnate. 

Pravilæno li qto 

ANUFRIEV No qto ne sovsem komnaty. Ty popadae‚æ vnutræ avtomata tak, kak popadaüt 

v avtomat. Ty stanovi‚æsä qlementom avtomata. Koan – qto putæ, veduwij 

k prosvetleniü, qto kak qlektriçeskaä vspy‚ka, kotoraä daet svet, qlektriçeskij 

razräd, kotoryj sover‚aetsä mexaniçeskim putem podsoedineniä 

provodov, v dannom sluçae – qto zamykanie. Tupik zastavläet soznanie rabotatæ 

tak, çtoby v nem sover‚ilasæ qlektriçeskaä reakciä. Otkrovenie kak neizbeΩnaä 

reakciä na tupik. 

10


ZAXAROV No, çto vedet k otkroveniü, insajtu – nekij putæ, predstavläüwij soboj 

oçerednoj labirint Minotavra, i, çtoby ego preodoletæ, nuΩna nitæ. Tupik 

i nitæ (Ariadny ili Çernoj vdovy) – “klassiçeskie instrumenty klassiçeskogo 

labirinta”. Vsö ostalænoe – varianty qtoj klassiçeskoj modeli. My Ωe daöm 

zritelü klubok, takΩe upiraüwijsä v tupik. 

ANUFRIEV Osnovoj ävläetsä transgressivnaä intenciä. Koan – qto vsego li‚æ 

instrument. V koneçnom sçete my ukazyvaem na ego avtomatiçnostæ, na to, çto 

qto preΩde vsego mexanizm, a osnova – transgressiä. My vse vremä pomewaem 

sebä v tupik, kotoryj preodolevaem i popadaem v drugoe prostranstvo. No inaçe 

my tuda popastæ ne moΩem. Tupik – qto i estæ klüç. My demonstriruem tupiki, 

v kotoryx vozmoΩny pute‚estviä, i tolæko tam oni sover‚aütsä. Punkty 

otpravki – vokzal, pristanæ, a dalæ‚e tolæko doroga i net niçego stabilænogo, 

dalæ‚e vse “edet”… 

ZAXAROV …ot odnoj stancii k drugoj. No u nas estæ i drugoj tip – ispovedalænyj 

fotoavtomat. Tam interesen ne sam avtomat, a to, çto qtot avtomat dvojnoj. Ty 

plati‚æ denægi i popadae‚æ v odin avtomat-tupik, a zatem dolΩen, imenno dol- 

Ωen, srazu popastæ v drugoj… 

ANUFRIEV My uglubläemsä v prostranstvo tupika. 

ZAXAROV MoΩno soedinitæ tupiki v cepoçku. No tak funkcioniruet labirint. 

Reçæ Ωe idöt o drugom – o rasçiwenii pätna. Uglublääsæ v tupikovostæ moΩno ne 

zabluditæsä, a ispaçkatæsä v tupikax-voprosax. Tupiki Ωe neobxodimo vyçiwatæ. 

DerΩatæ v idealænom sostoänii. Inaçe oni prevrawaütsä v zatxluü komnatu, 

kuda i zaxoditæ nezaçem. Oni dolΩny sverkatæ svoej tupikovostæü. Çelovek 

dolΩen xotetæ zajti tuda. 

V pro‚lom godu ä sdelal rabotu pod nazvaniem Pätæ mertvyx toçek dlä Karstena 

Xöllera, v osnove kotoroj byl zaloΩen metod “postepenno isçezaüwego pätna”. 

Za mörtvoj toçkoj Tort sledoval Zloj dädæka, zatem Idiot, ˇivaä bloxa i nakonec 

Tri sosny. Poslednää toçka v “pätne” ne çto inoe, kak idioma – zabluditæsä v 

tröx sosnax – poterä samoidentifikacii v kristalæno äsnoj situacii. VaΩno, 

çto my ne zaputyvaem zritelä, ne ve‚aem emu na ‚eü labirint iz tupikov, a, 

naoborot, rasçiwaem, vysveçivaem tupiki. Sozdaöm situaciü brutalænoj äsnosti, 

ot kotoroj zuby svodit, a glaza tut Ωe zakryvaütsä, obrawaäsæ vo vnutræ, 

çto i trebuetsä. Qto tip otkrytyx tupikov. Kstati, odnoj iz na‚ix installäcijkoanov 

mogut bytæ imenno Tri sosny. Qto takΩe klassiçeskij koan. Dlä na‚ego 

Zala Ωivopisi my moΩem napisatæ tri kartiny s tremä sosnami, po odnoj sosne 

na kaΩdoj. Qto vrode raznesennoj kartiny Íi‚kina. Tam u velikogo pejzaΩista 

my vidim lesnoj tupik, zaval, k tomu Ωe oxranäemyj medvedämi, dalæ‚e dorogi 

net. Toçnee oni tam Ωivut v patriarxalænom zavale. Qto nastoäwij russkij tupik, 

razmnoΩennyj millionnymi tiraΩami, svedönnyj do bumaΩnoj qtiketki, do 

sladkogo bezdelæä. Voznikaet sme‚naä ideä – poprobovatæ razobratæ povalennye 

derevæä, rasçistitæ dorogu – “uporädoçitæ tupik” – tem samym ego uglublää. 

To estæ odin tupik prevratitæ v drugoj, a zverinoe ryçanie perevesti, po krajnej 

mere, v bormotanie sumas‚ed‚ego, a zatem vytawitæ podporki, na kotoryx vse 

11


derΩitsä, – popytatæsä ogolitæ bormotanie, vyçlenitæ kakie-to slova… Zdesæ 

voznikaet vopros glossolalii – zaloΩennogo smysla. Rabota Íi‚kina – qto sistema 

tupikov: ot medveΩæego ryçaniä, çerez bormotanie, k zagadoçnoj russkoj 

du‚e. Tupiki, minuüwie verbalænostæ. Qto zagadoçnye tupiki serdeçnogo podsoznaniä 

russkogo naroda. 

ANUFRIEV Na samom dele, ponätno, poçemu bormotanie – qto äzyk russkogo naroda. 

Vo-pervyx, russkij narod vsegda spit. Dlä nego idealom ävläetsä odeälo, nedarom 

on perevel slovo ”ideal“ v slovo ”odeälo“, kak v izvestnoj istorii, kogda 

krestæäne svoü derevnü, nazvannuü pomewikom Ideal, stali nazyvatæ Odeälovo. 

Iz skazok izvestno, çto Ivan dostigaet vsego, kogda on spit na peçke. Ilæä Muromec 

tridcatæ tri goda prospal na peçke… Kogda krestili Nasonova, ä byl pora- 

Ωen, kakim obrazom govoril sväwennik, professionalæno uçiv‚ijsä v Zagorske. 

On bormotal çto-to neçlenorazdelænoe, i qto bormotanie ne bylo golosovym, 

ono bylo suxim, kak ‚elest. Qto proizvodilo psixodeliçeskij qffekt – 

vibracii takogo golosa, ne gorlovogo, zakrytogo. Zakrytyj golos imenno potomu, 

çto çelovek spit. To estæ otkrovenie – vsegda son. 

ZAXAROV Bormotanie ili glossolalii – qto ili neveroätnoe ubystrenie, kogda 

za dolü sekundy progovarivae‚æ kilometry teksta, ili naoborot rastäΩka, kogda 

ty odnu frazu proiznosi‚æ god. Tupik – qto to i drugoe. No nikogda tupikom ne 

ävläetsä bessmyslica, xotæ i zapuwennaä s kosmiçeskoj skorostæü. 

ANUFRIEV No koan trebuet mgnovennogo dejstviä, formiruüwego i demonstriruüwego 

gotovuü osoznannostæ, kotoraä mgnovenno otveçaet na nego. Skorostæ 

otveta i estæ vysota tvoego posväweniä. Interesno v qtoj sväzi vspomnitæ obßäsnenie 

stroeniä vselennoj. Vselennaä delitsä na dva polu‚ariä: vselennuü i 

antivselennuü, kotoraä sostoit iz antivewestva i gde vremä teçet v obratnuü 

storonu, i prostranstvo sootvetstvenno toΩe. Peremyçka meΩdu nimi, amalægama 

qtix dvux mirov – qto nekaä “taxionnaä” vselennaä. Taxiony dviΩutsä bystree 

sveta. V qtoj vselennoj niçto ne zamedläetsä do skorosti sveta, kotoryj ävläetsä 

naivys‚ej skorostæü dlä vselennyx, leΩawix po obe storony. V taxionnoj 

vselennoj net materii, ona Ωivet mgnovennee, çem svet. Takim obrazom, my nikak 

ne moΩem ee ulovitæ. Ona ne ävlena, no ona suwestvuet. Ee nelæzä zafiksirovatæ, 

potomu çto metody fiksacii sväzany so vremenem. Ona leΩit v nedostiΩimom 

dlä nas prostranstve i v nedostiΩimom vremeni. My moΩem proniknutæ tolæko 

v antivselennuü, vzaimodejstvovatæ s nej. O çem ä govorü Qto bormotanie, 

obsuΩdaemoe nami, – neçto veduwee tuda. No çto delaem my po otno‚eniü k 

bormotaniü My ego ostanavlivaem. I v moment ostanovki “naçinaetsä” taxionnaä 

vselennaä. Sam moment preryvaniä vremennyx i prostranstvennyx 

zakonomernostej, kotorymi obladaet vselennaä, i ävläetsä popadaniem v qtu 

taxionnuü vselennuü. No sama po sebe ona nikak ne moΩet bytæ ävlena, potomu 

çto ona sli‚kom bystra. My zavodim v tupik. Tupik – qto mesto ostanovki 

skorosti. A naivys‚aä skorostæ – qto ostanovka skorosti. Dalæ‚e sover‚aetsä 

kaçestvennyj ryvok. Qto kak pripadok. Çelovek ostanavlivaetsä, i tut dlä nego, 

v qpileptiçeskom pripadke, prekrawaütsä prostranstvenno-vremennye pa- 

12


13


14


rametry. On vyletaet. Preryvaetsä nitæ normalænogo teçeniä ego vselennoj, on 

popadaet v neçto sovsem inoe. 

ZAXAROV Qto xoro‚ij primer. Qpilepsiä, kak tradicionnyj metod, s toj raznicej, 

çto po golove bæüt palkoj iznutri. Ä vsö Ωe ne storonnik paloçnyx udarov. 

Ä, skoree, gotov primenitæ metod “tort”, kak v çaplinskix filæmax. A ewö luç‚e, 

kogda ty prosto ku‚ae‚æ piroΩnoe, kak qto opisano u Marselä Prusta. Okazyvaetsä 

dostatoçno prosto otkusitæ kusoçek. Prust byl velikij praktik. Glotok 

çaä, narädu s paloçnym udarom, tradicionnye dzenskie metody-‚tuçki. 

ANUFRIEV My berem religioznuü praktiku “dzen”, berem Ωanr installäcii, 

kak “praktiku”, xarakternuü dlä sovremennogo iskusstva, dlä tvorçestva (ne s 

celæü prosvetleniä, a – tvorçestva kak samovyraΩeniä) i soobwaem nekuü celæ. 

Qta installäciä predlagaetsä kak koan ne tolæko konkretnomu çeloveku, no i 

kulæturnomu kosmosu i, sledovatelæno, dolΩna i ego vesti k prosvetleniü. Po 

idee, na koan dolΩen bytæ otvet. Mne kaΩetsä, neobxodimo qtogo priderΩivatæsä. 

Neobxodimo postavitæ qtu sverxcelæ. Potomu çto dejstvitelæno interesno, 

kak kulæturnyj kosmos otreagiruet na qto. Ty znae‚æ, çto v sovremennoj situacii 

mnogie vystavläüt raboty tolæko dlä galoçki. Polnostæü isçezla tradiciä 

obsuΩdeniä sovremennogo iskusstva. Raboty uΩe ne ävläütsä voprosami – 

otvetami, a qto neinteresno. Interesny diskursivnye raboty, kotorye dolΩny 

trevoΩitæ çeloveka, stavitæ ego v tupik, po-nastoäwemu vvoditæ ego v transdiskursivnuü 

intenciü, a ne prosto v prostranstvo svetskogo poseweniä s bokalom 

v rukax. Zdesæ Ωe çelovek srazu dolΩen psixologiçeski menätæsä po otno‚eniü 

k prostranstvu, v kotoroe on popal, on naçinaet silæno zavisetæ ot nego. I poskolæku 

on zaplatil denægi, on xoçet, çtoby emu bylo interesno. I tut on stalkivaetsä 

s polnym idiotizmom: tipiçnaä situaciä koana s nepodgotovlennym 

uçenikom. Zritelæ dolΩen poluçitæ za qto desätæ udarov palkoj. 

ZAXAROV Mne kak raz kaΩetsä, çto bolee qffektivnym bylo by privesti v tupik, 

v polnyj tupik, çeloveka s bokalom ‚ampanskogo v rukax, rasslablennogo i, 

v principe, oΩidaüwego vsego (qto podgotovlennyj zritelæ) ot sovremennogo 

xudoΩnika. Situaciä rasslableniä, otdyxa – vot ta lovu‚ka, v kotoruü s bolæ‚im 

udovolæstviem idöt isku‚önnyj uçenik. Davaj vernemsä k osnovnomu koanu k 

komnate otdyxa. Çto takoe komnata otdyxa v pare uçitelæ-uçenik Uçitelæ zadal 

zadaçu, on rabotaet, napravlää uçenika. Uçenik toΩe rabotaet. Moment razgadki 

– vot zona otdyxa. Mgnovenie, vspy‚ka, sobstvenno, qto i estæ ostanovka. 

Kak ona moΩet bytæ vyraΩena v strukture na‚ix vystavok V qtom sluçae lübaä 

na‚a komnata ävläetsä komnatoj otdyxa. Tem ne menee, my vydeläem komnatu 

otdyxa kak otdelænuü kategoriü. 

ANUFRIEV No qto osoznanie togo, çto moment otdyxa – novyj koan, novyj tupik. 

Kak u Kastanedy – çetyre vraga, pered kotorymi nelæzä ostanavlivatæsä. Ty ostanovilsä 

– dolΩen ponätæ, çto opätæ popal v lovu‚ku. Kak v filæme uΩasov: 

çelovek izbavilsä ot ko‚mara, prosnulsä, sidit na stule, vcepiv‚isæ v nego, i 

vdrug opätæ çuvstvuet, çto çto-to zdesæ ne to. Otdyx – oçerednoj koan, oçerednoj 

vopros i otvet. 

15


ZAXAROV Ä xoçu napomnitæ. My re‚ili – komnata otdyxa – qto osnovnoj koan. 

V komnatax-avtomatax proisxodit neçto aktivnoe, sobstvenno “opasnye igry”. V 

komnate otdyxa polnaä stagnaciä – privinçennye stulæä, stoly, prikleennye 

gazety, sigarety… 

ANUFRIEV Qto metatupik po otno‚eniü ko vsem ostalænym tupikam. 

ZAXAROV Qto ostanovlennoe vremä. Poqtomu zona otdyxa – vsö Ωe ne mesto novogo 

koana, bolee izowrönnogo, i ne mesto relaksacii, qto li‚æ sostoänie ostanovlennogo 

vremeni – hic et nunc – zdesæ i teperæ. Odnako nevozmoΩno dolgo naxoditæsä 

v podobnom sostoänii, t.k. nastupaet nastoäwaä smertæ – zdesæ i siü minutu. 

Nado vovremä unesti nogi, zadatæsä novoj perspektivoj, zadatæ sebe novyj vopros. 

Poqtomu na‚a komnata otdyxa stolæ Ωe ne raspolagaet k otdyxu, kak i k kakomulibo 

re‚eniü. Komnata otdyxa, v koneçnom sçöte, qto mgnovennoe sostoäniä 

pokoä (k çemu, sobstvenno, i nado stremitæsä) – idealænoe sostoänie, v kotorom 

dolgo ne uderΩi‚æsä, poqtomu niçego ne ostaötsä, kak opätæ skatyvatæsä k oçerednomu 

voprosu, opätæ k kommunalke. 

ANUFRIEV Komnata otdyxa – qto atrium. Tam vsegda byli freski, kotorye otraΩali 

Ωiznæ doma. Atrium – qto metatopos vnutri toposa. Tak Ωe i zdesæ. Metod 

koana v qtom i zaklüçaetsä, çto v tot mig, kogda ty dumae‚æ, çto dostig çego-to, 

tebe zadaetsä novaä zadaça. Inaçe govorä, razre‚enie koana – qto dopuwenie k 

dalænej‚emu dviΩeniü. Kogda ty vy‚el iz installäcii, kak by razre‚iv koan, 

ty sadi‚æsä v komnate otdyxa i xoçe‚æ otdoxnutæ ot razre‚ennogo, i tut ty 

obnaruΩivae‚æ, çto situaciä predstavläet soboj ne sostoänie svobodnogo poleta, 

no sostoänie maksimalænoj zakruçennosti gaek, maksimalænoj tupikovosti, 

bezysxodnosti: ty ne na‚el vyxoda, ne razre‚il koan, ty dolΩen ewe rabotatæ 

i ne dolΩen ostanavlivatæsä, otdyxatæ. Princip dzena: kogda ty dumae‚æ, çto 

çego-to dostig, tebä dolΩny sme‚atæ s govnom. Potomu çto qto znaçit, çto ty 

niçego ne ponäl. Takuü Ωe situaciü vstreçaem u Kastanedy. Qto oçenæ vaΩno. 

ZAXAROV V takom sluçae “komnata otdyxa” – qto toΩe otdelænyj Ωanr, “Ωanr 

smertelænogo sçastæä”, kogda vsö absolütno äsno, no ty ponimae‚æ, çto i qto 

ewö odna illüziä, a vokrug – splo‚nye igry v tupikax, oçenæ i oçenæ opasnye. 

ANUFRIEV No ty zabyvae‚æ, çto kaΩdyj iz tupikov ävläetsä i avtomatom. Qto 

ewe i otdelænoe prostranstvo, gde rabotaet avtomat. Qti komnaty ne xoçetsä nazyvatæ 

ni installäciämi, ni komnatami. Tupik moΩet bytæ Ωanrom. 

ZAXAROV Dumaü, qto moΩno vynesti v podzagolovok – tupik kak Ωanr. 

ANUFRIEV Potomu çto obßedinenie Ωanra installäcii i koana daet tupik. Tupik 

– novyj Ωanr, kotoryj ävläetsä toçkoj pereseçeniä koana i Ωanra installäcii. 

Poskolæku v çöm-to koan ävläetsä installäciej i naoborot, my, obßediniv qti 

momenty, sdelali ‚ag vpered, sozdali situaciü, gde oni slity voedino. V tupike 

uΩe ne do togo, çtoby interpretirovatæ: koan qto ili installäciä. 

(Razgovor zapisan 10 marta 1997 v Kölæne. Otredaktirovan i dopolnen.) 

16


17


NIKOLAJ PANITKOV 

Zatknutæ dyru, zatknutæ weli 1988 

18


SERGEJ ANUFRIEV, VADIM ZAXAROV 

T U P I K N A Í E G O V R E M E N I 

ZAXAROV Ranee my rassmatrivali tupik s pozicii qkzistencialænoj, teperæ 

xotelosæ by rassmotretæ ego s pozicii sociokulæturnoj. Suwestvovala li voobwe 

problematika tupika v istorii kulætury Byli li izobraΩeniä tupika 

Rabotali li s tupikom kak takovym xudoΩniki Interesno bylo by obnaruΩitæ 

v istorii kulætury raboty, sväzannye s problematikoj tupika, gde tupik byl 

by nekoj osoznannoj kategoriej. K primeru – natürmorty. Ne kaΩetsä li tebe, 

çto qto odin iz Ωanrov tupika, vyraΩennogo v samom nazvanii – mörtvaä ili 

tixaä natura Çto, sobstvenno, izobraΩalosæ – mörtvye ili poluΩivye predmety 

na fone tömnogo prostranstva, çasto u gluxoj stenki. Drugoj primer, vozmoΩno 

ne stolæ udaçnyj, kartiny Vermeera. Ni odnoj kartiny, gde by prostranstvo 

vyryvalosæ za predely komnaty. Nebolæ‚oe prostranstvo, v kotorom poçti vsegda 

odna ili dve figury – stoäwie, sidäwie. Okno vsegda na bokovoj stene. Pri 

qtom nikogda ne vidno, çto tam za ramoj. Qto mir uütnogo zatoçeniä. Qto türæma, 

kotoraä ne pugaet, a naoborot pritägivaet. Tam xoro‚o, spokojno, tixo. Qto tupik, 

v kotorom nikogda ne umiraüt. Vermeer izobrazil tupik veçnosti. Ävläütsä li 

qti primery tem, çto nas interesuet Pro‚lyj raz my govorili, çto klassiçeskim 

tupikom ävläütsä superxudoΩniki, genii. 

ANUFRIEV Problema v tom, çto s samyx drevnix vremen, ewe s pervobytnyx pewernyx 

rospisej, vizualænoe iskusstvo bylo popytkoj vyrvatæsä iz prostranstva 

obitaniä, t.e. sozdatæ novoe prostranstvo. Nasloeniä izobraΩenij na stenax 

pewer sozdaüt nekoe prostranstvo. Qto magiçeskoe prostranstvo. Rospisæ 

predmetov uniçtoΩala ix predmetnostæ, nakladyvaä sverxu ornament, kotoryj 

byl tekstom. Qtot tekst ras‚iräl prostranstvo çeloveka v storonu predmeta, 

poskolæku çelovek boälsä vewnosti predmetov, ix tupikovosti, v kotoruü on 

upiralsä. “Vewæ v sebe” vsegda vopiüwe kriçala. Tak Ωe obstoälo delo i s 

prostranstvom: prostranstvo çeloveka bylo oçenæ ograniçennym iz-za ego slaboj 

sposobnosti k peredviΩeniü. Poqtomu on pytalsä vsäçeski ego ras‚iritæ, 

vystraivaä beskoneçnye vidy nebes i podzemnyx mirov. Takim obrazom çelovek 

borolsä s tupikovostæü. Inaçe govorä, tupikovostæ iznaçalæno zadana. Çelovek, 

preΩde vsego, ävläetsä sam sebe tupikom: on zagnan v sobstvennoe telo, v svoi 

kletki. On sostoit iz kletok, a qto uΩe tupiki. Vsö ego vospriätie oçenæ determinirovano. 

Ego sposobnosti determinirovany toΩe. On ävläetsä mnogomernym 

tupikom. Vse ego proävleniä toΩe tupikovy po svoej suti, poskolæku 

oni iznaçalæny – kak novoroΩdennyj, kotoryj niçego ne moΩet, on naxoditsä 

v tupike, on kriçit ne potomu, çto vyrvalsä na svobodu, a potomu çto popal v 

tupik. I dalæ‚e on naçinaet postepenno proryvatæsä iz qtogo tupika, postoänno 

19


iwet kakie-to vozmoΩnosti. Naprimer, antiçnaä freska, smeniv‚aä naskalænuü 

rospisæ, toΩe byla popytkoj ras‚ireniä prostranstva. Poskolæku dom 

çeloveka toΩe sostoäl iz sten, i çelovek na nix postoänno natykalsä, on xotel 

ix kakim-to obrazom uniçtoΩitæ. Znaä neobxodimostæ ix suwestvovaniä, on v to 

Ωe vremä pytalsä ix “snesti”, kak-to ix nejtralizovatæ na vizualæno-psixiçeskom 

urovne. V qtom smysle istoriä vizualænogo iskusstva ne ävläetsä dlä nas 

blagodatnoj poçvoj, tak kak qto, skoree, boræba s tupikom. I, estestvenno, çelovek 

nikogda ne stavil sebe takoj celi: sama funkciä vizualænyx iskusstv vsegda tak 

ili inaçe byla sväzana s popytkoj naxoΩdeniä kakix-to prostranstv, primer – 

perspektivnye sistemy. Prämaä, obratnaä, parallelænaä i t.d. – oni vse uveliçivali 

nekoe illüzornoe prostranstvo, pytalisæ ego postroitæ. VozmoΩno, 

odnoj iz pervyx popytok izobrazitæ bezvyxodnoe prostranstvo byla znamenitaä 

kartina Botiçelli Otçaänæe. Na nej izobraΩena absolütno gluxaä stena, 

zapertaä dveræ, çto oçenæ simptomatiçno, na stupenäx sidit plaçuwaä, zakryv‚aä 

lico Ωenwina – bezysxodnoe otçaänæe. Qta kartina po vsem svoim xarakteristikam 

ävläetsä tupikom – ona izobraΩaet ne tolæko tupik vizualænyj, no i 

tupik psixologiçeskij. Vesæ ostalænoj Botiçelli sover‚enno drugoj. MoΩno 

skazatæ, qto svoego roda proryv. 

ZAXAROV My çasto govorim o xudoΩnike, razrabatyvaüwem nekuü ideü: “On 

razrabatyvaet svoü ni‚u”. No nelæzä skazatæ: “On razrabatyvaet svoj tupik”, 

xotä, po suti, qto odno i to Ωe. V arxitekture my moΩem videtæ realænye ni‚i, 

v kotorye ustanavlivalisæ figury cezarej, svätyx, geroev, geniev, bogov. 

Predstavæ baroçnyj sobor s pustymi ni‚ami. Soglasisæ, pugaüwee zreliwe, 

poçti kak ximery na gotiçeskix soborax. Tupikami ustra‚aüt i ukra‚aüt. 

Potomu çto vsegda prisutstvuet dvojstvennostæ tupika. My ob qtom govorili 

ranee. Skulæptura, büst, nikogda ne obraweny v glubinu ni‚i-tupika, a vsegda – 

v otkrytoe prostranstvo. I qto ponätno – prodviΩenie v dannyj tupik dalee 

nevozmoΩno. Geroj isçerpal ego svoej Ωiznæü. V qtom smysle soçetanie skulæptury 

i ni‚i vsegda individualizirovano, personificirovano. Poqtomu praktiçeski 

nikogda ni‚i ne ostavalisæ pustymi, ix srazu zapolnäli. Çelovek ne 

terpit pustyx ni‚, potomu çto qto prämoe ukazanie na tupik. V ni‚u stavitsä 

xotæ kto-nibudæ, kto zakroet soboj uΩas tupika. Esli ne o‚ibaüsæ, v antiçnoe 

vremä skulæptury ustanavlivalisæ v otkrytom prostranstve, çasto v aroçnyx 

proömax, kotorye i prevratilisæ zatem v ni‚i. To estæ proxod byl zadelan, 

prevrawön v gluxuü stenku, koroçe v tupik. V Rimskoj Imperii estestvennoe 

uveliçenie koliçestva ni‚, kak alæternativa totalænomu ras‚ireniü vne‚- 

nix granic. (Zakrytie vnutrennix granic.) PozΩe, v Srednevekovæe, akcent perenositsä 

na “vnutrennie ni‚i”– sxolastika. V romanskij period – barelæefy. 

No uΩe v posleromanskij period opätæ voznikaüt ni‚i. Odnako Qpoxa VozroΩdeniä 

vozroΩdaet ne tolæko antiçnostæ, no i tupik. Perspektiva v renessanse – 

ne çto inoe kak “otkrytyj tupik” (sxoΩdenie dvux prostranstv v liniü, v ugol. 

Imenno ob qtom xoro‚o izvestnaä kartina Bulatova Gorizont ). Barokko – 

renessans tupika v arxitekture. 

20

T UO P AI SK N YN E A ÍI GE RG Y O VTR UE PM IEK NE 

I 

ANUFRIEV Interesno, çto u musulæman toΩe ni‚i, v meçetäx, priçem kak raz 

pustye, no qto ukazanie na svod nebesnyj, tam vsegda estæ polumesäc. Qto zakrytyj 

tupik, kotoryj ne demonstriruet sebä v kaçestve tupika. On demonstriruet sebä 

v kaçestve ukazaniä na nekoe otkrytoe prostranstvo – noçnoe nebo s mesäcem. 

V Äponii toΩe estæ ni‚i, no tuda obäzatelæno ve‚aetsä svitok ili stavitsä 

buket, kotoryj organizuetsä kak svitok, napodobie teksta. Tam tupik vsegda 

zapolnäetsä tekstom. Vmesto skulæptury – tekst. Pravda, byla pritça pro odnogo 

mastera, kotoryj povesil svitok v ni‚u spinoj k zriteläm, razvernuv ego licom 

v tupik. Vozvrawaäsæ k dzenu: istoriä togo, kak Xuinen stal patriarxom, 

svidetelæstvuet o razborkax s tupikom. Kak izvestno, drugoj pretendent na post 

patriarxa napisal znamenitoe stixotvorenie pro zerkalo du‚i, Xuinen Ωe 

napisal – net zerkala, net niçego. Drugoj znamenityj master, sejças ä ne vspomnü 

ego imeni, napisal stixotvorenie, sostoäwee iz mnoΩestva slov ”net“. Qto 

zapret idti dalæ‚e… No my znaem, çto dlä nix qto bylo instrumentalæno, oni 

ne imeli v vidu tupik. 

ZAXAROV Obrawaäsæ k dvadcatomu veku, moΩno skazatæ, çto smena stilej i napravlenij 

– qto ubystrennaä razrabotka rudnikov, to estæ tupikov. Sobstvenno, vsö 

razvitie sovremennogo iskusstva idet po principu poiska tupika. Potomu çto 

obladanie sobstvennym tupikom – qto kak obladanie sobstvennoj kvartiroj. Çem 

bolæ‚e kvartira, tem luç‚e. Çem bolee izowrennyj tupik, tem on originalænej. 

Kogda utknulisæ v tupik – qto vsegda i poisk vyxoda, i poisk novogo tupika, novoj 

kvartiry. Razvitie tupika sväzano s razvitiem texnologij. Drugoe ponätie 

tupika sväzano s ävleniem nedorazvitosti, vtorostepennosti, neaktualænosti. 

Rebenok, kotoryj v silu svoej boleznennosti ne razvivaetsä i v konce koncov 

umiraet. Pravda, inogda proisxodit reinkornaciä takogo rebenka, i my znaem 

podobnye primery. Interesno, vspomnitæ, obnaruΩitæ v iskusstve nedorazvitye, 

tupikovye linii, usox‚ie v silu sloΩiv‚ixsä obstoätelæstv. 

ANUFRIEV Çeloveçestvo v svoem kulæturnom razvitii vsö vremä çto-to probuet. 

Izvestno, çto iz vsego, çto ono probuet, daleko ne vse realizuetsä. Realizuetsä 

çto-to opredelennoe, potom razvivaetsä i naçinaet beskoneçno povtorätæsä, issledovatæsä, 

ras‚irätæsä. To estæ kak v labirinte – estæ perspektivnye linii, 

kotorye vedut dalæ‚e, a estæ tupiki, kuda zaxodät i vyxodät. Nas interesuet 

imenno qto. Estæ, skaΩem takaä vewæ kak klassicizm, kotoryj ävläetsä zavedomo 

tupikom, kak podraΩanie antiçnosti. No my znaem, çto na protäΩenii vekov 

lüdi poçemu-to naxodät interes v tom, çtoby postoänno k nemu vozvrawatæsä. 

Znaçit, na samom dele qto ne tupik. Tupik nado iskatæ metodom otseçeniä loΩnyx 

tupikov. 

ZAXAROV No estæ tupiki, k kotorym çeloveçestvo vozvrawaetsä i vozvrawaetsä 

na protäΩeniii vsej svoej istorii, k primeru – prostituciä i pornografiä. 

Tam ne proisxodit niçego novogo, poävläütsä li‚æ bolee izowrennye, otkrytye 

formy, no, v principe, qto vozvrawenie ne dlä togo, çtoby çto-to bratæ, a li‚æ 

dlä togo, çtoby tam naxoditæsä. Tupik kak sostoänie. Tuda vozvrawaütsä, imenno 

potomu, çto tam predel – tupik. Sejças idet rekonstrukciä pornografii – 

21


ras‚irenie tupika, za sçöt prostranstv labirinta – vvod pornografii v iskusstvo. 

V sväzi s qtim moΩno govoritæ ob aktivizacii tupika, rassmatrivatæ ego 

kak agressora, xiwnika… 

Drugoj tip tupika –“mewanskij tupik”, kotoryj vyΩivaet pri vsex smenax 

stilej, podstraivaäsæ, menääsæ, no pri qtom nikogda ne terää svoego “Ωanra”. 

Zdesæ reçæ ne o ploxom vkuse, kak osnovnoj xarakteristike qtogo tupika, a o ustojçivosti, 

vyΩivanii dannogo Ωanra, o neizmennom parallelænom prisutstvii. 

“Mewanskij tupik” kak by vsegda absorbiruet v sebä samoe “banalænoe, bezvkusnoe, 

naivnoe”, davaä vozmoΩnostæ “vysokomu” iskusstvu ottalkivatæsä ot 

qtogo, parodirivatæ, smeätæsä, zatykatæ nos. Prisutstvie dannogo tupika bylo 

neobxodimo, on vsegda ävlälsä orientirom, polärnoj toçkoj, ot kotoroj “vysokoe” 

iskusstvo vsegda begalo. Dvadcatyj Ωe vek postoänno vozvrawalsä k nej, 

no çasto probegal mimo v poiskax bolee “nizkogo” iskusstva. “Mewanskij tupik” 

– qto osobyj tip tupika – skvoznoj. Qtim i obßäsnäetsä ego Ωizneustojçivostæ 

i Ωizneradostnostæ. 

ANUFRIEV NuΩno provesti klassifikaciü tupikov, kak ty i prizyval. Estæ 

tupiki, k kotorym moΩno beskoneçno vozvrawatæsä i k kotorym çelovek 

neizbeΩno vozvrawaetsä, s vnutrennej neobxodimostæü. Tupik markirovannyj 

– skaΩem pornografiä: çelovek telesen i vozvrawaetsä k nej v silu svoej tupikovosti. 

Qto pervoe. Zatem suwestvuüt vewi, kotorye naçali kogda-to kem-to 

razrabatyvatæsä, no zavedomo ne ävlääsæ perspektivnymi, interesnymi çeloveku, 

prosto zagloxli, vymerli. Pornografiä interesna çeloveku, poqtomu tak 

ili inaçe ej zanimaütsä vsegda. Qto nekoe podpolænoe marginalænoe dviΩenie, 

xotä i besperspektivnoe, no vsegda interesnoe çeloveku. I poqtomu qto tupik 

li‚æ v opredelennom smysle. S toçki zreniä iskusstva, naprimer, logiki ego 

razvitiä. S toçki zreniä novyx idej: tam zavedomo net nikakix idej, toçno tak 

Ωe kak v remesle. V remesle daΩe bolæ‚e perspektivy. No estæ vewi, kotorye 

zagloxli v silu svoej bespontovosti. I estæ tretij variant: vewi, kotorye vymerli 

v silu texniçeskogo progressa. 

ZAXAROV Ä pozvolü sebe gruboe razdelenie vsej istorii zapadno-evropejskogo 

iskusstva na tri perioda. Qto oçenæ bestaktnoe razdelenie, no ono predstavläetsä 

mne pravilænym. Na smenu rastänutoj v dva tysäçeletiä evangelæsko-biblejskoj 

qpoxe pri‚la drugaä – sΩataä v odno stoletie (ä dam ej neobyçnoe opredelenie) 

– qpoxa “nauçno-texniçeskogo psixoanaliza”, kotoraä, po moemu mneniü, toΩe 

zakonçilasæ v konce vosæmidesätyx. Sejças uΩe nastupila sverxbystraä tretæä 

qpoxa – “virtualæno-arxaiçeskaä”. Vtoroj period naçalsä nezametno, s serediny 

19-go veka. Seredina pro‚logo veka, kolossalænyj tupik antiçno-evangelæskobiblejskoj 

qpoxi. V russkom iskusstve qtot rubeΩ ävlen kartinoj Ivanova 

Ävlenie Xrista narodu. Net smysla sejças govoritæ o razvernuv‚ejsä togda vokrug 

qtoj kartiny polemike. Odno iz vyskazyvanij Kramskogo posle smerti Ivanova: 

“S tvoej smertæü, blagorodnyj Ivanov, okonçilosæ suwestvovanie istoriçeskoj 

religioznoj Ωivopisi v tom smysle, kak eö ponimal i kotoroü Ωil Rafaqlæ. Ty 

stoi‚æ poslednim i zapozdalym predstavitelem”. UΩe sovremenniki ocenili 

22


I 

eö kak rubeΩ. Qto 1858-j god, a 1863-j – bunt v Akademii xudoΩestv. Na zapade qto 

skoree ottalkivanie ot antiçnosti. Dvadcatoe stoletie – ubystrennoe osvoenie 

mira, kak tupika. V iskusstve qto proävilosæ v isçerpanii formalæno-texniçeskix 

vozmoΩnostej kraski, kamnä, bronzy. Sobstvenno, niçego novogo iz 

tradicionnogo materiala uΩe ne sdelae‚æ, v smysle prostogo formotvorçestva. 

NuΩno drugoe konceptualænoe napolnenie i drugie texnologii. Zaver‚enie dvadcatogo 

veka – sleduüwij tupik, i on bezuslovno sväzan s razvitiem kompæüternoj 

texniki… 

ANUFRIEV Seredina 19-go veka – qto kak raz izobretenie fotografii. Lüdi 

poluçili vozmoΩnostæ ne izobraΩatæ predmety, poskolæku qtu funkciü vzäla 

na sebä fotografiä. No estæ vewi dejstvitelæno tupikovye, naprimer, sväzannye 

s isçeznoveniem kakix-to socialænyx klassov. Qto ä kak raz opisyval v sväzi s 

razgovorom o viktorianskom iskusstve: iskusstvo sover‚enno slaboumnoidiotskoe, 

kotoroe obsluΩivalo v osnovnom klass filisterov i mewan, v 

reducirovannom vide suwestvuüwee i sejças. No qto ne popkulætura, a iskusstvo 

faktiçeski isçeznuv‚ego klassa, isçeznuv‚ej mentalænosti. Srednij klass 

sovremennosti – qto neçto sovsem drugoe, neΩeli mewane pro‚logo veka. Vse ix 

qti kotiki, pösiki, cypläta, ne dlä detej, a imenno dlä vzroslyx, qto bylo celoe 

iskusstvo. Zdesæ estæ moment vzrosleniä çeloveçestva. To, çto delalosæ dlä 

vzroslyx, potom otvalilosæ v nekie ni‚i, stalo “dlä detej”, naprimer, 

izobraΩeniä raznyx Ωivotnyx – qto vse bolæ‚e teperæ dlä detej, v to vremä kak 

ranæ‚e vsö qto spokojno potrebläli vzroslye. My govorili, çto DΩek London 

byl modnym i populärnym pisatelem imenno dlä vzroslyx, deti ego voobwe ne 

çitali. Sejças ego çitaüt deti. Qto toΩe interesno – qto perexod v nekij tupik. 

Ujti v detstvo – qto tupik, qto otxod v nekoe zapasnoe depo, neaktualænoe dlä 

aktualænogo socialænogo prostranstva. TakΩe na‚a sovetskaä kniΩnaä 

illüstraciä byla osobym zapasnym prostranstvom, gde moΩno bylo sebe 

pozvolitæ bolæ‚ee, i v silu qtogo ona byla kak by antitupikom: çelovek mog 

ispolæzovatæ qtot tupik kak vozmoΩnostæ svobody. To estæ v kakom-to smysle qto 

byl tupik, no v drugom smysle on ispolæzovalsä s protivopoloΩnymi celämi. 

V svoe vremä D. de Kiriko na‚el takoj tupik, kak iskusstvo diletantov, stal 

podraΩatæ iskusstvu diletantov. Zatem qto stal delatæ Magrit. No faktiçeski 

oni na‚li v qtom dlä sebä vozmoΩnostæ svobody. Byvaet naoborot: çelovek 

naxodit krajnüü vozmoΩnostæ krajnej svobody, vyxoda za predely vsego, no 

pri qtom srazu Ωe upiraetsä v tupik. Menä vsegda poraΩal tot pafos, kotoryj 

ovladeval Maleviçem, qto beskoneçnoe govorenie o bezumnoj svobode, absolütnoj 

svobode ot vsego. V qtom absolütnaä tupikovostæ suprematizma, besperspektivnostæ, 

potomu çto niçego zdesæ sdelatæ nelæzä. Nu, moΩno narisovatæ ewe 

tysäçu kvadratikov, no niçego, krome kvadratikov, narisovatæ nelæzä. 

ZAXAROV No ty zabyvae‚æ, çto reçæ idöt ne o kvadratike, a ob ideologii. Ob 

ideologii novoj qpoxi. Tut estæ iz-za çego kopæä lomatæ. Vsö bespredmetnoe 

iskusstvo neveroätno ideologizirovano. Ty uΩe privodil primer Lisickogo – 

Klinom krasnym bej belyx. Ä dobavlü, çto Maleviç i drugie, vpav‚ie v aΩiotaΩ 

23


svoego vremeni, stali sozdatelämi ideologii tupika novoj qpoxi. Slova 

“bespredmetnostæ” i “besperspektivnostæ” – sinonimy. Poqtomu neobxodimo 

ispolæzovatæ ix stilistiku v “na‚ix tupikax”. 

ANUFRIEV Da, koneçno, Çernyj kvadrat – samyj mownyj tupik. V qtom otliçie 

Maleviça ot Dü‚ana, poslednij tupikov ne delal, a delal xody… Esli vystraivaetsä 

tupik, to qto vsegda nekaä perspektiva, to estæ nekij xod kuda-to, vyxod. 

I vyxod toΩe ävläetsä tupikom, poskolæku qto konec situacii, toj, kotoraä byla. 

Tak çto moΩno uΩe klassificirovatæ tupiki po tröm gruppam. Tupiki beskoneçnye, 

tupiki minimalizma ili maksimalizma, çego-to, do‚ed‚ego do predela. 

Primerom takoj tupikovosti bylo nacistskoe iskusstvo – zavedomyj tupik. 

Nacistskaä vlastæ sama sebä osoznavala kak nekoe krajnee sostoänie, kak tupik, 

kak to, posle çego ne moΩet bytæ niçego, kak gibelæ vsego v ogne ili vo lædu. 

Fa‚izm – qto bylo iznaçalæno kamikadzevskoe iskusstvo, kotoroe ni k çemu krome 

samoubijstva ne stremilosæ, brosalo takoj vyzov, kotoryj ego samogo gubil 

iznaçalæno. Qto iznaçalænaä obreçennostæ. S qtim sväzana otvaga delatæ nepozvolitelænye 

vewi, te Ωe konclagerä – qto absolütno tupikovoe sostoänie. Kak 

ni stranno, sovetskie konclagerä ne byli tupikovymi, xotä oni toΩe byli postroeny 

kak fabriki smerti, no tam byli vyxody. 

ZAXAROV Ty imee‚æ v vidu ideologiçeskuü perekovku, perspektivu svetlogo buduwego 

No, kak izvestno, qta perspektiva okazalasæ obratnoj – vsö vernulosæ k 

tupiku. 

ANUFRIEV No qto bylo ideologiçeski vaΩno, v to vremä kak u nacistov qtogo ne 

bylo. Stroitelæstvo ada na zemle – ne raä, a imenno ada. I ix iskusstvo bylo zavedomym 

tupikom. S odnoj storony, qto byl odin iz variantov neoklassicizma, 

no zavedomo tupikovyj. Glädä na nacistskoe iskusstvo, vsäkij qto ponimaet. 

ZAXAROV Naverno, isxodä iz vy‚e skazannogo, moΩno skazatæ, çto tupik kak Tupik 

stal osoznavatæsä v iskusstve li‚æ v naçale dvadcatogo stoletiä. K tupiku stali 

stremitæsä, potomu çto on stal sootvetstvovatæ ponätiü skorosti, a obladanie 

skorostæü – qto mnimoe ras‚irenie tupika. Otsüda voznikaet peredviΩnoj tupik 

– ma‚ina. A uΩ usover‚enstvovaniü qtogo tupika çeloveçestvo udeläet luç‚ee 

svoö vremä. Naverno ewö i potomu, çto personalænaä ma‚ina ävläetsä modifikaciej 

groba. Nedarom eö çasto nazyvaüt “grobom na kolesikax”. Obladanie 

takim individualænym grobom stanovitsä qkonomiçeski neobxodimym i 

socialæno prestiΩnym. I esli do qtogo, zdesæ ä xoçu podçerknutæ, Çelovek taskal 

svoj Tupik, to teperæ Tupik vozit, taskaet Çeloveka. Qto stalo normoj, zakonom. 

Çelovek iwet tupik, a tupik iwet çeloveka. Pogonä za tupikom i oxota na 

çeloveka, kak v zolotoj lixoradke. Qtot vzaimnyj interes stal dominiruüwim 

v osoznanii mira. Na‚e stoletie – qto principialænoe uskorenie, i, v opredelönnom 

smysle, principialænyj sgovor çeloveka s tupikom. 

ANUFRIEV Tupik voobwe ne izobraΩalsä do qtogo alæänsa, tak Ωe, kak ne 

izobraΩalisæ ugly… 

ZAXAROV Primerov malo. Naverno moΩno nazvatæ tupikom – ˇeleznyj zanaves 

Donskogo, Ro‚alä, Skersisa. S uglami neskolæko prowe. V iskusstve na‚ego vre- 

24


I 

DONSKOJ, RO‚ALÆ,SKERSIS 

ˇeleznyj zanaves 1976 

25


VADIM ZAXAROV Kolodec 1983 

Tekst na liste: “Qtot milyj malæçik, naxodäwijsä v sosednej 

äme i xladnokrovno poziruüwij pered fotokameroj, 

ne znaet, çto s nim budet zavtra, çerez mesäc ili god. On da- 

Ωe ne znaet, smoΩet li on sam vybratæsä iz qtogo kolodca. 

VozmoΩno, emu qto i udastsä, no qtim on re‚it problemy, 

kasaüwiesä tolæko ego samogo”. 

ANDREJ FILIPPOV My zdesæ, Galereä L 1993 

26


I 

meni dostatoçno primerov ispolæzovaniä uglov: Bojs, Flavin, Serra… U nas v 

Rossii: Çujkov, Komar i Melamid (Seriä s obrezannym pravym uglom). U Ilæi v 

alæbome Ukra‚atelæ Malinin, kak raz zadejstvovany ugly. Rabota My zdesæ Andreä 

Filippova primer sovmeweniä ugla i tupika i ix ambivalentnosti. Vrawaüwaäsä 

geksagramma v pravom uglu oboznaçaet i “rassvet” i “upadok” i napominaet 

grafiçeski doroΩnyj znak – tupik. 

ANUFRIEV Nu, esli rassmatrivatæ Kabakova, to, moΩet, qto pervyj çelovek, kotoryj 

otkryto posmotrel v tupik. Vsä ego ideologiä pronizana owuweniem 

niçtoΩestva vsex pretenzij, pritäzanij, oçenæ sväzannym s sovetskoj 

realænostæü. Kommunalka – qto prebyvanie v tupike: Tupik, kuda, moΩno skazatæ, 

tolpa lüdej vo‚la i zasträla. Poçemu v odnoj kvartire sgrudilosæ bolæ‚oe 

koliçestvo naroda Oni byli zagnany tuda kak nekoe stado, no ne kaΩdyj v svoj 

otsek, a zagnany vse vmeste v kakoj-to tupik. Izvestno, çto v obyçnoj kvartire 

estæ vse urovni, opisannye u Dante – raj, ad i çistiliwe. Raj – spalænä; 

çistiliwe – vannaä, tualet; ad – kuxnä… 

ZAXAROV U Zowenko, v rasskaze Nervnye lüdi, vxodäwij na kuxnü milicioner 

kriçit: “Zapasajtesæ, dæävoly, grobami, sejças strelätæ budu”… 

ANUFRIEV V kommunalænyx kvartirax ne bylo raä i ne bylo çistiliwa, kak 

pravilo. Vo vsäkom sluçae, takov moj opyt Ωizni v kommunalke: ne bylo spalæni, 

a byla tolæko odna Ωilaä komnata (raj ne byl raem, emu bylo v qtom otkazano), 

ne bylo vannoj i tualeta. Pomeweniem, gde vse vstreçalisæ i gde proisxodila 

samaä aktivnaä Ωiznæ, byla kak raz kuxnä, to estæ ad, o kotorom i napisano: 

”Ostavæ nadeΩdu vsäk süda vxodäwij“. Qto beznadeΩnoe prostranstvo, zapolnennoe 

adskimi kotlami, ognämi i t.d. Qto, koneçno Ωe, tupik, i, estestvenno, 

Kabakov izobraΩal tupiki. Dostatoçno vspomnitæ ne tolæko ego seriü s uglami, 

no i seriü ”Çæä qto vewæ“, gde v centre visit na gvozdike, skaΩem, terka, – 

voprosy ”Çæä qto terka“ Qto bezuslovno tupik. I pokra‚eno takim bezysxodym 

cvetom. V opredelennom smysle, i tvoi rannie vewi rabotali s ponätiem tupika 

– Kolodec i Slony me‚aüt Ωitæ. A pozdnie Ωivopisnye raboty stali stroitelæstvom 

tupikov. Rabota Kabançiki – absolütnyj tupik. 

ZAXAROV Sejças qtot moj Ωivopisnyj qtap, naçav‚ijsä v konce 1985-go goda i 

zakonçiv‚ijsä v 1992-m godu, vyzyvaet u menä krajnee udivlenie, sme‚annoe s 

çuvstvom uΩasa i bespokojstva. Nedarom “Ωivopisæ” predstavläla v osnovnom 

serye glyby, steny kakix-to arxaiçeskix kulætovyx sooruΩenij, tupiki, kamennye 

çudoviwnye izvaäniä, kotorye bylo neobxodimo razru‚itæ, vzorvatæ, 

steretæ s lica zemli, çto i planirovalosæ – zamazyvalisæ starye kartiny, xolsty 

protiralisæ, uniçtoΩalisæ. Sobstvenno, qto byla ne Ωivopisæ, a “bloçno-arxitekturnyj 

podmalövok”, vedæ v osnovnom izobraΩalisæ steny – serye, betonnye, 

gluxie. Do six por ewö moΩno obnaruΩitæ qti “razvaliny tupika”. Dlä menä 

qtot period byl vremenem sotvoreniä mira v tupike. 

ANUFRIEV No osnovnaä paradigma, kotoraä u tebä dominirovala, qto samorazvivaüwaäsä 

sistema, kotoraä sväzana ne s osoznannym prebyvaniem v tupike, a 

naoborot, s vyxodom iz nego. 

27


ZAXAROV Da, qto tak. No dlä razvitiä nuΩen byl klassiçeskij tupik. Na qtom ä 

nastaival, gromozdä neskolæko let serye steny. Zaranee planirovalisæ razvaliny 

tupika, kotoryj neobxodimo bylo snaçala postroitæ. Qtim stroitelæstvom v 

rezulætate zanälsä vesæ Furmannyj pereulok, stav‚ij po vole sluçaä tupikom 

vosæmidesätyx. Potomu çto akcent byl postavlen na teksturu…i v koneçnom itoge 

na “xalturu”. Byla daΩe razrabotana texnika ”pasty“. Na samom dele, qto bylo 

kollektivnoe sozdanie tupika, metodom “zavalitæ xalturoj”. S konca 1985-go goda 

nastupaet period, kotoryj ä uslovno nazovu “Ωivopisnym tupikom”, sygrav- 

‚ij vaΩnuü rolæ v pæese vosæmidesätyx. Za nebolæ‚oj period, slovno na 

fabrike, byli sozdany sotni ogromnogo razmera proizvedenij, vposledstvii 

predstavlenye zapadnomu zritelü, dlä kotorogo, po suti, oni i proizvodilisæ. 

Qto napominaet äponskij stilæ “namban bidzücu” (“iskusstvo üΩnyx varvarov”). 

Odnako v dannom sluçae zapadnyj stilæ ne imitirovalsä, on parodirovalsä, 

prevrawaäsæ snaçala v neprikrytyj fars, a zatem v stilæ, kotoryj ä mogu smelo 

nazvatæ “iskusstvom qlitarnyx xalturwikov”. Sejças absolütno ponätna i 

posleduüwaä na nego reakciä Zapada – on byl prinät za nastoäwee iskusstvo, za 

istinnye tvorçeskie poiski i muki sovetskix molodyx podpolænyx xudoΩnikov. 

Igra prodolΩalasæ dostatoçno dolgo. No vsö Ωe nastupil konec. I ‚utka 

vozmoΩno by udalasæ, esli by ona ne byla prinäta vseræöz samimi xudoΩnikami. 

NuΩno bylo prodolΩatæ blefovatæ, intrigovatæ, zaputyvatæ, vystraivaä 

kolossalænye kartonnye dekoracii. KaΩetsä, qto ne oçenæ xoro‚o ponimali 

togda, i mnogie ne soglasätsä s qtim segodnä, no v tom-to i delo, çto bessoznatelæno 

sozdavalsä “tupik vosæmidesätyx”. 

“Xaltura”, v rezulætate, stala formoj zawity, nekim stilem, a uΩe zatem prevratilasæ 

v tupik. Kto mog predstavitæ, çto qtot sbivaemyj na sopläx zabor 

okaΩetsä krepçe Ωelezobetonnogo. Imenno togda voznikla neosoznannaä, a zatem 

deklariruemaä tendenciä “obmana”, pravda, bystro prevrativ‚egosä v samoobman, 

v tupik. Opätæ-taki ä govorü ne ob obmane v negativnom smysle, a o samoobmane, 

s toçki zreniä nekoj morali. Reçæ idöt, vedæ, tolæko o tupike. Sygrav na 

cinizme, stabilizirovav poziciü, otgorodiv‚isæ, nuΩno bylo vozvrawatæsä k 

tomu, çto tak userdno soxranäli. No za barrikadami okazalasæ realænaä tupikovaä 

pustota. Ne udivitelæno, çto sejças qti “kartiny-zabory” kaΩutsä vo mnogom 

poverxnostnymi, ne otraziv‚imi çego-to vaΩnogo, xarakternogo. Zato oni 

opublikovany vo mnogix gläncevyx katalogax i zakryvaüt soboj, kak nastoäwim 

zaborom, to, çto mne predstavlälosæ interesnym i vaΩnym. V vosæmidesätyx byl 

sozdan nekij monstr, osnovnoj xarakteristikoj kotorogo stalo naplevatelæski 

ravnodu‚noe otno‚enie k proizvodimomu produktu i, çto samoe neobyçnoe, 

k ego buduwemu. Takoe otno‚enie k svoej rabote xarakterno dlä zony, dlä tupika, 

dlä pokojnika. Slovo “xaltura” po latinski Chartularjum – qto spisok pokojnikov, 

çitav‚ijsä sväwennikom na prazdnike pominovaniä usop‚ix. Otsüda ewö 

odno nazvanie vosæmidesätyx – “iskusstvo qlitarnyx pokojnikov”. Moskovskij 

qlitarnyj krug v pätædesät çelovek prevratilsä v pokojnickuü. Otsüda poäviv‚iesä 

beskoneçnye spiski-ierarxii, v kotorye bylo vaΩno popastæ. Vedæ 

28


I 

Zagorodnyj muzej MANI 1990 

29


ILÆÄ KABAKOV Çelovek uletev‚ij v Kosmos 

iz svoej kvartiry 1981-88 

30


I 

reçæ v nix ‚la o Ωizni posle smerti. Sootvetstvenno – novye imena, kliçki. 

Strannye zadaniä – oçistka moloçnoj Ωelezy ot arabskoj nefti. V konce koncov 

nuΩno bylo razbiratæ zavaly ili perebiratæsä v drugoe mesto. KaΩdyj re‚il 

qtot vopros po-svoemu. No cinizm xudoΩnikov vosæmidesätyx prevzo‚öl vse prinätye 

qlitarnye i gosudarstvennye standarty. No kak vidno sejças – nenadolgo. 

ANUFRIEV Koneçno. No qto bylo neçto osoboe. My s Volkovym ob qtom govorili, 

çto dolΩna bytæ gluxaä, neprobivaemaä stena. To estæ samo mentalænoe prostranstvo 

vospriätiä dolΩno bytæ uniçtoΩeno, çelovek dolΩen s razmaxu 

natalkivatæsä na stenu. Ä sçitaü, çto bum vokrug russkogo iskusstva, qto niçto 

inoe, kak ”bum“, izdavaemyj pri natalkivanii çeloveka na stenu. Qto bylo ne 

perspektivno, kak my uΩe znaem. Qto byl absolütno bezysxodnyj ”bum“, kotoryj 

ni k çemu ne privel. Interesno, çto Nikita, opisyvaä Apt-Art, postoänno 

govoril, çto on sam sebä isçerpal, vydoxsä, to estæ govoril ob qtoj tupikovosti 

Apt-Arta. Sam Apt-Art, kak galereä v kvartire, qto Ωest otçaäniä. Çego sover- 

‚enno ne bylo v semidesätyx. Kak my znaem, bulædozernaä vystavka ne byla 

tupikovoj, kak raz naoborot za nej posledovali mownoe otkryvanie vozmoΩnostej, 

granic, massovyj vyezd (çto toΩe bylo oçenæ xarakterno). 

ZAXAROV No qto vo mnogom i sprovocirovalo tupik vosæmidesätyx. NuΩno skazatæ, 

çto k tupiku vosæmidesätye gody pri‚li iz sostoäniä iskusstvenno sozdannogo, 

potomu çto vse vosæmidesätye qto postoännyj rvanyj ritm, obryv. 

S serediny semidesätyx naçinaetsä massovyj otßezd xudoΩnikov, preryvanie 

mnogix linij. Gruppa Donskoj, Ro‚alæ i Skersis, prosuwestvovala çetyre goda, k 

vosæmidesätomu raspalasæ, poävilisæ Muxomory – obryv, troix zabrali v armiü; 

so Skersisom my naçali rabotatæ v vosæmidesätom, v 83-m Skersis uezΩaet v 

Ameriku. “Obwestvennaä” deätelænostæ Nikity zakonçilasæ otßezdom v PariΩ. 

Qto obrezannye linii, po vole sluçaä pri‚ed‚ie v tupik. Detskij sad ävilsä 

popytkoj privitæ k moskovskoj poçve zapadnyj tupik, a uΩe Furmannyj i 

Çistye prudy – qto poçti osoznannoe sozdanie tupika. 

S drugoj storony, spustä pätnadcatæ let, vspominaä kvartiru Nikity Alekseeva, 

kaΩdyj pri‚el by v krajnee udivlenie. KaΩetsä, çto tam voobwe nevozmoΩno 

bylo niçego delatæ. Tem ne menee prostranstvo nikitinoj kvartiry 

menälosæ, ras‚irälosæ do beskoneçnosti. Ä pomnü qto owuwenie oçenæ bolæ‚ogo 

prostranstva. To estæ tupik moΩet osoznavatæsä kak beskoneçnostæ. 

ANUFRIEV Va‚i raboty so Skersisom toΩe sväzany vo mnogom s problematikoj 

tupika. Bodalki vyraΩali opredelenno nekoe tupikovoe sostoänie, takoe 

bumkanæe ob nekoe nepreodolimoe prepätstvie. Potom deätelænostæ Muxomorov, 

oçenæ silæno sväzannyx s Apt-Artom, toΩe tupikovaä, poskolæku ona ni vo çto ne 

vylilasæ. Byl kakoj-to impulæs, no on, vidimo, otnosilsä k Koste, potomu çto 

dalænej‚ij xod razvitiä – Çempiony – qto uΩe ugasanie impulæsa, zadannogo 

Muxomorami, sväzannogo s socialænostæü. Interesno, çto Kabakov izobraΩal tupiki, 

no v kakoj-to moment (qto sovpalo s momentom Perestrojki) on stal delatæ 

sover‚enno protivopoloΩnye vewi. Poävilasæ installäciä s probitym 

potolkom i – çelovekom, vyletev‚im v nebo. Qto bylo otkrytiem novogo Ωanra 

31


– installäcii, kotoryj Kabakov, sobstvenno i naçal razrabatyvatæ. Qto 

gigantskaä perspektiva, vyxod iz tupika. O svoej pervoj installäcii on govoril, 

çto qto naibolee tupikovoe prostranstvo iz vsex. No imenno v nem i proizo‚el 

vyxod. Ono tupikovoe mnogokratno, potomu çto qto malenækaä komnatka, vsä 

zakleenaä beskoneçnymi plakatami i gazetami, obrazuüwaä tupikovostæ ideologii. 

Zatem – qta komnatka pomewena v takoj Ωe tupikovyj dom – bloçnuü mnogoqtaΩku, 

v takoj Ωe tupikovyj rajon, gorod, i vsö prostranstvo absolütno zakrytoe 

i tupikovoe. I liniä vyxoda ottuda oboznaçena Ωeleznoj provolokoj. 

ZAXAROV Çto kasaetsä Ilæi, to on praktiçeski ne uçastvoval v aptartovskoj 

deätelænosti vosæmidesätyx, to estæ v faktiçeskom sozdanii tupika. A v 1986 on 

vmeste s “çelovekom, uletev‚im v kosmos” pokinul moskovskij tupik, perebrav‚isæ 

v zapadnyj. 

ANUFRIEV Nikitina rabota, aptartovskaä, vystavlennaä kak nekij manifest – 

Mne ne nravitsä sovremennoe iskusstvo – byla po svoemu xarakteru sover‚enno 

tupikovaä, beznadeΩnaä, so svoim postoännym refrenom: ä niçego ne mogu vam 

predloΩitæ, no mne ne nravitsä to, çto estæ. Ä ne mogu skazatæ, çto mne nravitsä, 

no ä mogu skazatæ, çto mne ne nravitsä. Qto Ωe i estæ tupik, kogda çelovek ne 

vidit nikakoj perspektivy i ne moΩet sozdatæ nikakoj alæternativy. Potom 

voznik Detskij sad – qto toΩe absolütnyj tupik. Iznaçalæno bylo vzäto neçto 

çuΩerodnoe, çto gde-to tam na Zapade razvivalosæ… Nu, naçatæ s togo, çto qto 

bro‚enyj dom, obreçennyj na snos. Priçem qto prosto detskij sad, to estæ toΩe 

opredelennyj tupik. Garik Vinogradov, Ωivuwij v tualete, kak personaΩ 

kabakovskoj installäcii. I samo iskusstvo tupikovoe, besperspektivnoe, 

iznaçalæno ne imev‚ee nikakix ‚ansov na razvitie. Qtot imitacionnyj næüvejv, 

mertvoroΩdennye çertoçki i podteki byli zavedomo tupikovymi. Byli 

ewe Çempiony, kotorye sebä nazvali “poslednej barrikadoj kontrkulætury”. Qto 

tupik, potomu çto ponätno, esli barrikady, to dalæ‚e puti net. Kostä vystraival 

barrikady v Berline, esli pomni‚æ. To estæ zagromoΩdenie puti. 

ZAXAROV V qpoxu Furmannogo vse stremilisæ zabarrikadirovatæsä. Ispolæzovali, 

çto pod ruku popadetsä – veniki, venki, uliçnye stendy, zaplesnevelyj xleb … 

Pri qtom vsö Ωe podrazumevalasæ kakaä-to vnutrennää deätelænostæ, to çto s qtoj 

storony barrikady. No paradoks v tom, çto vnutrennää deätelænostæ byla zabyta 

za qtoj goroj “musora”. I xotä ona podrazumevalasæ, v dejstvitelænosti ona uΩe 

otsutstvovala, i mnogie qto ponimali uΩe togda. K primeru, seriä rabot Perdo, 

gde Kostä Zvezdoçötov popytalsä napolnitæ prostranstvo za sbivaemymi im na 

sopläx zaborami i plan‚etami, kotorye on lepil neprevzojdönno, novoj mifologiej 

– “russko-lagerno-bylinnoj”. Andrej Filippov – impersko-socartovskoj. 

Ürij Alæbert – iskusstvom dlä osoboj kategorij lüdej – matrosov, 

slepyx, gluxonemyx, v otliçii ot zapadnogo, gde akcent postavlen na seksualænyx 

menæ‚instvax: lesbiänkax, gomoseksualistax, transvestistax. 

ANUFRIEV Ne u vsex xvatalo sil, çtoby delatæ i to i drugoe. Byla oçenæ silænaä 

putanica raznyx ponätij. Vsö qto korenitsä v opredelennom, oçenæ vaΩnom fakte, 

my govorili ob qtom s Pa‚ej. V konce semidesätyx u vsex (ä imeü v vidu staruü 

32


I 

gvardiü – Kabakova, Vitü i drugix) bylo oçenæ silænoe owuwenie, çto sejças, v 

vosæmidesätye v iskusstve dolΩno naçatæsä çto-to sover‚enno novoe i besprecedentnoe, 

vytekaüwee iz predyduwego, no vyskakivaüwee na nekij novyj 

urovenæ. Owuwenie, togo çto sejças my dostigli opredelennogo urovnä i proizojdöt 

stremitelænyj skaçok, nekaä mownej‚aä revolüciä, podobnaä tomu, çto 

bylo v naçale veka. Çto-to golovokruΩitelænoe. Nado skazatæ, çto qto owuwenie 

bylo ne tolæko v Moskve, no i na Zapade. Ä videl nekotorye izdaniä, gde opredelennym 

obrazom prognozirovalisæ vosæmidesätye gody. Interesno, çto vopreki 

prognozam, osnovoj qtoj nastupiv‚ej situacii vosæmidesätyx byl imenno oblom, 

tupikovostæ. Stra‚nyj oblom – s razbega udaritæsä golovoj o stenu. Mownej‚ee 

dviΩenie ‚estidesätyx na Zapade, revolüciä, i posleduüwee razvitie v semidesätyx, 

priveli lüdej k owuweniü, çto teperæ dolΩno bytæ çto-to ewe bolee 

silænoe. Oni ne ponäli, çto vse uΩe pozadi, oni ne xoteli qtogo ponätæ. A vzryv 

‚estidesätyx sebä isçerpal. 

ZAXAROV Da, zdesæ vaΩno provesti parallelæ s Zapadom, gde vosæmidesätye – iskusstvennaä 

vozgonka, iskusstvennoe nalaΩivanie sistemy, nikogda ranee ne 

suwestvovav‚ej. Imenno togda byli neveroätno vzvinçeny ceny na “zapadnuü 

xalturu” vosæmidesätyx. A v Rossii vsö qto vylilosæ v bessoznatelænuü vozgonku 

“buma”, kak ty govori‚æ, imenno na sozdanie xalturnyx sten, s kotorymi v 

rezulætate vse i stolknulisæ. Obrati vnimanie, çto reprezentaciä vosæmidesätyx, 

esli posmotretæ po katalogam, qto tolæko xaltura. Niçego drugogo ne vidno – ni 

muxomorskix alæbomov, ni kniΩeçek Lejdermana, ni odnoj fotografii s aptartovskix 

vystavok, ni odnogo tvoego obßekta rannego perioda. Reprezentaciä 

“xaltury” stala ärlykom vosæmidesätyx. Poqtomu Zapad ot nee otvernulsä, xotä 

na samom dele Zapad sam naxodilsä v kritiçeskoj situacii – qto my vidim sejças. 

ANUFRIEV Esli ne govoritæ ob qtoj sisteme, o kotoroj ty upomänul, to, v Rossii, 

pri vsex oΩidaniäx konca semidesätyx, pri qtix nadeΩdax na vosæmidesätye, 

situaciä byla takova, çto oΩidaemogo ne proizo‚lo. Vmesto togo, çtoby 

nablüdatæ i uçastvovatæ v sozdanii çego-to besprecedentno novogo, vdrug uvideli 

çto-to tipa nemeckogo neoqkspressionizma, ili italæänskogo transavangarda, 

ili grafiti negritänskix. Qto uΩe byl oçenæ silænyj oblom, potomu çto v 

semidesätyx vse oçenæ verili v zapadnoe iskusstvo, i ono dejstvitelæno bylo na 

bolæ‚oj vysote. A tut vse uvideli, çto tam-to proisxodit çudoviwnyj obman. 

Do qtogo vse pokoleniä xudoΩnikov byli bezzavetno predany zapadnomu 

iskusstvu. Bolee staroe pokolenie – pariΩskoj ‚kole, bolee molodoe – næüjorkskoj. 

My ne videli qtix rabot, i vsö qto predstavlälosæ luç‚e, çem v 

dejstvitelænosti. No v vosæmidesätye gody vse stolknulisæ s podlogom i 

iskusstvennym razduvaniem qtoj para‚i. Zapad toΩe sam v qtom ubedilsä, 

proizo‚lo pereproizvodstvo, i vse v rezulætate prosto ot qtogo otkazalisæ. 

ZAXAROV Lübopytno, çto imenno vosæmidesätymi iz nebytiä istorii vyzvan 

tupik. No vskore sami sozdateli pokinuli ego. Qto vaΩno. Zona ostalasæ bez 

“avtoritetov”. I qtim tut Ωe vospolæzovalisæ stukaçi i vertuxai. Devänostye 

gody – ugolovnaä gruppa, ostav‚aäsä v pustom tupike 80-x, vnutri zavala – laä, 

33


gadä, onaniruä. Vsö qto – stilistika ugolovnika, zagnannogo v tupik. 

ANUFRIEV Koneçno, oni tam rodilisæ. Çto proizo‚lo Snaçala my uvideli, çto 

nas obmanuli. Vsledstvii qtogo bessoznatelæno proizo‚lo tak, çto na qto byl 

dan otvet v vide xaltury, tupika. U vsex Ωe bylo modernistskoe soznanie, çto 

‚ag za ‚agom, stupenæka za stupenækoj my idem vpered, delaemsä vse interesnej, 

vyxodim na novye urovni, otkryvaem novye qstetiçeskie gorizonty. A tut my 

vdrug vidim, çto na obßektivnom urovne, vne na‚ix fantastiçeskix mirov, v 

kotoryx prebyvala NOMA (a ona prebyvala dejstvitelæno v otryve ot realænosti), 

proisxodit kakaä-to polnaä laΩa. To, çto nam ne dali sleduüwego 

golovokruΩitelænogo qtapa, qto i byl tupik, kotoryj vizualiziroval sebä v 

Rossii, koneçno Ωe. Na Zapade qto bylo nevozmoΩno, tam byla rynoçnaä sistema, 

tam uΩe byli drugie dela. No poskolæku u nas ne bylo rynoçnoj sistemy, u nas 

byla vozmoΩnostæ qto ideologiçeski skonstruirovatæ. Qtot tupik, obwij dlä 

zapadnogo iskusstva, byl pokazan v Rossii, otraΩen kak v zerkale. Vse qti steny 

byli otraΩeniem obwego sostoäniä kulætury v mire. Zatem v qtom tupike 

poävilisæ personaΩi, kotorye niçego krome qtogo tupika ne znali. Poçemu my 

udivläemsä ograniçennosti fantazii qtix xudoΩnikov i ix uboΩestvu Potomu 

çto tam bolæ‚e niçego i nevozmoΩno sdelatæ. Tolæko nassatæ ili pokazatæ Ωopu, 

ili vvesti kakix-to zverej, povesitæ portret Maäkovskogo, to estæ takuü laΩu, 

kotoraä vosæmidesätym i ne snilasæ. Suwestvo, kotoroe iznaçalæno prebyvaet v 

qtom otçaänæi, iznaçalæno ne vidit i nikakoj perspektivy dlä sebä. Ono ne znaet 

o nej niçego. Ono – suwestvo s dna Íadanakara. Ono, sobstvenno, i vystraivaet 

dlä Zapada novyj obraz, iskomyj im. To estæ Zapad v toΩe vremä Ωdet, çto otsüda 

pridet nekij stra‚nyj… çto qto dno, to estæ Zapad osoznaet Rossiü kak tupik, 

i ottuda prixodit neçto tupikovoe. 

ZAXAROV Na Zapade suwestvuet ponätie krizisa, no ne suwestvuet ponätie tupika. 

Rossiä rodina imenno vselenskogo tupika. 

ANUFRIEV Voobwe izvestno, çto v russkix otsutstvuet instinkt samosoxraneniä. 

Esli na Zapade, v normativnyx obwestvax, qto otsutstvie moΩet bytæ tolæko v 

vide otdelænyx recidivov (fa‚izma, naprimer), to u nas, v nenormativnom obwestve, 

voobwe net qtogo instinkta. Qta tupikovostæ soznaniä vyraΩena, 

naprimer, v russkoj çastu‚ke. Soznanie, kotoroe upiraetsä v absolütnuü absurdnostæ 

svoego bytiä. Çastu‚ki – konstataciä togo, çto soznanie osoznaet samo 

sebä kak absurdnoe. Qto ne agnosticizm, qto neçto bolæ‚ee. V qtom smysle edinstvennym 

vyxodom moΩet bytæ ümor, refleksiä, drugie instrumenty NOMY, 

kotorye v dannom sluçae ävläütsä momentami vyxoda i ne ävläütsä qlementami 

tupikovosti. Çto kasaetsä tupika, to v opredelennom smysle, ne tolæko oblom 

na Zapade imel re‚aüwee znaçenie. Po-nastoäwemu russkij avangard otkrylsä 

uΩe na‚emu pokoleniü, predyduwie pokoleniä ego ne oçenæ xoro‚o 

znali v silu uslovij sovetskoj sistemy, oni byli prosto ploxo informirovany. 

A my uvideli imenno tupikovostæ avangarda, modernizma v SSSR – to estæ voobwe 

razru‚enie utopii, obreçönnyj russkij avangard, ego beskoneçnaä tupikovostæ, 

potomu çto on upersä v funkcionalizm, v bytovuxu. Vsä sovetskaä vlastæ so svoej 

34


I 

VLADIMIR NEMUXIN Pamäti Lianozovo 1991-94 

35


VADIM ZAXAROV DerΩi menä krepçe, detka, 

v qtom Venskom valæse 1994-95 

36


I 

ideej utopii toΩe uperlasæ v polnoe vyroΩdenie, v stagnaciü. My Ωili v tupike 

sovetskoj qpoxi. I my ego toΩe otrazili – vozmoΩno, ego preΩde vsego. 

ZAXAROV Ponätno, poçemu vosæmidesätye gody sozdavali tupik, potomu çto 

ru‚ilasæ sovetskaä sistema. Teperæ – situaciä ”Ωizni v tupike“, potomu çto tupik 

byl sozdan, no ne preodolen. Ä vspominaü rabotu Vladimira Nemuxina Pamäti 

Lianozovo, kotoraä byla vystavlena na vystavke Erofeeva Zaprewennoe iskusstvo. 

Qta rabota na obloΩke kataloga. Nemuxin sozdal tupik ‚estidesätyx, nesprosta 

tam razve‚any portrety xudoΩnikov i poqtov- ‚estidesätnikov. No, dumaü, ego 

moΩno traktovatæ i kak tupik vsego podpolænogo iskusstva. 

ANUFRIEV Net, prosto konçalasæ qpoxa. Nikto ne oΩidal, çto sovetskaä vlastæ 

vozæmet i isçeznet. Vse Ωili v qtom tupike i k nemu uΩe privykli. No potom çto 

proizo‚lo – opätæ novyj oblom. Vse dumali, çto sovetskaä vlastæ isçeznet i 

çto-to pridet na smenu ej, çto-to bolee xoro‚ee i interesnoe. No niçego takogo 

ne proizo‚lo. Pri‚lo drugoe govno, s inymi akcentami – ne ideologiçeskimi, 

a qkonomiçeskimi. Qkonomiçeskij totalitarizm ili diktat, vozmoΩno, ewe 

bolee stra‚en, potomu çto pri ideologiçeskom moΩno bylo xotä by ujti vo 

vnutrennüü qmigraciü, v qkonomiçeskom smysle qto voobwe nevozmoΩno. Inaçe 

govorä, ot vysokix cen nikuda ne ujde‚æ. Pri sovetskoj vlasti moΩno bylo 

sprätatæsä, leçæ na dno. Sejças leçæ na dno nevozmoΩno, moΩno tolæko rytæsä v 

musornom äwike. A roüwijsä v äwike stolæ Ωe napräΩen, kak i lüboj sovremennyj 

russkij millioner. Poqtomu qta situaciä bezysxodna. Rossiä v kakomto 

smysle i ävläetsä tupikom. Ona dvojnoj tupik – dlä Vostoka i dlä Zapada. 

Ona vpitala v sebä beskoneçnye prostranstva nomadizma, kotorye byli vsegda 

tupikovymi, bezysxodnymi absolütno. V nee upiraetsä Zapad, v nee upiraetsä 

i Vostok. V nej oni tonut, a na samom dele ona nepronicaema. To estæ qto ne prostranstvo 

meΩdu Vostokom i Zapadom, qto prostranstvo konca Zapada i konca 

Vostoka. Qti dve civilizacii prosto v nee upiraütsä. Dalæ‚e tam xoda net. Qto 

beskoneçnoe prostranstvo, gde vse tonet. 

ZAXAROV Grojs opredeläet Rossiü, kak bessoznatelænoe Zapada. 

ANUFRIEV Qto i sverxsoznatelænoe Zapada. No qto i tupik Zapada, protivopoloΩnyj 

bessoznatelænomu, potomu çto bessoznatelænoe vovse ne ävläetsä 

tupikom. Qto prostranstvo nepoznannoe, neissledovannoe, a tupik qto kak raz 

prostranstvo, gde uΩe neçego issledovatæ i poznavatæ, qto prostranstvo konca 

poznaniä. Tupik – neçto protivostoäwee bessoznatelænomu. Estæ soznanie, estæ 

sverxsoznanie, estæ bessoznatelænoe, a estæ tupik, neçto sover‚enno otdelænoe. 

Qto mesto, dalæ‚e kotorogo nelæzä. Ni to, ni drugoe, ni tretæe ne moΩet tam 

prodolΩatæsä. Qto tupik vsemu. Ty ostae‚æsä, ty ne prekrawae‚æsä, no ty stoi‚æ 

v tupike, qto stra‚nee vsego. 

V na‚em sluçae qto pervoe osoznannoe obrawenie k tupiku. V otvet na vopros, 

byli li kakie-to precedenty, ä mogu skazatæ, çto net, ne bylo. Ä podozrevaü, çto 

esli daΩe pro‚tudirovatæ vsü istoriü iskusstva, my qtix precedentov ne 

najdem. Ä çuvstvuü – qto logika iskusstva, ono idet k tupiku, kotoryj nastupaet 

tolæko sejças. Esli by on nastupil ranæ‚e, to situaciä byla by sover‚enno 

37


inoj. On uΩe nastupil v kakom-to smysle. Poqtomu my ego otraΩaem. Ponätno, 

çto to, çto my govorim, obladaet dostatoçnoj stepenæü uslovnosti. My govorili, 

çto vsegda estæ vyxod, çto tupik daΩe soderΩit v sebe vyxod, proryv. No moΩno 

govoritæ i ob absolütnom tupike, kotoryj ne soderΩit v sebe nikakogo vyxoda. 

Imenno k takomu tupiku i nado stremitæsä. Ä ne mogu operirovatæ terminami 

nadeΩnosti i beznadeΩnosti, no osoznannoe naxoΩdenie v absolütnom tupike – 

qto xoro‚o, v qtom estæ çestnostæ i spokojstvie. Ty uΩe primiräe‚æsä, ty 

ponimae‚æ, çto vse normalæno, çto u tebä voobwe net vyxoda nikakogo. 

Besxitrostnostæ vmesto stremleniä obmanutæ sebä, skazav, çto ä v tupike dlä togo, 

çtoby na samom dele vyprygnutæ. Dzen – qto odno. A drugoe – osoznanie togo, çto 

zdesæ voobwe net xoda nikuda, net nikakogo labirinta. Estæ tolæko tupik i bolæ‚e 

niçego. Na moj vzgläd, qto situaciä besprecedentnaä. Imenno v kulæturnom 

smysle. Kulætura nikak ne mogla predstavitæ sebä v tupike. Qto bylo ravnosilæno 

ee smerti. DaΩe ne smerti, potomu çto smertæ – qto konec. Qto bylo by luç‚e. 

Te, kto govorili o smerti kulætury, Ωelali ej samogo luç‚ego. My govorim ne o 

smerti kulætury, a o tupike kulætury. Kulætura prodolΩaet suwestvovatæ, no 

ona stoit v tupike. 

ZAXAROV Ona razvivaetsä v tupike, ras‚iräet ego. Vse labirinty i tupiki 20-go 

veka priveli sejças k obvalu vsex peregorodok… Obrazovalasæ kolossalænaä 

äma, iz kotoroj ne tak prosto vybratæsä. A moΩet, i nezaçem. Naçinaetsä obustrojstvo 

qtogo kolossalænogo obvala, sobstvenno tupika. I, koneçno Ωe, zdesæ 

vaΩnuü rolæ igraet totalænaä kompæüterizaciä i sozdanie iskusstvennogo 

prostranstva – virtualænogo. Virtualænostæ deklariruetsä, kak vyxod. Internet 

– kak panaceä ot skuki. Perspektiva – “virtualænaä smertæ”. 

ANUFRIEV Net niçego bolee tupikovogo, çem virtualænostæ. Qto upiranie v monitor, 

v qkran. MoΩno takΩe skazatæ, çto esli v naçale veka ewe suwestvovali 

kakie-to ambicii, kakoj-to pafos, lüdi ewe sposobny byli na samoobman, razrabatyvaä 

qti tupiki i upiraäsæ v nix, oni pri qtom niçego ne videli i kriçali 

o tom, çto qto beskoneçnaä perspektiva, to s teçeniem 20-go veka, kak ty zametil, 

qtot pafos ugasal. UΩe k momentu rascveta Ameriki, posle Vtoroj mirovoj vojny, 

qtogo pafosa poubavilosæ. Pop-art uΩe byl dostatoçno xolodnym, beznadeΩnym 

i izdevatelæskim, a minimalizm ewe bolee. Sejças qto doroslo do çudoviwnogo 

sostoäniä, kogda uΩe vse ponätno. 

38


vverxu: ÄN VERMEER Bokal vina Ok. 1660 

Sauna v Düsselædorfe, 1991. Sleva napravo: ANDREJ FILIPPOV, IOSIF BAK‚TEJN, 

NIKOLAJ PANITKOV, SERGEJ VOLKOV, NIKITA ALEKSEEV, LARISA ZVEZDOÇETOVA 

39

T U P I K I 

Z A K R Y T Y E

K O M N ATA O T D Y X A : 

Matrosskaä ti‚ina 

Glavnaä komnata, çerez kotoruü popadae‚æ v drugie “komnatyavtomaty”. 

Na kaΩdoj dveri vitraΩ iz çörnogo stekla. Poseredine 

zriteli vidät obyçnye restorannye stoliki i stulæä. Komnata i 

naxodäwiesä v nej predmety – çörno-belye. Zriteli mogut saditæsä 

za stoliki, pri qtom oni ponimaüt, çto vsö v qtoj komnate 

nepodviΩno, namertvo zafiksirovano: stulæä, Ωurnaly na stolax, 

salfetki, ça‚ki, sigarety …

RABOÇIE POMEWENIÄ: 

Tupik fi 1 – Klubok Çörnoj Vdovy 

Tupik fi 2 – Fotofix 

Tupik fi 3 – Tri sosny (posväwaetsä I. I. Íi‚kinu) 

Tupik fi 4 – Razgovor s povarom 

Tupik fi 5 – Bliznec 

Tupik fi 6 – Antonio 

Tupik fi 7 – Snätæ ‚läpu 

Tupik fi 8 – Veçernij vyxod 

Tupik fi 9 – Vyxod (posväwaetsä Qriku Bulatovu) 

Tupik fi 10 – Vnutri molotka (posväwaetsä Riçardu Serra) 

Tupik fi 11 – Tupik Kabakova 

Tupik fi 12 – Suflör 

Tupik fi 13 – Perexod 

Tupik fi 14 – Razborka v BirobidΩane 

Tupik fi 15 – Avtomat 

Tupik fi 16 – Dopros lyΩnika 

Tupik fi 17 – Tupik Vermeera 

Tupik fi 18 – Tupik geniä 

Qkspoziciä postroena po principu avtomatov. Zritelæ dolΩen 

platitæ kaΩdyj raz, kogda vxodit v komnatu, a takΩe vdvojne 

pri vyxode iz pomeweniä vystavki. (Tupik fi 13 – besplatno.)

T U P I K fi 1 – K L U B O K Ç Ö R N O J V D O V Y 

K L AS S I Ç E S K I J 

Komnata 2x2 metra (kladovka). Pustaä. Vo‚ed‚ij poluçaet v ruki nitæ ot samokataüwegosä 

klubka. Predpolagaetsä sledovanie klubku, no ograniçennostæ 

prostranstva privodit k probuksovke klubka u odnoj iz sten. Zritelæ takΩe stoit 

vozle steny, ne znaä, çto predprinätæ dalæ‚e.

T U P I K fi 2 – F O T O F I X 

T E X N I Ç E S K I J 

Nebolæ‚aä komnata okolo 4x2 metra. Steny, pol i potolok betonnye. U dalænej 

steny stoit obyçnyj avtomat dlä momentalænoj fotografii Fotofix, ot nego vdolæ 

sten idut nikelirovannye truby. Zritelü predlagaetsä sfotografirovatæsä. On 

saditsä v kabinu, opuskaet pätæ marok i Ωdöt. Odnako vmesto fotovspy‚ki on sly- 

‚it vzvolnovannyj deviçij golos. Devu‚ka ispoveduetsä.

T U P I K fi 3 – T R I S O S N Y 

P O S V Ä W A E T S Ä I . I . Í I Í K I N U 

Pol, steny, potolok komnaty – betonnye. Po stykam sten – nikelirovannye truby. 

Na trex stenax visät tri gorizontalænye kartiny razmerom 30x40 sm. Na kaΩdoj 

kartine napisan pejzaΩ s odnoj edinstvennoj sosnoj poseredine.

T U P I K fi 4 – R A Z G O V O R S P O V A R O M 

V E R B A L Æ N Y J 

Nebolæ‚oj uzkij zal. Pol, steny, potolok – betonnye. V protivopoloΩnoj stene 

prorezano okno, kak v sovetskix stolovyx. V okne – povar. Za nim, v temnote, 

poblöskivaüt nikelirovannye truby. Zritelæ podxodit k povaru po naklonnomu 

( 20 gradusov) polu. Povar protägivaet ruku i neskolæko minut derΩit ruku zritelä, 

ne proiznosä ne edinogo slova.

T U P I K fi 5 – B L I Z N E C 

N E V E R B A L Æ N Y J 

Povtor tupika fi 4. V okne – povar-bliznec.

T U P I K fi 6 – A N T O N I O 

B A R O Ç N Y J 

Pomewenie v vide koridora. Pol, steny, potolok – betonnye. Dalænää stena – 

polukruglaä ni‚a, zanave‚ennaä zolotym barxatom. Ot vxoda k nej po polu vedöt 

nikelirovannaä truba. U vxoda v komnatu ukrepleny alæpinistskie botinki, noskami 

ko vxodu. Srazu za nimi stoit püpitr, peregoraΩivaüwij koridor. Na püpitre 

visit skripka-rükzak. Zritelæ dejstvuet po instrukcii – vstav v botinki i nadev 

skripku-rükzak, on stoit licom k dveri, glädä na Komnatu otdyxa (stökla vitraΩej 

s ego storony prozraçny).

T U P I K fi 7 – S N Ä T Æ Í L Ä P U 

N AU Ç N O - FA N TAS T I Ç E S K I J 

Zaplativ za vxod, zritelæ popadaet v betonnuü komnatu, gde vidit na protivopoloΩnoj 

stene fotografiü (220x150sm) s ulybaüwimisä Anufrievym i Zaxarovym 

– so snätymi, v privetstvii, ‚läpami i srezannymi pod uglom tridcatæ gradusov 

golovami. Vdolæ levoj steny idut tri nikelirovannye truby.

T U P I K fi 8 – V E Ç E R N I J V Y X O D V T E AT R 

B A R O Ç N Y J 

Zritelæ popadaet v grimörnuü. Na protivopoloΩnoj stene – plotno zakrytyj 

bardovyj zanaves. Vokrug – zerkala. Dlä muΩçin – visäwie smokingi, çörnye 

lakirovannye tufli, dezodoranty, odekolony, prinadleΩnosti dlä britæä itd. 

Dlä Ωenwin – veçernie platæä, razliçnye vidy makiäΩa, dorogie duxi, kolæca, 

oΩerelæä, serægi itd. Zritelü predlagaetsä vospolæzovatæsä assortimentom i 

podgotovitæsä k veçernemu vyxodu v teatr. Minut çerez semæ-vosemæ zritelæ sly‚it 

iz-za zanavesa nastrojku instrumentov. Naçinaetsä uvertüra. Zanaves medlenno 

razdvigaetsä. Zritelæ vidit gluxuü çistuü stenu.

T U P I K fi 9 – V Y X O D 

P O S V Ä W A E T S Ä Q R I K U B UL AT O V U 

Zaplativ za vxod, zritelæ otkryvaet dveræ i okazyvaetsä na poΩarnoj lestnice, 

veduwej na ulicu. (Vozvrawaäsæ na vystavku, zritelæ opätæ platit za vxod.)

T U P I K fi 1 0 – V N U T R I M O L O T K A 

P O S V Ä W A E T S Ä R I Ç A R D U S E R RA 

Komnata obita Ωelezom. Vysota potolka 2 m. ProtivopoloΩnaä stena imeet formu 

sxodäwixsä v (pätuü) toçku sten. V centre komnaty – derevännaä otpolirovannaä 

kolonna (çastæ rukoäti molotka).

T U P I K fi 1 1 – T U P I K K A B A K O V A 

V N E K L AS S I F I K A C I I 

Odna obwaä kabina dlä muΩçin i dlä Ωenwin. Vsö, kak v obyçnom tualete.

T U P I K fi 1 2 – S U F L Ö R 

L I T E RAT U R O V E D Ç E S K I J 

Uzkaä betonnaä komnata, dve treti zanimaüt stoäwie vplotnuü stulæä (11 stulæev). 

Vxodä, zritelæ vstaöt na edinstvenno svobodnoe mesto, ne zanätoe 12-m stulom. Kak 

v romane 12 stulæev, vse stulæä vskryty – porvannaä ob‚ivka, torçat pruΩiny, it.d. 

U dalænej steny – malenækaä suflörskaä budoçka, iz kotoroj donositsä zvuk 

pronosäwegosä qkspressa. K budoçke podxodit nikelirovannaä truba.

T U P I K fi 1 3 – P E R E X O D 

K L AS S I Ç E S K I J 

Uzkaä komnata. Po betonnomu polu k protivopoloΩnoj stene vedut polosy doroΩnogo 

perexoda.

T U P I K fi 1 4 – R A Z B O R K A V B I R O B I D ˇ A N E 

N A C I O N A L Æ N Y J 

Pustoj koridor, v naçale kotorogo ustanovleny dva bolæ‚ix vrawaüwixsä 

orkestrovyx barabana s prikleennymi pejsami po bokam. Pol, potolok, steny 

uve‚any vostoçnymi kovrami.

T U P I K fi 1 5 – A V T O M AT 

F I L O S O F S K I J 

Vo‚ed‚emu predlagaetsä rasstrelätæ iz avtomata Kala‚nikova, ustanovlennogo na 

‚tative v seredine uzkoj komnaty, visäwij na dalænej stene avtomat Kala‚nikova. 

Pol, steny, potolok komnaty pokra‚eny v Ωöltyj (cypläçij) cvet.

T U P I K fi 1 6 – D O P R O S L Y ˇ N I K A 

L E N I N S K I J T U P I K 

Dlinnaä, uzkaä komnata. U dalænej steny – massivnyj stol, nad nim na stene – portret 

kriçawego Lenina. V ego rot vstroen obßektiv fotokamery, naxodäwejsä za kartinoj. 

K stolu vedet dlinnaä kovrovaä doroΩka, na kotoroj metrov v tröx ot stola, 

u steny, stoät lyΩi s palkami. Zritelü predlagaetsä vzätæ lyΩi i lyΩnye palki 

v ruki. V qtot moment stoäwaä na stole lampa, napravlennaä v lico zritelü, 

zaΩigaetsä. Avtomatiçeski proisxodit fotografirovanie.

T U P I K fi 1 7 – T U P I K V E R M E E RA 


Komnata s belymi stenami i çörno-belym plitoçnym polom. Vo‚ed‚ij v komnatu 

okazyvaetsä v polnoj temnote. On sly‚it zvuk nekoego peremewaüwegosä po polu 

mexanizma, inogda utykaüwegosä v nogi. Po polu ezdit kartina Vermeera v staroj 

pozoloçennoj rame.

T U P I K fi 1 8 – T U P I K G E N I Ä 


Statuä v ni‚e, povörnutaä spinoj k zritelü, licom v ni‚u. U podnoΩiä – bukety , 

perevernutye cvetami vniz. Pol, steny, potolok – betonnye.

TUPIKI 

O T K R Y T Y E

S L U ˇ E B N O E P O M E W E N I E, 

predstavläet soboj bolæ‚oj vystavoçnyj zal, v kotorom 

ravnomerno rasstavleny gruppy predmetov, ävläüwiesä 

“otkrytymi tupikami”. 

Tupik – “Moskviç” 

Tupik – “Ivan Ivanoviç” 

Tupik – “V‚kafusidäwij Kabakov” 

Tupik – “Seans” 

Tupik – “U nas v gostäx jog” 

Tupik – “Burlük” 

Tupik – “Qnd‚pilæ” 

Tupik – “Gilæotina” 

Tupik – “Parovoz” 

Tupik – “Otdyx torrero” 

Tupik – “Pered uborkoj” 

Tupik – “Refleks Pavlova” 

Tupik – “Tabliçka” 

Tupik – “Natürmort” 

Tupik – “Íagrenevaä kepka” 

Tupik – “U nas v gostäx jog”- 2 

Tupik – “Assorti” 

Tupik – “Silomer”

TUPIK – “MOSKVIÇ” 

PIWEVOJ 

Na obyçnom nebolæ‚om stole – tarelka borwa. Nad stolom – belæevaä verevka, na 

nej visit nakraxmalennaä belaä ruba‚ka na pleçikax. Kraj rukava (konçik man- 

Ωety) kasaetsä poverxnosti borwa.

T U P I K – “ O T O J D I ” 

PIWEVOJ 

Boçka, leΩawaä na boku. S bokov podloΩeny kurinye noΩki, çtoby boçka ne 

pokatilasæ.

T U P I K – “ V Í K AF U S I D Ä W I J K A B A K O V ” 

ANTIKVARNYJ 

Staryj ‚kaf, zapertyj stulom. Çörnyj treugolænik na polu i stene.

T U P I K – “ S E A N S ” 

F I L O S O F S K O - P O R N O G RAF I Ç E S K I J 

Na stenu proeciruetsä izobraΩenie dveri v naturalænuü veliçinu. Zritelæ sly‚it 

fonogrammu besedy o tupikax dvux lüdej s defektom reçi, veduwejsä kak by iz-za 

dveri. V razgovor vpletaetsä naglyj, razvratnyj smex sorokaletnej Ωenwiny.

T U P I K – “ U N AS V G O S T Ä X J O G ” 

KOMANDIROVOÇNYJ 

Na kovrike sidit jog. Rädom s nim tabliçka “U nas v gostäx jog”.

T U P I K – “ B U RL Ü K ” 

PIWEVOJ 

Nebolæ‚aä ni‚a v stene na vysote 1 metra ot pola. V ni‚e kastrülä s razbuxaüwim 

droΩΩevym testom, stekaüwim iz ni‚i po stenke.

T U P I K – “ Q N D Í P I L Æ ” 

PIWEVOJ 

Íaxmatnaä doska. Vmesto figur s obeix storon – narezannye kuski sala.

T U P I K – “ G I L Æ O T I N A ” 

UÇITELÆSKIJ 

Zritelæ nadevaet naglazniki. Na vysokom podiume leΩit podu‚ka, na kotoruü 

zritelæ dolΩen leçæ wekoj.

T U P I K – “ P A R O V O Z ” 

KONTROLÆNYJ 

Ispovedalænaä kabina, s dvux storon kotoroj torçat vstavlennye vo vxody ku‚etki, 

stoäwie na çörnoj doroΩke. Ku‚etki pokryty belymi prostynämi. Na stene za 

ispovedalænoj kabinoj prikreplen krasnyj dvuxmetrovyj krug.

T U P I K – “ O T D Y X T O R R E R O ” 

S A N AT O R N O - O Z D O R O V I T E L Æ N Y J 

Krasnaä träpka dlä byka, na ‚page, votknutoj v stenu u potolka. Vnizu, na polu, 

stoät ogromnye tufli torrero.

T U P I K – “ P E R E D U B O R K O J ( Ç U M A K ) ” 

PODSOBNYJ 

Rabotaüwij televizor, poloΩennyj qkranom vniz na alüminievyj taz, iz kotorogo 

torçat ‚vabry, träpki it.d.

TUPIK – “REFLEKS PAVLOVA” 

UÇEBNYJ 

Zritelæ dolgo nadevaet skafandr dlä virtualænogo seksa, vse provoda ot kotorogo 

uxodät v dyrku v stene. Vmesto seksa emu demonstriruüt programmu CNN. Vse datçiki, 

podklüçönnye k qrogennym zonam zritelä, reagiruüt na proisxodäwee v programme.

Tupik naxoditsä 

v processe 

razrabotki 

TUPIK – “TABLIÇKA” 

PENSIONNYJ 

Tabliçka: “Tupik naxoditsä v processe razrabotki”.

T U P I K – “ N AT Ü R M O R T ” 

ˇANROVYJ - POSVÄWAETSÄ Ü.LEJDERMANU 

Na stole u steny razloΩen natürmort – atributy fanov amsterdamskoj futbolænoj 

komandy Ajax i fanov kölænskoj komandy FC Köln: ‚arfy, ‚apoçki, majki, 

vympely, kubok, brelki i t.d. Vmesto futbolænogo mäça na stole leΩit muläΩ 

golovy qskimosa s tatuirovkami na wekax, napominaüwij risunki iz serii 

Ü. Lejdermana Qskimos.

T U P I K – “ Í A G R E N E V A Ä K E P K A ” 

T U P I K M O S K O V S K O J K O N C E P T UA L Æ N O J Í K O L Y 

Kepka, rastänutaä na tri toçki. Na polu i stene krasnyj treugolænik. 

Vtoroj variant – na kepku proeciruetsä izobraΩenie drugoj, medlenno 

podragivaüwej, budto dy‚awej kepki (vozmoΩno, kepki Lenina).

T U P I K – “ U N AS V G O S T Ä X J O G ” – ( 2 ) 

KOMANDIROVOÇNYJ 

Na grude razbitogo stekla leΩat: kotelok Magrita, ‚läpa Bojsa, kepka Monastyrskogo. 

Na polu – zolotaä tabliçka s vygravirovannoj nadpisæü “U nas v gostäx 

jog – fi 2”.

T U P I K – “ AS S O R T I ” 

PIWEVOJ 

Korobka ‚okoladnyx konfet, leΩawaä na kvadratno-çörnoj poverxnosti stola. V 

konfetax – kusoçki qlementov tupikov, predstavlennyx na vystavke – kusoçek 

kapusty, kusoçek boçki, kusoçek sala, nitka iz kepki it.d.

T U P I K – “ S I L O M E R ” 

N E UD A Ç N Y J 

Kvadratnyj stolik, na kotorom leΩat ogromnyj kremovyj tort 

i obyçnyj molotok.

SERGEJ ANUFRIEV, VADIM ZAXAROV 

T U P I K N A Í E G O V R E M E N I 

Tupik kak Ωanr 

Redaktor: MARIÄ PORUDOMINSKAÄ 

Foto na stranicax: 2, 7, 8, 13, 14, 17, 36, 39 – V A D I M Z A X A R O V 

© SERGEJ ANUFRIEV, VADIM ZAXAROV, 1997 

© Oformlenie, podgotovka materiala k publikacii, 

peçatæ osuwestvleny Izdaniem Pastora Zonda, Kölæn, 1997 

TiraΩ izdaniä v formate 297 x 420: 15 qkzemplärov. 

Qkzemplär fi 

SERGEI ANUFRIEV, VADIM ZAKHAROV 

S A C K G A S S E U N S E R E R Z E I T 

Eine Sackgasse als Genre 

Redaktion: MARIA PORUDOMINSKAJA 

Fotos auf den Seiten: 2, 7, 8, 13, 14, 17, 36, 39 – VADIM ZAKHAROV 

© SERGEI ANUFRIEV, VADIM ZAKHAROV, 1997 

© Gestaltung,Vorbereitung des Materials zur Publikation, 

Druck wurden von Pastor Zond Edition, Köln, 1997, gemacht. 

Auflage mit dem Format 297 x 420: 15 Exemplaren. 

Exemplar fi

Книга “Тупик как жанр” (pdf)

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?