сборник докладов - Международный Форум по промышленной ...
сборник докладов - Международный Форум по промышленной ...
сборник докладов - Международный Форум по промышленной ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Cборник <strong>докладов</strong><br />
к конференции<br />
«Актуальные проблемы<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности:<br />
от проектирования<br />
до страхования»<br />
VII Международного форума<br />
<strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности<br />
26–29 мая 2009 г.<br />
Санкт-Петербург, Россия<br />
2009
По вопросам участия, выступления,<br />
с<strong>по</strong>нсорства в VIII Международном форуме<br />
<strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности в 2010 году<br />
обращайтесь в отдел конференций<br />
группы компаний «Городской центр экспертиз»<br />
Отдел конференций<br />
группы компаний «Городской центр экспертиз»<br />
+7 (812) 331-83-53<br />
+7 (812) 334-55-61<br />
mp@gce.ru<br />
www.conference.gce.ru<br />
Центральный офис в Санкт-Петербурге:<br />
ул. Бухарестская, 6<br />
+7 (812) 331-83-53<br />
+7 (812) 334-55-61<br />
gce@gce.ru<br />
www.gce.ru
СОДЕРЖАНИЕ<br />
ПРОГРАММА ФОРУМА ....................................... 4<br />
СПИСОК УЧАСТНИКОВ........................................ 7<br />
СТЕНОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ......................... 11<br />
Открытие конференции. Приветствие................ 11<br />
Турагалов Туйчи Джураевич, МЧС (Узбекистан).............. 11<br />
Курбонбеков Джумабек, Межгосударственный совет<br />
стран СНГ <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям техногенного и<br />
природного характера (Таджикистан).............................. 12<br />
27 мая<br />
ПЕРВАЯ СЕССИЯ<br />
Уроки, извлеченные из техногенных<br />
аварий и катастроф........................................ 12<br />
Бабкин Александр Алексеевич, центр «Антистихия»<br />
МЧС России (Россия).......................................................... 12<br />
Нил Лангерман, Американское общество химиков<br />
(США)...............................................................................16<br />
Рябов Александр Алексеевич,<br />
интернет-<strong>по</strong>ртал Safeprom.ru (Россия).............................. 18<br />
Табо Гази, Департамент природных<br />
и энергетических ресурсов (ЮАР)................................... 19<br />
Константин Лупу, Национальный институт безопасности<br />
шахт и взрывоустойчивой защиты (Румыния)................... 21<br />
вТОРАЯ СЕССИЯ<br />
Мировой опыт обеспечения<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности........................... 22<br />
Курбонбеков Джумабек, Межгосударственный совет<br />
стран СНГ <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям техногенного<br />
и природного характера (Таджикистан)........................... 22<br />
Доктор Анджей Козак, Управление технического<br />
надзора Польши (Польша)................................................ 24<br />
Доктор Петер Ладани, TUV Rheinland Group<br />
(Германия)........................................................................... 26<br />
Тюлюбаев Марат Зекаилович, Комитет <strong>по</strong> государственному<br />
контролю за чрезвычайными ситуациями и<br />
<strong>промышленной</strong> безопасностью Республики Казахстан<br />
(Казахстан)......................................................................28<br />
Юнусов Ариф Назруллаевич, государственная<br />
инспекция «Саноатконтехназорат» (Узбекистан)............ 30<br />
Москаленко Алексей Владимирович, группа компаний<br />
«Городской центр экспертиз» (Россия)............................. 33<br />
Ханс Вернер Маус, Maus Kommunal- & Industrieservice<br />
Wittenberg GmbH (Германия)............................................. 37<br />
СЕкцИЯ<br />
Борьба с <strong>по</strong>жарами на производстве.<br />
Система <strong>по</strong>жарной безопасности.......................40<br />
Исаков Алексей Николаевич, группа компаний<br />
«Городской центр экспертиз» (Россия)............................. 40<br />
Кудин Валерий Владимирович, группа компаний<br />
«Городской центр экспертиз» (Россия)............................. 41<br />
Алексеева Наталья Николаевна, группа компаний<br />
«Городской центр экспертиз» (Россия)............................. 42<br />
Антонов Анатолий Васильевич, НИИ <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности МЧС Украины (Украина)............................ 51<br />
Нил Лангерман, Американское общество химиков<br />
(США)...............................................................................53<br />
28 Мая<br />
ТРЕТЬя СЕССИЯ<br />
Научно-практические разработки в области<br />
прогнозирования техногенных катастроф<br />
и снижения риска...........................................55<br />
Кондратьева Любовь Михайловна, Институт водных<br />
и экологических проблем ДВО РАН (Россия)................... 55<br />
Охотский Виктор Севастьянович, Санкт-Петербургский<br />
военно-морской институт (Россия).................................... 59<br />
Полянский Владимир Анатольевич, ООО<br />
«НПК «Электронные и пучковые технологии» (Россия)... 62<br />
Альмагжанов Темирбек Серикович,<br />
«Стройинжиниринг Астана» (Казахстан)......................... 68<br />
Янковский Иван Григорьевич, Санкт-Петербургский<br />
государственный технологический институт (Россия)...... 71<br />
Аскералиев Агамирзе Аскералиевич,<br />
проектная компания «Оникс» (Россия)............................. 75<br />
ЧЕТВЕРТАЯ СЕССИЯ<br />
Проблема старения основных фондов.<br />
Техногенные обрушения. Диагностика зданий,<br />
сооружений и технических устройств................ 77<br />
Калухин Александр Владимирович, группа компаний<br />
«Городской центр экспертиз (Россия)..................................77<br />
Доктор Буркхард Свитайски, TUV Rheinland Group<br />
(Германия)........................................................................... 80<br />
Доктор Садовский Георгий Леонидович,<br />
Университет Сан-Пауло (Бразилия)................................. 82<br />
Сашурин Анатолий Дмитриевич,<br />
Институт горного дела УрО РАН (Россия)......................... 83<br />
Гликман Адам Григорьевич, ООО «Научно-техническая<br />
фирма «Геофизпрогноз» (Россия)..................................... 86<br />
Слепян Эрик Иосифович, Высший экологический совет<br />
(Россия)...................................................................................88<br />
Потрашков Сергей Николаевич,<br />
компания «Техноавиа» (Россия)........................................ 90<br />
ОТЗЫВЫ............................................................92<br />
Обращаем Ваше внимание, что презентации к докладам, а также фотографии<br />
участников форума содержатся на DVD-диске внутри <strong>сборник</strong>а <strong>докладов</strong>
ПРОГРАММА ФОРУМА<br />
ПРОГРАММА<br />
VII МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА<br />
ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ<br />
26–29 мая 2009 года<br />
Вторник, 26 мая 2009 года<br />
16.00-17.30 Пресс-конференция <strong>по</strong> случаю<br />
открытия VII Международного форума <strong>по</strong><br />
<strong>промышленной</strong> безопасности<br />
19.00-22.00 Торжественная встреча представителей<br />
государственных органов власти<br />
стран-участниц форума и прием от организаторов<br />
форума<br />
19.00-21.30 Автобусная обзорная экскурсия<br />
«Блистательный Санкт-Петербург» с прогулкой<br />
на катере <strong>по</strong> рекам и каналам города<br />
Среда, 27 мая 2009 года<br />
ФГУ «Дворец конгрессов»,<br />
Гостиница «Балтийская звезда»<br />
(г. Стрельна, Березовая аллея, д. 3)<br />
8.30-10.00 Регистрация участников<br />
10.00-10.20 Открытие конференции. Приветствие от<br />
членов правительств, органов надзора, общественных<br />
деятелей и средств массовой информации<br />
Зал «Петровский»<br />
ПЕРВАЯ СЕССИЯ<br />
Уроки, извлеченные из техногенных<br />
аварий и катастроф<br />
Ведущий заседаний Москаленко Александр Владимирович,<br />
президент группы компаний «Городской<br />
центр экспертиз» (Россия)<br />
Состояние и основные задачи системы мониторинга<br />
и прогнозирования чрезвычайных<br />
ситуаций природного и техногенного характера<br />
в области предупреждения и смягчения<br />
<strong>по</strong>следствий ЧС<br />
Бабкин Александр Алексеевич, заместитель начальника<br />
отдела мониторинга техногенных ЧС<br />
Центр «Антистихия» МЧС (Россия)<br />
Извлечение уроков из ошибок как средство<br />
прогнозирования катастроф. С видеотрансляцией<br />
сюжетов (Pacific Engineering Production<br />
Company of Nevada, PEPCON, 4 мая 1988 г.;<br />
НПЗ British Petroleum, 23 марта 2005 г.)<br />
Нил Лангерман, председатель департамента охраны<br />
труда и безопасности<br />
Американское общество химиков (США)<br />
11.40-12.00 Перерыв на кофе<br />
Уроки, извлеченные из аварии на шахте<br />
«Elandsrand» золотодобывающего предприятия<br />
Harmony Gold Mining Company Ltd (4 октября<br />
2007 г.)<br />
Табо Гази, главный инспектор <strong>по</strong> охране труда и безопасности<br />
работ в шахтах<br />
Департамент природных и энергетических ресурсов<br />
(ЮАР)<br />
Обстоятельства, которые спровоцировали<br />
взрывы на шахте г. Петрила 15 ноября 2008<br />
года<br />
Константин Лупу, генеральный директор, главный исследователь<br />
Национальный институт безопасности шахт и взрывоустойчивой<br />
защиты (Румыния)<br />
13.00-14.00 Обед<br />
ВТОРАЯ СЕССИЯ<br />
Мировой опыт обеспечения<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Инновации в управлении <strong>промышленной</strong><br />
безопасностью<br />
Курбонбеков Джумабек, председатель Межгосударственного<br />
совета стран СНГ <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям<br />
техногенного и природного характера (Таджикистан)<br />
Как эффективно управлять <strong>промышленной</strong><br />
безопасностью Польский опыт в области химической<br />
и нефтехимической промышленности<br />
Доктор Анджей Козак, руководитель направления<br />
безопасности технологического процесса<br />
The Office of Technical Inspection (Польша)<br />
4<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Практика внедрения нового европейского<br />
стандарта CEN CWA 15740:2008 «Risk-Based<br />
Inspection and Maintenance Procedures for<br />
European Industry»<br />
Доктор Петер Ладани, руководитель направления<br />
«Промышленная безопасность» <strong>по</strong> Восточной Европе<br />
TUV Rheinland Group (Германия)<br />
Совершенствование законодательства в области<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Тюлюбаев Марат Зекаилович, начальник Управления<br />
Комитет <strong>по</strong> государственному контролю за чрезвычайными<br />
ситуациями и <strong>промышленной</strong> безопасностью<br />
Республики Казахстан (Казахстан)<br />
15.40-16.00 Перерыв на кофе<br />
Роль государственной инспекции в обеспечении<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Юнусов Ариф Назруллаевич, заместитель начальника<br />
Государственная инспекция «Саноатконтехназорат»<br />
(Узбекистан)<br />
Аварии на газодобывающих и газотранс<strong>по</strong>ртных<br />
предприятиях. Прогнозирование<br />
ущерба<br />
Москаленко Алексей Владимирович, руководитель<br />
департамента анализа риска<br />
Группа компаний «Городской центр экспертиз»<br />
(Россия)<br />
<strong>Международный</strong> опыт предотвращения несчастных<br />
случаев при <strong>промышленной</strong> очистке<br />
оборудования <strong>по</strong>д струей высокого давления.<br />
Международные стандарты <strong>по</strong> технике<br />
безопасности в промышленности<br />
Ханс Вернер Маус, Председатель совета директоров<br />
Maus Kommunal- & Industrieservice Wittenberg GmbH<br />
(Германия)<br />
17.40-18.00 Время для вопросов<br />
18.30 Гала-ужин в Голубом зале Константиновского<br />
дворца<br />
21.45 Отъезд на автобусах в Санкт-Петербург<br />
Зал «Константиновский»<br />
Секция<br />
Борьба с <strong>по</strong>жарами<br />
на производстве.<br />
Система <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
Ведущий секции – управляющий директор группы<br />
компаний «Городской центр экспертиз» <strong>по</strong> технической<br />
диагностике Калухин Александр Владимирович<br />
Система обеспечения <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
объектов защиты в России <strong>по</strong>сле вступления<br />
в силу 1 мая 2009 года технического<br />
регламента о требованиях <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
№123-ФЗ<br />
Исаков Алексей Николаевич, директор <strong>по</strong> науке<br />
Группа компаний «Городской центр экспертиз»<br />
(Россия)<br />
О <strong>по</strong>дготовке предприятия к сертификации<br />
<strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
Кудин Валерий Владимирович, руководитель департамента<br />
экспертизы <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Группа компаний «Городской центр экспертиз»<br />
(Россия)<br />
Пожарный риск. Процедура (методики, <strong>по</strong>дходы,<br />
этапы) расчета <strong>по</strong>жарного риска<br />
Алексеева Наталья Николаевна, ведущий эксперт<br />
департамента анализа риска<br />
Группа компаний «Городской центр экспертиз»<br />
(Россия)<br />
Особенности определения <strong>по</strong>жарной опасности<br />
технологических процессов с наличием<br />
газовых горючих сред в замкнутом объеме<br />
Антонов Анатолий Васильевич, кандидат технических<br />
наук, с.н.с.<br />
НИИ <strong>по</strong>жарной безопасности МЧС Украины (Украина)<br />
15.40-16.00 Перерыв на кофе<br />
Чрезвычайные происшествия с химреагентами<br />
в лабораториях<br />
Нил Лангерман, председатель департамента охраны<br />
труда и безопасности<br />
American Chemical Society (США)<br />
16.35-17.00 Время для вопросов<br />
Четверг, 28 мая 2009 года<br />
Зал «Петровский»<br />
ЧЕТВЕРТАЯ Сессия<br />
Научно-практические разработки<br />
в области прогнозирования техногенных<br />
катастроф и снижения<br />
риска<br />
Подходы к прогнозированию экологического<br />
риска<br />
Кондратьева Любовь Михайловна, заведующая лабораторией,<br />
д.б.н.<br />
Институт водных и экологических проблем ДВО РАН<br />
(Россия)<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
5
ПРОГРАММА ФОРУМА<br />
Обеспечение живучести на объектах флота<br />
Охотский Виктор Севастьянович, заместитель начальника<br />
кафедры, к.т.н.<br />
Санкт-Петербургский военно-морской институт (Россия)<br />
Водород как основная причина аварийного<br />
разрушения и индикатор накопления <strong>по</strong>вреждений<br />
Полянский Владимир Анатольевич, заместитель директора<br />
<strong>по</strong> науке (докладывает <strong>по</strong> итогам совместной<br />
научной работы с Индейцевым Д.А., Полянским<br />
А.М., Яковлевым Ю.А.)<br />
ООО «НПК Электронные и Пучковые Технологии»<br />
(Россия)<br />
Опыт разработки стандартов безопасности<br />
Альмагжанов Темирбек Серикович, руководитель<br />
сектора <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
«Стройинжиниринг Астана» (Казахстан)<br />
О проблемах определения параметров аварийных<br />
взрывов газо-паровоздушных смесей<br />
и их воздействия на людей, здания и сооружения<br />
Янковский Иван Григорьевич, доцент кафедры <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, к.т.н. (докладывает <strong>по</strong><br />
итогам совместной научной работы с к.т.н., доцентом<br />
Козловым А.А., д.т.н., профессором Мазуром А.С.,<br />
к.т.н., доцентом Украинцевой Т.В.)<br />
Санкт-Петербургский государственный технологический<br />
институт (Россия)<br />
11.40-12.00 Перерыв на кофе<br />
Промышленная безопасность в проектных<br />
материалах<br />
Аскералиев Агамирзе Аскералиевич, технический<br />
директор<br />
Проектная компания «Оникс» (Россия)<br />
13.00-14.00 Перерыв на обед<br />
ПЯТАЯ Сессия<br />
Проблема старения основных<br />
фондов. Техногенные обрушения.<br />
Диагностика зданий, сооружений<br />
и технических устройств<br />
Причины обрушений зданий (сооружений) <strong>по</strong><br />
итогам экспертиз и технических обследований<br />
на предприятиях и социально-значимых<br />
объектах России за 2007–2009 гг. Рекомендации<br />
<strong>по</strong> предотвращению обрушений<br />
Калухин Александр Владимирович, управляющий<br />
директор <strong>по</strong> технической диагностике<br />
группа компаний «Городской центр экспертиз»<br />
(Россия)<br />
Уроки, извлеченные из обрушения строящейся<br />
станции метро<strong>по</strong>литена города Сан-<br />
Паулу (январь 2007 г.)<br />
Доктор Садовский Георгий Леонидович, частный<br />
консультант, профессор <strong>по</strong> инженерной геологии<br />
Университет Сан-Пауло (Бразилия)<br />
О причинах обрушения здания городского<br />
исторического архива (3 марта 2009 г.,<br />
Кельн)<br />
Доктор Буркхард Свитайски, ведущий координатор<br />
проекта<br />
TUV Rheinland Group (Германия)<br />
15.40-16.00 Перерыв на кофе<br />
Современная геодинамика как определяющий<br />
фактор риска природно-техногенных<br />
катастроф<br />
Сашурин Анатолий Дмитриевич, ученый, заведующий<br />
лабораторией сдвижения горных <strong>по</strong>род, д.т.н.,<br />
заслуженный деятель науки<br />
Институт горного дела УрО РАН (Россия)<br />
О некоторых механизмах техногенных катастроф<br />
Гликман Адам Григорьевич, директор<br />
ООО «Научно-техническая фирма «Геофизпрогноз»<br />
(Россия)<br />
Особенности <strong>по</strong>дбора спецодежды, обуви и<br />
средств индивидуальной защиты при работе<br />
на взрыво<strong>по</strong>жароопасных объектах<br />
Потрашков Сергей Николаевич, директор <strong>по</strong> продажам<br />
Компания «Техноавиа» (Россия)<br />
17.40-18.00 Время для вопросов<br />
18.00-19.00 Коктейль в отеле «Балтийская звезда»<br />
Пятница, 29 мая 2009 года<br />
Экскурсия во всемирно известный<br />
своими фонтанами дворцовопарковый<br />
ансамбль «Петродворец»<br />
6<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
CПИСОК УЧАСТНИКОВ<br />
VII МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА<br />
ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ<br />
26–29 мая 2009 года<br />
American Chemical Society (США)<br />
Лангерман Нил, председатель департамента охраны<br />
труда и безопасности<br />
General Directorate for Mineral Resources of<br />
Ministry of Economy (Румыния)<br />
Попеску Корнелиу<br />
ILF Consulting Engineers (Австрия)<br />
Жукова Александра<br />
Рапф Альфред<br />
Ульш Александер<br />
GCE Group<br />
Москаленко Александр Владимирович, директор<br />
Каменский Андрей Анатольевич, вице-президент<br />
Исаков Алексей Николаевич, директор <strong>по</strong> науке<br />
Maus Kommunal und Industrieservice Wittenbarg<br />
GmdH (Германия)<br />
Маус Ханс Вернер, генеральный директор<br />
Сологуб Василий Владимирович, руководитель проектов<br />
в России<br />
Чернецкая Юлия, менеджер <strong>по</strong> проектам в России<br />
и Ближнем Зарубежье<br />
Departament Minerals And Energy Republic Of<br />
South Africa (ЮАР)<br />
Табо Гази, главный инспектор<br />
Макс Мадубанэ, главный инспектор в Гаутенгском<br />
регионе<br />
National Institute for Mining Safety and Explosion<br />
proof protection – INCD INSEMEX Petrosani<br />
(Румыния)<br />
Лупу Константин, директор<br />
Гичиои Эмильен, директор <strong>по</strong> науке<br />
The Office of Technical Inspection (Польша)<br />
Шуро Ян, директор отделения в г. Кракове<br />
Козак Анджей, руководитель направления безопасности<br />
технологического процесса<br />
TUV Rheinland Group (Германия)<br />
Ладани Петер, руководитель направления «Промышленная<br />
безопасность» <strong>по</strong> Восточной Европе<br />
Свитайски Буркхард, доктор, ведущий координатор<br />
проекта<br />
Шалаев Антон Павлович, заместитель генерального<br />
директора, руководитель внешнего органа <strong>по</strong> сертификации<br />
UniDelta GROUP (Узбекистан)<br />
Кадыров Равшан Насырович генеральный директор<br />
Худайбергенова Аида Сарсенбаевна, инженер II<br />
категории отдела <strong>промышленной</strong> и экологической<br />
безопасности<br />
University of Sao Paulo (Бразилия)<br />
Caдoвcкий Георгий Леонидович, профессор<br />
Аварийно-спасательный центр Водоканала<br />
Санкт-Петербурга (Россия)<br />
Бойко Александр Борисович, директор<br />
Акрон (Россия)<br />
Колосовский Андрей Леонидович, главный специалист<br />
управления <strong>по</strong> развитию производства и новой<br />
техники<br />
Чернов Андрей Евгеньевич, главный специалист <strong>по</strong><br />
производственному контролю<br />
Ангарский завод <strong>по</strong>лимеров (Россия)<br />
Мустафина Светлана Геннадьевна, начальник<br />
службы <strong>промышленной</strong> безопасности, охраны труда<br />
и окружающей среды<br />
БП Эксплорейшн (Каспиан Си) Лимитед (Азербайджан)<br />
Рза-заде Салех Назим оглы, начальник отдела <strong>по</strong><br />
работе с Государственными Органами<br />
Бугурусланнефть (Россия)<br />
Носов Евгений Иванович, директор департамента<br />
ОТ, ПБ и ООС<br />
Высший экологический совет (Россия)<br />
Слепян Эрик Иосифович, профессор, доктор наук<br />
Группа ГАЗ, управляющая компания (Россия)<br />
Поляшов Максим Анатольевич, и.о. директора департамента<br />
ОТ и ПБ<br />
Газпром (Россия)<br />
Звонкова Лидия Сергеевна, заместитель начальника<br />
отдела экспертизы объектов транс<strong>по</strong>рта газа Департамента<br />
стратегического развития<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
7
CПИСОК УЧАСТНИКОВ<br />
Газпром добыча Астрахань (Россия)<br />
Алексеев Денис Валерьевич, начальник отдела АП-<br />
КиИСПБ УПБ и ТН<br />
Газпром трансгаз Югорск (Россия)<br />
Косачев Дмитрий Владимирович, начальник технического<br />
отдела<br />
Газпромнефть-ОНПЗ (Россия)<br />
Нагибин Андрей Юрьевич, заместитель начальника<br />
УПКПБ и ООС<br />
Геофизпрогноз, научно-техническая фирма<br />
(Россия)<br />
Гликман Адам Григорьевич, директор<br />
Государственное агентство <strong>по</strong> безопасности<br />
промышленных работ и горнорудному надзору<br />
(Азербайджан)<br />
Сафар Ислам оглы Курбанов, начальник<br />
Ренова, группа компаний (Россия)<br />
Зюриков Владимир Сергеевич, директор департамента<br />
ПБ<br />
Дальневосточная генерирующая компания<br />
(Россия)<br />
Кравцова Зинаида Николаевна, заместитель главного<br />
инженера<br />
Технадзор, журнал (Россия)<br />
Бажукова Любовь Викторовна, заместитель главного<br />
редактора<br />
Индустриальный риск (Россия)<br />
Колычев Сергей Геннадьевич, начальник управления<br />
Колесников Александр Владимирович, начальник<br />
отдела<br />
Белинэкомп, инженерно-экологический центр<br />
(Беларусь)<br />
Адамович Владимир Федорович, заместитель директора<br />
Институт водных и экологических проблем<br />
ДВО РАН (Россия)<br />
Кондратьева Любовь Михайловна, заведующая<br />
лабораторией<br />
Институт горного дела Уральского отделения<br />
РАН (Россия)<br />
Сашурин Анатолий Дмитриевич, заведующий отделом<br />
геомеханики<br />
Калининградская ТЭЦ-2 (Россия)<br />
Минин Владимир Аркадьевич, начальник ПТО<br />
Каспийский трубопроводный консорциум-К<br />
(Казахстан)<br />
Ергали Ерболат Куандыкулы, инженер <strong>по</strong> ГО, ЧС,<br />
ОЗ, ТБ и ООС<br />
Каспийский трубопроводный консорциум-Р<br />
(Россия)<br />
Брызгалов Евгений Валентинович, инженер <strong>по</strong> вопросам<br />
ГО, ЧС, ОЗ, ТБ и ООС<br />
Говорухин Константин Константинович, инженер<br />
<strong>по</strong> вопросам ГО, ЧС, ОЗ, ТБ и ООС<br />
Митин Сергей Семенович, заместитель главного менеджера<br />
<strong>по</strong> ОЗ, ТБ и ООС<br />
Кокс и химия, журнал (Россия)<br />
Степина Любовь Харлампьевна, ведущий эксперт<br />
журнала<br />
Комсомольский НПЗ (Россия)<br />
Маслов Виктор Леонидович, начальник Управления<br />
<strong>промышленной</strong> и экологической безопасности<br />
Ленгипронефтехим (Россия)<br />
Ермоленко Алла Дмитриевна, заместитель технического<br />
директора <strong>по</strong> технологии<br />
Макарская Ирина Сергеевна, инженер<br />
Металлург, журнал (Россия)<br />
Иванова Елена Харлампиевна<br />
Новоселова Ольга Николаевна, главный редактор<br />
Межгосударственный совет <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности стран СНГ (Россия)<br />
Курбонбеков Джумабек, председатель<br />
Министерство экономики и торговли Республики<br />
Молдова (Молдова)<br />
Андрияш Наталия, заместитель начальника <strong>по</strong> надзору<br />
за рынком, техническому надзору и <strong>промышленной</strong><br />
безопасности<br />
Монди Сыктывкарский ЛПК (Россия)<br />
Кузнецов Александр Вадимович, заместитель генерального<br />
директора <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
МЧС (Узбекистан)<br />
Турагалов Туйчи Джураевич, первый заместитель<br />
министра<br />
Комилов Аббос Акмалович, начальник управления<br />
Научно-исследовательский технологический<br />
институт им. А.П. Александрова (Россия)<br />
Руденко Владимир Леонидович, начальник отдела<br />
ядерной и технической безопасности<br />
Научно-исследовательский центр <strong>по</strong> технической<br />
безопасности для предприятий цвет-<br />
8<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
ной металлургии (Россия)<br />
Торопчанин Александр Петрович, директор<br />
Научно-производственное предприятие PO-<br />
LITEX (Узбекистан)<br />
Рахимова Нилуфар Анвархужаевна, инженер<br />
I категории отдела <strong>промышленной</strong> и экологической<br />
безопасности<br />
Качество, научно-учебный центр (Россия)<br />
Копытов Сергей Георгиевич, заместитель генерального<br />
директора<br />
Нафтан (Беларусь)<br />
Циркин Григорий Ананьевич, заместитель главного<br />
инженера<br />
Национальный центр технической безопасности<br />
(Армения)<br />
Петросян Ашот Седракович, директор<br />
Оганян Арам Владимирович, заместитель директора<br />
Малунцян Карен Гарнкович, <strong>по</strong>мощник директора<br />
Овсепян Владимир Самвелович, начальник департамента<br />
технической безопасности<br />
Навоийский ордена «Дустлик» горнометаллургический<br />
комбинат (Узбекистан)<br />
Коновалов Валериан Викторович, начальник отдела<br />
ГП<br />
Новокуйбышевский НПЗ (Россия)<br />
Беляков Андрей Владимирович, заместитель главного<br />
инженера <strong>по</strong> ПБ, ОТ и ОС<br />
Новосибирскэнерго (Россия)<br />
Шара<strong>по</strong>в Николай Викторович, заместитель начальника<br />
отдела надежности и <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Нокиан Тайерс (Россия)<br />
Иконников Вячеслав Васильевич<br />
Панюшкин Алексей Геннадьевич, инженер ПБиОТ<br />
Электронные и пучковые технологии, НПК<br />
(Россия)<br />
Полянский Владимир Анатольевич, заместитель<br />
директора <strong>по</strong> науке<br />
Оникс, проектная компания (Россия)<br />
Аскералиев Агамерзе Аскералиевич<br />
Пермское межрегиональное управление <strong>по</strong><br />
технологическому и экологическому надзору<br />
Южанин Станислав Николаевич<br />
ПС Групп, управляющая компания (Россия)<br />
Орлов Дмитрий Геннадьевич, инженер <strong>по</strong> охране<br />
труда<br />
Пурнефтегаз (Россия)<br />
Беланов Сергей Васильевич, начальник управления<br />
Ринат (Россия)<br />
Еникеев Руслан Касимович, заместитель директора<br />
Коротченко Сергей Владимирович, директор<br />
Родионов Сергей Викторович<br />
Российский морской регистр судоходства<br />
(Россия)<br />
Ага<strong>по</strong>в Павел Олегович, главный специалист<br />
Русские краски (Россия)<br />
Акиров Сергей Борисович, заместитель технического<br />
директора<br />
Акирова Светлана Семеновна, начальник отдела<br />
ПБиОТ<br />
Самара-Нафта (Россия)<br />
Плеханов Андрей Петрович, руководитель департамента<br />
<strong>по</strong> охране труда и <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Сыскевич Алексей Валерьевич, начальник отдела<br />
<strong>промышленной</strong> и <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
Санкт-Петербургский военно-морской институт<br />
(Россия)<br />
Охотский Виктор Севастьянович, заместитель начальника<br />
кафедры, к.т.н., Северо-Западный региональный<br />
центр МЧС России<br />
Санкт-Петербургский государственный технологический<br />
институт (Россия)<br />
Мазур Андрей Семенович, доцент кафедры <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, к.т.н.<br />
Янковский Иван Григорьевич, доцент кафедры <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, к.т.н.<br />
Саноатконтехназорат, государственная инспекция<br />
Республики Узбекистан (Узбекистан)<br />
Юнусов Ариф Назруллаевич, заместитель начальника<br />
Сибирский Сантехпроект (Россия)<br />
Казакова Людмила Григорьевна, генеральный директор<br />
Кузнецова Татьяна Владимировна, заместитель генерального<br />
директора<br />
Смоленская атомная станция (Россия)<br />
Галиев Рамиль Султанович, главный инспектор<br />
Статус, учебно-методический центр (Россия)<br />
Бушуев Игорь Владимирович, руководитель<br />
Стройинжиниринг Астана (Казахстан)<br />
Альмагжанов Темирбек Серикович, руководитель<br />
сектора <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности ТОО<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
9
CПИСОК УЧАСТНИКОВ<br />
Кайпиев Кайрат Ныгыметович, председатель ОЮЛ<br />
и ИП<br />
Такашов Владимир Матвеевич, заместитель генерального<br />
директора<br />
Технический центр <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
и сертификации (Молдова)<br />
Кухал Виктор Иванович, генеральный директор<br />
Техноавиа (Россия)<br />
Грикалов Петр Вячеславович, специалист <strong>по</strong> активным<br />
продажам<br />
Потрашков Сергей Николаевич<br />
Тирас<strong>по</strong>льтрансгаз – Приднестровье (Украина)<br />
Ганов Петр Андреевич, заместитель генерального<br />
директора <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
ТНК-ВР Менеджмент (Россия)<br />
Сарычева Ирина Богдановна, менеджер департамента<br />
ОТ, ПБ и ООС<br />
Валеев Дамир Марксович, менеджер департамента<br />
ОТ и ПБ<br />
Горбунова Галина Ивановна, начальник отдела<br />
контроля ОТ, ПБ и ООС<br />
Маркеев Валерий Анатольевич, директор департамента<br />
ОТ и ПБ<br />
УзЛИТИнефтегаз (Узбекистан)<br />
Хаитов Абдукарим Абдурахимович, руководитель<br />
группы <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Хегай Людмила Ивановна, начальник отдела <strong>промышленной</strong><br />
и экологической безопасности<br />
Узметкомбинат (Узбекистан)<br />
Тен Леонид Викторович, заместитель начальника отдела<br />
охраны труда и техники безопасности<br />
Украинский НИИ <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
МЧС (Украина)<br />
Антонов Анатолий Васильевич, ведущий научный<br />
сотрудник, к.т.н.<br />
Управление <strong>по</strong> технологическому и экологическому<br />
надзору Ростехнадзора <strong>по</strong> Республике<br />
Карелия (Россия)<br />
Ефименко Юрий Георгиевич, руководитель<br />
Управление предупреждения ЧС <strong>по</strong> Северо-<br />
Западному региону МЧС (Россия)<br />
Айзенберг Валерий Арнольдович, начальник<br />
управления<br />
Управления Комитета <strong>по</strong> государственному<br />
контролю за чрезвычайными ситуациями и<br />
<strong>промышленной</strong> безопасностью МЧС (Казахстан)<br />
Тюлюбаев Марат Зекаилович, начальник управления<br />
Уралкалий (Россия)<br />
Шишкин Сергей Петрович, начальник управления<br />
<strong>по</strong> охране труда и <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Центр «Антистихия» МЧС (Россия)<br />
Бабкин Александр Алексеевич, заместитель начальника<br />
отдела мониторинга техногенных ЧС<br />
Чебоксарская ГЭС (Россия)<br />
Георгиев Александр Николаевич, инженер СН и ТБ<br />
Эксперт Северо-Запад, журнал (Россия)<br />
Цукер Виктор Иосифович, независимый коррес<strong>по</strong>ндент<br />
Экспертиза-Сервис (Россия)<br />
Юршин Виктор Петрович, директор<br />
Эластокам (Россия)<br />
Такашов Владимир Матвеевич, заместитель генерального<br />
директора<br />
Энергетика и промышленность, газета (Россия)<br />
Этнис Виталий Александрович, руководитель отдела<br />
международных связей<br />
ЮЖНИИГИПРОГАЗ (Украина)<br />
Сивер Татьяна Николаевна, главный специалист <strong>по</strong><br />
вопросам экологии и промбезопасности<br />
10<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
CТЕНОГРАММА<br />
VII МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА<br />
ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ<br />
ФГУ «Дворец конгрессов», Гостиница «Балтийская звезда»,<br />
Санкт-Петербург, Стрельна<br />
26–29 мая 2009 года<br />
ВТОРОЙ ДЕНЬ (27.05.2009)<br />
Ведущий заседаний Москаленко Александр<br />
Владимирович, президент группы компаний<br />
«Городской центр экспертиз».<br />
Ведущий:<br />
Доброе утро, друзья! Пожалуй, начнем. Для тех, с<br />
кем мы незнакомы: меня зовут Александр Москаленко.<br />
На ближайшие два дня я ведущий заседаний, прошу любить<br />
и жаловать. Я рад видеть в зале много новых лиц.<br />
Ну и, конечно же, особо приятно видеть тех, кто приезжает<br />
не в первый раз к нам, на наше мероприятие.<br />
И вы знаете, у нас есть такой человек, который присутствовал<br />
на всех семи конференциях, более того, он выступал<br />
на всех семи конференциях с докладами, то есть<br />
и на этой будет выступать также. Более того, шесть раз<br />
он <strong>по</strong>лучал приз самого активного участника, правда, в<br />
прошлом году этот приз перешел в руки азербайджанских<br />
коллег. Я говорю, Иван Григорьевич Янковский, о<br />
Вас. Давайте <strong>по</strong>приветствуем! Самый активный наш<br />
участник! (Аплодисменты).<br />
Теперь несколько слов, как всегда, о том, как мы проведем<br />
эти дни. Нам предстоят два достаточно насыщенных<br />
дня с докладами и выступлениями, программы лежат<br />
в ваших <strong>по</strong>ртфелях, вы можете с ними ознакомиться. Я<br />
заранее предупреждаю, что <strong>по</strong>рядок выступлений я<br />
буду иногда несколько менять, но докладчики могут не<br />
бес<strong>по</strong>коиться, с ними все заранее согласовано. Если в<br />
прошлый раз мы с вами большую часть времени <strong>по</strong>святили<br />
проблемам трансграничных катастроф, затрагивающих<br />
интересы сразу нескольких регионов, нескольких<br />
государств, то в этот раз мы будем больше говорить об<br />
опыте создания систем <strong>промышленной</strong> безопасности на<br />
предприятии. Ну и, конечно же, не обойдем вниманием<br />
приметные аварии, разберем их и <strong>по</strong>пробуем извлечь<br />
какие-то уроки из этого.<br />
В этом году мы <strong>по</strong>пробуем впервые вести две параллельные<br />
секции, и в 14 часов сегодня у нас стартует<br />
секция <strong>по</strong>жарной безопасности. Особо, я думаю, это<br />
будет интересно нашим российским коллегам, <strong>по</strong>скольку<br />
в июле прошлого года был принят Технический регламент<br />
о требованиях <strong>по</strong>жарной безопасности, а в силу<br />
он вступил в начале этого месяца. Сейчас нарабатывается<br />
какая-то документация, какой-то опыт, пусть <strong>по</strong>ка<br />
незначительный, и об этом будут говорить в соседнем<br />
зале в 14 часов.<br />
Перерыв на обед начнется в 13.00, с 13 до 14 в этом<br />
же зале этажом ниже, там два ресторана, так что обедаем<br />
там. Ну, и гвоздь программы – фуршет, в конце<br />
первого вечера он будет проходить в самом Константиновском<br />
дворце, и я был бы рад, если бы вы имели при<br />
себе пас<strong>по</strong>рт. Во дворце работает федеральная служба<br />
безопасности, и доставлять нас туда будут на специальных<br />
автобусах. Особо хочу отметить, что во дворце<br />
категорически запрещено курение, так что, гос<strong>по</strong>да<br />
курильщики, извините, там есть специально отведенные<br />
места снаружи. При форуме аккредитовано много журналистов,<br />
работает в режиме он-лайн пресс-центр, так<br />
что я прошу не пугаться представителей средств массовой<br />
информации, а оказывать им <strong>по</strong>сильную <strong>по</strong>мощь,<br />
что-то комментировать, что-то рассказывать.<br />
Теперь самое время о наших с вами с<strong>по</strong>нсорах. Генеральным<br />
с<strong>по</strong>нсором на этот раз выступила проектная<br />
компания «Оникс», проектирующая именно опасные<br />
производственные объекты, завтра мы услышим выступление<br />
ее директора. Еще один с<strong>по</strong>нсор – это компания<br />
из Германии Maus Kommunal-& Industrieservice<br />
Wittenberg GmbH, и наши давние партнеры компания<br />
«Техноавиа», они с<strong>по</strong>нсоры фотосессии, и вы видите,<br />
в зале работает фотограф, мы сможем <strong>по</strong>лучить фотографии<br />
и взять их себе на память об этой работе. Кроме<br />
того, у нас есть информационные с<strong>по</strong>нсоры форума. Это,<br />
прежде всего, наш главный информационный с<strong>по</strong>нсор –<br />
<strong>по</strong>ртал о <strong>промышленной</strong> безопасности Safeprom.ru, его<br />
руководитель еще выступит с приветственным словом. А<br />
на стульях у вас лежит или лежала газета «Промышленный<br />
еженедельник», с которой мы сотрудничаем много<br />
лет, в этом номере на седьмой <strong>по</strong>лосе статья, <strong>по</strong>священная<br />
работе форума, с мнениями его участников. За информационную<br />
<strong>по</strong>ддержку <strong>по</strong>звольте <strong>по</strong>благодарить<br />
газету «Энергетика и промышленность», журнал «Металлург»,<br />
журнал «Газовая промышленность», журнал<br />
«Технадзор» и журнал «Берг-коллегия». Спасибо им<br />
большое, давайте их <strong>по</strong>приветствуем! (Аплодисменты).<br />
Это была моя маленькая вводная речь, и теперь<br />
<strong>по</strong>звольте мне предоставить короткое слово для приветствия<br />
первому заместителю министра <strong>по</strong><br />
чрезвычайным ситуациям Республики Узбекистан<br />
Турагалову Туйчи Джураевичу. Прошу Вас!<br />
(Аплодисменты).<br />
Туйчи Турагалов:<br />
Хочу <strong>по</strong>благодарить руководство Городского центра<br />
экспертиз в лице лидера этой организации Москаленко<br />
Александра Владимировича за приглашение на<br />
данный международный форум. Я сам лично первый<br />
раз участвую в форуме, но знаю, что здесь собрались<br />
специалисты мирового класса. Мы надеемся услышать<br />
актуальные и содержательные доклады, надеемся обменяться<br />
опытом. Здесь в зале сидят специалисты из нашей<br />
республики, нами <strong>по</strong>дготовлен доклад-презентация о<br />
вы<strong>по</strong>лняемых мероприятиях в этой области у нас в республике,<br />
<strong>по</strong>делимся опытом. Я желаю успехов в работе<br />
форума. Спасибо! (Аплодисменты).<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
11
СТЕНОГРАММА<br />
Ведущий:<br />
И слово для приветствия я с удовольствием предоставляю<br />
гос<strong>по</strong>дину Курбонбекову Джумабеку,<br />
председателю Межгосударственного совета<br />
стран СНГ <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям техногенного<br />
и природного характера.<br />
Джумабек Курбонбеков:<br />
Спасибо, уважаемый председатель, уважаемые товарищи!<br />
То, ради чего мы собрались и что обсуждать<br />
будем, я <strong>по</strong>вторять не буду. Межгосударственный совет<br />
стран СНГ <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям техногенного и<br />
природного характера <strong>по</strong> <strong>по</strong>ручению глав государств<br />
был создан еще в 1993 году. В состав Совета в основном<br />
входит <strong>по</strong> одному человеку от каждого из государств,<br />
и они называются <strong>по</strong>лномочный представитель<br />
правительства республики такой-то в Межгоссовете <strong>по</strong><br />
чрезвычайным ситуациям техногенного и природного<br />
характера. В <strong>по</strong>лномочия Межгоссовета входят вопросы<br />
ликвидации чрезвычайных ситуаций. За это время<br />
проведено 22 заседания в каждом из городов, в разных<br />
странах, входящих в состав Совета, на каждом заседании<br />
рассматривается 15–20 вопросов, связанных<br />
с ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Тема седьмого<br />
форума тоже связана с проблемами ликвидации чрезвычайных<br />
ситуаций. Международное сотрудничество в<br />
рамках работы Межгоссовета дает свои плоды, каждый<br />
год Республика Таджикистан сильно страдает от чрезвычайных<br />
ситуаций, но благодаря <strong>по</strong>мощи различных<br />
государств и совместных обращений от имени правительств<br />
и Межгоссовета становится гарантией восстановления<br />
<strong>по</strong>страдавших объектов, в том числе и промышленных.<br />
В этом году в апреле-мае очень серьезная<br />
чрезвычайная ситуация опять была, и нам оказали <strong>по</strong>мощь<br />
Российская Федерация, Узбекистан, Кыргызстан<br />
и др. Как сказал уважаемый Александр Владимирович,<br />
сегодняшний форум будет рассматривать вопросы<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности от проектирования<br />
до страхования, уроки, извлеченные из техногенных<br />
аварий и катастроф, мировой опыт обеспечения <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, борьба с <strong>по</strong>жарами на производстве,<br />
системы <strong>по</strong>жарной безопасности. Я <strong>по</strong>зволю<br />
себе от имени Межгоссовета, так как я сейчас являюсь<br />
его председателем (должность эта выборная, переходящая<br />
от одного члена Совета к другому, в зависимости<br />
от того, в какой стране проходит очередное заседание),<br />
<strong>по</strong>желать форуму плодотворной работы, принятия<br />
объективных решений и успехов. Благодарю за внимание!<br />
(Аплодисменты).<br />
ПЕРВАЯ СЕССИЯ<br />
Уроки, извлеченные<br />
из техногенных аварий и катастроф<br />
Ведущий:<br />
Спасибо за теплые слова и <strong>по</strong>желания удачи в работе.<br />
Я с удовольствием предоставляю слово для первого<br />
большого доклада. На трибуну приглашается Александр<br />
Алексеевич Бабкин, это центр «Антистихия»,<br />
заместитель начальника отдела мониторинга<br />
и прогнозирования чрезвычайных<br />
ситуаций МЧС России. Его тема доклада: «Состояние<br />
и основные задачи системы мониторинга и<br />
прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного<br />
и техногенного характера в области<br />
предупреждения и смягчения <strong>по</strong>следствий ЧС».<br />
Александр Бабкин:<br />
Уважаемые дамы и гос<strong>по</strong>да, я рад видеть вас на<br />
очередном международном форуме в таком представительном<br />
составе.<br />
Несколько слов об организации, которую я представляю<br />
– центр «Антистихия» МЧС России. На прошлой<br />
неделе центру «Антистихия» ис<strong>по</strong>лнилось 20 лет, мы активно<br />
отметили этот юбилей в научном плане. К этому<br />
времени была приурочена 9-я научно-практическая<br />
конференция «Проблемы прогнозирования чрезвычайных<br />
ситуаций», выступило много докладчиков, было<br />
много интересных высказываний, мнений, точек зрения.<br />
Это требует своего системного анализа и определенных<br />
выводов.<br />
Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования<br />
чрезвычайных ситуаций МЧС России – центр «Антистихия»<br />
является правопреемником центра наблюдения<br />
и лабораторного контроля МЧС России, создан приказом<br />
начальника гражданской обороны СССР, заместителя<br />
министра обороны СССР 26 апреля 1989 года,<br />
приказ №37. С момента создания и до 1999 года центр<br />
вы<strong>по</strong>лнял функции организационно-методического руководства<br />
и контроля за состоянием готовности сети<br />
наблюдений и лабораторного контроля гражданской<br />
обороны РФ, так называемая служба СНЛК. Осуществлял<br />
сбор и анализ, обобщение информации о химическом,<br />
радиологическом, биологическом загрязнениях<br />
объектов окружающей среды на территории Российской<br />
Федерации и в зонах чрезвычайных ситуаций. С 1999<br />
года спектр задач центра был расширен. Основными<br />
задачами центра «Антистихия» являются мониторинг<br />
объектов окружающей среды, чрезвычайных ситуаций<br />
и их источников, прогнозирование чрезвычайных ситуаций<br />
и их <strong>по</strong>следствий, создание, развитие и анализ<br />
банка данных <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям на территории<br />
Российской Федерации. В целях своевременного<br />
реагирования и принятия соответствующих управленческих<br />
решений, обеспечивающих заблаговременное<br />
предупреждение, локализацию и ликвидацию <strong>по</strong>следствий<br />
чрезвычайных ситуаций, центр осуществляет<br />
<strong>по</strong>дготовку и доведение прогнозов до руководства министерства,<br />
департаментов и управлений, а также региональных<br />
центров и территориальных органов МЧС<br />
России в субъектах федерации. Центр «Антистихия»<br />
разрабатывает краткосрочные, экстренные предупреждения,<br />
ежедневные декадные прогнозы, среднесрочные<br />
ежемесячные и долгосрочные сезонные ежегодные<br />
прогнозы природных и техногенных чрезвычайных ситуаций<br />
и их социально-экономических <strong>по</strong>следствий.<br />
Теперь <strong>по</strong>звольте мне перейти к основному докладу<br />
«Состояние и основные задачи системы мониторинга и<br />
прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного<br />
и техногенного характера».<br />
Очевидно, что вектор развития цивилизации направлен<br />
в сторону насыщения всех сторон нашей жизни<br />
техногенными и природно-техногенными источниками<br />
угроз. В результате рас тет не только риск техногенных<br />
аварий и катастроф, связанных с отказами техники,<br />
но значительно увеличивается и риск природнотехногенных<br />
ЧС, инициируемых опасными природными<br />
процессами и явлениями.<br />
демонстрация слайда<br />
На фоне <strong>по</strong>вышения планетарной климатической<br />
температу ры произошло резкое увеличение количества<br />
опасных природных явлений и процессов (более<br />
чем в 2 раза за <strong>по</strong>следние десять лет, со 150 до 340).<br />
При этом амплитуда аномальных отклонений их параметров<br />
стала все чаще носить исторический характер.<br />
Позднее прокомментирую исторический <strong>по</strong>дход к прогнозу<br />
и анализу.<br />
Таким образом, на современном этапе происходит<br />
сложе ние возрастающих техногенных, природнотехногенных<br />
и при родных рисков, что <strong>по</strong>вышает уязви-<br />
12<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
мость населения и терри торий и увеличивает уровень<br />
многофакторности механизмов возникновения масштабных<br />
ЧС, значительно усложняя задачи их предупреждения.<br />
В этих условиях к мониторингу и прогнозированию<br />
чрез вычайных ситуаций, как неотъемлемому<br />
технологическому элементу предупреждения и смягчения<br />
<strong>по</strong>следствий ЧС, предъявляются все более высокие<br />
требования. С учетом уровня техногенной насыщенности<br />
и широкого спектра природных источников угроз<br />
на территории России, эффективность работ в области<br />
мониторинга и прогнозирования ЧС будет определяться<br />
уровнем их системной организации. Принимая во<br />
внимание размеры страны, базовым органи зационным<br />
принци<strong>по</strong>м <strong>по</strong>строения системы мониторинга и прогнозирования<br />
ЧС является территориально распределенная<br />
и одновременно вертикально интегрированная<br />
организация системы мониторинга и прогноза ЧС.<br />
Состояние системы мониторинга и прогнозирования<br />
чрез вычайных ситуаций определяется следующими<br />
основными па раметрами:<br />
- на<strong>по</strong>лненностью ее структурной организации;<br />
- уровнем кадрового на<strong>по</strong>лнения и системы их <strong>по</strong>дготовки<br />
и <strong>по</strong>вышения квалификации;<br />
- достаточностью нормативно-правовой базы ее<br />
функцио нирования;<br />
- качеством методического и технологического<br />
обеспече ния работ <strong>по</strong> мониторингу и прогнозированию<br />
ЧС;<br />
- уровнем учета результатов мониторинга и прогноза<br />
ЧС в мероприятиях <strong>по</strong> предупреждению и смягчению<br />
<strong>по</strong>следствий ЧС.<br />
демонстрация слайда<br />
Это иллюстрация к динамике природных ЧС.<br />
демонстрация слайда<br />
На сегодняшний день на<strong>по</strong>лненность структурной<br />
организации СМП ЧС на региональном уровне составляет<br />
100%, на территориальном 76%. В 66 субъектах<br />
федерации созданы тер риториальные системы мониторинга<br />
и прогноза ЧС.<br />
демонстрация слайда<br />
В том числе в 10 субъектах они находятся в стадии<br />
разработки и согласования. В 70 субъектах РФ ТЦМП<br />
функционируют на штатной основе, в 12 – на внештатной.<br />
В составе Главных управлений МЧС России 20<br />
центров, в составе территориальных органов 62. В 60<br />
субъектах федерации сформированы экспертные советы.<br />
В настоящее время в региональных центрах мониторинга<br />
и прогнозирования ЧС Южного, Центрального,<br />
Северо-Западного, Дальневосточного ФО функционируют<br />
автомати зированные системы краткосрочного<br />
(оперативного) прогноза природно-техногенных ЧС. В<br />
2008 году такая система разрабо тана для Уральского<br />
ФО. В 2009 году аналогичная система бу дет разработана<br />
для территории Сибирского ФО. Функциони руют<br />
«Автоматизиро ванная система контроля и краткосрочного<br />
прогноза уровней воды на реках России» и<br />
«Автоматизиро ванная система мониторинга и анализа<br />
<strong>по</strong>жарной обстановки на территории России».<br />
Оправдываем ость краткосрочных оперативных прогнозов<br />
природно-техногенных ЧС, рассчитанная <strong>по</strong> результатам<br />
их эксплуатации с 2003 <strong>по</strong> 2006 годы, имеет<br />
очень высокие значе ния. В частности, <strong>по</strong> прогнозам ЧС<br />
территориального уровня она составляет более 90%.<br />
демонстрация слайда<br />
Это иллюстрация к словам о том, что на уровне общего<br />
возрастания ЧС <strong>по</strong>следствия их немного снижаются.<br />
Почему, я <strong>по</strong>ясню дальше.<br />
Начиная с 2003 года, произошел перелом в тенденции<br />
со отношения количества природных источников ЧС<br />
и количест ва природных и природно-техногенных чрезвычайных<br />
ситуаций. При росте количества источников<br />
ЧС наблюдается ус тойчивая динамика снижения количества<br />
природных и при родно-техногенных чрезвычайных<br />
ситуаций.<br />
Вместе с тем, уровень реального ис<strong>по</strong>льзования<br />
прогнозов всех видов при решении задач реагирования<br />
требует значи тельного <strong>по</strong>вышения. Мы имеем примеры<br />
как эффективного реагирования, в частности, предотвращение<br />
катастрофических <strong>по</strong>следствий на Волжско-<br />
Камском каскаде в апреле 2005 года, так и примеры<br />
неэффективного и несвоевременного реагиро вания,<br />
в частности, африканская чума свиней на территории<br />
Южного федерального округа в 2008 году.<br />
Создание, развитие и внедрение в практику работ<br />
автома тизированных технологий мониторинга и прогнозирования<br />
ЧС, и особенно технологии экспертноаналитического<br />
прогнозиро вания требует соответствующего<br />
уровня <strong>по</strong>дготовки и <strong>по</strong>вы шения квалификации<br />
кадров.<br />
Острый дефицит <strong>по</strong>дготовленных кадров мы испытываем<br />
на всех уровнях СМП ЧС. Кардинальное улучшение<br />
дел в этом вопросе станет возможным только<br />
при условии создания сис темы <strong>по</strong>дготовки и <strong>по</strong>вышения<br />
квалификации кадрового соста ва CMП ЧС. В центре<br />
«Антистихия» функционирует учебный класс, в котором<br />
систематически проходят занятия <strong>по</strong> профес сиональной<br />
<strong>по</strong>дготовке специалистов МЧС России.<br />
Специалисты центра «Антистихия» в 2007 году принимали<br />
участие в <strong>по</strong>дготовке материалов к изданию<br />
Атласа природных и техногенных рисков Дальневосточного<br />
и Южного федераль ных округов, а в 2008 году<br />
Приволжского и Уральского ФО.<br />
В основе системной <strong>по</strong>дготовки и <strong>по</strong>вышения<br />
квалифика ции кадров необходимо <strong>по</strong>ложить принцип<br />
перманентного персонифицированного обучения.<br />
Для этого необходимо от доминанты очного обучения<br />
перейти к доминанте заочного обучения с ис<strong>по</strong>льзованием<br />
современных коммуникационных сетей (Интранет,<br />
Интернет). Важную, если не опреде ляющую роль в<br />
вопросе <strong>по</strong>дготовки и <strong>по</strong>вышения квалифика ции кадров<br />
в СМП ЧС должны сыграть разрабатываемые в рамках<br />
ФЦП «Снижение рисков» тренажерные комплексы <strong>по</strong><br />
обучению в области мониторинга и прогнозирования<br />
ЧС с ин теллектуальным вектором функциональной направленности.<br />
демонстрация слайда<br />
Это карта к прогнозам.<br />
Ведущий:<br />
А Вы не могли бы прокомментировать прогнозы.<br />
Слайд симпатичный, но мне что-то не очень хорошо<br />
видно.<br />
Докладчик:<br />
Да, <strong>по</strong>жалуйста. Есть ЧС локального, территориального,<br />
межрегионального масштаба, и, в зависимости от<br />
уровня ЧС, соответственно прогнозируется вероятность<br />
ЧС. Наиболее точно <strong>по</strong>ддаются прогнозу ситуации локального<br />
уровня. Здесь – на примере Краснодарского<br />
края. На территории определенного уровня можно<br />
четко снять все характеристики, включая температуру,<br />
влажность и другие гидрометеорологические <strong>по</strong>казатели.<br />
Существуют специальные программы. Можно<br />
слайд вернуть. Есть программы краткосрочного автоматизированного<br />
прогноза <strong>по</strong> Южному, Центральному,<br />
Дальневосточному и Северо-Западному федеральным<br />
округам. Вводится набор необходимых характеристик,<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
13
СТЕНОГРАММА<br />
в зависимости от вида прогноза закладываются данные.<br />
В итоге выдается определенный сценарий развития, меняя<br />
необходимые параметры, эти сценарии можно диверсифицировать.<br />
Скажем, что будет, если изменится<br />
температура, направление ветра, количество осадков и<br />
пр. Я не буду дальше углубляться в этом направлении,<br />
это, что называется, опасные природные явления или<br />
неблагоприятные природные явления, определенные<br />
всем комплексом <strong>по</strong>казателей.<br />
Вернем слайд назад, <strong>по</strong>жалуйста. Наглядно видно,<br />
что при прогнозировании ЧС локального характера,<br />
когда в одной точке удается компактно свести большое<br />
число факторов и прокрутить их в различных направлениях,<br />
вероятность прогноза ЧС довольно высокая<br />
– 0,7–0,8–0,9. На карте выделяются области где<br />
с такой вероятностью возможно ЧС. Если мы начинаем<br />
увеличивать территорию прогнозирования, то есть,<br />
переходим на уровень региона, федеральный и транснациональный<br />
уровень, вероятность падает, <strong>по</strong>тому что<br />
на таких больших площадях, с научной точки зрения,<br />
это маловероятно. Приведена карта, где основным<br />
фактором, вызывающим ЧС, является ветер. Понятно,<br />
что такая ситуация может спровоцировать «эффект домино»:<br />
сильный ветер, обрыв линий электропередач,<br />
перебои в работе ТЭЦ, котельных, снижение температуры<br />
теплоносителя в теплосетях жилого комплекса и<br />
другие нештатные ситуации, в том числе связанные с<br />
эксплуатацией особо опасных объектов, которым необходимо<br />
бесперебойное электроснабжение. Вот такое,<br />
простое на первый взгляд, явление, как сильный ветер,<br />
может спровоцировать большое число неприятных <strong>по</strong>следствий,<br />
то же и с другими природными явлениями<br />
– снегопады, температура, влажность. Могут быть и более<br />
сложные программы с многофакторным анализом<br />
различных параметров: температура, влажность, количество<br />
осадков и т.д.<br />
Раз уж мы остановились на этой карте, я хотел<br />
бы сказать, что: <strong>по</strong>мните, в начале доклада я сказал<br />
«исторический фактор», <strong>по</strong>чему это очень важно –<br />
все прогнозы, связанные с ЧС природного характера,<br />
природно-техногенного, а иногда и чисто техногенного,<br />
они взаимосвязаны. Это наука, основанная на статистике,<br />
и <strong>по</strong>этому необходимо иметь базу данных <strong>по</strong> годам,<br />
и современную и архивную, причем ее нужно сейчас готовить<br />
для будущих <strong>по</strong>колений. Почему это важно Коснемся,<br />
может быть, экзотического для нас явления – землетрясения,<br />
в России это сейсмоопасная зона Сахалин,<br />
Камчатка, Западная Сибирь. Территория средней части<br />
России, Москва, Санкт-Петербург – более с<strong>по</strong>койные<br />
в этом плане. На этом примере можно проиллюстрировать<br />
одну ситуацию. Помните, была такая дискуссия<br />
о строительстве различных вариантов магистральных<br />
трубопроводов в районе озера Байкал Первый вариант<br />
был примерно 800 м от береговой зоны озера, но,<br />
учитывая, что это сейсмически опасная зона, решили не<br />
<strong>по</strong>двергать опасности Байкал и приняли более дорогое,<br />
но более верное решение – удалить трубопровод от<br />
озера, кстати, находящегося <strong>по</strong>д эгидой ЮНЕСКО.<br />
Еще одна проблема – точки контроля. Территория<br />
России громадна, плотность населения неравномерна,<br />
и физически организовать сплошной мониторинг сложно.<br />
Связывая эти проблемы с техногенными катастрофами,<br />
надо на<strong>по</strong>мнить, что базу износа основных фондов<br />
тоже необходимо иметь, накапливать данные.<br />
Большое значение <strong>по</strong> реагированию на прогнозы<br />
чрезвы чайных ситуаций оказывает состояние<br />
нормативно-правовой базы в области СМП ЧС и вопросы<br />
межведомственного взаи модействия в рамках РСЧС.<br />
Необходимо особо отметить, что такое <strong>по</strong>ложение<br />
дел в вопросах межведомственного взаимодействия<br />
сохраняется на фоне очевидной тенденции ухода министерств<br />
и ведомств от решения проблем мониторинга<br />
и прогнозирования ЧС и их ис точников в сфере их<br />
деятельности. Анализ <strong>по</strong>казывает, что ос новными причинами<br />
неэффективного ис<strong>по</strong>льзования результа тов<br />
мониторинга и прогнозирования является отсутствие<br />
пла номерной работы в этом направлении как функциональных,<br />
так и территориальных <strong>по</strong>дсистем РСЧС.<br />
Достаточно сказать, что даже не во всех <strong>по</strong>ложениях<br />
о функциональных <strong>по</strong>дсистемах вопросы мониторинга<br />
норматив но закреплены. При этом даже в тех функциональных<br />
<strong>по</strong>дсисте мах, где эти вопросы отражены, они<br />
не имеют алгоритма реше ния, что <strong>по</strong>лностью отражается<br />
на практике. Аналогичная си туация имеет место и для<br />
территориальных <strong>по</strong>дсистем РСЧС.<br />
Еще хуже обстоят дела в области нормативноправого<br />
ре гулирования деятельности СНЛК. На сегодняшний<br />
день дея тельность этой важной для безопасности<br />
страны системы оп ределяется давно устаревшим<br />
Положением о СНЛК. Все <strong>по</strong> пытки МЧС России <strong>по</strong>высить<br />
эффективность работы СНЛК и решить задачу создания<br />
новой нормативно-правовой основы работы СНЛК натолкнулись<br />
на <strong>по</strong>лное отсутствие <strong>по</strong>ддержки со стороны<br />
заинтересованных министерств и ведомств. В ре зультате<br />
на сегодняшний день нормативно-правовое регулирование<br />
СНЛК практически <strong>по</strong>лностью отсутствует.<br />
Низкий уровень информационного взаимодействия<br />
в об ласти мониторинга и прогнозирования ЧС сказывается<br />
и на ведомственной нормативной базе. В ряде<br />
случаев ЧС, что на зывается, формируются в <strong>по</strong>лном соответствии<br />
с инструкция ми.<br />
демонстрация слайда<br />
Только один пример: Зея. Аномалия осадков в районе<br />
Зейской ГЭС привела к затоплению ряда населенных<br />
пунктов только <strong>по</strong>тому, что решение о <strong>по</strong>вышении<br />
сбросов воды с во дохранилища принималось не<br />
на основе оценки складываю щейся ситуации, а <strong>по</strong><br />
достижению определенной отметки. В результате, когда<br />
назревает необходимость <strong>по</strong>высить сбросы, с тем чтобы<br />
избежать пере<strong>по</strong>лнения водохранилища, их уро вень<br />
должен быть уже такой, что избежать ЧС уже не представляется<br />
возможным.<br />
Я хочу прокомментировать следующий слайд. Красным<br />
выделен критически опасный уровень, желтым –<br />
опасный, а зеленая линия – текущий уровень. В чем<br />
опасность Принимая такие необоснованные решения о<br />
сбросе, не учитывая природных факторов, а год на год<br />
не приходится: различное снегонакопление, различные<br />
снежные запасы в <strong>по</strong>йме, в бассейнах рек, можно спровоцировать<br />
ЧС. В результате активного таяния идет быстрое<br />
накопление воды, если <strong>по</strong>ступать чисто формально:<br />
уровень превысил – сбросил, <strong>по</strong>является большая<br />
вероятность возникновения ЧС. Дело в том, что ниже <strong>по</strong><br />
течению к такому сбросу могут быть не готовы ни русло<br />
реки, ни ледовая обстановка. Это сложный многофакторный<br />
анализ от верховий до низовий реки, с учетом<br />
того, что ее окружает. Этот процесс должен быть более<br />
мягким, более динамичным, чтобы не допускать серьезного<br />
<strong>по</strong>дтопления участков.<br />
Давно настало время пересмотреть интервальные<br />
критерии опасных метеорологических явлений. Очень<br />
трудно адаптиро вать прогнозы Гидрометцентра при решении<br />
задачи прогноза ЧС, если сильные осадки лежат<br />
в интервале от 11 до 49 мм. Мы <strong>по</strong>нимаем, что количественный<br />
прогноз метеорологических параметров<br />
крайне сложная задача, но нет нерешаемых задач, и<br />
нам предстоит переход на вероятностную форму прогноза<br />
метеопараметров. Готовы совместно с Росгидрометом<br />
решать эту задачу и дальше.<br />
14<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
В целом для качественного <strong>по</strong>вышения уровня<br />
норматив но-правового пространства, обеспечивающего<br />
информационное обеспечение и взаимодействие на<br />
всех уровнях функциониро вания СМП ЧС, необходимо<br />
вопросы межведомственного ин формационного взаимодействия<br />
в области предупреждения ЧС определить<br />
директивно Постановлением Правительства РФ.<br />
В целях качественного <strong>по</strong>вышения эффективности<br />
ис<strong>по</strong>ль зования мониторинговой и прогностической<br />
информации для предупреждения, предотвращения<br />
и максимального смягчения <strong>по</strong>следствий природнотехногенных<br />
чрезвычайных ситуаций необходимо ускорить<br />
решение следующих основных задач:<br />
1. Разработать нормативно-правовую базу <strong>по</strong><br />
реагирова нию на все виды заблаговременности прогнозов<br />
чрезвычайных ситуаций.<br />
2. Формализовать представление прогнозов ЧС в<br />
части со става мероприятий <strong>по</strong> реагированию.<br />
3. Нормативно закрепить формализацию<br />
информационно-прогностического взаимодействия<br />
между <strong>по</strong>дразделениями СМП ЧС и соответствующими<br />
структурами функциональных и территориальных <strong>по</strong>дсистем<br />
РСЧС.<br />
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Спасибо большое, Александр Алексеевич! Не уходите,<br />
<strong>по</strong>жалуйста, с трибуны. У кого-нибудь есть вопросы<br />
Нет Тогда <strong>по</strong> традиции у меня они есть, я, наверное,<br />
внимательнее всех вас слушал. Давайте <strong>по</strong>пробуем <strong>по</strong><br />
<strong>по</strong>рядку. Первое очень интересная программа прогнозирования,<br />
хотя <strong>по</strong>казалось сначала, что тут что-то от<br />
лукавого сначала прогнозировать метеоявления, <strong>по</strong>том<br />
на их основе катастрофические явления и так далее.<br />
Но, тем не менее, Вы меня убедили в итоге. Скажите, в<br />
примере с Краснодарским краем вы ис<strong>по</strong>льзовали при<br />
прогнозировании только данные этого региона или рассматриваете<br />
их во взаимодействии с государственными,<br />
Кавказского региона, например<br />
Докладчик:<br />
Нет, конечно, для чего, собственно, создана система<br />
РСЧС Законодательно предусмотрен сбор данных с<br />
наших функциональных <strong>по</strong>дсистем, работающих именно<br />
на нас, но есть и ряд других <strong>по</strong>дсистем, например,<br />
Росгидромета. С этой организацией у нас вопросов не<br />
возникает, мы с ними работаем дружно. При этом есть<br />
<strong>по</strong>дсистемы и в других министерствах, законодательно<br />
это закреплено, но работает «с большим скри<strong>по</strong>м».<br />
Ведущий:<br />
Нет, я <strong>по</strong>нял, что вы взаимодействуете, когда удачно,<br />
когда нет, с ведомствами российскими, но я не случайно<br />
взял Краснодарский край, который граничит с Грузией<br />
и Абхазией, и явно при прогнозах для южных районов<br />
Краснодарского края не обойтись без данных с той стороны.<br />
В этом случае вы как <strong>по</strong>ступаете<br />
Докладчик:<br />
Совершенно правильно Вы сделали акценты. Да, у<br />
нас есть такая информация, она с различных спутников<br />
<strong>по</strong>ступает, из разных зарубежных организаций,<br />
но программа требует <strong>по</strong>стоянной <strong>по</strong>дпитки данными,<br />
в том числе и с близлежащих территорий. И, конечно<br />
же, было бы хорошо, если бы мы на каком-то законодательно<br />
закрепленном уровне <strong>по</strong>лучали информацию и<br />
с этих территориальных <strong>по</strong>дсистем, которые формально<br />
могут и не предоставлять нам данные. Хотя, конечно<br />
же, это был бы хорошо, так как, чем больше данных, тем<br />
выше точность прогнозов.<br />
Ведущий:<br />
То есть, скажем честно, <strong>по</strong>ка такого взаимодействия<br />
нет<br />
Докладчик:<br />
Такого, как хотелось бы, нет.<br />
Ведущий:<br />
Хорошо, тогда еще один вопрос, может быть, дилетантский.<br />
Вот уже много лет мы <strong>по</strong>днимаем вопрос, в том<br />
числе и на этих конференциях, о разночтениях, о различной<br />
трактовке ис<strong>по</strong>льзуемых терминов. Ну, например,<br />
МЧС и Ростехнадзором при реализации 116 закона.<br />
Закон и Ростехнадзор ис<strong>по</strong>льзуют термин «опасный производственный<br />
объект», а в МЧС принято «<strong>по</strong>тенциально<br />
опасный объект». А <strong>по</strong>средине оказываемся мы – эксперты,<br />
и нам приходится учить разные языки, в зависимости<br />
от того, в какое ведомство мы идем. Еще один пример:<br />
что такое «опасное природное явление» Для меня этот<br />
термин тоже неоднозначен, а с него Вы начали.<br />
Докладчик:<br />
Я ис<strong>по</strong>льзовал два термина – «неблагоприятное<br />
природное явление» и «опасное природное явление».<br />
Неблагоприятное, я <strong>по</strong>-дилетантски тоже объясню, чтобы<br />
<strong>по</strong>нятнее было, <strong>по</strong>годное явление – это складывающиеся<br />
многофакторные метеоусловия (температура,<br />
ветер, влажность воздуха и т.д.), которые создают дискомфорт,<br />
но не могут нанести значительный ущерб – ЧС<br />
природного характера, явления, которые <strong>по</strong> своим характеристикам<br />
(интенсивности, продолжительности) не<br />
достигают критериев опасного явления, но значительно<br />
затрудняют деятельность отдельных отраслей экономики.<br />
Опасные природные явления – это такие природные<br />
явления, которые находятся уже на <strong>по</strong>роге и при малейшем<br />
неблагоприятном сочетании этих факторов и их<br />
изменении могут вызвать ЧС природно-техногенного<br />
характера, это такие явления, как осадки, ветер, и т.д.<br />
Как пример можно взять редкое у нас природное явление<br />
– торнадо, прогнозировать их очень сложно, можно<br />
лишь прогнозировать те условия, при которых они могут<br />
возникнуть, но сказать, что именно в этой точке и в это<br />
время это произойдет, очень сложно, <strong>по</strong>чти нереально.<br />
Опасное природное явление – событие природного<br />
происхождения или результат деятельности природных<br />
процессов, которые <strong>по</strong> своей интенсивности, масштабу<br />
распространения и продолжительности могут вызвать<br />
<strong>по</strong>ражающее воздействие на людей, объекты экономики<br />
и окружающую природную среду.<br />
Ведущий:<br />
Понятно, спасибо. Есть вопрос Давайте договоримся<br />
представляться.<br />
Людмила Ивановна Хегай, Узбекистан:<br />
Заранее извиняюсь, мы новички в этой теме и вопросы<br />
тоже могут <strong>по</strong>казаться дилетантскими. Уважаемый<br />
Александр Алексеевич, нас заинтересовало то, чем занимается<br />
ваша организация, <strong>по</strong>тому что мы считаем, что<br />
грамотная и реальная система прогнозирования очень<br />
нужна. У вас система привязана территориально, но,<br />
мне кажется, что она должна быть больше ориентирована<br />
на условия физико-географического районирования,<br />
так как вы отслеживается природные опасные ситуации.<br />
И второе, вы разрабатываете системы и какое-то<br />
ведомство, какая-то организация хочет приобрести эту<br />
систему. Каким будет время адаптации разрабатываемых<br />
вами программ, в какие сроки система выходит на<br />
нормальный режим Ну, и третий вопрос. Всем хочется<br />
знать, где и когда произойдет чрезвычайная ситуация,<br />
каков диапазон вашего прогноза территориально и во<br />
временном отрезке Спасибо!<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
15
СТЕНОГРАММА<br />
Докладчик:<br />
Вопрос <strong>по</strong>нятен.. Да, центр «Антистихия» работает<br />
четко <strong>по</strong> округам, которых у нас семь, <strong>по</strong> территориям,<br />
которые находятся в этих округах, и как я вам в самом<br />
начале доклада сказал, одна из наших целей – создание,<br />
развитие и анализ банка данных ЧС на территории<br />
РФ. Конечно, природные явления границ не признают, и<br />
на <strong>по</strong>литику не ориентируются. В принципе, наша система<br />
может выходить за рамки государственных границ,<br />
но это уже вопрос иного <strong>по</strong>рядка – межгосударственного<br />
сотрудничества.<br />
Ведущий:<br />
Как я <strong>по</strong>нял, Узбекистан заинтересован в приобретении<br />
программ, тогда не забудьте о комиссионных для<br />
организаторов форума! Да, были еще вопросы.<br />
Докладчик:<br />
Приезжайте к нам в центр, мы можем все <strong>по</strong>казать,<br />
мы же проводим учебу, с представителями от регионов<br />
ведем занятия <strong>по</strong> прогнозированию, <strong>по</strong> методикам. Координаты<br />
известны, можете обращаться, достаточно<br />
договориться с министерством.<br />
Ведущий:<br />
Я думаю, вам в перерыве нужно <strong>по</strong>знакомиться, обменяться<br />
координатами. Да, <strong>по</strong>жалуйста, еще один вопрос<br />
есть.<br />
Георгий Петрович Босняцкий, журнал «Газовая<br />
промышленность»:<br />
Вот такой энциклопедический вопрос, ис<strong>по</strong>льзуете<br />
ли вы в своих краткосрочных прогнозах наблюдения<br />
за изменением <strong>по</strong>ведения животных, насекомых, рыб и<br />
т.д., что очень эффективно, насколько мне известно, и в<br />
мире ис<strong>по</strong>льзуется<br />
Докладчик:<br />
Вопрос <strong>по</strong>нятен, но мне неизвестны такие лаборатории,<br />
которые <strong>по</strong>льзуются такими экзотическими методиками.<br />
Реплика из зала:<br />
В Калифорнии ис<strong>по</strong>льзовали такие методы – следили<br />
за изменением <strong>по</strong>ведения собак и кошек при краткосрочных<br />
прогнозах землетрясений, но <strong>по</strong>ка это не<br />
очень эффективно, хотя людям стоит серьезно об этом<br />
<strong>по</strong>думать.<br />
Ведущий:<br />
Как я <strong>по</strong>нимаю, это был короткий комментарий.<br />
Докладчик:<br />
В продолжение ответа на этот вопрос, я хотел бы<br />
сказать: накануне землетрясений <strong>по</strong>мимо геомагнитных<br />
изменений, которые, возможно, и ощущают животные,<br />
происходит выделение различных веществ, проявляются<br />
облачные и литосферные признаки землетрясения.<br />
Вс<strong>по</strong>мним недавно произошедшее землетрясение в<br />
Италии. Область горного хребта там регулярно трясет<br />
на протяжении многих лет с определенной периодичностью.<br />
Роскосмос ведет работы с европейскими организациями<br />
<strong>по</strong> сотрудничеству в области космоса, в частности,<br />
наблюдения и обмена данными космического<br />
мониторинга предвестников землетрясений.<br />
Ведущий:<br />
Александр Алексеевич, у меня есть еще один вопрос,<br />
он будет <strong>по</strong>следним. Да, и небольшое замечание<br />
<strong>по</strong> ходу конференции: доклады у нас идут на двух языках,<br />
и <strong>по</strong>этому при входе можно было взять наушники,<br />
чтобы <strong>по</strong>льзоваться переводом. Итак, мой вопрос, думаю,<br />
ответ на него будет интересен представителям<br />
МЧС различных государств, присутствующим в зале. Вы<br />
у<strong>по</strong>мянули о существовании внештатных центров прогнозирования<br />
и мониторинга ЧС, как они живут, за счет<br />
чего финансируются<br />
Докладчик:<br />
Это субъекты федерации финансируют.<br />
Ведущий:<br />
То есть у внештатных центров, не входящих в систему<br />
МЧС, есть свой бюджет, который <strong>по</strong><strong>по</strong>лняется за счет<br />
регионального<br />
Докладчик:<br />
Совершенно верно.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! Давайте <strong>по</strong>благодарим докладчика.<br />
(Аплодисменты).<br />
Я с большим удовольствием приглашаю следующего<br />
докладчика – доктора Нила Лангермана, председателя<br />
департамента охраны труда и безопасности<br />
Американского общества химиков,<br />
Соединенные Штаты Америки. Он будет говорить<br />
об извлечении уроков из ошибок как средстве<br />
прогнозирования катастроф. Нил, прошу Вас на<br />
трибуну!<br />
Нил Лангерман:<br />
Добрый день, дамы и гос<strong>по</strong>да! Дальше придется говорить<br />
на английском, но я буду это делать медленно, и<br />
переводчики будут успевать переводить. Я привез вам<br />
привет из Америки от Национального общества химиков.<br />
Я являюсь консультантом в Сан-Диего в обществе<br />
химической безопасности, <strong>по</strong> образованию химик.<br />
демонстрация слайда<br />
То, что я хочу сказать на этой конференции, я проиллюстрирую<br />
двумя простыми примерами. Это культура<br />
безопасности, безопасность начинается с самой верхушки<br />
кор<strong>по</strong>ративной структуры. Каждый руководитель<br />
на каждом рабочем месте должен своим примером<br />
учить людей стандартам безопасного <strong>по</strong>ведения.<br />
демонстрация слайда<br />
Я буду говорить о двух происшествиях и <strong>по</strong>кажу два<br />
видеофильма. Первое произошло на заводе компании<br />
PEPCON, это Невадская Тихоокеанская инженернопроизводственная<br />
компания, производящая перхлорат<br />
аммония, ис<strong>по</strong>льзуемый в шатле Чэлленджер. Сбои в<br />
производстве были проигнорированы, несколько <strong>по</strong>жаров<br />
в системе осушки привели к катастрофе. Все это заснято<br />
на пленке. Не<strong>по</strong>средственным толчком <strong>по</strong>служил<br />
взрыв «Челленджера» (многоразового космического<br />
челнока НАСА), который мы все видели в конце 1980-х<br />
годов. Второй случай – взрыв на заводе British Petroleum<br />
в 2005 году. Я <strong>по</strong>кажу фильм, снятый комиссией <strong>по</strong> расследованию<br />
химических аварий и бедствий. Отслежены<br />
нарушения техники безопасности на всех уровнях<br />
кор<strong>по</strong>рации British Petroleum. Моя цель – рассмотреть<br />
эти два происшествия и особое внимание обратить на<br />
ошибки руководства, а также <strong>по</strong>мочь всем нам в предотвращении<br />
таких ошибок. Потому что мы должны учиться<br />
на уроках истории.<br />
Демонстрация видеоролика<br />
Итак, это завод компании PEPCON <strong>по</strong>сле катастрофы,<br />
это во время <strong>по</strong>жара. Вот линия природного газа,<br />
здесь произошли семь взрывов. Это схема завода<br />
PEPCON. Показаны места детонации перхлората аммония,<br />
являющегося сильнейшим окислителем, точки, где<br />
16<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
произошли сами взрывы. Взрывы были зафиксированы<br />
лабораторией в Калифорнии как землетрясение силой<br />
до 3,5 баллов <strong>по</strong> шкале Рихтера. Я <strong>по</strong>кажу вам картину<br />
распространения <strong>по</strong>жара. Руководство города и компании<br />
<strong>по</strong> транс<strong>по</strong>ртировке газа занимались этим. Вот<br />
здесь горит сахарная компания. Пожар начался около<br />
11:30 4 мая 1988 года, первый взрыв произошел через<br />
20 мин. Самый мощный взрыв имел эквивалент атомного<br />
взрыва в атмосфере мощностью в 1 килотонну или<br />
взрыва в 250 тонн тротила на <strong>по</strong>верхности. Причиной<br />
аварии стали чрезмерные запасы продукции на заводе<br />
(обычно менее 1 млн. кг на складе держат) из-за перерыва<br />
в сбыте <strong>по</strong>сле аварии с Чэлленджером. После этой<br />
аварии таких больших запасов не делают.<br />
Причина <strong>по</strong>жара, как <strong>по</strong>казало расследование, –<br />
самовозгорание в изоляции сушильной печи.<br />
Сейчас я <strong>по</strong>кажу видеофильм, а вы можете <strong>по</strong>смотреть<br />
публикации <strong>по</strong> этому вопросу на сайте<br />
www.youtube.com.<br />
Это видео снято примерно в пяти милях от завода<br />
PEPCON на вершине Черной Горы, где находилась<br />
съемочная группа канала кабельного телевидения.<br />
Они засняли большую часть <strong>по</strong>жара и заработали на<br />
продаже прав на <strong>по</strong>каз записи 330 тыс. долларов.<br />
4 мая 1998 года. Хендерсон, Невада. Двое <strong>по</strong>гибших<br />
и более трехсот <strong>по</strong>страдавших. Вот тут идет время,<br />
это для решения юридических вопросов. Пожар, возгорание<br />
изоляции проводки. Здание из оргстекла и стали<br />
было сделано, съемки на расстоянии 10 км.<br />
Здесь кучи перхлората аммония, он горит. Дым серый<br />
– оргстекло, насыщенное окислителем, коричневый<br />
– окислы азота, являющиеся результатом горения<br />
перхлората аммония. Сейчас будет два взрыва, смотрите<br />
внимательно. Жаль, звука нет. Но детонационная<br />
волна была видна, и мы сумели определить точное<br />
время детонации. Здесь не<strong>по</strong>далеку крупная военновоздушная<br />
база США, самолеты не <strong>по</strong>страдали, но<br />
из-за дыма <strong>по</strong>леты были невозможны. Здесь у нас сахарное<br />
производство. Пожар перхлората аммония все<br />
более разворачивается. В передней части, где я <strong>по</strong>казываю,<br />
белое горение сырья. Взрывы алюминиевых ящиков<br />
весом в 2500 кг видны. Во время расследования мы<br />
все хорошо рассмотрели на плане. А на видео вы могли<br />
увидеть и взрывы небольших бочек с перхлоратом<br />
аммония. Вот сейчас большой взрыв, который <strong>по</strong>гасит<br />
<strong>по</strong>жар. А это треножник камеры <strong>по</strong>дскочил. Природа<br />
<strong>по</strong>жара изменилась теперь. Оператор сказал – <strong>по</strong>смотрите<br />
на это пламя! Это природный газ вспыхнул, в линии<br />
давление стало падать, в 6 км отсюда в этот момент<br />
стали клапаны закрываться. Тепло от <strong>по</strong>жара начало<br />
доходить до места съемки. В радиусе 5 км все окна выбило.<br />
Человек в 6 км от очага сидел на крыше, смотрел<br />
на <strong>по</strong>жар, его волной сдуло с этой крыши, и он сломал<br />
бедро. Два <strong>по</strong>гибших на заводе – это инвалид и человек,<br />
который пытался его спасти. Смотрите, сотрудники<br />
канала спускаются к месту <strong>по</strong>жара, вот мы уже на заводе.<br />
Взрывов, к счастью, больше не было, и этот фильм<br />
сохранился. Вот это <strong>по</strong>жарные, которые приехали, чтобы<br />
быстро забрать всех жертв <strong>по</strong>жара. Горит HCl. Видны<br />
обломки на шоссе, вагоны, которые сдуло с рельсов.<br />
Люди из <strong>по</strong>жарного департамента. Сахарный завод,<br />
который был разрушен <strong>по</strong>лностью. Вы слышите вертолет,<br />
это вертолет шерифа, занимающийся <strong>по</strong>иском людей.<br />
Пожарная команда находится в 10 км от завода. А<br />
вот отсюда был снят фильм, с этой точки.<br />
Видео, думаю, привлекло ваше внимание.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот важный урок, который надо вынести: необходимо<br />
расследовать все аварии и ликвидировать их причины.<br />
Катастрофу можно было предотвратить, но возгорания<br />
изоляции сушильной печи игнорировались. А<br />
руководство должно было правильно реагировать на<br />
нарушения нормального режима работы предприятия.<br />
В итоге катастрофа Чэлленджера <strong>по</strong>влекла за собой<br />
це<strong>по</strong>чку событий, кульминацией которых стал <strong>по</strong>жар на<br />
PEPCON.<br />
Теперь British Petroleum. Тексас-Сити находится рядом<br />
с Хьюстоном. В 13.20 23 марта 2005 года серия<br />
взрывов произошла на установке изомеризации на нефтеперерабатывающем<br />
заводе. В итоге 15 <strong>по</strong>гибших,<br />
180 раненых. Я <strong>по</strong>кажу фильм, который объяснит, <strong>по</strong>чему<br />
столько <strong>по</strong>страдавших.<br />
демонстрация слайда<br />
Это фотография завода. Пере<strong>по</strong>лнение дистилляционной<br />
башни и вызванное им избыточное давление<br />
привело к выбросу через вентиляционный стояк фонтана<br />
углеводородов. Мощный взрыв привел к такому числу<br />
<strong>по</strong>страдавших. Это то, как выглядел завод до и <strong>по</strong>сле<br />
аварии.<br />
демонстрация слайда<br />
British Petroleum шла к этой аварии: 30 смертных<br />
случаев с 1975 <strong>по</strong> 2005 годы; 80 случаев утечек или<br />
выбросов углеводородов за два года; 3 крупных <strong>по</strong>жара<br />
в 2004 году. При этом неоднократные сокращения<br />
бюджета на текущую эксплуатацию, включая сокращение<br />
штата специалистов <strong>по</strong> технике безопасности,<br />
включая специалистов, занимавшихся не<strong>по</strong>средственно<br />
производством. Все это и создало тот фон, на котором<br />
развивалось это бедствие.<br />
Посмотрим видеофильм канала CSB, это совет <strong>по</strong><br />
химической безопасности. Итак, что же произошло 23<br />
марта 2005 года на нефтеперерабатывающем заводе<br />
British Petroleum Несколько установок было закрыто на<br />
профилактическое обслуживание. Возле установки находилось<br />
несколько трейлеров. Многие из <strong>по</strong>страдавших<br />
работали во временных вагончиках около установки<br />
изомеризации. Людей было много.<br />
На этих кадрах мы видим запуск системы <strong>по</strong>сле восстановления<br />
ее работы. Мы видим башню установки<br />
изомеризации, индикатор уровня жидкости неисправен,<br />
фиксатор не <strong>по</strong>казывал верхнюю границу уровня, только<br />
нижнюю. Когда уровень жидкости вышел на восьмифутовую<br />
отметку, сигнализация предельно допустимого<br />
уровня, рас<strong>по</strong>ложенная на башне, тоже не сработала,<br />
жидкость <strong>по</strong>днялась до девяти футов, <strong>по</strong>том <strong>по</strong>высилась<br />
до уровня 13 футов. При этом никто не знал настоящий<br />
уровень, <strong>по</strong>тому что индикатор сообщал о 9 футах, и<br />
проверить эти <strong>по</strong>казатели было нельзя. В пять утра дежурный<br />
созвонился с оператором и <strong>по</strong>просил его выйти<br />
на час раньше смены, так как он уже работал 13 дней<br />
<strong>по</strong>дряд <strong>по</strong> 12 часов. Оператор прочитал журнал, но там<br />
не было инструкции, и не был указан уровень жидкости.<br />
В 9.52 началось за<strong>по</strong>лнение жидкостью уже <strong>по</strong>лной<br />
башни, более того, клапан был закрыт, оттока жидкости,<br />
хотя все были уверены, что жидкость из башни уходит.<br />
Начался прогрев содержимого башни. Руководитель<br />
ушел в <strong>по</strong>ликлинику к врачу, а оператор при запуске дежурил<br />
один, так как вторая единица была сокращена. К<br />
<strong>по</strong>лудню уровень жидкости в башне достиг 98 футов, а<br />
на пульте отражалось 8,5, и уровень <strong>по</strong>степенно падал.<br />
Пульт должен был проинформировать и предупредить<br />
оператор, а он вводил его в заблуждение. Неверные<br />
расчеты ухудшили ситуацию. В это время люди, проводившие<br />
техобслуживание, ушли на обед. У оператора<br />
<strong>по</strong>явилась информация о сильном <strong>по</strong>вышении давления.<br />
Не <strong>по</strong>нимая, в чем истинная причина такой ситуации, он<br />
открыл клапан, для того чтобы выбросить лишние газы в<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
17
СТЕНОГРАММА<br />
атмосферу. Но он не знал, что башня уже пере<strong>по</strong>лнена,<br />
а жидкость перегрета до 145 градусов. В это время обед<br />
закончился, и люди собрались на совещание в комнате<br />
рядом с башней. Горячая жидкость начала расширяться,<br />
она <strong>по</strong>лностью за<strong>по</strong>лнила башню, клапаны открылись и<br />
жидкость <strong>по</strong>шла в ресивер, откуда она уходит в систему<br />
сброса, но на этой системе не сработала сигнализация.<br />
Катастрофа была неизбежна. Взрыв был приблизительно<br />
равен взрыву целого бензовоза. Вы видите, как<br />
расширяется облако паров. Рядом была припаркована<br />
машина с работающим двигателем, оттуда стало вырываться<br />
пламя, в результате и произошел взрыв, люди в<br />
трейлере <strong>по</strong>гибли. Завод в результате взрыва и <strong>по</strong>жара<br />
был <strong>по</strong>лностью разрушен, два года производство было<br />
закрыто.<br />
демонстрация слайда<br />
Наша комиссия как раз и рассматривает съемки таких<br />
аварий. Схожие проблемы наблюдались на всех<br />
пяти американских НПЗ, где БП является собственником<br />
или оператором. Разлив нефти в Прадхо-Бей в 2006<br />
году; смертный случай на установке суперкрекинга на<br />
заводе в Тексас-Сити 14 января 2008 года. Возможно,<br />
руководство компании сделало какие-то выводы. Три<br />
млрд. долларов было направлено на ликвидацию <strong>по</strong>следствий.<br />
Это пример того, к чему приводят неверные<br />
действия руководства предприятия. Мы проводим расследования,<br />
готовим отчеты, мы хотим, чтобы руководство<br />
предприятий <strong>по</strong>ступало более ответственно и своим<br />
сотрудникам <strong>по</strong>давало пример правильного <strong>по</strong>ведения.<br />
Экономический кризис не только уменьшает финансирование,<br />
но и усиливает требования к организации<br />
производства. Сложности с бюджетом должны <strong>по</strong>вышать<br />
внимание к безопасности. Надо изучать мировой<br />
опыт, расследовать все аварии, принимать соответствующие<br />
меры <strong>по</strong> их предотвращению и учитывать сделанные<br />
ошибки. Безопасность технологического процесса<br />
и безопасность персонала одинаково важны.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы будем <strong>по</strong>вторять уроки истории, если не будем<br />
на них учиться!<br />
Чтобы не заканчивать на столь мрачной ноте, <strong>по</strong>кажу<br />
еще несколько слайдов. Я увлекаюсь <strong>по</strong>дводной охотой<br />
и вот несколько моих <strong>по</strong>следних снимков.<br />
Спасибо! Есть ли вопросы (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Давайте пару вопросов зададим, чтобы совсем не<br />
выбиться из графика.<br />
Александр Бабкин:<br />
У меня три вопроса, но из уважения к регламенту<br />
задам один. У Вас в начале доклада прозвучала тема:<br />
«ошибки в руководстве приводят к определенным <strong>по</strong>следствиям».<br />
Появился новый термин, руководство –<br />
это лицо, принимающее решение, так Вот эти ошибки<br />
связаны с некомпетентностью этого лица или с недостаточностью<br />
или недостоверностью предоставляемой ему<br />
информации А может, оба фактора имеют значение<br />
Докладчик:<br />
Спасибо, вопрос <strong>по</strong>нятен. Почему мы видим недостатки<br />
именно в верхнем уровне руководства компании<br />
Производительность и безопасность должны быть на<br />
одном уровне, и если это не так, тогда у вас возникают<br />
промахи. Возьмем компании PEPCON и British Petroleum,<br />
они были сосредоточены на <strong>по</strong>лучении прибыли и пренебрегли<br />
безопасностью. Их руководство имело <strong>по</strong>лную<br />
информацию о ситуации на производстве, они все<br />
знали, но своевременных выводов не сделали.<br />
Ведущий:<br />
Следующий вопрос, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Лариса Никитина, Межправительственный<br />
союз дорожников, журнал «Дороги содружества»,<br />
директор инновационных проектов:<br />
У меня такой вопрос: применяются ли биотехнологии<br />
при техногенных катастрофах<br />
Докладчик:<br />
Не совсем <strong>по</strong>нял вопрос. Предотвращение и ликвидация<br />
<strong>по</strong>следствий – разные вещи. Все зависит от реагентов,<br />
загрязнивших окружающую среду вследствие<br />
аварии, но в ряде случаев <strong>по</strong>добные технологии могут<br />
применяться для нейтрализации <strong>по</strong>следствий. Углеводород<br />
– биологические с<strong>по</strong>собы, неорганика – простой<br />
сбор и сжигание <strong>по</strong>чв.<br />
Ведущий:<br />
Все, первая часть заседания завершена. Сейчас у<br />
нас перерыв на кофе.<br />
Ведущий:<br />
Коллеги, продолжаем работу. И я с огромным удовольствием<br />
приглашаю на трибуну гос<strong>по</strong>дина Табо Гази,<br />
главного инспектора <strong>по</strong> охране труда и безопасности<br />
работ в шахтах Департамента природных и энергетических<br />
ресурсов Южно-Африканской Республики.<br />
Табо Гази:<br />
Добрый день, дамы и гос<strong>по</strong>да! Мы очень благодарны<br />
за приглашение на эту конференцию и рады <strong>по</strong>делиться<br />
нашим опытом в решении проблем, связанных с<br />
охраной здоровья и обеспечением безопасности труда<br />
на шахтах Южной Африки. Тема моего выступления –<br />
обсуждение результатов аудита и проблем, связанных с<br />
охраной здоровья и безопасности труда на шахтах.<br />
Ведущий:<br />
Что ж, мы <strong>по</strong>вторим <strong>по</strong>пытку этого выступления чуть<br />
<strong>по</strong>зже, а сейчас я хочу предоставить слово для приветствия<br />
главному редактору <strong>по</strong>ртала о <strong>промышленной</strong><br />
безопасности Safeprom.ru Рябову Александру<br />
Алексеевичу. На<strong>по</strong>мню, это наш главный<br />
информационный с<strong>по</strong>нсор.<br />
Александр Рябов:<br />
Дорогие друзья, сердечно <strong>по</strong>здравляю вас с началом<br />
седьмого форума <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Уверен, что дискуссия, которую любезно организует<br />
седьмой год <strong>по</strong>дряд «Городской центр экспертиз», и на<br />
этот раз пройдет также плодотворно, ярко и актуально.<br />
ООН уже предупреждает, что природные катаклизмы<br />
могут <strong>по</strong>лностью разорить <strong>по</strong>раженные кризисом<br />
развивающиеся страны, от этих бедствий может <strong>по</strong>страдать<br />
вся мировая экономика. И самое тревожное – количество<br />
природных и техногенных катастроф во всем<br />
мире с каждым годом растет, а ущерб от них становится<br />
все грандиознее. Пока самым опасным бедствием объявлены<br />
наводнения, вторым <strong>по</strong> опасности бедствием ООН<br />
считает землетрясения. Однако у России, как известно,<br />
«собственная стать», у нас, <strong>по</strong> сравнению со странами<br />
Западной Европы, чрезвычайно велико число рукотворных<br />
катастроф на земле и на небе. Что тут: пресловутая<br />
надежда «на авось», привычка не соблюдать правила и<br />
инструкции И это тоже, но нельзя не замечать и другое: в<br />
большинстве развитых стран <strong>по</strong>добные катастрофы – <strong>по</strong>бочный<br />
эффект научно-технического прогресса. У нас ситуация<br />
осложнена еще и тем, что Россия, будучи высокоразвитой<br />
в технологическом плане державой в прошлом,<br />
в результате серьезных <strong>по</strong>литических и финансовых <strong>по</strong>трясений<br />
в 1990-е годы не занималась реконструкцией<br />
18<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
и модернизацией существующей технологической базы.<br />
И современные техногенные аварии и катастрофы – неизбежная<br />
плата за то, что в годы перестройки мы думали<br />
лишь о том, как делить и как захватить, к управлению<br />
многими сложнейшими производственными процессами<br />
у нас пришли люди, интересующиеся лишь финансовыми<br />
<strong>по</strong>токами. В своем желании минимизировать и оптимизировать<br />
все затраты, они играют в буквальном смысле с<br />
огнем: неважно, как <strong>по</strong>строить, главное, <strong>по</strong>быстрее продать,<br />
неважно, на чем летать, лишь бы <strong>по</strong>лучить процент<br />
прибыли. Техника и технологии становятся все сложнее,<br />
а желающих учиться их применять и ис<strong>по</strong>льзовать – все<br />
меньше. Наше общество превращается в толпу корыстолюбивых<br />
невежд, не осознающих, что такое сложнейшая<br />
техника, ее не обманешь, не <strong>по</strong>дкупишь, не запугаешь,<br />
она равнодушна к взяткам и откатам, за них она мстит<br />
самым суровым образом. Недавний взрыв газопровода в<br />
Москве и <strong>по</strong>следовавший за ним <strong>по</strong>жар, целая цепь прошлогодних<br />
кузбасских трагедий, унесших десятки шахтерских<br />
жизней, заставляют снова и снова задумываться<br />
о природе техногенных катастроф, которые все чаще<br />
сотрясают мир. Характерный для России источник бед –<br />
так называемый «человеческий фактор». Первопричиной<br />
<strong>по</strong>давляющего числа аварий и трагических происшествий<br />
становится вина не<strong>по</strong>средственных участников<br />
производственного процесса. По-моему, вчера ГЦЭ на<br />
пресс-конференции <strong>по</strong>дготовил цифры, свидетельствующие<br />
о том, что причиной 30%, если не больше, аварий<br />
является человеческий фактор: не умеют управлять техникой,<br />
управляют в состоянии алкогольного опьянения и<br />
т.д., очень большой процент.<br />
Ведущий:<br />
Александр Алексеевич, у Вас одна минута осталась,<br />
не больше.<br />
Докладчик:<br />
Да, я заканчиваю. Беды, захлестнувшие экономику<br />
страны, не обошли стороной и главный контролирующий<br />
орган – Федеральную службу <strong>по</strong> экологическому,<br />
технологическому и атомному надзору. Промышленность<br />
остро нуждается в продлении эксплуатационного<br />
ресурса, а, как известно, если есть спрос, будет и предложение.<br />
К глубокому сожалению, Ростехнадзор оказался<br />
на самой стремнине финансово-коррупционного<br />
<strong>по</strong>тока. К чести Ростехнадзора, надо сказать, что это<br />
ведомство первым в России объявило о широкомасштабном<br />
противодействии коррупции, и сегодня это направление<br />
является наиболее важным и сложным в работе<br />
Ростехнадзора. Но я отношусь к этому достаточно<br />
пессимистично, <strong>по</strong>тому что мы уже строили социализм<br />
в одной отдельно взятой стране и знаем, что из этого<br />
<strong>по</strong>лучилось. Нужны более широкомасштабные, общероссийские<br />
усилия.<br />
И несколько слов о нашем <strong>по</strong>ртале. Он выходит уже<br />
четвертый год, я <strong>по</strong>стоянно отслеживаю <strong>по</strong>сещаемость.<br />
Стабильно 60–65% <strong>по</strong>сетителей сайта – россияне,<br />
около 25%, то есть каждый пятый, – жители США, что<br />
говорит о том, что у нас не все так плохо и наш российский<br />
опыт обеспечения <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
востребован во всем мире. Я считаю, что настала <strong>по</strong>ра<br />
сотрудничать, я рад, что ГЦЭ вовремя <strong>по</strong>чувствовал эту<br />
тенденцию и <strong>по</strong>няла актуальность всеобщего разговора,<br />
хорошо, что мы собираемся вместе, можно и чаще, и<br />
хочется, чтобы и в других странах проходили <strong>по</strong>добные<br />
мероприятия. Мы говорили с гос<strong>по</strong>дином Нилом Лангерманом<br />
вчера, и он сказал, что в каждой своей работе<br />
ссылается на 5–6 российских авторов, <strong>по</strong>тому что опыт<br />
у нас уникальный, мы должны это <strong>по</strong>нимать и хранить<br />
его. Надеюсь, что конференция этому <strong>по</strong>может. Желаю<br />
успеха и плодотворного разговора! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
И на <strong>по</strong>мост для второй <strong>по</strong>пытки выходит мистер<br />
Табо Гази! (Аплодисменты).<br />
Табо Гази:<br />
Спасибо еще раз за возможность представлять на<br />
этой конференции доклад. Мы привезли приветствие от<br />
наших коллег из Южной Африки, которые у<strong>по</strong>рно работают<br />
в области охраны безопасности на шахтах Южной<br />
Африки. Последние два года у нас были крупные<br />
катастрофы, связанные с глубокими шахтами, и в презентации<br />
мы <strong>по</strong>делимся опытом работы <strong>по</strong> ликвидации<br />
<strong>по</strong>следствий аварии на шахте «Эландсранд». Сразу<br />
<strong>по</strong>сле катастрофы президент страны рас<strong>по</strong>рядился провести<br />
аудит, расследование произошедшего на этой<br />
шахте и того, что происходит на других шахтах страны.<br />
Мистер Багд Бани, который является генеральным директором<br />
компании «Хауцень» в провинции Гаутенг, являющейся<br />
средоточием африканской промышленности.<br />
демонстрация слайда<br />
Моя презентация даст краткий обзор того, что происходит<br />
в сфере деятельности министерства минеральных<br />
ресурсов и энергетики Южной Африки, о катастрофе<br />
на шахте Elandsrand, о процедуре аудита и о том,<br />
что было сделано <strong>по</strong>сле аудита.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот карта Южной Африки, девять провинций в стране<br />
с региональными, местными губернаторами, директорами,<br />
которые следят за вопросами безопасности в<br />
стране. Вот здесь рас<strong>по</strong>ложено множество шахт, где добываются<br />
алмазы, а в провинции Хауцинь добывается<br />
большое количество платины и золота очень глубокого<br />
залегания, в самых глубоких шахтах в мире, до 4-х км<br />
некоторые из них достигают! Очень жарко в шахтах, высокая<br />
сейсмичность, на прошлой неделе у нас было землетрясение<br />
силой 3,5 балла <strong>по</strong> шкале Рихтера. Немного<br />
о самой Южной Африке. Мы делаем большое количество<br />
прекрасных вин в этой же части страны. А вот это<br />
национальный парк-за<strong>по</strong>ведник «Куга», здесь обитает<br />
множество интересных африканских животных. Если у<br />
вас будет время, советую <strong>по</strong>сетить этот парк и насладиться<br />
нашим прекрасным вином. Вос<strong>по</strong>льзуйтесь такой<br />
возможностью! Наша страна проводит разные с<strong>по</strong>ртивные<br />
чемпионаты, в том числе и футбольные кубки.<br />
демонстрация слайда<br />
Это структура министерства минеральных ресурсов<br />
и энергетики Южной Африки, есть сотрудник, отвечающий<br />
за охрану труда, он сотрудничает с университетами<br />
и с национальным институтом в вопросах исследований<br />
<strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
демонстрация слайда<br />
Это шахта Elandsrand, она рас<strong>по</strong>ложена примерно<br />
в 100 км от Йоханнесбурга, здесь ведется добыча золота,<br />
шесть тысяч рабочих, глубиной 2–2,5 км. Именно<br />
здесь вышла из строя труба <strong>по</strong>дачи сжатого воздуха в<br />
ствол шахты.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь <strong>по</strong>казана зона нахождения установки, на который<br />
произошел взрыв, но многие люди были спасены.<br />
Вы видите, какая зеленая окружающая среда вокруг<br />
шахты, насколько природа интегрирована с предприятием.<br />
Следующий слайд.<br />
Это схема ствола шахты, вот основная шахта, где<br />
произошел сбой, рядом вентиляционная шахта, через<br />
которую людей вынимали из ловушки. Глубина – 2,5 км.<br />
демонстрация слайда<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
19
СТЕНОГРАММА<br />
Вот колонка <strong>по</strong>дачи сжатого воздуха, давление 2,5<br />
кПа, зеленым обозначена. Она нужна для работы <strong>по</strong>дземного<br />
пневматического оборудования. Шахта для<br />
выхода людей и <strong>по</strong>дачи материалов, энергетический<br />
кабель, установка регенерации воздуха.<br />
демонстрация слайда<br />
А это нижняя шахта, уходящая на 3,5 км вглубь. Вот<br />
особое отделение – в нем и проводилась вся операция<br />
<strong>по</strong> спасению, оно изначально предназначено не для<br />
людей, а для разделения <strong>по</strong>род, но именно отсюда пришлось<br />
вынимать людей. Вот трехмерное изображение<br />
шахты, где случилась авария. Отметка 400 м – станция<br />
<strong>по</strong> накачке сжатого воздуха, нижняя скоба, которая<br />
была прорвана. Как выяснилось в ходе расследования,<br />
именно эта скоба не была закреплена в нижнем уступе,<br />
она неправильно крепилась к стенке. Кроме того, как<br />
<strong>по</strong>казал анализ, проведенный национальным исследовательским<br />
институтом, сама труба проржавела, коррозия<br />
до 8 мм, что и привело в итоге к разрыву трубы.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы уже видели количество инженерных сооружений<br />
в шахте, вот этот тоннель обеспечивает жизнедеятельность<br />
самой шахты. А вот тот самый кронштейн <strong>по</strong>двески<br />
трубы, который оторвался. Следующий слайд.<br />
Здесь видно, как труба уходит вниз.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот та часть, которая осталась без о<strong>по</strong>ры. Весь материал<br />
ушел вниз из-за обрыва трубы.<br />
демонстрация слайда<br />
Можно представить сценарий произошедшего. Все<br />
случилось в основной шахте, а в это время на других<br />
уровнях, на глубине, было <strong>по</strong>рядка 3200 рабочих. При<br />
расследовании мы рассматривали различные сценарии.<br />
Все африканские шахты, которые не эксплуатируются,<br />
важны с точки зрения <strong>по</strong>дготовки к чрезвычайным<br />
ситуациям. Вот <strong>по</strong>казана закрытая шахта, которая не<br />
<strong>по</strong>ддерживалась в рабочем состоянии, но была связана<br />
с инфраструктурой основного ствола и ис<strong>по</strong>льзовалась<br />
для эвакуации людей.<br />
демонстрация слайда<br />
В этом тоннеле были сделаны проходы для освобождения<br />
людей, операция <strong>по</strong> спасению шла 13 часов.<br />
Люди находились на глубине 3,5 км.<br />
Вот тут представлен первый сценарий развития событий.<br />
Скорость лебедки, время разгрузки и <strong>по</strong>грузки<br />
вагонеток, количество людей, которых надо вывести из<br />
шахты. На это должно было уйти <strong>по</strong>рядка 15 дней. Колоссальная<br />
катастрофа!<br />
демонстрация слайда<br />
Еще один вариант развития событий, с ис<strong>по</strong>льзованием<br />
до<strong>по</strong>лнительной <strong>по</strong>дклети. Вот тут еще одно шахтное<br />
сооружение нижнего уровня, которое мы ис<strong>по</strong>льзовали<br />
4 дня, 75 человек можно было вывести сразу.<br />
Следующий слайд.<br />
Еще вариант: возможность эвакуировать людей за<br />
один день через это отделение вентиляционной шахты.<br />
демонстрация слайда<br />
Это просто две фотографии, которые <strong>по</strong>казывают<br />
размер ущерба. Уничтожено было практически все<br />
оборудование, кабель вырван из своего гнезда. А это<br />
<strong>по</strong>врежденная клеть.<br />
демонстрация слайда<br />
Это вид из отделения шахты наверх, <strong>по</strong>везло, что<br />
людей здесь не было в тот момент, никто не <strong>по</strong>лучил<br />
травмы.<br />
демонстрация слайда<br />
После этого происшествия, вызвавшего скандал <strong>по</strong><br />
всей стране, стали проверять состояние всех шахт, их<br />
уровень безопасности. Профсоюзы выказали свою озабоченность<br />
<strong>по</strong>ложением дел в отрасли. Правительство<br />
призвало к проведению широкого аудита. Он был проведен<br />
и сделан конечный доклад, размещенный на нашем<br />
веб-сайте.<br />
демонстрация слайда<br />
Целью аудита было обследование каждой шахты и<br />
определение уровня их соответствия нормам. Нужно<br />
было четкое <strong>по</strong>нимание того, что произошло и того, что<br />
надо сделать, чтобы такое больше не случилось. Кроме<br />
того, была необходима выработка пакета рекомендаций.<br />
демонстрация слайда<br />
Это те темы, которые мы рассматривали на протяжении<br />
всего аудита. Указаны проектные работы, технические<br />
условия, юридические процедуры, <strong>по</strong>литика в<br />
сфере здравоохранения и безопасности, а также профессиональная<br />
<strong>по</strong>дготовка. Разные сценарии.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот тут прописаны разные процедуры аудита.<br />
демонстрация слайда<br />
Обязательные процедуры. Вот таблица аудита только<br />
<strong>по</strong> одному пункту – вода. Все вопросы, задаваемые<br />
инспекторами. Как проводится аудит, какие характеристики<br />
ис<strong>по</strong>льзуются. Механизмы и комментарии собраны<br />
в таблицу. В связи с ростом объемов добычи, с развитием<br />
горнорудной промышленности все очень актуально.<br />
демонстрация слайда<br />
Аудит <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности и охране<br />
здоровья. Следующий слайд.<br />
В целом на 355 шахтах был проведен аудит с ис<strong>по</strong>льзованием<br />
продемонстрированных таблиц, и каждая<br />
из них <strong>по</strong>лучила свои баллы, более 60% шахт <strong>по</strong>лучили<br />
оценку. Очень серьезный результат, вызывающий<br />
удовлетворение проведенными работами. В ходе проверок<br />
<strong>по</strong>днималась и тема соответствия менеджмента<br />
занимаемым должностям и требованиям.<br />
Заключение. За <strong>по</strong>следние годы Южная Африка<br />
достигла серьезного прогресса в сфере обеспечения<br />
безопасности на шахтах. В 1970-е годы до 2 000 работников<br />
в год <strong>по</strong>гибало!<br />
Мы <strong>по</strong>няли, что необходимо разрабатывать единую<br />
<strong>по</strong>литику и юридическую базу в сфере безопасности. В<br />
связи с особыми трудностями, связанными с эксплуатацией<br />
шахт, мы ввели специальное законодательство, регулирующее<br />
работы именно в шахтах <strong>по</strong> добыче золота.<br />
Большая работа <strong>по</strong> профилактике, недопущению таких<br />
катастроф была проведена. Выработаны <strong>по</strong>дробные инструкции.<br />
Еще один урок – высокий уровень травматизма<br />
и смертности, что говорит о необходимости регулярных<br />
проверок каждой шахты. Одна из проблем, с которой мы<br />
столкнулись на шахте Elandsand – коррозия трубы, она<br />
не была замечена, и оборудование не было своевременно<br />
заменено. Речь идет о <strong>по</strong>стоянной профилактике.<br />
Сейчас новое законодательство рассматривается в<br />
парламенте. Основная цель – выделение до<strong>по</strong>лнительных<br />
средств на профилактику чрезвычайных ситуаций,<br />
оценку рисков, на <strong>по</strong>вышение квалификации персонала.<br />
У меня все. Спасибо! Вопросы, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
20<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ведущий:<br />
Спасибо! Вопросы Иван Григорьевич, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
У нас на всех опасных объектах разрабатываются<br />
планы локализации и ликвидации аварийной ситуации.<br />
А у вас такие планы на шахтах имеются<br />
Докладчик:<br />
Да, в нашей законодательной базе есть специальные<br />
регулирующие документы, <strong>по</strong>ложение о <strong>по</strong>дготовке<br />
к ЧС. Мы сделали акцент на <strong>по</strong>дготовке профиля аварийной<br />
ситуации на любой работающей шахте, но не<br />
ставили целью ее <strong>по</strong>дробное описание.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы есть Микрофон сюда, <strong>по</strong>жалуйста.<br />
Вопрос из зала:<br />
Какие газы преобладают в ваших золотодобывающих<br />
шахтах, в каких концентрациях и каковы средства<br />
спасения<br />
Докладчик:<br />
В шахтах глубокого залегания людей убивают углекислый<br />
газ, метан. Семь лет мы фиксировали частые<br />
взрывы на шахтах. В одном тоннеле моментально <strong>по</strong>гибли<br />
23 шахтеров в результате такого взрыва. Проверяется<br />
оборудование, определяются протечки газов,<br />
они улавливаются. Я ответил на Ваш вопрос<br />
Вопрос из зала:<br />
Меня интересует, какими методами измеряется концентрация<br />
газа (метана) в шахте и с какой точностью.<br />
Докладчик:<br />
Метанометры. При достижении <strong>по</strong>казателя 1,4 прибор<br />
<strong>по</strong>дает сигнал тревоги и работающие должны начать<br />
спасательную операцию.<br />
Ведущий:<br />
Я видел, что в зале были еще вопросы.<br />
Ариф Юнусов, Госгортехнадзор, Узбекистан:<br />
Вы привели цифры <strong>по</strong> травматизму на шахтах в<br />
1970-х годах, а сейчас какое у вас состояние дел <strong>по</strong><br />
травматизму в горнорудной промышленности<br />
Докладчик:<br />
Спасибо, хороший вопрос! В прошлом году была<br />
зафиксирована цифра – 160 смертельных случаев<br />
за более чем столетнюю деятельность нашей отрасли.<br />
Огромная проблема! Работа на наших шахтах трудозатратна,<br />
на больших глубинах находится одновременно<br />
много людей – до 3 тыс. на одну шахту. Уровень риска<br />
очень высокий. Часто мы сравниваем с международным<br />
опытом и отмечаем низкую квалификацию персонала и<br />
высокую сложность инженерного оборудования. Мы делаем<br />
все необходимое, чтобы снизить уровень риска, <strong>по</strong>высить<br />
безопасность работы на шахтах. Мы привлекаем<br />
международные компании, ис<strong>по</strong>льзуем мировой опыт.<br />
Ведущий:<br />
Это был <strong>по</strong>следний вопрос. Мистер Гази, я прошу<br />
Вас задержаться на трибуне. Наши коллеги из Южной<br />
Африки добирались до нас с приключениями: была замена<br />
самолета, его задержка на 8 часов во Франкфурте,<br />
был <strong>по</strong>терян багаж, который нашелся не сразу. Но,<br />
тем не менее, они здесь и на нашей конференции они<br />
впервые представляют Африканский континент. И мы,<br />
от лица устроителей мероприятия, решили наградить<br />
мистера Табо Гази за присоединение еще одного континента<br />
к международному форуму <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности. (Аплодисменты).<br />
Еще раз приношу извинения за несовершенство техники<br />
перевода, надеюсь, что <strong>по</strong>сле обеда все наладится<br />
и будет работать четче.<br />
А сейчас я приглашаю гос<strong>по</strong>дина Константина<br />
Лупу, генерального директора, главного исследователя<br />
Национального института безопасности<br />
в шахтах, Румыния.<br />
Константин Лупу:<br />
Добрый день! Приветствую всех собравшихся! Национальный<br />
институт безопасности и шахтозащиты от<br />
взрывов Румынии (INCD INSEMEX) отмечает в этом году<br />
свое шестидесятилетие. При нашем институте работает<br />
организация, сертифицированная в Брюсселе <strong>по</strong><br />
четырем европейским направлениям: директива АТЕХ,<br />
технические средства защиты от взрывов, направление<br />
работы с взрывами на бытовом уровне, направление<br />
разработки индивидуальных средств защиты от взрывов,<br />
направление промышленного машиностроения. У<br />
нас есть 10 лабораторий, занимающихся вопросами<br />
безопасности работы в шахтах.<br />
В сентябре этого года наш институт организовывает<br />
международный сим<strong>по</strong>зиум <strong>по</strong> вопросам безопасности<br />
труда и защиты здоровья, <strong>по</strong>этому нам будет очень<br />
приятно пригласить вас в Румынию на этот сим<strong>по</strong>зиум.<br />
В холле гостиницы есть проспекты с <strong>по</strong>дробной информацией<br />
о мероприятии.<br />
Я хочу вам представить своих коллег, приехавших<br />
вместе со мной – это Корнелиу Попеску и Эмилиан Кечори.<br />
Хочу вам сегодня представить доклад об обстоятельствах,<br />
которые спровоцировали взрывы на шахте в городе<br />
Петрила 15 ноября 2008 года. Взрывы, унесшие<br />
жизни 34 человек.<br />
демонстрация слайда<br />
Каменноугольный бассейн Валя-Жиулуй – это самый<br />
важный каменноугольный бассейн в Румынии, если<br />
учесть количество и качество углей, и давность их залегания.<br />
В этом регионе находится семь шахт: «Урикань»,<br />
«Лупень», «Парошень», «Вулкан», «Ливезень», «Петрила»,<br />
«Лонеу», входящих в Национальную компанию<br />
<strong>по</strong> добыче антрацита Петрошани (CNH).<br />
На слайде <strong>по</strong>казаны шахтные <strong>по</strong>ля каменноугольного<br />
бассейна Валя-Жиулуй. Более 500 лет разрабатываются<br />
эти шахты. Геологическая структура бассейна достаточно<br />
сложная, что создает проблемы при добыче угля.<br />
Шахта «Петрила» находится в восточной части<br />
бассейна Петрошани. С геологической точки зрения,<br />
это структура кайнозойского периода, результат тектонических<br />
процессов, происходивших в Южных Карпатах.<br />
Залежи образуют три угольных слоя на глубине<br />
от 600 до 1 тыс. м c переменной длиной и толщиной,<br />
начинающейся с нескольких сантиметров и доходящей<br />
до десятков метров. Шахтеры работают на глубине 900<br />
м, именно на этой глубине и произошла авария. Добыча<br />
ведется в угольном пласте толщиной 10–20 м, на<br />
горизонте – 250 м над уровнем моря. За девять дней до<br />
взрыва здесь велись разработки.<br />
демонстрация слайда<br />
Этот пространственная схема шахты «Петрила», <strong>по</strong>казано<br />
устройство вентиляции данной шахты. Шахтные<br />
работы происходили вертикально, чтобы углубить добывающую<br />
область, было необходимо вырыть слепые<br />
шахтные стволы, которые были связаны друг с другом<br />
наклонными ходами, в нижней части <strong>по</strong>казано место,<br />
где произошел взрыв.<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
21
СТЕНОГРАММА<br />
демонстрация слайда<br />
Что произошло на самом деле Вот схема работ на<br />
горизонте, вертикальные и наклонные шахты, кругами<br />
обозначены места взрывов, здесь работали шахтеры.<br />
Эта галерея проходит <strong>по</strong> крыше пласта, а эта выработка<br />
– <strong>по</strong> <strong>по</strong>дошве пласта, они соединены между собой<br />
<strong>по</strong> периметру. Крыша сложена из белых песчаников и<br />
глинистых <strong>по</strong>чв с включениями известняка и окаменелостей,<br />
<strong>по</strong>л – из песчаника и серых глин. Слой взорванного<br />
угля удаляется из шахты. Здесь произошло самовозгорание<br />
верхнего слоя угля, <strong>по</strong>жар распространился <strong>по</strong><br />
забою, шахтеры с<strong>по</strong>хватились только тогда, когда над<br />
ними начал гореть уголь. Причины взрыва – термические<br />
и динамические. В слое угля над зоной выработки<br />
образовались пустоты, он упал, что обусловило динамический<br />
эффект. Вторая причина гибели людей – интоксикация<br />
угарными газами. После первого взрыва в<br />
14.49 в забой спустились спасатели, они обследовали<br />
шахту и нашли <strong>по</strong>гибших, как только началась эвакуация<br />
тел, прогремел второй взрыв в 18.40. В итоге было<br />
50 раненых шахтеров, часть из них отправлена в госпиталь,<br />
и 30 <strong>по</strong>гибших.<br />
демонстрация слайда<br />
Такое развитие событий не могли предугадать ни<br />
работники шахты, ни специалисты нашего института.<br />
Шахту пришлось закрыть на два дня до <strong>по</strong>лного прекращения<br />
<strong>по</strong>жаров. 16 ноября другая бригада спасателей<br />
эвакуировала тела еще 8 <strong>по</strong>гибших. Стало ясно,<br />
что – это зона <strong>по</strong>вышенной опасности, и было принято<br />
решение о закрытии выработки.<br />
Для уточнения причин взрыва наш институт провел<br />
разработку модели шахты в размере 1:100, которая<br />
<strong>по</strong>зволила провести опыты.<br />
демонстрация слайда<br />
Были смоделированы забои со взорванным углем.<br />
Вот установка, <strong>по</strong>зволившая восстановить картину аварии.<br />
Наш институт – один из наиболее известных в сфере<br />
угледобычи и горного дела, очень сильный коллектив,<br />
мы являемся экспертами <strong>по</strong> взрывоопасности шахт. Мы<br />
провели много проб, чтобы изучить эту зону и смоделировали<br />
взрывы на шахте «Петрила».<br />
В этом кубе находятся слои угля на уровне забоя, а<br />
над ними уже разработанные слои. Мы ввели в куб метан,<br />
чтобы образовалась взрывоопасная смесь «воздухметан»,<br />
именно это стало причиной аварии на шахте.<br />
Вот здесь находился очаг взрыва, спровоцированный<br />
нами на этой установке с <strong>по</strong>мощью электрического разряда.<br />
Следующий слайд, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Мы трижды вводили смесь метана и воздуха на уровень<br />
забоя и зажигали его, когда концентрация достигала<br />
нижнего предела взрывоопасности. Вот здесь образовался<br />
эдогенный взрыв и огонь, здесь справа <strong>по</strong>казана<br />
выработка около крыши забоя и слева – у <strong>по</strong>дошвы слоя,<br />
а это датчики, которые снимают информацию.<br />
демонстрация слайда<br />
Также в нашей лаборатории была воспроизведена<br />
система вентиляции забоев.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь на стенде мы <strong>по</strong>пытались воспроизвести процесс<br />
взаимодействия воды и раскаленного, тлеющего<br />
угля. Рассматривались ситуации перед возникновением<br />
взрывов и <strong>по</strong>сле них при разных объемах вводимой<br />
жидкости. Моделирование <strong>по</strong>лагалось на информацию<br />
и определения, сделанные в главной системе вентиляции<br />
месторождения, обновленного в ноябре 2008 года.<br />
демонстрация слайда<br />
Благодаря проведенным исследованиям, мы смогли<br />
сделать ряд выводов. Существует несколько версий о<br />
причинах произошедшей аварии на месторождении «Петрила».<br />
В существовавших в угольных пластах пустотах<br />
накапливался метан и другие горючие газы, проникавшие<br />
через трещины. Когда взрывоопасная смесь «метанвоздух»<br />
достигла предельной концентрации, произошло<br />
самовоспламенение угля. В шахте было много пустых <strong>по</strong>род,<br />
добытого, но не вывезенного на <strong>по</strong>верхность угля,<br />
что тоже с<strong>по</strong>собствовало распространению огня. Вентиляционные<br />
<strong>по</strong>токи с<strong>по</strong>собствовали продвижению окисления<br />
– горючей <strong>по</strong>ддержке взрыва. Огонь, образовавшийся<br />
<strong>по</strong>д воздействием внешних факторов, стал быстро<br />
распространяться <strong>по</strong> забоям и вентиляционным шахтам,<br />
что привело к трагическим <strong>по</strong>следствиям. Нам удалось<br />
проследить возможные пути распространения огня, найти<br />
места возгорания, <strong>по</strong>нять механизм, запустивший эту<br />
аварию. Два события произошли в шахте «Петрила» в<br />
один день, второй взрыв был сильнее первого.<br />
Предыдущий крупный взрыв на этой шахте «Петрила»<br />
произошел 10 лет назад, <strong>по</strong>том еще был целый ряд аварий<br />
<strong>по</strong>меньше, унесших десятки шахтерских жизней. Я<br />
вас благодарю за внимание! Прошу вопросы, если есть.<br />
Вопрос из зала:<br />
Гос<strong>по</strong>дин Лупу, когда вы исследовали, моделировали<br />
причину аварии на шахте, одной из причин был<br />
взрыв смеси метана и воздуха, а второй, может быть,<br />
взрыв пылевоздушной смеси, такое тоже в шахтах бывает.<br />
Вы учитывали <strong>по</strong>добную возможность<br />
Технические проблемы<br />
Ведущий:<br />
Похоже, с переводом <strong>по</strong>-прежнему проблемы. Прекратим<br />
эти <strong>по</strong>пытки. Придется специалистам <strong>по</strong>говорить<br />
в перерыве.<br />
ВТОРАЯ Сессия<br />
Мировой опыт обеспечения<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Ведущий:<br />
Дамы и гос<strong>по</strong>да, продолжаем работу. Слово предоставляется<br />
гос<strong>по</strong>дину Курбонбекову Джумабеку,<br />
председателю Межгосударственного совета<br />
стран СНГ <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям техногенного<br />
и природного характера.<br />
Джумабек Курбонбеков:<br />
Добрый день, коллеги! Мой доклад <strong>по</strong>священ инвестициям<br />
и управлению <strong>промышленной</strong> безопасностью.<br />
Организация и управление <strong>промышленной</strong> безопасностью<br />
в нашей республике тесно связаны с процессом<br />
привлечения инвестиций. Приоритетные отрасли для<br />
инвестирования: горнорудная промышленность, промышленность<br />
строительных материалов, легкая промышленность,<br />
пищевая и перерабатывающая промышленность,<br />
нефтегазовая и угольная промышленность,<br />
переработка первичного алюминия.<br />
Формы участия: создание совместных с иностранными<br />
инвестициями предприятий; создание новых предприятий,<br />
в том числе со стопроцентным иностранным капиталом;<br />
участие в приватизации предприятий; участие<br />
в тендере; ресурсный метод.<br />
Законодательные акты Республики Таджикистан, регулирующие<br />
данную сферу деятельности: законы «Об<br />
инвестиции»; «О недрах»; «О <strong>промышленной</strong> безопас-<br />
22<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
ности опасных промышленных объектов»; «О <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности»; «Об ис<strong>по</strong>льзовании ядерной энергии»;<br />
«Об обеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности<br />
населения»; «О радиационной безопасности»;<br />
«Об охране природы»; «Об охране труда».<br />
демонстрация слайда<br />
В соответствии с законом Республики Таджикистан<br />
«О <strong>промышленной</strong> безопасности опасных промышленных<br />
объектов» экспертиза проектов возложена на<br />
<strong>по</strong>лномочный орган – Главное управление <strong>по</strong> государственному<br />
надзору за безопасностью ведению работ в<br />
промышленности и горному надзору при правительстве<br />
Республики Таджикистан, коротко – Госгортехнадзор.<br />
Экспертиза <strong>промышленной</strong> безопасности проектной<br />
документации проводится перед принятием решения о<br />
начале строительства, расширении, реконструкции, техническом<br />
перевооружении, консервации и ликвидации<br />
опасного производственного объекта. А также <strong>по</strong>сле<br />
внесения до<strong>по</strong>лнений и изменений в проектную документацию<br />
о начале строительства, расширения, реконструкции,<br />
технического перевооружения, консервации и<br />
ликвидации опасного производственного объекта.<br />
демонстрация слайда<br />
При экспертизе <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
проектно-сметной документации рассматриваются следующие<br />
документы: технико-экономические <strong>по</strong>казатели<br />
(обоснование инвестиций); исходные данные для проектирования;<br />
рабочий проект (генеральный план, технологическая<br />
часть, автоматизация процесса, электротехническая<br />
часть и др.), <strong>по</strong>том рабочая документация <strong>по</strong><br />
разделам проекта. Экспертиза <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
проводится относительно проекта в целом и относительно<br />
отдельных частей проекта. Анализ и оценка проектной<br />
документации проводятся <strong>по</strong> следующим видам:<br />
оптимальность принятого технологического процесса в<br />
части его безопасности и надежности, обоснованности<br />
технических решений и мероприятий <strong>по</strong> обеспечению<br />
безопасности ведения работ, предупреждения аварийных<br />
ситуаций и ликвидации их <strong>по</strong>следствий. Характеристика<br />
основных взрывоопасных, токсичных свойств<br />
<strong>по</strong>лупродуктов, товарных продуктов и отходов. Наличие<br />
достаточного числа мероприятий, направленных на<br />
обеспечение безопасности проектируемого объекта.<br />
Возможности оперативного и безопасного отключения<br />
отдельных элементов объекта для проведения ремонтных<br />
и аварийных работ. Оптимальность применяемых в<br />
проекте решений <strong>по</strong> ком<strong>по</strong>новке технологического оборудования.<br />
Безопасность и рациональность проектных<br />
решений <strong>по</strong> размещению зданий и сооружений.<br />
Применение новых технологий и материалов при<br />
проектировании опасного производственного объекта и<br />
соответствующей отрасли промышленности. Сравнение<br />
предлагаемого метода производства с другими известными,<br />
в том числе и за рубежом, методами. Автоматическая<br />
система управления технологическими процессами<br />
и система оперативного управления, прогнозирования,<br />
обнаружения, предупреждения и ликвидации аварийных<br />
ситуаций. Условия обеспечения взрывоопасности зданий<br />
и их вентиляции, возможности <strong>по</strong>ддержания заданных<br />
параметров эксплуатации, управления, эффективных<br />
систем противоаварийной защиты и сигнализации. Эффективности<br />
систем резервирования для обеспечения<br />
бесперебойного технологического процесса в случае<br />
отключения систем электроснабжения. Мероприятия<br />
<strong>по</strong> обеспечению контроля герметичности и вы<strong>по</strong>лнение<br />
требований <strong>по</strong> защите оборудования от коррозии, вы<strong>по</strong>лнение<br />
условий надежности. Вы<strong>по</strong>лнение требований<br />
к взрыво-<strong>по</strong>жаробезопасности, предъявляемых к зданиям<br />
и сооружениям в зависимости от их технологического<br />
назначения, к системе приточно-вытяжной вентиляции,<br />
к контролю загазованности. Следующей категорией<br />
надежности энергоснабжения, уровню оснащенности<br />
контрольно-измерительными приборами и средствами<br />
противоаварийной защиты, нормативным требованиям.<br />
Оптимальность выбора основного и вс<strong>по</strong>могательного<br />
оборудования его ком<strong>по</strong>новки и схем обвязки, оснащение<br />
за<strong>по</strong>рной регулируемой арматурой, предохранительными<br />
устройствами, системой автоматического<br />
управления регулирования защиты сигнализации, контроля<br />
и учета уровней взрывозащищаемости электрооборудования.<br />
Обеспечение безопасности эксплуатационного<br />
персонала, достаточности мер <strong>по</strong> локализации и<br />
ликвидации <strong>по</strong>следствий аварий.<br />
Результатом проведенной экспертизы является заключение,<br />
утвержденное Госгортехнадзором Республики<br />
Таджикистан, которое является обязательным условием<br />
для начала реализации проекта. Такой <strong>по</strong>дход дает<br />
возможность сконцентрировать финансирование системы<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности в разных ее аспектах,<br />
для этого важно, чтобы была отработана и действовала<br />
система инвестиционной деятельности в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, механизм инвестиционной<br />
активности и улучшение условий, обеспечивающих<br />
инвестиционную привлекательность отраслей промышленности.<br />
Эти аспекты законодательства Республики<br />
Таджикистан гарантируют правовую защиту и государственную<br />
<strong>по</strong>ддержку инвестора и инвестиций, обеспечат<br />
равенство прав иностранных и отечественных инвесторов.<br />
Предусмотреть льготы <strong>по</strong> налогообложению и<br />
таможенным тарифам. Ис<strong>по</strong>льзование природных ресурсов,<br />
сохранение и ис<strong>по</strong>льзование доходов и средств.<br />
Необходимо отметить еще один важный аспект системы<br />
управления <strong>промышленной</strong> безопасностью – это урегулирование<br />
вопросов транс<strong>по</strong>ртировки технологического<br />
оборудования и опасных грузов <strong>по</strong> территории<br />
стран Содружества. Важность урегулирования данного<br />
вопроса исходит из того, что нормативно-правовые<br />
акты, принятые на национальном уровне, преследуют<br />
только собственные национальные интересы, что приводит<br />
к длительному рассмотрению разрешительных<br />
документов при транс<strong>по</strong>ртировке опасных грузов,<br />
создает существенный барьер для развития экономики<br />
страны. Таким образом, эффективность управления<br />
<strong>промышленной</strong> безопасностью в период создания новых<br />
технологий, реконструкции, модернизации, технического<br />
перевооружения существующих мощностей за<br />
счет иностранных инвестиций зависит от своевременного<br />
определения и утверждения средств, направленных<br />
на обеспечение <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Благодарю за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Пожалуйста, вопросы докладчику!<br />
Людмила Хегай:<br />
Спасибо за интересный доклад! Как я <strong>по</strong>няла, в рамках<br />
иностранных инвестиций, промбезопасность – это<br />
как бы отражение этих инвестиций, а они означают и<br />
трансферт современных технологий, и современной<br />
техники, и современных методов организации труда.<br />
Вы сказали, что в вашей республике промбезопасность<br />
идет <strong>по</strong>ка <strong>по</strong> остаточному принципу, за что говорят и<br />
цифры – 8,8% в среднем. А какую цифру вы планируете,<br />
чтобы промбезопасность встала в один ряд с технологией,<br />
социальными вопросами и др. Спасибо!<br />
Докладчик:<br />
Интересный вопрос. Действительно, когда возможность<br />
будет, более чем на 50% <strong>по</strong>днимем, а сейчас что<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
23
СТЕНОГРАММА<br />
есть, то и есть! Сами <strong>по</strong>нимаете, Республика Таджикистан<br />
на 93% только горы, где там еще экономику развивать.<br />
Но до 50% придется <strong>по</strong>днимать, иначе ничего не<br />
<strong>по</strong>лучится.<br />
Ведущий:<br />
Будем завидовать, когда <strong>по</strong>днимите! Спасибо большое!<br />
Вопрос Да, гос<strong>по</strong>дин Табо Гази, <strong>по</strong>жалуйста.<br />
Табо Гази:<br />
Вы сказали, что перед началом проекта существует<br />
процедура его рассмотрения и одобрения с точки зрения<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности. Поясните, <strong>по</strong>жалуйста,<br />
как вы управляете этим процессом. Когда, допустим,<br />
происходит чрезвычайная ситуация, кому отправляется<br />
запрос – властям или расследующим органам<br />
Докладчик:<br />
У нас в республике действует государственная комиссия<br />
Республики Таджикистан <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям,<br />
ее возглавляет председатель правительства,<br />
он же является президентом республики. Вот на такой<br />
уровень <strong>по</strong>днят вопрос стихийных бедствий в Республике<br />
Таджикистан. Все министры, все председатели<br />
комитетов являются членами этой комиссии. При возникновении<br />
стихийных бедствий, на место ЧС выезжают<br />
представители заинтересованных министерств, которые<br />
составляют отчет об объеме ущерба и представляют его<br />
в комиссию <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям. После этого<br />
изыскиваются средства для ликвидации <strong>по</strong>следствий,<br />
что-то идет из республиканского бюджета, но в ряде<br />
случаев, буду прямо говорить, нам приходится обращаться<br />
за международной <strong>по</strong>мощью, направляем обращения<br />
в <strong>по</strong>сольства других государств. Международное<br />
сообщество выделяет средства, необходимую технику,<br />
продовольствие, палатки и пр. Очень серьезно нам <strong>по</strong>могают.<br />
Кризис усугубил экономическое <strong>по</strong>ложение республики,<br />
а в апреле в Таджикистане были сильные дожди,<br />
ущерб составил более 100 млн. долларов, нам без<br />
сторонней <strong>по</strong>мощи с такими <strong>по</strong>терями не справиться.<br />
Ведущий:<br />
Есть еще вопросы<br />
Наталья Андрияш, представитель органов<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности Республики Молдова:<br />
Как я <strong>по</strong>няла из Вашего доклада, экспертизу <strong>промышленной</strong><br />
безопасности вы проводите только при<br />
строительстве и реконструкции, а как же быть с эксплуатацией<br />
опасных производственных объектов<br />
Докладчик:<br />
Главное управление Госгортехнадзора все функции<br />
вы<strong>по</strong>лняет, может, я просто не назвал, но и экспертиза<br />
при эксплуатации туда тоже входит.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы есть Нет! Тогда спасибо огромное за<br />
доклад и за ответы на вопросы. (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Я приглашаю на трибуну нашего <strong>по</strong>льского коллегу,<br />
доктора Анджея Козака, руководителя направления<br />
безопасности технологического процесса,<br />
управление технического надзора.<br />
Анджей Козак:<br />
Добрый день, уважаемые дамы и гос<strong>по</strong>да! Благодарю<br />
за приглашение и за возможность встречи со<br />
специалистами <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности. Меня<br />
зовут Анджей Козак, я из Варшавы, я заведующий Департаментом<br />
безопасности в управлении технического<br />
надзора. Я бы хотел <strong>по</strong>делиться с вами нашим опытом в<br />
области комплексного управления <strong>промышленной</strong> безопасностью<br />
в энергетике, химической, нефтехимической<br />
и газовой промышленности. Эта группа называется еще<br />
иногда процессовой промышленностью, и дальше я тоже<br />
буду так говорить об этих четырех направлениях.<br />
демонстрация слайда<br />
Опыт других стран, прежде всего Великобритании,<br />
<strong>по</strong>казывает, что в сфере управления опасностью около<br />
70–71% отказов происходит не в техническом плане,<br />
а в результате недостатков системы управления безопасностью.<br />
Пожалуйста, <strong>по</strong>смотрите на разные аварии<br />
оборудования, их причины в 12% случаев – технические<br />
недостатки самой техники или ее обслуживания, а<br />
70% – это управление.<br />
демонстрация слайда<br />
Немного о методике оценки рисков и о нашем <strong>по</strong>дходе.<br />
Первое, какие элементы риска, как можно его<br />
«разобрать». Главный вопрос: «Что может произойти»,<br />
<strong>по</strong>том: «Как часто это может происходить» и<br />
третий вопрос: «Какие возможны <strong>по</strong>тери». Для того,<br />
чтобы все это <strong>по</strong>нять, надо сделать анализ риска, иметь<br />
исторические знания, то есть определенную статистику,<br />
иметь какой-то математический, аналитический <strong>по</strong>дход,<br />
нужно оборудование и опыт, а также интуиция, то есть<br />
определенный дар Божий. Анализ риска – это занятие<br />
не для молодежи, тут нужен жизненный опыт.<br />
демонстрация слайда<br />
При анализе происходит столкновение объективно<br />
произошедших действий и их субъективной оценки.<br />
Найти разумный баланс очень сложно! Риск – менеджмент<br />
на практике – это вероятность, умноженная на<br />
<strong>по</strong>следствия. Что значит: как часто это происходит и<br />
сколько это стоит. Деньги!<br />
демонстрация слайда<br />
Наше управление не занимается всеми рисками,<br />
только в области технической безопасности. С математической<br />
точки зрения это множество с <strong>по</strong>дмножествами<br />
– процессная безопасность и функциональная безопасность.<br />
Это основная область нашей деятельности.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь <strong>по</strong>казаны уровни защиты, они ис<strong>по</strong>льзуются в<br />
нашей методике, так называемой ЛЕПА, – это анализ<br />
уровней защиты. Есть два уровня – комплексная оценка<br />
технологической установки и угрозы и слабые пункты.<br />
Чтобы перейти с одного уровня на другой, надо все<br />
уменьшить в десять раз, если этого не происходит, то<br />
анализ сделан плохо или что-то не так в плане работы.<br />
Первый – это типичный <strong>по</strong>дход, базовая система<br />
управления процессом. Потом вмешательство оператора,<br />
если что-то идет не так, то он возвращает процесс<br />
в нормальное русло, если идет плохо, то следует<br />
аварийное отключение. И мы занимаемся только этой<br />
груп<strong>по</strong>й – предупреждением. Уменьшением ущерба<br />
занимаются уже <strong>по</strong>жарные, это не к нашему учреждению.<br />
демонстрация слайда<br />
Сложный вопрос: где найти слабое место установки,<br />
все эти тонкие места Вы все знаете, что вероятность<br />
отказа, вероятность отключения не рас<strong>по</strong>ложена равномерно,<br />
это не масло на ломте хлеба. Нужны специальные<br />
<strong>по</strong>дходы, специальные методы для определения<br />
этих точек. Это особая трудность!<br />
демонстрация слайда<br />
24<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Это центральный слайд, содержащий ответ на вопрос<br />
первого слайда. Начинается наш <strong>по</strong>дход к системе безопасности<br />
со дня рождения – это концептуальная и предварительная<br />
стадия. Предприятие <strong>по</strong>ка находится только<br />
на бумаге, а мы начинаем делать первый анализ безопасности<br />
процесса. Методики разные: анализ опасности<br />
процесса (PHA; предварительный HAZOP и C-HAZOP),<br />
очень важен контроль нового оборудования.<br />
Эта наша карта, наш road-map. Как можно улучшить<br />
процесс, я расскажу. По <strong>по</strong>льским законам, надо<br />
все <strong>по</strong>дготовить до разрешения на строительство, весь<br />
анализ опасности процесса. Потом, <strong>по</strong>сле <strong>по</strong>лучения<br />
разрешения, идут остальные виды анализа: F-HAZOP,<br />
C-HAZOP, R-HAZOP. R-HAZOP – это, прежде всего, анализ<br />
ротационного оборудования (компрессоров, насосов<br />
и пр.); F-HAZOP – анализ печей. В концептуальной<br />
фазе анализа нужно обозначить все чрезвычайные ситуации,<br />
которые могут произойти. Об этом в первом докладе<br />
Александр Алексеевич говорил. Надо <strong>по</strong>думать<br />
о минимальной температуре за год, за десятилетие и<br />
даже за столетие.<br />
Далее идет проектирование, концептуальный анализ<br />
и <strong>по</strong>дготовка документов <strong>по</strong> технологии. Проводим<br />
количественный анализ риска и так называемый<br />
SIL – анализ коэффициента уменьшения допускаемого<br />
уровня отказа. Потом идет контроль противо<strong>по</strong>жарной<br />
безопасности и определение угрозы взрывом – это так<br />
называемый АТЕХ. План ликвидации аварийных ситуаций<br />
и управления в ситуации кризиса должен быть <strong>по</strong>дготовлен<br />
еще на стадии проектирования. Потом идет<br />
стадия строительства и стадия монтажа, тогда же ведется<br />
контроль безопасности конструкций, оценка соответствия<br />
с директивами Европейского сообщества, валидация<br />
и т.д. Конечно же, на практике все гораздо сложнее,<br />
чем на этой схеме. Мы все это делаем при <strong>по</strong>мощи МВА<br />
анализа видов и <strong>по</strong>следствий отказов или анализа дерева<br />
неисправностей.<br />
демонстрация слайда<br />
Это матрица риска. Проект может находиться в недопускаемой<br />
зоне, а его надо перевести вот в эту допускаемую<br />
зону. А это <strong>по</strong>следняя точка – окончательный<br />
риск, окончательный риск и для моего учреждения, и<br />
для других страховых организаций. Сделать это можно<br />
разными методами, говорить о них можно часами, а у<br />
меня лишь 20 минут, <strong>по</strong>этому приглашаю обсудить это в<br />
кулуарах. Дискутировать можно долго!<br />
демонстрация слайда<br />
Обсудим слабые пункты. Первый – отсутствие точной<br />
информации о процессе. Возможно, она где-то скрыта и<br />
ее не готовы предоставить. Второе – отсутствие матрицы<br />
риска. Руководству завода очень важно иметь матрицу<br />
риска именно его предприятия, а ни какую-то общую.<br />
Если этого нет, нет фундамента, а без него нельзя <strong>по</strong>строить<br />
хорошей системы управления безопасностью.<br />
Еще один тонкий момент – не<strong>по</strong>дготовленный эксплуататор.<br />
Руководитель не знает, зачем все это нужно, он<br />
слышал, что должен быть какой-то документ, какие-то<br />
там эксперты иногда готовят какие-то отчеты, кладут в<br />
папки много разных документов. А когда эти документы<br />
<strong>по</strong>падают к нам, мы <strong>по</strong>нимаем, что читать нечего –<br />
сплошной мусор. Бывает и формальный (бумажный)<br />
анализ риска, лучше его даже не смотреть – бес<strong>по</strong>лезно!<br />
Ну, и приостановление работ…<br />
А в заключение уроки истории. Это разорванный<br />
трубопровод на установке для <strong>по</strong>лимеризации.<br />
Продукт – мономер с хлористым водородом и водой.<br />
Установка работала хорошо и долго, но тут какой-то<br />
инженер решил <strong>по</strong>менять <strong>по</strong>ршневой насос на более<br />
эффективный – центробежный. В насосе идет смешивание<br />
<strong>по</strong>токов разных веществ. В первоначальной<br />
схеме реакция начиналась в специальной камере, сделанной<br />
из противокоррозионных материалов. После<br />
замены насоса реакция стала начинаться за <strong>по</strong>лтора<br />
метра до этой камеры, в трубопроводе, сделанном из<br />
обычной стали. В итоге разрыв трубопровода, взрыв<br />
и катастрофа. При принятии даже самых простых решений<br />
<strong>по</strong> изменению технологического процесса надо<br />
быть очень внимательным.<br />
демонстрация слайда<br />
Вода и лед в пневматическом ис<strong>по</strong>лнительном приводе<br />
регулирующего клапана. В пружинную часть входит<br />
воздух из окружающей среды, он бывает как теплый,<br />
при котором влага испаряется, а бывает холодный, и<br />
тогда капельки конденсата превращаются в лед, что<br />
приводит к выходу из строя установки. И тут без системы<br />
безопасности обойтись невозможно.<br />
демонстрация слайда<br />
Профит такого анализа. Надежность промышленного<br />
парового котла, у нас таких котлов в Польше много<br />
работает. Линия стремится стать вертикальной. На этой<br />
шкале время работы установки (в годах). Мы здесь находимся:<br />
33 года – средний срок эксплуатации котла.<br />
Статистика <strong>по</strong>казывает, что через 5–6 лет каждый котел<br />
выходит из строя.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь другой, более надежный вариант. Еще 20–30<br />
лет прослужит с низкой вероятностью аварий. Каково<br />
резюме Безопасностью можно управлять. Безопасность<br />
– это чистая прибыль. С безопасностью – как со<br />
сказкой о царской семье. Позвольте, я расскажу. У царя<br />
была замечательная дочь, которую он мечтал удачно<br />
выдать замуж. Для того, чтобы выбрать лучшего жениха,<br />
он придумал испытание. Устроил три комнаты – с ледяной<br />
водой, огнем и голодным львом, а в конце <strong>по</strong>садил<br />
принцессу. Первый кандидат в мужья <strong>по</strong>гиб, второй оценил<br />
степень риска и убежал, третий – женился на принцессе,<br />
но перед этим он обратился в наш департамент.<br />
Спасибо!<br />
Последняя фотография моей презентации, очень интересный<br />
снимок – зима, стадо косулей <strong>по</strong>д шаровым<br />
резервуаром аммиака на химзаводе на юге Польши.<br />
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Спасибо, пан Козак! Вопросы У меня есть, даже<br />
два. Первый <strong>по</strong> технике дела: Вы ис<strong>по</strong>льзовали термин<br />
«одобренная зона», а установили ли вы какие-то цифры<br />
для этой зоны Ниже – приемлемо, а выше этой зоны<br />
не приемлемо.<br />
Докладчик:<br />
Есть такие. Слайд №9, будьте добры, матрица риска.<br />
Войти в допускаемую зону можно <strong>по</strong>-разному. Мой<br />
совет: <strong>по</strong> автоматике снижать в самом конце, т.к. здесь<br />
есть парадокс автоматики. Автоматика, контрольное<br />
оборудование <strong>по</strong>нижает вероятность, но не снижает затрат.<br />
Будьте с этим осторожны! Для <strong>по</strong>нижения затрат<br />
есть другие пути. Первый – улучшение технологии. У<br />
меня была ситуация, когда оказалось достаточно снять<br />
изоляцию с трубопровода, чтобы войти в эту зону. Снятые<br />
10 м изоляции дали снижение температуры на 2–3<br />
градуса, при этом двухфазовое движение конденсата<br />
<strong>по</strong>менялось на однофазовое, таким образом, система<br />
стала более безопасной.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы Пожалуйста!<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
25
СТЕНОГРАММА<br />
Алексей Москаленко, «Городской центр экспертиз»:<br />
Скажите, <strong>по</strong>жалуйста, есть ли в Польше процедура<br />
оперативного внесения изменений в законодательные<br />
акты или в правила безопасности <strong>по</strong> итогам расследования<br />
произошедших аварий<br />
Докладчик:<br />
Это не так просто, <strong>по</strong>тому что мы заботимся только<br />
о технической части, а если при аварии были человеческие<br />
жертвы, то проводится другое расследование.<br />
Обычно мы делаем новый <strong>по</strong>лный анализ HAZOP действующей<br />
установки и что-то меняем. Пример: на нефтеперерабатывающем<br />
заводе за год случилось два<br />
<strong>по</strong>жара, мы проанализировали, нашли причины и предложили<br />
изменить технологию и автоматику.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы Пожалуйста, микрофон!<br />
Леонид Тен, Узметкомбинат, Узбекистан:<br />
Я <strong>по</strong> <strong>по</strong>воду матрицы риска. По оборудованию все<br />
<strong>по</strong>нятно – можно рассчитать, имея параметры, характеристики,<br />
проводя замеры, то есть мониторинг. А вот<br />
учитывается ли окончательный риск для страховой компании,<br />
такой риск, как человеческий фактор, который<br />
имеет очень большое значение, и как вы с ним боретесь<br />
Докладчик:<br />
Да, учитывается. В матрице делается четыре вида<br />
анализа: промышленные затраты, затраты на экологию,<br />
возможные жертвы, и четвертый, который мы советуем<br />
добавить к этому списку – риск снижения стоимости акций.<br />
Ведущий:<br />
Позволю себе добавить. Мне известен <strong>по</strong>ложительный<br />
опыт учета такого риска, если вы <strong>по</strong>мните, РАО ЕЭС<br />
России и зампред системы, генеральный инспектор Виктор<br />
Карлович Паули провели большую работу, внедрили<br />
учет психологических факторов при оценке рисков.<br />
Правда, случилось это за два года до того, как РАО не<br />
стало, и где все эти наработки, я сказать не могу, но такой<br />
опыт был.<br />
Это был <strong>по</strong>следний вопрос. Спасибо большое!<br />
(Аплодисменты).<br />
Но от <strong>по</strong>льской делегации я еще не отстану и <strong>по</strong>прошу<br />
выйти сюда пана Яна Шуро. Я знаю о его большом<br />
вкладе в дело <strong>промышленной</strong> безопасности, он часто<br />
бывает на разных форумах, сим<strong>по</strong>зиумах, выступает с<br />
докладами и вообще он замечательный и обаятельный<br />
человек. Мы как устроители форума вручаем ему вот<br />
такой диплом за становление дела <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
(Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
А сейчас я приглашаю на трибуну доктора Петера<br />
Ладани, руководителя направления «Промышленная<br />
безопасность» <strong>по</strong> Восточной Европе,<br />
TUV Rheinland Group, Германия.<br />
Петер Ладани:<br />
Уважаемые дамы и гос<strong>по</strong>да, добрый день! Меня зовут<br />
Петер Ладани, я директор центрально-восточной<br />
европейской области бизнеса. Я <strong>по</strong>пробую говорить<br />
<strong>по</strong>-русски. Тема моего доклада: инспектирование,<br />
основанное на оценке риска, и процесс ремонта для<br />
европейской промышленности – CWA, что значит предварительный<br />
стандарт.<br />
демонстрация слайда<br />
Содержание моей презентации: философия компании<br />
TUV Rheinland <strong>по</strong> жизненному циклу оборудования<br />
в области <strong>по</strong>вышения безопасности крупных опасных<br />
промышленных объектов; стандарты API 580, API 581 и<br />
их значение; образование европейской системы RIMAP;<br />
сравнение европейской и американской систем; успешный<br />
ввод системы RBI/RCM на одном центральноевропейском<br />
нефтеперерабатывающем комбинате, об этом<br />
я чуть <strong>по</strong>зже расскажу, – практический пример; преимущества<br />
мышления на основе оценки риска; дальнейшее<br />
совершенствование системы.<br />
демонстрация слайда<br />
Основы менеджмента цикла работос<strong>по</strong>собности<br />
сооружения <strong>по</strong> TUV, изложены на первом слайде. Для<br />
стабильной работы опасных объектов ЕС необходимо<br />
обладать совершенными информационными технологиями<br />
и интегрированными системами менеджмента,<br />
характерными для данной отрасли. В левой части<br />
слайда рас<strong>по</strong>ложены стадии инвестиций, в том числе<br />
проектирование, производство, изготовление, монтаж,<br />
пуско-наладка, а в правой части – этапы эксплуатации<br />
<strong>по</strong> заданным режимам, контрольные операции, ремонт<br />
оборудования. Связывает две части диагностика элементов.<br />
Для достижения оптимального результата при<br />
создании продукции в ЕС разработана система директив.<br />
демонстрация слайда<br />
Например, директива для оборудования и систем,<br />
работающих <strong>по</strong>д давлением. Процедура соответствия<br />
продукции состоит в контроле и декларации. У монтажа<br />
и пуско-наладки гарантия – комплексный контроль<br />
над строительством.<br />
демонстрация слайда<br />
Для надежной эксплуатации многими рекомендуется<br />
ис<strong>по</strong>льзовать на практике RBI – методы инспектирования,<br />
основанного на оценке риска, и, например, Р7-<br />
ремонт на основе увеличения надежности, о чем я буду<br />
говорить далее.<br />
демонстрация слайда<br />
История методики RBI. В мае 1993 года Американскому<br />
нефтяному институту (API) было предложено<br />
одной, финансированной промышленниками груп<strong>по</strong>й<br />
разработать практические методы инспектирования,<br />
основанного на оценке риска. Что здесь важно Что<br />
идея исходила от наиболее крупных и богатых нефтегазовых<br />
компаний. Они хотели <strong>по</strong>днять уровень безопасности<br />
и при этом <strong>по</strong>стараться сократить затраты.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы только что видели, что риск – это комбинация<br />
вероятности и <strong>по</strong>следствий. То оборудование, которое<br />
находится ниже линии, находится в безопасной зоне, а<br />
то, которое выше – в опасной.<br />
демонстрация слайда<br />
Основная схема оценки. На этой схеме мы видим,<br />
как математически выработан API 581. В верхней части<br />
видим уровень вероятности, как рассчитывается и из каких<br />
элементов состоит, а внизу уровень <strong>по</strong>следствий.<br />
демонстрация слайда<br />
Матрица риска. Мой доклад – <strong>по</strong>чти продолжение<br />
доклада доктора Козака. Здесь в конечной форме<br />
представлена матрица риска одного предприятия, где<br />
рас<strong>по</strong>ложены все элементы оборудования <strong>по</strong>д давлением<br />
и трубопроводов, они рас<strong>по</strong>ложены где-то в этой<br />
области. Когда мы такую работу проводим, очень интересно<br />
видеть реакцию начальников цехов. Работая<br />
<strong>по</strong> десять-двадцать лет менеджерами этого производ-<br />
26<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
ства, они никогда не видели, в каком состоянии у них<br />
находится оборудование. Посмотрев на такую картину,<br />
увидев, что некоторое оборудование в зоне риска, они<br />
бывают очень удивлены. Еще один очень интересный<br />
<strong>по</strong>дход, мы видим здесь приборы, например, сосуды<br />
<strong>по</strong>д давлением. По закону каждую такую емкость надо<br />
<strong>по</strong>стоянно осматривать, контролировать, но возникает<br />
вопрос: если мы научным образом можем доказать, что<br />
сосуды <strong>по</strong>д давлением в этом диапазоне совершенно не<br />
имеют угрозы, зачем же их контролировать таким же<br />
образом и так же часто, как оборудование, рас<strong>по</strong>ложенное<br />
в другой области, при том, что все параметры<br />
одинаковы (температура, влажность и пр.)<br />
демонстрация слайда<br />
RIMAP. Инспектирование и ремонтные процессы,<br />
основанные на оценке риска. Мы говорили об американской<br />
структуре, а европейские государства решили,<br />
что они сами создадут такую же систему. Было принято<br />
решение, и комиссия выделила 4 млн. проектов. Через<br />
несколько лет был достигнут результат - Европейские<br />
указания <strong>по</strong>лучили, CEN документы (будущие стандарты,<br />
link to PED) и софтверы<br />
RIMAP – что это такое Объединенный европейский<br />
научный проект <strong>по</strong> разработке процесса менеджмента<br />
риска путем определения и установки приоритетов инспекционных<br />
и ремонтных действий.<br />
демонстрация слайда<br />
Это рамочная структура, она дает возможность непрерывного<br />
развития процесса и его стандартизации.<br />
демонстрация слайда<br />
Что мы делаем в этом проекте Первую часть – научную<br />
работу, два года. Потом готовим пять демонстрационных<br />
проектов и стараемся распространить их в<br />
сети Network. Под конец из этой структуры мы делаем<br />
Workshop Agreement.<br />
демонстрация слайда<br />
Как связаны американская система и европейская<br />
Мы видим, что документы API делятся на три <strong>по</strong>дгруппы:<br />
фундаментальные документы, основные документы, рекомендации.<br />
На этих двух частях – RIMAP Workbooks,<br />
который делают европейские страны, а на этой – предварительный<br />
стандарт.<br />
демонстрация слайда<br />
На слайде мы видим, как <strong>по</strong>строены документы<br />
RIMAP. Наверху первый уровень, структурная схема,<br />
принципы; второй уровень – основные документы; третий<br />
– основная область применения документов RIMAP:<br />
теплостанция, нефтехимия, металлургия, нормальная<br />
химия, оффшор и т.д. Четвертый уровень – отчетная документация.<br />
Мы даже делали о RIMAP очень интересный<br />
DVD, могу его бесплатно предложить желающим.<br />
демонстрация слайда<br />
Принципы метода RCM. Ремонт на основе увеличения<br />
надежности. Все это можно найти в наших материалах.<br />
Все это – предложенная методика <strong>по</strong> рассмотрению<br />
и установке самой <strong>по</strong>дходящей и эффективной<br />
стратегии ремонта.<br />
демонстрация слайда<br />
Есть определенная связь между RIMAP и RCM.<br />
RCM – вс<strong>по</strong>могательный метод к RBI, т.к. оба метода<br />
просчитывают вероятность <strong>по</strong>следствия возможных не<strong>по</strong>ладок.<br />
демонстрация слайда<br />
Это слайд, <strong>по</strong>лученный мной из Германии, сравнение<br />
европейского RIMAP и API. Так как работа над API<br />
закончена в 2001 году, а над RIMAP-2008, то у нас<br />
была возможность внимательно его прочитать, и как нам<br />
кажется, RIMAP охватывает больше, чем API. Область<br />
применения у API – статические системы, а у RIMAP –<br />
все статические системы, системы безопасности, а также<br />
активные ком<strong>по</strong>ненты; у API есть ограничение химических<br />
ком<strong>по</strong>нентов, а в европейской – большее число<br />
химических ком<strong>по</strong>нентов и т.д.<br />
Но в конце прошлого года <strong>по</strong>явилась новая версия<br />
API 581, более современная, <strong>по</strong>этому мы надеемся, что<br />
и европейская система будет совершенствоваться.<br />
демонстрация слайда<br />
Рас<strong>по</strong>ложение RIMAP в российской законодательской<br />
среде. Дальше, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Анализ риска технологических систем. Методическое<br />
указание <strong>по</strong> проверке анализа риска опасных<br />
производственных объектов. Правила устройства и<br />
безопасной эксплуатации сосудов, работающих <strong>по</strong>д<br />
давлением. Я думаю, что наша система, RIMAP и API,<br />
рас<strong>по</strong>ложены между этими законами, очень близко к<br />
этому, но российские созданы примерно в 2001 году, а<br />
RIMAP несколько <strong>по</strong>зже.<br />
демонстрация слайда<br />
Один пример того, как это было сделано. Был проект<br />
для Средней Европы. Цель – выработать для 52 цехов<br />
нефтехимического комбината свою систему RBI. За<br />
2–2,5 года мощность этого комбината увеличилась на<br />
6–7 млн. тонн нефти в год.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь чисто стратегическая квалификация оборудования.<br />
5 Area и три стратегических класса. Этот комбинат<br />
имел 6 600 сосудов <strong>по</strong>д давлением, около15 тыс.<br />
трубопроводов и 3 тыс. задвижек.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы создали рабочую группу для себя и смешанную<br />
рабочую группу с экспертами заказчика. Не всегда ис<strong>по</strong>льзуется<br />
так много сотрудников от заказчика, но иногда<br />
приходится, чтобы было у кого узнать о предыдущей<br />
жизни приборов. Например, инженер <strong>по</strong> материалам и<br />
т.д.<br />
демонстрация слайда<br />
Ведущий:<br />
Доктор Ладани, у Вас две минуты еще.<br />
Докладчик:<br />
Да, <strong>по</strong>нял.<br />
Очень сложно было <strong>по</strong>добрать нужную вычислительную<br />
технику, мы стратегическая классификация нефтехимических<br />
заводов на нефтеперерабатывающем<br />
комбинате <strong>по</strong>добрали софтверы из США и Англии и с<br />
их <strong>по</strong>мощью <strong>по</strong>строили вычислительную систему.<br />
демонстрация слайда<br />
Потом мы <strong>по</strong>лучили экспертную систему.<br />
демонстрация слайда<br />
В итоге <strong>по</strong>лучаем сводные документы, анализы, ответы<br />
на вопросы, ведомостные данные и т.д.<br />
демонстрация слайда<br />
Разные уровни работы. Мы считаем, что только количественный<br />
анализ <strong>по</strong>дходит к <strong>по</strong>добной работе. Качественный<br />
анализ применяется не очень часто.<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
27
СТЕНОГРАММА<br />
демонстрация слайда<br />
Сколько это стоит Это зависит от многих условий:<br />
от стратегий, от схем, от качества и количества данных<br />
и от количества оборудования.<br />
демонстрация слайда<br />
В итоге, что <strong>по</strong>лучил заказчик от проекта: эффективный<br />
ремонт и обслуживание, комплексный ремонт,<br />
продление жизненного цикла, прозрачность и безопасность<br />
на протяжении всего цикла.<br />
демонстрация слайда<br />
Преимущества <strong>по</strong>дхода RBI: уменьшение риска наличия<br />
катастрофических ошибок; уменьшение возможной<br />
негерметичности; возможности смягчения <strong>по</strong>следствий;<br />
увеличение безопасности и надежности и т.д.<br />
демонстрация слайда<br />
Резюме доклада. Я <strong>по</strong>казывал наш принцип менеджмента<br />
жизненного цикла промышленных объектов,<br />
представил европейскую систему RIMAP и американскую<br />
API 580/581 в качестве возможных с<strong>по</strong>собов<br />
предотвращения техногенных катастроф. Ознакомил с<br />
практическим примером внедрения системы на нефтеперерабатывающем<br />
комбинате.<br />
На основе этого принципа мы готовы сотрудничать с<br />
вами, в любой приемлемой для Вас форме и конструкции,<br />
которая соблюдает интересы увеличения безопасности<br />
и уменьшения расходов. Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! Вопросы<br />
Павел Ага<strong>по</strong>в, Морской регистр:<br />
Стандарт 15740, о котором сейчас шла речь, он<br />
только добровольный или есть механизмы обязательного<br />
применения<br />
Докладчик:<br />
Хороший вопрос! Он добровольный и предварительный,<br />
но я думаю, что через два года этот предварительный<br />
стандарт перейдет в нормальный, что очень<br />
<strong>по</strong>может <strong>промышленной</strong> безопасности в европейской<br />
промышленности.<br />
Ведущий:<br />
Пожалуйста, следующий вопрос.<br />
Дамир Валеев, менеджер <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности компании «ТНК-ВР менеджмент»:<br />
Уважаемый доктор Ладани, я увидел место HAZID в<br />
этой системе, а где место HAZOP и обзоров фейзеров в<br />
вашей методике, методологии оценки рисков и методов<br />
проверки европейской промышленности<br />
Докладчик:<br />
Это один из возможных вариантов. Если делаем RBI,<br />
выбираем обычно к этой системе RCM, который я <strong>по</strong>казывал.<br />
А HAZOP мы сами не делали, он уже был у фирмы.<br />
Когда мы эти работы проводим, мы <strong>по</strong>лучаем такие<br />
документы от заказчика, только если их нет, тогда мы их<br />
делаем. Но практика <strong>по</strong>казывает, что они уже бывают<br />
готовы.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы Это был <strong>по</strong>следний вопрос. Спасибо,<br />
доктор Ладани, за замечательный доклад. (Аплодисменты).<br />
И эстафетная палочка переходит к Марату Тюлюбаеву,<br />
начальнику управления Комитета <strong>по</strong> государственному<br />
контролю за чрезвычайными<br />
ситуациями и <strong>промышленной</strong> безопасностью<br />
Республики Казахстан.<br />
Марат Тюлюбаев:<br />
Перед своим коротким выступлением хочу небольшое<br />
объявление сделать. Всем нашим коллегам известно,<br />
что Комитет <strong>промышленной</strong> безопасности Республики<br />
Казахстан имеет тесные связи с коллегами <strong>по</strong> СНГ и<br />
Дальнему зарубежью, <strong>по</strong>этому они в курсе происходящих<br />
событий и хотели бы уточнить некоторые моменты с<br />
<strong>по</strong>ложением наших дел. С прошлого года и <strong>по</strong> конец первого<br />
квартала нынешнего в министерстве ЧС республики<br />
проходила административная реформа. В двух словах<br />
о ее результатах. Смысл реформы свелся к тому, чтобы<br />
на территориях, <strong>по</strong> выражению нашего министра, существовал<br />
принцип единоначалия, то есть руководитель департамента<br />
<strong>по</strong> ЧС региона и в его <strong>по</strong>дчинении – два заместителя<br />
<strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной и <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Реформа проведена, при наших дальнейших встречах<br />
мы обменяемся опытом, расскажем, что хорошо, что плохо.<br />
Но на сегодняшний день в структуре нашего комитета<br />
созданы управления, осуществляющие государственный<br />
контроль за горнометаллургической и нефтяной отраслями,<br />
за объектами ис<strong>по</strong>льзования атомной энергии, межотраслевого<br />
контроля, котлогазового надзора и <strong>по</strong>дъемных<br />
сооружений. В структуре министерства три комитета:<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности, <strong>по</strong>жарной безопасности и<br />
госматрезервов.<br />
Это такое маленькое отступление. А доклад мой на<br />
тему совершенствования законодательства в области<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности. Жизнь на месте не стоит,<br />
и нам приходится заниматься этим вопросом с точки<br />
зрения закона о <strong>промышленной</strong> безопасности. Мы<br />
<strong>по</strong>стоянно вносим изменения, чтобы упростить решение<br />
проблем нашим <strong>по</strong>дконтрольным предприятиям.<br />
«О внесении изменений и до<strong>по</strong>лнений в некоторые<br />
законодательные акты Республики Казахстан <strong>по</strong> вопросам<br />
страхования гражданско-правовой ответственности<br />
владельцев объектов, деятельность которых связана<br />
с опасностью причинения вреда третьим лицам».<br />
В 2003 году бывшим Агентством Республики Казахстан<br />
<strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям был инициирован<br />
закон «Об обязательном страховании гражданскоправовой<br />
ответственности владельцев объектов, деятельность<br />
которых связана с опасностью причинения<br />
вреда третьим лицам», который был принят в 2004<br />
году.<br />
Законом обеспечивается защита имущественных<br />
интересов третьих лиц, жизни, здоровью и имуществу<br />
которых причинен вред в результате аварии на объекте,<br />
деятельность которого связана с опасностью причинения<br />
вреда третьим лицам, <strong>по</strong>средством осуществления<br />
страховых выплат.<br />
Вместе с тем, в действующей процедуре страхования<br />
в республике имеется ряд вопросов, требующих<br />
дальнейшего развития и совершенствования, решение<br />
которых не представляется возможным без внесения соответствующих<br />
<strong>по</strong>правок в закон. В этой связи, для конкретизации<br />
критериев отнесения объектов к категории<br />
опасных, установления сроков и ответственности их владельцев<br />
за своевременное заключение договора обязательного<br />
страхования, Министерство <strong>по</strong> чрезвычайным<br />
ситуациям в 2007 году инициировало разработку<br />
законопроекта «О внесении изменений и до<strong>по</strong>лнений<br />
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан<br />
<strong>по</strong> вопросам страхования гражданско-правовой<br />
ответственности владельцев объектов, деятельность которых<br />
связана с опасностью причинения вреда третьим<br />
лицам», который в дальнейшем был включен в план законопроектных<br />
работ правительства на 2008 год.<br />
28<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
В проект закона внесены следующие нормы: определены<br />
критерии оценки опасности производственного<br />
объекта <strong>по</strong> реально сложившимся <strong>по</strong>казателям производства.<br />
Так, в закон «О <strong>промышленной</strong> безопасности на<br />
опасных производственных объектах» внесена статья<br />
3-1 <strong>по</strong> определению критериев оценки опасности производственного<br />
объекта в зависимости от <strong>по</strong>казателей<br />
коэффициентов: частоты и тяжести несчастных случаев,<br />
частоты смертельного травматизма, профессиональной<br />
заболеваемости, износа и замены основных фондов,<br />
аварийности опасного производственного объекта. Частота<br />
проведения проверок <strong>по</strong>ставлена в зависимость от<br />
уровня опасности производственного объекта, т. е. при<br />
снижении уровня опасности объекта автоматически снижается<br />
административное давление в области государственного<br />
контроля за <strong>промышленной</strong> безопасностью.<br />
В частности, в закон «О <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
на опасных производственных объектах» внесена статья<br />
15-6 <strong>по</strong> осуществлению государственного контроля<br />
в зависимости от уровня опасности производственного<br />
объекта, определяющаяся в зависимости от снижения в<br />
течение трех <strong>по</strong>следних лет уровня опасности производственного<br />
объекта в сравнении со среднеотраслевыми<br />
<strong>по</strong>казателями, определенными у<strong>по</strong>лномоченным органом.<br />
Комплексная проверка <strong>по</strong> всем опасным производственным<br />
факторам проводится один раз в год с привлечением<br />
специалистов соответствующего профиля; а при<br />
снижении уровня опасности производственного объекта<br />
в течение пяти лет и более в сравнении со среднеотраслевыми<br />
<strong>по</strong>казателями комплексные проверки проводятся<br />
один раз в три года. Увеличены страховые суммы от возможного<br />
числа <strong>по</strong>терпевших в результате воздействия<br />
опасных производственных факторов, страховая премия<br />
от общего уровня опасности объекта и страховые выплаты<br />
от размеров причиненного вреда. Так, внесены изменения<br />
в статью 15 закона «Об обязательном страховании<br />
гражданско-правовой ответственности владельцев<br />
объектов, деятельность которых связана с опасностью<br />
причинения вреда третьим лицам», при котором размер<br />
страховой суммы составляет от пяти тысяч минимальных<br />
расчетных <strong>по</strong>казателей на декларируемых опасных производственных<br />
объектах, если максимально возможное<br />
число <strong>по</strong>терпевших в результате вредного воздействия<br />
опасных производственных факторов составляет до 10<br />
человек; до 2,5 млн. минимальных расчетных <strong>по</strong>казателей,<br />
если максимально возможное число <strong>по</strong>терпевших<br />
в результате вредного воздействия опасных производственных<br />
факторов превышает 4000 человек.<br />
В статье 18 этого же закона размер страховых выплат<br />
за вред, причиненный жизни и здоровью каждого<br />
третьего лица, увеличен: при гибели – с 600 до 2000<br />
минимальных расчетных <strong>по</strong>казателей; при установлении<br />
инвалидности: первой группы – с 500 до 1500 минимальных<br />
расчетных <strong>по</strong>казателей, второй группы – с 400<br />
до 1000 минимальных расчетных <strong>по</strong>казателей, третьей<br />
группы – с 300 до 800 минимальных расчетных <strong>по</strong>казателей.<br />
При увечьи, травме или ином <strong>по</strong>вреждении здоровья<br />
без установления инвалидности – в размере фактических<br />
расходов на амбулаторное и стационарное<br />
лечение, но не более 400 МРП, <strong>по</strong> действующему закону<br />
<strong>по</strong>ка – 200. При этом размер страховой выплаты<br />
за каждый день стационарного лечения должен составлять<br />
не менее 2,5 месячного расчетного <strong>по</strong>казателя.<br />
Установлены конкретные нормы, <strong>по</strong>зволяющие четче<br />
определить объекты, <strong>по</strong>длежащие обязательному декларированию<br />
и страхованию.<br />
Согласно внесенным изменениям в статью 11-1 закона<br />
«О <strong>промышленной</strong> безопасности на опасных производственных<br />
объектах» обязательному декларированию<br />
<strong>по</strong>длежат опасные производственные объекты, при<br />
эксплуатации которых не исключена возможность вредного<br />
воздействия опасных производственных факторов<br />
на население, окружающую среду в результате аварий,<br />
инцидентов на опасных производственных объектах.<br />
Возможность вредного воздействия опасных производственных<br />
факторов на население, окружающую среду в<br />
результате аварий, инцидентов на опасных производственных<br />
объектах устанавливается проведением экспертизы<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности еще на стадии<br />
предпроектных решений.<br />
Экспертизой <strong>промышленной</strong> безопасности у нас<br />
занимается Республиканский центр <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, предприятие <strong>по</strong>д эгидой Министерства<br />
<strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям. Как сказал наш министр,<br />
мы отдали это в конкурентную среду, в частные аттестованные<br />
организации. Сейчас наблюдаем, здесь все не<br />
бесс<strong>по</strong>рно, <strong>по</strong> мнению большинства сотрудников нашего<br />
министерства. Это какое-то больше <strong>по</strong>пулистское<br />
решение, примерно из той же серии, что и борьба с<br />
коррупцией. Страдает качество, и мы приходим к выводу,<br />
что экспертиза <strong>промышленной</strong> безопасности такая<br />
серьезная вещь, что она должна находиться <strong>по</strong>д контролем<br />
государства.<br />
Экспертиза определяет, какие опасные факторы<br />
производства в результате длительного или кратковременного<br />
воздействия могут оказать вредное влияние на<br />
население, окружающую среду, численность населения,<br />
находящегося в зоне возможного воздействия опасных<br />
факторов. На основании экспертного заключения у<strong>по</strong>лномоченным<br />
органом выдается решение о декларировании<br />
опасного производственного объекта.<br />
Изменения в статье 5 закона «Об обязательном<br />
страховании гражданско-правовой ответственности<br />
владельцев объектов» определяют, что объектом обязательного<br />
страхования гражданско-правовой ответственности<br />
владельцев объектов, деятельность которых<br />
связана с опасностью причинения вреда третьим лицам,<br />
является имущественный интерес владельца объекта,<br />
декларируемого в области <strong>промышленной</strong> безопасности,<br />
деятельность которого связана с опасностью причинения<br />
вреда третьим лицам, связанный с его обязанностью,<br />
установленной гражданским законодательством<br />
Республики Казахстан, возместить вред, причиненный<br />
жизни, здоровью и имуществу третьих лиц от вредного<br />
воздействия опасных производственных факторов в результате<br />
аварий, инцидентов и т.д.<br />
При правонарушениях, совершенных владельцами<br />
объектов, деятельность которых связана с опасностью<br />
причинения вреда третьим лицам, установлена административная<br />
ответственность путем внесения до<strong>по</strong>лнения<br />
в статьи Кодекса Республики Казахстан. Принятие<br />
закона РК «О внесении изменений и до<strong>по</strong>лнений в некоторые<br />
законодательные акты Республики Казахстан<br />
<strong>по</strong> вопросам страхования гражданско-правовой ответственности<br />
владельцев объектов, деятельность которых<br />
связана с опасностью причинения вреда третьим лицам»<br />
<strong>по</strong>зволит осуществить переход от затратных методов<br />
тотального контроля на систему управлениями рисками<br />
и экономические методы управления безопасностью в<br />
промышленности. Эта работа в республике только началась<br />
и о каких-то результатах <strong>по</strong>ка рано говорить,<br />
но в следующем году выступающий на форуме с нашей<br />
стороны будет иметь такую возможность.<br />
Ведущий:<br />
Ловим Вас на слове!<br />
Докладчик:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
29
СТЕНОГРАММА<br />
Ведущий:<br />
Вопросы докладчику, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
Я правильно <strong>по</strong>нял, что у вас проходят ежегодные<br />
комплексные проверки, а какие-то другие есть Целевые,<br />
оперативные…<br />
Докладчик:<br />
Да, совершенно верно! И другие виды тоже есть, система<br />
практически не изменилась, как была в советское<br />
время, так и осталась: оперативные, целевые, комплексные.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы докладчику, если есть. Тогда у меня.<br />
Прежде чем задать вопрос, должен сказать, что и прошлогоднее<br />
выступление гос<strong>по</strong>дина Веснина и Ваше искренне<br />
радуют. Почему Да <strong>по</strong>тому что именно в вашей<br />
республике проводят достаточно интересные, решительные<br />
шаги. К чему я это. Очень интересный опыт выведения<br />
общего уровня опасности объекта в среднем<br />
<strong>по</strong> отрасли. Может формулировка не та, но смысл тот.<br />
То есть <strong>по</strong>является некий <strong>по</strong>казатель, к которому надо<br />
стремиться, если работаешь хуже <strong>по</strong>казателя и денег<br />
отчисляешь больше, и проверяют чаще, и наоборот. А<br />
кто выводит этот <strong>по</strong>казатель, кто занимается этими расчетами<br />
Может, компания TUV уважаемая<br />
Докладчик:<br />
У нас в комитете есть административное управление,<br />
которое <strong>по</strong>лностью ведет статистику и анализ. При<br />
этом анализируются такие <strong>по</strong>казатели, как удельные<br />
количества обследований, выявленных нарушений,<br />
приостановок, штрафов и т.д. Все данные разносятся <strong>по</strong><br />
отраслевому принципу и каждое управление корректирует<br />
свою работу, принимает соответствующие меры,<br />
вплоть до уровня министерств и правительства.<br />
Ведущий:<br />
Очень интересная практика. Второй у меня вопрос.<br />
В России прямо беда – это взрывы бытового газа. В домах<br />
взрывается и с бешеной частотой – <strong>по</strong>-моему, <strong>по</strong>рядка<br />
237 взрывов ежегодно. Почему Да <strong>по</strong>тому что<br />
этот вопрос <strong>по</strong>лностью выпал из <strong>по</strong>ля надзора и независимых<br />
экспертов, и государства. Как только у нас жилье<br />
стало частным, то эти трубы, котлы, плиты остались без<br />
надзора. У вас есть управление котлогазового надзора,<br />
они этим вопросом занимаются У них есть допуск на<br />
эти работы<br />
Докладчик:<br />
МЧС вносится предложение в правительство о создании<br />
газотехнических инспекций за безопасным ис<strong>по</strong>льзованием<br />
газа в быту и на коммунально-бытовых<br />
объектах при местных ис<strong>по</strong>лнительных органах. Данное<br />
решение наиболее приемлемо с учетом соотношения<br />
количества <strong>по</strong>дконтрольных объектов и линейных<br />
инспекторов.<br />
Ведущий:<br />
Интересное решение! Еще вопросы, коллеги, есть<br />
Абдукарим Абдурахимович Хаитов, ОАО<br />
«УзЛИТИнефтегаз»:<br />
Обязательное декларирование опасных производственных<br />
объектов, на какие предельные <strong>по</strong>казатели вы<br />
ориентируетесь, определяя, <strong>по</strong>дпадает или нет объект<br />
<strong>по</strong>д декларирование<br />
Докладчик:<br />
Вопрос <strong>по</strong>нятен, ответ следующий: в законе «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности на опасных производственных<br />
объектах» все строго регламентировано. И опасные<br />
производственные объекты, процессы, предельные<br />
количества опасных веществ, наличие которых является<br />
основанием для декларирования.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо, коллеги! Перерыв на кофе.<br />
Ведущий:<br />
До конца рабочего дня нам осталось совсем немного,<br />
и завершится он гала-ужином в Голубом зале Константиновского<br />
дворца. Мы должны в 18.30 прибыть в<br />
этот зал, сначала надо пройти контроль, а <strong>по</strong>том микроавтобусы<br />
доставят нас во дворец, тем же путем мы в<br />
21.30 вернемся обратно. Ноутбуки с собой брать нельзя<br />
– требование федеральной службы охраны. У вас<br />
есть бейджи с голограммой – они являются пропуском<br />
на мероприятие, обратите на это внимание. На этом<br />
все, продолжим заседание. Приглашаю на трибуну<br />
Юнусова Арифа Назруллаевича, заместителя<br />
начальника государственной инспекции «Саноатконтехназорат»,<br />
Узбекистан.<br />
Ариф Юнусов:<br />
Уважаемые дамы и гос<strong>по</strong>да! Позвольте мне от имени<br />
представителей Республики Узбекистан и государственной<br />
инспекции «Саноатконтехназорат» приветствовать<br />
Вас – участников VII Международного форума <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, а также выразить благодарность<br />
«Городскому центру экспертиз» за организацию<br />
и приглашения для участия в форуме и <strong>по</strong>желать всем<br />
вам успешной работы. (Аплодисменты).<br />
Представители органов, которые занимаются вопросами<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности, в странах СНГ<br />
имеют различные структуры, отличное <strong>по</strong>строение, но<br />
решают общие и главные задачи.<br />
Крупнейшей и ведущей отраслью материального<br />
производства является промышленность, в которой<br />
создаются орудия труда и преобладающая часть<br />
предметов <strong>по</strong>требления, непрерывно воспроизводятся<br />
материально-технические средства для всех отраслей<br />
народного хозяйства.<br />
С промышленностью тесно связано строительство<br />
промышленных, транс<strong>по</strong>ртных, сельскохозяйственных<br />
и других предприятий и производств, необходимых для<br />
удовлетворения человеческих <strong>по</strong>требностей.<br />
Мой доклад – «Роль Государственной инспекции<br />
в обеспечении <strong>промышленной</strong> безопасности». За<br />
<strong>по</strong>следние годы проведена большая работа <strong>по</strong> совершенствованию<br />
структуры отрасли, ее техническому<br />
оснащению и перевооружению. Однако следует<br />
критически признать, что ситуация в области охраны<br />
труда, несмотря на <strong>по</strong>ложительную динамику, все еще<br />
требует дальнейшего улучшения на объектах особо<br />
опасных производств. Орган надзора, который у<strong>по</strong>лномочен<br />
следить за ситуацией в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности – это государственная инспекция<br />
«Саноатконтехназорат», бывший Госгортехнадзор<br />
Республики Узбекистан.<br />
Предлагаю вашему вниманию краткую информацию<br />
о государственной инспекции.<br />
демонстрация слайда<br />
Государственная инспекция <strong>по</strong> надзору за безопасным<br />
ведением работ в промышленности, горном деле и<br />
коммунально-бытовом секторе является органом государственного<br />
управления, специально у<strong>по</strong>лномоченным<br />
государственным органом в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, осуществляющим государственный<br />
надзор за соблюдением всеми юридическими и физическими<br />
лицами на территории республики требований<br />
30<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
законодательства и нормативно-технических документов<br />
<strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> и радиационной безопасности,<br />
<strong>по</strong>льзованию и охране недр, а также другие меры государственного<br />
регулирования в установленном <strong>по</strong>рядке.<br />
Сфера деятельности. В соответствии с <strong>по</strong>становлением<br />
Кабинета Министров Республики Узбекистан<br />
государственная инспекция «Саноатконтехназорат»<br />
осуществляет государственный надзор в угольной, горнорудной<br />
и нерудной, химической, металлургической,<br />
нефтегазодобывающей, нефтегазоперерабатывающей<br />
промышленности, в геологоразведочных организациях,<br />
на магистральных нефте-, газо- и продуктопроводах,<br />
при ис<strong>по</strong>льзовании газа в производственном цикле, на<br />
взрыво-, <strong>по</strong>жароопасных объектах, <strong>по</strong> хранению и переработке<br />
зерна, при ведении <strong>по</strong>дземного транс<strong>по</strong>ртного<br />
и гидротехнического строительства, на объектах<br />
<strong>по</strong>вышенной опасности в строительстве и других отраслях,<br />
имеющих взрыво-, <strong>по</strong>жароопасные объекты.<br />
демонстрация слайда<br />
При производстве, хранении, ис<strong>по</strong>льзовании и учете<br />
промышленных взрывчатых веществ и средств взрываний.<br />
демонстрация слайда<br />
При проектировании, строительстве, эксплуатации<br />
и ремонте магистральных газо-, нефте- и продуктопроводов,<br />
систем газоснабжения городов и населенных<br />
пунктов, особенно многоквартирных жилых домов, а<br />
также объектов, связанных с транс<strong>по</strong>ртированием, хранением<br />
и ис<strong>по</strong>льзованием нефтепродуктов, природного<br />
и сжиженного (пропан-бутан) газов; при <strong>по</strong>иске, бурении<br />
скважин на нефть и газ, их испытании и <strong>по</strong>дготовке<br />
к эксплуатации; при строительстве, реконструкции,<br />
эксплуатации и ремонте взрыво- и <strong>по</strong>жароопасных<br />
<strong>по</strong>днадзорных производств и объектов; при <strong>по</strong>льзовании<br />
и охране недр; при транс<strong>по</strong>ртировании, хранении,<br />
ис<strong>по</strong>льзовании, захоронении, добыче, переработке и<br />
учете радиоактивных материалов и руд (<strong>по</strong> компетенции),<br />
изделий, содержащих источники ионизирующих<br />
излучений, эксплуатации ядерных объектов и других<br />
объектов, ис<strong>по</strong>льзующих или <strong>по</strong>лучающих источники<br />
ионизирующих излучений; при разработке, изготовлении,<br />
монтаже, ремонте и эксплуатации <strong>по</strong>дъемных<br />
сооружений, паровых и водогрейных котлов, сосудов,<br />
работающих <strong>по</strong>д давлением, трубопроводов для пара и<br />
горячей воды, а также других <strong>по</strong>днадзорных объектов;<br />
при транзитной перевозке опасных грузов и взрывчатых<br />
веществ в соответствии со своей компетенцией.<br />
демонстрация слайда<br />
Нормативно-правовая база. Государственная инспекция<br />
в своей деятельности руководствуется следующими<br />
законами Республики Узбекистан: «О недрах»;<br />
«Об отходах»; «О лицензирования отдельных видов<br />
деятельности»; «О государственном контроле деятельности<br />
хозяйствующих субъектов»; «О воде и водо<strong>по</strong>льзовании»;<br />
«О радиационной безопасности»; «О<br />
транзите особых грузов и воинских контингентов»;<br />
«Об охране труда»; «Об охраны природы»; «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасных производственных<br />
объектов» (утвержден два года назад).<br />
А также более чем 20 <strong>по</strong>становлениями Кабинета<br />
Министров Республики Узбекистан и другими<br />
нормативно-правовыми актами.<br />
Что касается нормативной правовой базы, на которой<br />
основывается наша деятельность, то нормативная документация<br />
в связи с принятием закона «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасных производственных объектов»<br />
перерабатывается вся. Принятие закона изменило практики<br />
правового регулирования деятельности на опасных<br />
объектах, с переносом акцента с установления мер, направленных<br />
на ликвидацию <strong>по</strong>следствий аварий, на принятие<br />
превентивных мер, обеспечивающих максимально<br />
достижимый уровень безопасности, соответствующий<br />
данному этапу научно-технического развития. При <strong>по</strong>дготовке<br />
законопроекта «О <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
опасных производственных объектов» были изучены<br />
нормативные акты <strong>по</strong> вышеуказанным вопросам других<br />
зарубежных стран, в частности, Российской Федерации,<br />
Республики Беларусь.<br />
Требования <strong>промышленной</strong> безопасности устанавливаются<br />
законом для всех стадий создания и функционирования<br />
опасного производственного объекта,<br />
начиная с его проектирования и заканчивая выводом<br />
объекта из эксплуатации.<br />
В целях реализации закона Республики Узбекистан<br />
«О <strong>промышленной</strong> безопасности опасных производственных<br />
объектов», предусмотрено: определение<br />
основных задач государственной инспекции «Саноатконтехназорат»,<br />
как специально у<strong>по</strong>лномоченного государственного<br />
органа в области <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
<strong>по</strong> вопросам декларирования <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасных производственных объектов,<br />
организации аттестации работников опасных производственных<br />
объектов и создания комиссии <strong>по</strong> техническому<br />
расследованию причин аварий на опасном<br />
производственном объекте; утверждение нормативноправовых<br />
актов <strong>по</strong> вопросам декларирования <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасного производственного<br />
объекта, <strong>по</strong>рядка представления деклараций на<br />
рассмотрение, экспертизу в экспертной организации,<br />
утверждение и регистрацию в государственной инспекции<br />
«Саноатконтехназорат».<br />
Часть установленных в законе методов правого регулирования<br />
вытекает из ранее принятых нормативных<br />
правовых актов. К таким методам относятся: надзор в<br />
области <strong>промышленной</strong> безопасности; лицензирование<br />
деятельности в области <strong>промышленной</strong> безопасности;<br />
обязательная сертификация технических устройств,<br />
применяемых на опасных производственных объектах;<br />
учет и расследование причин аварий, и ряд других требований;<br />
<strong>по</strong>дготовка и аттестация работников опасных<br />
производственных объектов <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
и другие требования.<br />
К новым требованиям <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности,<br />
устанавливаемым законом «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасных производственных объектов»,<br />
относятся: экспертиза <strong>промышленной</strong> безопасности;<br />
учет опасных производственных объектов в государственном<br />
реестре; декларирование <strong>промышленной</strong> безопасности;<br />
страхование ответственности за причинение<br />
вреда в случае аварии на опасном производственном<br />
объекте.<br />
Согласно графику <strong>по</strong>дготовки и утверждения<br />
нормативно-правовых актов и нормативных технических<br />
документов в области <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
ведется работа <strong>по</strong> пересмотру около 300 нормативноправовых<br />
актов и нормативных технических документов<br />
и два проекта <strong>по</strong>становления Кабинета Министров<br />
Республики Узбекистан. Первый – «О до<strong>по</strong>лнительных<br />
мерах <strong>по</strong> реализации закона Республики Узбекистан<br />
«О <strong>промышленной</strong> безопасности опасных производственных<br />
объектов», второй – «О дальнейших мерах<br />
<strong>по</strong> реализации закона Республики Узбекистан «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасных производственных<br />
объектов». Первый уже утвержден Кабинетом Министров,<br />
а второй находится на утверждении.<br />
В целях обеспечения <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
опасных производственных объектов, <strong>по</strong>вышения эффективности<br />
анализа данных <strong>по</strong> аварийности и трав-<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
31
СТЕНОГРАММА<br />
матизму, исследования закономерностей и факторов,<br />
определяющих причины возникновения аварий, учета<br />
и идентификации опасных производственных объектов,<br />
формирования и развития системы экспертизы <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, декларирования <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, обязательного страхования ответственности<br />
организаций, эксплуатирующих опасные производственные<br />
объекты, за причинение вреда жизни, здоровью<br />
и имуществу других лиц и окружающей среде,<br />
в соответствии с законом Республики Узбекистан. Ну,<br />
вот принято <strong>по</strong>становление о до<strong>по</strong>лнительных мерах<br />
<strong>по</strong> реализации закона Республики Узбекистан «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасных производственных<br />
объектов».<br />
Коротко о структуре государственной инспекции<br />
«Саноатконтехназорат». В состав государственной<br />
инспекции «Саноатконтехназорат» входят 12 отраслевых,<br />
16 региональных инспекций и 4 инфраструктурных<br />
<strong>по</strong>дразделения.<br />
Отраслевые инспекции: инспекция <strong>по</strong> надзору за магистральными<br />
трубопроводами; инспекция <strong>по</strong> надзору в<br />
нефтегазовой промышленности; инспекция <strong>по</strong> надзору<br />
за условиями перевозки опасных грузов; инспекция <strong>по</strong><br />
газовому надзору; инспекция <strong>по</strong> атомному надзору; инспекция<br />
<strong>по</strong> надзору в химической, металлургической и<br />
нефтегазоперерабатывающей промышленности. А также<br />
инспекция <strong>по</strong> надзору за ис<strong>по</strong>лнением Конвенции о<br />
запрещении химического и бактериологического оружия;<br />
инспекция <strong>по</strong> надзору в угольной, горнорудной и<br />
нерудной промышленности; инспекция <strong>по</strong> надзору за<br />
охраной недр, <strong>по</strong> безопасной переработке минерального<br />
сырья и геолого-маркшейдерскому контролю; инспекция<br />
<strong>по</strong> котлонадзору и надзору за грузо<strong>по</strong>дъемными<br />
сооружениями; инспекция <strong>по</strong> надзору за соблюдением<br />
технологического процесса хранения и переработки<br />
зерна; инспекция <strong>по</strong> надзору за безопасным ведением<br />
геологоразведочных работ. Региональные <strong>по</strong>дразделения<br />
находятся во всех областях республики. Четыре<br />
инфраструктурных <strong>по</strong>дразделения: военизированная<br />
горноспасательная часть (дислоцируются в угольных,<br />
горнорудных районах); унитарное предприятие «Лаборатория»;<br />
научно-технический центр «Контехназоратукув»;<br />
центр содействия «Промышленная безопасность».<br />
Коротко о контрольно-профилактической деятельности.<br />
Показано, сколько проведено обследований с<br />
2000 <strong>по</strong> 2008 годы и сколько выявлено нарушений нормативных<br />
документов.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь <strong>по</strong>казан ход работ, количество штрафов, несчастных<br />
случаев, аварий за три года.<br />
демонстрация слайда<br />
Экспертизу <strong>промышленной</strong> безопасности проводят<br />
экспертные организации, имеющие в установленном<br />
<strong>по</strong>рядке аккредитацию на ее проведение, за счет<br />
средств организации, эксплуатирующей опасный производственный<br />
объект или пред<strong>по</strong>лагающей его эксплуатацию.<br />
В соответствии с <strong>по</strong>становлением Кабинета Министров<br />
Республики Узбекистан за №114 на государственную<br />
инспекцию возложено осуществление<br />
аккредитации экспертных организаций в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности.<br />
демонстрация слайда<br />
Основная схема экспертизы и аккредитации. Орган<br />
<strong>по</strong> аккредитации – третья сторона, экспертная организация<br />
– вторая, организация, эксплуатирующая опасный<br />
производственный объект или пред<strong>по</strong>лагающая его<br />
эксплуатацию, – первая сторона.<br />
демонстрация слайда<br />
Структура системы экспертизы <strong>промышленной</strong><br />
безопасности: Государственная инспекция, у<strong>по</strong>лномоченный<br />
орган <strong>по</strong> аккредитации, Межведомственный<br />
Совет, комиссия <strong>по</strong> нормативному сопровождению,<br />
координационно-консультативный орган, Методический<br />
Совет, аккредитованные экспертные организации,<br />
аттестованные эксперты в области <strong>промышленной</strong> безопасности,<br />
организации, эксплуатирующие опасный<br />
производственный объект.<br />
У меня все. Спасибо за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Вопросы докладчику, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
Кто у вас делает идентификацию опасных производственных<br />
объектов На уровне экспертов, Госгортехнадзора<br />
На каком уровне<br />
Докладчик:<br />
Идентификацию делает аккредитованный орган, который<br />
от нас <strong>по</strong>лучает лицензию. Система эта <strong>по</strong>ка не<br />
работает, сейчас вся документация, нормативная база<br />
<strong>по</strong>дготавливается, <strong>по</strong>том мы ее выдаем соответствующим<br />
органам.<br />
Ведущий:<br />
Я вам могу рассказать, как это в России происходит,<br />
если не возражаете. У нас два пути. Чаще всего обращаются<br />
в экспертную организацию, это называется<br />
экспертиза <strong>промышленной</strong> безопасности в части идентификации<br />
опасных производственных объектов. Предприятия<br />
также с<strong>по</strong>собны это сделать, важнее результат,<br />
то есть когда Ростехнадзор вносит в реестр опасных<br />
производственных объектов перечень опасных объектов<br />
данного предприятия. Можно так, можно так. Если<br />
у тебя один или два лифта, нет смысла звать эксперта<br />
и <strong>по</strong>лучать бумагу. У нас был такой казус, когда только<br />
стал применяться закон, это 1997–1998 годы, к нам<br />
стали обращаться за справкой, как к экспертам, что у<br />
предприятия нет опасных производственных объектов.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы<br />
Виктор Петрович Юршин, Бийский котельный<br />
завод:<br />
На графике у вас с 2000 <strong>по</strong> 2008 годы сначала проводилось<br />
<strong>по</strong> 60–70 тыс. проверок, <strong>по</strong>том снижение их<br />
количества, а <strong>по</strong>том <strong>по</strong>вышение, то же и со штрафами,<br />
с чем это связано<br />
Докладчик:<br />
Значит, наши инспектора так работают! У нас в те<br />
времена все предприятия работали на <strong>по</strong>лную мощность,<br />
<strong>по</strong>том был спад, а сейчас производство <strong>по</strong>степенно<br />
восстанавливается и наметился рост проверок.<br />
Ведущий:<br />
Надо же, никогда не задумывался, что <strong>по</strong> количеству<br />
проверок можно судить о состоянии экономики. Еще вопросы<br />
Вот тут я видел, <strong>по</strong>жалуйста.<br />
Валерий Арнольдович Айзенберг, Северо-<br />
Западный региональный центр МЧС:<br />
У меня вопрос тоже касается графиков. Значит, количество<br />
проверок и надзорных мероприятий, судя <strong>по</strong><br />
графикам, у вас увеличивается, как и число несчастных<br />
случаев, но ведь цель всех надзорных мероприятий<br />
обеспечить безопасность людей, <strong>по</strong>чему же число несчастных<br />
случаев растет Спасибо!<br />
32<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Докладчик:<br />
Количество предприятий увеличивается, что отражается<br />
и на числе несчастных случаев.<br />
Ведущий:<br />
У меня есть вопрос, даже два. Первый такой же, как<br />
я задавал предыдущему докладчику – про взрывы бытового<br />
газа. Я вижу, у вас есть две структуры, условно<br />
связанные с этим вопросами: инспекция <strong>по</strong> надзору за<br />
магистральными трубопроводами и инспекция <strong>по</strong> газовому<br />
надзору. За жилищно-коммунальным хозяйством<br />
они тоже следят<br />
Докладчик:<br />
За газовым хозяйством в домах мы не смотрим, но<br />
выборочно можем проверить, у нас есть такие <strong>по</strong>лномочия.<br />
Ведущий:<br />
Здорово! Вам можно только <strong>по</strong>завидовать. Второй<br />
вопрос, не знаю, кому его и задать, коллег из Туркмении<br />
здесь нет, как я вижу. Хорошо. Была авария на газопроводе<br />
Россия–Туркмения, до сих <strong>по</strong>р идет разбирательство.<br />
У<strong>по</strong>минается, что это произошло на участке<br />
недалеко от границы Узбекистана. Несколько месяцев<br />
назад.<br />
Докладчик:<br />
Я не слышал, не было такой информации.<br />
Замечание из зала:<br />
Трубы там были старые, обычная ситуация.<br />
Ведущий:<br />
Да, наверное, <strong>по</strong>этому Туркмения и молчит. Хорошо,<br />
это был <strong>по</strong>следний вопрос, спасибо! (Аплодисменты).<br />
Вместо ведущего эксперта департамента<br />
анализа риска выступает руководитель этого<br />
<strong>по</strong>дразделения Москаленко Алексей Владимирович.<br />
Тема его доклада: «Аварии на газодобывающих<br />
и газотранс<strong>по</strong>ртных предприятиях.<br />
Прогнозирование ущерба».<br />
Алексей Москаленко:<br />
Добрый день, дамы и гос<strong>по</strong>да! Мой доклад будет<br />
<strong>по</strong>священ теме определения величины максимально<br />
возможного ущерба от аварий на опасных производственных<br />
объектах. Данный вид работ вы<strong>по</strong>лняется нашим<br />
центром, а также некоторыми другими экспертными<br />
организациями в целях проведения обоснованного<br />
страхования ущербов различных видов от аварий на<br />
опасных производственных объектах. «Городской центр<br />
экспертиз» занимается данной проблемой уже пятый<br />
год <strong>по</strong> просьбе, с <strong>по</strong>дачи страхового общества газовой<br />
промышленности, то есть группы СОГАЗ. За это время<br />
накоплен достаточно богатый опыт проведения данной<br />
процедуры и создана немалая база данных <strong>по</strong> оценке<br />
ущерба. Хотелось бы в докладе представить вашему<br />
вниманию выборочные итоги какого-то обобщения результатов<br />
оценки ущерба <strong>по</strong> объектам газодобывающих<br />
и газотранс<strong>по</strong>ртных предприятий ОАО «Газпром».<br />
Вначале вкратце коснусь причин, <strong>по</strong>будивших заняться<br />
данной проблемой. Пожалуйста, следующий слайд!<br />
В докладе я коснусь только двух основных видов<br />
страхования, это обязательное страхование гражданской<br />
ответственности организации за причинение вреда<br />
третьим лицам и окружающей природной среде, а также<br />
добровольное страхование имущества организации.<br />
Цели данных видов страхования – страховая защита<br />
имущественных интересов организации. В первом<br />
случае это защита имущественных интересов, связанных<br />
с риском причинения вреда третьим лицам и окружающей<br />
природной среде. Во втором случае – защита<br />
имущественных интересов, связанных с риском уничтожения<br />
или <strong>по</strong>вреждения имущества организации,<br />
возникающим в результате аварий на опасных производственных<br />
объектах. Если говорить короче, это формирование<br />
фонда денежных средств, с<strong>по</strong>собных <strong>по</strong>крыть<br />
любой вид ущерба. Возникает логичный вопрос:<br />
какого размера должен быть этот фонд Пожалуйста,<br />
следующий слайд!<br />
Какие на данный момент основные с<strong>по</strong>собы и методы<br />
определения страховой суммы. Страховые организации<br />
действуют на основании стандартных правил<br />
страхования, которые опираются, в свою очередь, на<br />
действующее законодательство Российской Федерации.<br />
По обязательному страхованию гражданской ответственности<br />
федеральный закон «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности опасных производственных объектов»<br />
устанавливает три значения минимальной страховой<br />
суммы для объектов различных ти<strong>по</strong>в опасности, которые,<br />
в свою очередь, определяются наличием или отсутствием<br />
на объекте опасных веществ и их количества.<br />
Минимально – 100 тыс. рублей, это для тех, где опасные<br />
вещества отсутствуют, и 1 млн. рублей и 7 млн. рублей,<br />
где они есть, в зависимости от их количества. Страхование<br />
имущества предприятия, страхование имущества<br />
юридических лиц здесь, так как страхование добровольное,<br />
то сумма устанавливается <strong>по</strong> соглашению<br />
сторон, но ее тоже надо как-то определить. Существует<br />
два с<strong>по</strong>соба определения страховой суммы: либо на<br />
основании данных бухгалтерского учета <strong>по</strong> остаточной<br />
стоимости, либо определяется действительная стоимость<br />
объекта на основании деятельности экспертовоценщиков.<br />
Здесь, наверное, не совсем <strong>по</strong>нятно, что<br />
означает термин «действительная стоимость», <strong>по</strong>тому<br />
что разъяснений <strong>по</strong> нему нет. Здесь можно пред<strong>по</strong>лагать<br />
как рыночную, так и восстановительную стоимость<br />
данного объекта или имущества – это два разных <strong>по</strong>нятия,<br />
они могут различаться на <strong>по</strong>рядок <strong>по</strong> стоимости.<br />
Поскольку никакой конкретизации нет, предприятия<br />
обычно, чтобы минимизировать свои затраты на определение<br />
страховой суммы, оперируют остаточной стоимостью.<br />
Как вы <strong>по</strong>мните, остаточная стоимость включает<br />
в себя ежегодные амортизационные отчисления, так что<br />
на предприятиях с большим сроком службы некоторое<br />
имущество может даже выйти в ноль. Налицо расхождение<br />
с действительным ущербом, который возможен от<br />
аварий на объекте и со страховой суммой. Следующий<br />
слайд продемонстрирует разницу в реальных ущербах,<br />
зафиксированных на объектах, и страховых суммах,<br />
определяемых <strong>по</strong> стандартным схемам.<br />
Ущерб третьим лицам, три примера.<br />
«Севергазпром», разрыв конденсатопровода, выброс<br />
конденсата с возгоранием – <strong>по</strong>дано исков на 32<br />
млн. рублей, вс<strong>по</strong>мните максимальную сумму из минимальных,<br />
определенных законом, – 7 млн. рублей, превышение<br />
в 4 раза.<br />
«Пермтрансгаз», серия <strong>по</strong>жаров на газопроводах с<br />
нанесением ущерба лесному хозяйству – выплачено 20<br />
млн. рублей, опять превышение в 3 раза от стандартной<br />
суммы.<br />
Ну, и <strong>по</strong>следняя авария – «Мособлгаз», <strong>по</strong>жар на<br />
газопроводе на улице Озерной. Данных <strong>по</strong> ней еще<br />
нет, но из компетентных источников известно, что исков<br />
там пред<strong>по</strong>лагается более чем на 1 млрд. рублей.<br />
Ведущий:<br />
Алексей, прокомментирую. Исков там уже <strong>по</strong>дано<br />
более чем на 3 млрд., а компетентные источники – это<br />
мы сами. ГЦЭ является экспертом в расследовании этой<br />
аварии, но нас <strong>по</strong>просили не озвучивать результаты до<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
33
СТЕНОГРАММА<br />
<strong>по</strong>дписания акта комиссии. Он будет <strong>по</strong>дписан в пятницу,<br />
в <strong>по</strong>недельник мы готовы комментировать. Ущерб,<br />
действительно, растет если не <strong>по</strong> дням, то <strong>по</strong> неделям,<br />
уже 3 млрд.!<br />
Докладчик:<br />
Ущерб имуществу предприятий. Эти аварии тоже на<br />
слуху, крупнейшие в газовой промышленности за <strong>по</strong>следние<br />
годы.<br />
Оренбургский гелиевый завод, 2004 год, в результате<br />
взрыва на пропанопроводе и <strong>по</strong>следующем<br />
каскадном развитии аварии была выведена из строя<br />
практически одна очередь завода, ущерб свыше 25<br />
млн. долларов (<strong>по</strong>рядка 730 млн. рублей).<br />
«Ямбурггаздобыча», 2007 год, взрыв в цехе осушки<br />
газа УКПГ – 27,5 млн. долларов (<strong>по</strong>рядка 710 млн.<br />
рублей).<br />
И если в случае с объектом «Ямбурггаздобыча»<br />
можно сказать, что его рыночная стоимость будет соответствовать<br />
ущербу, так как это новое предприятие, то<br />
Оренбургский гелиевый завод эксплуатируется уже достаточно<br />
давно и остаточная стоимость имущества, я так<br />
<strong>по</strong>лагаю, раза в 2–2,5 ниже заявленного ущерба.<br />
В связи вот с таким расхождением предлагаемых<br />
страховых сумм и размером реального ущерба и возникла<br />
проблема определения максимально возможного<br />
ущерба.<br />
демонстрация слайда<br />
Максимальный возможный убыток, один раз у<strong>по</strong>мяну<br />
это определение, а <strong>по</strong>том буду <strong>по</strong>льзоваться <strong>по</strong>нятием<br />
«ущерб», – денежная оценка <strong>по</strong>терь, которые могут<br />
быть <strong>по</strong>несены страховщиками <strong>по</strong> одному риску в результате<br />
одного страхового случая (<strong>по</strong>жара, взрыва и<br />
др.), рассматриваемого в пределах допустимой вероятности.<br />
Чем отличается данное определение от термина<br />
«ущерб». Дело в том, что в убыток будут включаться не<br />
только прямые материальные ущербы, но и косвенные<br />
затраты – на расследование аварии, монтаж, демонтаж<br />
<strong>по</strong>врежденного оборудования, это, конечно же,<br />
немного расширено, но это реальные деньги, которые<br />
будет терять предприятие в результате аварии. Здесь<br />
еще хочется немного <strong>по</strong>яснить. Максимально возможный<br />
убыток в этом термине означает две конкретизации<br />
определения. Есть обычный ожидаемый убыток – это<br />
максимальный убыток, при условии нормального функционирования<br />
защитных систем объекта, и максимальный<br />
прогнозируемый убыток, который пред<strong>по</strong>лагает<br />
максимальный убыток при наихудшем сценарии развития<br />
аварии в условиях отказа защитных систем. В работе<br />
<strong>по</strong> определению максимально возможного ущерба<br />
на объектах «Газпрома» мы <strong>по</strong>льзовались вторым термином<br />
– максимальный убыток при наихудшем сценарии<br />
развитии аварии и при отказе защитных систем.<br />
демонстрация слайда<br />
Коротко <strong>по</strong> процедуре определения максимально<br />
возможного ущерба. Первое – выбор объекта обследования.<br />
Нет объекта, нет обследования, <strong>по</strong>этому нет<br />
выбора объекта обследования, в ходе которого определяются<br />
границы объекта, его состав и особенности<br />
место<strong>по</strong>ложения. Второе – анализ особенностей технологического<br />
процесса на объекте, то есть анализируются<br />
опасные вещества, ис<strong>по</strong>льзуемые на объекте, их<br />
свойства, параметры технологического процесса, конструктивные<br />
и планировочные особенности объекта. На<br />
основе анализа идет определение ти<strong>по</strong>вых сценариев<br />
аварий на объекте на основе свойств опасных веществ<br />
и условий их выброса в окружающую среду. Четвертый<br />
шаг – определение вероятных зон действия <strong>по</strong>ражающих<br />
факторов возможных аварий. И пятое – определение<br />
масштабов <strong>по</strong>следствий, но <strong>по</strong>ка в натуральном выражении,<br />
то есть составляется перечень <strong>по</strong>врежденных<br />
объектов воздействия и определяется степень их <strong>по</strong>ражения.<br />
Эти данные являются исходными для работы эксперта<br />
оценщика, который уже на шестом шаге определяет<br />
ущерб от аварии в денежном эквиваленте.<br />
При определении ущерба для двух случаев страхования,<br />
для ущерба третьим лицам определяется социальный<br />
ущерб, экологический ущерб (окружающей<br />
среде) и материальный ущерб, если затронуты материальные<br />
ценности третьих лиц. Определение ущерба<br />
имущества предприятия, прямой материальный ущерб<br />
на основе определения восстановительной стоимости<br />
объекта, не рыночной, а именно восстановительной. То<br />
есть с затратами на проектирование, изготовление, доставку,<br />
монтаж, пуско-наладочные работы, затраты на<br />
ликвидацию аварии и расследование ее причин, а в некоторых<br />
случаях учитываются и до<strong>по</strong>лнительные затраты,<br />
скажем, для ликвидации аварии на фонтанирующей<br />
скважине иногда приходится бурить до<strong>по</strong>лнительную<br />
скважину для глушения фонтанирующей скважины. Эти<br />
затраты тоже входят в состав ущерба.<br />
демонстрация слайда<br />
Коротко о результатах определения максимально<br />
возможного ущерба. На экране результаты расчета<br />
ущерба, нанесенного третьим лицам и окружающей<br />
природной среде. Я рассматриваю в данном случае<br />
только объекты газотранс<strong>по</strong>ртных предприятий, <strong>по</strong>чему<br />
Объекты газодобычи и газопереработки из-за<br />
своего место<strong>по</strong>ложения и более жестких требований<br />
к размещению <strong>по</strong> отношению к объектам третьих лиц<br />
зачастую оказывают, несмотря на свой больший энергетический<br />
<strong>по</strong>тенциал, меньшее воздействие на объекты<br />
третьих лиц и окружающую природную среду, чем<br />
объекты газотранс<strong>по</strong>ртных предприятий, не<strong>по</strong>средственно<br />
контактирующие с окружающей средой.<br />
На представленном слайде, в целях «конспирации»,<br />
представлены средние величины определенного ущерба<br />
<strong>по</strong> трем ти<strong>по</strong>вым газотранс<strong>по</strong>ртным предприятиям, рас<strong>по</strong>ложенным<br />
на юге России, в центральной ее части и на<br />
севере. Приводятся раздельно <strong>по</strong> линейной части магистральных<br />
газопроводов и <strong>по</strong> компрессорным станциям<br />
величины рассчитанного ущерба суммарные и <strong>по</strong> составляющим:<br />
экологический, материальный, социальный.<br />
Хочу обратить внимание, что социальный и материальный<br />
ущербы практически не зависят от района рас<strong>по</strong>ложения<br />
объекта. Если вы видите разницу в социальных<br />
ущербах, это объясняется только различиями в исходных<br />
данных для расчетов, <strong>по</strong>тому что брался не средний <strong>по</strong><br />
России <strong>по</strong>казатель, а <strong>по</strong>казатель <strong>по</strong> данной местности.<br />
Единственные большие различия вы видите только <strong>по</strong><br />
ущербу экологии. На юге предприятия рас<strong>по</strong>ложены в<br />
степях и предгорьях Кавказа, на севере это зона тундры,<br />
там ущерб уже выше на основании нормативных материалов<br />
РФ, и в центре России идет в основном ущерб<br />
лесам, лесным угодьям, а иногда даже и за<strong>по</strong>ведникам,<br />
<strong>по</strong>этому там на <strong>по</strong>рядок, если не на два различается.<br />
На компрессорных станциях ущербы гораздо ниже,<br />
чем на линейной части, что объясняется, опять же, наличием<br />
нормативных минимальных безопасных расстояний,<br />
устанавливающихся до данного объекта, в<br />
зоне которых не разрешается устанавливать объекты<br />
третьих лиц.<br />
демонстрация слайда<br />
Приведены диаграммы с данными предыдущей таблицы,<br />
<strong>по</strong>казывающие удельные вклады составляющих<br />
видов ущербов суммарно.<br />
Результаты оценки ущерба имуществу предприятия.<br />
Здесь я разбил <strong>по</strong> ти<strong>по</strong>вым объектам газотранс<strong>по</strong>ртных<br />
34<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
и газодобывающих предприятий. Линейная часть газопровода,<br />
сама труба и сопутствующие ей элементы.<br />
Линейная часть газопровода, авария в районе линейного<br />
крана, ущерб – 11 млн. рублей, это стоимость в<br />
основном самого крана. Обратите внимание, в ущерб<br />
не входит стоимость утраченного продукта.<br />
На узле <strong>по</strong>дключения к компрессорной станции, это<br />
камера приема-пуска скребков – <strong>по</strong>рядка 25 млн. рублей.<br />
Участок пересечения коридора газопроводов. Проблема<br />
вообще интересная, <strong>по</strong>скольку при возникновении<br />
аварии идет взаимовлияние газопроводов друг на<br />
друга и возможно каскадное развитие аварии, в результате<br />
может <strong>по</strong>вреждаться несколько ниток. Ущерб, тоже<br />
в основном материальный, <strong>по</strong>рядка 25 млн. рублей.<br />
Самые большие ущербы – на участках <strong>по</strong>дводного<br />
перехода через крупные реки. Возможно, здесь несколько<br />
завышена сумма, но результатом расчета стояло<br />
условие пред<strong>по</strong>ложительной утраты всего <strong>по</strong>дводного<br />
перехода и необходимость прокладки нового, то есть<br />
затраты достаточно велики.<br />
демонстрация слайда<br />
Компрессорные станции, тоже объект газотранс<strong>по</strong>ртных<br />
предприятий. На экране представлена вилка<br />
возможных ущербов – КС «Север», КС «Юг», но это не<br />
связано с их рас<strong>по</strong>ложением, просто условное обозначение.<br />
Компрессорная станция, обозначенная «Север»,<br />
– ущерб 504 млн. рублей, на компрессорной станции,<br />
обозначенной «Юг», – ущерб <strong>по</strong>чти 5 млрд., чем можно<br />
объяснить разницу в стоимости Здесь приведены<br />
факторы, обусловливающие <strong>по</strong>казатели ущерба. На<br />
компрессорной станции с меньшим ущербом одним из<br />
факторов, уменьшивших ущерб, стало удачное рас<strong>по</strong>ложение<br />
компрессорных цехов на площадке. Авария<br />
в одном цехе практически не затрагивает соседние<br />
здания. Второе – преимущественное рас<strong>по</strong>ложение газоперекачивающих<br />
агрегатов в капитальных зданиях,<br />
что тоже ограничивает распространение аварии как от<br />
взрывов внутри здания, так и снаружи, образуя своеобразную<br />
зону тени, за которую пламя не проникает. Ну,<br />
и применение отечественного оборудования, может, не<br />
столь существенный фактор, но тем не менее.<br />
На станции, где большой размер ущерба, все компрессорные<br />
цеха рас<strong>по</strong>ложены «в линию», это, в принципе,<br />
стандартное решение для линейных компрессорных<br />
станций. Но здесь опять стечение обстоятельств, а<br />
станция большая шестицеховая, несколько цехов оснащены<br />
агрегатами большой мощности и стоят они <strong>по</strong><br />
три штуки, в результате площадь цеха уменьшается, а<br />
здания стоят впритык друг к другу и авария может захватить<br />
большую площадь в единицу времени. Авария<br />
может развиваться каскадно и захватывать до четырех<br />
цехов станции.<br />
демонстрация слайда<br />
Рас<strong>по</strong>ложение газоперекачивающих агрегатов в<br />
индивидуальных укрытиях, то есть прозрачных к факелу<br />
пламени и менее стойких к воздействию факторов<br />
аварии. Ну, и применение дорогостоящего им<strong>по</strong>ртного<br />
оборудования.<br />
Если можно, хотелось бы зацепить еще одну проблемку.<br />
Для моего департамента анализа риска<br />
основным видом работ является проведение анализа<br />
риска аварий при декларировании <strong>промышленной</strong><br />
безопасности. Работая с компрессорными станциями,<br />
мы с большим удовольствием считаем риски на старых<br />
компрессорных станциях, где агрегаты стоят в капитальных<br />
зданиях, <strong>по</strong>скольку там риски <strong>по</strong>лучаются в<br />
основном для людей. И ущерб <strong>по</strong>лучается практически<br />
на <strong>по</strong>рядок ниже, чем на современных компрессорных<br />
станциях, где ГПА находятся в индивидуальных укрытиях.<br />
Понятно, что это зависит от защитных свойств<br />
зданий.<br />
демонстрация слайда<br />
Так, это у нас газодобывающее предприятие. Промысловые<br />
площадки комплексной <strong>по</strong>дготовки газа, она<br />
состоит из двух объектов, которые в основном страхуются<br />
отдельно, хотя имеют большое взаимовлияние, их<br />
<strong>по</strong> отдельности сложно рассматривать. Прогнозировано<br />
было два северных газодобывающих предприятия и<br />
на основе определения ущерба такие были <strong>по</strong>лучены<br />
результаты. Я их назвал ти<strong>по</strong>вые или среднестатистические<br />
объекты, в основном на площадках <strong>по</strong>дготовки<br />
газа от аварий на установке комплексной <strong>по</strong>дготовки<br />
газа средний размер ущерба составилам 254,66<br />
млн. рублей; на дожимной компрессорной станции –<br />
2 034,55 млн. рублей.<br />
Встречаются площадки с несколько нестандартным<br />
планировочным решением: немного <strong>по</strong>вернули здания<br />
друг относительно друга и рас<strong>по</strong>ложили дожимной компрессорный<br />
цех не вдоль оси площадки, а <strong>по</strong>перек, и<br />
изменяются <strong>по</strong>казатели риска.<br />
И третьи, стоящие особняком объекты, это установки<br />
комплексной <strong>по</strong>дготовки газа, оснащенные станциями<br />
охлаждения газа с пропановым холодильным циклом.<br />
Опять же, видите, в два раза вырастают <strong>по</strong>казатели<br />
ущерба из-за применения дорогостоящего оборудования,<br />
а также из-за особых свойств сжиженного углеводородного<br />
газа, обладающего высоким энергетическим<br />
<strong>по</strong>тенциалом. Такие аварии на сжиженном углеводородном<br />
газе имеют большую разрушительную силу,<br />
чем на природном газе.<br />
демонстрация слайда<br />
На основе проведенных расчетов максимально возможного<br />
ущерба <strong>по</strong>пытались вывести какие-то удельные<br />
<strong>по</strong>казатели ущерба на единицу производительности <strong>по</strong><br />
видам объектов. Результаты перед вами. Линейные компрессорные<br />
станции – 2,58 млн. рублей/млн. на м 3 /сутки;<br />
установки комплексной <strong>по</strong>дготовки газа – 41,8 млн.<br />
рублей/млрд. на м 3 /год. Дожимные компрессорные<br />
станции, ущерб выше, чем на линейных компрессорных<br />
станциях (11,55 млн. рублей/млн. на м 3 /сутки), что связано<br />
с разными типами применяемого оборудования и<br />
более плотной ком<strong>по</strong>новкой дожимных компрессорных<br />
станций, наверное, много земель дают. И, <strong>по</strong> газовым<br />
скважинам – 117 тыс. рублей на метр. Для чего вывели<br />
удельные <strong>по</strong>казатели Вообще, я должен заметить, что<br />
это было достаточно тяжело вывести, так как каждый<br />
объект является все-таки уникальным. А вывели эти <strong>по</strong>казатели<br />
для того, чтобы ими можно было <strong>по</strong>льзоваться<br />
для экспресс-анализа страховой суммы, на которую необходимо<br />
страховаться. Конечно, разница в конечной<br />
сумме будет, но на взгляд можно сразу определить.<br />
В принципе, я <strong>по</strong>дхожу к концу, краткое резюме.<br />
Страховаться все-таки нужно, страховаться нужно с<br />
умом, определяя реальные убытки, чтобы сформировать<br />
фонд, который это все вам <strong>по</strong>кроет, и перед тем,<br />
как страховаться, можно вос<strong>по</strong>льзоваться удельными<br />
<strong>по</strong>казателями ущерба.<br />
И, в самом конце, хотел бы затронуть одну тему, я не<br />
смогу дать на нее ответ, скорее <strong>по</strong>ставлю как проблему<br />
и <strong>по</strong>жалуюсь на то, что до сих <strong>по</strong>р ее не решил. Когда<br />
мы начинали данную работу, цель определения максимально<br />
возможного убытка была <strong>по</strong>нятна, мы <strong>по</strong>нимаем,<br />
что <strong>по</strong>лучаем какую-то конечную сумму. Перед нами<br />
встал вопрос: а какова будет величина страховых отчислений,<br />
то есть сколько придется предприятию выпла-<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
35
СТЕНОГРАММА<br />
чивать страховой компании за такой большой страховой<br />
<strong>по</strong>лис Мы <strong>по</strong>пытались вывести эти цифры, но <strong>по</strong>том<br />
отказались от <strong>по</strong>добной практики. Попытались вывести<br />
размер зависимости тарифной ставки от вероятности<br />
наступления аварии с нанесением определенной величины<br />
ущерба. На первый взгляд, это логично, <strong>по</strong>тому<br />
что крупномасштабные аварии происходят реже, чем<br />
мелкие, связанные с небольшими утечками и локальными<br />
взрывами, но в отношении газоперерабатывающих<br />
заводов это практически нереально. Практически все<br />
аварии, произошедшие на заводах <strong>по</strong> переработке<br />
газа, начинались и развивались с мелкого инцидента,<br />
который аварией даже назвать нельзя, <strong>по</strong>этому мы не<br />
смогли решить данную проблему. Все, большое спасибо<br />
за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Коллеги, есть вопросы Тогда у меня сразу два.<br />
Первое, за что я зацепился: определение «МВУ в натуральном<br />
выражении», и тут же возникает экология. Ну,<br />
<strong>по</strong>нятно, лес, но что, и сусликов, простите, считаете<br />
Докладчик:<br />
Насколько я <strong>по</strong>мню законодательство <strong>по</strong> страхованию,<br />
хотя я в нем и не силен, возмещение ущерба<br />
окружающей природной среде возникает в том случае,<br />
когда находится конкретный владелец, то есть лесхоз,<br />
за<strong>по</strong>ведник и т.д. И если <strong>по</strong>страдают в за<strong>по</strong>веднике зубры<br />
и бизоны, то и за них платить придется.<br />
Ведущий:<br />
Понятно, то есть если суслик бесхозный, то прощай,<br />
суслик! На восстановление <strong>по</strong>пуляции у нас ничего не<br />
предусмотрено. Интересно!<br />
Я обратил внимание на реакцию гос<strong>по</strong>дина Косачева<br />
в ходе доклада, Вы не совсем согласны с <strong>по</strong>дводными<br />
переходами, да Цифра завышена<br />
Докладчик:<br />
Я не уточнил, наверное, это не средняя цифра была, а<br />
одна из крупнейших аварий – переход через реку 6 км<br />
шириной, <strong>по</strong>лная утрата и прокладка нового перехода.<br />
Ведущий:<br />
Да, еще одно интересное наблюдение: рас<strong>по</strong>ложение,<br />
ком<strong>по</strong>новка той же компрессорной станции может<br />
снизить на <strong>по</strong>рядок возможный ущерб, правильно А в<br />
проектных институтах или заказывающих управлениях<br />
«Газпрома» об этом знают<br />
Докладчик:<br />
Я им лично не говорил, но, наверное, догадываются.<br />
Ведущий:<br />
Понятно! Может, тогда им нужно сообщить А<br />
то если мы на юге строим <strong>по</strong>-одному, а на севере <strong>по</strong>другому,<br />
то мы, заведомо закладываем огромный возможный<br />
ущерб!<br />
Еще есть вопросы Пожалуйста!<br />
Людмила Хегай:<br />
Очень интересное для нас, для проектировщиков<br />
Узбекистана, сообщение, <strong>по</strong>этому вопрос. Два вида<br />
страхования: гражданской ответственности и имущества<br />
предприятий. Как я <strong>по</strong>няла, то, что у вас сложилась<br />
действительная и остаточная стоимость, и то, что вы<br />
вывели удельные, то есть предприятиям при страховании<br />
уже легче ориентироваться. Даже если остаточная<br />
стоимость нулевая, а оборудование старое и риск аварий<br />
велик, то он заложит завышенную сумму в действительную<br />
стоимость и, застраховавшись, предприятие,<br />
наверное, выиграет, об этом и цифры говорят. Страхование<br />
гражданской ответственности законодательная<br />
градация у меня вызвала вопрос, <strong>по</strong>тому что <strong>по</strong> анализу<br />
факт на <strong>по</strong>рядок превышает убыток, и при этом ущерб<br />
природе и социальный намного выше, их сложно <strong>по</strong>считать,<br />
но когда грамотная компания выиграет суд, то это<br />
очень большие деньги. Как в этом случае в России страхуют<br />
гражданскую ответственность, как предлагается в<br />
законе или исходя из реальных цифр<br />
Докладчик:<br />
Я не очень знаком со страховой статистикой, но<br />
пред<strong>по</strong>лагаю, что страхуют в основном на минимальные<br />
суммы, но те, кто сталкивался уже с серьезными выплатами,<br />
старается страховать <strong>по</strong> реальному ущербу.<br />
Ведущий:<br />
Можно, я присоединюсь к ответу Знаю тему достаточно<br />
хорошо. Когда был принят закон об обязательном<br />
страховании, страховые компании сразу оживились –<br />
закон есть, страховаться надо! Начался торг из-за стоимости<br />
страховки, договорились, но <strong>по</strong>том предприятие<br />
задумалось: интересно, а я не переплачиваю ли Тогда<br />
они стали обращаться к нам с этим вопросом: могу ли я<br />
платить меньше Мы сказали, что в законе указаны минимальные<br />
суммы, далее процедура идентификации и<br />
т.д., и все решили страховаться <strong>по</strong> этим минимальным<br />
суммам. Потом <strong>по</strong>лыхнули <strong>по</strong>жары и все стали ждать<br />
возмещений от страховщиков. Ан нет, страховая вносит<br />
10%, а остальное из прибыли и с налогами. И тогда<br />
возник этот триумвират: «Газпром», «Согаз» и ГЦЭ. Мы<br />
стали считать ущерб, «Газпром» так теперь и страхуется,<br />
а «Согаз» оплачивает эту работу – все довольны.<br />
Подобная практика есть у «Лукойла», там другая компания,<br />
не ГЦЭ, а других примеров нет. То есть, страхуются<br />
либо <strong>по</strong> минимальной, либо как договорились.<br />
Но, честно говоря, и не всегда оправдано приглашение<br />
экспертов, так как их работу нужно оплачивать. Допустим,<br />
если вы хотите застраховать автомобиль и предварительно<br />
консультируетесь с нами, то вылетит все это<br />
в копеечку! Откуда цифры в нашем законе, не знаю, но<br />
то, что они нереальны, уже <strong>по</strong>нятно. Ведь есть зонирование,<br />
районирование и т.д.<br />
Еще вопросы были Пожалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
При вычислении МВУ Вы говорили об определении<br />
ти<strong>по</strong>вых сценариев аварий, но мне кажется, что они есть<br />
у любой эксплуатирующей организации изначально и<br />
не нужно определять, надо анализировать!<br />
Ведущий:<br />
О нет, Вы ошибаетесь, и серьезно ошибаетесь!<br />
Вс<strong>по</strong>мните, Вы же были в прошлом году Нет Был доклад<br />
гос<strong>по</strong>жи Алексеевой, она рассказывала, когда на<br />
«Северстали» разрабатывался сценарий аварии, все о<br />
своих <strong>по</strong>дразделениях думали, а рядом стоял компрессорный<br />
цех, выход которого из строя останавливает<br />
весь комбинат! И об этом никто не <strong>по</strong>думал. Получается,<br />
что в области риска техногенных аварий владелец<br />
может всего не знать.<br />
Докладчик:<br />
Можно еще добавить на примере химических предприятий,<br />
мы с ними много работали. Так вот, начальники<br />
цехов, инженеры, не всегда знают, что у них обращается<br />
в аппаратах, особенно если речь идет о реакционных<br />
процессах, о ректификации. Не знали и, наверное, не<br />
узнают, с каким химическим веществом работают!<br />
Ведущий:<br />
Последний вопрос, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
36<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ганов, Тирас<strong>по</strong>льтрансгаз, Приднестровье:<br />
Вы указали материальный ущерб <strong>по</strong> линейной части<br />
и <strong>по</strong> компрессорной станции, они <strong>по</strong>чти одинаковы,<br />
<strong>по</strong>чему так Что касается ущерба в отдельно стоящих<br />
укрытиях и в общих цехах, я думал, что в общих цехах<br />
нанесение материального ущерба будет больше, а у<br />
Вас наоборот, <strong>по</strong>чему<br />
Ведущий:<br />
Со второй части сразу. Практика <strong>по</strong>казывает, что<br />
у отдельно стоящих укрытий ниже сопротивляемость<br />
опасным факторам аварий. Например, струевое горение<br />
пламени наземных коллекторов прошибает несколько<br />
цехов сразу, <strong>по</strong> пять-шесть агрегатов, такие<br />
данные есть. В капитальном здании не весь комплекс<br />
газопрекачивающего оборудования может быть затронут,<br />
а, допустим, только нагнетатели, они, конечно же,<br />
дорогостоящие, но приводы и двигатели тоже немало<br />
стоят. При этом капитальное здание цеха обычно разделено<br />
специальными перегородками и на низкую сторону<br />
авария обычно не проходит. А далее взаимовлияние<br />
цехов и меньшая вероятность распространения аварии,<br />
капитальное здание становится преградой. Были приведены<br />
средние цифры, надо смотреть <strong>по</strong> конкретным<br />
примерам. (Аплодисменты).<br />
И на сегодня завершающий доклад. Слово предоставляется<br />
доктору Хансу Вернеру Маусу, председателю<br />
совета директоров Maus Kommunal-&<br />
Industrieservice Wittenberg GmbH, Германия.<br />
Ханс Вернер Маус:<br />
Спасибо! Добрый день, дамы и гос<strong>по</strong>да! Я не говорю<br />
<strong>по</strong>-русски, а <strong>по</strong>сему передаю слово нашему русскоговорящему<br />
специалисту. Прошу!<br />
Здравствуйте, дамы и гос<strong>по</strong>да! Спасибо за предоставленную<br />
возможность. Мы хотели бы представить<br />
тему нашей презентации. Следующий слайд, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Это предотвращение несчастных случаев при <strong>промышленной</strong><br />
очистке оборудования <strong>по</strong>д струей высокого<br />
давления.<br />
демонстрация слайда<br />
В настоящее время, когда многие предприятия включаются<br />
в международные консорциумы и выходят на<br />
международные рынки, а также заинтересованы в <strong>по</strong>лучении<br />
средств от международных финансовых институтов,<br />
основной задачей предприятия становится<br />
задача соответствовать условиям, предъявляемым для<br />
<strong>по</strong>лучения этой <strong>по</strong>ддержки и успешного выхода на эти<br />
рынки. К этим условиям относятся и приведение стандартов<br />
предприятия к международным нормам, такие<br />
как ISO, финансовая прозрачность предприятия, соответствие<br />
предприятия международным экологическим<br />
нормам безопасности, а также ряд других мер.<br />
демонстрация слайда<br />
Притом, в условиях жесткой конкуренции основными<br />
задачами предприятия остаются выгода, безопасность<br />
и защита окружающей среды. Однако все эти <strong>по</strong>нятия<br />
являются взаимосвязанными и любое исключение<br />
из этого списка ведет к увеличению несчастных случаев,<br />
техногенных аварий и катастроф. Многие предприятия<br />
реализуют новые технологии, одной из них является водоструйная<br />
очистка высоким давлением.<br />
Что из себя представляет эта технология Это эффективная<br />
и результативная технология для очистки<br />
промышленного оборудования и систем. Это оборудование,<br />
создающее и нагнетающее высокое давление<br />
воды, которое ис<strong>по</strong>льзуется для очистки и содержания<br />
промышленного оборудования, такого как различные<br />
трубопроводные системы, теплообменное и емкостное<br />
оборудование. Под высоким давлением мы <strong>по</strong>нимаем<br />
давление более 250 атмосфер или с мощностью привода<br />
двигателя 10 кВтс и давлением более 25 атмосфер.<br />
С <strong>по</strong>мощью данной технологии предприятие может значительно<br />
сократить сроки обслуживания оборудования,<br />
увеличить интервал между обслуживаниями, уменьшить<br />
материальные издержки и соответственно <strong>по</strong>высить эффективность.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь примеры применения данной технологии. Это<br />
предприятия химического комплекса, нефтегазового<br />
комплекса, металлургические компании. Может ис<strong>по</strong>льзоваться<br />
для содержания трубопроводного хозяйства<br />
очистка различных труб, емкостей, автоклавов, теплообменного<br />
оборудования. Соответственно, снижение<br />
теплообмена ведет к увеличению сроков службы оборудования<br />
и сокращению финансовых затрат на его содержание.<br />
Однако стоит обратить внимание, что все работы,<br />
связанные с очисткой высоким давлением, должны проводиться<br />
специально обученным персоналом с ис<strong>по</strong>льзованием<br />
необходимых средств защиты. Последствия,<br />
которые возможны при проведении этих работ неквалифицированным<br />
персоналом, могут оказаться не просто<br />
ужасными, но и смертельными. Вот один из примеров:<br />
чистящий шланг вылетел из теплообменного оборудования,<br />
пробил человеку руку, <strong>по</strong>вредил палец, прошел<br />
насквозь через лицевую часть и вышел через глаз. Человек<br />
чудом остался жив. Другой пример: здесь <strong>по</strong>казано,<br />
что может произойти с рукой человека. Представьте<br />
себе, что на столе стоит несколько бутылок, и за одну<br />
секунду их осколки могут оказаться в его руке, руку<br />
просто разрывает.<br />
Для того, чтобы предотвратить эти нежелательные<br />
<strong>по</strong>следствия, существуют превентивные меры, следуя<br />
которым можно обезопасить как свое предприятие, так<br />
и работающий персонал.<br />
Это применение международных и национальных<br />
стандартов, норм техники безопасности, разработанных<br />
компанией; контроль ис<strong>по</strong>лнения норм безопасности,<br />
правила техники безопасности при работе с водоструйным<br />
оборудованием высокого давления, средства<br />
индивидуальной защиты, <strong>по</strong>стоянный контроль работающего<br />
оборудования, экспресс-совещания для информирования<br />
персонала об изменениях в нормах техники<br />
безопасности, как того требуют стандарты; процедура<br />
допуска к работе, начала работы и за<strong>по</strong>лнение контрольных<br />
карт.<br />
В настоящее время в Российской Федерации не применяются<br />
и не ис<strong>по</strong>льзуются международные стандарты.<br />
В мире есть и организации, которые занимаются<br />
контролем. Приведем некоторые из них: США – Водоструйная<br />
ассоциация (WJTA), в Голландии – Организация<br />
<strong>промышленной</strong> чистки (SIR), в Германии – Руководство<br />
норм для струйных систем ZH 1/406.<br />
Различные предприятия имеют различное оборудование<br />
и различные процессы, а значит, и различные риски.<br />
Поэтому предприятиям необходимо уделять особое<br />
внимание разработке собственных норм безопасности,<br />
обучению персонала, проектированию и ис<strong>по</strong>льзованию<br />
оборудования.<br />
Каждой компании необходимо иметь специально<br />
обученный персонал, который был бы компетентен,<br />
рассматривать вопросы, связанные с ис<strong>по</strong>льзованием<br />
оборудования высокого давления. Позиция этих сотрудников<br />
должна строиться на пред<strong>по</strong>ложении, что<br />
характер некоторых действий персонала, работающего<br />
с оборудованием высокого давления, может носить<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
37
СТЕНОГРАММА<br />
неприемлемые риски. У них должны быть <strong>по</strong>лномочия<br />
налагать взыскания и санкции, и, соответственно, нести<br />
ответственность <strong>по</strong> произошедшим несчастным случаям.<br />
Обучение персонала тоже является одной из главных<br />
задач предприятия для сокращения рисков травматизма,<br />
и компании стоит уделять этому особое внимание.<br />
Структура безопасности организации строится следующим<br />
образом: контролирующие органы и ис<strong>по</strong>лнительные.<br />
Как мы видим из приведенной схемы, основными<br />
здесь являются координаторы <strong>по</strong> проведению обслуживания,<br />
отвечающие глобально за проведение этих<br />
работ; инспекторы <strong>по</strong> работам – это локальные контролирующие<br />
менеджеры; инспекторы <strong>по</strong> технике безопасности;<br />
бригадиры и рабочий персонал.<br />
Средства защиты для этих работ являются индивидуальными<br />
и не могут быть заменены никакими другими.<br />
Все это оборудование разработано специально для<br />
работ с высоким давлением, имеет защиту, <strong>по</strong>могающую<br />
на короткий промежуток времени предотвратить<br />
<strong>по</strong>вреждения человека. Как мы видим, это и специальная<br />
обувь, и специальная одежда, разработанная и<br />
изготовленная из кевларового <strong>по</strong>крытия. Человек, применяющий<br />
эти средства защиты, защищен от прямого<br />
<strong>по</strong>падания.<br />
Постоянный контроль и инспекция оборудования.<br />
Компании должны проверять, инспектировать и обслуживать<br />
оборудование высокого давления и рабочий<br />
инструмент согласно международным нормам и стандартам.<br />
Ис<strong>по</strong>льзование оборудования, не прошедшего<br />
проверку, может иметь ужасные <strong>по</strong>следствия не только<br />
для персонала, но и для окружающей среды и предприятия<br />
в целом.<br />
Экспресс-совещания («пятиминутки»), являются эффективным<br />
инструментом для оперативного информирования<br />
инженерного и рабочего персонала об инцидентах,<br />
произошедших на предприятиях, и методах их<br />
предотвращения.<br />
демонстрация слайда<br />
Допуски и разрешения на работу. Из приведенной<br />
схемы видно, что процедура <strong>по</strong>лучения допуска к работе<br />
должна строиться следующим образом: для проведения<br />
этих работ нужно <strong>по</strong>лучить специальное разрешение,<br />
однако до его <strong>по</strong>лучения необходимо за<strong>по</strong>лнить<br />
ряд документов, <strong>по</strong>сле анализа которых рассматриваются<br />
те вопросы, на которые было отвечено «нет», проверяются<br />
знания персонала и только <strong>по</strong>сле этого выдается<br />
разрешение.<br />
Все работы, проводимые с оборудованием высокого<br />
давления, должны заноситься в специальные контрольные<br />
карты. Контрольная карта <strong>по</strong>могает отследить, на<br />
каком этапе работ были сделаны ошибки и произошел<br />
несчастный случай, то есть этот документ является основой<br />
для анализа и предотвращения возможных катастроф.<br />
Это образцы документов, которые за<strong>по</strong>лняются<br />
при данном виде работ.<br />
демонстрация слайда<br />
А это график реально работающего предприятия, <strong>по</strong><br />
нему видно насколько сократились несчастные случаи<br />
<strong>по</strong>сле того, как на предприятии были введены нормы <strong>по</strong><br />
предотвращению этих несчастных случаев. За 15 лет с<br />
<strong>по</strong>казателей 1,71 к 2008 году снизилось до 0,13%. Налицо<br />
значительное сокращение несчастных случаев.<br />
Однако все эти меры являются рекомендательными,<br />
и даже <strong>по</strong>ложительный опыт ис<strong>по</strong>льзования одного<br />
предприятия не может служить примером для другого<br />
и документом для сертификации систем безопасности.<br />
Для обязательного ис<strong>по</strong>лнения норм безопасности при<br />
работе с высоким давлением необходимо создание<br />
стандартов Российской Федерации и органа, контролирующего<br />
их ис<strong>по</strong>лнение. Как <strong>по</strong>казывает мировая<br />
практика, наиболее эффективной формой контроля,<br />
является ассоциация, в которую входят все предприятия<br />
и организации, имеющие отношение к данному<br />
виду работ.<br />
Для обеспечения безопасности на предприятиях при<br />
проведении <strong>промышленной</strong> водоструйной очистки высоким<br />
давлением мы предлагаем вам <strong>по</strong>ддержать идею<br />
создания российской ассоциации безопасности работ<br />
с высоким давлением, приняв участие в ее создании и<br />
став ее членами. Благодаря совместным усилиям, мы<br />
можем создать эффективную систему управления безопасностью<br />
организаций и снизить риски предприятий.<br />
Здесь вы видите нашу контактную информацию,<br />
если есть вопросы или необходимость в <strong>по</strong>мощи при<br />
разработке этих норм, мы готовы ее оказать. Большое<br />
спасибо за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Вопросы А у меня они, как всегда, есть. Вы говорите<br />
«высокого давления», как я <strong>по</strong>нимаю, это струя воды, а<br />
<strong>по</strong>д каким давлением<br />
Докладчик:<br />
Я говорил – 250 атмосфер или привод двигателя<br />
10 кВтс и давлением более 25 атмосфер, и речь не<br />
только об отчистке, все эти нормы, о которых мы говорили,<br />
они относятся ко всем видам работ, ко всему<br />
оборудованию, <strong>по</strong>дпадающему <strong>по</strong>д эти параметры. В<br />
той же Голландии ни один <strong>по</strong>дрядчик не может вы<strong>по</strong>лнять<br />
такие работы, не став участником ассоциации, что<br />
гарантирует соблюдение норм безопасности.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо, Вы ответили! Но <strong>по</strong>явились сомнения, не<br />
<strong>по</strong>дпадают ли ваши высокие давления <strong>по</strong>д действие закона<br />
«О <strong>промышленной</strong> безопасности», но тогда система<br />
уже есть, <strong>по</strong>лучается Мы же говорим о сосудах <strong>по</strong>д<br />
давлением, а не о сосудах с газами <strong>по</strong>д давлением!<br />
Докладчик:<br />
Мы не говорим о сосудах, так как данное оборудование<br />
не <strong>по</strong>дпадает <strong>по</strong>д Росстехнадзор, <strong>по</strong>тому что нет<br />
там сосудов, а высокое давление создается насосом не<strong>по</strong>средственно<br />
на выходе из него.<br />
Ведущий:<br />
А насос вы за сосуд не держите, <strong>по</strong>нятно.<br />
Докладчик:<br />
Нет, для сосуда есть определенные параметры, <strong>по</strong>моему,<br />
два куба и определенные размеры.<br />
Ведущий:<br />
От каких загрязнений вы можете очищать<br />
Докладчик:<br />
Данная технология <strong>по</strong>зволяет проводить очистку<br />
от разных видов загрязнений: и коксовые отложения,<br />
ржавчина любая, в том числе и глубокая, различные<br />
отложения солей кальция, удаление резины и многие<br />
другие отложения. Спектр применения оборудования<br />
очень широк. Эта технология существует давно, с 70-х<br />
годов, у нас она уже во время перестройки применялась.<br />
Сейчас уже прошли различные изменения этого<br />
оборудования, и <strong>по</strong> давлению, и <strong>по</strong> параметрам. Если<br />
предприятия раньше говорили, что технология им особо<br />
не нужна, то сейчас она у многих востребована.<br />
Ведущий:<br />
А она не вредит самому очищаемому оборудованию<br />
38<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Докладчик:<br />
Удаляются отложения, а структурные изменения <strong>по</strong>верхности<br />
оборудования не происходят.<br />
Ведущий:<br />
Но если летят отложения, то может быть абразивный<br />
эффект<br />
Докладчик:<br />
Нет!<br />
Ведущий:<br />
Хорошо! Что еще заинтересовало: Вы <strong>по</strong>казали<br />
спецодежду, но на нефтеперерабатывающих заводах<br />
есть и свои требования, например, огнестойкость. Ваше<br />
обмундирование соответствует таким условиям<br />
Докладчик:<br />
Мы не ведем работы во взрывоопасных зонах, только<br />
вне зоны, там, где пред<strong>по</strong>лагаются особые требования<br />
этих компаний. Необходимости в огнестойкости нет,<br />
но наша одежда имеет более высокую степень защиты,<br />
чем обычная.<br />
Ведущий:<br />
У меня вопросов нет. Да, вижу в зале.<br />
Вопрос из зала:<br />
А котлы можно чистить этим оборудованием<br />
Докладчик:<br />
Можно, и котлы, и котлы-утилизаторы, и любые емкости.<br />
Можем и рассказать и <strong>по</strong>казать. На производство<br />
можно съездить. Обращайтесь!<br />
Людмила Хегай:<br />
Презентация хорошая, но с точки зрения экологической<br />
безопасности загрязненная вода большая проблема,<br />
большие компенсационные платежи и пр. Как вы<br />
решаете проблему загрязненных сточных вод<br />
Докладчик:<br />
Очистка проводится водой <strong>по</strong>д давлением без применения<br />
химических реагентов. Механическим путем<br />
очищаются сточные воды, как и все остальные стоки<br />
предприятия. Мы ведь не привносим ничего, чего на<br />
данном предприятии изначально не было.<br />
Ведущий:<br />
То есть утилизацией отходов занимается само предприятие<br />
Докладчик:<br />
Да, кроме нефтяных, утилизацией которых занимаются<br />
специальные предприятия.<br />
Ведущий: Вопросов больше нет Спасибо большое!<br />
(Аплодисменты).<br />
А вот теперь время для разных вопросов, накопившихся<br />
в течение дня.<br />
Наталья Андрияш:<br />
Мы сегодня весь день говорили, что нужно делать<br />
экспертизу <strong>промышленной</strong> безопасности, сертифицировать<br />
производства. У меня такой вопрос: у вас в России<br />
что входит в процедуру экспертизы, что она предусматривает<br />
Ведущий:<br />
У нас есть несколько видов экспертиз. Например,<br />
экспертиза <strong>промышленной</strong> безопасности иных документов,<br />
и вот тут можно гадать, то есть эксперт очень<br />
часто прибегает к собственному опыту. Как говорил<br />
пан Козак, экспертиза – дело немолодых. На каждый<br />
вид экспертиз есть определенный перечень, не всегда,<br />
может быть, удачный, но есть разработанные методики,<br />
нормативная база, может, она не лучшая, но она существует.<br />
Например, экспертиза проектной документации,<br />
она заключается в определении <strong>по</strong>лноты самого проекта,<br />
наличия в нем всех необходимых пунктов и это, наверное,<br />
главное.<br />
Наталья Андрияш:<br />
У вас экспертиза проводится на организационнотехническую<br />
<strong>по</strong>дготовленность предприятия или в другом<br />
спектре<br />
Ведущий:<br />
Не <strong>по</strong>нял, простите. У нас нет <strong>по</strong>нятия «экспертиза<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности предприятия», такого нет.<br />
Мы как раз и говорим, что надо заниматься системой<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности на предприятии, но ее<br />
оценку никто не проводит, законодательно этого нет.<br />
У нас есть опыт, вот Игорь Владимирович Бушуев, Вы<br />
в зале Руководитель Ростехнадзора Нижневартовска.<br />
С его <strong>по</strong>дачи проводился технический аудит предприятия,<br />
вскрывалась обстановка, вся система, делались выводы,<br />
где есть дыры, слабые места, а где все хорошо.<br />
Это давало возможность <strong>по</strong>том маневрировать силами<br />
Ростехнадзора, а не гонять людей <strong>по</strong>напрасну, ну, и<br />
предприятию это было достаточно интересно. А законодательно<br />
такого нет.<br />
Наталья Андрияш:<br />
Тогда встречный вопрос. Получается, что опасный<br />
производственный объект – это объект в эксплуатации,<br />
то есть уже действующее предприятие<br />
Ведущий:<br />
Наталья, ну нет у нас экспертизы опасного производственного<br />
объекта! Есть экспертиза <strong>промышленной</strong><br />
безопасности технических устройств, четко описан регламент,<br />
то, что мы называем диагностика, да Есть экспертиза<br />
при проектировании опасного производственного<br />
объекта, но это экспертиза не объекта, а проекта.<br />
Соответственно, если он выводится из эксплуатации, то<br />
проводим экспертизу проекта консервации, ликвидации<br />
и т.д.<br />
Наталья Андрияш:<br />
Я затронула эту тему, <strong>по</strong>тому что у нас в Республике<br />
Молдова в 2008 году были внесены изменения и до<strong>по</strong>лнения<br />
в закон «О <strong>промышленной</strong> безопасности опасных<br />
производственных объектов». Так у нас настояли на<br />
том, что опасным производственным объектом считается<br />
предприятие, которое вы<strong>по</strong>лняет…<br />
Ведущий:<br />
Понятно, за объект взято предприятие. У нас в законе<br />
обозначено, что опасный производственный<br />
объект – объект, на котором хранятся, оборачиваются,<br />
ис<strong>по</strong>льзуются и т.д. опасные вещества и перечисляется<br />
их <strong>по</strong>рог.<br />
Реплика из зала:<br />
Как эксперт, хочу до<strong>по</strong>лнить. Опасными производственными<br />
объектами считаются те, которые занесены<br />
в реестр, и на них уже и распространяются эти требования.<br />
Ведущий:<br />
То есть существует экспертиза, выявляющая такие<br />
объекты. Она говорит: эта бочка – опасный объект, и<br />
дальше <strong>по</strong>шла некая процедура.<br />
Есть ли еще вопросы, коллеги Нет, спасибо!<br />
Все, на сегодня заседание завершено. Отправляемся<br />
на фуршет.<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
39
СТЕНОГРАММА<br />
Секция<br />
Борьба с <strong>по</strong>жарами на производстве.<br />
Система <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
Система обеспечения <strong>по</strong>жарной безопасности объектов<br />
защиты в России <strong>по</strong>сле вступления в силу 1 мая 2009<br />
года Технического регламента о требованиях <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности №123-ФЗ.<br />
Исаков Алексей Николаевич, директор <strong>по</strong><br />
науке, группа компаний «Городской центр экспертиз»<br />
(Россия).<br />
Алексей Исаков:<br />
Уважаемые гости! Представлюсь: «Городской центр<br />
экспертиз», Исаков Алексей Николаевич. Тема моего<br />
доклада-сообщения: «Система обеспечения <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности объектов защиты в России <strong>по</strong>сле вступления<br />
1 мая 2009 года Технического регламента о требованиях<br />
<strong>по</strong>жарной безопасности №123-ФЗ». Сначала<br />
некоторая преамбула. Я <strong>по</strong>мню, когда мы проводили<br />
первую нашу пресс-конференцию <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, это был 1998 год, тогда мы <strong>по</strong>днимали<br />
вопросы, что такое опасный производственный объект,<br />
как его идентифицировать, что такое декларация, как<br />
надо <strong>по</strong>нимать, что такое вообще риск, то есть разговор<br />
велся на уровне <strong>по</strong>нятий. Прошло всего-то ничего,<br />
12 лет с момента вступления в силу ФЗ-№116, аналогии<br />
с которым я буду проводить при рассмотрении ФЗ-<br />
№123. Эти аналогии должны нам <strong>по</strong>мочь <strong>по</strong>нять, что<br />
уже отрегулировано, а что еще остается для нас белыми<br />
пятнами, которые общими усилиями, <strong>по</strong>д руководством<br />
МЧС, нам нужно исправлять и выстраивать всю эту систему<br />
в целом. Через 12 лет сформировался менталитет<br />
в области <strong>промышленной</strong> безопасности, в связи с этим<br />
уже нет необходимости обращаться к основам, что бы<br />
выработать общее <strong>по</strong>нимание проблемы. Мы находимся<br />
только в начале пути реализации ФЗ-№123, <strong>по</strong>этому<br />
я не претендую на неос<strong>по</strong>римую истинность моего<br />
выступления. Цель моего выступления: на основе <strong>по</strong>лученного<br />
нами опыта в ходе проработки нами закона,<br />
аттестации специалистов, предложить наше видение<br />
процедуры реализации этого нового закона, во многом<br />
даже экзотического для российской технической общественности.<br />
Для начала приведу некоторые теоретические изыски.<br />
Нормативные и правовые технические акты, действующие<br />
в России или в другой любой стране, в своих<br />
основных <strong>по</strong>ложениях определяют статус той части<br />
основных фондов предприятий, которые, собственно,<br />
и <strong>по</strong>падают в правовое <strong>по</strong>ле этого нормативноправового<br />
акта – здания, сооружения, либо другие<br />
технические устройства. ФЗ-№123 определяет требования<br />
<strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной безопасности и объекты защиты,<br />
это опять же здания, сооружения, транс<strong>по</strong>рт и прочее<br />
имущество и даже продукция, к которым уже установлены<br />
или должны быть установлены требования <strong>по</strong><br />
<strong>по</strong>жарной безопасности. Заметьте, первое, <strong>по</strong>ка еще<br />
большое, на момент времени, белое пятно – вопрос<br />
определения «объект защиты». По аналогии можно<br />
привести ФЗ-№116, в самом этом законе определен<br />
статус и отчасти даже первичные критерии, <strong>по</strong> которым<br />
часть основных фондов предприятия может быть<br />
отнесена в категорию «опасные производственные<br />
объекты». В ФЗ-№123 объект защиты, к сожалению,<br />
на наш взгляд и всех тех, кто с нами эти законы прорабатывал,<br />
носят чересчур размытые рамки. При желании<br />
в <strong>по</strong>нятие «объект защиты» можно загнать всю<br />
территорию России от Владивостока до Калининграда.<br />
И такая размытая формулировка создает первые<br />
трудности. Идентификация объектов защиты является<br />
значительной прорехой в законе, которая остается<br />
большим белым пятном, которое совместным живым<br />
творчеством масс надо будет как-то ликвидировать.<br />
Сближать <strong>по</strong>нятия, настаивать, чтобы руководящий <strong>по</strong>жарный<br />
орган – МЧС растолковал его. К сожалению,<br />
закон вступил с начала мая, а принят он ровно 9 месяцев<br />
тому назад от этой даты. За 9 месяцев МЧС не<br />
смогло ничего «родить» растолковывающего в этом<br />
вопросе. Еще раз обращаю внимание на неопределенность<br />
объекта защиты, <strong>по</strong>тому что, наверное, все<br />
вы уже накопили богатый опыт реализации ФЗ-№116,<br />
извините, опять аналогия. Бессмысленно выстраивать<br />
систему обеспечения <strong>промышленной</strong> безопасности, не<br />
<strong>по</strong>ложив в ее основу четкого <strong>по</strong>нимания того, какие же<br />
объекты предприятий в правовое <strong>по</strong>ле этого ФЗ-№116<br />
<strong>по</strong>падают. Не провели идентификацию, не определили,<br />
какие объекты являются опасными производствами,<br />
не внесли в государственный реестр. Вот все, у этого<br />
объекта <strong>по</strong>явился, если <strong>по</strong> аналогии говорить, пас<strong>по</strong>рт.<br />
Пас<strong>по</strong>рт есть, кто же ос<strong>по</strong>рит. Здесь еще раз говорю:<br />
размытость <strong>по</strong>нятий, не определен статус, ну хорошо,<br />
я <strong>по</strong>нимаю, что у меня объект защиты вот такой, а ктото<br />
<strong>по</strong>нимает, что он немножко другой. Нам всем предстоит,<br />
еще раз говорю, что мы в начале пути, и вот это<br />
первое большое «белое пятно» в этом законе.<br />
Следующее. Что такое, собственно, <strong>по</strong>жарная безопасность,<br />
опять требования общие, а также степень их<br />
вы<strong>по</strong>лнения определяет состояние объекта защиты, и в<br />
этом смысле <strong>по</strong>жарная безопасность определяется как<br />
состояние, характеризуемое возможностью предотвращения<br />
возникновения и развития <strong>по</strong>жара, а также<br />
воздействия на людей имущества опасных факторов<br />
<strong>по</strong>жара. Опять же в сравнении с <strong>промышленной</strong> безопасностью,<br />
промышленная безопасность – это степень<br />
защищенности жизненно важных интересов личного<br />
общества, то есть состояние, и <strong>по</strong>жарная безопасность<br />
– это тоже состояние объекта. Состояние же определяется<br />
в какой-то степени тем, как требования будут вы<strong>по</strong>лнены.<br />
Если вы<strong>по</strong>лнены, то состояние хорошее, если<br />
не вы<strong>по</strong>лнены, то, естественно, состояние плохое.<br />
Важным требованием ФЗ-№123, является… заметьте,<br />
до пункта первого статьи пятой идут общие определения,<br />
общие слова, там преамбула… так вот закон<br />
именно с этой статьи и начинается. В этой ударной<br />
статье он сразу задает системный <strong>по</strong>дход к обеспечению<br />
<strong>по</strong>жарной безопасности. То есть приписывает, что<br />
каждый объект <strong>по</strong>жарной безопасности должен иметь<br />
именно систему ее обеспечения. Может, вы <strong>по</strong>мните, за<br />
12 лет реализации ФЗ-№116 неоднократно, вообщето,<br />
были <strong>по</strong>пытки на предприятиях разработать систему<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности, даже обращались в<br />
Гортехнадзор, и были даже наброски документа, который<br />
приписывал завести системность обеспечения<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности, но этого руководящего<br />
документа все же не было, так как его не требовал закон.<br />
В инициативном <strong>по</strong>рядке на предприятии – ради<br />
бога, а вот жесткого требования о систематизации<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности не <strong>по</strong>явилось, и <strong>по</strong>явиться<br />
не могло, так как того не требовал закон. А пункт<br />
пятый обязывает: каждый объект защиты должен иметь<br />
систему обеспечения <strong>по</strong>жарной безопасности. Тут мы,<br />
коллеги, сразу можем <strong>по</strong>ставить вопрос, на объекте<br />
защиты, это – то, о чем я говорил раньше. По определению,<br />
это здания, сооружения, но простите, если<br />
маленькое предприятие состоит из одного здания, там<br />
<strong>по</strong>нятно. Вот здание, вот он, объект защиты. Или территориально<br />
длительно рас<strong>по</strong>ложенные, например,<br />
газотранс<strong>по</strong>ртные предприятия или мощные крупные<br />
химические предприятия, нефтеперерабатывающие,<br />
40<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
да там зданий, сооружений, техустройств отсюда и до<br />
горизонта, и что, для каждого отдельно создавать систему<br />
Это нонсенс. Это и должно быть расшифровано<br />
в определении, что такое объект защиты. Ну, работа<br />
большая, законов мы не пишем, нам предписано, их<br />
руководствуя, реализовываться, так что живым творчеством<br />
масс надо, сближая <strong>по</strong>зиции, вырабатывать<br />
<strong>по</strong>нимание, что такое объект защиты. По мере наших<br />
скромных сил, мы тут со специалистами технологического<br />
института университета Санкт-Петербурга, Пожарной<br />
академии <strong>по</strong>пытались в средствах массовой<br />
информации <strong>по</strong>днять этот вопрос, рассчитывая на <strong>по</strong>лемику.<br />
Дожидаться, что с руководящего олимпа нас<br />
этой формулировкой осчастливят, бес<strong>по</strong>лезно, ну и<br />
всегда <strong>по</strong>лезно, когда техническая общественность высказывает<br />
свои взгляды и свое просвещенное мнение.<br />
Но, к сожалению, <strong>по</strong>лемику обнаружить не удалось, к<br />
чему вас и призываю, так как здешняя площадка дает<br />
лишь некое малое <strong>по</strong>ле для обмена своими какими-то<br />
измышлениями на эту тему.<br />
Цель этой системы обеспечения <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
– предотвращение <strong>по</strong>жара и обеспечение<br />
безопасности людей, защита имущества при <strong>по</strong>жаре,<br />
цель добротная, <strong>по</strong>нятная. Что же за зверь такой система<br />
обеспечения <strong>по</strong>жарной безопасности – система<br />
предотвращения <strong>по</strong>жара, система противо<strong>по</strong>жарной<br />
защиты и комплекс организационно-технических мероприятий<br />
<strong>по</strong> обеспечению <strong>по</strong>жарной безопасности.<br />
Если нет денег в предприятии, то сделать систему и не<br />
<strong>по</strong>лучится. Скорее всего, комплекс организационнотехнических<br />
мероприятий <strong>по</strong> обеспечению <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности обозначает, что на предприятии что-то<br />
должно быть запасено. Система предотвращения <strong>по</strong>жара<br />
– это комплекс мер, исключающий возникновение<br />
<strong>по</strong>жара на объектах защиты. Всякая безопасность<br />
начинается с проектных материалов, и эти требования<br />
отражаются еще на этапе проектирования, и частично<br />
на этапе эксплуатации. Система противо<strong>по</strong>жарной<br />
защиты – это, в соответствии с определением закона,<br />
комплекс организационных мероприятий, технических<br />
средств, направленных на защиту людей и имущества<br />
от опасных факторов воздействия. Вот 3 составляющие,<br />
которые определяют, в соответствии с требованием<br />
закона, систему <strong>по</strong>жарной безопасности объекта<br />
защиты. В ФЗ-№116 мы оцениваем состояние<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности качественно, ФЗ-№123<br />
в этом смысле <strong>по</strong>шел дальше, и вот хорошо это или<br />
плохо, тоже предлагаю обсудить. В законе написано,<br />
что СОПБ должна содержать комплекс мероприятий,<br />
исключающий возможность превышения значений допустимого<br />
<strong>по</strong>жарного риска, и вот в отличие от ФЗ-<br />
№116, в ФЗ-№123 прописаны конкретные приемлемые<br />
значения конкретного риска, таким образом,<br />
специалистам предприятия необходимо разработать<br />
систему обеспечения <strong>по</strong>жарной безопасности, и проверить<br />
ее рисковыми исследованиями и сравнить с<br />
теми, что прописаны в законе, и <strong>по</strong>сле этого вынести<br />
суждения о совершенности системы. Если риск не превышает<br />
<strong>по</strong>роговых значений, то можно говорить, что<br />
система работает эффективно и удовлетворяет требованиям<br />
закона. Наши исследования с руководством<br />
предприятия, а также с руководителями надзорных<br />
органов <strong>по</strong>казали, что в 99,9 случаев первое СОПБ,<br />
в общем-то, вряд ли кто предъявит, а вторая <strong>по</strong>зиция<br />
в 100 случаях из 100 – достижение этих <strong>по</strong>роговых<br />
значений рисков, <strong>по</strong>тому что риск в 10 -6 – это очень<br />
жесткий параметр, на предприятии я не знаю, что надо<br />
такое сделать, чтобы это <strong>по</strong>роговое значение было<br />
достигнуто. Органы надзора говорят, что это верхняя<br />
планка, к которой надо стремиться.<br />
Опыта применения закона практически нет. Повторюсь<br />
еще раз, мы в самом начале пути, но уже видны те<br />
кочки, о которые мы с<strong>по</strong>ткнемся, но я выражаю весьма<br />
оптимистический прогноз. Если через 12 лет соберемся,<br />
у нас все будет <strong>по</strong>нятно и <strong>по</strong> трактованию, и <strong>по</strong>ниманию,<br />
и одинаковая методология.<br />
Ну, наверное, все.<br />
Вопрос из зала:<br />
Приносим свои извинения, но <strong>по</strong> техническим причинам<br />
вопроса из зала не слышно.<br />
Докладчик:<br />
А что ж тут комментировать, если все <strong>по</strong>нимают,<br />
что находятся в начале пути, то ведь надзорные органы<br />
не из другого теста сделаны. Работники <strong>по</strong>жарного<br />
надзора смотрят в этот закон и не <strong>по</strong>нимают, где их<br />
место. Мне кажется работники <strong>по</strong>жарного надзора,<br />
в отличие от работников Госгортехнадзора 12 лет<br />
тому назад, <strong>по</strong>чему-то испугались этого. Вот они испугались,<br />
как будто бы вот этот независимый аудит<br />
приведет к <strong>по</strong>ниманию, что они, в общем-то, не нужны,<br />
и народ завибрировал. Лично мои ощущения: они<br />
всеми руками-ногами будут сопротивляться и топить<br />
<strong>по</strong>пытки внедрения в их вотчину каких-то экспертных<br />
сил. Здесь не надо ходить далеко за примером, когда<br />
количество государевых людей в стране уменьшается,<br />
как шагреневая кожа, когда инспекторов раз-два<br />
и обчелся, а уж я не говорю об их толковости то, на<br />
мой взгляд, работники <strong>по</strong>жарного надзора должны<br />
радоваться этому закону. Потому что, в конце концов,<br />
<strong>по</strong>являются удлинители ваших рук. Вы не сможете залезть<br />
в каждую щелку <strong>по</strong>смотреть, что там делается. Вы<br />
хотя бы что такое риск <strong>по</strong>нимаете, нет Вот тем более<br />
если люди, 12 лет считающие этот риск, имеющие наработки,<br />
программные материалы, хотя бы <strong>по</strong>нимают,<br />
о чем идет речь, то люди, которые этим никогда не занимались,<br />
в <strong>по</strong>лном отсутствии утвержденных методик<br />
<strong>по</strong> МЧС, конечно, у них оторопь, отторжение. Они хотят,<br />
чтобы было все «как при бабушке», а при бабушке<br />
<strong>по</strong>лучается худо.<br />
Вопрос из зала:<br />
Я хотел бы <strong>по</strong>советовать российским коллегам не<br />
«изобретать заново колесо». Объект защиты определен<br />
в других юридических системах, и, как мы его<br />
определяем, место встречи, место сочленений, производственный<br />
объекты мы вводим различные требования<br />
от вот этих систем <strong>по</strong>жарной сигнализации. Так<br />
что вы <strong>по</strong>ищите определение для того, что называется<br />
общим <strong>по</strong>жарным кодом и кодом жизненной безопасности.<br />
Докладчик:<br />
Хотел бы сказать своему иностранному коллеге, что<br />
живым творчеством масс, не пройдет и 12 лет, как мы<br />
все это отработаем.<br />
Вопрос из зала:<br />
Приносим свои извинения, но <strong>по</strong> техническим причинам<br />
вопроса из зала не слышно.<br />
Докладчик:<br />
Ну, я в Думу-то не очень вхож, но <strong>по</strong> имеющимся у<br />
меня сведениям рихтовки ФЗ-№116 не намечается.<br />
О <strong>по</strong>дготовке предприятия к сертификации<br />
<strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной безопасности. Кудин Валерий<br />
Владимирович, руководитель департамента<br />
экспертизы <strong>промышленной</strong> безопасности,<br />
группа компаний «Городской центр экспертиз»<br />
(Россия).<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
41
СТЕНОГРАММА<br />
Валерий Кудин:<br />
Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие гости!<br />
Тема моего доклада: «Подготовка предприятия<br />
к сертификации». Предыдущему докладчику был задан<br />
вопрос, для чего нужен сертификат <strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности, <strong>по</strong>тому что кто-то просит дать им<br />
сертификат, кто-то говорит, что он и им не нужен. Я<br />
немножко расскажу вам, что такое сертификат <strong>по</strong><br />
<strong>по</strong>жарной безопасности. Два года назад, примерно<br />
с начала создания ФЗ-№123, была организована<br />
система добровольной сертификации <strong>по</strong> независимой<br />
оценке риска в области <strong>по</strong>жарной безопасности,<br />
гражданской обороны и защиты населения и территорий<br />
от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного<br />
характера – ССД «Комплексная безопасность».<br />
В состав учредителей вошли: МЧС, МВД и ряд<br />
экспертных организаций, в числе которых и группа<br />
компаний «Городской центр экспертиз». Параллельно<br />
с разработкой ФЗ-№123 ССД «Комплексная безопасность»<br />
разработала форму сертификата соответствия,<br />
удостоверяющего соответствие объекта защиты<br />
требованиям нормативно-правовых актов в области<br />
<strong>по</strong>жарной безопасности. Данный сертификат одобрен<br />
в МЧС главным государственным инспектором<br />
РФ <strong>по</strong> <strong>по</strong>жарному надзору генерал-<strong>по</strong>лковником Г.<br />
Кириловым и принят к сведению и руководству. Сертификат<br />
дает право предприятию в течении 3-х лет<br />
избегать регулярных проверок со стороны <strong>по</strong>жарного<br />
надзора. Конечно, если произойдет крупная авария,<br />
все равно приедет компетентная комиссия и проведет<br />
расследование, а так, при наличии сертификата соответствия,<br />
<strong>по</strong>жарный инспектор не имеет права проводить<br />
проверки. Однако хочу отметить, что <strong>по</strong>жарные<br />
инспектора на местах, возможно, не сразу воспримут<br />
действенность данного сертификата, <strong>по</strong>скольку <strong>по</strong>требуется<br />
определенное время, чтобы данная система<br />
заработала, как было и с Федеральным законом<br />
«О <strong>промышленной</strong> безопасности опасных производственных<br />
объектов» №116-ФЗ.<br />
Что касается собственно вопроса <strong>по</strong>дготовки<br />
предприятия к сертификации, тут, в принципе, все<br />
<strong>по</strong>нятно, все написано в законе ФЗ-№123. Однако<br />
есть два <strong>по</strong>дхода решения этого вопроса. Первый –<br />
это договориться с экспертной организацией любыми<br />
правдами и неправдами и <strong>по</strong>лучить этот сертификат.<br />
А второй – <strong>по</strong>вернуться к самому себе лицом в зеркале<br />
и <strong>по</strong>смотреть, что же творится на предприятии,<br />
есть ли система <strong>по</strong>жарной безопасности или ее нет,<br />
<strong>по</strong>тому что имеющиеся 2 датчика <strong>по</strong>жарного извещения<br />
или противо<strong>по</strong>жарный водопровод – это далеко<br />
не система <strong>по</strong>жарной безопасности, а всего лишь ее<br />
средства. Поэтому при правильном <strong>по</strong>дходе к делу на<br />
предприятии необходимо проверить все, что касается<br />
<strong>по</strong>жарной безопасности, начиная с категорирования<br />
зданий, <strong>по</strong>мещений, установок (тем более что в<br />
закон внесен ряд изменений <strong>по</strong> категорированию),<br />
определить, какие имеются <strong>по</strong>жароопасные среды и<br />
пр., то есть <strong>по</strong>лностью самостоятельно проверить свое<br />
предприятие, либо пригласить технического <strong>по</strong>жарного<br />
аудитора. Не в качестве рекламы, но сотрудники<br />
группы компаний «Городской центр экспертиз» одними<br />
из первых прошли обучение в МЧС <strong>по</strong> вопросам<br />
проведения <strong>по</strong>жарного аудита, в числе которых 3 специалиста<br />
аккредитованных <strong>по</strong> выдаче сертификатов<br />
<strong>по</strong>жарной безопасности и 4 эксперта <strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности и расчету риска. Далее провели проверки,<br />
пригласили ли эксперта или же сделали это<br />
сами, но <strong>по</strong>сле такой проверки, на основании <strong>по</strong>лученных<br />
данных, необходимо разработать декларацию<br />
<strong>по</strong>жарной безопасности. От декларации уйти не<br />
<strong>по</strong>лучилось ни при каких обстоятельствах. В первых<br />
двух чтениях закона было предусмотрено, что либо<br />
предприятие <strong>по</strong>дтверждает, что вы<strong>по</strong>лняются жестко<br />
все нормы <strong>по</strong>жарной безопасности, либо разрабатывает<br />
декларацию <strong>по</strong>жарной безопасности. В третьем<br />
чтении «или» заменилась на «и», и теперь вы обязаны<br />
и соблюдать все требования <strong>по</strong>жарной безопасности,<br />
и разработать декларацию <strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной безопасности.<br />
У декларации <strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной безопасности форма<br />
и содержание несколько иные, нежели у декларации<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности, там всего несколько<br />
листов, но к ним должны быть приложены расчеты<br />
<strong>по</strong> методикам оценки <strong>по</strong>жарного риска, на которые<br />
<strong>по</strong>ка еще трудно сказать, как опереться, но со временем<br />
все встанет на свои места. Для самостоятельной<br />
разработки декларации <strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
предприятие должно иметь не менее трех сотрудников,<br />
прошедших обучение и имеющих соответствующее<br />
удостоверение.<br />
Вот, в общем, все, что должно сделать предприятие,<br />
чтобы <strong>по</strong>лучить сертификат <strong>по</strong> <strong>по</strong>жарной безопасности.<br />
Вопрос из зала:<br />
Каковы сроки разработки декларации <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности<br />
Докладчик:<br />
На новые строящиеся предприятия, <strong>по</strong>длежащие<br />
регистрации в Главгосэкспертизе, <strong>по</strong>жарная декларация<br />
должна разрабатываться вместе с документами на<br />
строительство. Для действующих предприятий установлен<br />
1 год с момента вступления закона в силу.<br />
Пожарный риск. Процедура (методики, <strong>по</strong>дходы,<br />
этапы) расчета <strong>по</strong>жарного риска. Алексеева<br />
Наталья Николаевна, ведущий эксперт<br />
департамента анализа риска ООО «Городской<br />
центр экспертиз» (Россия)<br />
Приносим свои извинения, но <strong>по</strong> техническим причинам<br />
воспроизвести стенограмму доклада невозможно.<br />
Приводим презентацию доклада.<br />
ПРЕЗЕНТАЦИЯ<br />
42<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
43
СТЕНОГРАММА<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
44<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
45
СТЕНОГРАММА<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
46<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
47<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
СТЕНОГРАММА<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
⋅ <br />
⋅ <br />
<br />
⋅ <br />
<br />
⋅ <br />
<br />
⋅ <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
⋅ <br />
⋅ <br />
<br />
⋅ <br />
<br />
<br />
⋅ <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
⋅ <br />
⋅ <br />
<br />
⋅ <br />
<br />
⋅ <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
⋅ <br />
⋅ <br />
⋅ <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
⋅ <br />
<br />
<br />
⋅ <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
⋅ <br />
⋅ <br />
<br />
<br />
<br />
48<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
∑ <br />
<br />
⋅ <br />
<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
49
СТЕНОГРАММА<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
50<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Особенности определения <strong>по</strong>жарной опасности<br />
технологических процессов с наличием<br />
газовых горючих сред в замкнутом объеме. Антонов<br />
Анатолий Васильевич, кандидат технических<br />
наук, с.н.с., НИИ <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
МЧС Украины (Украина).<br />
Анатолий Антонов:<br />
Тема моего доклада коротко звучит как «Пожары<br />
на газоперекачивающих станциях». Уже у<strong>по</strong>минавшийся<br />
сегодня ГОСТ 12.1.004 регламентирует требования<br />
<strong>по</strong>жарной безопасности. По его требованиям система<br />
противо<strong>по</strong>жарной защиты объекта с наличием технологических<br />
<strong>по</strong>верхностей и горючей жидкости тогда<br />
безопасна, когда температура не превышает 80% от<br />
температуры самовоспламенения самой <strong>по</strong>жароопасной<br />
горючей жидкости. На газовых станциях, особенно<br />
там, где ис<strong>по</strong>льзуются агрегаты с газотурбинным приводом,<br />
ис<strong>по</strong>льзуют масло ТП-22. Температура самовоспламенения<br />
такого масла, определенная стандартным<br />
методом, является 372°С. 80% от 372°С, соответственно,<br />
составляют 298°С. Системы противо<strong>по</strong>жарной защиты<br />
всех газовых станций бывшего Советского Союза,<br />
Украины, и т.д. именно так проектировались, чтобы<br />
не превышать эти 298°С, что считается безопасным.<br />
Когда я занимался газоперекачивающими станциями,<br />
нашими опытами было установлено, что несколько <strong>по</strong>жаров<br />
на таких станциях произошли и при меньшей<br />
температуре. Это <strong>по</strong>будило провести соответствующую<br />
научную работу. Был <strong>по</strong>ставлен очень точный с точки<br />
зрения физикохимии эксперимент, проведен термический<br />
анализ с ис<strong>по</strong>льзованием дериватографа системы<br />
Паулик–Паулик–Эрдеи – 1500, на котором достаточно<br />
0,2 г исследуемого вещества, <strong>по</strong>теря массы при<br />
нагревании которого определяется на аналитических<br />
весах с точностью до пятого знака <strong>по</strong>сле запятой. На<br />
этом приборе можно брать вещество, нагревать его с<br />
определенной скоростью, как на газоперекачивающих<br />
станциях, температура в данном случае от 20 до 500°С<br />
Цельсия, и смотреть, как теряется масса и какие изотермические<br />
процессы идут, т.е. мы можем четко смотреть<br />
и четко ловить момент возгорания. Есть также система<br />
продувки тигля с исследуемым веществом углекислотой.<br />
Соответственно, на слайдах <strong>по</strong>казаны скорость нагрева,<br />
тепловые эффекты. При температурах 260–235°С<br />
происодит четкое возгорание, т.е. не при тех 298°С, а<br />
гораздо меньших значениях загорается масло ТП-22.<br />
Соответственно, при продувке углекислотой вы видите,<br />
что уменьшается пик, что свидетельствует о <strong>по</strong>давлении<br />
процесса горения. Когда концентрация азота достигается<br />
большей, мы наблюдаем прямую, т.е. <strong>по</strong>теря массы<br />
идет, но возгорания мы уже не наблюдаем. Это настолько<br />
высокоточный метод, что не вызывает никаких<br />
отрицаний. Обратите внимание, мы разогнали наше<br />
масло <strong>по</strong> четырем фракциям и промеряли стандартным<br />
методом температуру самовоспламенения. С применением<br />
масс-спектроскопического анализа <strong>по</strong>казано, что<br />
у фракций совершенно разная структура, и соответственно,<br />
разная температура самовоспламенения, т.е. в<br />
процессе эксплуатации <strong>по</strong>жароопасность масла ТП-22<br />
резко <strong>по</strong>вышается. Проектируем же исходя из того, что<br />
298°С является безопасной температурой, а в процессе<br />
эксплуатации температура самовоспламенения масла<br />
и, соответственно, 80% от этого значения могут иметь<br />
значения на много ниже.<br />
Вывод: когда проектируем систему, исходя из температуры<br />
самовоспламенения, мы уже делаем ошибку.<br />
Те ГОСТы, которые разрабатывались 40 лет тому назад<br />
и больше, не выдерживают критики, <strong>по</strong>скольку не<br />
дают реальную картину.<br />
В литературе Виталий Тимофеевич Монахов говорит:<br />
«Температура самовоспламенения, определенная<br />
стандартным методом капли, дает заранее завышенную<br />
оценку и может отличаться от реальной на 120–140°С.<br />
Этим объясняются те проблемы, которые могут возникать<br />
и возникают при проектировании систем, в которых присутствуют<br />
жидкости, пары и нагретые технологические<br />
<strong>по</strong>верхности, когда будут вы<strong>по</strong>лняться требования ГОСТ<br />
12.1.007, но при этом неправильно будет оценена <strong>по</strong>жароопасность<br />
технологического процесса и объекта в<br />
целом. Это должно быть пересмотрено. Это должно учитываться.<br />
Это первая часть, сразу перейду к следующей.<br />
Я приехал из России, был в Москве на конференции <strong>по</strong><br />
<strong>по</strong>жарной безопасности, один доклад там делал. ВНИИ-<br />
ПО в свое время, так скажем, недооценило направление<br />
<strong>по</strong> применению технологии тонкого распыления воды и<br />
водных огнетушащих веществ в системах противо<strong>по</strong>жарной<br />
защиты объектов. В этом отношении наиболее<br />
весомые успехи достигнуты санкт-петербургской фирмой<br />
«Безопасность» (Терпигорьев, Малинов), они в свое<br />
время разработали устройство для реализации технологии<br />
распыления воды и водных огнетушащих веществ,<br />
причем ис<strong>по</strong>льзуется оригинальная система <strong>по</strong>дачи с<br />
предварительным газонасыщением и ис<strong>по</strong>льзованием в<br />
качестве выталкивающего газа углекислоты. На Украине<br />
для такой технологии нормативная база отсутствует,<br />
в России она есть. Я коротко доложу о результатах наших<br />
исследований в этой области. Есть установка, <strong>по</strong>казанная<br />
на слайде, которая на молекулярном уровне<br />
<strong>по</strong>зволяет наблюдать, что происходит в пламени, т.е. как<br />
изменяется концентрация ОН-радикалов, ответственных<br />
за процессы горения. Вводя в пламя воду, малейшую добавочку<br />
к ней, ничего другого не изменяя, сразу видим,<br />
как тот или иной ком<strong>по</strong>нент влияет именно на процессы<br />
горения: и аэрозоли, и <strong>по</strong>рошки, и водные огнетушащие<br />
вещества, и т.д. При этом можно мерить температуру<br />
пламени неконтактным спектральным методом. И вот<br />
с ис<strong>по</strong>льзованием такой установки исследовано очень<br />
много веществ, и, в частности, определены наиболее ингибирующие<br />
добавки к воде: те, которые влияют на процесс<br />
горения. Самым сильным оказался нитрат калия, как<br />
это ни странно, фактический окислитель. Полученные результаты<br />
мы перенесли на маленькие плошки. На слайде<br />
<strong>по</strong>казано реальное тушение плошки площадью 0,025<br />
м 2 , 185 г горючего топлива. Это был газовый конденсат,<br />
а также гептан, тушили водой и водой с добавками. Обратите<br />
внимание: во всех случаях тушения примерно<br />
одинаковый расход водных огнетушащих веществ 2,6–3<br />
г в секунду. Если <strong>по</strong>делить массы израсходованных на<br />
тушение 1 м 2 <strong>по</strong>верхности горящего очага с газовым конденсатом<br />
или гептаном, то <strong>по</strong>лучим значение для воды<br />
примерно 5 кг/м 2 , воды с добавкой всего 0,5% <strong>по</strong>верхностного<br />
активного вещества (ком<strong>по</strong>нента стирального<br />
<strong>по</strong>рошка) в три раза <strong>по</strong>вышается огнетушащая с<strong>по</strong>собность,<br />
и это значение составляет примерно 1,6 кг/м 2 . Это<br />
реальный экспериментальный факт. За счет чего Введение<br />
добавок 0,5%, 1% – это уже много. При одном и том<br />
же давлении и прочем <strong>по</strong>вышается дисперсность капель,<br />
за счет этого происходит более интенсивный теплосъем<br />
и, соответственно, в данном случае в 3 раза уменьшается<br />
расход воды. Для водных огнетушащих составов,<br />
содержащих до 20% солей-ингибиторов горения и одновременно<br />
ПАВ (0,5%), огнетушащяя эффективность увеличивается<br />
<strong>по</strong> сравнению с водой более чем в 10 раз!<br />
Я <strong>по</strong>казывал слайд, где калий-хлор с добавкой до 20%<br />
соли в воде и добавка <strong>по</strong>верхностно активного вещества<br />
0,05% дает на <strong>по</strong>рядок выше огнетушащую с<strong>по</strong>собность.<br />
Это реально проверенные вещи на маленьких площадях.<br />
На следующем слайде <strong>по</strong>казаны уже <strong>по</strong>лигонные результаты<br />
испытаний. Российской и украинской нормативной<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
51
СТЕНОГРАММА<br />
базой предусмотрено: если <strong>по</strong>жар в этой комнате, сработает<br />
дренчерная или спринклерная система тушения<br />
водой. Надо целый час <strong>по</strong>давать воду, это метр воды от<br />
уровня <strong>по</strong>ла. Т.е., если здесь 50 м 2 , в этом <strong>по</strong>мещении,<br />
значит, необходимо <strong>по</strong>дать 50 м 3 воды и т.д. На слайде<br />
<strong>по</strong>казаны <strong>по</strong>лигонные опыты. Это модельный очаг класса<br />
А. В <strong>по</strong>мещении 200 м 3 . Масса огнетушащего вещества,<br />
<strong>по</strong>шедшая на тушение здесь примерно 10 л воды, а вернее,<br />
водного-огнетушащего вещества. 30 секунд тушения.<br />
Горение древесины прекращается на 30-й секунде с<br />
начала <strong>по</strong>дачи огнетушащего вещества, а бензина – на<br />
10–20 cекунд. Это хороший результат. Как ни странно,<br />
чем мощнее очаг, тем он легче тушится, в данном случае<br />
это площадь горения 1,73 м 2 , 55 л бензина, <strong>по</strong>мещение<br />
218 м 3 очаг называется 55В. Вот он горит. Через 5 секунд<br />
<strong>по</strong>сле начала тушения, примерно 10-я секунда тушения.<br />
Сорокалитровый в данном случае модуль. На 10-й секунде<br />
примерно 10 л воды или огнетушащего вещества.<br />
Тушат за счет того, что кроме наличия ингибирующего<br />
эффекта неорганических солей (KCl, KNO3 и др.) часть<br />
воды переходит в пар и добавляется «удушающий эффект»<br />
за счет разбавления газовой горючей среды паром.<br />
Такие мощные очаги тушатся легче, чем вот такие<br />
маленькие. По результатам исследований разработана<br />
нормативно-документальная база как на сами модули<br />
<strong>по</strong>жаротушения, так и на водные огнетушащие составы,<br />
пригодные для ис<strong>по</strong>льзования в диапазоне температур<br />
от –30 до +50°С.<br />
Я пережил <strong>по</strong> крайней мере 3 революции в <strong>по</strong>жарном<br />
деле. Где-то примерно в 1975-м году <strong>по</strong>явились<br />
первые огнетушащие <strong>по</strong>рошки. Почти все автомобилисты<br />
имеют в своем автомобиле <strong>по</strong>рошковый огнетушитель,<br />
там и моя частица, <strong>по</strong>скольку все <strong>по</strong>рошки, которые<br />
есть в Советском Союзе, имеют либо технологию,<br />
либо составы, разработанные с моим участием. Вторая<br />
революция – когда <strong>по</strong>явились аэрозоли, которые генерировались<br />
в результате сгорания ком<strong>по</strong>зиции (например,<br />
твердое ракетное топливо, <strong>по</strong>роха и т.д. с солямиингибиторами<br />
горения). Когда сгорает такой состав, он<br />
генерирует дым, который содержит мельчайшие частицы<br />
солей-ингибиторов горения. Эти аэрозоли имеют<br />
свою нишу применения. Украина начала, а <strong>по</strong>том Россия<br />
это хорошо отладила и имеет мировой авторитет в<br />
этой области. Я хочу остановиться на новинке, которую<br />
на выставке «Комплексная безопасность – 2009» представила<br />
французская фирма GIMAEX. В данном случае<br />
французы создали технологию <strong>по</strong>лучения пены низкой<br />
кратности из известных пенообразователей. Предложена<br />
технология, которая называется one-seven, т.е<br />
«один-семь»: одна капля воды, семь частиц пены, причем<br />
пена монодисперсная. Эта монодисперсная пена<br />
низкой кратности дает возможность очень далеко ее<br />
<strong>по</strong>давать, она имеет хорошую адгезию к твердым <strong>по</strong>верхностям,<br />
не токсична, не электропроводна.<br />
Для <strong>по</strong>дачи пены ис<strong>по</strong>льзуют обычный ствол. Не<br />
надо ни насадок, ничего. Такая пена может тушить даже<br />
металлы, в частности, цирконий в виде <strong>по</strong>рошка и, возможно,<br />
магний. Установлен мировой рекорд <strong>по</strong> <strong>по</strong>даче<br />
такой пены на высоту 370 м. Потушили конкретный <strong>по</strong>жар<br />
в Шанхае. В шахтах <strong>по</strong> горизонтальной <strong>по</strong>верхности<br />
на расстояние до 1,5 км можно <strong>по</strong>давать такую<br />
пену. Идет уже пена. Очень эффективная вещь.<br />
Реплика:<br />
Еще не закупили<br />
Докладчик:<br />
Нет, уже начинают. Уже примерно 30 стран взяли на<br />
вооружение эти технологии. Спасибо.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо. Вопросы<br />
Вопрос:<br />
По первому: у Вас трансформаторное масло<br />
Докладчик:<br />
Да, трансформаторное масло ТП-22.<br />
Вопрос:<br />
У меня вопрос такой: к трансформаторному маслу<br />
предъявляются серьезные требования: количество воды,<br />
теплопроводность, давление. Вот как Вы в исследованиях<br />
учли это Учли<br />
Докладчик:<br />
Конечно, вдоль и <strong>по</strong>перек. Все учли.<br />
Вопрос:<br />
А то можно взять одно масло, <strong>по</strong>лучить одно…<br />
Докладчик:<br />
Нет-нет, все учли.<br />
Реплика:<br />
Мы с Вами вместе когда-то начинали заниматься<br />
еще в Советском Союзе. Это был наш хлеб. Вы <strong>по</strong>жарной<br />
частью, а я причинами. Вы же <strong>по</strong>мните проблему,<br />
она была <strong>по</strong>том на Кировском заводе. Они там наши<br />
агрегаты загубили. Я вот не слышал ни от кого о причинах<br />
возникновения, связанных с пульсацией масла.<br />
Помните <strong>по</strong>жары, та станция в Средней Азии сгорела.<br />
Т.е. выбрасывает <strong>по</strong>д большим давлением на горячую<br />
турбину, а норма была 5% амплитуда от статического<br />
давления, а составляла 20%. Главный конструктор Кировского<br />
завода, я был у него тогда, он благодарил нас,<br />
изменили документацию и прочее, но эксплуатировались<br />
агрегаты, и система продолжала работать, т.е. выброс<br />
масла шел в разрывы. Я ни от кого не могу добиться:<br />
что-нибудь сегодня <strong>по</strong>нимают или не <strong>по</strong>нимают, что в<br />
этом есть опасность, риск. Этот риск никто не считает.<br />
Я не <strong>по</strong>нимаю, честно говоря.<br />
Вопрос:<br />
Ну, кто-нибудь у вас на Украине<br />
Докладчик:<br />
К сожалению, нет, но сейчас мы будем модернизировать<br />
газотранс<strong>по</strong>ртную систему Украины, вы знаете.<br />
Будет и аудит обязательно.<br />
Из зала:<br />
Не забывайте нас тогда.<br />
В рамках своей компетенции, разумеется.<br />
Вопрос:<br />
Вы рассказали здесь про масло турбины ТП-22. Все<br />
это научные изыскания. А насколько это актуально в<br />
связи с тем, что сейчас основная масса турбин переходит<br />
на им<strong>по</strong>ртное масло<br />
Докладчик:<br />
Не важно.<br />
Вопрос:<br />
Я к тому, что ТП-22 скоро изживет себя.<br />
Докладчик:<br />
Вы наблюдали не то, конкретно на наших компрессорных<br />
станциях это есть. В процессе эксплуатации легкие<br />
масла улетают и температура вспышки, допустим,<br />
уменьшается на 50°С, а температура самовоспламенения<br />
до 100°С.<br />
Ведущий:<br />
Т.е. любое масло.<br />
Вопрос:<br />
А как насчет присадок<br />
52<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Докладчик:<br />
Меняется структурный состав. Если я задам вопрос:<br />
что быстрее загорится, бензин или керосин Керосин.<br />
Вопрос:<br />
И еще второй вопрос. Вы вот про эту пену, она предназначена<br />
только для <strong>по</strong>жаров, или ее можно ис<strong>по</strong>льзовать<br />
для снижения скорости испарения, например,<br />
аммиака<br />
Докладчик:<br />
Если у воды <strong>по</strong>верхностное натяжение примерно 70<br />
единиц, то у такой пены 17–18. И там достаточно слоя<br />
40 микрон, она сама растекается, а если этот слой нарушить,<br />
он сам восстанавливается. За счет того, что это<br />
фтор-ПАВ с очень маленькой молекулой, такая пленка<br />
препятствует диффузии горючих <strong>по</strong>род с <strong>по</strong>верхности,<br />
т.е. снижается скорость испарения горючих веществ<br />
очень прилично.<br />
Вопрос:<br />
Об этом с Вами можно отдельно <strong>по</strong>говорить<br />
Докладчик:<br />
Специалистов в этой части очень много. Могу назвать<br />
их.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы<br />
Докладчик:<br />
У нас есть филиал. Есть зам <strong>по</strong> науке. И со мной, <strong>по</strong>жалуйста.<br />
Вопрос:<br />
Про аммиак можно то, что Вы сейчас сказали, уточнить<br />
еще раз<br />
Ведущий:<br />
Про аммиак мы уточнять не будем. У меня есть два вопроса:<br />
Украина до сих <strong>по</strong>р <strong>по</strong>льзуется нормативной базой<br />
России Я имею в виду в <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
Докладчик:<br />
ГОСТ 12.1.004 у нас действующий, но <strong>по</strong> пенообразователям<br />
свой ГОСТ в России – 50588. У нас ДСТУ<br />
4041 и ДСТУ 4089.<br />
Вопрос:<br />
В общем, вы <strong>по</strong><strong>по</strong>лам <strong>по</strong>льзуетесь, да<br />
Докладчик:<br />
Свой ДСТУ на термины и определения разработан<br />
у нас.<br />
Ведущий:<br />
Ну, это <strong>по</strong>нятно.<br />
Вопрос:<br />
И второй вопрос. Он связан с чем: проводился анализ,<br />
сколько газоперекачивающих станций горело<br />
именно <strong>по</strong> маслу<br />
Докладчик:<br />
Проводился, но этого вам никто не скажет. Эта цифра<br />
прячется, но что-то я видел своими глазами, крупные<br />
аварии на Украине. У нас очень высокая культура специалистов,<br />
как ни странно, на газотранс<strong>по</strong>ртной системе,<br />
но случаи такие были.<br />
Вопрос:<br />
Вы как раз оценивали опасность газокомпрессорных<br />
станций с точки зрения именно масла, а вот Ваше<br />
мнение <strong>по</strong> <strong>по</strong>воду НИИГАЗовского предложения<br />
Они разработали свой документ, в котором говорится,<br />
что при оценке степени опасности компрессорных<br />
станций горючие жидкости вообще не стоит рассматривать,<br />
<strong>по</strong>тому как они не несут в себе особой опасности,<br />
а все расчеты производятся <strong>по</strong> газам.<br />
Наши, <strong>по</strong> крайней мере, методом пытаются что-то<br />
<strong>по</strong>считать.<br />
Вопрос:<br />
Вы вносите какие-то изменения в свои документы,<br />
когда требуется проведение расчетов риска<br />
Докладчик:<br />
Я в этом вопросе не компетентен.<br />
Ведущий:<br />
Ну, вот хороший ответ. Я думаю, вопросов больше<br />
нет, <strong>по</strong>тому что лимит 30 минут исчерпан. (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Спасибо. У нас <strong>по</strong>следний доклад. Чрезвычайные<br />
происшествия с химреагентами в лабораториях.<br />
Нил Лангерман, председатель департамента<br />
охраны труда и безопасности, Американское<br />
общество химиков (США).<br />
Нил Лангерман:<br />
Я буду говорить <strong>по</strong>-английски, а презентацию уже<br />
перевели, так что я буду <strong>по</strong>вторять и ис<strong>по</strong>льзовать презентацию.<br />
Я думаю, что <strong>по</strong>сле четырех <strong>докладов</strong>, которые<br />
мы выслушали, то, что я буду говорить, будет восприниматься<br />
очень просто. Я <strong>по</strong>пытаюсь <strong>по</strong>казать вам,<br />
как недостаток здравого смысла привел к авариям в<br />
лабораториях, и <strong>по</strong>кажу, что можно сделать, чтобы исправить<br />
ситуацию. Либо мы должны учиться на своих<br />
ошибках, либо нам суждено их <strong>по</strong>вторять. Сколько человек<br />
в зале интересуются безопасностью в лабораториях<br />
и на заводах Поднимите руки. В лабораториях есть<br />
много рисков. Если мы не будем контролировать факторы<br />
риска, то будут случаться аварии. Предотвращение<br />
аварий в лабораториях так же важно, как и предотвращение<br />
их на заводах. Я рассмотрю несколько случаев<br />
аварий в лабораториях и начну с очень-очень мелкого<br />
случая и закончу аварией, которая привела к <strong>по</strong>тере человеческих<br />
жизней, случившейся несколько месяцев назад.<br />
Я буду у<strong>по</strong>треблять названия химических веществ,<br />
я представляю, что вы знакомы с ними, но если нет, то<br />
спрашивайте – я объясню. В первом случае новому лаборанту<br />
<strong>по</strong>ручили чистку частей оборудования горячим<br />
гексаном. Сейчас я <strong>по</strong>кажу картинку. Он сделал так, что<br />
из бутылки <strong>по</strong>пало несколько капель гексана, и мешалка<br />
вызвала возгорание. Эта мешалка в лаборатории нагревает<br />
гексан, тепловое излучение вызвало увеличение<br />
давления в бутылке, и гексан вылился на бумажные <strong>по</strong>лотенца.<br />
Это увеличило образование пара, и мешалка,<br />
эта плитка, стала источником возгорания. Лаборант<br />
<strong>по</strong>дпрыгнул, закричал. Кто-то схватил огнетушитель, и<br />
<strong>по</strong>жар был устранен. Никто не <strong>по</strong>страдал. Когда мы проанализировали<br />
ситуацию, мы пришли к выводу, что речь<br />
идет о неправильном ис<strong>по</strong>льзовании воспламеняющихся<br />
жидкостей. Была применена неправильная процедура<br />
работы с воспламеняющимися жидкостями в открытой<br />
системе. Был утрачен контроль над источниками топлива<br />
и возгорания. Реальная причина: отсутствие должной<br />
<strong>по</strong>дготовки лаборанта и техника. Какой урок можно<br />
извлечь из этой ситуации: нужен плотный контроль не<strong>по</strong>средственного<br />
руководителя, когда новые работники<br />
и студенты работают в лабораториях, либо когда речь<br />
идет о высоких рисках. Я придаю этому такое значение,<br />
<strong>по</strong>тому что одни и те же причины вновь и вновь приводят<br />
к авариям. Не<strong>по</strong>нимание того, как будет вести себя пар<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
53
СТЕНОГРАММА<br />
во время аварии, привело к возгоранию на бензозаправочной<br />
станции и стало большой проблемой для города.<br />
Когда на<strong>по</strong>лнили бак на пикапе топливом, случилась эта<br />
авария. Посмотрим еще на один случай небольшой аварии<br />
в лаборатории. Выводы из этой аварии достаточно<br />
серьезные. Студент-аспирант разрезал натрий. В раковину<br />
<strong>по</strong>пал кусочек натрия. Там была вода. Произошло<br />
возгорание. Над раковиной была двадцатилитровая<br />
бутыль из ПВХ с ацетоном. Она сразу же расплавилась,<br />
взорвалась, <strong>по</strong>жар уничтожил две лаборатории. В здании<br />
не было средств обеспечения <strong>по</strong>жарной безопасности<br />
и местное <strong>по</strong>жарное отделение, в конце концов,<br />
устранило этот <strong>по</strong>жар. 750 тыс. долларов составил материальный<br />
ущерб. Это я не придумал. Такой случай<br />
действительно произошел. Смотрите, что произошло с<br />
лабораторией: даже документы были уничтожены. Первопричиной<br />
было неправильное обращение с натрием.<br />
Не хватало прописанных лабораторных процедур. Так<br />
же неправильно хранились воспламеняющиеся жидкости,<br />
к тому же аспирант никогда раньше не работал с натрием.<br />
Он имел недостаток практики и никогда не говорил<br />
с руководителем о том, что в такой ситуации делать.<br />
Ведущий исследователь ушел из лаборатории рано и<br />
вот что случилось. Какие уроки можно из этого извлечь<br />
Те же самые. Эта авария произошла в 1985 году. В 1995<br />
году практически идентичная авария разрушила здание<br />
на территории Техасского университета в Остине. И никто<br />
не может сказать, что это нельзя было предвидеть.<br />
Более сложная авария. Тут речь <strong>по</strong>йдет о реакции<br />
тетрагидрофурановой системы, которая проводилась в<br />
колбе с обратным холодильником. Реактивный газ вводился<br />
в систему. Там был натрий-калий – это катализатор.<br />
Мешалка отказала. Техник <strong>по</strong>пытался <strong>по</strong>чинить ее в<br />
горячем состоянии. Стеклянная колба раскололась. Раствор<br />
мгновенно воспламенился. Часть лаборатории была<br />
разрушена, а другую часть удалось <strong>по</strong>тушить благодаря<br />
эффективной работе местной <strong>по</strong>жарной команды. На тот<br />
момент не было никаких травм. Тем не менее, когда <strong>по</strong>мещение<br />
мыли <strong>по</strong>сле <strong>по</strong>жара, случившегося утром, техник<br />
пролил еще одну колбу, и возгорание произошло снова.<br />
Пришлось эвакуировать 600 человек из здания. 2 человека<br />
<strong>по</strong>лучили небольшие травмы. Это называется возгорание<br />
при горячем выщелачивании. Здесь причиной был<br />
отказ оборудования и <strong>по</strong>пытка его наладить, но также<br />
причиной явилось отсутствие выработанных процедур,<br />
которые должны проводиться в нестандартных ситуациях,<br />
недостаток знаний о том, что натрий-калий является<br />
самовоспламеняющейся жидкостью. Также можно говорить<br />
о недостатке практики, контроля и опыта. Главный<br />
урок, который нужно извлечь: необходимость выработки<br />
процедур для нестандартных ситуаций. Что мы будем делать,<br />
если произойдет то-то и то-то. Нужно <strong>по</strong>дготовить<br />
людей к действиям в стандартных и совсем нестандартных,<br />
аварийных, ситуациях. Когда мы рассматривали<br />
этот случай, все люди говорили о токсичности бутадеина<br />
и не думали о <strong>по</strong>жароопасности своего процесса. Хотелось<br />
бы сказать, что мы чему-то научились из этого. Этот<br />
<strong>по</strong>жар произошел в 1982 году, но в 1998 году такой <strong>по</strong>жар<br />
случился в лаборатории Университета Калифорнии<br />
в Ирвине недалеко от аэро<strong>по</strong>рта. Абсолютно такими же<br />
были обстоятельства. Я взял свой старый доклад и дал его<br />
в Университет Калифорнии. Наконец, я хочу <strong>по</strong>делиться<br />
с моими друзьями в России историей, произошедшей с<br />
этой молодой девушкой. Она была младшим научным<br />
сотрудником 23-х лет в Университете Калифорнии в Лос-<br />
Анджелесе. Она работала одна в зимние каникулы. Случился<br />
<strong>по</strong>жар, и она сильно <strong>по</strong>страдала и умерла спустя<br />
около двух недель. Она пыталась перенести небольшое<br />
количество Т-бутиллития, который является легковоспламеняющейся<br />
жидкостью и, <strong>по</strong>падая в воздух, возгорается.<br />
Она из флакона, <strong>по</strong>хожего <strong>по</strong> виду на медицинский<br />
шприц, пыталась перенести это вещество в емкость для<br />
реакций. Есть сведения, что однажды ей <strong>по</strong>казывали, как<br />
это делается, есть даже сведения, что она однократно<br />
делала эту процедуру раньше. Она взяла маленькую бутылку,<br />
оказала на нее давление азотом, ввела туда 60-<br />
ти миллиметровый шприц. Мы думаем, что сосуд был <strong>по</strong>д<br />
избыточным давлением, либо она сама вытянула шприц,<br />
либо он вылетел. Воспламеняющаяся жидкость вылилась<br />
наружу, <strong>по</strong>дожгла ее одежду и она обгорела. Продолжается<br />
расследование этого случая. Я недавно <strong>по</strong>лучил<br />
электронное письмо с до<strong>по</strong>лнительной информацией. Выяснилось,<br />
что она не ис<strong>по</strong>льзовала необходимых средств<br />
защиты. На ней не только не было <strong>по</strong>жароустойчивой<br />
одежды, она носила спандекс, который является очень<br />
легко воспламеняемым. Ее одежда также <strong>по</strong>влияла на<br />
распространение <strong>по</strong>жара. Она работала одна и не имела<br />
должного опыта. Расследование <strong>по</strong>казало, сейчас это<br />
абсолютно ясно, такие причины. Я перечислял их сегодня<br />
уже несколько раз и, как профессионал, могу сказать,<br />
что эта авария на 100% могла быть предотвращена. Возможно,<br />
меньше, чем за 12 лет, расскажу, к чему это расследование<br />
еще приведет. Позвольте <strong>по</strong>делиться одним<br />
источником информации <strong>по</strong> химической безопасности.<br />
Возможно, вы его знаете. Это справочник Бредрика <strong>по</strong><br />
факторам риска при химических реакциях. Можно найти<br />
через систему «Google». Там рассматривается около<br />
3000 химических веществ, и описываются случаи аварий,<br />
произошедших с этими химическими веществами.<br />
Тут есть еще несколько ссылок. Ожидается, что справочник<br />
Бредрика <strong>по</strong>явится в Интернете в третьем квартале<br />
текущего года. На этом веб-сайте вы можете <strong>по</strong>смотреть.<br />
Этот документ тоже можно найти. В нем <strong>по</strong>казаны стандарты<br />
обращения с химическими веществами в лабораториях.<br />
Можно также выйти на вот этот веб-сайт. Оттуда<br />
можно скачать программу, в которой можно взять<br />
до четырех химических веществ, смешать их виртуально<br />
и определить, есть ли риск аварии. Это хороший и бесплатный<br />
ресурс. Мы все имеем дело с очень серьезными<br />
ситуациями, <strong>по</strong>этому <strong>по</strong>звольте <strong>по</strong>делиться еще кое-чем<br />
интересным. В сентябре это случилось, я был там, это мой<br />
ребенок, моя жена и рыбка. Спасибо. Вопросы<br />
Вопрос:<br />
Скажите, <strong>по</strong>жалуйста, существуют ли инструкции,<br />
в которых указывается, какое наибольшее количество<br />
вещества можно хранить, ис<strong>по</strong>льзовать и т.д.<br />
Докладчик:<br />
Да, у нас есть довольно строгие правила, которые<br />
контролируют количество воспламеняемых жидкостей,<br />
которые можно хранить в <strong>по</strong>жароопасных зонах, и<br />
сколько можно в таких зонах открывать <strong>по</strong>добных веществ,<br />
но у нас также есть профессора, нарушающие<br />
данные нормы.<br />
Вопрос:<br />
У нас на химическом факультете в Университете<br />
были не менее талантливые студенты, которые сожгли<br />
химическую лабораторию. Это было возгорание натрия,<br />
но горел не ацетон, а керосин. У меня вопрос: какой<br />
вид защиты от огня Вы рекомендуете в химических<br />
лабораториях<br />
Докладчик:<br />
Очень хороший, короткий вопрос. Попытаюсь кратко<br />
на него ответить. Необходимо определить опасности<br />
и риски в лаборатории и установить надлежащую<br />
систему устранения <strong>по</strong>жаров. Для общих целей можно<br />
ис<strong>по</strong>льзовать воду или «мокрым-на-красное». Для реактивных<br />
металлов типа натрия и калия или воспламеняющихся<br />
материалов, жидкостей – песок или хлорид<br />
54<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
натрия. В лабораториях, работающих с воспламеняющимися<br />
газами, ис<strong>по</strong>льзуют селен, фосфин, дайборин.<br />
Не нужно даже огнетушителя в таких случаях. Не реактивные,<br />
а воспламеняемые металлы цирконий, магний и<br />
тушители класса Д. Но еще важно, чтобы каждый человек,<br />
работающий в лаборатории и в здании, <strong>по</strong>нимал,<br />
что делать в случае <strong>по</strong>жара. Обеспечение безопасности<br />
жизни на первом месте. Мы говорим работникам лабораторий<br />
и студентам, что если речь идет об их жизни,<br />
пусть лучше сгорит здание. Хороший вопрос.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо!<br />
Вопрос:<br />
Вы говорили о здравом смысле. У нас в России до<br />
сих <strong>по</strong>р существует <strong>по</strong>нятие «наряд допуска», в котором<br />
указываются, может, Вы знаете, условия проведения<br />
работ, квалификация тех, кто допущен к работе и<br />
т.д. В ваших лабораториях есть что-то <strong>по</strong>добное<br />
Докладчик:<br />
Да, есть. У нас есть акт о безопасности и сохранении<br />
жизни. Это требование закона. Также у нас есть<br />
регламент <strong>по</strong>д названием «Лабораторные стандарты».<br />
Он как раз таки предусматривает конкретные детали,<br />
которые Вы перечислили. В рассматриваемой трагедии<br />
в Университете Калифорнии было нарушено 5 или 6<br />
пунктов этого регламента.<br />
Вопрос:<br />
Кто отвечает за эти аварии и платит за <strong>по</strong>следствия<br />
Докладчик:<br />
Посмотрите на мои руки! Кто ответственен Главный<br />
научный сотрудник, директор лаборатории говорит, что<br />
ответственны люди, обеспечивающие безопасность жизнедеятельности<br />
в университетском городке. Эти люди,<br />
наоборот, указывают на директора лаборатории. Вот<br />
такой урок: никто не несет ответственности.<br />
Вопрос:<br />
А кто оплачивал ущерб<br />
Докладчик:<br />
В случае с Университетом Калифорнии – сам университет.<br />
Мы <strong>по</strong>ка еще не знаем, будет ли возбуждено<br />
уголовное дело против кого-либо, но прокурор Лос-<br />
Анджелеса рассматривает возможность обвинения в<br />
убийстве <strong>по</strong> неосторожности. Возможно, если я буду<br />
приглашен сюда вновь, я расскажу, чем закончилось<br />
расследование.<br />
Может быть, мы сделаем паузу, а <strong>по</strong>том я еще <strong>по</strong>отвечаю<br />
на вопросы. Спасибо.<br />
(Аплодисменты).<br />
ВТОРОЙ ДЕНЬ (28.05.2009)<br />
ТРЕТЬЯ Сессия<br />
Научно-практические<br />
разработки в области прогнозирования<br />
техногенных катастроф<br />
и снижения риска<br />
Ведущий заседаний Москаленко Александр Владимирович,<br />
президент группы компаний «Городской центр<br />
экспертиз».<br />
Ведущий:<br />
Доброе утро, коллеги! Начинаем второй день работы<br />
нашей конференции. Сегодня нас ждет целый ряд<br />
очень интересных, на мой взгляд, <strong>докладов</strong>, замечательные<br />
докладчики <strong>по</strong>добрались. Несколько на<strong>по</strong>минаний.<br />
В ваших <strong>по</strong>ртфелях лежат анкеты, которые мы<br />
просим за<strong>по</strong>лнить и отдать нашим специалистам или на<br />
регистрацию на первом этаже. На стульях в зале лежит<br />
газета «Энергетика и промышленность России», а также<br />
электронный дайджест журнала «Газовая промышленность».<br />
На<strong>по</strong>минаю, что это наши информационные<br />
с<strong>по</strong>нсоры, прошу любить и жаловать!<br />
По расписанию у нас кофе и ленч, <strong>по</strong> окончании работы<br />
приглашаем всех в лобби-бар, где будут работать<br />
бармены-виртуозы. А в 19.15 отправление в город специальными<br />
автобусами. На этом рабочая часть конференции<br />
закончится, но завтра всех записавшихся ждет<br />
экскурсия в Петродворец. На регистрации можно <strong>по</strong>лучить<br />
сертификат участника форума, чтобы в красивой<br />
рамочке <strong>по</strong>весить у себя в кабинете и коллекционировать<br />
их – шестая, седьмая, восьмая и т.д. международные<br />
конференции <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Итак, переходим к основной сессии. Начнем!<br />
С огромным удовольствием я предоставляю слово<br />
уже <strong>по</strong>стоянной участнице наших мероприятий, третий<br />
раз она к нам приезжает: Любовь Михайловна<br />
Кондратьева, заведующая лабораторией, доктор<br />
биологических наук, профессор из Института<br />
водных и экологических проблем Дальневосточного<br />
отделения Российской академии наук.<br />
Тема ее доклада: «Подходы к прогнозированию<br />
экологического риска».<br />
Любовь Кондратьева:<br />
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги. Хочу выразить<br />
свою благодарность «Городскому центру экспертиз»<br />
и лично Александру Владимировичу, так как<br />
именно он пригласил меня, и он выбирал <strong>по</strong> тезисам<br />
докладчиков.<br />
Ведущий:<br />
Что Вы, Любовь Михайловна, когда я вижу Вашу фамилию,<br />
я в тезисы уже не заглядываю!<br />
Докладчик:<br />
Спасибо! И очень я признательна, и я думаю, все со<br />
мной согласятся, юным сударыням <strong>по</strong>д руководством<br />
Анастасии Савельевой, которые обеспечили наш комфорт,<br />
эти девушки нас опекают и все очень приятно и<br />
очень хорошо организовано.<br />
Ну, а теперь к докладу. Подходы к прогнозированию<br />
экологического риска. Я вставлю маленькую вводную<br />
ремарку <strong>по</strong>-<strong>по</strong>воду перевода на английский язык темы<br />
моего доклада. Там, к сожалению, <strong>по</strong>ставили не «экологического<br />
риска», хотя <strong>по</strong>-английски такой термин<br />
есть – «ecological risk», и журнал с таким же названием<br />
есть, и «экологический» – это самостоятельное <strong>по</strong>нятие,<br />
а перевели просто как «окружающая среда». Поэтому<br />
мы уже с первых эта<strong>по</strong>в должны представить, что это два<br />
совершенно разных <strong>по</strong>нятия – «экологический риск» и<br />
«энвайронментальный риск». В первом случае мы делаем<br />
акцент на живые организмы любого уровня организации,<br />
включая человека, а во втором случае речь идет<br />
только об окружающей среде. В моем докладе я буду<br />
говорить именно об экологическом риске, а значит, о<br />
живых организмах и, прежде всего, о человеке, о его<br />
здоровье и о его самых актуальных проблемах.<br />
демонстрация слайда<br />
Все вы знаете, что практически в каждом государстве<br />
есть основная ком<strong>по</strong>нента, которая называется «безопасность»,<br />
естественно, в России тоже существует законодательство,<br />
которое касается безопасности. Вся безопасность<br />
России, глобальная безопасность может быть<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
55
СТЕНОГРАММА<br />
рассмотрена с различных <strong>по</strong>зиций, на слайде вы видите<br />
ее основные ком<strong>по</strong>ненты: экологическая, социальная, <strong>по</strong>литическая,<br />
медицинская, экономическая безопасность.<br />
Я <strong>по</strong>ставила на первое место экологическую безопасность,<br />
<strong>по</strong>тому что когда мы начинаем рассуждать<br />
о каких-то других направлениях, мы можем выйти от<br />
экологической безопасности, экологического риска на<br />
все другие составляющие. Мой доклад как раз и будет<br />
доказывать, что какие бы мнения мы не имели, как бы<br />
мы не говорили о <strong>промышленной</strong> безопасности, социальной,<br />
экономической, мы не должны забывать об экологической<br />
составляющей.<br />
демонстрация слайда<br />
Почему это очень важно Потому что когда мы обсуждаем<br />
на любом уровне промышленную безопасность,<br />
мы всегда говорим и о факторах экологического<br />
риска. Посмотрите, если мы будем говорить о каких-то<br />
техногенных авариях, мы не можем забыть и экологический<br />
риск, а говоря просто о технологическом процессе,<br />
мы говорим о разных технологиях, а если мы задумываемся<br />
об экологическом риске, мы всегда выходим<br />
на технологии – старые или новые. Экономический риск<br />
тоже тесно связан с экологическим риском, <strong>по</strong>тому что,<br />
когда мы бездумно растрачиваем свои невозобновляемые<br />
природные ресурсы ради сиюминутных выгод, мы<br />
забываем об экологическом риске. Энвайронментальный<br />
риск, если мы будем <strong>по</strong>дходить к нему просто с <strong>по</strong>зиции<br />
«окружающая среда», то это воздух, вода, <strong>по</strong>чва.<br />
Но если мы <strong>по</strong>думаем, что это среда обитания для всех<br />
живых организмов, включая нас с вами, тогда этот риск<br />
предстанет совсем в другом свете. Медицинский риск,<br />
или более широко – социальный риск, связан с социальными<br />
проблемами, может вывести нас на здоровье<br />
человека, а это текущий риск. Но существуют и отдаленные<br />
проблемы, которые связаны с демографией.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь схематично изображено, что любой ущерб, о<br />
каком бы мы не говорили, это – <strong>по</strong>тери, минимальные,<br />
высокие, глобальные. А если мы возьмем за основу экологический<br />
ущерб, то мы всегда можем выйти на любые<br />
другие ущербы. Рассматривая экономический, технический,<br />
социальный, мы выйдем точно так же на экологический<br />
ущерб.<br />
демонстрация слайда<br />
Особенно хотела обратить ваше внимание на эту<br />
глобальную триаду, работа этого механизма особенно<br />
важна для государств, имеющих общие границы. В настоящий<br />
момент нет локальных экологических проблем,<br />
чаще всего проблемы глобальные. Перенос через атмосферу,<br />
через трансграничные водные объекты загрязняющих<br />
веществ – чрезвычайно актуален. При знакомстве с<br />
этой простой схемой обратите внимание на три составляющие:<br />
экономика, <strong>по</strong>литика, экология. При обострении<br />
ситуации в двух сферах человеческой деятельности,<br />
особенно когда сталкиваются интересы экономики и <strong>по</strong>литики<br />
(угол – А), и если мы не договариваемся, то давление<br />
на нижнюю составляющую – природные комплексы<br />
– резко увеличивается. Только давление, разумеется,<br />
будет не на экологию, экология – это наука, а более<br />
правильно говорить, на экосистемы, то есть давление на<br />
природные комплексы. И когда мы начинаем отдавать<br />
пред<strong>по</strong>чтение прибыли, доходам, экономике, а если это<br />
еще и связано с тем, что мы не хотим <strong>по</strong>ссориться с соседним<br />
государством, то у нас сталкиваются два интереса<br />
– экономика и <strong>по</strong>литика, а в результате мы можем<br />
<strong>по</strong>лучить серьезные экологические пробемы. И еще два<br />
угла на этой схеме. Посмотрите: экономика и экология,<br />
начинаем решать какие-то природоохранные вопросы,<br />
и чаще всего склоняемся в <strong>по</strong>льзу прибыли, в <strong>по</strong>льзу<br />
экономики, а если это два соседних государства Вот<br />
тут и начинают сталкиваться интересы, и мы можем выйти<br />
в результате на очень жесткий <strong>по</strong>литический аспект.<br />
С другой стороны, <strong>по</strong>литика – <strong>по</strong>нятие очень сложное.<br />
Говоря о внешней <strong>по</strong>литике, не надо забывать и про внутреннюю,<br />
если идет загрязнение окружающей среды,<br />
наносится вред здоровью человека, то возможны какието<br />
<strong>по</strong>литические эксцессы уже внутри государства. Значит,<br />
решая проблемы между экономическим и экологическим<br />
аспектами, не надо забывать и про <strong>по</strong>литику.<br />
демонстрация слайда<br />
Хотела обратить ваше внимание на то, о чем мы говорим<br />
чаще всего – о прибыли в денежном выражении,<br />
ущерб <strong>по</strong>нимаем тоже в денежном выражении. Здесь<br />
я предлагаю вашему вниманию концепцию так называемых<br />
«представляемых эффектов». Когда мы что-то<br />
знаем, что представляем, то нам и легче об этом судить.<br />
Говоря о деньгах, мы говорим – «Это я <strong>по</strong>нимаю!», как<br />
в рекламе, где двойной объем продукта идет за одну<br />
цену. Вот в этом плане я хотела бы рассмотреть и экологические<br />
проблемы. Я уже объяснила, как тесно связаны<br />
между собой экономические, <strong>по</strong>литические, социальные<br />
и экологические проблемы, но наша тематика –<br />
промышленная безопасность. И вот, если мы начнем<br />
о ней говорить через призму всех других ущербов, то<br />
выйдем на совсем другие <strong>по</strong>нятия, а если будем говорить<br />
только о денежном выражении, то можем зайти в<br />
тупик при решении экологических проблем, <strong>по</strong>тому что<br />
мы будем выходить на совсем другие приоритеты. То есть<br />
у нас выбор: либо деньги, выгода, прибыль, или другие<br />
приоритеты. Я уже неоднократно говорила, что для нас<br />
для всех главная ценность – сам человек, его здоровье,<br />
вероятность его выживания в этой окружающей среде, и<br />
это мы уже, к счастью, <strong>по</strong>нимаем. Далее идет такое абстрактное<br />
<strong>по</strong>нятие, как «биологическое разнообразие».<br />
Мы должны представить, что все живые организмы, которые<br />
обитают на нашей планете, обеспечивают многие<br />
сложные процессы, в том числе качество воздуха, качество<br />
воды. Чем выше биологическое разнообразие, тем<br />
устойчивее системы, тем устойчивее наша среда обитания.<br />
А <strong>по</strong>смотрите на такой приоритет как здоровье<br />
следующих <strong>по</strong>колений, сколько у нас <strong>по</strong>казателей, связанных<br />
с гибелью людей! Говоря о каких-то отдаленных<br />
<strong>по</strong>следствиях, мы не сможем не <strong>по</strong>думать о здоровье наших<br />
детей, об их <strong>по</strong>томстве. Это очень серьезные, хотя и<br />
отдаленные <strong>по</strong>следствия. Когда речь заходит о будущем<br />
биосферы, мы иногда считаем, что это нас никак не касается,<br />
столь отдаленные <strong>по</strong>следствия мы во внимание не<br />
привыкли принимать. А я вам сейчас расскажу, как уже<br />
в настоящее время мы определяем будущее биосферы<br />
Земли и все наши будущие проблемы.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь небольшое <strong>по</strong>яснение <strong>по</strong> экологическому риску.<br />
Надо четко представлять, что это не просто ущерб<br />
какой-то окружающей среде. Здесь <strong>по</strong>казано, что есть<br />
различные уровни организации живой материи: ген,<br />
клетка, организм, <strong>по</strong>пуляция, сообщество, экосистема<br />
и биосфера в целом. Зачем так <strong>по</strong>дробно Потому что<br />
мы уже готовы говорить о нашем здоровье, о том, что<br />
мы должны выжить в этой среде, но мы не готовы воспринимать<br />
то, что наши ответные реакции на изменения<br />
окружающей среды могут происходить на генетическом<br />
уровне, а значит, отражаться на здоровье наших детей.<br />
На уровне клетки – это онкологические заболевания.<br />
На уровне ферментов, иммунной системы определяется<br />
наша устойчивость в этой, <strong>по</strong>рой агрессивной из-за<br />
влияния промышленных производств, среде.<br />
демонстрация слайда<br />
56<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Когда мы говорим об экологическом риске, не следует<br />
забывать об актуальном экологическом риске, о нем мы<br />
все тоже наслышаны: взрывы, техногенные катастрофы,<br />
мы даже уже начинаем страховать <strong>по</strong> <strong>по</strong>воду этих ситуаций.<br />
Но есть и такое <strong>по</strong>нятие, как <strong>по</strong>тенциальный экологический<br />
риск – это тот риск, вероятность которого <strong>по</strong>рой<br />
трудно представить, особенно во времени. Когда решается<br />
вопрос, где строить промышленное предприятие,<br />
какие у него будут технологии, какое будет воздействие<br />
на окружающую среду, именно здесь и будет играть важную<br />
роль <strong>по</strong>тенциальный экологический риск. В докладе<br />
гос<strong>по</strong>дина Анджея Козака мы слышали, что экологический<br />
риск – вероятностное событие, и когда мы говорим<br />
о вероятностных событиях, чрезвычайно важно говорить<br />
о времени, то есть в каком временном промежутке мы<br />
хотим обсуждать этот экологический риск. В зависимости<br />
от того, какие временные масштабы выбраны, мы можем<br />
выйти и на совершенно различные <strong>по</strong>следствия.<br />
демонстрация слайда<br />
Когда мы говорим о масштабах прогнозирования<br />
экологического риска, то чаще всего имеем в виду краткосрочные<br />
<strong>по</strong>следствия, и более всего грустно, когда мы<br />
говорим о гибели или выживаемости человека или любого<br />
организма. Есть еще такие явления, как сезонные<br />
риски, есть долгосрочные риски. Причем сезонные риски,<br />
к сожалению, крайне редко учитываются, а о долгосрочных<br />
мы говорим, но не всегда учитываем, особенно<br />
когда речь идет о промышленных рисках.<br />
демонстрация слайда<br />
Я обещала, что буду приводить простые и <strong>по</strong>нятные<br />
примеры, вот такой интересный пример на самом элементарном<br />
соединении, которое нас как бы и не бес<strong>по</strong>коит<br />
и не заботит – это углекислый газ (СО 2<br />
) и его<br />
концентрация. Как регулируется и контролируется в атмосфере<br />
концентрация этого газа Есть так называемые<br />
природные антро<strong>по</strong>генные регуляторы. В былые времена,<br />
когда мы не оказывали серьезного влияния на атмосферу,<br />
газ <strong>по</strong>ступал от живых организмов, от вулканической<br />
деятельности, из мирового океана, и растения<br />
его <strong>по</strong>глощали. В результате сохранялся баланс между<br />
выделением и <strong>по</strong>треблением углекислого газа. Но когда<br />
<strong>по</strong>явился человек со своей мощной индустрией, когда<br />
стало развиваться сельское хозяйство, <strong>по</strong>явились биотехнологии,<br />
когда мы научились сжигать наши природные<br />
ресурсы – нефть и газ, создавая текущую прибыль,<br />
в результате в атмосферу стало <strong>по</strong>падать огромное количество<br />
углекислого газа. Когда мы выбираем временной<br />
масштаб, мы можем видеть различные <strong>по</strong>следствия<br />
воздействия этого фактора.<br />
демонстрация слайда<br />
Посмотрите. Зимой и летом мы наблюдаем практически<br />
одинаковые процессы: промышленность работает,<br />
машины передвигаются, углеводороды сгорают.<br />
Только зимой мы их сжигаем гораздо больше, <strong>по</strong>этому<br />
загрязнение атмосферы городов усиливается, ущерб<br />
здоровью человека возрастает. А летом можно ожидать<br />
другие <strong>по</strong>следствия: кислотные дожди, закисление <strong>по</strong>чв,<br />
изменение растительного <strong>по</strong>крова; в водных экосистемах<br />
– развитие водорослей, выделяющих альготоксины,<br />
в результате гибель рыбы. Вот такая неожиданная<br />
це<strong>по</strong>чка. А если взять долгосрочный прогноз Парниковый<br />
эффект – всем <strong>по</strong>нятно, все знают, мы сейчас активно<br />
обсуждаем глобальное изменение климата, а к чему<br />
приводит глобальное изменение климата Чрезвычайно<br />
важные моменты – Гренландия, таяние ледников; для<br />
островных государств – это проблема <strong>по</strong>дъема уровня<br />
мирового океана. Для некоторых северных регионов,<br />
особенно для тех, где идет интенсивная добыча нефти и<br />
газа, – это таяние вечной мерзлоты.<br />
Что следует ожидать, когда мы говорим об отдаленном<br />
экологическом прогнозе Существует экологический<br />
риск, который приведет к очень серьезным, реальным<br />
ущербам, это будут реальные экономические,<br />
социальные, техногенные риски. В результате таяния<br />
вечной мерзлоты следует ожидать разрушения зданий,<br />
газопроводов, для островных государств – мощных цунами,<br />
<strong>по</strong>дтопления городов и все вытекающие из этого<br />
<strong>по</strong>следствия. И все эти отдаленные <strong>по</strong>следствия связаны<br />
с нашей текущей хозяйственной деятельностью. Получается,<br />
наши сегодняшние решения и выгоды должны учитывать<br />
отдаленные прогнозы, они <strong>по</strong>зволяют задуматься,<br />
что и где мы строим сейчас (предприятия, газопроводы и<br />
т.д.). Закладывая сегодня проекты, мы должны думать о<br />
<strong>по</strong>тенциальном долгосрочном экологическом риске.<br />
демонстрация слайда<br />
А теперь ближе к живым организмам. Я хотела бы<br />
привести такой пример: мы все ориентируемся на ПДК<br />
(предельно допустимые концентрации), есть превышение<br />
ПДК в воде – есть риск, нет его превышения – и<br />
риска нет.<br />
А вот какая ситуация может складываться вблизи<br />
<strong>по</strong>дводных газопроводов, если в воду будут <strong>по</strong>стоянно<br />
<strong>по</strong>ступать такие вредные вещества, как метан, этан, пропан,<br />
бутан. Проводили такой модельный эксперимент.<br />
Если <strong>по</strong>ступление газа идет медленно, и он слегка просачивается<br />
(небольшая трещина в трубе), то при концентрации<br />
газовой смеси пропан и бутан 0,2–0,5 мг/л у<br />
80% рыб наблюдается эффект избегания, есть шанс, что<br />
они успеют <strong>по</strong>кинуть зону загрязнения, но 20% могут и<br />
не успеть.<br />
Далее пред<strong>по</strong>лагается, что выделяющийся газ начнет<br />
замещать кислород, будут образовываться застойные<br />
зоны, а рыбы начнут реагировать на дефицит кислорода,<br />
начнутся заморы. А при техногенной аварии вдали<br />
от места аварии даже при концентрации 0,5–3 мг/л об<br />
эффекте избегания речь уже не идет; при 14,1 мг/л –<br />
происходит <strong>по</strong>лная гибель рыбы в течение 24 часов. А<br />
мы знаем, что при прорывах концентрация газов в воде<br />
достигает 100 мг/л газовой смеси! Вот эти эффекты мы<br />
и должны учитывать. А мы говорим иногда, что при медленном<br />
просачивании газа превышения ПДК нет, значит,<br />
надо прогнозировать совершенно другие ситуации.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь я уже у<strong>по</strong>мянула о том, что оценку риска мы<br />
проводим <strong>по</strong> ПДК, а у нас в России этот <strong>по</strong>казатель, к<br />
сожалению, не зависит от сезона, он и зимой и летом<br />
один и тот же, но мы знаем, что чувствительность организмов<br />
существенно меняется в зависимости от сезона.<br />
Таким образом, говоря о риске <strong>по</strong> ПДК, мы сужаем рамки<br />
своих проблем, на очень многое мы не обращаем<br />
внимания. А если говорить об изменении риска <strong>по</strong> сезонам,<br />
тогда надо учитывать до<strong>по</strong>лнительные факторы.<br />
Далее. Мы знаем, что органические вещества разлагаются<br />
с разной скоростью, а некоторые накапливаются<br />
в живых организмах. В такой ситуации у нас <strong>по</strong>является<br />
до<strong>по</strong>лнительный риск накопления вредного вещества.<br />
До<strong>по</strong>лнительный фактор риска – биоаккумуляция, целая<br />
группа <strong>по</strong>лиароматических углеводородов с<strong>по</strong>собна<br />
аккумулироваться в ли<strong>по</strong>протеидах, у человека это<br />
внутренние органы, у рыбы – репродуктивная система<br />
(икра, молоки). А при техногенной аварии речь обычно<br />
идет не об одном каком-то веществе, то есть <strong>по</strong>является<br />
еще и многофакторность. Представьте все это вместе, и<br />
вы увидите, как далеко мы уходим от мифической ПДК!<br />
Если обратить внимание на эту схему с учетом того,<br />
что уровень давления всех ком<strong>по</strong>нентов усиливается,<br />
тогда возрастает суммарный риск – это так называемый<br />
«эффект перевернутой пирамиды».<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
57
СТЕНОГРАММА<br />
демонстрация слайда<br />
Еще один актуальный вопрос. Мы сейчас <strong>по</strong>говорим<br />
о приемлемом экологическом риске в период экономического<br />
кризиса. Было пред<strong>по</strong>ложение, что кризис никак не<br />
<strong>по</strong>влияет на экологию, мы просто будем меньше производить.<br />
Ничего <strong>по</strong>добного, мы <strong>по</strong>-прежнему загрязняем все<br />
ком<strong>по</strong>ненты окружающей среды. Кроме того, идет активное<br />
сокращение экологических программ в РАН. Какой<br />
еще вопрос возникает – это приоритеты во внешней и<br />
внутренней <strong>по</strong>литике. Посмотрите на нашу внешнюю <strong>по</strong>литику,<br />
мы передаем права <strong>по</strong>льзования нашими ресурсами<br />
другим государствам, а как они будут <strong>по</strong>льзоваться,<br />
будут они сохранять правила минимизации воздействия<br />
на окружающую среду Каким приоритетам мы отдаем<br />
пред<strong>по</strong>чтение в период экономического кризиса – экономическим<br />
или социальным Скорее всего, мы будем<br />
говорить о спасении банков и промышленных предприятий,<br />
а не о социальных <strong>по</strong>следствиях. Сводя к минимуму<br />
финансирование экологических программ, мы можем<br />
ожидать очень серьезных <strong>по</strong>следствий не только в сфере<br />
экологии, но и в сфере <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
демонстрация слайда<br />
Заканчиваю такими выводами: когда мы начинаем<br />
обсуждать проблемы возможных технологических<br />
рисков, мы чаще всего будем предусматривать минимизацию<br />
всех других рисков. Значит, промышленная<br />
безопасность должна вооружаться совершенно новыми<br />
мировоззренческими <strong>по</strong>зициями, которые должны опираться<br />
на экологический риск, на долговременное прогнозирование,<br />
<strong>по</strong>тому что только такой <strong>по</strong>дход <strong>по</strong>зволит<br />
нам правильно обустроить нашу промышленность, обеспечить<br />
ее безопасность. Прогнозирование экологического<br />
риска является пред<strong>по</strong>сылкой для совершенствования<br />
современных технологий, минимизации ущерба<br />
природным комплексам, биологическому разнообразию<br />
и создания условий для комфортного проживания населения<br />
в регионах с интенсивным развитием промышленного<br />
производства и добычей <strong>по</strong>лезных ископаемых.<br />
Мы прежде всего должны думать о нашем здоровье<br />
и здоровье будущих <strong>по</strong>колений!<br />
Спасибо за внимание!<br />
демонстрация слайда<br />
(Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Вопросы, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
Когда мы оцениваем риск, мы обычно оперируем<br />
токсодозой, а не миллиграмм на литр, это ни о чем не<br />
говорит. У вас же ис<strong>по</strong>льзуется единица измерения миллиграмм<br />
на литр, <strong>по</strong>чему<br />
Докладчик:<br />
Думала, что меня <strong>по</strong>ймут, а меня не <strong>по</strong>няли! Что<br />
такое доза У нас чаще всего доза ЛД-50, мы ориентируемся,<br />
что у нас 100 особей, 50 <strong>по</strong>гибло, а 50 сохранилось.<br />
Реплика из зала:<br />
Нет, не в этом дело, у вас время отсутствует, «за<br />
такое-то время». В ФЗ-№116 четко написано, что такое<br />
токсичные и высокотоксичные вещества, <strong>по</strong>этому<br />
оценивая экологический риск, мы оперируем <strong>по</strong>нятием<br />
«токсодоза», ингаляции, через желудок, через кожу и<br />
т.д., а не миллиграмм на литр. Например, если токсичное<br />
облако летит, мы должны знать время экс<strong>по</strong>зиции<br />
человека, а зная токсодозу, можем оценить риск, <strong>по</strong>видимому,<br />
так. Ну, ладно, второй вопрос. Вы знаете, что<br />
в России существует документ РД <strong>по</strong> уплате за выброс в<br />
атмосферу вредных веществ. Недавно издан новый РД,<br />
<strong>по</strong>сле чего резко уменьшилась плата за выбросы, в связи<br />
с чем, Вы знаете<br />
Докладчик:<br />
Я думаю, что это мы опять отдаем пред<strong>по</strong>чтение экономической<br />
составляющей, чтобы не ставить предприятия<br />
в жесткие условия.<br />
Реплика из зала:<br />
У нас с экологией и так не очень, а тут мы еще и требования<br />
снижаем. Копейки, и это <strong>по</strong> диоксиду углерода<br />
как раз!<br />
Ведущий:<br />
Иван Григорьевич, это уже выступление.<br />
Докладчик:<br />
Я с Вами <strong>по</strong>лностью согласна и Вас <strong>по</strong>ддерживаю,<br />
мы действительно очень часто оставляем экологические<br />
проблемы. Тот же Водный кодекс, кто-то настроил дачи<br />
<strong>по</strong> берегам водоемов, а мы <strong>по</strong>д них законодательство<br />
меняем, требования смягчаем. К сожалению, мы идем<br />
на уступки предприятиям, которые лоббируются министерствами<br />
и т.д.<br />
Вопрос из зала:<br />
Что Вы можете сказать о методике «Токси-3»,<br />
утвержденной Ростехнадзором, она ис<strong>по</strong>льзуется при<br />
оценке экологического риска при декларировании, в<br />
пас<strong>по</strong>рте безопасности<br />
Докладчик:<br />
Я знакома и <strong>по</strong>этому не хотела бы сейчас обсуждать<br />
этот вопрос, это будет очень долго. Я не согласна с теми<br />
критериями, которые предлагаются, когда говорят, какие<br />
изменения могут быть в течение 24 часов, 48 часов, это<br />
примерно то же, о чем был Ваш первый вопрос. Эффект<br />
может проявиться через 10–15 лет, когда у человека будет<br />
цирроз печени или женщины перестанут рожать.<br />
Реплика из зала:<br />
Тогда из пас<strong>по</strong>рта безопасности надо убрать этот<br />
параметр «токсодоза».<br />
Докладчик:<br />
Я эти параметры и не вводила.<br />
Ведущий:<br />
Иван Григорьевич, о методике «Токси-3» не знает<br />
90% присутствующих в зале. Так что давайте эту дискуссию<br />
мы сейчас завершим. Спасибо! Еще вопросы, я<br />
вижу, есть. Один вопрос, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Анатолий Антонов, Украинский НИИ <strong>по</strong>жарной<br />
безопасности МЧС:<br />
Какой нормативной базой вы <strong>по</strong>льзуетесь для расчета<br />
риска, и какие цифры являются приемлемыми и для<br />
каких предприятий<br />
Докладчик:<br />
Вы знаете, я занимаюсь теоретической разработкой<br />
и пытаюсь найти объединяющую основу для всех видов<br />
рисков. Существует много разных расчетов и много<br />
разных <strong>по</strong>казателей, и отдать пред<strong>по</strong>чтение какой-то<br />
одной методике, к сожалению, <strong>по</strong>ка нельзя, у многих<br />
из них есть недостатки. Но могу сказать, что я горжусь<br />
украинскими и белорусскими коллегами, которые <strong>по</strong>дписали<br />
Европейскую водную рамочную директиву,<br />
согласно которой ряд экологических рисков рассчитывается<br />
с <strong>по</strong>мощью биологических <strong>по</strong>казателей. Россия<br />
<strong>по</strong>ка этот документ не <strong>по</strong>дписала.<br />
58<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ведущий:<br />
Еще вопросы есть Микрофон передайте, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Александр Бабкин, центр «Антистихия»:<br />
Любовь Михайловна, у меня в конце Вашего замечательного<br />
выступления возник вопрос. У Вас все направлено<br />
в будущее, то есть возникает своеобразный<br />
исторический <strong>по</strong>дход, а это неизбежно связано с таким<br />
<strong>по</strong>нятием, как база данных. В каком плане, в каком объеме<br />
осуществляется мониторинг событий, накопление<br />
статистических данных, анализ. У меня возникает ощущение,<br />
что нужен обширный банк данных и мониторинг<br />
этой системы.<br />
Докладчик:<br />
Вы знаете, слушая Ваш доклад, я была просто восхищена,<br />
<strong>по</strong>тому что, с точки зрения базовой основы,<br />
это то, что нужно для экологического мониторинга. То,<br />
что вы сейчас делаете, может быть <strong>по</strong>лезно и для экологического<br />
мониторинга. К сожалению, мы практически<br />
не имеем базы данных <strong>по</strong> России <strong>по</strong> современным <strong>по</strong>казателям.<br />
Наши <strong>по</strong>казатели настолько ограничены, они<br />
сводятся либо к ЛД-50, либо к этим мифическим ПДК,<br />
с которыми многие экологи категорически не согласны.<br />
Но база данных тоже нужна, на каком фоне живем, что<br />
было. Во многих докладах есть графики, <strong>по</strong>казывающие<br />
тренды, они-то и необходимы для прогнозирования<br />
экологических рисков.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! Это был <strong>по</strong>следний вопрос. (Аплодисменты).<br />
Любовь Михайловна, прошу Вас, не уходите. Коллеги,<br />
согласитесь, что Любовь Михайловна один из лучших<br />
докладчиков, и это уже третий год <strong>по</strong>дряд. Именно<br />
<strong>по</strong>этому мы решили вручить вот такой диплом с надписью:<br />
«Самоотверженной защитнице окружающей среды<br />
в знак глубокого уважения и дружбы». Позвольте,<br />
<strong>по</strong>жалуйста. (Аплодисменты). Но, это еще не все.<br />
Докладчик:<br />
Цветы, спасибо! (Аплодисменты). Я очень признательна,<br />
и очень хочу, чтобы мой доклад дошел до каждого<br />
из вас. Моя задача – формирование экологического<br />
мировоззрения. Это наши общие знания, наше взаимо<strong>по</strong>нимание,<br />
<strong>по</strong>тому что когда люди из разных областей<br />
начинают не критиковать, а <strong>по</strong>нимать друг друга, только<br />
тогда что-то может измениться. Давайте работать вместе!<br />
(Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Коллеги, прежде чем передать слово следующему<br />
докладчику, я расскажу, как родилась идея этого выступления.<br />
Мы уже затрагивали вопрос о том, что очень<br />
важна организация, создание системы <strong>промышленной</strong><br />
безопасности на предприятии. К сожалению, не приехал<br />
гос<strong>по</strong>дин Филатов, он два года назад рассказывал<br />
о том, какую систему он создал у себя на «Киришинефтеоргсинтез»,<br />
ввел стандарт и т.д. К нему выстроилась<br />
целая очередь из желающих узнать <strong>по</strong>дробности. Так<br />
вот, мы призадумались, есть ли организация, где это отработано,<br />
и вс<strong>по</strong>мнили свое тяжелое военное прошлое.<br />
Военно-морской флот – это та организация, где уже<br />
несколько столетий вопросам безопасности, вопросам<br />
борьбы за живучесть придается огромное значение и<br />
где эта система выстроена. Нам <strong>по</strong>казалось интересным<br />
пригласить специалиста в этом вопросе для того, чтобы<br />
он рассказал, как решаются эти проблемы на флоте.<br />
Заранее скажу, они ис<strong>по</strong>льзуют немного другие термины,<br />
но я думаю, мы <strong>по</strong>ймем. Предоставляю слово Виктору<br />
Севастьяновичу Охотскому, заместителю<br />
начальника кафедры Санкт-Петербургского<br />
военно-морского института, кандидату технических<br />
наук.<br />
Виктор Охотский:<br />
Здравствуйте, коллеги! Как уже сказал Александр<br />
Владимирович, немножко не <strong>по</strong> теме, может быть, мое<br />
выступление будет. Проблемам <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
на военно-морском флоте меньше внимания<br />
уделяется, у нас свои аспекты есть – это борьба за живучесть,<br />
а значит, борьба с аварийностью, естественно.<br />
Еще одна ремарочка. Тема доклада: «Обеспечение живучести<br />
объектов флота», объектами флота мы считаем<br />
корабли, и как наиболее узкий, наиболее напряженный<br />
участок – <strong>по</strong>дводные лодки. В рамках дозволенного,<br />
я <strong>по</strong>стараюсь <strong>по</strong>казать вам, каким образом проблема<br />
обеспечения живучести кораблей решается у нас. Естественно,<br />
прежде чем решать проблему живучести, я сделаю<br />
небольшой экскурс в историю, в тот участок времени,<br />
когда у нас гибли корабли, в частности, <strong>по</strong>дводные<br />
лодки, не от боевых <strong>по</strong>терь. Предлагаю вам вс<strong>по</strong>мнить<br />
случаи, когда мы теряли лодки в <strong>по</strong>слевоенный период,<br />
на данный момент мы <strong>по</strong>теряли 13 <strong>по</strong>дводных лодок.<br />
В 1952 году «С-117» затонула во время учений. 1956<br />
год – «М-200» затонула <strong>по</strong>сле столкновения с эсминцем.<br />
1957 год – «М-256» затонула <strong>по</strong>сле <strong>по</strong>жара. 1961<br />
год – «С-80» затонула <strong>по</strong>сле <strong>по</strong>падания воды через шахту<br />
<strong>по</strong>дачи воздуха к дизелям на <strong>по</strong>лигоне боевой <strong>по</strong>дготовки.<br />
1962 год – сразу две лодки «Б-37» и «С-350», вот<br />
их остатки стоят. Они затонули у пирса от взрыва торпед<br />
на одной из них, <strong>по</strong>гибли обе. 1968 год «К-129» <strong>по</strong>гибла<br />
<strong>по</strong> неизвестной причине при несении боевой службы,<br />
одна из вероятных причин – столкновение с лодкой<br />
наших (на тот момент), вероятных противников. 1970<br />
год – «К-8», это уже атомный флот мы начали терять,<br />
затонула <strong>по</strong>сле <strong>по</strong>жара в отсеке во время боевой службы.<br />
1981 год – «С-178» затонула <strong>по</strong>сле столкновения с<br />
гражданским кораблем в надводном <strong>по</strong>ложении. 1983<br />
год – «К-429», опять атомная субмарина, затонула при<br />
отработке задач на <strong>по</strong>лигоне, <strong>по</strong> нерасторопности личного<br />
состава, о чем будем говорить ниже.<br />
«К-219» – в 1986 году. Это уже те аварии, информацию<br />
о которых стали доносить до широкой общественности.<br />
Лодка затонула в Бермудском треугольнике,<br />
<strong>по</strong>мнят, наверное, многие ре<strong>по</strong>ртажи <strong>по</strong> телевидению,<br />
первый случай, когда разрешили <strong>по</strong>каз. Ну, естественно,<br />
наша боль – «Комсомолец», «К-278» лежит, затонувшая<br />
на дне Норвежского моря, с 1989 года. Последняя<br />
– «К-141», «Курск», затонула <strong>по</strong>сле аварии<br />
оружия, причины разобраны, они известны. Гибель этой<br />
лодки вызвала широкий резонанс в мире – как современные<br />
корабли, оснащенные современнейшим оружием,<br />
прекрасная техника, гибнут у своих же берегов.<br />
Подводникам хорошо известно высказывание бывшего<br />
главкома ВМФ адмирала Горшкова: «Аварийность<br />
и условия ее возникновения создают люди своей<br />
неорганизованностью и безграмотностью», трудно не<br />
согласиться с этим высказыванием. Но это не означает,<br />
что во всех случаях гибели <strong>по</strong>дводных лодок виноваты<br />
только люди. Если проанализировать из этих 13 случаев<br />
самых крупных аварий, часть – это отказ техники,<br />
часть – из-за оружия, часть – от бестолковости руководителей,<br />
то есть столкновения кораблей.<br />
Естественно, проблему надо решать, как ее решать<br />
Чтобы решать проблему, надо проанализировать основные<br />
причины аварийности, из-за чего мы теряем лодки.<br />
Каковы же основные причины аварийности на флоте<br />
Проведен специалистами анализ, набран целый перечень<br />
причин гибели кораблей. Первая – это нарушение<br />
правил эксплуатации технических средств, с целым рядом<br />
<strong>по</strong>дпричин. Вторая – личные недостатки руководи-<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
59
СТЕНОГРАММА<br />
теля, то есть командира корабля, начиная от нетвердых<br />
знаний. А сейчас, глядя на ротацию кадров вооруженных<br />
сил, мы видим, что к управлению кораблями приходят<br />
люди, не выходившие в море, бывают и такие случаи –<br />
откуда взяться знаниям и опыту Следующая причина –<br />
низкая организация и отработанность главного командного<br />
пункта, то есть руководящего органа, если брать<br />
предприятие. Из-за нечеткого знания и невы<strong>по</strong>лнения<br />
обязанностей, из-за плохого несения службы и т.д. Далее<br />
– низкая организация службы на корабле в целом,<br />
плохое знание и ис<strong>по</strong>льзование средств борьбы за живучесть.<br />
Следующая причина – плохой учет метеообстановки.<br />
Без комментариев. Прочие причины есть, куда<br />
собрался целый букет причин: плохое знание командиром<br />
своих <strong>по</strong>дчиненных, слабая воспитательная работа,<br />
нарушение рас<strong>по</strong>рядка дня, одним словом, организационные<br />
вопросы. Следующая причина – низкий уровень<br />
выучки личного состава, тоже думаю, без комментариев,<br />
как готовим, то и <strong>по</strong>лучаем. Плохая <strong>по</strong>дготовка корабля<br />
к выходу в море. А чтобы корабль мог успешно противостоять<br />
аварийности и вы<strong>по</strong>лнять свои задачи в море, он<br />
должен обладать высокой живучестью. Живучестью корабля<br />
называется его с<strong>по</strong>собность противостоять боевым<br />
и аварийным, то есть не связанным с воздействием боевых<br />
средств противника, <strong>по</strong>вреждениям, восстанавливая<br />
и <strong>по</strong>ддерживая при этом в возможной степени свои боевые<br />
и эксплуатационные свойства.<br />
Составные элементы живучести, из-за чего мы гибнем.<br />
Взрыво-, <strong>по</strong>жаробезопасность, то есть горим, а<br />
точнее 70% кораблей, находясь в море, где кругом<br />
вода, гибнут от огня, а не от воды. Далее – не<strong>по</strong>топляемость,<br />
пробоины, неисправности. Живучесть оружия и<br />
технических средств, то железо, те механизмы, которые<br />
мы обслуживаем, имеют свойство выходить из строя. И<br />
защищенность личного состава, та составляющая, которая<br />
касается людей.<br />
В целом живучесть корабля обеспечивается вы<strong>по</strong>лнением<br />
мероприятий, каких Первый блок – конструктивные,<br />
которые решаются на стадиях проектирования,<br />
строительства, ремонта, то есть то, что делает<br />
промышленность. Второй блок – это организационнотехнические<br />
мероприятия, то, чем занимается личный<br />
состав, то есть экипаж корабля. И <strong>по</strong>следнее, естественно,<br />
это действия личного состава <strong>по</strong> борьбе за<br />
живучесть. Если сделано хорошо, все предусмотрено,<br />
отработано, но случилась авария, с ней надо бороться,<br />
а значит, людей надо этому учить.<br />
Что является конструктивными мероприятиями Обеспечение<br />
наилучшей конструкции корпуса, защита, прочность,<br />
рациональное размещение оружия и технических<br />
средств, необходимое резервирование механизмов,<br />
установка водоотливных и противо<strong>по</strong>жарных средств,<br />
материально-техническое обеспечение борьбы за живучесть.<br />
В эту группу также включается установление норм<br />
и <strong>по</strong>казателей живучести при проектировании.<br />
К организационно-техническим мероприятиям относятся<br />
мероприятия, которые проводятся на корабле для<br />
<strong>по</strong>ддержания в <strong>по</strong>стоянной готовности к действию оружия<br />
и технических средств, средств борьбы за живучесть,<br />
для более <strong>по</strong>лного и эффективного их ис<strong>по</strong>льзования.<br />
Эта группа также включает в себя разработку различных<br />
руководящих документов, норм обеспечения средствами<br />
борьбы за живучесть, корабельных расписаний:<br />
кому, что и когда делать. И <strong>по</strong>следний блок – действия<br />
личного состава. Что в себя включает: разработку более<br />
совершенных методов ис<strong>по</strong>льзования средств борьбы за<br />
живучесть; <strong>по</strong>дготовку экипажа <strong>по</strong> обеспечению живучести;<br />
обучение личного состава борьбе за живучесть;<br />
совершенствование организации и управления личным<br />
составом при борьбе за живучесть; развитие учебной<br />
базы для практической <strong>по</strong>дготовки личного состава.<br />
Главная цель борьбы за живучесть – свести к минимуму<br />
ущерб от аварии, сохранить корабль как боевую<br />
единицу; свести к минимуму <strong>по</strong>тери личного состава;<br />
предотвратить техногенные катастрофы, так как корабли<br />
сейчас в основной своей массе с ядерными энергетическими<br />
установками, это и ядерная, и радиационная<br />
безопасность, то, что может нанести вред экологии.<br />
Этапы обеспечения живучести: должны предотвратить,<br />
не <strong>по</strong>лучилось, случилась авария, что делаем Блок<br />
действий <strong>по</strong> обнаружению и о<strong>по</strong>вещению; далее локализация,<br />
кто служил, знает, особенно на <strong>по</strong>дводной лодке,<br />
что немедленная герметизация отсека, даже в ущерб<br />
личному составу, но ради спасения всего корабля – это<br />
один основных методов борьбы за живучесть. Делается<br />
это ради того, чтобы не допустить распространения аварии<br />
– огня, воды или токсичных газов. И, естественно,<br />
ликвидация аварии, то есть не<strong>по</strong>средственно борьба за<br />
живучесть. Практическая основа – опыт, на своих ошибках<br />
учимся, да, лучше учиться на чужих, но не всегда <strong>по</strong>лучается.<br />
А для успешной борьбы за живучесть должно<br />
быть и правильное, грамотное руководство борьбой за<br />
живучесть, правильные действия командира, на которого<br />
возложены основные обязанности. Под руководством<br />
борьбой за живучесть <strong>по</strong>нимается процесс интеллектуальной<br />
деятельности командного звена управления<br />
кораблем <strong>по</strong> установлению целей, тактики и приемов<br />
ведения борьбы за живучесть корабля, реализуемой <strong>по</strong><br />
средствам команд и приказаний. Точное, строгое вы<strong>по</strong>лнение<br />
всего того, что предписано командиром.<br />
Вот ти<strong>по</strong>вая схема борьбы за живучесть. Главный –<br />
командир корабля или же главный командный пункт,<br />
вышли они из строя, такое во время аварии не исключено,<br />
а руководить надо, на этот случай предусмотрен запасной<br />
командный пункт в одном из отсеков <strong>по</strong>дводной<br />
лодки. И, естественно, строгое вы<strong>по</strong>лнение всеми <strong>по</strong>дчиненными,<br />
то есть боевыми <strong>по</strong>стами, командными пунктами<br />
<strong>по</strong>дводной лодки или корабля, действий, которые<br />
были отданы с главного командного пункта. Исходя из<br />
этого <strong>по</strong>сыла, были разработаны основные принципы и<br />
алгоритмы руководства борьбой за живучесть.<br />
Какие же принципы борьбы за живучесть – основные<br />
Организационные принципы: в борьбе за живучесть участвует<br />
весь экипаж, это значит, что в «отсечных» инструкциях<br />
расписаны действия каждого человека, <strong>по</strong> приказанию,<br />
без приказания, при аварии у себя, при аварии<br />
в смежном и других отсеках корабля. Случилась авария<br />
– <strong>по</strong> аварийному звонку борются все. Второе: централизация<br />
руководства в сочетании с инициативным и решительными<br />
действиями личного состава на боевых <strong>по</strong>стах<br />
и командных пунктах. Я бы больше внимания уделил<br />
централизации руководства, а не инициативным действиями<br />
личного состава, хотя и их нельзя оставлять без<br />
внимания. Маленький пример. Представители Украины<br />
лучше знают, хотя тогда это еще был Советский Союз,<br />
Черноморский флот, Севасто<strong>по</strong>ль, новый современный<br />
корабль ППК «Отважный». Случилась авария, <strong>по</strong>жар,<br />
когда начали руководить борьбой за живучесть все начальники,<br />
какие были на флоте, начиная от командующего<br />
флотом и заканчивая командиром и начальником<br />
штаба дивизии, тогда на глазах всего Севасто<strong>по</strong>ля новейший<br />
корабль при наличии 20 кораблей-спасателей,<br />
авиации в воздухе умудрились утопить с гибелью личного<br />
состава и т.д. Вот что значит централизация.<br />
демонстрация слайда<br />
Руководство борьбой за живучесть осуществляется<br />
<strong>по</strong> заранее отработанным действиям при тяжелых авариях.<br />
Отрабатывается это как раз при <strong>по</strong>дготовке личного<br />
состава к данным мероприятиям.<br />
Второй блок принци<strong>по</strong>в – тактические. К ним относятся:<br />
быстрая и эффективная локализация аварии пу-<br />
60<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
тем создания рубежей обороны; концентрация основных<br />
сил и средств на наиболее опасном направлении<br />
распространения аварии; первоочередное вы<strong>по</strong>лнение<br />
«действий без приказания» для выигрыша времени в<br />
начальной стадии аварии. Вы все, наверное, знаете, что<br />
успешно бороться с аварией, в частности, с <strong>по</strong>жарами,<br />
можно первые три минуты. Если за первые три минуты<br />
мы не <strong>по</strong>бороли возгорание на корабле, дальнейшие<br />
наши действия приведут лишь к уменьшению времени<br />
горения. Пожар в замкнутом пространстве, в отсеке<br />
лодки не <strong>по</strong>бороть, он является объемным, и его имеющимися<br />
химическими средствами тушим, фреоном, они<br />
максимально эффективны на первых трех минутах развития<br />
<strong>по</strong>жара. Соответственно, кто принимает решение<br />
Естественно, командир или главный командный<br />
пункт. Опыт борьбы за живучесть <strong>по</strong>казывает, что успех<br />
закладывается в первые моменты <strong>по</strong>сле <strong>по</strong>лучения <strong>по</strong>вреждения.<br />
Даже небольшое <strong>по</strong>вреждение, без принятия<br />
быстрых и решительных мер <strong>по</strong> его локализации,<br />
приводит к его распространению <strong>по</strong> кораблю – объем<br />
замкнутый. Посему для обеспечения управления борьбой<br />
за живучесть на главных командных пунктах должна<br />
своевременно <strong>по</strong>ступать с аварийного отсека или<br />
боевого <strong>по</strong>ста следующая информация: о месте нахождения<br />
личного состава и его обеспеченности средствами<br />
защиты. Главное все-таки люди, и надо <strong>по</strong>нимать,<br />
как они вооружены средствами защиты и сколько их<br />
есть в аварийном отсеке – это первый доклад на ГКП.<br />
Далее – размеры <strong>по</strong>вреждений, надо <strong>по</strong>нимать, какими<br />
с<strong>по</strong>собами бороться с этой аварией.<br />
Следующий пункт – о месте нахождения источника<br />
аварии, корабль – система замкнутая, если авария случилась<br />
в районе прохождения каких-то транзитных трасс<br />
и мы начнем отключать данный аварийный участок, мы<br />
можем <strong>по</strong>терять ход и управление кораблем, а если это<br />
<strong>по</strong>дводная лодка, то и утонуть. Об интенсивности развития<br />
аварии, то есть как быстро, и о состоянии средств<br />
борьбы за живучесть. После <strong>по</strong>лучения данной информации<br />
в первую очередь вы<strong>по</strong>лняются действия, <strong>по</strong>зволяющие<br />
в наибольшей степени <strong>по</strong>ддержать боес<strong>по</strong>собность<br />
корабля, а также те, которые требуют значительного<br />
времени на их вы<strong>по</strong>лнение. Действия <strong>по</strong> локализации, то<br />
есть герметизации аварийного отсека, вы<strong>по</strong>лняются личным<br />
составом на командных пунктах и боевых <strong>по</strong>стах<br />
без приказания, то есть идет четкое вы<strong>по</strong>лнение своих<br />
функциональных обязанностей. Остальные действия <strong>по</strong><br />
борьбе за живучесть вы<strong>по</strong>лняются <strong>по</strong> приказанию, то<br />
есть превалирующая роль командира. Во всех случаях<br />
командир обязан убедиться в вы<strong>по</strong>лнении необходимых<br />
действий в данной аварийной ситуации.<br />
Каков общий алгоритм руководства борьбой за живучесть<br />
Общий алгоритм включает в себя следующие<br />
элементы: добывание и обработка достоверной информации<br />
о <strong>по</strong>лученных <strong>по</strong>вреждениях; первичная оценка<br />
опасности <strong>по</strong>лученных <strong>по</strong>вреждений; организация действий<br />
<strong>по</strong> локализации <strong>по</strong>вреждения и его <strong>по</strong>следствий;<br />
уточнение обстановки на корабле; принятие решения<br />
на борьбу за живучесть.<br />
Организация действий <strong>по</strong> ликвидации <strong>по</strong>вреждения<br />
и его <strong>по</strong>следствий. Контроль за действиями личного состава<br />
<strong>по</strong> борьбе за живучесть и корректировка решения<br />
<strong>по</strong> уточненной информации о состоянии корабля. Организация<br />
действий <strong>по</strong> восстановлению боес<strong>по</strong>собности<br />
корабля, <strong>по</strong>нятно, что если речь идет о боевом корабле,<br />
то он должен сохранять свою с<strong>по</strong>собность вести боевые<br />
действия, а значит, его надо быстро вернуть в строй. В<br />
целях сокращения времени <strong>по</strong>рядок действий параллельный,<br />
естественно. Так мы боремся с авариями.<br />
Какова же организация нормативного обеспечения<br />
живучести и как мы готовим личный состав. Нормативной<br />
базой для обеспечения живучести корабля на всех<br />
стадиях его жизненного цикла от проектирования и до<br />
разделки «на иголки» являются соответствующие требования<br />
норм и <strong>по</strong>ложений, которые отражены как в государственных<br />
отраслевых стандартах, так и в системе<br />
руководящих, организационно-технических и проектных<br />
документах организаций ВМФ и промышленности.<br />
Вам представлена схема документирования нормативной<br />
базы, есть общие документы, и есть частные. Первые<br />
касаются всего военно-морского флота, всех кораблей,<br />
вторые – набор документов более низкого уровня<br />
для конкретного проекта или корабля. При этом надо<br />
<strong>по</strong>нимать, что никакая, даже самая хорошая документация,<br />
никакие самые совершенные электронные системы<br />
не смогут <strong>по</strong>мочь плохо <strong>по</strong>дготовленному личному<br />
составу и командиру.<br />
Рассмотрим схему <strong>по</strong>дготовки личного состава к<br />
борьбе за живучесть. Подготовка к борьбе за живучесть<br />
выделена в отдельный вид боевой <strong>по</strong>дготовки. Организация<br />
<strong>по</strong>дготовки экипажей к борьбе за живучесть<br />
включает в себя: изучение устройства корабля, средств<br />
борьбы за живучесть; изучение мероприятия и правила<br />
<strong>по</strong> обеспечению взрыво-<strong>по</strong>жаробезопасности и не<strong>по</strong>топляемости<br />
корабля; легководолазную <strong>по</strong>дготовку;<br />
отработку приемов и с<strong>по</strong>собов руководства и ведения<br />
борьбы за живучесть корабля; отработку навыков <strong>по</strong><br />
восстановлению их боес<strong>по</strong>собности при <strong>по</strong>вреждениях.<br />
Обучение идет <strong>по</strong> принципу «от простого к сложному»,<br />
сначала вырабатываются навыки вы<strong>по</strong>лнения первичных<br />
мероприятий, далее отрабатываются действия без<br />
приказания и <strong>по</strong> приказанию во всех отсеках корабля<br />
и т.д. С каждым эта<strong>по</strong>м задачи, стоящие перед личным<br />
составом, усложняются.<br />
Какие же формы <strong>по</strong>дготовки к борьбе за живучесть<br />
Это занятия, тренировки, боевые учения и упражнения,<br />
самостоятельная <strong>по</strong>дготовка. На занятиях изучают<br />
устройство корабля, средства борьбы за живучесть,<br />
общекорабельные системы, то есть то, что не входит в<br />
их прямые обязанности <strong>по</strong> специальности. Тренировки<br />
нужны для выработки практических навыков и приемов<br />
вы<strong>по</strong>лнения первичных мероприятий <strong>по</strong> борьбе за живучесть.<br />
На боевых учениях отрабатываются взаимодействие<br />
личного состава на боевых <strong>по</strong>стах и между<br />
отсеками, организация ис<strong>по</strong>льзования средств при<br />
борьбе за живучесть (индивидуальных и коллективных).<br />
Отрабатываются действия боевых <strong>по</strong>стов в сокращенном<br />
составе, что тоже насущно, так как не всегда все<br />
на своих местах находятся. При сигнале аварийной<br />
тревоги личный состав остается там, где его застал этот<br />
сигнал, не всегда в своем отсеке. Отрабатываются навыки<br />
командиров боевых <strong>по</strong>стов, аварийных партий,<br />
<strong>по</strong>дразделений в принятии быстрых решений и грамотных<br />
решений при воздействии <strong>по</strong>ражающих факторов.<br />
Высшая фаза учений <strong>по</strong> борьбе за живучесть – корабельные<br />
учения, которые проводятся со всем личным<br />
составом <strong>по</strong> одному из возможных вариантов развития<br />
комплексной аварийной ситуации. Такие алгоритмы<br />
действий разрабатываются штабами и специалистами и<br />
отрабатываются личным составом. Эта практика <strong>по</strong>шла<br />
<strong>по</strong>сле анализа развития аварии на «Комсомольце»,<br />
там начали <strong>по</strong>жаром, <strong>по</strong>гибли люди, корабль утонул.<br />
Последний пункт <strong>по</strong>дготовки – психологический. Все<br />
мы люди, и в нестандартных ситуациях можем теряться,<br />
паниковать, кто-то более хладнокровен, кто-то менее,<br />
и при <strong>по</strong>дготовке все это учитываем. Необходимо прививать<br />
такие качества, как отсутствие водобоязни, боязни<br />
замкнутого пространства, привыкание к условиям<br />
работы в защитной одежде, изолирующим аппаратам,<br />
взрывам и вспышкам, к работе в условиях, приближенным<br />
к боевым – при отсутствии света, например. Каж-<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
61
СТЕНОГРАММА<br />
дый член экипажа в ходе <strong>по</strong>дготовки должен <strong>по</strong>чувствовать,<br />
что такое дым, огонь, высокая температура,<br />
теснота, духота, темнота и другие необычные условия.<br />
Для этого <strong>по</strong>дготовка должна быть продуманной, насыщенной<br />
имитациями взрывов, <strong>по</strong>жаров, проникновения<br />
воды, но с обязательным соблюдением правил техники<br />
безопасности. На этом я закончил, спасибо за внимание!<br />
(Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Ну, а теперь вопросы, коллеги! Так, наш гость с Украины,<br />
<strong>по</strong>жалуйста!<br />
Анатолий Васильевич Антонов, Украинский<br />
НИИ <strong>по</strong>жарной безопасности МЧС:<br />
Я много лет работаю с кафедрой живучести и<br />
<strong>по</strong>дъемных работ Севасто<strong>по</strong>ля, являюсь специалистом<br />
<strong>по</strong> средствам <strong>по</strong>жаротушения. Меня всегда мучил один<br />
вопрос: <strong>по</strong>чему у нас, у нас флот украинский «могучий»<br />
– одна <strong>по</strong>дводная лодка, которая лет шесть не <strong>по</strong>гружалась,<br />
а если <strong>по</strong>грузится, то и не всплывет, <strong>по</strong>чему система<br />
ЛОХ ис<strong>по</strong>льзуется до сих <strong>по</strong>р, хотя это фреон и<br />
есть Монреальский протокол Кроме того, при высоких<br />
температурах это лишь с<strong>по</strong>собствует горению и развитию<br />
<strong>по</strong>жара. Хладон при высоких температурах, плавиковая<br />
кислота (HF), разлагается и люди гибнут от этого.<br />
Почему же мы применяем ЛОХ, а не тонкораспыленные<br />
водные растворы, которых за бортом хватает А в<br />
Санкт-Петербурге есть фирма «Безопасность», которая<br />
такие работы ведет, испытания <strong>по</strong>лигонные проходили<br />
и наши диссертации на ту же тему есть.<br />
Докладчик:<br />
Отвечаю. На кораблях системы водного орошения<br />
есть, кто служил, знает. А на <strong>по</strong>дводных лодках не ис<strong>по</strong>льзуем,<br />
так как это беда для лодки. Если мы в нее<br />
воду начнем закачивать, утонем быстрее. Ис<strong>по</strong>льзуем<br />
воду лишь для тушения оружия и для затопления шахт,<br />
в остальных случаях <strong>по</strong>жары тушим ЛОХом, малые возгорания<br />
– воздушно-пенными системами.<br />
Андрей Олегович Крыхта, Городской центр<br />
экспертиз - Север:<br />
Предыдущий докладчик, Любовь Михайловна, рисовала<br />
треугольник «<strong>по</strong>литика-экономика-экология».<br />
Экология военных никогда не интересовала, <strong>по</strong>литика<br />
чуть-чуть, остается экономический вопрос. Может, аварии<br />
происходят из-за того, что качество обучения офицеров<br />
низкое, да и корабли мы не строим, а ремонтируем<br />
старые абы как. Получается, экономика – главный<br />
вопрос<br />
Докладчик:<br />
Отвечу. Это не точка зрения представителей вооруженных<br />
сил, а моя личная. За <strong>по</strong>следние 15 лет эти<br />
экономические вопросы выросли из <strong>по</strong>литических. Не<br />
надо нашей стране, нашему правительству новых кораблей<br />
– вся причина.<br />
Насчет экологии ремарка – в вооруженных силах<br />
есть экологическая служба, ее начальник в ранге главнокомандующего,<br />
ну, чуть <strong>по</strong>ниже.<br />
Георгий Петрович Босняцкий, журнал «Газовая<br />
промышленность»:<br />
Товарищ капитан первого ранга, к вам обращается<br />
бывший старший матрос-турбинист. Я тоже про борьбу<br />
за живучесть все знаю, на своем горбу вынес. А вопрос<br />
такой: лодки у нас старые и может быть от них и надо<br />
избавляться <strong>по</strong>степенно И еще, <strong>по</strong>чему наши лодки<br />
гибнут от различных столкновений, с айсбергами, с другими<br />
кораблями и т.д., не хватает средств обнаружения<br />
опасностей или действительно это безалаберность<br />
Докладчик:<br />
Первая часть вопроса – <strong>по</strong>резать не трудно, но<br />
нового-то нет, на что менять будем Режем же на заграничные<br />
деньги, транши идут оттуда, и <strong>по</strong>д нож иногда, в<br />
угоду чьим-то <strong>по</strong>литическим амбициям, идут и боес<strong>по</strong>собные<br />
корабли. Так что это – экономика или <strong>по</strong>литика<br />
А <strong>по</strong> <strong>по</strong>воду организации, все от людей зависит, кто-то<br />
хочет готовиться, а кто-то нет. В ВУЗ некоторые тоже<br />
только за дипломом идут, а выпустившись из военного<br />
института, уходят в гражданскую жизнь. И это отучившись<br />
за государственные деньги – одет, обут, накормлен,<br />
что еще надо Контрактниками всех сделали, они<br />
<strong>по</strong>лучают больше пре<strong>по</strong>давателей, зачем им дальше<br />
служить Причин много, но это не тема этого выступления,<br />
извините!<br />
Ведущий:<br />
Тогда я <strong>по</strong> теме задам <strong>по</strong>следний вопрос. Вы сказали<br />
– учения и упражнения, как часто они проходят, есть<br />
предписания<br />
Докладчик:<br />
Есть документы, в том числе и «Правила <strong>по</strong>дготовки<br />
к борьбе за живучесть», там прописаны схемы, виды<br />
занятий, частота их проведения и прочее, но они <strong>по</strong>д<br />
грифом идут.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо, Виктор Севастьянович! (Аплодисменты).<br />
Так, техническая заминка небольшая, <strong>по</strong>меняем <strong>по</strong>следовательность<br />
<strong>докладов</strong>. Приглашаю Владимира<br />
Анатольевича Полянского, заместителя директора<br />
<strong>по</strong> науке НПК «Электронные и пучковые<br />
технологии». Мне кажется, очень интересная тема,<br />
особенно для тех, кто соприкасается с диагностикой<br />
технических устройств.<br />
Владимир Полянский:<br />
Добрый день! Прежде всего я хотел бы <strong>по</strong>благодарить<br />
«Городской центр экспертиз» за то, что он прекрасно<br />
организовал конференцию и дал мне возможность<br />
выступить.<br />
Я представляю две организации институт проблем<br />
машиноведения и НПК «Электронные и пучковые технологии».<br />
НПК занимается разработкой и серийным<br />
выпуском анализаторов водорода в твердом теле. Второе<br />
направление деятельности, тоже связанное с безопасностью,<br />
— электронно-лучевая очистка отходящих<br />
газов электростанций от окислов серы, азота, пыли и<br />
других токсичных примесей.<br />
Наша работа связана с радиационной опасностью.<br />
Нам приходится решать вопросы безопасности как на<br />
объектах, так и на самом нашем предприятии, которое<br />
строит радиационно опасные производства. У меня есть<br />
одно общее замечание, которое касается всего комплекса<br />
проблем безопасности. Уникальность России состоит<br />
в том, что переход от административных методов<br />
управления экономикой к свободному предпринимательству<br />
происходит при довольно высоком развитии<br />
производственных сил. Технологии, применяемые на<br />
наших производствах, являются зачастую сложными и<br />
опасными, но у нас нет груза предшествующего опыта<br />
работы в рыночных условиях, который имеется в других<br />
развитых странах.<br />
При общем взгляде на структуру организации безопасности<br />
сразу бросается в глаза противоречие, которое<br />
существует абсолютно во всех странах. С одной<br />
стороны, мы имеем свободную экономику, где решение<br />
принимает директор, нанятый собственником, с<br />
другой – чисто административные методы управления<br />
безопасностью со стороны государства.<br />
62<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Между тем, как уже отмечали мои коллеги-докладчики,<br />
система безопасности, ее <strong>по</strong>строение и развитие<br />
— это, во-первых, процесс творческий, требующий<br />
участия самого высшего менеджмента в создании этой<br />
системы, во-вторых, процесс очень затратный. Несмотря<br />
на то, что в<strong>по</strong>следствии можно <strong>по</strong>лучить прибыль<br />
от внедрения систем безопасности за счет снижения<br />
числа аварий, деньги на эти внедрения надо <strong>по</strong>тратить<br />
сейчас.<br />
По роду своих занятий я знаком с тем, как выглядит<br />
система безопасности на наших электростанциях, металлургических<br />
заводах.<br />
Я могу сформулировать главную проблему безопасности:<br />
жизнь человека не имеет официальной цены!<br />
В результате, даже если у директора в голове есть<br />
мысль, что эту жизнь надо сохранять, у собственника,<br />
оперирующего <strong>по</strong>нятиями прибыли и роста стоимости<br />
предприятия, часто нет оснований, чтобы сделать эти<br />
вложения прямо сейчас. А эти основания в условиях<br />
свободного рынка должны быть прежде всего финансовые.<br />
По-моему, государство, устанавливая правила игры,<br />
должно, прежде всего, <strong>по</strong>думать о том, чтобы была<br />
экономически обоснованная оценка жизни, которую<br />
пришлось бы выплачивать собственнику предприятия<br />
в случае наступления катастрофических <strong>по</strong>следствий.<br />
И, естественно, оценки ущерба здоровью, как производные<br />
от этой оценки жизни, которая, я <strong>по</strong>дчеркиваю,<br />
должна быть одним из важных элементов регулирования<br />
безопасности.<br />
Например, <strong>по</strong> личному опыту: на каждом металлургическом<br />
заводе, как правило, своя система безопасности.<br />
Но только на одном из тех, где я <strong>по</strong>бывал, отправляясь<br />
в литейный цех, рабочие надевают <strong>по</strong>лный комплект<br />
спецодежды, каску, очки и перчатки! Руководство тратит<br />
деньги на средства защиты практически везде, но<br />
только на Белокалитвинском металлургическом заводе<br />
их всегда ис<strong>по</strong>льзуют.<br />
Я интересовался, каким образом руководству удалось<br />
добиться, чтобы наши российские граждане надевали<br />
все спецсредства на себя перед тем, как войти в<br />
цех. Все очень просто – компания Alcoa имела огромные<br />
иски у себя в Америке, что заставило ее разработать<br />
систему безопасности, <strong>по</strong> которой зайти в цех без<br />
спецсредств можно только три раза, и третий <strong>по</strong>следний<br />
— тебя увольняют. На входе стоят камеры видеонаблюдения,<br />
и все аккуратно надевают спецодежду.<br />
Я думаю, если говорить об общей концепции безопасности,<br />
то цена жизни – очень важный вопрос, который<br />
нужно обсуждать, и, возможно, наша конференция<br />
<strong>по</strong>зволила бы какие-то рекомендации выработать. Например,<br />
выплаты родственникам <strong>по</strong>гибших на угольной<br />
шахте <strong>по</strong>сле аварии в 200 тыс. рублей – это дверь приличного<br />
автомобиля, а не компенсация и не стимул для<br />
того, чтобы <strong>по</strong>вышать безопасность. Поэтому ватниками<br />
закрывают датчики метана в шахтах, отрезают, выключают<br />
их и т.д.<br />
Тема доклада — это диагностика и предотвращение<br />
аварий в металлических конструкциях, трубопроводах<br />
и в других технических устройствах, имеющих<br />
металлические детали. И здесь важной частью является<br />
водород.<br />
Рассмотрим некоторые примеры. На Рис. 1 приведен<br />
список только самых <strong>по</strong>следних аварий на газопроводах.<br />
Все эти аварии произошли из-за хрупкого разрушения<br />
либо сварных швов, как это было в Москве, либо<br />
стенок трубопроводов, связанного с накоплением водорода<br />
в материале швов. Концентрация водорода является<br />
критическим параметром, <strong>по</strong>зволяющим определить<br />
аварийную опасность участка газопровода.<br />
Москва. 10.05.2009 г.<br />
Молдова. 01.04.2009 г.<br />
Волгоград. 25.07.2008 г.<br />
Костромская область. 14.08.2008 г.<br />
Рис. 1. Примеры аварий на газопроводах<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
63
СТЕНОГРАММА<br />
На Рис. 2 изображен один из <strong>по</strong>следних примеров<br />
проявления водородной хрупкости в строительстве.<br />
Произошел обрыв растяжки крыши ледового комплекса<br />
в Крылатском. Экспертиза <strong>по</strong>казала, что основная причина<br />
обрыва – водородная хрупкость стального пальца<br />
растяжки, возникшая из-за накопления водорода в<br />
металле <strong>по</strong>сле гальванического оцинкования. На фотографии<br />
хорошо видно. После аварии один элемент растяжки<br />
с двумя пальцами заменили.<br />
Рис. 2. Растяжка ледового дворца в Крылатском<br />
<strong>по</strong>сле замены охрупченного водородом пальца<br />
По данным независимых источников, причина<br />
62,7% всех аварий на нефтеналивных емкостях – хрупкое<br />
разрушение, связанное с накоплением водорода и<br />
возникновением водородного растрескивания в сварных<br />
швах и в местах ножевой коррозии. Особенно это<br />
касается северных районов, где развивающаяся водородная<br />
хрупкость провоцирует хладноломкость.<br />
На Рис. 3 изображен известный пример из истории<br />
экранопланов знаменитого конструктора Алексеева. У<br />
него за несколько лет опытной эксплуатации была единственная<br />
крупная авария: отвалился хвост экраноплана<br />
из-за водородной хрупкости легких сплавов корпуса.<br />
Таким образом, несмотря на то, что проблема накопления<br />
водорода в металлах является технической, а<br />
точнее, даже технологической, водород и его концентрация<br />
в металлах имеет огромное значение для безопасности.<br />
Об этом многие технологи знают, нормативы<br />
были разработаны в советское время, но большинство<br />
из них находилось <strong>по</strong>д грифом «секретно» и применялось<br />
в оборонной промышленности. Поэтому сейчас,<br />
когда началось широкое ис<strong>по</strong>льзование гражданских<br />
технологий, все эти водородные достижения были забыты,<br />
частично <strong>по</strong>тому, что специалисты вышли на пенсию,<br />
частично <strong>по</strong>тому, что для гражданских технологий, где<br />
конструкции работают с большими коэффициентами<br />
запаса, водородный контроль был не предусмотрен.<br />
Водород является как причиной, так и индикатором<br />
разрушения большинства металлических конструкций<br />
и сварных швов в различных технологических устройствах.<br />
Особенно важно это там, где есть среды, содержащие<br />
водород: нефть, газ, другие углеводороды, а<br />
также пар. Разрушения, связанные с водяным паром,<br />
как правило, также возникают из-за накопления в металле<br />
водорода.<br />
Суть предложений, которые мы делаем для промышленности,<br />
состоят в следующем: если мы сможем контролировать<br />
содержание водорода и смотреть, каким<br />
образом он накапливается в конструкциях (например,<br />
при проведении мониторинга строительных конструкций<br />
и трубопроводов), то мы сможем на ранней стадии<br />
определить, разрушится конструкция или нет в ближайшее<br />
время. Это <strong>по</strong>зволит сэкономить время и средства.<br />
С одной стороны не <strong>по</strong>надобятся профилактические ремонты,<br />
с другой – не будет катастрофических аварий с<br />
взрывами, <strong>по</strong>жарами и гибелью людей.<br />
Приведу несколько примеров водородной диагностики.<br />
На Рис. 4 изображен прибор, который нашим предприятием<br />
выпускается серийно. Он разработан как раз<br />
для контроля содержания водорода и применяется в<br />
металлургической промышленности. Сейчас контроль<br />
проводится только на этапе отливок, заводы, имеющие<br />
военные заказы, <strong>по</strong>купают его и для входного, и для<br />
выходного контроля металла и металлопроката и для<br />
контроля сварных швов. Но эта технология не распространяется<br />
в гражданские отрасли промышленности.<br />
Постепенная диверсификация нашей экономики из<br />
состояния, когда примерно 50% народа работало на<br />
войну, в состояние, когда основная масса людей занята<br />
в гражданском производстве, должна сопровождаться<br />
<strong>по</strong>степенным проникновением военных технологий,<br />
обеспечивающих безопасность и живучесть, в гражданскую<br />
сферу.<br />
Рис. 3. Экраноплан Алексеева<br />
Рис. 4. Анализатор водорода АВ-1<br />
64<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Прибор <strong>по</strong>зволяет контролировать практически любые<br />
материалы и определять содержание водорода от<br />
сотых долей ppm до сотен ppm. «Сотни» являются критичными<br />
для таких металлов, как титан, например, который<br />
<strong>по</strong>зволяет накопить в себе достаточно много водорода.<br />
На Рис. 5–6 приведен пример исследования трубки<br />
парогенератора атомного ледокола «Вайгач» (см. рис. 5,<br />
данные анализа содержания водорода – в таблице 1.) и<br />
листа обшивки крыла самолета с усталостными трещинами.<br />
Хорошо видно на картах распределения содержания<br />
водорода, что усталостные трещины и вообще процесс<br />
возникновения усталостных <strong>по</strong>вреждений, сопровождается<br />
накоплением водорода. Причем, если <strong>по</strong>смотреть<br />
на титановую трубку парогенератора, то концентрация<br />
водорода превысила первоначальный уровень примерно<br />
в 30 раз, то есть охрупчивание, связанное с накоплением<br />
водорода и образованием усталостных трещин, довольно<br />
легко зарегистрировать в процессе эксплуатации.<br />
Кроме общего увеличения концентрации водорода,<br />
есть еще некоторые признаки, которые <strong>по</strong>зволяют <strong>по</strong><br />
результатам анализа сказать, насколько близок металл<br />
к разрушению. На Рис. 7 <strong>по</strong>казаны так называемые экстракционные<br />
кривые для линии усталостной трещины и<br />
фонового образца. Форма этих экстракционных кривых<br />
различна. Таким образом, <strong>по</strong>является до<strong>по</strong>лнительный<br />
диагностический признак, <strong>по</strong>зволяющий предсказать<br />
разрушение.<br />
Рис. 5. Трубка парогенератора. Схема рас<strong>по</strong>ложения<br />
образцов относительно трещины в титановой трубке.<br />
Таблица 1.<br />
Результаты анализов на содержание водорода<br />
№ образца<br />
T экстракции<br />
(0С)<br />
Масса<br />
образца (мг)<br />
Полное содержание<br />
водорода<br />
[%] масс<br />
1 800 95 0,056139<br />
2 800 90 0,036778<br />
3 800 90 0,021271<br />
Рис. 7. Экстракционные кривые для образца<br />
с линии усталостной трещины (справа)<br />
и для фонового образца (слева)<br />
На Рис. 8 <strong>по</strong>казан аналогичный<br />
пример. Диаграмма содержания<br />
водорода в образце газовой трубы<br />
<strong>по</strong>сле проведения усталостных<br />
испытаний. Образец разрушился<br />
при испытаниях, был разрезан на<br />
кусочки для определения содержания<br />
водорода. Хорошо видно,<br />
что наблюдается многократное<br />
превышение концентрации водорода<br />
в зоне разрушения.<br />
– 2.0 ppm;<br />
– 1.7 ppm;<br />
– 1.3-1.4 ppm;<br />
– 1.2 ppm.<br />
Рис. 6. Схема распределения концентраций водорода<br />
в пластине с усталостной трещиной.<br />
Рис. 8. Разрушившийся при продольном растяжении<br />
образец стали 35Г2С со схемой нарезки образцов для<br />
испытаний. Верхняя часть – зона разрушения, нижняя<br />
часть зона закрепления образца в разрывной машине.<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
65
СТЕНОГРАММА<br />
На Рис. 9 приведены данные о связи водорода и таких<br />
важных для металлов характеристик, как предел<br />
прочности, текучести и пластичность. Они были <strong>по</strong>лучены<br />
совместно с лабораторией прочности материалов<br />
Санкт-Петербургского государственного университета.<br />
Хорошо видна четкая корреляция между этими характеристиками.<br />
Совместно с Институтом проблем машиноведения<br />
были разработаны методики <strong>по</strong> расчетному прогнозированию<br />
прочности. На Рис.11 изображен пример<br />
фланцевого соединения газовой трубы. Расчет соединения<br />
вы<strong>по</strong>лнен с учетом <strong>по</strong>степенного наводораживания<br />
этой трубы из природного газа (природный газ<br />
всегда содержит примеси водорода).<br />
Рис. 11. Фланцевое соединение труб<br />
большого диаметра<br />
Рис. 9. Связь концентрации диффузно-<strong>по</strong>движного<br />
водорода с механическими характеристиками стали<br />
Была разработана реологическая модель влияния<br />
водорода на механические свойства. Она <strong>по</strong>казана на<br />
Рис. 12.<br />
Совместно с Институтом проблем машиноведения<br />
мы провели опыты <strong>по</strong> созданию микродефектов в кремниевой<br />
пластине с <strong>по</strong>мощью инфракрасного лазера,<br />
размер этих дефектов <strong>по</strong>рядка 30 микрон. Оказалось,<br />
что эти дефекты тоже можно <strong>по</strong>чувствовать при анализе<br />
содержания водорода. Дефекты, возникающие при<br />
разломе, расколе монокристаллического кремния, оказались<br />
за<strong>по</strong>лнены водородом. На Рис. 10 приведены<br />
экстракционные кривые для образцов с дефектами. На<br />
них хорошо видны мелкие пики, соответствующие эмиссии<br />
водорода из дефектов.<br />
Рис. 12. Одномерная модель двухком<strong>по</strong>нентной<br />
среды с учетом малости массы атомов водорода<br />
На основании модели был вы<strong>по</strong>лнен конечноэлементный<br />
расчет. Он <strong>по</strong>казал, что стандартная конструкция,<br />
которая имеет ребра жесткости, является нестойкой<br />
к насыщению водородом. Накопление водорода<br />
будет приводить к тому, что ребро жесткости будет отламываться.<br />
И с другой стороны, без ребра жесткости<br />
насыщение водородом будет приводить к релаксации<br />
напряжений и отсутствию критических концентраторов,<br />
которые могли бы привести к аварии.<br />
Рис. 10. Экстракционная кривая водорода<br />
для пластинки монокристаллического кремния<br />
с дефектами и ее увеличенный фрагмент<br />
Следовательно, водород является индикатором и<br />
очень часто причиной возникновения разрушения. Он<br />
накапливается в дефектах структуры материала. Далее<br />
происходит катастрофическое разрушение материалов.<br />
Таким образом, учет влияния водорода <strong>по</strong>зволил<br />
бы существенно, именно за счет технологий, <strong>по</strong>днять<br />
безопасность эксплуатации всех металлоконструкций<br />
в промышленности. Наше оборудование <strong>по</strong>зволяет<br />
производить входной контроль, но оно <strong>по</strong>зволяет проводить<br />
и анализ аварий. Это тоже важный элемент для<br />
обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации<br />
металлоконструкций, сосудов <strong>по</strong>д давлением, трубопроводов<br />
и т.д.<br />
Выводы, которые хотелось бы сделать из доклада.<br />
По общей части: мы должны быть <strong>по</strong>следовательны<br />
в переходе от административной экономики к свободной.<br />
Логичным шагом для госрегулирования было бы<br />
установление некоторых финансовых <strong>по</strong>казателей для<br />
оценки жизни и здоровья трудящихся на государственном<br />
уровне.<br />
66<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Рис. 13. Распределения деформаций<br />
<strong>по</strong>сле наводороаживания соединения<br />
с ребром жесткости и без него<br />
А что касается водорода, мы думаем, что внедрение<br />
военных технологий в гражданскую сферу, особенно в<br />
газовую и нефтяную промышленность, существенно бы<br />
увеличило безопасность эксплуатации трубопроводов,<br />
сосудов <strong>по</strong>д давлением и других металлоконструкций.<br />
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Не знаю, кто как, а я впечатлен! Слышал об этом в<br />
первый раз, но до 60% причины разрушений! Вопрос,<br />
<strong>по</strong>жалуйста!<br />
Анатолий Дмитриевич Сашурин, Институт<br />
горного дела, Екатеринбург:<br />
Скажите, <strong>по</strong>жалуйста, в ваших исследованиях есть<br />
какие-то зависимости между характером нагрузки конструкций,<br />
я имею в виду циклическую нагрузку, и скоростью<br />
накопления водорода.<br />
Докладчик:<br />
При циклической нагрузке водород накапливается<br />
гораздо быстрее, чем при статической.<br />
Анатолий Дмитриевич Сашурин:<br />
Так же, как, скажем, коррозия в статическом состоянии<br />
и стресс-коррозия<br />
Докладчик:<br />
В статическом состоянии водород накапливается<br />
медленнее, а при циклической нагрузке очень быстро,<br />
<strong>по</strong>тому что работает эффект накачивания при снятии<br />
и приложении напряжения, накачивания водорода за<br />
счет диффузии.<br />
Ведущий:<br />
Пожалуйста, следующий вопрос!<br />
Александр Алексеевич Бабкин, центр «Антистихия»<br />
МЧС:<br />
Владимир Анатольевич, ис<strong>по</strong>льзуются ли ваши технологии<br />
при судостроении<br />
Докладчик:<br />
Нет!<br />
Александр Бабкин:<br />
А <strong>по</strong>чему Это принципиально невозможно<br />
Докладчик:<br />
Это принципиально возможно. Отсутствие водородного<br />
контроля было одной из проблем конструктора<br />
экранопланов Алексеева. Дело в том, что водородный<br />
контроль применяется в ракетнокосмической и в авиационной<br />
промышленности, судпром до водородного<br />
контроля не дошел. Поэтому, например, конструктору<br />
экранопланов Алексееву <strong>по</strong>ставляли алюминий без<br />
контроля водорода, такой металл оказался хрупким.<br />
Все технологии разработаны, нормативы есть, надо<br />
просто начать их применять, никаких проблем!<br />
Александр Бабкин:<br />
То есть в судостроении можно начать применять<br />
Докладчик:<br />
Можно. Достаточно заинтересоваться этим вопросом.<br />
Александр Бабкин:<br />
Позже тогда <strong>по</strong>общаемся.<br />
Ведущий:<br />
Простой вопрос, Владимир Анатольевич, это неразрушающий<br />
метод контроля<br />
Докладчик:<br />
На данный момент, <strong>по</strong> существующим нормативным<br />
документам, это только разрушающий метод контроля,<br />
Нормативов на неразрушающий метод не существует.<br />
Хотя разработать такой метод можно, только нужна<br />
нормативная база для его внедрения.<br />
Ведущий:<br />
То есть на действующей трубе ис<strong>по</strong>льзовать нельзя<br />
Докладчик:<br />
С оборудованием проблем не будет, но нет никаких<br />
методик и технологий, которые бы были стандартизованы<br />
и которые можно было бы механически перенести,<br />
например, в газовую промышленность.<br />
Ведущий:<br />
Вам не кажется, что это какой-то заколдованный<br />
круг Нет приборов, так нет методик, а методик нет изза<br />
отсутствия приборов!<br />
Докладчик:<br />
Повторюсь, сделать прибор для неразрушающего<br />
контроля можно на базе наших анализаторов. Просто<br />
нет к этому интереса.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопрос!<br />
Петр Ганов, «Тирас<strong>по</strong>льтрансгаз»:<br />
Владимир Анатольевич, у Вас на схеме есть внутритрубная<br />
ультразвуковая диагностика, что это такое, что<br />
можно контролировать Как производится<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
67
СТЕНОГРАММА<br />
Докладчик:<br />
Внутритрубной диагностикой мы не занимаемся.<br />
Вы, наверное, знаете, что существуют мобильные комплексы<br />
внутритрубной диагностики, которые <strong>по</strong>зволяют<br />
выявить дефекты размером от одного сантиметра,<br />
кроме того, они дают много лишней информации, так<br />
как металла без трещин не бывает и важно, за<strong>по</strong>лнена<br />
эта трещина водородом или нет, есть ли водород вокруг<br />
этой трещины.<br />
Когда принимается решение о том, стоит ли уже выкопанную<br />
трубу разрезать для замены, или достаточно<br />
замотать изоляцией и обратно закопать, никаких диагностических<br />
средств на данный момент не существует.<br />
Мастер принимает решение на свой страх и риск, ориентируясь<br />
на геометрические размеры пузырей водорода<br />
в стенке трубы. Мы предлагаем эти диагностические<br />
средства применить, тогда можно было бы сказать, насколько<br />
близок к разрушению данный участок металла<br />
не просто <strong>по</strong> наличию трещин и пузырей, а <strong>по</strong> наличию<br />
в металле разрушающего фактора – водорода и <strong>по</strong> его<br />
концентрации.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо, это был <strong>по</strong>следний вопрос. (Аплодисменты).<br />
Докладчик с Кольского ГМК вчера был спешно отозван<br />
на работу, так что мы его сегодня не услышим. В<br />
двух словах, о чем должна была идти речь. Они в отработанной<br />
шахте, <strong>по</strong>дземный <strong>по</strong>лигон так называемый,<br />
устроили учебный комбинат и проводят там все необходимые<br />
тренировки, примерно так, как нам коллега из<br />
Военно-морского института рассказывал.<br />
Сейчас перерыв на кофе, а <strong>по</strong>том продолжим.<br />
Ведущий:<br />
Ну, что ж продолжим! Альмагжанов Темирбек<br />
Серикович, руководитель сектора <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности «Стройинжиниринг Астана»,<br />
Казахстан. Обратите внимание на этот доклад.<br />
Перед многими предприятиями стоит сейчас задача<br />
разработать свои внутренние стандарты, и вот Темирбек<br />
Серикович будет как раз говорить на эту тему.<br />
Темирбек Альмагжанов:<br />
Добрый день, дамы и гос<strong>по</strong>да! Рад <strong>по</strong>приветствовать<br />
вас! Хочу <strong>по</strong>благодарить организаторов и с<strong>по</strong>нсоров<br />
за то, что <strong>по</strong>ддержали данную программу, и вас, участников,<br />
за то, что вам небезразлична промышленная<br />
безопасность. Спасибо, что пришли <strong>по</strong>делиться опытом<br />
и достижениями. Сегодняшний мой доклад называется<br />
«Опыт разработки стандартов безопасности в Республике<br />
Казахстан».<br />
Я сразу хочу <strong>по</strong>дчеркнуть, что официально не выражаю<br />
мнения государственных органов, а представляю<br />
анализ и мнение Союза группы компаний «Инжиниринг»,<br />
в который входит наше товарищество, т.е. это<br />
взгляд со стороны бизнеса.<br />
Наша компания не является промышленным предприятием,<br />
а специализируется на разработке нормативнотехнической<br />
и нормативно-правовой документации для<br />
нефтегазового и железнодорожного сектора Республики<br />
Казахстан, включая оказание услуг и вы<strong>по</strong>лнение<br />
работ в области <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Промышленная безопасность является очень важным<br />
вопросом для любой страны, особенно в век стремительного<br />
развития технического прогресса.<br />
Участие в форуме международного масштаба <strong>по</strong>зволяет<br />
его участникам обменяться опытом, <strong>по</strong>черпнуть<br />
много важной и <strong>по</strong>лезной информации, так как каждая<br />
страна имеет свои особенности, свой <strong>по</strong>дход в решении<br />
проблем <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы приехали <strong>по</strong>делиться своим опытом, хотя он<br />
может быть и меньше, чем у других стран. Так, например,<br />
в России возникновение истоков стандартизации и<br />
метрологии относится к началу XVIII в., когда был опубликован<br />
ряд указов Петра I и Сената. По образцам,<br />
утвержденным Петром I, были <strong>по</strong>строены серии судов,<br />
на которых многие детали и узлы были унифицированы<br />
(якоря, предметы вооружения, флот, взаимозаменяемые<br />
части различных средств и т. д.).<br />
В Казахстане развитие стандартизации началось<br />
значительно <strong>по</strong>зднее. В те далекие времена в Казахстане<br />
большой процент занимали ремесленники, и, как таковых,<br />
производств, в которых применяется работа на<br />
конвейерах и разделение операций производственного<br />
процесса, не было. Каждый осуществлял деятельность<br />
от идеи до изготовления продукта сам.<br />
демонстрация слайда<br />
Стандартизация в Советском Союзе <strong>по</strong>лучила широкое<br />
развитие только <strong>по</strong>сле Великой Октябрьской<br />
социалистической революции. Но основное внимание<br />
было уделено нормированию производительности производства.<br />
Но даже <strong>по</strong>сле очередного 13 съезда КПСС,<br />
<strong>по</strong>священного «улучшению управления промышленностью,<br />
совершенствованию планирования и усиления<br />
экономического стимулирования промышленного производства»,<br />
должного внимания <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
уделено не было.<br />
демонстрация слайда<br />
Серьезное внимание стандартизации в области<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности было уделено в конце XX<br />
века, в том <strong>по</strong>нимании, как деятельность <strong>по</strong> установлению<br />
норм, правил, характеристик в целях обеспечения:<br />
- деятельности в безопасности продукции, работ и<br />
услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества;<br />
- деятельности в безопасности хозяйственных субъектов<br />
с учетом риска возникновения природных и техногенных<br />
катастроф и других чрезвычайных ситуаций;<br />
- технической и информационной совместимости, а<br />
также взаимозаменяемость продукции;<br />
- качества продукции, работ и услуг, техники и технологии;<br />
- единства измерений;<br />
- экономии всех видов ресурсов и т.д.<br />
демонстрация слайда<br />
Казахстан унаследовал систему стандартизации в<br />
целом, а также в области <strong>промышленной</strong> безопасности,<br />
от СССР. Система технического регулирования Казахстана<br />
была такая же, как у всех стран бывшего СССР.<br />
Это кодексы, законы, указы, <strong>по</strong>становления правительства,<br />
правила, т.е. <strong>по</strong>дзаконные нормативные правовые<br />
акты;<br />
стандарты (национальные, межгосударственные,<br />
организаций), методики, технические условия, нормы<br />
и т.д.;<br />
отраслевые документы (правила, инструкции, методические<br />
указания).<br />
И в основании пирамиды стояли нормативные документы.<br />
Казалось бы, низшая ступень, мелочь, но, как<br />
говорится, нет ничего крупнее мелочи, если эта мелочь<br />
касается чего-то крупного, вся наша жизнь <strong>по</strong>стоянно<br />
соприкасается со стандартизацией. И на всей территории<br />
<strong>по</strong>стсоветского пространства стандарты и отраслевые<br />
документы были обязательны к применению. Так<br />
было до момента принятия в ряде стран закона о техническом<br />
регулировании. Это:<br />
демонстрация слайда<br />
68<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Федеральный закон «О техническом регулировании»<br />
от 27.12.2002 № 184-ФЗ;<br />
Закон Республики Казахстан «О техническом<br />
регулировании» от 09.11.2004 года № 603-II;<br />
Закон Республики Беларусь «О техническом<br />
нормировании и стандартизации» от 05.01-2004<br />
№ 262-З;<br />
Закон Украины «О стандартах, технических<br />
регламентах и процедуре оценки соответствия»<br />
от 01.12.05 №3164-Г.<br />
В соответствии с требованиями этих законов стандарты<br />
стали добровольными.<br />
Система технического регулирования в Казахстане<br />
изменилась и совершенствуется до сих <strong>по</strong>р. В нее<br />
входят кодексы, законы, нормативные правовые акты в<br />
области технического регулирования – технические регламенты,<br />
стандарты (национальные, межгосударственные,<br />
организаций).<br />
демонстрация слайда<br />
Основными целями технического регулирования в<br />
Казахстане являются:<br />
1) в области обязательной регламентации:<br />
обеспечение безопасности продукции, процессов<br />
для жизни и здоровья человека и окружающей среды, в<br />
том числе растительного и животного мира;<br />
обеспечение национальной безопасности;<br />
предупреждение действий, вводящих в заблуждение<br />
<strong>по</strong>требителей относительно безопасности и качества<br />
продукции, услуги;<br />
устранение технических барьеров в торговле;<br />
2) в области стандартизации:<br />
<strong>по</strong>вышение конкурентос<strong>по</strong>собности отечественной<br />
продукции;<br />
экономия природных и энергетических ресурсов.<br />
В республике за 3,5 года <strong>по</strong>сле введения закона «О<br />
техническом регулировании» разработано и утверждено<br />
42 технических регламентов. Каждый технический<br />
регламент заканчивается перечнем гармонизированных<br />
стандартов, которые <strong>по</strong>зволяют обеспечить регламентированный<br />
в регламенте уровень безопасности. В<br />
данном перечне могут указываться только те документы,<br />
которые в законе отнесены к системе нормативных<br />
документов <strong>по</strong> стандартизации. Кроме того, в технических<br />
регламентах определен государственный контроль<br />
и надзор за соблюдением их требований.<br />
демонстрация слайда<br />
Казалось бы, все замечательно, но в процессе реформирования<br />
системы технического регулирования в<br />
области <strong>промышленной</strong> безопасности есть свои плюсы<br />
и минусы:<br />
« + » « – »<br />
+ разработка технических регламентов,<br />
регламентирующих ческих регламентов;<br />
– отсутствие опыта в разработке техни-<br />
обязательные минимальные<br />
– разработка и принятие большого количества<br />
стандартов, в том числе и гар-<br />
требования безопасности к<br />
продукции и (или) процессам<br />
монизированных с международными;<br />
ее жизнедеятельности;<br />
+ <strong>по</strong>вышение безопасности не<br />
только продукции, но и процессов;<br />
+ гармонизация с международными<br />
требованиями;<br />
+ снижение барьеров при внедрении<br />
новых безопасных технологий<br />
и требований;<br />
+ выход на международный<br />
уровень.<br />
– исключение из системы нормативных<br />
документов <strong>по</strong> стандартизации отраслевых<br />
документов;<br />
– отсутствие согласованности отраслевых<br />
министерств в части формирования<br />
нормативной базы в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности;<br />
– <strong>по</strong>ка не проведена <strong>по</strong>лная гармонизация<br />
действующего законодательства<br />
с требованиями закона «О техническом<br />
регулировании».<br />
Остановимся на минусах, так как именно они заставляют<br />
двигаться <strong>по</strong> пути совершенствования.<br />
Отсутствие опыта в разработке технических регламентах<br />
на первых стадиях реформирования привело к<br />
тому, что все требования безопасности пытались перенести<br />
из стандартов в технические регламенты. В 2007<br />
году приняты «Правила разработки, экспертизы, принятия,<br />
изменения и отмены технических регламентов»,<br />
которые регламентировали формирование перечня<br />
гармонизированных стандартов к техническим регламентам.<br />
В 2005 году Постановлением правительства приняты<br />
«Правила учета и применения международных,<br />
региональных, национальных стандартов, классификаторов<br />
технико-экономической информации, правил и<br />
рекомендаций иностранных государств <strong>по</strong> стандартизации,<br />
<strong>по</strong>дтверждению соответствия и аккредитации на<br />
территории Республики Казахстан». Данные документы<br />
регламентировали единый <strong>по</strong>дход применения международных<br />
документов в различных сферах.<br />
С введением закона «О техническом регулировании»<br />
началась неразбериха с отраслевыми документами<br />
и в первую очередь в сфере <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Если мы вернемся к старой и новой системам<br />
технического регулирования, то увидим, что новый закон<br />
исключил из системы нормативных документов <strong>по</strong><br />
стандартизации отраслевые документы. А практически<br />
все документы, содержащие правила, инструкции, методы<br />
<strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности относились к отраслевым<br />
документам. В этой связи применять их в качестве<br />
доказательной базы к техническим регламентам<br />
было невозможно.<br />
Кроме этого, министерства и ведомства, опираясь<br />
на закон о техническом регулировании, стали отменять<br />
отраслевые документы, включая документы <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности.<br />
демонстрация слайда<br />
В результате предприятия били тревогу, так как не<br />
было действующих документов, а органы, осуществляющие<br />
контроль за обеспечением <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
в некоторых сферах, не знали, чем руководствоваться,<br />
в лучшем случае ориентир был на прежние<br />
документы.<br />
Переход к рыночной модели экономического развития,<br />
опыт проведения реформы системы технического<br />
регулирования <strong>по</strong>требовали переосмысления роли и<br />
места системы обеспечения и государственного контроля<br />
в области <strong>промышленной</strong> безопасности. Возникла<br />
настоятельная необходимость в формировании принципиально<br />
иного <strong>по</strong>дхода в обеспечении <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, приведении системы государственного<br />
промышленного контроля в соответствие с возросшими<br />
требованиями времени.<br />
Все разрабатываемые технические регламенты содержат<br />
требования безопасности, в том числе и <strong>по</strong> снижению<br />
производственных рисков на всех этапах жизненного<br />
цикла продукции. В качестве доказательной<br />
базы должны ис<strong>по</strong>льзоваться государственные стандарты.<br />
Но имеющиеся государственные стандарты не<br />
охватывают все аспекты <strong>промышленной</strong> безопасности,<br />
в связи с чем применение отраслевых документов является<br />
очень актуальной задачей. И, несмотря на добровольный<br />
характер государственных стандартов, в переходный<br />
период реформирования системы технического<br />
регулирования нормативные документы в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности должны быть обязательными.<br />
В ежегодных <strong>по</strong>сланиях народу страны глава государства<br />
отмечает важное направление работы Правительства<br />
Республики Казахстан <strong>по</strong> выстраиванию<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
69
СТЕНОГРАММА<br />
качественно новой модели отношений органов государственного<br />
управления с промышленными предприятиями<br />
и ставит задачи устранению административных<br />
барьеров и улучшению не только бизнес-климата, но и<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
демонстрация слайда<br />
Так, к примеру, Министерством <strong>по</strong> чрезвычайным ситуациям<br />
Республики Казахстан проведена большая работа<br />
<strong>по</strong> выработке концепции реформирования законодательства<br />
в области <strong>промышленной</strong> безопасности и анализу и<br />
пересмотру существующей нормативной базы.<br />
демонстрация слайда<br />
В результате в закон РК «О <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
на опасных производственных объектах» в настоящий<br />
момент вносятся изменения в два этапа. Данный<br />
закон имеет свою уникальность в том, что он является<br />
законом прямого действия. В нем регламентированы<br />
основные требования к опасным объектам, <strong>по</strong>зволяющие<br />
обеспечить их промышленную безопасность.<br />
На первом этапе для обеспечения достаточного<br />
уровня <strong>промышленной</strong> безопасности внесены <strong>по</strong>правки<br />
в части компетенции у<strong>по</strong>лномоченного органа <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности <strong>по</strong>:<br />
1) утверждению нормативных актов, устанавливающих<br />
требования в области <strong>промышленной</strong> безопасности;<br />
2) согласованию методических рекомендаций <strong>по</strong><br />
обеспечению <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Данные <strong>по</strong>правки <strong>по</strong>зволяют у<strong>по</strong>лномоченному органу<br />
сделать <strong>по</strong>лный анализ существующей в республике<br />
нормативной базы в области <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
В соответствии с данными <strong>по</strong>ложениями закона<br />
у<strong>по</strong>лномоченный орган проводит работы <strong>по</strong> пересмотру<br />
нормативных документов их актуализации, с учетом исключения<br />
дублирования требований в действующих документах,<br />
а иногда и противоречий. Все принимаемые<br />
в Казахстане правила, инструкции, методические рекомендации<br />
в области <strong>промышленной</strong> безопасности проходят<br />
процедуру гармонизации с действующим законодательством<br />
и международными требованиями.<br />
Со времен Советского Союза нам, странам содружества,<br />
досталось в наследие более 300 тыс. нормативнотехнических<br />
документов (это стандарты, технические<br />
условия, правила), и из них лишь от 18 до 20%<br />
(≈ 50 тыс. НТД) из общего количества относится к части<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности (это система стандартов<br />
безопасности труда, правила <strong>по</strong>жарной безопасности,<br />
строительства и т.д.), разработанными и принятыми различными<br />
министерствами и ведомствами. В Казахстане<br />
насчитывается около 50 тыс. документов <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, <strong>по</strong>этому вы видите, какую работу<br />
необходимо проделать у<strong>по</strong>лномоченному органу.<br />
Второй этап. Исходя из анализа международного<br />
опыта нормативной правовой базы в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности, наше государство активно начало<br />
принимать меры <strong>по</strong> реформированию существующего<br />
Законодательства.<br />
Второй этап заключается в разработке системы<br />
оценки рисков и ее внедрения. Т.е методик <strong>по</strong> определению<br />
риска возникновения ЧС.<br />
Ключевым и проблемным при разработке технических<br />
регламентов является вопрос определения анализа<br />
и оценки риска, установление критериев допустимого<br />
риска в техническом регламенте. Актуальность этой<br />
проблемы не ограничивается только ин тересами собственно<br />
технического регу лирования.<br />
В соответствии с законом Республики Казахстан «О<br />
техническом регулировании», риск – это вероятность<br />
причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей<br />
среде, в том числе растительному и животному<br />
миру, с учетом степени тяжести его <strong>по</strong>следствий.<br />
Производитель, в случае <strong>по</strong>лучения ин формации о<br />
несоответствии продукции и процессов требованиям<br />
безопасности технического регламента, обязан принять<br />
необходимые меры <strong>по</strong> предотвращению причин<br />
вреда при обра щении продукции и согласовать их с органами<br />
государственного контроля (над зора). Содержание<br />
этих мер должно обеспечивать снижение уровня<br />
опасно сти продукции и опираться на анализ и оценку<br />
риска ее эксплуатации (приме нения).<br />
В настоящий момент проходят обсуждение изменения<br />
в закон «О <strong>промышленной</strong> безопасности на опасных<br />
производственных объектах» касательно регламентации<br />
требований к системе независимой оценки<br />
рисков на опасных промышленных объектах.<br />
Практическая апробация механизмов осуществления<br />
независимой оценки рисков в <strong>по</strong>рядке эксперимента<br />
прошла на <strong>по</strong>дведомственных компаниях открытого<br />
акционерного общества «Лукойл» (420 объектах), рас<strong>по</strong>ложенных<br />
на территориях Краснодарского края, Владимирской,<br />
Волгоградской, Нижегородской областей.<br />
Аналогичный эксперимент отрабатывается на региональном<br />
уровне в Удмуртской Республике и Республике<br />
Хакасия, в городах Москве и Санкт-Петербурге.<br />
Конечно, <strong>по</strong>стоянно растущее производство и модернизируемая<br />
промышленность не может быть <strong>по</strong>д<br />
надзором у МЧС.<br />
С учетом имеющегося международного и национального<br />
опыта в законе будут установлены требования<br />
к независимым экспертным организациям и оценке величины<br />
риска опасного производственного объекта.<br />
Оценка величины риска опасного производственного<br />
объекта осуществляется <strong>по</strong> коэффициентам:<br />
1) частоты несчастных случаев;<br />
2) тяжести несчастных случаев;<br />
3) частоты смертельного травматизма;<br />
4) профессиональной заболеваемости;<br />
5) износа основных фондов;<br />
6) замены основных фондов.<br />
Такой <strong>по</strong>дход переносит ответственность за обеспечение<br />
и соблюдение <strong>промышленной</strong> безопасности на<br />
руководителей организаций и компаний и <strong>по</strong>зволяет им<br />
ис<strong>по</strong>льзовать <strong>по</strong> выбору методы, <strong>по</strong>зволяющие обеспечить<br />
заданный в действующей законодательной базе<br />
уровень <strong>промышленной</strong> безопасности, а у<strong>по</strong>лномоченному<br />
органу – осуществлять контроль за соблюдением<br />
законодательных требований <strong>по</strong>средством оценки<br />
величины риска опасного производственного объекта,<br />
применяя вышеперечисленные коэффициенты.<br />
Таким образом, развитие системы технического регулирования<br />
и стандартизации в области <strong>промышленной</strong><br />
безопасности в Казахстане набирает новый виток,<br />
и мы надеемся на <strong>по</strong>вышение уровня безопасности казахстанских<br />
промышленных объектов.<br />
Следует отметить, что стандартизация с<strong>по</strong>собствует<br />
развитию международных связей, вот <strong>по</strong>чему большинство<br />
стран мира уделяет значительное внимание работе<br />
в области <strong>промышленной</strong> безопасности. От себя<br />
хочу добавить то, что мы, как разработчики документов,<br />
должны согласовывать их с промышленными предприятиями,<br />
и вы – представители и руководители предприятий,<br />
в силу своей занятости, не всякий раз уделяете<br />
должное внимание документам, представленным на рассмотрение.<br />
Замечания приходят очень несерьезные и не<br />
<strong>по</strong> существу, а жаль, ведь в улучшении ситуации в сфере<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности заинтересованы мы все!<br />
Каждого специалиста можно научить чему-то новому.<br />
70<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Наивысшим приоритетом должны выступать жизнь и<br />
здоровье людей.<br />
Вот, собственно, все, спасибо за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Коллеги, вопросы! Иван Григорьевич, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
У вас установлено минимальное количество опасного<br />
вещества на объекте, ниже которого производство<br />
опасным не считается<br />
Докладчик:<br />
Точно сказать не могу, но закон «О <strong>промышленной</strong><br />
безопасности» должен такие параметры включать.<br />
Ведущий:<br />
Следующий вопрос!<br />
Вопрос из зала:<br />
Темирбек Серикович, меня заинтересовала таблица<br />
с плюсами и минусами закона «О техническом регулировании»,<br />
там, где указаны плюсы, первый пункт –<br />
«разработка технических регламентов» и <strong>по</strong>следний –<br />
«выход на международный уровень». Мне кажется, что<br />
производителям лучше устанавливать более жесткие<br />
требования, тогда они будут знать ту планку, к которой<br />
движется все мировое сообщество, и тогда переход бы<br />
к <strong>по</strong>следнему пункту прошел более плавно, с меньшими<br />
затратами. И второй вопрос: какое количество стандартов<br />
для нефтегазовой отрасли Казахстана вы разработали,<br />
и как проходит процедура их согласования и<br />
внедрения Спасибо!<br />
Докладчик:<br />
Разрешите со второго вопроса начать. Наша компания<br />
входит сейчас в объединение юридических лиц, это<br />
объединение создано для того, чтобы расширить сферу<br />
своей деятельности. Если брать только «Стройинжиниринг»,<br />
то мы разработали с 2003 года около 100 документов<br />
для нефтегазовой отрасли, а действует в отрасли<br />
более 2 500 документов, но здесь очень много<br />
стандартов организаций, разработанных «дочками»<br />
национальных компаний для личного <strong>по</strong>льзования. Это,<br />
конечно же, проблема, <strong>по</strong>тому что МЧС трудно все это<br />
отследить. Что касается минусов и плюсов, если будут<br />
установлены жесткие рамки, то промышленным предприятиям<br />
будет сложно соответствовать столь высоким<br />
требованиям. Мы как раз и предлагали минимальные<br />
нормы, которых надо придерживаться и все. Международные<br />
документы – это ориентир.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы есть<br />
Павел Ага<strong>по</strong>в, Морской регистр:<br />
Документ какой-то существует, что технический<br />
объект соответствует регламенту, если да, то каким<br />
органом он выдается В Европе есть документ соответствия<br />
директивам, сертификат.<br />
Докладчик:<br />
У нас такое <strong>по</strong>ка не практикуется, <strong>по</strong>дтверждения<br />
соответствия техническим регламентам нет. У нас технический<br />
регламент является нормативно-правовым<br />
актом, обязательным для ис<strong>по</strong>лнения, и вся продукция<br />
должна ему соответствовать.<br />
Павел Ага<strong>по</strong>в:<br />
Ну, допустим, я <strong>по</strong>купатель, хочу узнать, соответствует<br />
ли продукция регламентам, и увидеть какие-то<br />
документы.<br />
Докладчик:<br />
У нас такое не выдается.<br />
Ведущий:<br />
Вот тут вопрос я видел.<br />
Наталья Андрияш:<br />
Ваш закон «О <strong>промышленной</strong> безопасности», как я<br />
<strong>по</strong>нимаю, предусматривает обязательное страхование.<br />
Докладчик:<br />
Да, конечно!<br />
Наталья Андрияш:<br />
Как вы <strong>по</strong>ступаете с опасными производственными<br />
объектами, у которых давно истек срок эксплуатации, и<br />
кто проверяет, какое ведомство, наличие страховки<br />
Докладчик:<br />
Я в вопросах страхования, к сожалению, не специалист,<br />
просто не в курсе.<br />
Ведущий:<br />
Вы восприняли Темирбека Сериковича, как <strong>по</strong>лномочного<br />
представителя Республики Казахстан, а он<br />
специалист института «Стройинжиниринг», занимающегося<br />
разработкой стандартов.<br />
Докладчик:<br />
Наш институт – не государственное предприятие и<br />
я могу высказать лишь собственную точку зрения – точку<br />
зрения разработчиков. Дело в том, что в Казахстане<br />
сейчас все отношения «идут на рынок». Растет количество<br />
производств, идет модернизация, количество документации,<br />
и все это передается в руки независимых<br />
экспертов и страховых компаний.<br />
Наталья Андрияш:<br />
Тогда другой вопрос: есть регламенты какие-то, вы<br />
их разрабатываете, касающиеся модернизации Вот<br />
истек срок эксплуатации предприятия, что делать: либо<br />
модернизировать, либо создавать новое производство,<br />
как это решается<br />
Докладчик:<br />
У МЧС есть список опасных объектов, где указан<br />
срок их работы, когда срок истекает, то он либо продляется,<br />
либо объект утилизируется.<br />
Ведущий:<br />
Это был <strong>по</strong>следний вопрос, спасибо! (Аплодисменты).<br />
Иван Григорьевич Янковский, доцент кафедры<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности, Санкт-<br />
Петербургский государственный технологический<br />
институт (Россия). На<strong>по</strong>мню, что это<br />
единственный человек, принимавший участие во всех<br />
семи конференциях и делавший доклады на всех семи<br />
конференциях.<br />
Иван Янковский:<br />
Уважаемые участники форума, вашему вниманию<br />
предлагается доклад <strong>по</strong> результатам научных исследований,<br />
вы<strong>по</strong>лненный в Санкт-Петербургском государственном<br />
технологическом институте и «Городском<br />
центре экспертиз» в соответствии с договорами с различными<br />
компаниями Российской Федерации.<br />
Промышленные аварийные взрывы газо-паровоздушных<br />
смесей всегда находились, находятся и<br />
будут находиться в центре внимания при анализе техногенного<br />
риска. Это объясняется тем, что объемные<br />
взрывы характеризуются большой масштабностью и<br />
разрушительной с<strong>по</strong>собностью зданий, сооружений, а<br />
также травмированием и гибелью людей. Например,<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
71
СТЕНОГРАММА<br />
незабываемая трагедия в результате аварии на продуктопроводе<br />
в Башкирии 4 июня 1989 года, в которой<br />
<strong>по</strong> оценкам ряда специалистов энергия взрыва соответствовала<br />
около 300 т <strong>по</strong> тротиловому эквиваленту, привела<br />
к следующим <strong>по</strong>следствиям: <strong>по</strong>гибло свыше 500<br />
человек, серьезно <strong>по</strong>страдало 1100 человек; образовалась<br />
зона сплошного завала леса на площади 2,5 км 2 ; в<br />
радиусе до 15 км от места взрыва в населенных пунктах<br />
выбиты стекла в домах, <strong>по</strong>лностью или частично разрушены<br />
шиферные <strong>по</strong>крытия и рамы; на месте катастрофы<br />
<strong>по</strong>лностью разрушены участки железнодорожного <strong>по</strong>лотна<br />
протяженностью 350 м, электроконтактной сети –<br />
3,5 км и тому <strong>по</strong>добное.<br />
демонстрация слайда<br />
На рисунках 1, 1а, 2, 2а представлены типичные <strong>по</strong>следствия<br />
взрывов газо-паровоздушных смесей в зданиях<br />
и оборудовании. Как будто была война!<br />
демонстрация слайда<br />
На рисунках 3, 3а представлен не аварийный<br />
объемный взрыв, а специально организованный объемный<br />
взрыв на <strong>по</strong>лигоне Технологического института<br />
(бывший ЛТИ им. Ленсовета) в 1980-е годы <strong>по</strong> заказу<br />
Министерства обороны Советского Союза.<br />
Это вот начало процесса детонации, видите, обычно<br />
область взрыва изображают как сферу, а <strong>по</strong> результатам<br />
опытов видно, что это – диск. То есть, определяя радиус<br />
облака, мы допускаем некоторые неточности.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот это уже конец процесса детонации.<br />
демонстрация слайда<br />
Это <strong>по</strong>следствия воздействия специально организованного<br />
объемного взрыва на самолет МиГ-25. Исправный<br />
самолет находился на расстоянии 6 м от края облака.<br />
Вот все, что от него осталось: крылья и хвостовое<br />
оперение оторваны, фюзеляж <strong>по</strong>лностью деформирован<br />
и разорван, не говоря уже о том, что вышла из строя<br />
вся система управления, датчики, электроника и т.д.<br />
Таким образом, отличительными особенностями аварийных<br />
объемных взрывов газо-паровоздушных смесей<br />
считаются: первое – их широкий спектр проявления в<br />
пространстве, то есть аварийные объемные взрывы могут<br />
реализоваться в облаках газо-паровоздушных смесей<br />
на территории предприятия и за его пределами в случае<br />
дрейфа облаков; в производственных зданиях и внутри<br />
технологического оборудования (резервуарах, рас<strong>по</strong>ложенных<br />
на открытых производственных площадках, в<br />
зданиях и <strong>по</strong>д землей), а также в емкостях железнодорожного,<br />
морского и автомобильного транс<strong>по</strong>рта.<br />
Второе: невозможность управления взрывными процессами.<br />
Третье: сложность прогнозирования механизма<br />
развития взрыва – <strong>по</strong> детонационному или дефлаграционному<br />
режиму, так как он зависит от множества<br />
случайных факторов. Четвертое: сложность прогнозирования<br />
характера механического действия ударной воздушной<br />
волны на здания и сооружения. Так, например,<br />
для описания <strong>по</strong>ражения различных объектов ударной<br />
воздушной волной зачастую ис<strong>по</strong>льзуются диаграммы<br />
зависимости импульса от давления. Для кратковременных<br />
импульсных воздействий ис<strong>по</strong>льзуются, как правило,<br />
критические значения импульса ударной волны; для относительно<br />
длительных воздействий, типичных для взрывов<br />
газо-паровоздушных облаков, – критические значения<br />
избыточного давления <strong>по</strong>ложительной фазы волны.<br />
Следует отметить, что в настоящее время в нормативных<br />
документах Ростехнадзора, МЧС России, в литературных<br />
источниках существует большое количество<br />
разнообразных методик, существенно различающихся<br />
<strong>по</strong> точности, сложности и глубине проработки процессов<br />
формирования <strong>по</strong>лей <strong>по</strong>ражающих факторов объемных<br />
взрывов. Разнообразие существующих методик<br />
<strong>по</strong>казывает, что возникает необходимость их сравнения<br />
и всестороннего анализа, в том числе связанного с<br />
оценкой взрывоустойчивости зданий с <strong>по</strong>стоянным нахождением<br />
людей. Решение данной задачи <strong>по</strong>зволит<br />
снизить неопределенность <strong>по</strong>лучаемой информации и<br />
<strong>по</strong>высить эффективность применения различных методик.<br />
Особенно это необходимо на стадии проектирования<br />
новых зданий и сооружений, а также реконструкции<br />
и технического перевооружения взрывоопасных<br />
производств, в ходе которых требуется: 1. провести<br />
выбор места и общую планировку зданий в зависимости<br />
от месторас<strong>по</strong>ложения источника взрыва; 2. осуществить<br />
расчет выбранных конструкций зданий на динамические<br />
нагрузки от действия внешних и внутренних<br />
взрывов газо-паровоздушных смесей; 3. провести расчет<br />
площади предохранительных легкосбрасываемых<br />
конструкций и выявить их оптимальные конструктивные<br />
решения в случае взрыва внутри здания и т.п.<br />
демонстрация слайда<br />
Нами исследовались методики оценки <strong>по</strong>следствий<br />
взрывов газо-паровоздушных смесей на опасных производственных<br />
объектах.<br />
Эти методики рекомендованы и утверждены Госгортехнадзором<br />
России и МЧС России, около восьми методик.<br />
Их анализ <strong>по</strong>казывает, что в большинстве этих методик<br />
в основу определения избыточного давления ударной<br />
воздушной волны заложен расчет энергии взрыва через<br />
тротиловый эквивалент, считая эти взрывы аналогичными<br />
взрывам конденсированных взрывчатых веществ. Однако<br />
такой <strong>по</strong>дход лишь приближенно верен при больших<br />
массах газо-паровоздушных смесей и на значительных<br />
расстояниях от эпицентра взрыва, что приводит к существенным<br />
<strong>по</strong>грешностям в ближайшей зоне, так как в отличие<br />
от взрыва твердого взрывчатого вещества, являющегося<br />
точечным взрывом, взрыв газо-паровоздушной<br />
смеси является объемным взрывом. То есть существующие<br />
методики не учитывают различия схем формирования и<br />
эволюции ударных волн при детонации конденсированных<br />
ВВ и горючих газо-паровоздушных смесей.<br />
демонстрация слайда<br />
К ним относятся: 1. продолжительность <strong>по</strong>ложительной<br />
фазы сжатия газовых взрывов (τ1 и τ4 ), что в<br />
8 раз больше фазы сжатия продуктов взрыва конденсированных<br />
ВВ (τ1 и τ2); 2. распространение ударной<br />
волны при взрыве конденсированного ВВ осуществляется<br />
в воздушной среде с резким падением избыточного<br />
давления <strong>по</strong> мере удаления от точечного заряда, в то<br />
время как в случае взрыва газо-паровоздушных смесей<br />
ударная волна распространяется внутри облака с<br />
определенной (<strong>по</strong>стоянной) скоростью и избыточным<br />
давлением во фронте. На больших расстояниях от центра<br />
взрыва различие параметров ударной воздушной<br />
волны конденсированных взрывчатых веществ и газопаровоздушных<br />
смесей нивелируется. В методиках, где<br />
не ис<strong>по</strong>льзуется определение энергии взрыва через тротиловый<br />
эквивалент, не учитываются свойства горючего,<br />
содержащегося в облаке, режим взрывного превращения,<br />
отсутствуют аналитические зависимости и др.<br />
В этой связи нами предлагается определять избыточное<br />
давление на фронте ударной волны при взрыве<br />
газо-паровоздушных облаков не эквивалентного заряда<br />
ТНТ, а эквивалентной массы метана в стехиометрической<br />
смеси с воздухом в ограниченном объеме при<br />
режиме взрывного превращения – детонации. Так как в<br />
литературных источниках, <strong>по</strong> крайней мере, доступных,<br />
экспериментальные данные о значениях давления вну-<br />
72<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
три детонирующего газовоздушного облака и законе<br />
убывания давления от края облака отсутствуют. В Технологическом<br />
институте проведены экспериментальные<br />
исследования, основанные на <strong>по</strong>дрыве метановоздушного<br />
облака <strong>по</strong>стоянной конфигурации и состава, сформированного<br />
в шарах-зондах объемом 26 и 40 м 3 .<br />
демонстрация слайда<br />
Схема проведения экспериментов представлена на<br />
рисунке 6. Исследования проводились следующим образом.<br />
В рас<strong>по</strong>ложенный на <strong>по</strong>верхности земли шар<br />
вводилась перфорированная трубка для <strong>по</strong>дачи воздуха<br />
и метана в шар. На конце трубки крепился детонатор –<br />
шашка из тетрила весом 15–20 г с электродетонатором.<br />
Перед <strong>по</strong>дачей в шар метан и воздух <strong>по</strong>двергались<br />
очистке и сушке. С <strong>по</strong>мощью кранов перекрытия в шар<br />
сначала <strong>по</strong>давался воздух, а затем метан в количестве,<br />
соответствующем концентрационным пределам воспламенения.<br />
Подача реагентов контролировалась с <strong>по</strong>мощью<br />
расходомеров.<br />
На<strong>по</strong>лненный шар с <strong>по</strong>мощью тросов <strong>по</strong>днимался<br />
на заданную высоту. Датчики давления устанавливались<br />
на <strong>по</strong>верхности шара и земли на фиксированном<br />
расстоянии. После <strong>по</strong>дрыва электронными съемниками<br />
производился сбор <strong>по</strong>казаний датчиков давления.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь представлены экспериментальные данные, <strong>по</strong>лученные<br />
в ходе испытаний при следующих условиях:<br />
объем шара – 40 м 3 , расстояние от <strong>по</strong>верхности шара<br />
до датчиков от 2 до 37 метров.<br />
На основе экспериментальных данных, <strong>по</strong>лученных<br />
в ходе 21 <strong>по</strong>дрыва шаров, выявлены эмпирические зависимости<br />
распределения давления в метановоздушном<br />
облаке – первая формула.<br />
демонстрация слайда<br />
И на расстоянии от его края – формула вторая.<br />
Для расчета параметров взрыва других газопаровоздушных<br />
смесей предлагается до<strong>по</strong>лнительное<br />
ис<strong>по</strong>льзование метанового эквивалента, представляющего<br />
собой соотношение 3.<br />
демонстрация слайда<br />
Которая представляет собой соотношение теплоты<br />
сгорания газо-паровоздушных смесей к теплоте сгорания<br />
метана. Такой <strong>по</strong>дход согласуется с изложенной<br />
в работе Бесчастного теорией, согласно которой<br />
уровень взрывоопасности и действия взрыва газопаровоздушных<br />
смесей определяется тепловым эффектом<br />
реакции и плотностью горючих газо-паровых сред.<br />
На рис. 8 представлена сравнительная оценка расчета<br />
избыточного давления на фронте ударной волны<br />
от расстояния <strong>по</strong> различным методикам для взрыва облака<br />
радиусом 30 м в режиме детонации, содержащего<br />
5 т пропана.<br />
Анализ данных <strong>по</strong>казывает, что: 1. методики ПБ 09-<br />
540-03 и МЧС не <strong>по</strong>зволяют определить параметры<br />
ударной волны в облаке и на близких расстояниях от<br />
него. Для рассмотренного случая это расстояние составляет<br />
от 100 до 150 м, соответственно; 2. методики<br />
Гельфанда РД 03-409-01, учебного <strong>по</strong>собия для ВУЗов<br />
и ГОСТ Р 12.3.047-98 дают завышенные значения параметров<br />
ударной волны в облаке и на близких расстояниях<br />
от него; 3. на больших расстояниях 200 м от<br />
края облака различия значений параметров ударной<br />
волны, рассчитанные <strong>по</strong> рассмотренным методикам,<br />
нивелируются; 4. предлагаемая методика может быть<br />
ис<strong>по</strong>льзована для расчета параметров ударной волны<br />
в облаке и на близких расстояниях от него, а на больших<br />
расстояниях практически не отличается от других<br />
методик; 5. предлагаемая методика <strong>по</strong>зволяет определить<br />
расстояние, на котором ударная воздушная волна<br />
переходит в звуковую, не представляющую опасности,<br />
в то время как остальные рассмотренные методики не<br />
учитывают этого явления.<br />
Следует отметить, что не меньшую опасность представляют<br />
аварийные взрывы газо-паровоздушных смесей<br />
в производственных <strong>по</strong>мещениях, которые происходят<br />
значительно чаще, чем взрывы конденсированных<br />
взрывчатых веществ. Обеспечение взрывозащиты зданий<br />
при внутренних взрывах осуществляется, как правило,<br />
<strong>по</strong> трем направлениям: 1. снижение избыточного<br />
давления за счет ис<strong>по</strong>льзования легкосбрасываемых<br />
конструкций, к которым относятся: стекла глухого остекления<br />
<strong>по</strong>мещений, легкосбрасываемые стеновые панели<br />
и облегченные плиты <strong>по</strong>крытий <strong>по</strong>мещений, открывающиеся<br />
наружу створки оконных переплетов, двери,<br />
ворота и т.п.; 2. <strong>по</strong>вышение прочности и устойчивости<br />
конструкций к действию взрывных аварийных нагрузок;<br />
3. сочетание обоих указанных направлений.<br />
Известно, что для оценки разрушающей с<strong>по</strong>собности<br />
взрыва внутри <strong>по</strong>мещения необходимо знать не<br />
только максимальное давление ударной волны, но и<br />
импульс взрыва.<br />
Отметим, однако, что, несмотря на обширное экспериментальное<br />
и теоретическое исследование внутренних<br />
взрывов в <strong>по</strong>мещениях, практически <strong>по</strong>лностью<br />
отсутствуют расчетные зависимости для взрывных волн,<br />
исходящих из негерметичного объема, то есть <strong>по</strong>мещения,<br />
в котором произошел взрыв газо-паровоздушной<br />
смеси.<br />
Существующие методики либо не учитывают импульсное<br />
воздействие взрыва, либо энергия взрыва<br />
определяется через тротиловый эквивалент, точечный,<br />
а не объемный взрыв. В этой связи нами предлагается<br />
методика, <strong>по</strong>зволяющая определить удельный импульс<br />
воздействия ударной волны при объемном взрыве, <strong>по</strong>дчеркиваю,<br />
внутри <strong>по</strong>мещения. При известных конструктивных<br />
параметрах ограждений возможно определение<br />
допустимого давления взрыва газо-паровоздушных<br />
смесей внутри <strong>по</strong>мещения, а также ударной воздушной<br />
волны за пределами ограждения или срабатывания<br />
предохранительных легкосбрасываемых конструкций.<br />
Предлагаемая концепция оценки параметров взрыва,<br />
то есть давление ударной волны и ее импульса внутри <strong>по</strong>мещения<br />
и за ее пределами включает в себя два этапа.<br />
На первом этапе определяются: максимальная скорость<br />
роста давления, которая является основной характеристикой<br />
развития взрыва в <strong>по</strong>мещении.<br />
демонстрация слайда<br />
Формула 6. Удельный импульс определяется как<br />
функция времени амплитуды избыточного давления к<br />
единице <strong>по</strong>верхности и рассчитывается <strong>по</strong> формуле 7.<br />
демонстрация слайда<br />
Максимальная скорость роста давления с другой<br />
стороны определяется соотношением 8.<br />
С учетом того, что доля энергии взрыва газоовоздушной<br />
смеси, затрачиваемой не<strong>по</strong>средственно на<br />
формирование ударной волны, составляет 40%, действие<br />
взрывной нагрузки определяется <strong>по</strong> формуле 9.<br />
Для расчета прочностных характеристик элементов<br />
защитных устройств на действие ударных волн взрыва<br />
внутри <strong>по</strong>мещения предлагается ис<strong>по</strong>льзовать методику,<br />
основанную на определении предельно допустимых<br />
прогибов конструкций, вызываемых действием<br />
ударной волны. При этом с учетом специфики взрыва<br />
газовоздушных смесей, отраженных в уравнениях<br />
6–9, приняты следующие допущения: 1. сложные пространственные<br />
конструкции расчленяются на отдельные<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
73
СТЕНОГРАММА<br />
элементы, например, плиты с различным с<strong>по</strong>собом опирания<br />
– железобетонные или стальные стены, <strong>по</strong>толки,<br />
<strong>по</strong>лы; 2. импульс от ударной волны взрыва равномерно<br />
распределен <strong>по</strong> площади, так как рассматривается не<br />
точечный взрыв, а объемный; 3. при расчете железобетонных<br />
конструкций принято, что конструкция имеет<br />
насыщение арматурой 2–2,5%, то есть, двойное армирование<br />
– в зонах растяжения и сжатия; 4. расчет ведется<br />
<strong>по</strong> предельным прогибам, при этом за предельное<br />
состояние принимаются прогибы в долях от пролета К,<br />
значения которого представлены в таблице 2.<br />
демонстрация слайда<br />
Таблица 2. Прогиб плиты от воздействия <strong>по</strong>лного импульса<br />
ударной волны определяется <strong>по</strong> формуле 10.<br />
демонстрация слайда<br />
С учетом значений коэффициентов β и ξ, представленных<br />
в таблицах 3 и 4.<br />
демонстрация слайда<br />
Прогиб плиты должен соответствовать условию 11.<br />
Суммарный импульс, который вызовет предельный прогиб,<br />
определяется <strong>по</strong> формуле 12. Учитывая формулы 6<br />
и 12, допустимое давление взрыва внутри <strong>по</strong>мещения,<br />
имеется в виду для ограждения без предохранительных<br />
конструкций, определяется <strong>по</strong> формуле 13. А допустимый<br />
общий импульс взрыва внутри <strong>по</strong>мещения определяется<br />
<strong>по</strong> формуле 14.<br />
На втором этапе <strong>по</strong> ГОСТ Р 12.3.047-98 «Пожарная<br />
безопасность технологических процессов» рассчитывается<br />
максимальное избыточное давление при<br />
взрыве газо-паровоздушных смесей внутри <strong>по</strong>мещения,<br />
во-первых. А во-вторых, если допустимое значение<br />
давления взрыва внутри <strong>по</strong>мещения меньше расчетного<br />
максимального давления взрыва, определяемого <strong>по</strong> вышеуказанному<br />
ГОСТу, далее рассчитывается давление<br />
ударной воздушной волны за пределами <strong>по</strong>мещения при<br />
аварийном разрушении ограждающей конструкции или<br />
срабатывания предохранительных легкосбрасываемых<br />
конструкций <strong>по</strong> формуле 15. Следующий слайд!<br />
В качестве примера в таблице 5 представлены исходные<br />
данные и результаты расчета <strong>по</strong>следствий взрыва<br />
водородовоздушной смеси стехиометрической концентрации<br />
внутри <strong>по</strong>мещения. Следующий слайд! Потеряли,<br />
да<br />
Наши расчеты <strong>по</strong>казали, что если размеры ограждения<br />
<strong>по</strong>мещения 6х4 м, материал ограждения – кирпич<br />
толщиной <strong>по</strong>рядка 300 мм, свободный объем <strong>по</strong>мещения,<br />
100 м 3 , то <strong>по</strong>лучается, что допустимое давление<br />
взрыва внутри <strong>по</strong>мещения 23,7 кПа; давление взрыва<br />
внутри <strong>по</strong>мещения <strong>по</strong> ГОСТ Р 12.3.047-98 – 178 кПа.<br />
При этом давление во фронте ударной волны <strong>по</strong>сле выхода<br />
из <strong>по</strong>мещения на расстоянии 50 м составляет16,3<br />
кПа, на расстоянии 100 м – 12,8 кПа, на расстоянии<br />
200 м – 9,7 кПа, на расстоянии 500 м – 6,4 кПа.<br />
Отсюда вывод: когда мы имеем дело с водородом,<br />
особенно при электролизе воды, мы должны учесть эти<br />
факторы. Надо такие производства относить на более<br />
безопасное расстояние или устанавливать защитные<br />
устройства.<br />
Известно, что критерии <strong>по</strong>ражения окружающих<br />
объектов ударной волной условно разделяются на детерминированные<br />
и вероятностные. Детерминированные<br />
критерии приближенно <strong>по</strong>казывают значения параметров<br />
ударной волны, при которых наблюдаются тот<br />
или иной уровень <strong>по</strong>ражения окружающих объектов.<br />
Вероятностные критерии <strong>по</strong>казывают, какова условная<br />
вероятность того или иного уровня <strong>по</strong>ражения при заданном<br />
значении <strong>по</strong>ражающего фактора, например,<br />
избыточного давления и импульса <strong>по</strong>ложительной фазы<br />
ударной волны на определенном расстоянии. Например,<br />
<strong>по</strong>сле выбора детерминированного критерия <strong>по</strong>ражения<br />
ударной волной, можно определить степень<br />
разрушения зданий, сооружений и <strong>по</strong>следствия воздействия<br />
ударной воздушной волны на человека. Ис<strong>по</strong>льзуя<br />
данные о степени разрушения зданий, сооружений<br />
и <strong>по</strong>следствия воздействия ударной воздушной волны на<br />
человека, а также предлагаемые эмпирические зависимости,<br />
можно определить <strong>по</strong>ля <strong>по</strong>ражающих факторов<br />
при аварийных взрывах газо-паровоздушных смесей.<br />
Выводы. 1. ис<strong>по</strong>льзование предложенной авторами<br />
методики расчета давления взрыва газо-паровоздушных<br />
облаков, основанной на экспериментально <strong>по</strong>дтвержденной<br />
зависимости перепада давления на фронте<br />
ударной волны с приведенной к метану массой и теплотой<br />
сгорания <strong>по</strong>зволит наиболее достоверно оценить<br />
параметры взрыва и, в конечном итоге, выявить реальные<br />
значения <strong>по</strong>следствий аварий.<br />
2. предложена концепция оценки воздействия параметров<br />
взрыва: давление ударной волны, импульс внутри<br />
<strong>по</strong>мещения.<br />
3. предложена эмпирическая зависимость расчета<br />
давления при распространении ударной воздушной<br />
волны в случае внутреннего взрыва, исходящей из разрушенного<br />
<strong>по</strong>мещения или при срабатывании предохранительных<br />
легкосбрасываемых конструкций. Спасибо<br />
за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Коллеги, вопросы, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Докладчик:<br />
Нет вопросов. Все ясно и <strong>по</strong>нятно!<br />
Ведущий:<br />
Перевариваем, Иван Григорьевич!<br />
Дамир Валеев:<br />
Откуда берется τ в формулах 13 и 14 из формулы 9<br />
Докладчик:<br />
Да, все из нее. Практически та же формула, что ис<strong>по</strong>льзуется<br />
и при расчете предохранительных взрывных<br />
мембран.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Георгий Босняцкий:<br />
Иван Григорьевич, вы рассказывали, что при расчетах<br />
на прочность при возможных взрывах надо считать,<br />
разделяя конструкции на составляющие, но ведь в настоящее<br />
время в мире есть программа расчета с учетом<br />
многомерного нагружения от различных источников и с<br />
<strong>по</strong>лным расчетом конструкции, ведь связующие звенья –<br />
тоже важные элементы. Почему Вы так решили<br />
Докладчик:<br />
Я Вам скажу. Дело в том, что в той методике ис<strong>по</strong>льзуется<br />
коэффициент динамичности, он задается, а<br />
в расчетах там много разных коэффициентов, таблиц.<br />
Мы смотрели, сравнивали, результаты <strong>по</strong>лучаются заниженные.<br />
Кроме того, предлагаемая нами методика<br />
апробирована в военно-промышленном комплексе при<br />
расчете плит и пр. при взрыве ВВ, но мы заменили тротиловый<br />
эквивалент на взрыв паро-газовой фазы, вот в<br />
чем новость. Не точечный, а объемный взрыв.<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы, <strong>по</strong>жалуйста! Тогда, Иван Григорьевич,<br />
у меня вопрос. Долго находился <strong>по</strong>д впечатлением, но<br />
<strong>по</strong>пробую перевести из научной плоскости в практическую.<br />
Как я <strong>по</strong>нял, это более точная методика, Вы гово-<br />
74<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
рите, что старые методики не учитывают переход ударной<br />
волны в звуковую, ну и что Зачем их учитывать<br />
Докладчик:<br />
Допустим, проектировщик пытается определить оптимальное<br />
расстояние для установки здания или какой-то<br />
емкости. Когда он задается расстоянием, высчитанным<br />
<strong>по</strong> этой методике, он <strong>по</strong>лучает <strong>по</strong>лностью безопасное<br />
расстояние, а в ином случае, когда закладывается радиус,<br />
<strong>по</strong>лучается избыточное давление. Вот в чем суть!<br />
А <strong>по</strong> расстоянию, допустим, из-за нехватки площадей<br />
мы хотим сблизить некие объекты, но тогда можно<br />
рассчитать давление на малых расстояниях, и если оно<br />
избыточно, то можно разбить садики на пути ударной<br />
волны, земляной вал и т.д. Наша методика <strong>по</strong>зволяет<br />
проводить расчеты давления для любых расстояний,<br />
остальные методики выходят из формулы Садовского и<br />
дают большие <strong>по</strong>грешности на малых расстояниях.<br />
Ведущий:<br />
Понятно!<br />
Наталья Андрияш:<br />
В расчетах вы учитываете параметры окружающей<br />
среды: температура, влажность и пр.<br />
Докладчик:<br />
Проводилась большая серия взрывов при разных<br />
<strong>по</strong>годных условиях и на параметры детонации эти условия<br />
не влияют.<br />
Ведущий:<br />
Это был <strong>по</strong>следний вопрос. (Аплодисменты). Обед,<br />
через час продолжим!<br />
Ведущий:<br />
Давайте продолжим! Я уже говорил, что мы ежегодно<br />
определяем самых активных участников нашей конференции,<br />
в этот раз судейская коллегия обозначила двух<br />
таких товарищей. Одного в зале я <strong>по</strong>ка не вижу, а вот<br />
Людмила Ивановна Хегай здесь. Прошу Вас, Людмила<br />
Ивановна! Давайте, коллеги, <strong>по</strong>приветствуем, больше<br />
всего вопросов именно она задавала. (Аплодисменты).<br />
Красная майка лидера для Вас. Ждем Вас в следующем<br />
году! (Аплодисменты).<br />
Людмила Хегай:<br />
Спасибо, красная <strong>по</strong>дходит – я оптимист. А много<br />
вопросов задаю, <strong>по</strong>тому что здесь царит особая атмосфера.<br />
Я хочу сказать спасибо оргкомитету, буквально<br />
с первых запросов и до сегодняшнего момента какоето<br />
особое отношение чувствуется. Демократичная,<br />
дружеская атмосфера, я вс<strong>по</strong>минаю времена своей<br />
молодости, Советский Союз. Делегация Узбекистана<br />
составлена из представителей разных отраслей, и мы<br />
все, наверное, немножечко переживали. Александр<br />
Владимирович, спасибо Вам за теплое отношение. Мы<br />
<strong>по</strong>нимаем, что мы еще на старте, что мы новички в этой<br />
теме, Вы дали нам аванс, принимая нас как равных партнеров.<br />
Эта футболка не только мне, но и всей нашей<br />
команде. Я уже говорила, что мы готовы участвовать и<br />
в восьмом, и в девятом, и в десятом форуме. Более того,<br />
видя обстановку на этой встрече, зная аудиторию, мы<br />
в следующем году <strong>по</strong>стараемся приехать с докладом,<br />
причем я точно знаю, что каким бы ни был уровень этого<br />
выступления, примут его с интересом – это основная<br />
<strong>по</strong>зиция этих конференций. <strong>Форум</strong> <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong><br />
безопасности в Санкт-Петербурге – это здорово, это<br />
класс, это уровень! Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! А теперь <strong>по</strong>пробуем <strong>по</strong>работать. Я приглашаю<br />
на трибуну Агамирзе Аскералиевича Аскералиева,<br />
технического директора проектной<br />
компании «Оникс». На<strong>по</strong>мню, это наш генеральный<br />
с<strong>по</strong>нсор.<br />
Агамирзе Аскералиев:<br />
Еще раз всем здравствуйте! Хочу <strong>по</strong>приветствовать<br />
вас всех на этом форуме, я рад, что со многими мне уже<br />
удалось лично <strong>по</strong>общаться. Мой доклад будет касаться<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности в проектных материалах.<br />
На форуме уже прозвучало много интересных <strong>докладов</strong>,<br />
они до<strong>по</strong>лняют друг друга, с разных сторон<br />
освещая тему <strong>промышленной</strong> безопасности. Надеюсь,<br />
что мое сообщение коснется проблемы, которая еще не<br />
была освещена.<br />
Непременным условием устойчивого развития общества<br />
является безопасность человека и окружающей<br />
среды, их защищенность от воздействия вредных техногенных,<br />
природных, социальных факторов.<br />
О проблемах определения параметров аварийных<br />
взрывов и их воздействия на людей, здоровье и сооружения.<br />
Современная практика обеспечения <strong>промышленной</strong><br />
безопасности основывается на системном <strong>по</strong>дходе<br />
к тому, что происходит в сложных технологических<br />
системах. Тяжелые <strong>по</strong>следствия промышленных аварий<br />
заставляют специалистов предусматривать их тяжелые<br />
<strong>по</strong>следствия и минимизировать наносимый ущерб. Для<br />
этого необходимо выявлять их причины и давать оценку<br />
вероятности их возникновения. Если говорить о законодательной<br />
базе, можно сказать, что мировое сообщество<br />
обратило внимание на вопросы <strong>промышленной</strong><br />
безопасности в 70-х годах ХХ века. Появление этих<br />
документов стало результатом реакции общественности<br />
и властей на участившиеся промышленные аварии.<br />
Подписанная в 1992 году Конвенция ООН о трансграничном<br />
воздействии промышленных аварий и принятие<br />
Российской Федерацией обстоятельств <strong>по</strong> разработке<br />
и осуществлению правовых, организационных, технических,<br />
экономических и других мер, направленных<br />
на снижение риска аварий при эксплуатации опасных<br />
объектов, обусловили принятие в 1997 году федерального<br />
закона «О <strong>промышленной</strong> безопасности опасных<br />
производственных объектов». В своем сообщении я<br />
хочу рассмотреть несколько примеров, чтобы <strong>по</strong>казать<br />
вам один неосвещенный аспект – это отношение проектировщиков<br />
к принимаемым проектным решениям независимо<br />
от состояния законодательной базы. Тут уже<br />
докладчики <strong>по</strong>дробно останавливались на вопросах и<br />
проблемах, которые существуют при разработке законодательной<br />
базы и в России и в странах Содружества.<br />
Существуют определенные противоречия в законодательной<br />
базе, и даже если их нет, эти нормативные документы<br />
до конца не отработаны. Отмечу, что я не буду<br />
<strong>по</strong>дробно анализировать аварийные ситуации, это уже<br />
делали другие докладчики, я хочу только <strong>по</strong>казать возможность<br />
принятия решений, отличных от тех, которые<br />
были приняты.<br />
демонстрация слайда<br />
Наиболее яркий пример – решение площадки <strong>по</strong>дготовки<br />
газа на Южно-Русском месторождении. Об<br />
этом вы уже, наверное, слышали, много говорили. Площадка<br />
предназначена для сушки и очистки газа перед<br />
его <strong>по</strong>дачей в магистральный газопровод, большая ее<br />
часть вы<strong>по</strong>лнена в <strong>по</strong>дземном ис<strong>по</strong>лнении. Газопровод<br />
в части, <strong>по</strong>дходящей не<strong>по</strong>средственно к площадке,<br />
вы<strong>по</strong>лнен наземно, диаметр всасывающего и нагнетательного<br />
газопроводов – 400 мм, длина струи при<br />
возможной аварии – 360 м. При планировке зон отдыха<br />
и размещения персонала, предназначенных для<br />
ликвидации <strong>по</strong>следствий аварии, данные величины не<br />
были учтены. С<strong>по</strong>ртплощадка и <strong>по</strong>жде<strong>по</strong> были запла-<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
75
СТЕНОГРАММА<br />
нированы вне производственной зоны, но находились<br />
в прямой досягаемости шлейфа пламени. Я ис<strong>по</strong>льзовал<br />
для примеров расчеты, которые были произведены<br />
«Городским центром экспертиз». В результате обсуждения<br />
принятого проектного решения была произведена<br />
перепланировка площадки с изменением место<strong>по</strong>ложения<br />
агрегатов, и в результате мы разместили на низкую<br />
сторону места нахождения людей, тем самым уменьшив<br />
возможное воздействие на персонал.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот здесь уже с учетом изменений. При принятии решений<br />
проектными организациями более внимательное<br />
отношение <strong>по</strong>зволило уменьшить риск для персонала<br />
установки.<br />
демонстрация слайда<br />
Следующий пример. В ходе реконструкции объекта<br />
– существующего газопроводоотвода – вы<strong>по</strong>лнено<br />
<strong>по</strong>дключение выходной проектируемой коммуникации<br />
газа диаметром 700 мм, давление в газопроводе 37<br />
атмосфер, газопровод был проложен <strong>по</strong>дземно, при<br />
воспламенении газа возможно струевое горение, при<br />
котором длина пламени составит 260 м. Наиболее<br />
опасным участком газопровода является место врезки в<br />
существующий газопровод. Несмотря на то, что участок<br />
этот не очень протяженный, его трасса такова, что при<br />
горении шлейфа газа в зону пламени <strong>по</strong>падают места<br />
<strong>по</strong>стоянного нахождения людей, в том числе не имеющих<br />
прямого отношения к производственному процессу,<br />
находящихся в административно-бытовом комплексе,<br />
на автостоянке и на территории мойки автомашин.<br />
На слайде №4 <strong>по</strong>казано, что этого негативного воздействия<br />
можно было бы избежать при изменении трассы<br />
прокладки газопровода и мест его <strong>по</strong>дключения.<br />
Попадание мест нахождения людей, в том числе<br />
не имеющих прямого отношения к производственному<br />
процессу, в опасную зону можно объяснить небрежностью<br />
проектировщиков или руководства опасного объекта,<br />
которое согласовывает размещение объектов непрямого<br />
производственного назначения точно на пути<br />
струи пламени.<br />
При решении вс<strong>по</strong>могательной зоны компрессорных<br />
станций, особенно состоящих из нескольких <strong>по</strong>следовательно<br />
спланированных компрессорных цехов, следует<br />
обратить внимание на возможность проникновения <strong>по</strong>ражающих<br />
факторов на эту территорию. Планируемые<br />
разрывы между цехами зачастую обеспечивают свободный<br />
пролет струи газа между агрегатами компрессорных<br />
цехов. Места <strong>по</strong>стоянного присутствия персонала, а также<br />
вс<strong>по</strong>могательные объекты производственных площадок<br />
могут <strong>по</strong>пасть в зону <strong>по</strong>ражающих факторов даже<br />
в случае их достаточного удаления от основных производственных<br />
площадок. В соответствии с нормативными<br />
документами, объекты вс<strong>по</strong>могательного и социального<br />
назначения рас<strong>по</strong>лагаются на низкой стороне компрессорных<br />
станций. Но можно <strong>по</strong>смотреть, какие могут быть<br />
ситуации даже при соблюдении всех требований.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот тут можно увидеть, какие серьезные могут быть<br />
<strong>по</strong>следствия при проникновении струи пламени через<br />
проем между цехами на склад ГСМ, рас<strong>по</strong>ложенный на<br />
вс<strong>по</strong>могательной площадке. Эта ситуация, которая существует<br />
на компрессорной станции «Лукояновская».<br />
демонстрация слайда<br />
При решении вс<strong>по</strong>могательной площадки компрессорной<br />
станции следует <strong>по</strong>мнить, что установка агрегатов<br />
в отдельных укрытиях – <strong>по</strong>следние веяния – не<br />
<strong>по</strong>зволяет обеспечить достаточную защиту вс<strong>по</strong>могательной<br />
зоны, <strong>по</strong>скольку не создает область тени, как<br />
это было раньше, когда агрегаты размещались в капитальных<br />
сооружениях.<br />
Что я хотел сказать всеми этими примерами Такие<br />
проблемы недостаточно продуманных решений существуют<br />
не только в промышленности, но и в гражданской<br />
сфере. Мы в своей практике стараемся избежать таких<br />
ситуаций, когда нормативная база при принятии проектных<br />
решений не нарушается, но непродуманность<br />
проектных решений не обеспечивает достаточную безопасность<br />
не только людей, находящихся на объекте, но<br />
и за его пределами.<br />
Главный тезис: любой проектируемый объект, вне<br />
зависимости от состояния существующей нормативной<br />
базы, должен быть безопасным. Нормативная база меняется,<br />
а строительство идет непрерывно, этот процесс<br />
начался еще тогда, когда человек жил в пещере, а может,<br />
и раньше, ведь животные строят свои жилища, не<br />
опираясь на нормативную базу, но стремятся сделать их<br />
максимально безопасными. Для нас, проектировщиков,<br />
нормативные документы важны, их требования необходимо<br />
вы<strong>по</strong>лнять, но при этом, <strong>по</strong>льзуясь различными<br />
расчетами, мы должны исключать всякую возможность<br />
возникновения опасных ситуаций или снижать вероятность<br />
их возникновения до минимума. Я в своем докладе<br />
не собирался анализировать всю проектную деятельность<br />
и методы проектирования, но хотел обратить<br />
ваше внимание на этот основной тезис. Промышленная<br />
безопасность обеспечивается не только в режиме эксплуатации,<br />
эти важные моменты должны быть учтены<br />
еще на стадии проектирования. Спасибо!<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Аида Худайбергенова, UniDelta GROUP,<br />
Ташкент:<br />
Как я <strong>по</strong>няла, у вас на схемах <strong>по</strong>казаны зоны действия<br />
<strong>по</strong>ражающих факторов при струевом горении, а<br />
<strong>по</strong>чему они изображены в форме эллипсоида И если<br />
учитывалось направление ветра, то <strong>по</strong>чему зоны распространяются<br />
в две стороны<br />
Докладчик:<br />
Я Вам сразу скажу, что мы расчетами такого рода<br />
не занимаемся, их делает «Городской центр экспертиз»,<br />
а я лишь ис<strong>по</strong>льзовал их схемы для демонстрации. Эта<br />
методика расчетов, <strong>по</strong>-моему, определена ВНИИГАЗ.<br />
Ведущий:<br />
От «Городского центра экспертиз». Мы делаем эти<br />
расчеты на основе методик ВНИИГАЗ, <strong>по</strong>льзуемся наработками<br />
Технологического университета и опираемся<br />
на статистику. Но на этих схемах не <strong>по</strong>казаны все<br />
варианты развития событий при горении, а лишь наиболее<br />
вероятный из всех, как правило, горение <strong>по</strong> направлению<br />
трубы или наиболее опасный вариант распространения<br />
пламени.<br />
И еще об отношениях экспертов и проектных организаций:<br />
у нас, к сожалению, нет рычагов воздействия<br />
на проектировщиков. Это наша беда! То есть мы сделали<br />
расчеты, провели экспертизу, увидели ошибки, но<br />
мы не можем заставить переделать проект, нет такой<br />
нормы, мы вынуждены убеждать, что можно сделать<br />
более безопасно. Отсюда задержка сроков сдачи, до<strong>по</strong>лнительные<br />
усилия проектировщиков, а иногда и до<br />
скандалов доходит.<br />
Докладчик:<br />
Либо проектировщик имеет с экспертом особо<br />
уважительные отношения и соглашается на переделку<br />
проекта.<br />
76<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Ведущий:<br />
Да, еще вопросы!<br />
Татьяна Сивер, ЮЖНИИГИПРОГАЗ, Донецк:<br />
У меня даже не вопрос, а небольшое замечание. Хотела<br />
бы с вами не согласиться. Все время нашей с вами<br />
совместной работы мы очень близко контактируем с<br />
«Городским центром экспертиз». У нас даже введена<br />
процедура предварительной проработки генерального<br />
плана <strong>по</strong> договоренности с вашими специалистами. То<br />
есть еще до утверждения плана мы обращаемся к ним,<br />
они ведут расчеты и дают рекомендации.<br />
Ведущий:<br />
Я должен сказать, что, действительно, ЮЖНИИ-<br />
ГИПРОГАЗ одна из редких организаций, которая начинает<br />
работать с нами на ранних стадиях проекта.<br />
Спасибо вам за то, что прислушиваетесь к нашему<br />
мнению! Когда я говорил о затяжках сроков и переделках,<br />
я именно их имел в виду, они от нас и страдают.<br />
Еще вопросы есть<br />
Вопрос из зала:<br />
Такой вопрос: мы говорим, что надо учитывать все<br />
виды рисков, вы их предусматриваете на этапе проектирования<br />
или на этапе эксплуатации То есть проектируете<br />
вы с учетом всех видов рисков или <strong>по</strong> нормативнотехнической<br />
базе<br />
Докладчик:<br />
Об этом я и хотел сказать! Любой проектировщик<br />
должен работать <strong>по</strong> нормативной базе. Все решения<br />
должны обдумываться на стадии проектирования с учетом<br />
нормативной базы и с <strong>по</strong>мощью до<strong>по</strong>лнительных<br />
расчетов, которые возможно на сегодняшний день применить,<br />
даже если они базой не учтены.<br />
Ведущий:<br />
Это был <strong>по</strong>следний вопрос, спасибо! (Аплодисменты).<br />
ЧЕТВЕРТАЯ сессия<br />
Проблема старения основных фондов.<br />
Техногенные обрушения.<br />
Диагностика зданий, сооружений<br />
и технических устройств<br />
Коллеги, мы <strong>по</strong>дошли к следующей сессии «Проблема<br />
старения основных фондов. Техногенные обрушения.<br />
Диагностика зданий, сооружений и технических<br />
устройств». В ходе сессии нам удастся <strong>по</strong>знакомиться с<br />
опытом разных стран, ну а первым я приглашаю Александра<br />
Владимировича Калухина, управляющего<br />
директора <strong>по</strong> технической диагностике<br />
«Городского центра экспертиз – Север».<br />
Александр Калухин:<br />
Добрый день, дамы и гос<strong>по</strong>да! Я начну с довольно<br />
мрачных цифр, но как оптимист, надеюсь закончить «за<br />
здравие».<br />
Не проходит и недели, чтобы средства массовой информации<br />
не сообщали об очередном обрушении то ли<br />
балкона, то ли балок, лестничных пролетов или зданий<br />
целиком.<br />
Такие сообщения, например: «в торговом центре<br />
произошло обрушение <strong>по</strong>толка, площадь обрушения –<br />
50–60 м 2 », «при проведении строительно-ремонтных<br />
работ рухнула стена в четырехэтажном административном<br />
здании». Погиб один человек, <strong>по</strong>гибло пять<br />
человек, и география всех этих событий достаточно<br />
широка: Мурманск, Ставро<strong>по</strong>ль, Иркутск, Москва, Калининград,<br />
Санкт-Петербург и т.д.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы собрали статистику обрушений зданий и сооружений<br />
только за <strong>по</strong>следний год, с мая 2008 года <strong>по</strong> май<br />
2009 года в России произошло 52 случая обрушений<br />
зданий и сооружений, то есть практически каждую неделю<br />
какая-то авария. Погибло 35 человек, много это<br />
или мало Думаю, что и один <strong>по</strong>гибший – это много!<br />
Мы как специалисты, занимающиеся экспертизой<br />
<strong>промышленной</strong> безопасности, в том числе и экспертизой<br />
зданий и сооружений, задались вопросом: «В чем причина<br />
этих происшествий». Результаты анализа такие.<br />
демонстрация слайда<br />
Основные причины обрушений зданий и сооружений<br />
делятся на следующие группы:<br />
причины, связанные с ошибками в течение жизненного<br />
цикла здания, то есть на этапах проектирования,<br />
строительства и эксплуатации;<br />
причины техногенного характера (взрывы газа, <strong>по</strong>жары,<br />
падение самолета, крана и т.д.);<br />
причины природного характера (землетрясение,<br />
ураганы, селевые <strong>по</strong>токи, цунами и т.д.).<br />
Если со второй и третьей группами все ясно, что уж<br />
тут с природой <strong>по</strong>делаешь, то с первой груп<strong>по</strong>й не все<br />
так однозначно. Именно причины первой группы заинтересовали<br />
нас больше всего, причины, которые связаны<br />
с «человеческим фактором», они составляют <strong>по</strong>рядка<br />
70% от общего количества происшествий. Цифры<br />
могут варьироваться год от года, но обычно именно<br />
так – 65–70%. Это не значит, что причины не пересекаются<br />
и не могут друг на друга влиять. Например,<br />
недостаточные меры <strong>по</strong> увеличению сейсмостойкости<br />
здания на этапе проектирования могу стать пред<strong>по</strong>сылкой<br />
к его обрушению в результате землетрясения.<br />
Или замена одинарного остекления двойным у оконных<br />
за<strong>по</strong>лнений <strong>по</strong>мещений категории А может привести<br />
к более серьезным <strong>по</strong>следствиям взрыва, так как<br />
он <strong>по</strong>йдет не вовне, а внутрь <strong>по</strong>мещения.<br />
По анализу всех аварий и обрушений, произошедших<br />
за <strong>по</strong>следние годы, мы пришли к выводу, что причиной<br />
обрушения здания практически всегда, на 99%,<br />
является неверное действие или бездействие человека,<br />
то есть имеет место «человеческий фактор».<br />
демонстрация слайда<br />
Рассмотрим наиболее <strong>по</strong>дробно первую группу причин<br />
обрушения зданий.<br />
1. ошибки на этапе проектирования – это ошибки,<br />
допущенные при проектировании нового строительства,<br />
реконструкции, перевооружения, связанные с<br />
выбором расчетной схемы здания, сбором нагрузок,<br />
неправильным выбором методики расчета, неверными<br />
результатами инженерных изысканий и недостаточным<br />
учетом будущих условий эксплуатации. То есть<br />
«человек–человек».<br />
2. ошибки на стадии строительства, тоже все <strong>по</strong>нятно,<br />
знаем, как строят! Это и ис<strong>по</strong>льзование материалов<br />
с недостаточной прочностью, дефектных элементов и<br />
конструкций, изменение схемы работы конструкции <strong>по</strong><br />
отношению к проектным решениям, неправильное армирование,<br />
выдерживание бетона и многое другое.<br />
3. ошибки в процессе эксплуатации связаны с недостаточным<br />
контролем технического состояния строительных<br />
конструкций, отсутствием текущих, капитальных<br />
ремонтов, превышение проектных нагрузок,<br />
изменение схем работы конструкций и т.д. Опять-таки,<br />
<strong>по</strong>лучилось, что <strong>по</strong> 30–35% приходится на каждую <strong>по</strong>дгруппу,<br />
то есть все в равных про<strong>по</strong>рциях.<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
77
СТЕНОГРАММА<br />
демонстрация слайда<br />
Теперь немного на примере наших работ, результаты<br />
расследований, проводимых нашими специалистами.<br />
На слайде вы видите обрушение здания гаража<br />
в Великом Новгороде. Обрушение произошло рано<br />
утром, жертв нет. Основная причина: дефекты при<br />
строительстве, пилястры не заармированы и не связаны<br />
со стенами в верхней части, ранее обследование не<br />
проводилось. Если бы собственники провели хотя бы<br />
одно обследование за 10 лет, то этого можно было бы<br />
избежать, наши специалисты бы обнаружили дефекты.<br />
Почему не проводилось – вопрос к собственнику, обязательных<br />
нормативов тут нет.<br />
демонстрация слайда<br />
Обрушение здания варочного цеха в Питкяранте,<br />
жертв нет. Причина техногенного характера: утечка газа,<br />
взрыв газовоздушной среды. Работали в прошлом году.<br />
демонстрация слайда<br />
Обрушение здания цеха осушки газа на За<strong>по</strong>лярном<br />
месторождении газа. Жертв нет. Причина: дефекты при<br />
строительстве, несертифицированные шпильки, отказ<br />
фланцевого соединения газопровода, как результат –<br />
взрывы природного газа и <strong>по</strong>жар.<br />
демонстрация слайда<br />
Одна из <strong>по</strong>следних работ наших специалистов. Аварийное<br />
здание цеха сульфата аммония в Дзержинске.<br />
Сами видите, что происходит, Ростехнадзор просто заставил<br />
собственника провести ОПБ. Наши специалисты<br />
настояли на сносе стены, что и было сделано.<br />
демонстрация слайда<br />
Аварийное здание автогазона<strong>по</strong>лнительной компрессорной<br />
станции в Перми. Причина возникновения<br />
дефектов и <strong>по</strong>вреждений категории А, вы<strong>по</strong>лнение работ<br />
<strong>по</strong> реконструкции без разработки рабочего проекта.<br />
И таких причин множество.<br />
демонстрация слайда<br />
Как вы думаете, что это такое Это кровля! Такой<br />
«культурный слой» – целый парк – находится на крыше<br />
четырехэтажного здания. К чему это приводит: увеличение<br />
нагрузки на конструкции <strong>по</strong>крытия, снижение<br />
прочности бетона плит <strong>по</strong>крытия. Ситуация была предаварийная!<br />
В результате своевременных действий экспертов<br />
нашей организации предупреждено более 10<br />
аварийных ситуаций, определен оптимальный <strong>по</strong>рядок<br />
действий при выводе строительных конструкций из аварийного<br />
состояния.<br />
Немного о нормативной документации. Законодательная<br />
база в Российской Федерации существует<br />
с 1997 – это федеральный закон №116. В нем четко<br />
прописано, что «на опасных производственных объектах<br />
экспертизе <strong>промышленной</strong> безопасности, наряду<br />
с другими техническими устройствами и документами,<br />
<strong>по</strong>длежат здания и сооружения». И все! Никаких документов,<br />
ни РТ, ни ПБ, никакой единой системы проверки<br />
и содержания зданий нет. Только отдельные рабочие документы,<br />
которые ведомства сами <strong>по</strong> отраслям разрабатывают,<br />
и никаких ростехнадзоровских документов<br />
нет. Но хотя бы есть закон, обязывающий собственников<br />
следить за состоянием своих зданий и сооружений.<br />
И он уже начинает что-то предпринимать, приглашает<br />
экспертов, мы разрабатываем программу, согласовываем<br />
план действий с ним и с Ростехнадзором, исходя<br />
из каких данных, каких норм назначать следующее обследование<br />
зданий и сооружений и выделять деньги на<br />
планово-предупредительный ремонт. Но все это только<br />
на опасных производственных объектах, для зданий общего<br />
<strong>по</strong>льзования, жилых домов никакие нормы вообще<br />
не предусмотрены. Теоретически должно быть так, что<br />
еще в проекте закладываются сроки эксплуатации здания<br />
и нормы его обследования, но мы с таким в нашей<br />
практике не встречались. Совсем недавно мы обследовали<br />
в рамках программы «15 лет – 15 добрых дел» дворец<br />
с<strong>по</strong>рта «Юбилейный». Уникальное здание, впервые<br />
применялся вантовый метод крепления кровли, именно<br />
эти конструкции мы и обследовали. С ними оказалось<br />
все в <strong>по</strong>рядке, но, <strong>по</strong>смотрев на состояние несущих конструкций,<br />
наши эксперты ужаснулись и написали заключение,<br />
как совет директору комплекса, чтобы он срочно<br />
провел <strong>по</strong>лное обследование конструкций, <strong>по</strong>тому что<br />
<strong>по</strong>шли заметные <strong>по</strong>движки <strong>по</strong>д ледовым и трибунным <strong>по</strong>лями.<br />
На что он ответил: «Нет документов, меня к этому<br />
обязывающих! И не надо сгущать краски, это вы хотите<br />
договор заключить на проведение работ, <strong>по</strong>этому и<br />
пугаете меня». И ведь верно, нет таких документов. Мы<br />
проводили совместную пресс-конференцию, пригласили<br />
проектный институт, который проектировал это здание,<br />
и журналисты напрямую спросили, на какой срок строилось<br />
здание Проектировщики сказали, что строилось<br />
на века. Да, согласен, строилось на века, но при этом<br />
надо учесть, что здание за эти 40 лет перестраивалось,<br />
и ледовое <strong>по</strong>ле наращивали, то есть проектные решения<br />
были уже нарушены. При этом и проектный институт<br />
не смог ответить на вопрос, когда же нужно проводить<br />
осмотр здания, они эти сроки не устанавливали, <strong>по</strong>этому<br />
владелец сооружения может проверять его, когда <strong>по</strong>считает<br />
нужным. Я считаю, что это неправильно и при проектировании<br />
должен устанавливаться нормативный срок<br />
эксплуатации, <strong>по</strong>сле его истечения здание необходимо<br />
проверять с периодичностью, определяемой экспертной<br />
организацией, тогда бы не было никаких проблем. У<strong>по</strong>мяну,<br />
что некоторые продвинутые отрасли занимаются<br />
разработкой <strong>по</strong>добной документации самостоятельно.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы сейчас, работая с различными зданиями, пришли<br />
к выводу, что <strong>по</strong>льзоваться надо РД 22-01.97 «Требования<br />
к проведению оценки безопасности эксплуатации<br />
производственных зданий и сооружений <strong>по</strong>днадзорных<br />
промышленных производств и объектов, обследования<br />
строительных конструкций специализированными организациями».<br />
Требования распространяются на строительные<br />
конструкции основных и вс<strong>по</strong>могательных производственных<br />
зданий и сооружений металлургических<br />
и коксохимических, химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих<br />
и горнорудных производств. Все<br />
остальные отрасли остались без внимания, но так как документ<br />
этот достаточно <strong>по</strong>дробный и проработанный, то<br />
мы рекомендуем объектам и зданиям нефтяной и газовой<br />
промышленности, систем газораспределения, переработки,<br />
хранения растительного сырья, котлонадзора им<br />
<strong>по</strong>льзоваться. Еще одна серьезная организация - РАО ЕС<br />
России, незадолго до своей ликвидации – тоже создала<br />
собственные стандарты.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот номера этих документов, можно ознакомиться.<br />
Они действительно были созданы приказом Чубайса, в<br />
них четко расписано, когда и как проводить обследования,<br />
кто отвечает за них, на сколько продлевать срок эксплуатации,<br />
какие организации надо привлекать к этой<br />
работе, они учли практически все. Но РАО ЕС уже нет.<br />
Из <strong>по</strong>ложительного, обещал же закончить на <strong>по</strong>зитивной<br />
ноте! Все-таки, так как все здесь зависит от собственников<br />
и руководителей предприятия, я могу сказать,<br />
что мы заметили озабоченность очень большого количества<br />
руководителей, к нам стали обращаться, и мы персонально<br />
разрабатываем программы инвентаризации и<br />
78<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
обследования зданий, составляем программы на долгие<br />
годы для надзора и <strong>по</strong>ддержания их в <strong>по</strong>рядке.<br />
Идет сейчас обсуждение федерального закона «О<br />
техническом регламенте «О безопасности зданий и<br />
сооружений», вторая редакция прошла, но когда будет<br />
принят, не<strong>по</strong>нятно. В статьях этого законопроекта<br />
предусмотрено, что ответственность за безопасную<br />
эксплуатацию несет владелец здания или сооружения.<br />
И статья 41: оценка соответствия эксплуатируемых зданий<br />
и сооружений. Формами оценки соответствия объектов<br />
в процессе их эксплуатации являются: аттестация<br />
в установленном <strong>по</strong>рядке персонала эксплуатирующей<br />
организации и эксплуатационный контроль, а также государственный<br />
надзор и экспертиза аварий. Эксплуатационный<br />
контроль проводится в процессе эксплуатации<br />
объектов в целях оценки соответствия вы<strong>по</strong>лняемых<br />
в процессе эксплуатации работ <strong>по</strong> техническому обслуживанию<br />
объекта. Ну как-то слишком завуалировано!<br />
И отвечает за него управляющая организация, она <strong>по</strong><br />
свой инициативе (обратите внимание!) может заказывать<br />
разработку эксплуатационной документации –<br />
пас<strong>по</strong>рта здания или сооружения, при его отсутствии в<br />
составе проектной документации. Я считаю, что не «может»,<br />
а «обязана»! Опять не предписывающий закон.<br />
И перечеркивающая все фраза: управляющая организация<br />
должна проводить плановый инструментальный<br />
контроль не реже, чем два раза в год. Единственный<br />
пункт, который нас <strong>по</strong>радовал, но он не соответствует<br />
всему остальному тексту.<br />
Исходя из вышесказанного, мы разработали очень<br />
простые рекомендации эксплуатирующим организациям.<br />
Для обеспечения безопасности зданий и сооружений<br />
рекомендуем: определять сроки проведения обследований<br />
(ЭПБ) зданий и сооружений <strong>по</strong> нормативным документам,<br />
действующим в соответствующей отрасли или,<br />
при их отсутствии, в других отраслях промышленности.<br />
Большая часть имеет рекомендательный характер и не<br />
противоречит правилам безопасности. Неукоснительно<br />
вы<strong>по</strong>лнять требования действующей нормативной документации,<br />
а именно: вы<strong>по</strong>лнять работы <strong>по</strong> реконструкции<br />
или сооружению (например, дымовых труб) только<br />
в соответствии с разработанной проектной документацией;<br />
вести всю необходимую эксплуатационную документацию<br />
на здания и сооружения (пас<strong>по</strong>рта, журналы<br />
эксплуатации, журнал испытания устройств молниезащиты),<br />
восстанавливать проектную документацию при<br />
ее отсутствии. Вот это сейчас проблема и бич практически<br />
всех зданий и сооружений, где ни начнешь работать,<br />
стоит <strong>по</strong>просить документы, сразу выясняется, что их нет,<br />
а восстанавливать не хотят, так как это достаточно дорогостоящая<br />
работа. Иметь службу (лицо), ответственную<br />
за безопасную эксплуатацию зданий и сооружений и<br />
проведение осмотров, или договор со специализированной<br />
организацией; составлять план-график обследований<br />
и плановых осмотров зданий и сооружений, лучше<br />
на несколько лет вперед. И <strong>по</strong>следнее. Есть <strong>по</strong>говорка:<br />
«Ску<strong>по</strong>й платит дважды», в данном случае ску<strong>по</strong>му придется<br />
платить даже не дважды, а гораздо больше раз!<br />
Спасибо за внимание! (Аплодисменты).<br />
Ведущий:<br />
Вопросы, коллеги!<br />
Адам Гликман, Геофизпрогноз:<br />
Весь Ваш доклад <strong>по</strong>священ тому, что все должны<br />
обследовать состояние зданий, но ведь технических<br />
средств для этого не существует, а эксперты, которые<br />
этим занимаются и имеют соответствующую лицензию,<br />
они, <strong>по</strong> сути, пишут справку, содержимое которой Вы<br />
диктуете, предварительно заплатив. Вам, я надеюсь, это<br />
известно<br />
Ведущий:<br />
Он эксперт как раз и есть!<br />
Адам Гликман:<br />
Да, я <strong>по</strong>нял. Тогда, ратуя за объективность, что Вы<br />
<strong>по</strong>д объективностью <strong>по</strong>дразумеваете Как вы контролируете<br />
Докладчик:<br />
Я с Вами не соглашусь в том, что эксперты «просто<br />
пишут справку». Приходите к нам, мы <strong>по</strong>кажем наши<br />
заключения, расскажем, как они готовились.<br />
Адам Гликман:<br />
А на основании чего вы их готовите<br />
Докладчик:<br />
В том числе и на основании инструментальных исследований.<br />
Адам Гликман:<br />
Что входит в ваш инструментальный контроль, кроме<br />
обычных маячков<br />
Докладчик:<br />
Ну, если на то <strong>по</strong>шло, то Вы забыли теодолиты. А у<br />
нас еще есть твердомеры, и металл мы сдаем на металлографию,<br />
и другие методы.<br />
Адам Гликман:<br />
У вас есть случаи прогнозирования обрушения зданий<br />
Докладчик:<br />
Безусловно! Более десяти, как я сказал. Это на опасных<br />
производственных объектах.<br />
Адам Гликман:<br />
Вы говорили – обрушится, и оно обрушалось<br />
Ведущий:<br />
Простите, коллеги, я бы хотел прервать эту дискуссию,<br />
так как не очень <strong>по</strong>нимаю, в чем суть вопроса. Вы<br />
хотите сказать, что эксперты врут Нет Тогда выслушайте<br />
докладчика, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Процедура обследования следующая. Первое: с <strong>по</strong>мощью<br />
оптических (теодолиты) и лазерных приборов<br />
измеряются размеры здания, если они не идеальны, то<br />
начинается изучение прогибов и других отклонений.<br />
Далее проводится химический анализ материалов здания<br />
(бетон, металл, дерево). Примерно так! Разве эта<br />
процедура <strong>по</strong>хожа на «простое <strong>по</strong>дписание справки»<br />
Что же Вы на нашего докладчика «наехали»<br />
Докладчик:<br />
А также, в случае обнаружения отклонения, эксперты<br />
делают шурфы, достаточно глубокие и не менее<br />
четырех штук, и обследуют фундамент. Это очень серьезная<br />
и длительная работа, а не простое написание<br />
справки на двух листах.<br />
Ведущий:<br />
Все, достаточно, следующий вопрос, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
У меня тоже есть к Вам вопрос, он связан с тем, что я<br />
уже <strong>по</strong>чти 20 лет занимаюсь обрушением зданий и сооружений.<br />
Результаты моих исследований и исследований<br />
моих коллег <strong>по</strong>казывают, что такие ситуации – это,<br />
обычно, результат физической, химической или биологической<br />
коррозии. К сожалению, я не услышал того,<br />
что вы это учитываете. Если все-таки учитываете, то как<br />
Дело в том, что для этого нужна не только аппаратура,<br />
но и большой банк данных, который у вас, как я <strong>по</strong>нял,<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
79
СТЕНОГРАММА<br />
еще не создан. Я думаю, что эту проблему мы с Александром<br />
Владимировичем обсудим, не хочется, чтобы наш<br />
опыт пропадал, но не учитывать это просто невозможно.<br />
Вот суть моего вопроса.<br />
Докладчик:<br />
Я <strong>по</strong>нял. Мы экспертная организация, прикладная,<br />
занимающаяся определенными видами работ для наших<br />
заказчиков: владельцев промышленных и административных<br />
зданий, жилого фонда. Мы не научная организация,<br />
<strong>по</strong>этому исследования не ведем. Мы все это<br />
проверяем, но не анализируем!<br />
Ведущий:<br />
Еще вопросы, коллеги!<br />
Леонид Тен, Узметкомбинат:<br />
Александр Владимирович, Вы говорили об обрушениях,<br />
которые приводят к человеческим жертвам, это,<br />
конечно же, большое горе. Но вот такой пример: социальный<br />
объект, у его владельцев нет средств на проведение<br />
диагностики, а Вы или ваши сотрудники видят,<br />
что здание в аварийном состоянии. Понятно, что все<br />
мы и вы работаем за деньги, и хорошо работаете. Но<br />
в этом случае какие-то решения есть Можете ли вы<br />
обратиться в какую-то вышестоящую организацию<br />
или что-то еще предпринять Что можно сделать, чтобы<br />
предотвратить аварию и, не дай Бог, человеческие<br />
жертвы<br />
Докладчик:<br />
Да, вопрос <strong>по</strong>нятен. Я уже говорил о том, что мы проводим<br />
благотворительные акции, тот же «Юбилейный»<br />
мы обследовали бесплатно. Ездили <strong>по</strong> городу, предложили<br />
свои услуги, владельцы согласились. Мы увидели, что<br />
состояние более серьезное, чем пред<strong>по</strong>лагалась, сообщили<br />
собственникам, а <strong>по</strong>том еще и пресс-конференцию<br />
созвали, пригласили представителей администрации города,<br />
предложили им принять меры, выделить средства<br />
на ремонт. То есть мы можем делать это и бесплатно,<br />
если видим, что состояние дел серьезно. А если речь<br />
идет об опасных производственных объектах, то мы просто<br />
обязаны сообщить в Ростехнадзор об обнаруженных<br />
проблемах, скрывать мы не имеем права.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! Последний вопрос.<br />
Наталья Андрияш:<br />
Актуальный вопрос: так кто же сейчас проводит<br />
техническое обследование зданий и сооружений в<br />
коммунально-бытовом секторе<br />
Докладчик:<br />
Никто! Сейчас, к сожалению, никто! Только <strong>по</strong> заказу,<br />
когда здание надо признать аварийным. Но плановой,<br />
системной работы нет. И контролирующих органов<br />
нет.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Я приглашаю на трибуну доктора Буркхарда<br />
Свитайски, доктора, ведущего координатора<br />
проекта TUV Rheinland Group, Германия.<br />
Буркхард Свитайски:<br />
Добрый день! Я буду говорить о причинах аварии<br />
в городе Кельне. Обрушилось два здания городского<br />
исторического архива и новая станция метро.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот старый архив, он разрушен, и вот еще одно<br />
здание рядом. Два человека были обнаружены мертвыми.<br />
Исторический архив содержал документы,<br />
охватывающие тысячелетнюю историю города Кельна<br />
и других немецких городов, <strong>по</strong>теряна часть культурного<br />
наследия. В не<strong>по</strong>средственной близости находится<br />
одна из площадок <strong>по</strong> строительству линии городского<br />
метро Nord-Sud.<br />
9 марта TUV Rheinland <strong>по</strong>лучил контракт на осмотр<br />
домов вдоль линии метро, так как многие люди боялись<br />
<strong>по</strong>вторения <strong>по</strong>добной аварии. В распространенной среди<br />
жителей города информации говорилось о том, что<br />
они могут обращаться с заявлениями на проведение инспекции<br />
своих домов. Предстояло провести обход зданий<br />
вдоль трассы с целью выявления <strong>по</strong>вреждений, угрожающих<br />
устойчивости зданий, проверить конструкции метро.<br />
Кроме того, надо было дать оценку ранее проведенным<br />
мероприятиям (фундамент, устойчивость, планирование,<br />
контроль, вы<strong>по</strong>лнение строительства, состояние зданий<br />
во время строительства, оценка совместной работы<br />
участников строительства). Для того, чтобы юристы могли<br />
дать свое заключение, надо было предоставить им все<br />
сценарии этой аварии и выявить ее причины.<br />
С чего мы начали. На базе предложения от руководства<br />
метро<strong>по</strong>литена к жителям и собственникам<br />
домов было собрано более 500 сообщений, среди<br />
них около 100 двойных сообщений от собственников,<br />
администраторов, арендаторов жилья. Всего предстояло<br />
освидетельствовать 245 объектов, проверку<br />
предстояло провести очень быстро. По просьбе руководства<br />
метро<strong>по</strong>литена мы сразу же приступили к<br />
работе. Надо было ус<strong>по</strong>коить жителей <strong>по</strong>тенциально<br />
опасного района. Это был и важный <strong>по</strong>литический вопрос,<br />
к этой ситуации имела отношение большая часть<br />
жителей Кельна, что могло отразиться на итогах будущих<br />
выборов.<br />
Чтобы было <strong>по</strong>нятно, что произошло и что мы сделали,<br />
я вам дам информацию о строительстве другой<br />
ветки метро, в южной части города. Вы видите старую<br />
линию – 4,3 км в длину, там есть остановки, слева вы<br />
видите их названия. Вот тут станции пересадок, обрушение<br />
произошло в районе железнодорожной стрелки<br />
Вайдмаркт.<br />
демонстрация слайда<br />
Рассмотрены были все линии метро, вот эта линия<br />
идет через центр города, с плотной застройкой. Здесь<br />
много исторических и культурных объектов: ратуша,<br />
Гюрцених, романские церкви XII–XIII веков, Старый город,<br />
средневековые здания, музей Людвига, Валльрафф-<br />
Рихартц, Римско-германский музей, филармония. Еще с<br />
римских времен остались здания, вы знаете, что Кельн<br />
был основан более двух тысячелетий назад.<br />
Вот тут у нас комплекс отелей и рядом еще одна<br />
станция пересадки метро.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот здесь Старый город, я уже говорил о нем. Около<br />
800 лет ему, здесь строящаяся станция метро прямо<br />
перед ратушей. Следующий снимок!<br />
Станция Хоймаркт рядом со старейшей в городе<br />
церковью, ей около тысячи лет. Здесь у нас комплекс<br />
отелей. Видите, какое небольшое расстояние до станции<br />
метро. Я <strong>по</strong>зже еще об этом скажу.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот тут интересный момент. Место, где произошло<br />
обрушение. Вот тут красным обозначен Исторический<br />
архив, а это место строительства станции метро<strong>по</strong>литена.<br />
А здесь следующая станция на этой ветке, рядом<br />
церковь и большой отель.<br />
Вот здесь новый проект рядом с местом аварии. Мы<br />
приняли все меры для того, чтобы убедить жителей в<br />
80<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
безопасности этого района. Мы хотели, чтобы они видели,<br />
что мы сами не боимся здесь находиться, что мы<br />
уверены в устойчивости этих зданий.<br />
Вот тут мы <strong>по</strong>казываем, что из некоторых зданий<br />
рядом с архивом люди были эвакуированы, а школа до<br />
сих <strong>по</strong>р закрыта. Отель продолжал работать, но <strong>по</strong>стояльцев<br />
в нем было меньше, чем обычно.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь другая часть Кельна, Сен-Северин, Северинштрассе<br />
и тут тоже строится метро.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот это дорога, она ведет в Сторборг, один из старейших<br />
<strong>по</strong>ртов Кельна, и дальше на юг Хлодвигплатц.<br />
Вот здесь мы <strong>по</strong>чти достигли конца <strong>по</strong>дземной части линии<br />
метро.<br />
демонстрация слайда<br />
Тут только немецкий текст, тогда я более <strong>по</strong>дробно<br />
буду объяснять.<br />
Видите, вот тут линия метро выходит на <strong>по</strong>верхность<br />
и далее трасса переходит в наземную часть.<br />
демонстрация слайда<br />
Этапы строительства метро. Вот такими проходными<br />
щитами делались все тоннели на глубине 25 м. Возле<br />
здания филармонии применялся традиционный метод,<br />
так как это оборудование не <strong>по</strong>дходило для прокладки<br />
тоннеля меньшего радиуса. Поворот здесь сложный,<br />
крупногабаритному оборудованию не <strong>по</strong>меститься,<br />
прокладка шла на замороженных до – 300 грунтах,<br />
вручную.<br />
На месте аварии строительство шло следующим образом:<br />
стены опускаются в грунт на глубину 40 м, выемка<br />
<strong>по</strong>чвы идет между двумя стенками, и пространство<br />
закрывается бетонными плитами. Таким образом, движение<br />
транс<strong>по</strong>рта на <strong>по</strong>верхности не прекращается, что<br />
очень важно, так как это основная магистраль Кельна.<br />
Замораживание грунта вокруг трассы прокладки<br />
<strong>по</strong>зволяет вести работы непрерывно и безопасно. После<br />
завершения работ <strong>по</strong> созданию тоннеля в нем устанавливается<br />
необходимое техническое оборудование.<br />
демонстрация слайда<br />
Очень трудно назвать причины аварии, так как ни у<br />
кого нет <strong>по</strong>лной информации. Федеральный прокурор<br />
собирает всю информацию, но он не распространяет ее<br />
до того, как будут выяснены все обстоятельства дела и<br />
определены виновные в аварии.<br />
Нам <strong>по</strong>могла <strong>по</strong>жарная инспекция Кельна, они занимались<br />
спасательными работами и могли дать какую-то<br />
информацию.<br />
Вот место изначального рас<strong>по</strong>ложения архива, а вот<br />
та точка, где он оказался <strong>по</strong>сле аварии. Возможно, просто<br />
сместилась <strong>по</strong>чва, просела земля в этом месте. Мы<br />
пред<strong>по</strong>лагаем, что мог проявиться гидравлический эффект.<br />
В таких зонах, с такой структурой, при проведении<br />
работ стараются лишнюю воду убрать, в итоге при<br />
удалении слишком большого количества воды меняется<br />
консистенция <strong>по</strong>чв, вода <strong>по</strong>падает вот сюда и может за<br />
собой увлечь грунт, образуется провал. Это один из<br />
возможных вариантов.<br />
демонстрация слайда<br />
Для того, чтобы составить общую картину произошедшего,<br />
я составил вот такой график. Он нужен, чтобы<br />
<strong>по</strong>нять, что вообще может происходить со зданиями в<br />
зоне строительства метро. Вы влияете на все сооружения<br />
вдоль линии строящегося метро<strong>по</strong>литена. Зоны <strong>по</strong>дземного<br />
замораживания и заливки бетона со смещенными<br />
грунтами, работы <strong>по</strong>д <strong>по</strong>верхностью, вибрации,<br />
снижение количества воды, увеличение пустот – все это<br />
может приводить к деформации <strong>по</strong>чв на <strong>по</strong>верхности и<br />
обрушению зданий.<br />
У нас уже была <strong>по</strong>добная ситуация с одной из городских<br />
церквей, которая, <strong>по</strong>добно Пизанской башне,<br />
стала смещаться от вертикальной линии, ее фундамент<br />
пришлось укреплять до<strong>по</strong>лнительной заливкой бетона,<br />
дабы предотвратить падение церкви.<br />
От метро<strong>по</strong>литена мы <strong>по</strong>лучили график обхода домов.<br />
Нам <strong>по</strong>везло, что перед началом работ представители<br />
строительной компании проводили осмотр этих<br />
зданий. Так что мы могли сравнивать данные и делать<br />
выводы о том, какие <strong>по</strong>вреждения <strong>по</strong>явились именно в<br />
результате проведения работ, а какие были до их начала.<br />
Провели экспертизу, дали рекомендации владельцам<br />
зданий и руководству метро<strong>по</strong>литена, чтобы они<br />
<strong>по</strong>нимали, каково состояние зданий и можно ли продолжать<br />
строительство.<br />
Это схема нашей компании. У нас достаточно сильная<br />
организация, с<strong>по</strong>собная проводить работы такого<br />
большого объема в достаточно короткие сроки, мы работали<br />
всего 2,5 месяца. Мы ведем инспекцию <strong>по</strong>дземных<br />
и наземных строительных объектов, мониторинг,<br />
параллельно несколько серьезных контрактов.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот тут исторические объекты, рас<strong>по</strong>лагающиеся<br />
вдоль линии метро, мы их тоже обследовали. Остатки<br />
архива. Фотография незаконченной станции.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь состояние дел на начало мая этого года. В конце<br />
этой недели мы должны закончить работы <strong>по</strong> обследованию<br />
объектов. Этими вопросами у нас занимаются<br />
10 экспертов ежедневно, благодаря чему мы сможем<br />
соблюсти сроки проверки зданий. К концу месяца все<br />
замеры будут проведены, тогда мы сможем гарантировать<br />
устойчивость зданий.<br />
А это типичная картина того, что мы обнаружили при<br />
осмотре зданий: трещины снаружи и внутри, отвалившаяся<br />
штукатурка. Здесь особый случай, <strong>по</strong>двал дома<br />
в старой части Кельна. Нам пришлось заливать бетон,<br />
чтобы устойчивость здания сохранилась.<br />
Здесь у нас сетка натянута, «маячок» стоит, красная<br />
линия, <strong>по</strong>зволяющая следить за изменениями размера<br />
этой трещины.<br />
Видите, у нас тоже есть церкви византийского стиля,<br />
как в России.<br />
Вот в этом месте у нас прогиб <strong>по</strong>чвы образовался –<br />
55 мм.<br />
демонстрация слайда<br />
Установка датчиков для мониторинга ширины трещины<br />
с сигнализацией, которая предупреждает о наступлении<br />
критического размера трещины.<br />
Мониторинг вибрации <strong>по</strong>чв с дистанционной передачей<br />
информации <strong>по</strong> телефону на компьютер. Эти<br />
замеры <strong>по</strong>зволяют делать выводы и своевременно принимать<br />
меры <strong>по</strong> предотвращению катастрофических<br />
ситуаций.<br />
демонстрация слайда<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! Сразу вижу вопрос. Пожалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
Не<strong>по</strong>средственно перед обрушением архива люди,<br />
находящиеся в нем, <strong>по</strong>чувствовали сильную вибрацию<br />
и выбежали из здания, это их спасло. Есть объяснение<br />
этой вибрации<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
81
СТЕНОГРАММА<br />
Докладчик:<br />
Про вибрацию речи не шло. Люди, работавшие <strong>по</strong>д<br />
землей на глубине 25 м, <strong>по</strong>кинули тоннель, <strong>по</strong>тому что<br />
в него стала <strong>по</strong>ступать вода и гравий. Именно они предупредили<br />
сотрудников архива и <strong>по</strong>просили их <strong>по</strong>кинуть<br />
здание. Поэтому только два человека <strong>по</strong>гибло, хотя<br />
жертв могло быть больше. Хотя вибрация быть могла,<br />
при смещении грунта такое возможно, когерренция <strong>по</strong>является,<br />
сейсмический эффект. Почему мы и замеряем<br />
вибрацию, <strong>по</strong>чему и установили датчики.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Я приглашаю Георгия Леонидовича Садовского,<br />
профессора, частного консультанта <strong>по</strong> инженерной<br />
геологии Геологического института в<br />
Университете Сан-Паулу, Бразилия.<br />
Георгий Садовский:<br />
Добрый день!<br />
Я хочу вам сегодня рассказать о большой катастрофе<br />
в городе Сан-Паулу.<br />
демонстрация слайда<br />
Речь идет об обрушения строящейся станции метро<strong>по</strong>литена<br />
Пинэйрос в Сан-Паулу. Сразу <strong>по</strong>сле аварии<br />
образовалось несколько экспертных комиссий, в состав<br />
которых вошли независимые эксперты и ведущие специалисты<br />
в различных областях: геомеханика, структурная<br />
инженерия, геотехника и др. Я <strong>по</strong> геологии должен<br />
был сделать заключение.<br />
демонстрация слайда<br />
Южная Америка, влажный тропический климат,<br />
Сан-Паулу, канализированная река Пинэйрос. Город<br />
довольно большой, 16 млн. жителей. Вот здесь наш университет.<br />
А вот это место обрушения станции.<br />
демонстрация слайда<br />
Это центральная шахта строившейся станции, вход в<br />
нее. Железнодорожная линия. Место провала.<br />
демонстрация слайда<br />
Это называется Капришафт. Место, где рухнула<br />
шахта.<br />
демонстрация слайда<br />
По региональной геологии здесь идет большой<br />
сброс, называется Ширзон Ковкайя.<br />
Станция. Региональная геология со спутника.<br />
демонстрация слайда<br />
И геология вот такая: здесь третичные отложения,<br />
сапролиты и гнейсы.<br />
При регулярном выветривании коры образуются<br />
слои твердых камней и <strong>по</strong>движные смешанные слои.<br />
демонстрация слайда<br />
Когда контактируют два слоя гнейсов, один из них<br />
богат хрупким минералом биотитом – слюдой.<br />
Это сделанная в студии проекция. Вот станция, рухнувшая<br />
ее часть, алюмоселикатные пески, третичные<br />
отложения, окаменевшие сапролиты, камень из Саунд-<br />
Рок.<br />
демонстрация слайда<br />
Помимо основных <strong>по</strong>род здесь мы имели дело с<br />
гнейсами, а это достаточно твердые <strong>по</strong>роды, и для<br />
строительства надо было применять новый австрийский<br />
метод разрушения динамитом. Строительство шло в<br />
две стадии. Сначала строили корону, ис<strong>по</strong>льзуя напыляемый<br />
бетон, а <strong>по</strong>том углублялись вниз, резали слои.<br />
Скреплялись части конструкции арматурой.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот это первая фаза строительства, корона толщиной<br />
35 см, забивные крепи. Вторая фаза – вынимали<br />
грунт сначала <strong>по</strong> центру, а <strong>по</strong>том <strong>по</strong> бокам, 19 м диаметром<br />
и 10 м в высоту. При выемке грунта вот из этой<br />
нижней зеленой части, случился инцидент.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот ход процесса, строительство короны шло слева<br />
направо, а <strong>по</strong>том ответвление шло справа налево. И<br />
примерно в этот момент произошел обвал.<br />
демонстрация слайда<br />
Шахта, место обрушения, река Пинэйрос. Моментально<br />
произошло обрушение, никто не ожидал. В момент<br />
обвала рядом был маленький автобус, он упал в<br />
яму, <strong>по</strong>гибло 7 человек.<br />
Вот он, автобус во впадине, видите.<br />
демонстрация слайда<br />
Что было <strong>по</strong>сле коллапса. Вот тут труба, через которую<br />
выводится вода, вот она здесь. Возможно, здесь<br />
был сброс воды на станцию.<br />
демонстрация слайда<br />
Дальше проводилось бурение, через каждые 2 м.<br />
Геологи и инженеры отсылали материалы в лабораторию<br />
для исследования. Выбрали для этих исследований<br />
Технологический институт в Сан-Паулу, который уже<br />
участвовал в <strong>по</strong>добных проектах. За 10 лет до начала<br />
работ они уже изучали территорию строительства всей<br />
этой линии.<br />
демонстрация слайда<br />
Это бурение для установления причин аварии.<br />
демонстрация слайда<br />
Это окончание работ. Видно, как идут камни, это падение.<br />
Вот нашли то, что не смогли предвидеть – черный<br />
камень вот здесь, твердый материал, а вокруг него глина.<br />
Это не было видно заранее, при предварительных<br />
исследованиях грунта. Вот слой непрочного биотита<br />
(слюды).<br />
демонстрация слайда<br />
Корона, ветви тоннелей, забивные крепи.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот это <strong>по</strong>движный материал, он был сильно сдвинут<br />
к центру земляных работ. Вот скважины, которые были<br />
сделаны в 4 м от станции.<br />
демонстрация слайда<br />
В лаборатории определяли свойства различных <strong>по</strong>род<br />
с места аварии.<br />
демонстрация слайда<br />
Так как вблизи самой территории строительства<br />
обычные скважины бурить было нельзя, то ис<strong>по</strong>льзовали<br />
другие технологии – телевизоры опускали. Это надо<br />
было <strong>по</strong>казать разницу <strong>по</strong>род: сапролиты, твердый камень<br />
и выветренный грунт. Проблемы с их взаимодействием<br />
между собой. Бурение <strong>по</strong>казало состав <strong>по</strong>род<br />
на месте проведения работ.<br />
демонстрация слайда<br />
Центральная часть, здесь более твердые <strong>по</strong>роды, а<br />
<strong>по</strong> краям более мягкие.<br />
демонстрация слайда<br />
Проектные параметры.<br />
82<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
демонстрация слайда<br />
Параметры ожидаемой деформации.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот выход из станции, когда <strong>по</strong>чувствовали какие-то<br />
изменения, решили укрепить станцию.<br />
демонстрация слайда<br />
Начало обрушения.<br />
демонстрация слайда<br />
Считали, что будет препятствие обрушению камней,<br />
образованию арки и дальнейшему обрушению.<br />
демонстрация слайда<br />
Видно структуру: твердый пегматит и мягкий биотит,<br />
большой контраст.<br />
Проявление структуры.<br />
демонстрация слайда<br />
Показываем, что этот материал не обладает пластической<br />
деформацией, он моментально рухнет, он не<br />
удержит <strong>по</strong>роду. Маленькое напряжение биотита, он<br />
переворачивается и быстро падает. Вот какой это материал,<br />
залегание до 30 м.<br />
Бурение. Регулярные и выветренные <strong>по</strong>роды.<br />
демонстрация слайда<br />
В таких случаях, чтобы предугадать момент опасности,<br />
надо <strong>по</strong>нимать, с какими <strong>по</strong>родами мы работаем.<br />
Слои разных <strong>по</strong> свойствам <strong>по</strong>род могут быть различны<br />
<strong>по</strong> протяженности, и не всю структуру мы можем увидеть<br />
на разрозненных срезах при исследовании. И еще<br />
надо <strong>по</strong>нимать, что строительство больших станций в<br />
городе – большой риск.<br />
Ведущий:<br />
Вопросы, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
Вопрос из зала:<br />
Почему все же нельзя строить <strong>по</strong>дземные станции в<br />
городе, у нас вся Москва изрыта и ничего, стоит.<br />
Докладчик:<br />
Я радуюсь, что стоит, что проблем нет! Поверхности<br />
у нас выветренные, на 20 м в глубину идут, при глубоком<br />
строительстве, как у вас, это очень дорого и высока<br />
вероятность риска. Изучение геологии обязательно<br />
перед началом работ, но представляете, сколько может<br />
<strong>по</strong>надобиться шурфов, чтобы составить точное представление<br />
о характере <strong>по</strong>род в зоне строительства! В<br />
городе не всегда удается пробурить нужное для этого<br />
количество скважин. Очень трудно составить матрицу<br />
риска. В моем примере толщина пласта биотита какихто<br />
20–30 см, его было практически невозможно выявить<br />
бурением, только если бы очень <strong>по</strong>везло, и мы на него<br />
случайно наткнулись, но так не бывает. Станция в ширину<br />
– 20 м и 40 м в длину, а слой 2–4 м длиной определить<br />
бурением нельзя. Этот проблемный камень, скользивший<br />
<strong>по</strong> другой <strong>по</strong>роде, проявил себя только в конце<br />
работ, о нем заранее нельзя было узнать, случай!<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты). Коллеги, перерыв.<br />
Ведущий:<br />
Коллеги, продолжаем! Приглашаю на трибуну нашего<br />
гостя из Уральского отделения Российской<br />
Академии наук, Сашурина Анатолия Дмитриевича,<br />
заведующего отделом геомеханики, доктора<br />
технических наук, заслуженного деятеля<br />
науки РФ Института горного дела.<br />
Анатолий Сашурин:<br />
Уважаемые дамы и гос<strong>по</strong>да, коллеги, рад вас приветствовать<br />
на этом форуме, на котором я присутствую<br />
впервые. По стечению обстоятельств, сумел только сегодняшний<br />
день <strong>по</strong>сетить, и я очень признателен нашим<br />
организаторам, конференция проходит на самом<br />
высоком уровне. Я считаю, что форум <strong>по</strong>священ одной<br />
из животрепещущих и актуальнейших проблем современной<br />
цивилизации – это <strong>по</strong>стоянный рост катастрофических<br />
событий природного, техногенного и природнотехногенного<br />
характера. Если обратиться к статистике,<br />
то <strong>по</strong> данным ООН, 1960-ые годы характеризовались<br />
ущербом от катастроф <strong>по</strong>рядка 40 млрд. долларов в год,<br />
в 1990-ые годы – конец тысячелетия, ущерб был в 7–8<br />
раз больше, <strong>по</strong>рядка 300 млрд. ежегодно. Тот доклад и<br />
та тематика, которую я буду сейчас освещать – это одно<br />
из основных направлений исследования Уральской школы<br />
геомехаников, которая работает в Институте горного<br />
дела Уральского отделения Российской Академии наук.<br />
Школа существует с 1959–1960 года, а этими проблемами<br />
мы особо плотно занимаемся с 1990-х годов.<br />
Мне приятно отметить, что организаторы конференции<br />
<strong>по</strong>ставили два предыдущих доклада, близкие <strong>по</strong> тематике,<br />
они касались вопросов, связанных с геомеханикой.<br />
Именно этой сферы, одной из дисциплин науки о земле<br />
– геомеханики, касались мои коллеги. Я сам <strong>по</strong> специальности<br />
шахтостроитель: строительство шахт, метро<strong>по</strong>литенов,<br />
проходка выработок. Очень много внимания<br />
уделяем мы охране сооружений и природных объектов,<br />
которые <strong>по</strong>падают в зону влияния горных разработок,<br />
как связанных с минерально-сырьевым комплексом <strong>по</strong><br />
добыче и переработке <strong>по</strong>лезных ископаемых, так и всех<br />
других горных работ. Проблемы, которые я буду сейчас<br />
освещать, касаются так называемых объектов недро<strong>по</strong>льзования,<br />
то есть всего того, что <strong>по</strong>строено на земной<br />
<strong>по</strong>верхности, всего того, что мы создаем и строим,<br />
осваивая <strong>по</strong>дземное пространство для промышленных<br />
ассоциаций, для городов и пр., и всех объектов, которые<br />
находятся на глубине при добыче <strong>по</strong>лезных ископаемых,<br />
то есть того, что связано с явлениями и процессами, происходящими<br />
в земной коре.<br />
демонстрация слайда<br />
Постановка проблемы заключается в том, что чем<br />
дальше мы идем <strong>по</strong> пути развития нашей цивилизации,<br />
чем сложнее становятся производства и технологии,<br />
чем плотнее осваиваются городские пространства, тем<br />
уязвимее становимся мы перед теми процессами и явлениями,<br />
которые происходят в массиве горных <strong>по</strong>род<br />
и на земной <strong>по</strong>верхности. В России, <strong>по</strong> официальной<br />
статистике, в год возникает более тысячи чрезвычайных<br />
ситуаций. На ликвидацию их <strong>по</strong>следствий затрачивается<br />
<strong>по</strong>рядка 10–15% валового дохода. Есть тенденция к<br />
росту чрезвычайных ситуаций, есть тенденция к росту<br />
затрат на ликвидацию их <strong>по</strong>следствий. Есть такая точка<br />
зрения, что через какое-то время мы с вами просто<br />
будем работать на ликвидацию <strong>по</strong>следствий аварий и<br />
катастроф.<br />
демонстрация слайда<br />
Мы занимаемся катастрофами, связанными с современными<br />
геодинамическими движениями. Что <strong>по</strong>д<br />
этим <strong>по</strong>дразумевается Современные геодинамические<br />
движения – это те процессы, которые происходят в земной<br />
коре. Мы с вами привыкли считать землю земной<br />
твердью, на самом деле это далеко не так. Вот яркие и<br />
всем <strong>по</strong>нятные примеры – землетрясения, сейсмичность,<br />
сейсмостойкое строительство. Все это известные и <strong>по</strong>нятные<br />
всем процессы. Говоря образно, я бы сказал, что<br />
землетрясение, как в питании торт – явление исключительное,<br />
далеко не <strong>по</strong>стоянное в нашем рационе, а еще<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
83
СТЕНОГРАММА<br />
есть <strong>по</strong>вседневный черный хлеб, который мы у<strong>по</strong>требляем<br />
три раза в день. Вот этот черный хлеб и есть те геодинамические<br />
явления, о которых знают <strong>по</strong>ка немногие.<br />
Несмотря на то, что сейчас прописано даже в нормативных<br />
документах <strong>по</strong> изысканиям в общестроительных работах,<br />
несмотря на то, что в атомной энергетике этому<br />
вопросу уделяется очень много внимания, но на практике<br />
сложилось так, что об этой проблеме практически никто<br />
не знает, не владеют методиками их исследования.<br />
Этот вопрос замалчивается, и все атомные станции, которые<br />
<strong>по</strong>строены на сегодняшний день, <strong>по</strong>строены в нарушение<br />
тех нормативных документов <strong>по</strong> изысканиям.<br />
На всех ответственных сооружениях, которые строятся,<br />
вот эту часть изысканий не вы<strong>по</strong>лняют.<br />
демонстрация слайда<br />
Впервые о второй части геодинамических движений,<br />
причем цикличных, короткопериодных, информация<br />
<strong>по</strong>явилась <strong>по</strong> результатам исследований на геодинамических<br />
<strong>по</strong>лигонах при разработке газовых и нефтяных<br />
месторождений. Было установлено, что, кроме деформаций,<br />
вызываемых самими работами, в районах, где в<br />
массиве горных <strong>по</strong>род имеются тектонические нарушения,<br />
разломы, на <strong>по</strong>верхности наблюдаются суперинтенсивные<br />
современные геодинамические движения с периодами<br />
циклов от нескольких месяцев до года и более.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот такие виды современных геодинамических движений<br />
наша школа начала выявлять и углублять их исследование.<br />
Мы установили, что, оказывается, цикличность<br />
этих движений может начинаться не от месяца, а<br />
от гораздо меньшего промежутка времени. Вот один<br />
фрагмент из этих записей. Здесь видно, что за 1 час<br />
20 мин и в горизонтальной, и вертикальной плоскостях<br />
произошли <strong>по</strong>движки, это на базе 130 м. Деформации<br />
достигают 20, 30, 50 мм, а вот в районе Сургута смещения<br />
зафиксированы и до 100 мм.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот тут <strong>по</strong>казано, что можно производить измерения<br />
с разной частотой, тут фиксируются <strong>по</strong>движки через<br />
каждые 15 мин в течение суток.<br />
демонстрация слайда<br />
Это на другом месторождении исследования проводились,<br />
в отличие от Сургута, где толщина четвертичных<br />
отложений достигает 2–2,5 км, это скальные <strong>по</strong>роды,<br />
они практически выходят на <strong>по</strong>верхность. Видим такие<br />
же явления.<br />
демонстрация слайда<br />
А это в разных районах России <strong>по</strong>казаны, Восточная<br />
Сибирь, Приангарье (Коршуновский ГОК). Записи сделаны<br />
с 15-минутными интервалами, направления северюг<br />
и запад-восток, а также вертикальные <strong>по</strong>движки.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь <strong>по</strong>казаны в секундных, пятисекундных интервалах,<br />
какие идут движения.<br />
демонстрация слайда<br />
В разных направлениях, на разных осях.<br />
демонстрация слайда<br />
В этой табличке представлены наиболее значительные<br />
объекты, на которых мы <strong>по</strong> разным причинам, с точки<br />
зрения предотвращения или выхода из аварийной<br />
ситуации, проводили исследования таких цикличных<br />
короткопериодных движений. Разные регионы: Западная<br />
Сибирь, Сургут, Урал, Казахстан, Нижний Тагил.<br />
демонстрация слайда<br />
На территории Екатеринбурга мы ведем <strong>по</strong>стоянный<br />
мониторинг. Район строительства четвертого блока Белоярской<br />
атомной станции, мы проводили диагностику<br />
геодинамической активности. Железногорск, <strong>по</strong>казывал<br />
раньше, это Восточная Сибирь. Сейчас ведем выбор<br />
участка <strong>по</strong>д Уральскую атомную электростанцию,<br />
в Челябинской области, район Касли. Осенью прошлой<br />
в Якутии работали.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот такой большой регион за Уралом исследованиями<br />
охвачен, есть база данных уже, знаем пределы, в которых<br />
идут изменения. Пожалуйста, следующий слайд!<br />
Но, несмотря на то, что мы накопили большую базу<br />
данных, на достаточно представительный объем экспериментальных<br />
работ, мы <strong>по</strong>ка воздерживаемся от<br />
версий и формулировок причин происхождения этих<br />
движений. Потому что мы знаем, что на них действует<br />
столько факторов, что мне бы их перечислять пришлось<br />
несколько минут. Не буду этого делать. Скажу лишь, что<br />
с <strong>по</strong>зиций обсуждаемой нами проблемы – это промышленная<br />
безопасность объекта, важен вывод один: массив<br />
горных <strong>по</strong>род и земная <strong>по</strong>верхность находятся в <strong>по</strong>стоянном<br />
движении. Геодинамические движения идут, вот в<br />
наших экспериментах, от секундных интервалов до часовых.<br />
Есть исследования наших американских и я<strong>по</strong>нских<br />
коллег, университет Сан-Диего, Калифорнийский<br />
университет, где фиксировали движения с 20 Гц, с 80 Гц,<br />
вот с такими частотами. Но важно для нас сегодня, что<br />
массив горных <strong>по</strong>род и земная <strong>по</strong>верхность находятся в<br />
<strong>по</strong>стоянном движении. Даже мы, находясь в этом <strong>по</strong>мещении,<br />
испытываем одну из форм этих движений.<br />
демонстрация слайда<br />
Сущность явления: <strong>по</strong>чему происходят катастрофы,<br />
<strong>по</strong>чему объекты, <strong>по</strong>строенные на земле с соблюдением<br />
всех правил, <strong>по</strong>чему они разрушаются. Первое: массив<br />
горных <strong>по</strong>род имеет иерархически блочную структуру,<br />
это уже давно установленный факт. Второе: в среде,<br />
имеющей такую структуру, возникают два явления: деструкция<br />
иерархической структуры, то есть «оживление»<br />
всех этих блоков, и противо<strong>по</strong>ложное ему явление<br />
самоорганизации, когда в этой иерархической блочной<br />
среде возникают новые консолидированные блоки,<br />
ведущие себя как сплошная среда, с небольшими дискретными<br />
распределениями деформации. Основные<br />
деформации возникают <strong>по</strong> границам этих консолидированных<br />
блоков.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот город Екатеринбург, выделены крупные тектонические<br />
блоки, и горе тем объектам, которые <strong>по</strong>пали<br />
на их границы, практически все они испытывают деформации,<br />
выражающиеся в <strong>по</strong>явлении трещин или даже в<br />
обрушении зданий.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот схематически <strong>по</strong>казано, как движутся эти блоки.<br />
демонстрация слайда<br />
Видите, неравномерность распределения деформации<br />
<strong>по</strong> границам этих блоков и внутри этих блоков.<br />
демонстрация слайда<br />
Помимо просто деформации возникает проблема<br />
тиксотропии, <strong>по</strong>д воздействием цикличных нагружений<br />
массив теряет свои прочностные характеристики и ведет<br />
себя как текучая пластическая среда. В итоге и происходят<br />
те обрушения, о которых до меня мои коллеги<br />
рассказывали.<br />
84<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
демонстрация слайда<br />
Вот <strong>по</strong>дземный канализационный коллектор, видите,<br />
какую форму в итоге он принимает.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот здания, которые <strong>по</strong>падают на границы и деформируются<br />
неравномерно.<br />
демонстрация слайда<br />
Целый борт карьера оплывает <strong>по</strong>д действием тиксотропных<br />
деформаций.<br />
демонстрация слайда<br />
Здесь приведена схема взаимодействия двух видов<br />
современных геодинамических движений – трендовых<br />
и цикличных, с объектами недро<strong>по</strong>льзования. Первые<br />
вызывают разрушения при превышении просто деформаций<br />
сооружений, а вторые создают комплекс явлений<br />
с усталостными эффектами и с тиксотропными свойствами<br />
<strong>по</strong>род. Комбинированные причины возникновения<br />
катастроф.<br />
демонстрация слайда<br />
Приведены примеры разрушений от этих явлений.<br />
Два года назад в Екатеринбурге упал мост-путепровод.<br />
165 м моста за два месяца до открытия, в одночасье и<br />
без всяких нагрузок были разрушены. Заново <strong>по</strong>строили,<br />
еще крепче, но мы считаем, что нужно было провести<br />
специальные мероприятия, а иначе ситуация может<br />
<strong>по</strong>вториться.<br />
демонстрация слайда<br />
Дома на границах зон так себя ведут.<br />
демонстрация слайда<br />
Разрушаются газопроводы, карстовые проявления<br />
активизируются в этих зонах.<br />
демонстрация слайда<br />
Пути предотвращения. Самое простое – диагностика<br />
геодинамической активности территории, оптимизация<br />
размещения объектов недро<strong>по</strong>льзования или конструктивное<br />
решение, нейтрализующее влияние геодинамических<br />
деформаций. Все это предусмотрено нормативными<br />
документами, но не ис<strong>по</strong>лняется сегодня.<br />
демонстрация слайда<br />
Методика диагностики сводится к тому, что мы производим<br />
первичную ранжировку геодинамической активности<br />
и тектонических нарушений, изучаем структуру,<br />
состояние, определяем с <strong>по</strong>мощью технологий<br />
спутниковой геодезии параметры в миллиметрах или<br />
сантиметрах и даем со<strong>по</strong>ставления с теми нормативами,<br />
которые приняты для этих зданий и сооружений.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот здесь для примера я <strong>по</strong>кажу, как мы ис<strong>по</strong>льзуем<br />
наши методические разработки для выбора безопасной<br />
площадки для размещения Южно-Уральской атомной<br />
станции (ЮУАЭС), она сейчас находится в предпроектной<br />
стадии.<br />
демонстрация слайда<br />
В соответствии со всеми нормативами рассматривается<br />
район размещения радиусом 100–150 км, пункт<br />
строительства – 10–15 км, площадка строительства –<br />
3–5 км.<br />
демонстрация слайда<br />
Горизонтальные геодинамические движения за 40<br />
лет. Вот это пред<strong>по</strong>лагаемые площадки для размещения<br />
пункта строительства атомной станции. Максимальные<br />
<strong>по</strong>движки за 40 лет на некоторых участках составили<br />
<strong>по</strong>рядка 1,5 м.<br />
демонстрация слайда<br />
Это в изолиниях <strong>по</strong>казано, что здесь аномально высокие<br />
геодинамические <strong>по</strong>движки, район не пригоден<br />
для размещения атомной станции.<br />
демонстрация слайда<br />
Ис<strong>по</strong>льзуя эти данные, строим картину распределения<br />
деформаций. Величины деформаций на этих территориях.<br />
демонстрация слайда<br />
Вертикальные деформации.<br />
демонстрация слайда<br />
А это наклоны, которые возникают на территориях.<br />
демонстрация слайда<br />
Короткопериодные движения определены.<br />
демонстрация слайда<br />
А это на геологическую основу наложены деформации<br />
горизонтальные и вертикальные.<br />
демонстрация слайда<br />
Это <strong>по</strong> одному пункту.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот второй пункт строительства, видите, известняковые<br />
толщи этого района имеют аномально высокие<br />
деформации.<br />
демонстрация слайда<br />
Это наклоны на этой же территории.<br />
демонстрация слайда<br />
С <strong>по</strong>мощью геофизики, следующий доклад будет<br />
<strong>по</strong> спектральному сейсмопрофилированию, Адам Григорьевич<br />
Гликман, мы выясняли, какая тектоническая<br />
структура имеет место на обеих площадках.<br />
демонстрация слайда<br />
Наконец мы <strong>по</strong>лучили <strong>по</strong>лную нормативную и фактическую<br />
базу, с <strong>по</strong>мощью которой определяем пункт<br />
строительства.<br />
демонстрация слайда<br />
И вот <strong>по</strong>смотрев все пункты, мы на третьем пункте<br />
выделили две альтернативные площадки, где возможно<br />
размещение атомной станции. В этом году наша задача<br />
провести детальные исследования этих площадок<br />
размерами 5х7 и 3х5 км. И сделать выбор. Завершая,<br />
я хочу сказать, чтобы аудитория восприняла главные<br />
моменты: Земля живая, Земля дышит, и дыхание имеет<br />
свои закономерности, и неумение и нежелание учитывать<br />
этот факт влечет за собой катастрофы, как в<br />
Чернобыле. Если бы там применялись такие исследования,<br />
то не было бы таких <strong>по</strong>следствий. С сожалением<br />
могу сказать, что и зарубежные, и российские станции<br />
строились в определенной степени «на авось». Проект<br />
Бушерской станции, например, авторы говорят, что в<br />
течение четырех месяцев они проводили изыскания, но<br />
таких исследований сделано не было.<br />
Наши методики уже апробированы, и мы можем<br />
практически для любого объекта провести исследования<br />
– от атомной станции до просто высотного сооружения.<br />
И сделать заключение <strong>по</strong> месту строительства.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! У нас вопросы есть. Да, Узбекистан, <strong>по</strong>жалуйста!<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
85
СТЕНОГРАММА<br />
Вопрос из зала:<br />
Тот критерий геодинамики, в первой колонке – допустимые<br />
нормативные значения, которые Вы вывели,<br />
он дан с учетом особенностей объекта, который должен<br />
строиться на участке или это унифицированная цифра<br />
Докладчик:<br />
Пред<strong>по</strong>ложим, для объектов первой категории сложности,<br />
как в строительстве, есть такой критерий 1х10 -3<br />
(1 мм на 1 м), допускается крен, допускается горизонтальная<br />
деформация и растяжение или сжатие. Чем бы<br />
они ни были вызваны: либо они природные, либо техногенные,<br />
как результат самого строительства, они суммарно<br />
не должны превышать этих величин. На все горизонтальные,<br />
вертикальные, диагональные деформации<br />
есть отработанные критерии, надо только изучить природу<br />
и со<strong>по</strong>ставить.<br />
Георгий Босняцкий:<br />
Вы сделали вывод, что за 40 лет произошли <strong>по</strong>движки<br />
на 1,6 м, так <strong>по</strong>лучается, что и <strong>по</strong>д этой станцией могут<br />
произойти такие сдвиги Нам, конечно, уже не жить<br />
«в эту <strong>по</strong>ру прекрасную», но все же.<br />
Докладчик:<br />
«В эту <strong>по</strong>ру прекрасную» мы живем, рядом с нами<br />
АЭС, <strong>по</strong>строенные 20–30 лет назад. Вы обратили внимание,<br />
что речь шла о геодинамической активности на<br />
участке 110х130 км<br />
Вопрос из зала:<br />
А о какой глубине идет речь Строим здание, нужно<br />
литологию грунтов <strong>по</strong>смотреть, допустим, мне надо провести<br />
бурение, что бурить глубже<br />
Докладчик:<br />
Глубже бурить не надо. Здесь было сказано при рассказе<br />
о Сан-Паулу, что определить сложности <strong>по</strong>роды<br />
бурением не всегда возможно. Если применять комбинацию<br />
инженерно-геологического бурения с геофизическим<br />
зондированием массива, то можно <strong>по</strong>лучить<br />
более точную картину.<br />
Вопрос из зала:<br />
Спасибо, <strong>по</strong>нятно! С <strong>по</strong>мощью какой аппаратуры вы<br />
строите вот эти <strong>по</strong>ля, которые Вы <strong>по</strong>казали<br />
Докладчик:<br />
Непрерывное наблюдение за <strong>по</strong>верхностью с <strong>по</strong>мощью<br />
спутниковой геодезии. Образно говоря, видно<br />
примерно так же, как если бы мы видели шкуру лошади,<br />
на которую сел овод, как она моментально вздрогнет.<br />
Доктор Садовский:<br />
Какая амплитуда движения<br />
Докладчик:<br />
Самые большие из замеренных нами в районе Сургута<br />
доходят до 100–110 мм, а наиболее распространенные<br />
<strong>по</strong>казатели от 35 до 65 мм в вертикальной и<br />
горизонтальной плоскостях.<br />
Доктор Садовский:<br />
Как вы отличаете самые неглубокие изменения<br />
Докладчик:<br />
Мы, как горняки, имеем возможность работать как<br />
на <strong>по</strong>верхности, так и на различных глубинах до 1 км,<br />
в шахтах, <strong>по</strong>этому мы изучаем эти тектонические и разломные<br />
зоны и отслеживаем на разных глубинах. В<br />
нашей базе данных накоплены различные измерения,<br />
на разных глубинах. Мы знаем взаимосвязи, которые<br />
существуют между движениями на <strong>по</strong>верхности и на<br />
больших глубинах.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Приглашаю на трибуну Гликмана Адама Григорьевича,<br />
директора ООО Научно-техническая<br />
фирма «Геофизпрогноз».<br />
Адам Гликман:<br />
Добрый день! Научно-техническая фирма «Геофизпрогноз»<br />
занимается разработкой методик прогнозирования<br />
техногенных катастроф. Научное направление,<br />
которое мы разрабатываем, возникло в 1977 году,<br />
когда был обнаружен новый физический эффект, <strong>по</strong>зволивший<br />
нам начать разработку нового геофизического<br />
метода – это спектральная сейсморазведка. Первые<br />
15 лет мы занимались прогнозированием обрушения<br />
<strong>по</strong>род кровли в шахтах, осуществляя измерения не<strong>по</strong>средственно<br />
в <strong>по</strong>дземных выработках. До 1993 года<br />
все <strong>по</strong>лучалось замечательно, и количество угольных<br />
шахт, ис<strong>по</strong>льзующих нашу аппаратуру, достигло 200.<br />
За время ее эксплуатации не было ни одного внезапного<br />
обрушения <strong>по</strong>род кровли. Шахтные люди знают, что<br />
это за беда. Это является причиной 50% травматизма<br />
всех шахтеров на Земле. С 1993 года мы продолжили<br />
свои изыскания на <strong>по</strong>верхности, без спуска в шахту.<br />
С <strong>по</strong>мощью спектральной сейсморазведки оказалось<br />
возможным увидеть строение земной толщи. Мы<br />
живем на осадочном чехле, и субгоризонтальная слоистость,<br />
характерная для осадочных <strong>по</strong>род, оказалась<br />
хорошо видна с <strong>по</strong>мощью этого метода, но вдруг мы<br />
обнаружили, буквально во время первых наземных измерений,<br />
что в земной толще на наших разрезах, при<br />
спектральном сейсморазведочном профилировании,<br />
мы и метод назвали ССП, так вот, на ССП-разрезах<br />
проявляются некие воронкообразные объекты.<br />
демонстрация слайда<br />
В принципе, слоистость видна, а вот тут, красными<br />
линиями, обозначен воронкообразный объект. По<br />
мнению геологов, для геологии Петербурга <strong>по</strong>добные<br />
объекты не свойственны. Но мы заметили, что если дом<br />
находится вблизи такого объекта, то дом разрушается.<br />
Это было настолько стопроцентное совпадение, что мы<br />
стали проводить такие исследования, в плане тренировки,<br />
на территориях будущих стройплощадок. И если в<br />
пределах будущего дома оказывалась <strong>по</strong>добная зона,<br />
то мы предупреждали о том, что ему грозит разрушение.<br />
Скажем, если угол здания <strong>по</strong>падает на эту воронку,<br />
то следует ожидать, что угол отвалится. Я не могу сказать,<br />
что мы прогнозировали, <strong>по</strong>скольку прогноз – это<br />
экстра<strong>по</strong>ляция в перспективу процессов, которые <strong>по</strong>дготавливают<br />
прогнозируемое явление. Мы же не <strong>по</strong>нимали<br />
физику развития разрушения в пределах воронкообразного<br />
объекта и ис<strong>по</strong>льзовали его как признак.<br />
демонстрация слайда<br />
Вот видите, общая слоистость видна, а в данном месте,<br />
где написано ЗТН, опять же воронкообразный объект, в<br />
этом месте <strong>по</strong>стоянно проваливается шахта канализации,<br />
находящаяся на глубине 20 м. Это площадь Репина<br />
в Петербурге, и мы наблюдаем этот процесс: трубы вырезают,<br />
меняют, шахту приводят в <strong>по</strong>рядок, а она опять<br />
проваливается. Почему Для того, чтобы <strong>по</strong>лноценно<br />
прогнозировать, надо <strong>по</strong>нимать физику того явления, которое<br />
мы прогнозируем. Вы, наверное, обратили внимание,<br />
что признак разрушения зданий – <strong>по</strong>явление в стенах<br />
субвертикальных и косых трещин. Какими усилиями<br />
возможно создать такие трещины в объектах Вот если бы<br />
у вас была лаборатория с неограниченными возможностями,<br />
как бы вы смоделировали такой процесс Никаким<br />
нагружением вы вертикальную трещину не создадите!<br />
Это можно сделать одним-единственным с<strong>по</strong>собом –<br />
86<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
если часть фундамента стоит не<strong>по</strong>движно, а часть пульсирует,<br />
то есть фундамент <strong>по</strong>двергается периодическим<br />
изгибным нагружениям. Вопрос в том, насколько для нашей<br />
планеты свойственно наличие такой пульсации. Это<br />
было неизвестно, и для меня это были сплошные загадки.<br />
И до 1998 года это вообще были мучения, многие <strong>по</strong>льзовались<br />
нашим методом, совпадения стопроцентные, а<br />
я не <strong>по</strong>нимал, в чем дело. Но в 1998 году я узнал, что<br />
Анатолий Дмитриевич Сашурин, предыдущий докладчик,<br />
открыл эффект планетарной пульсации. Планетарная<br />
пульсация, которую он называет несколько иначе,<br />
заключается в том, что в некоторых точках Земли время<br />
от времени происходит пульсация грунта. Частота этих<br />
колебаниях крайне низкая. Период от минуты и более<br />
глазом уловить невозможно, а вот амплитуда колоссальнейшая<br />
– до 10 см! И бывают же такие совпадения,<br />
что те зоны, которые мы выявляем, не <strong>по</strong>нимая, что это<br />
такое, и являются как раз теми зонами, где имеет место<br />
планетарная пульсация. Как оказалось, эти зоны –<br />
зоны тектонических нарушений (ЗТН). Литературы о<br />
тектонических нарушениях более чем достаточно, но<br />
оказалось, к моему удивлению, что наш метод ССП является<br />
первым и <strong>по</strong>ка что единственным геофизическим<br />
методом, с <strong>по</strong>мощью которого зоны тектонических нарушений<br />
можно выявлять. То, что в литературе сказано<br />
о тектонических нарушениях – это все модели мысленные,<br />
они не <strong>по</strong>дтверждены измерениями. Оказалось, что<br />
зоны пульсации рас<strong>по</strong>ложены именно в зонах тектонических<br />
нарушений, и мы <strong>по</strong>лучили ответ на важнейший<br />
вопрос о физике разрушения инженерных сооружений,<br />
и все встает на свои места! Дом, частично <strong>по</strong>падающий в<br />
эту зону, обязательно <strong>по</strong>страдает. Часть его фундамента<br />
окажется в с<strong>по</strong>койном состоянии, а часть будет находиться<br />
<strong>по</strong>д воздействием планетарной пульсации. И таким<br />
образом, возникают условия формирования вертикальных<br />
трещин. В зависимости от параметров ЗТН, разрушение<br />
может быть лавинообразным и начаться в момент<br />
строительства, а может быть столь незначительным, что<br />
вместо запланированных 100 лет дом простоит лишь 80,<br />
но то, что будут разрушения, это железно! Получается<br />
конфликт между природой и принципами строительного<br />
дела. Мы всегда считали, что Земля твердая и не<strong>по</strong>движная,<br />
и считали, что нужно сделать фундамент прочнее,<br />
тогда и дом прослужит дольше. А на самом деле у нас<br />
есть данные о том, как трещат фундаменты при современных<br />
технологиях монолитного домостроения, как все<br />
эти «плавающие» основания легко разрушаются. Могу<br />
назвать объекты, чтобы вы своими глазами увидели, что<br />
это такое. То есть чем прочнее, тверже фундамент, тем<br />
он скорее треснет, <strong>по</strong>пав в эту зону. Это мы <strong>по</strong>няли.<br />
Перейду ко второй части. Почему я у<strong>по</strong>мянул открытие<br />
эффекта, приведшего к созданию метода спектральной<br />
сейсморазведки. Этот эффект заключается<br />
в том, что земная толща <strong>по</strong> своим свойствам является<br />
не совокупностью отражающих границ, как это всегда<br />
считалось в сейсморазведке, это ошибка! Земная толща<br />
<strong>по</strong> своим свойствам является совокупностью колебательных<br />
систем. А если это колебательная система,<br />
то возможен резонанс. Вс<strong>по</strong>мните тот мост, который<br />
рухнул в тот момент, когда <strong>по</strong> нему топали солдаты.<br />
Резонансный эффект – мощнейшая штука! А когда проявляется<br />
резонанс, когда то сооружение, которое вы<br />
<strong>по</strong>ставили, оказывает динамическое влияние на грунт,<br />
если это насосы, электростанции, динамомашины, если<br />
оборудование вибрирует, и если оно нечаянно <strong>по</strong>пало<br />
в резонанс с той колебательной системой, которая залегает<br />
в этом месте, то будет беда. Вс<strong>по</strong>мните, как часто<br />
насосные станции взрываются, об этом все газовики,<br />
наверное, знают. Признаки горного удара – нарастающая<br />
вибрация. А вы знаете, что резонанс – это плавно<br />
нарастающие колебания, нарастающая вибрация, которая<br />
завершается ударо<strong>по</strong>добным провалом. Именно<br />
<strong>по</strong>этому часто приписывают это дело террористам, а на<br />
самом деле вот такая вот штука! Это явление называется<br />
горным ударом или техногенным землетрясением.<br />
Я видел признаки горного удара в Кельнском архиве,<br />
когда слушал ре<strong>по</strong>ртаж с места аварии, когда люди<br />
выбегали из здания и говорили, что там была сильнейшая<br />
вибрация, а <strong>по</strong>том все рухнуло. Это признаки<br />
горного удара. Очень было бы интересно выяснить в<br />
Сан-Пауло, была ли там вибрация перед провалом, но<br />
из сегодняшнего доклада это очень <strong>по</strong>хоже на ударо<strong>по</strong>добный<br />
провал.<br />
Да, есть еще одно интереснейшее явление, когда<br />
происходят аварии на <strong>по</strong>ездах, заключающиеся в<br />
том, что состав рвется на две части без видимых причин.<br />
Такая ситуация была два года назад с <strong>по</strong>ездом<br />
Москва-Санкт-Петербург <strong>по</strong>д Новгородом. Откуда там<br />
вибрация Колесные пары стучат, и они на определенной<br />
скорости <strong>по</strong>пали в резонанс. У меня есть зафиксированные<br />
свидетельства очевидцев аварии. Они говорили,<br />
что началась такая вибрация, что они уже стали<br />
прощаться с жизнью. И <strong>по</strong>сле этого раздался хло<strong>по</strong>к и<br />
<strong>по</strong>езд <strong>по</strong>рвался.<br />
И еще одна вставочка. Первые 15 лет мы прогнозировали<br />
горнотехническую ситуацию в угольных шахтах,<br />
делая измерения в <strong>по</strong>дземных выработках, а сейчас<br />
мы можем это делать, не спускаясь <strong>по</strong>д землю, пройдя<br />
профиль <strong>по</strong> <strong>по</strong>верхности и увидев ЗТН, мы можем с уверенностью<br />
сказать, что будет вывалообразование, а на<br />
угольных шахтах выброс метана, обводнение, на какой<br />
бы глубине не была шахта.<br />
Вот уже ис<strong>по</strong>лняется 5 лет, как эта технология<br />
применяется в городе Хромтау, в Казахстане, там выработки<br />
идут на глубине 700 м. Методом ССП они<br />
прогнозируют с <strong>по</strong>верхности зоны осложнений горнотехнической<br />
ситуации, и точность прогноза определяется<br />
шагом профилирования. Если этот шаг равен<br />
одному метру, то с такой точностью, до метра, они говорят<br />
горнякам: у вас, скажем, через 10 м начнется вывалообразование.<br />
Так и происходит, осечки не было<br />
ни разу. Все! Я уложился<br />
Ведущий:<br />
Да, Вы самый дисциплинированный! Спасибо!<br />
(Аплодисменты).<br />
Эрик Слепян:<br />
У меня вопрос такой: предлагаемая Вами методика,<br />
не может ли она <strong>по</strong>мочь выяснить причину массовой гибели<br />
животных<br />
Докладчик:<br />
Не может, панацеи от всех бед не существует. Мы<br />
можем только то, что можем! В чужие области мы не лезем,<br />
я знаю, что Вы больше биолог, но, увы!<br />
Эрик Слепян:<br />
А нельзя ли с ее <strong>по</strong>мощью <strong>по</strong>нять, что происходит с<br />
<strong>по</strong>чвенным <strong>по</strong>кровом, когда в нем образуются провалы<br />
Докладчик:<br />
Да, может! Мы работали в Москве, мы знаем, <strong>по</strong>чему<br />
там провалы происходят, и прогнозируем их. И в Петербурге<br />
работали, наблюдали за провалом на улице<br />
Демьяна Бедного, он <strong>по</strong> науке произошел, как <strong>по</strong>ложено.<br />
Технология для прогнозирования <strong>по</strong>добных явлений<br />
уже ис<strong>по</strong>льзуется достаточно широко.<br />
Александр Бабкин:<br />
Вы у<strong>по</strong>мянули, что у вас накоплены данные за 40<br />
лет, действительно так<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
87
СТЕНОГРАММА<br />
Докладчик:<br />
Это Сашурин сказал, он действительно ис<strong>по</strong>льзует<br />
комплексные исследования: нашу аппаратуру, космогеодезию<br />
и другие методы, определяет смещения. Мы<br />
эту пульсацию видим своей аппаратурой – это интереснейшая<br />
штука! Сегодня она есть, завтра нет, сегодня на<br />
этой частоте, завтра на другой, но происходит она исключительно<br />
в ЗТН.<br />
Александр Бабкин:<br />
Вопрос связан с Самарской ГЭС, возникло такое<br />
<strong>по</strong>нятие, как «наведенная сейсмоактивность», длинные<br />
волны, частота 8–10 Гц, это как-то перекликается с вашими<br />
исследованиями.<br />
Докладчик:<br />
Я <strong>по</strong>нимаю, о чем речь, но это слова, а не измерения,<br />
они возникают чисто мысленно, а у нас только измерения.<br />
Александр Бабкин:<br />
Третий вопрос. Допустим, если у нас песчаный грунт<br />
с близким уровнем грунтовых вод, а мы хотим <strong>по</strong>строить<br />
монолитный фундамент, <strong>по</strong>лучается, у нас плита будет<br />
плавать в песчано-водяной смеси. Как в этой ситуации<br />
будет себя вести эта плита<br />
Докладчик:<br />
Что бы у вас ни залегало в геологическом плане,<br />
если часть плиты будет колебаться <strong>по</strong>д воздействием<br />
планетарной пульсации, а часть будет не<strong>по</strong>движна, то<br />
можно представить, что с ней будет происходить. Она<br />
лопнет. Технология монолитного строительства – стены<br />
железобетонные, а значит, когда плита лопнет, обе ее<br />
части начинают взаимно перемещаться. Следовательно,<br />
неизбежно развитие трещин в стенах. На Пискаревском<br />
проспекте есть новый дом, мы там делали изыскания<br />
еще до начала строительства, и предупреждали о<br />
том, что дом будет разрушаться. И он нас не <strong>по</strong>двел –<br />
он разрушается! Там сейчас <strong>по</strong>рядка тысяч стяжек и анкеров<br />
его удерживают, но только они ставят крепление,<br />
как рядом идет новая трещина. Технология монолитного<br />
строительства в Петербурге себя не оправдала. Строители<br />
скрывают факты, как могут, но жители-то все видят<br />
и приглашают нас как экспертов.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
С удовольствием предоставляю слово Эрику Иосифовичу<br />
Слепяну, академику РАЕН, профессору,<br />
доктору наук, Высший экологический совет,<br />
Россия.<br />
Эрик Слепян:<br />
Александр Владимирович, спасибо за любезное<br />
приглашение!<br />
Мне <strong>по</strong>ручено рассказать о моих представлениях<br />
в области технических и технологических рисков. Хочу<br />
<strong>по</strong>дчеркнуть, что когда мы говорим о риске, то <strong>по</strong>дходов<br />
здесь может быть два. Один с точки зрения теории вероятности<br />
– это стохастический <strong>по</strong>дход, второй с точки зрения<br />
обыденной логики. Когда я говорю о техническом риске,<br />
я <strong>по</strong>дразумеваю, что имеет место несовершенство технических<br />
устройств или их элементов (машины и механизмы).<br />
А когда я говорю о технологическом риске, то имеет<br />
место несовершенство составляющих технологического<br />
процесса, либо технологического процесса в целом. В<br />
любом случае, когда речь идет о технических и технологических<br />
рисках, то речь идет о системе континуальной,<br />
иерархичной, характеризующейся взаимодо<strong>по</strong>лняемостью<br />
и <strong>по</strong>дчиненностью закономерностям цепных<br />
и цепных ветвящихся процессов. Здесь ис<strong>по</strong>льзование<br />
терминологии, принадлежащей Николаю Николаевичу<br />
Семенову и Хиншильвуду, в<strong>по</strong>лне уместно. Учитывая то,<br />
что сегодня сказал доктор Гликман и его предшественник,<br />
со ссылкой на авторитеты в области геодинамики, я<br />
имею ввиду Белоусова, Яншина, Ваверова, Большакова,<br />
Коффа, это я о том, что каким бы ни был технический или<br />
технологический риск, он в любом случае будет иметь<br />
экологические <strong>по</strong>следствия, либо частные, либо общие.<br />
Это закон, не учитывать который мы не можем. Сегодня<br />
я бы только еще обратил внимание на то, что есть возможность<br />
управления этими рисками, которая не всем<br />
известна, но которая, тем не менее, проявляется в форме<br />
экологического терроризма, когда обязательно эти<br />
риски затрагивают и экологические системы. Экологический<br />
терроризм – это направление моей деятельности и<br />
это, увы, совершенно страшная вещь!<br />
Какие же сейчас есть пред<strong>по</strong>сылки для возникновения<br />
технических и технологических рисков Вот тут я<br />
бы хотел обратить ваше внимание на некоторые вещи.<br />
Первое: несовместимость физическая, химическая или<br />
биологическая тех структур и тех функций, которые ис<strong>по</strong>льзуются<br />
в том или ином технологическом процессе<br />
или в том или ином аппарате или в той или иной машине.<br />
Очень часто они не совместимы друг с другом,<br />
и вот эта несовместимость, которая обязательно одновременно<br />
является экологической, она до сегодняшнего<br />
дня никак не учитывается. Второе, на что нельзя<br />
не обратить внимание, это гетерохронность старения<br />
составляющих, которая очень часто является реальной<br />
пред<strong>по</strong>сылкой для какой-то аварии или чего-то<br />
еще более сложного, то есть для проявления риска или<br />
технического, или технологического. Наконец, нельзя<br />
не обратить внимание на очень важный <strong>по</strong>казатель –<br />
на наличие и активность с<strong>по</strong>собности к ионизации того<br />
или иного вещества и на наличие в том или ином приборе<br />
элементорганических или кристаллических включений.<br />
Все это может <strong>по</strong>влечь за собой большие неприятности!<br />
Нельзя не учесть мультиградиентность физических<br />
<strong>по</strong>лей, которые возникают <strong>по</strong>стоянно и могут быть как<br />
вибрационными, отсюда и резонансные эффекты, так<br />
и любыми иными. Вот эта мультиградиентность, разнонаправленность<br />
<strong>по</strong> количественным характеристикам<br />
выраженности, к сожалению, оказывает большое<br />
влияние на всю судьбу любого технологического процесса<br />
и любой структуры, которую мы ис<strong>по</strong>льзуем либо<br />
в форме машины, либо в форме механизма. В связи с<br />
этим же нельзя не <strong>по</strong>дчеркнуть еще одну проблему – это<br />
проблема анизотропии свойств и признаков вещества<br />
и, соответственно, проявления той или иной категории<br />
энергии, а отсюда проблема дисимметрии или асимметрии.<br />
Анизотропия, дисимметрия и асимметрия – все это<br />
серьезные пред<strong>по</strong>сылки для возникновения аварий и<br />
катастроф. На них обратили внимание в серьезнейших<br />
исследованиях в области анизотропии и отклонения от<br />
симметрии (симметрология) – это все достояние нашей<br />
российской науки, к сожалению, это часто забывается.<br />
Любые характеристики и процессы коррозии или<br />
деструкции любой структуры или вещества так или иначе<br />
связаны с этой характеристикой, в данном случае с<br />
характеристикой отклонения от симметрологической<br />
закономерности. И вся эта гетеротопность, в том числе<br />
и гетеротопность сублимаций, испарения, может предшествовать<br />
таким нарушениям, которые <strong>по</strong>ведут за собой<br />
аварии и обрушения зданий. Все они связаны с нарушениями<br />
симметрии, так же как и осевые отличия <strong>по</strong><br />
характеристикам и микродеформаций и с<strong>по</strong>собностей<br />
к ее восстановлению, все это пред<strong>по</strong>сылки возможных<br />
аварий и в равной мере характеристики усталости, в<br />
том числе и усталости металла – это все вещи, имеющие<br />
симметрологическое отражение. Уже говорилось о<br />
88<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
важности взрыво- и <strong>по</strong>жароопасности, они прямо или<br />
косвенно связаны с симметрологическими свойствами<br />
вещества или проявления энергии.<br />
Сейчас, когда начинается строительство высотных<br />
зданий, которые и взрыво- и <strong>по</strong>жароопасны, то ясно,<br />
что исключить учет закономерностей симметрологии мы<br />
не имеем права еще и <strong>по</strong>тому, что все характеристики<br />
температуропроводности, теплопроводности, теплоемкости,<br />
они все тоже зависимы от анизотропии свойств и<br />
от законов симметрии. То, о чем говорил коллега, у<strong>по</strong>требляя<br />
термин «тексотропность», все это связано с отклонениями<br />
от тех требований, которые предъявляют<br />
законы симметрии. Нельзя забыть и о том, что любые<br />
проявления радиоактивности и соотношение радионуклидов,<br />
где бы то ни было, они тоже характеризуются<br />
<strong>по</strong>дчиненностью этим закономерностям. Иначе говоря,<br />
ирреологические свойства, а тексотропность имеет к<br />
ним отношение, и характеристики трибоники, то есть<br />
трибонические свойства, это также пред<strong>по</strong>сылки для их<br />
обязательного учета при оценке возможного риска. Я<br />
еще должен у<strong>по</strong>мянуть, что такой же пред<strong>по</strong>сылкой являются<br />
эффекты херальности, которые были открыты и достаточно<br />
серьезно изучены в нашей стране академиком<br />
Гольданским, но которые до сегодняшнего дня не стали<br />
предметом серьезного анализа специалистами <strong>по</strong> оценке<br />
риска, как технического, так и технологического.<br />
Если риск прогнозируем, то что же может с<strong>по</strong>собствовать<br />
его предотвращению. Я здесь привлеку ваше внимание<br />
к нескольким таким возможностям. Ну, во-первых, это<br />
дублирование составляющих, во-вторых, модульность.<br />
В соответствии с законами кибернетики, надежность и<br />
устойчивость системы зависит от числа неустойчивых<br />
элементов этой системы. Мы в основном обращаемся<br />
к неустойчивым составляющим и не учитываем этот закон,<br />
увы, надежность и устойчивость обратным образом<br />
связаны и с возможностью предотвращения аварий. Все<br />
это хорошо известно тем, кто занимается строительством<br />
кораблей. У меня сейчас лежит одна работа для отзыва,<br />
она принадлежит создателям наших <strong>по</strong>дводных лодок,<br />
которая <strong>по</strong>священа именно проблеме соотношения<br />
устойчивых и неустойчивых элементов в конструкциях<br />
<strong>по</strong>дводных лодок, работа вышла из ведомства академика<br />
Спасского. Выясняется, что такой <strong>по</strong>дход важен в целом<br />
и для города, точнее, для пространства города, для<br />
всего, что в нем создано и ис<strong>по</strong>льзуется, которое можно<br />
рассматривать как некий корабль, тут много общего с организационной<br />
точки зрения.<br />
Еще хотелось бы обратить внимание на один момент.<br />
Когда я говорил об экологическом терроризме, не<br />
все <strong>по</strong>няли, что это такое. А чтобы <strong>по</strong>нимать, что такое<br />
экологический терроризм, надо четко оценивать смысл<br />
экологии. Я не знаю сегодня никакой другой области<br />
знаний, как экология, столь же запутанной из-за того,<br />
что к ней привлечено очень много внимания не специалистов.<br />
Я в своих работах оцениваю экологию как науку<br />
о законах обмена <strong>по</strong>токами энергии, <strong>по</strong>токами массы<br />
и <strong>по</strong>токами информации между живым веществом (организмами)<br />
и веществом, которое было создано и продолжает<br />
создаваться в процессе проявления активности<br />
Землей, как планетой, вне зависимости от организмов,<br />
в зависимости от их деятельности или создано руками<br />
человека. При такой формулировке можно <strong>по</strong>нять и<br />
как возникает экологический риск, и как проявляется<br />
экологический терроризм, где точки перегиба и где те<br />
ситуации, при которых могут возникнуть нарушения.<br />
Нарушение этих <strong>по</strong>токов – уже риск, и риск этот управляем,<br />
сегодня он серьезно ис<strong>по</strong>льзуется теми, кто хочет<br />
<strong>по</strong>лучить какие-то <strong>по</strong>литические, ресурсные или экономические<br />
преимущества за счет кого-то другого – это и<br />
есть экологический терроризм. На наше счастье, на сегодняшний<br />
день реальные возможности экологического<br />
терроризма не ис<strong>по</strong>льзуются в <strong>по</strong>лной мере теми, кто<br />
мог бы быть в этом заинтересован и теми, от кого этого<br />
можно ожидать. Экологический терроризм включает в<br />
себя и атомный терроризм, то есть то, что может низвергнуть<br />
всю жизнь на Земле в пропасть. Надеюсь, что все<br />
это четко осознают.<br />
Теперь о том, чего нам недостает. Нам недостает<br />
не только возможностей оценки технического или технологического<br />
риска, но и возможностей оценки экологического<br />
риска. А оценить его можно с <strong>по</strong>мощью<br />
индексного <strong>по</strong>дхода, достаточно хорошо себя зарекомендовавшего,<br />
он должен быть ис<strong>по</strong>льзован и <strong>по</strong>мимо<br />
собственно вероятностных <strong>по</strong>дходов. Хотя вероятностный<br />
<strong>по</strong>дход изначально был индексным, были индексы<br />
загрязнения атмосферы, <strong>по</strong>чвенного <strong>по</strong>крова, грунтов,<br />
но индексный <strong>по</strong>дход все-таки значительно шире <strong>по</strong><br />
своим возможностям. Для внедрения такого <strong>по</strong>дхода<br />
нужны энтузиасты. Например, я с трудом нашел семерых<br />
аспирантов для серьезных работ <strong>по</strong> оценке индексов,<br />
но семь аспирантов и пять докторантов – это мало!<br />
К сожалению, сегодня в эти мало оплачиваемые области<br />
знаний идут крайне неохотно.<br />
Теперь еще несколько проблем. С экологическим риском<br />
мы сталкивались <strong>по</strong>стоянно, так же как и с его <strong>по</strong>следствиями.<br />
Одно из этих проявлений – невероятные, но<br />
локальные смещения <strong>по</strong>род, которые <strong>по</strong>влекли за собой<br />
массовую гибель крупных ископаемых животных, это не<br />
только слоны или мамонты. Есть скопления останков мамонтов,<br />
так же как и кладбища динозавров, с ними еще<br />
проблема не решена, и она может быть связана с теми<br />
конусообразными структурами, о которых говорил доктор<br />
Гликман. Возможно, картину можно восстановить<br />
экстра<strong>по</strong>ляцией и никаких проблем тогда не будет.<br />
Еще одна проблема. Недавно скончался один из<br />
самых крупных геофизиков нашей страны Кирилл Яковлевич<br />
Кондратьев, он был выдающимся климатологом и<br />
отдал много сил выявлению закономерностей экологических<br />
катастроф, которые были связаны с метеорологическими<br />
аффектами или климатическими эффектами.<br />
Не все те климатические эффекты и те, о которых сейчас<br />
столько говорят, в том числе и, как считают многие, связанны<br />
с парниковым эффектом, <strong>по</strong>теплением. На самом<br />
деле, они могут быть связаны совершенно не с этим, а<br />
с тем, что на достаточно больших территориях Земли,<br />
особенно в пространствах криосферы, происходит<br />
пульсация температур, которая может и не быть связана<br />
с выделением парниковых газов, происхождение может<br />
быть иное – криосферное, мерзлотное. Там как раз возникают<br />
точки, где температуро- и теплопроводность, а<br />
также теплоемкость увеличиваются, а тогда это меняет<br />
все представления, в равной мере это имеет отношение<br />
и к проблемам распределения планктона. Эти эффекты<br />
<strong>по</strong>днятия и опускания больших объемов океанических<br />
вод с перемешиванием их и с изменением их температурных<br />
градиентов тоже, может быть, связаны с геофизическими<br />
явлениями, которые проходят в литосфере<br />
как таковой. На это сейчас никто не обращает серьезного<br />
внимания. Вместе с тем от судьбы океаносферы зависим<br />
все мы. Эти океанические <strong>по</strong>токи, и Гольфстрим,<br />
и Куросио оказываются в сфере интересов тех людей,<br />
которые хотят их ис<strong>по</strong>льзовать в неблаговидных целях.<br />
Особенно удобно путем распространения возбудителей<br />
массовых, особо опасных заболеваний. То же касается<br />
<strong>по</strong>стоянных <strong>по</strong>токов воздуха, в том числе трансграничного<br />
переноса воздушных масс.<br />
Недавно меня заинтересовала еще одна проблема,<br />
она несколько неожиданна. Есть такие насекомые<br />
семейства саранчевых, они в гигантских количествах,<br />
съедая все на своем пути, массой перераспределяются<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
89
СТЕНОГРАММА<br />
с юга евроазиатского материка в сторону Центральной<br />
и Средней Азии, и они тоже могут распределяться<br />
с воздушными <strong>по</strong>токами целенаправленно. Вы это <strong>по</strong>нимаете.<br />
Еще одно. В Московской области до недавнего<br />
времени было <strong>по</strong>рядка 200 очагов распространения<br />
колорадского жука, сегодня вся область – единый очаг,<br />
и, судя <strong>по</strong> всему, был сделан серьезный анализ, разнос<br />
жука мог быть искусственным.<br />
Я бы в конце хотел обратить внимание на то, что у<br />
нас очень многое сделано в этой области. Если говорить<br />
об аварийных процессах, в том числе связанных<br />
с детонацией, я могу сказать, что один из выдающихся<br />
математиков Петербурга, профессор Жижин, недавно<br />
опубликовал книгу, <strong>по</strong>священную математическим расчетам<br />
и детонации и распространения <strong>по</strong>жаров. Это<br />
только один пример.<br />
А вчера я был на совещании, <strong>по</strong>священном загрязнению<br />
воздуха в Петербурге, и могу сказать, что загрязнение<br />
воздуха приводит наш город на первые места <strong>по</strong><br />
числу раковых заболеваний и смертей <strong>по</strong> разным причинам.<br />
Одна из причин этого – сжигание мусора и диффузия<br />
газофазных продуктов сгорания. Еще одна деталь.<br />
Намечалось у нас строительство «Охта-центра»,<br />
но, как я ни искал, не нашлось ни одной организации,<br />
с<strong>по</strong>собной рассчитать аэродинамические эффекты. Как<br />
это высотное здание <strong>по</strong>влияет на перераспределение<br />
воздушных <strong>по</strong>токов и <strong>по</strong>токов чего Это очень важное<br />
дело. Увы, нет ответов на многие важные вопросы, но<br />
наука у нас еще сохранилась, и мне бы хотелось верить,<br />
что ответы найдутся.<br />
Недавно вышла книга «Архитектура, строительство,<br />
экология», в ней проанализированы практически все<br />
проблемы строительства, в том числе и аварийного. Но<br />
для предотвращения аварий важно ис<strong>по</strong>льзовать не<br />
только модульные структуры, но принципиально новые<br />
ком<strong>по</strong>зитные материалы. Их <strong>по</strong>ка мало кто знает, их<br />
сделали наши физики, работавшие на космос, они называются<br />
суперком<strong>по</strong>зиты, они должны ис<strong>по</strong>льзоваться<br />
для строительства любых объектов, но прежде всего самых<br />
сложных, таких, как ЛАЭС-2. Вот и все проблемы,<br />
которые я хотел озвучить.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Александр Бабкин:<br />
Недавно проходила конференция МЧС, на которой<br />
звучал доклад «Анализ влияния гелиографических и<br />
космических факторов на аварийность систем электроснабжения».<br />
Внимательно слушая Ваше сообщение, я<br />
услышал термин «мультиградиентность физических <strong>по</strong>лей»,<br />
я не специалист, но мне кажется, этот доклад <strong>по</strong><br />
теме должен вписываться в Вашу систему.<br />
Докладчик:<br />
Безусловно! С Чубайсом мы в свое время говорили<br />
о том, что надо не просто мерить электростатические и<br />
электромагнитные <strong>по</strong>ля вокруг места их возникновения,<br />
но смотреть их изменения в окружающем пространстве<br />
и времени, без этого все остальное никчемно. Градиенты<br />
– это принципиальный вопрос.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты). Приглашаю на трибуну<br />
нашего давнего партнера и соратника Сергея Николаевича<br />
Потрашкова, директора <strong>по</strong> продажам<br />
компании «Техноавиа».<br />
Сергей Потрашков:<br />
Добрый день! Приветствую всех участников международного<br />
форума, делать это особо приятно, так как<br />
в зале много знакомых лиц, со многими мы виделись<br />
неоднократно, а со многими мы плодотворно работаем.<br />
Сегодня и вчера много говорилось тревожных<br />
вещей <strong>по</strong> <strong>по</strong>воду техногенных аварий. Задачи нашей<br />
компании немного в стороне от задач МЧС, которое<br />
должно ликвидировать аварию, мы в стороне и от задачи<br />
предотвратить аварию, чем занимаются многие из<br />
вас. Задача у нас простая, бытовая: <strong>по</strong>ставляемая на<br />
предприятия, особенно те, которые считаются взрыво<strong>по</strong>жароопасными,<br />
одежда должна сама не спровоцировать<br />
аварию, а в случае ее возникновения обязана<br />
максимально эффективно защитить человека. Над этим<br />
мы работаем кро<strong>по</strong>тливо и долго, компании 17 лет, у<br />
нас есть методический центр и служба главного инженера,<br />
где ведутся новые разработки. И хотя я не физик,<br />
я <strong>по</strong>пытаюсь рассказать о том новом, что есть на рынке<br />
спецодежды, обуви и средств индивидуальной защиты<br />
(СИЗ). Для этого мы ездим на все возможные выставки,<br />
общаемся со специалистами и стараемся впитать все то,<br />
что <strong>по</strong>является на этом рынке, чтобы <strong>по</strong>том <strong>по</strong>знакомить<br />
с этими разработками вас.<br />
При работе на взрыво-<strong>по</strong>жароопасных объектах,<br />
надо рассматривать все требования, которые прописаны<br />
в ГОСТе 124124, это касается спецодежды из<br />
тканей, с<strong>по</strong>собных снимать статическое напряжение.<br />
Долгое время считалось, что хлопчатобумажная ткань –<br />
залог того, что все будет нормально. Современная обработка<br />
этих тканей различными веществами (масло-,<br />
грязе-, водоотталкивающие свойства), окраска разными<br />
с<strong>по</strong>собами лишают хлопчатобумажную ткань ее<br />
преимуществ. Более того, на нефте- и газоперерабатывающих<br />
заводах, химических предприятиях <strong>по</strong>купается<br />
спецодежда из специальных тканей, и у нас она<br />
есть, изделия из антистатических тканей <strong>по</strong> системе<br />
«Резистат». В ткань вживляются токопроводящие нити,<br />
и электричество <strong>по</strong> ним как бы стекает с одежды. Только<br />
есть одно «но»: для однозначной защиты человека<br />
надо заземлить, а если он двигается и обувь ис<strong>по</strong>льзует<br />
не<strong>по</strong>дходящую, то <strong>по</strong>лучается, что проблему мы решаем<br />
<strong>по</strong>ловинчато. Мы долго искали, и сейчас у нас есть<br />
лаборатория, готовая предложить одежду, <strong>по</strong> которой<br />
заряд не стекает, а рассеивается, это новая система<br />
«Негостат». Мы сейчас сертифицируем эти ткани. Пока<br />
не могу сказать, сколько это стоит и как выглядит, это<br />
именно ноу-хау. На этой конференции много представителей<br />
различных крупных компаний, и я думаю, их<br />
это должно заинтересовать, всю информацию мы выложим<br />
на сайт компании. Введение новой системы «Негостат»<br />
должно стать прорывом, эта технология должна<br />
реально защитить людей.<br />
Я рассказывал как-то о комбинезоне Tyvek – это<br />
защита от пыли, а есть еще и его братья комбинезоны<br />
Tychem, компании Du Pont, лицензиатами и производителями<br />
одежды которой мы являемся. Они защищают<br />
не только от пыли, но и от сложных химических веществ,<br />
кислот, щелочей, патогенной крови и др. В наше<br />
нес<strong>по</strong>койное время мы не призываем всех сотрудников<br />
одевать в такую одежду, но иметь такие комбинезоны<br />
как резервные – необходимо. В прошлый раз я рассказывал<br />
об обуви «Техногард», и говорил, что это <strong>по</strong>следнее<br />
достижение науки и техники, сейчас, через год, я<br />
могу сказать: «Да, хорошая обувь, но не более того».<br />
Мы <strong>по</strong>шли дальше и совместно с немецкой компанией<br />
Desma установили новую литьевую машину и делаем<br />
новую обувь. А смысл в следующем: сейчас все стремятся<br />
купить обувь с металлическим <strong>по</strong>дноском, но он<br />
не всегда уместен. Совместно с иностранными партнерами<br />
мы сделали обувь с <strong>по</strong>ликом<strong>по</strong>зитным <strong>по</strong>дноском,<br />
она легче, не аккумулирует ни тепло, ни холод, при<br />
нагрузке 200 Дж не разрушается – идеальная защита<br />
90<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
<strong>по</strong>д названием «Неогард». Есть модели от сандалий с<br />
перфорацией для южных регионов до меховых са<strong>по</strong>г<br />
для работы в условиях Крайнего Севера. Все варианты!<br />
Плохо было бы, если бы мы одели человека и не <strong>по</strong>думали<br />
о его комплексной защите, есть такая <strong>по</strong>говорка<br />
«Один в <strong>по</strong>ле не воин». И не заняла бы наша компания<br />
устойчивое <strong>по</strong>ложение в тройке лидеров <strong>по</strong> обеспечению<br />
спецодеждой, обувью и средствами индивидуальной<br />
защиты, если бы у нас не было партнеров и друзей.<br />
Мы работаем с крупнейшими компаниями этого<br />
рынка, такими как Du Pont, Ansell, Klopman, RS, Evonik,<br />
Sanitech и др. Эти компании производят то, что мы делать<br />
не умеем, но и у них мы находим особые вещи,<br />
«изюминки». Например, компания UVEX производит<br />
очки, настолько хорошие, что наш президент, катаясь<br />
на лыжах, невольно их рекламирует! Многие компании<br />
<strong>по</strong>купают эту продукцию, она легкая, удобная, в ней<br />
предусмотрены многие важные вещи, например, их не<br />
снимают во время работы, так как они не за<strong>по</strong>тевают. В<br />
них действительно удобно работать!<br />
Есть у этой фирмы очки с <strong>по</strong>вышенной защитой от<br />
огня, вентиляции в них нет, но они сделаны из материалов,<br />
не <strong>по</strong>ддерживающих горение, есть также каски из<br />
этих материалов. Есть каски «Супербосс», там температура<br />
до 150 градусов. У фирмы Schubert есть каски, выдерживающие<br />
и более высокие температуры. Мы лично<br />
проводили эксперимент: на одном из металлургических<br />
комбинатов нас <strong>по</strong>просили продемонстрировать продукцию,<br />
и мы решили вылить на каску горячий металл,<br />
каска даже не деформировалась, лишь слегка <strong>по</strong>желтела<br />
в этом месте. Наука на месте не стоит и на каждое<br />
агрессивное воздействие есть свой ответ.<br />
Работаем с компанией Ansell – это крупнейший <strong>по</strong>ставщик<br />
перчаток, они делают антистатические перчатки,<br />
перчатки, защищающие от сырых нефтепродуктов,<br />
от щелочей и кислот, даже концентрированных и горячих.<br />
В нашем ассортименте есть перчатки, которые<br />
удобно снимать, так называемые краги, их при необходимости<br />
можно сбросить с руки. По нашей просьбе<br />
были произведены перчатки 11-го размера, для крепких<br />
русских мужчин. А то у нефтяников проблемы случались,<br />
маловаты перчатки были!<br />
На тот случай, если беда все же произошла, у нас<br />
есть аптечки, причем они укомплектовываются <strong>по</strong> вашему<br />
заказу теми средствами, которые могут <strong>по</strong>надобиться<br />
на вашем производстве. В них могут быть средства,<br />
нейтрализующие действие различных химикатов, противоожоговые<br />
препараты и многие другие. Просьба: делайте<br />
индивидуальные заказы, тогда и вам и нам будет<br />
удобнее работать. Не забывайте оговаривать состав<br />
аптечки. Во время конференции мне удалось <strong>по</strong>общаться<br />
со многими специалистами, и я был рад отметить, что,<br />
несмотря на кризис, службы охраны труда не забывают<br />
о технике безопасности и пред<strong>по</strong>читают приобретать<br />
сертифицированный товар. Это очень важно!<br />
Все начинается с руководства, если оно заботится о<br />
культуре производства, то и проблем на таком производстве<br />
будет гораздо меньше. Каска не сможет защитить<br />
голову от падающего предмета, если на голове ее<br />
нет! Я служил на флоте и знаю, что дисциплина начинается<br />
с командира корабля, и от вас тоже зависит, как вы<br />
на производстве будете прививать культуру безопасного<br />
труда.<br />
Мы не только коммерческая структура, мы стараемся<br />
входить в различные объединения, например в<br />
Ассоциацию СИЗ – это российская ассоциация производителей<br />
сертифицированной спецодежды, обуви и<br />
средств индивидуальной защиты. Мы стараемся не просто<br />
продавать, но <strong>по</strong>пуляризировать, продвигать все новое,<br />
качественное, достойное.<br />
О нашей спецодежде я могу говорить бесконечно!<br />
Но сейчас я хочу перейти ко второй части моего выступления<br />
и <strong>по</strong>благодарить организаторов форума, и<br />
лично Александра Владимировича. Он человек очень<br />
энергичный, мощный руководитель, и что мне особо<br />
нравится, он перфекционист – у него все должно быть<br />
<strong>по</strong> высшему разряду! Мне кажется, что если мы все будем<br />
обладать этими же качествами, то и у нас на производствах<br />
все будет <strong>по</strong> высшему разряду!<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты).<br />
Эрик Слепян:<br />
Одно из важнейших направлений в современной<br />
одежде и обуви – это защита человека от выделяемых<br />
им продуктов обмена веществ, что связано с тем, что<br />
среди них есть очень активные вещества с мощным канцерогенным<br />
действием. Пока никому не удалось сделать<br />
защитное белье от этих веществ – нитрозаминов,<br />
диоксидов, ароматических углеводородов и многого<br />
другого.<br />
Докладчик:<br />
Задание специфичное, но мы могли бы над ним <strong>по</strong>думать,<br />
если бы <strong>по</strong>ступил заказ. Мы не можем тратить<br />
силы и деньги на вы<strong>по</strong>лнение заказа, который <strong>по</strong>том будет<br />
никому не нужен.<br />
Георгий Босняцкий:<br />
Что вы думаете об одежде из базальтовых волокон<br />
Докладчик:<br />
Никогда не работали, мы работаем только с тем, что<br />
уже рекомендовано и сертифицировано.<br />
Вопрос из зала:<br />
А вы как-то решаете вопросы утилизации вашей<br />
продукции<br />
Докладчик:<br />
Хороший вопрос! Мы отслеживаем судьбу нашей<br />
одежды и стараемся, чтобы она вынашивала весь определенный<br />
ей срок. Если она вынашивается, то наша<br />
задача вы<strong>по</strong>лнена, дальнейшую судьбу одежды мы не<br />
знаем. Были вопросы <strong>по</strong> комбинезонам Tyvek, они одноразовые.<br />
Мы с компанией Du Pont <strong>по</strong>дготовили и разослали<br />
рекомендации <strong>по</strong> ее утилизации, это простой <strong>по</strong>лиэтилен.<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! (Аплодисменты). Слово <strong>по</strong>просил один из<br />
докладчиков, гос<strong>по</strong>дин Лангерман.<br />
Нил Лангерман:<br />
Спасибо! Мне бы хотелось отреагировать на некоторые<br />
прозвучавшие в докладах коллег темы. Был вопрос<br />
о цене человеческой жизни. Я бы ответил так: можно<br />
оценивать ее <strong>по</strong>-разному, можно, принимая законы,<br />
защищающие жизни людей, ис<strong>по</strong>льзовать <strong>по</strong>литический<br />
<strong>по</strong>дход, который основывается на количественных<br />
<strong>по</strong>казателях. Есть страховщики, которые смотрят нашу<br />
собственность, они при <strong>по</strong>тере жизни присылают нам<br />
счета: юристы ценят человеческую жизнь выше, чем <strong>по</strong>литики.<br />
У <strong>по</strong>литиков в США цена жизни – 2 млн., а у<br />
юристов 20 млн.<br />
Еще раз спасибо! Это были <strong>по</strong>-настоящему интересные<br />
два дня!<br />
Ведущий:<br />
Спасибо! Мир, к сожалению, еще не стал безопасным,<br />
<strong>по</strong>этому мы продолжаем работать! Ждем вас в следующем<br />
году! Спасибо, коллеги!<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
91
ОТЗЫВЫ<br />
КАЗАХСТАН 2009<br />
Президенту ООО «Городской центр экспертиз»<br />
Москаленко А.В.<br />
Уважаемый Александр Владимирович!<br />
Разрешите выразить Вам слова благодарности за приглашение и организацию<br />
VII Международного форума <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности.<br />
Регулярное проведение форума такого уровня вносит определенный вклад в решение<br />
актуальных проблем <strong>по</strong> вопросам <strong>промышленной</strong> безопасности. Всем участникам<br />
данного мероприятия предоставляется уникальная возможность знакомства,<br />
обмена мнениями, установления взаимовыгодного сотрудничества. Эти события<br />
дают <strong>по</strong>лное представление о самых <strong>по</strong>следних научных и технических новациях в<br />
области предупреждения и ликвидации техногенных и природных катастроф, а также<br />
<strong>по</strong>служат импульсом для консолидации усилий и развития многих специалистов<br />
в этой области.<br />
Желаю Вам успешной работы, плодотворных переговоров и достижения <strong>по</strong>ставленных<br />
целей!<br />
С уважением,<br />
директор<br />
А.П. Торопчанин<br />
92<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Румыния<br />
2009<br />
Все члены румынской делегации были в восторге от вашего необыкновенного<br />
мероприятия.<br />
Если экономический курс нашего института продолжится на следующий срок,<br />
мы с удовольствием примем участие в мероприятии, организуемом вами в Санкт-<br />
Петербурге в 2010 году.<br />
Я не знаю, что сказать о возможности улучшения вашего мероприятия. Оно было<br />
прекрасно организовано, а ваша команда и руководство достойны всяческих <strong>по</strong>хвал.<br />
Я был рад возможности принять участие в конференции, равно как и встретиться<br />
с вами и вашими коллегами.<br />
С наилучшими <strong>по</strong>желаниями,<br />
Эмилиан Гичиои<br />
General Directorate<br />
for Mineral Resources of Ministry of Economy<br />
*переведено с английского языка<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
93
ОТЗЫВЫ<br />
CША 2009<br />
От всей души благодарю вас за проявленную заботу. Все было великолепно, и<br />
конференция, и организация.<br />
Я намерен вновь <strong>по</strong>сетить Санкт-Петербург и надеюсь принять участие в следующей<br />
конференции.<br />
Ожидая <strong>по</strong>садки на рейс из Франкфурта в США, я улыбаюсь своим вос<strong>по</strong>минаниям<br />
о вас всех.<br />
Спасибо,<br />
нил Лангерман,<br />
American Chemical Society<br />
*переведено с английского языка<br />
94<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
германия<br />
2009<br />
Уважаемые организаторы VII Международного форума<br />
<strong>по</strong> вопросам <strong>промышленной</strong> безопасности!<br />
Maus High Pressure Technology Company выражает свою благодарность за уникальную<br />
возможность принять участие и представить свой отчет о работе <strong>Форум</strong>а.<br />
<strong>Форум</strong> был действительно очень хорошо организован, за что наша компания<br />
очень благодарна.<br />
В до<strong>по</strong>лнение, надеемся, что <strong>по</strong>лученные на этом мероприятии знания окажутся<br />
<strong>по</strong>лезными как в нашей <strong>по</strong>вседневной деятельности, так и в перспективе на будущее.<br />
Мы действительно <strong>по</strong>лучили огромное удовольствие от Санкт-Петербурга, его<br />
великолепной архитектуры, <strong>по</strong>годы и жителей.<br />
С наилучшими <strong>по</strong>желаниями,<br />
Коллектив<br />
Maus High Pressure Technology Company<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
95
ОТЗЫВЫ<br />
2008<br />
ПРИВЕТСТВИЕ<br />
Председателя Ис<strong>по</strong>лнительного комитета – Ис<strong>по</strong>лнительного секретаря<br />
Содружества Независимых Государств<br />
(Совета глав государств Содружества Независимых Государств)<br />
С.Н. Лебедева<br />
участникам VII Международного форума<br />
<strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Уважаемые коллеги, соотечественники, зарубежные гости!<br />
Приветствую всех участников форума от имени Содружества Независимых Государств<br />
и от себя лично.<br />
Я горячо <strong>по</strong>ддерживаю идею международного сотрудничества в области безопасности<br />
и экологии.<br />
Оказывать <strong>по</strong>ддержку и <strong>по</strong>могать встречам специалистов в данной области считаю<br />
своим долгом, т.к. такие мероприятия с<strong>по</strong>собствуют не только обмену опытом,<br />
но и вырабатывают общие межнациональные решения в области обеспечения безопасности<br />
жизни нации и окружающей среды.<br />
Международная конференция «Актуальные проблемы <strong>промышленной</strong> безопасности:<br />
от проектирования до страхования» открывает перспективы для обмена опытом.<br />
Да, опыт может быть и <strong>по</strong>ложительным, и отрицательным! Но именно здесь открывается<br />
возможность обсудить обстоятельства, выявить причины, а также рассмотреть<br />
<strong>по</strong>следствия техногенных аварий и принять опыт коллег на вооружение, во избежание<br />
собственных трагических ошибок.<br />
Международное сотрудничество в этой области крепнет с каждым годом, и это<br />
<strong>по</strong>зволяет с уверенностью и оптимизмом смотреть в будущее и думать об улучшении<br />
в обеспечении безопасности жизни людей.<br />
Искренне сожалею о своем отсутствии на конференции и невозможности приветствовать<br />
всех участников лично. Но выражаю готовность к общению и выработке<br />
совместных решений <strong>по</strong> итогам конференции.<br />
Искренне ваш<br />
Сергей Лебедев<br />
96<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
2008<br />
Мы приветствуем специалистов <strong>по</strong> безопасности и<br />
экологии, собравшихся на VI Международной конференции<br />
«Актуальные проблемы <strong>промышленной</strong> безопасности:<br />
от проектирования до страхования» со всего<br />
мира, для обмена опытом в решении общих проблем,<br />
и хотим обратить ваше внимание на одну из них – проблему<br />
чистой воды.<br />
Вы – представители индустриального сообщества. Во многом благодаря вам мы<br />
<strong>по</strong>льзуемся благами цивилизации. В то же время отчасти <strong>по</strong> вашей вине мы пьем<br />
некачественную воду. На сегодня известны более 15 000 опасных для природы и<br />
здоровья человека загрязнений воды.<br />
Сегодня каждая 9-я проба питьевой воды не отвечает требованиям <strong>по</strong> бактериологическим<br />
<strong>по</strong>казателям, каждая 5-я – <strong>по</strong> химическим. Каждый 2-й житель вынужден<br />
пить воду, не соответствующую гигиеническим требованиям. Почти 80% всех заболеваний<br />
в мире вызваны именно некачественной питьевой водой! Пять миллионов<br />
новорожденных на нашей планете умирают ежегодно от болезней, в том числе изза<br />
грязной воды, которую пьют их матери!<br />
Мы призываем вас и ваших коллег, ваших близких, весь мир задуматься о возможных<br />
масштабах и <strong>по</strong>следствиях имеющейся угрозы массовых эпидемий.<br />
Сделаем воду чище! Вместе!<br />
Посол Чистой Воды,<br />
Пловец,<br />
Двадцатикратный рекордсмен мира,<br />
Четырехкратный олимпийский чемпион,<br />
Четырехкратный чемпион мира,<br />
Пятикратный чемпион Европы<br />
Посол Чистой воды,<br />
Пловец,<br />
Рекордсмен России,<br />
Чемпион Европы<br />
Владимир Сальников<br />
Григорий Фалько<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
97
ОТЗЫВЫ<br />
2008<br />
Поддерживаю инициативу представителей науки и бизнеса Санкт-Петербурга –<br />
проведения конференции мирового масштаба <strong>по</strong> вопросам обеспечения <strong>промышленной</strong><br />
и экологической безопасности.<br />
Нет сомнения в том, что безопасность отдельно взятого государства невозможно<br />
обеспечить без взаимодействия с мировым сообществом. До сих <strong>по</strong>р мир с содроганием<br />
вс<strong>по</strong>минает аварию в Чернобыле. Вс<strong>по</strong>мним о <strong>по</strong>следствиях для экологии<br />
России череды аварий на нефтехимических предприятиях Китая в 2005–2006 гг.<br />
Думаю, у каждой страны найдутся претензии к приграничным государствам. Однако<br />
<strong>по</strong>ра переходить от претензий и соглашений на бумаге к практическим делам для<br />
решения этих проблем.<br />
При промышленном прогрессе неизбежно загрязнение окружающей среды, возрастание<br />
угрозы для жизни и здоровья жителей планеты, и только совместные дружественные<br />
действия смогут защитить нас и сохранить мир для будущих <strong>по</strong>колений...<br />
V Международная конференция «Актуальные проблемы <strong>промышленной</strong> безопасности:<br />
от проектирования до страхования» – это уникальная возможность объединить<br />
накопленный опыт в сфере борьбы с техногенными катастрофами.<br />
Академик,<br />
лауреат Нобелевской премии<br />
Жорес Иванович Алферов<br />
98<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
2007<br />
От себя лично и от мистера Танигучи хочу <strong>по</strong>благодарить за приглашение на конференцию.<br />
Мы считаем, что тема <strong>промышленной</strong> безопасности актуальна, <strong>по</strong>скольку<br />
промышленные аварии наблюдаются во всем мире. К счастью, в атомной промышленности<br />
происшествий не было со времен Чернобыльской катастрофы 1986<br />
года. Но мы никогда не должны расслабляться. Инциденты случаются даже в странах,<br />
имеющих большой опыт применения ядерных технологий.<br />
В параллели с Вашей конференцией МАГАТЭ проводит встречу специалистов в<br />
Вене. Мы планируем обсуждать <strong>по</strong>ложения стандартов безопасности, которые разрабатываем.<br />
Поэтому не можем приехать.<br />
Желаем вам успешной конференции и ждем материалы <strong>по</strong> итогам ее работы.<br />
С наилучшими <strong>по</strong>желаниями,<br />
Кристер Викторсон<br />
Руководитель направления<br />
разработки <strong>по</strong>литики и программ<br />
Министерство ядерной безопасности<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009<br />
99
ОТЗЫВЫ<br />
2007<br />
Хочу отметить актуальность и исключительную важность данной инициативы для<br />
развития международного сотрудничества в области обеспечения <strong>промышленной</strong><br />
безопасности и управления рисками.<br />
К сожалению, мое рабочее расписание не <strong>по</strong>зволяет мне откликнуться на Ваше<br />
приглашение и принять участие в конференции, так как в эти дни я буду находиться<br />
в запланированной деловой командировке.<br />
Тем не менее, <strong>по</strong>звольте <strong>по</strong>желать Вам успешного проведения столь значительного<br />
мероприятия, как V Международная конференция «Актуальные проблемы <strong>промышленной</strong><br />
безопасности: от проектирования до страхования». Будем очень признательны<br />
за информацию об ее итогах.<br />
Надеемся на возможность участия в будущих мероприятиях группы компаний «Городской<br />
центр экспертиз».<br />
Директор Бюро ЮНЕСКО в Москве<br />
дендев Бадарч<br />
100<br />
VII <strong>Международный</strong> форум <strong>по</strong> <strong>промышленной</strong> безопасности<br />
Санкт-Петербург • Россия • 2009
Change language