More documents

Recommendations

Info

статьи потезы инвестиционного спада, однако этот вывод гораздо в большей степени справедлив для постсоветских стран, чем для самой России. Кризис также смог переломить отмечавшуюся нами ранее тенденцию заметного роста инвестиций из стран СНГ в экономику России (Либман, 2008) – инвестиционный баланс по итогам 2009 года четко свидетельствует о доминировании российских инвестиций, прежде всего, за счет резкого роста в 2008-м, когда другие постсоветские страны (уже) испытывали влияние кризиса. Впрочем, это вполне логично, принимая во внимание воздействие финансовой составляющей кризиса в Казахстане и на Украине и значительное сокращение экономической активности на Украине. Переходя к анализу данных платежного баланса по российским прямым инвестициям (см. рисунок 1б), мы видим, что ситуация выглядит несколько иначе. Кризис 2008–2009 годов не остановил продолжающийся рост российских инвестиций в экономику постсоветских стран, а несколько замедлил их. Инвестиции из СНГ действительно резко сократились в 2008-м, но затем опять начали расти. Хуже ситуация с портфельными инвестициями (см. Головнин, Ушкалова и Якушева, 2010). В 2008 году активы российских инвесторов в СНГ заметно сократились – с $113 млн до $24 млн, однако уже в 2009-м их уровень восстановился до $71 млн (уже больше, чем в 2006-м). Уровень 2007 года тем не менее достигнут не был. Что касается обязательств, то они упали с $192 млн в 2007-м до $152 млн в 2008-м, а в 2009-м наблюдался чистый отток портфельных инвестиций стран СНГ из российской экономики, который несколько восстановился в I квартале 2010 года (но до докризисного уровня портфельным вложениям из стран СНГ еще далеко). Анализ статистики других стран СНГ позволяет взглянуть на картину с иной стороны. По данным Национального статистического комитета Кыргызстана (см. рисунок 2а), инвестиции из государств Содружества в эту страну в 2009 году снизились на 10%, но при этом российские инвестиции заметно выросли (по данным российского статистического ведомства, наблюдалось их существенное сокращение). Действительно резко ухудшил свое положение в экономике Кыргызстана Казахстан – если в 2007–2008 годах он постепенно двигался к статусу крупнейшего иностранного инвестора, то в 2009-м вклады из этой страны значительно уменьшились. Следует заметить, что общий приток инвестиций в экономику республики по-прежнему рос, зато заметно сократились китайские вложения, то есть признаков «освоения» освобождающегося пространства не наблюдалось. Данные по прямым инвестициям характеризуются схожей динамикой (см. рисунок 2б): спад инвестиций из СНГ составил более 35%, из Казахстана (основного источника прямых иностранных инвестиций в экономику Кыргызстана) – более 40%; зато сокращение китайских вложений было заметно ниже, а российские несколько выросли. Согласно данным украинской статистики (см. рисунок 3), в 2008–2010 годах наблюдался постепенный, но устойчивый рост объемов накоплен- 10 Евразийская экономическая интеграция, №4 (9), ноябрь 2010
А.М. Либман, М.Ю. Головнин «Тенденции инвестиционного взаимодействия стран СНГ и мировой экономический кризис» статьи ных инвестиций России на Украине и Украины в России за исключением нескольких относительно непродолжительных периодов спада. Оценку этих данных затрудняет тот факт, что ключевым инвестором в украинской (а) 3.5 3 2.5 2 1.5 0.05 0.045 0.04 0.035 0.03 0.025 0.02 1 0.015 0.5 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 0.01 0.005 0 СНГ Россия Казахстан Мир без СНГ КНР (правая ось) (б) 600 500 400 300 70 60 50 40 30 Рисунок 2 Приток инвестиций ($ млрд, а) и прямых инвестиций ($ млн, б) в экономику Кыргызстана 200 100 0 20 10 0 Источник: Национальный статистический комитет Кыргызстана 2004 2005 2006 2007 2008 2009 СНГ Россия (правая шкала) Казахстан Мир без СНГ КНР (правая ось) 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Рисунок 3 Накопленные прямые инвестиции Украины в России (правая шкала) и России на Украине ($ млн) Источник: Государственный статистический комитет Украины из России в Россию 01.04.2008 01.06.2008 01.08.2008 01.10.2008 01.12.2008 01.02.2009 01.04.2009 01.06.2009 01.08.2009 01.10.2009 01.12.2009 01.02.2010 01.04.2010 11
Page 3 and 4: Евразийская эконом
Page 5 and 6: статьи Тенденции и
Page 7 and 8: А.М. Либман, М.Ю. Гол
Page 11: А.М. Либман, М.Ю. Гол
Page 29 and 30: статьи Сравнительн
Page 31 and 32: В.И.Тарасов «Сравни
Page 41 and 42: А.М. Абсаметова «Ин
Page 57 and 58: Н.В. Максимчук «Про
Page 63 and 64:
Н.В. Максимчук «Про
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Сотрудничество стр
Page 79 and 80:
Е.М. Молдабеков «Со
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Г.Г. Рахматулина «Р
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Региональная интег
Page 99 and 100:
Г.Н. Петров «Регион
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Н.В. Максимчук «Хро
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Макроэкономика рег
Page 151 and 152:
Э.С. Курманалиева, Е
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
show all

ÐÐ¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð²ÐµÑÑÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ð¼ÐµÑÐ° (4 MB) - ÐÐ²ÑÐ°Ð·Ð¸Ð¹ÑÐºÐ¸Ð¹ ÐÐ°Ð½Ðº Ð Ð°Ð·Ð²Ð¸ÑÐ¸Ñ

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

ÐÐ¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð²ÐµÑÑÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ð¼ÐµÑÐ° (4 MB) - ÐÐ²ÑÐ°Ð·Ð¸Ð¹ÑÐºÐ¸Ð¹ ÐÐ°Ð½Ðº Ð Ð°Ð·Ð²Ð¸ÑÐ¸Ñ