Državni lokacijski načrt za gradnjo državne ceste med avtocesto A 1 ...

More documents

Recommendations

Info

$(\212tevilka: /klasifikacijska \232tevilka/) - Ministrstvo za ...$

2.0 POSAMEZNE UGOTOVITVE V ZVEZI Z VREDNOTENJEM 2.1 Gradbenotehnični vidik V tem elaboratu so bile obdelane variante po 11 različnih kriterijih. Kot že pri nekaterih prejšnjih elaboratih ponovno ugotavljam, da se nekateri kriteriji podvajajo vendar to v tem primeru ne vpliva na rangiranje. Ponderiranje posameznih kriterijev ni predvideno, pa bi za realnejše ocenjevanje iz gradbenotehničnega vidika po mojem mnenju moralo biti. 2.1.1 Odsek A Na odseku A je praktično nemogoče primerjati variante, saj A3 predstavlja kompleksnejšo in po mojem mnenju edino pravilno rešitev. Seveda pa je nekoliko daljša in dražja, zato tudi iz gradbenotehničnega vidika ni uvrščena na prvo mesto. 2.1.2 Odsek B Na odseku B sta si obe varianti po ocenah zelo blizu. Strinjam se z ugotovitvami, da je B2 boljša, predvsem iz vidika priključkov, ki so pri tej rešitvi mnogo bolj primerni. Zavedati pa se moramo, das sam priključek še ne pripomore k razvojnim možnostim. Pomembneje je, kako veliko je število prebivalcev in gospodarskih subjektov, ki jim koristi neka trasa oziroma nek priključek. 2.1.3 Odsek C Na odseku C je praktično po vseh kriterijih, razen po prometu med gradnjo, najboljša varianta C1. Menim, da bo promet med gradnjo po vseh variantah praktično enako oviran, v ostalem pa se lahko strinjam z ocenjevalci. 2.1.4 Odsek D Na odseku D je za odločitev najpomembnejše, kje se bo trasa nadaljevala. Če se nadaljuje skozi Mislinje je edina možna D3, če pa po zahodni strani, potem prideta v poštev le D1
in D2. Ker je po mojem mnenju primernejša zahodna smer, prideta v poštev le D1 in D2. Med njima je po večini kriterijev ugodnejša D1, zato menim da je najprimernejša. 2.1.5 Odsek E Vrednotenje variant je po gradbenotehničnih kriterijih na odseku E kot najbolj ugodno predlagalo varianto E4 – vzhodno varianto preko Mislinj. Po pregledu posameznih ocen po različnih kriterijih sem ugotovil, da je varianta E2 boljša od E4 v treh, za mene zelo pomembnih, kriterijih: dolžina trase, ustreznost priključkov in po predvidenih večjih objektih na trasi. Varianta E4 pa je bistveno boljša glede na izgubljene višine in in na etapnost gradnje. Vem, da metodologija primerjav ne dopušča ponderiranja posameznih kriterijev, vendar bi to v tem primeru vodilo do realnejših rezultatov. Pa še nekaj me čudi, če je kriterij izgubljenih višin tako pomemben, potem se bi moralo to odražati v stroških uporabnikov v prometnoekonomskem vrednotenju. Pa se ne! Menim, da je primerjava parametra izgubljenih višin aktualna le za tiste projekte, kjer ni izveden račun ekonomičnosti investicije Kot že omenjeno, se na odseku E bolj nagibam k zahodni smeri, kar pomeni, da so možne le E1, E2 in E3. Med temi je po gradbeno tehničnem kriteriju izrazito boljša E2, tako da je po mojem to najprimernejša rešitev. 2.1.6 Odsek F Tudi izbor variante na odseku F je odvisen od prejšnjega poteka trase. Najpomembnejše na tem odseku pa se mi zdi mesto priključevanja na avtocesto, ki pa mora biti usklajena tudi s predvidenim nadaljevanjem 3. razvojne osi na južni strani avtoceste A1. Ker sem se na prejšnjem odseku odločil za varianto E2 pridejo na odseku F v poštev le F2, F3 in F4. Menim, da je za nadaljevanje trase bolj ugoden priključek proti vzhodu, se pravi nekje v bližini Šempetra oziroma razcepa Podlog. To pa pomeni, da so po mojem tukaj najugodneši varianti F3 in F4 oziroma kombinacija ali pa prevezava med njima. Sicer ne ena ne druga ne izkazujeta dobrih rezultatov glede gradbenotehničnega vrednotenja, vendar vseeno menim, da je tukaj lokacija priključevanja pomembnejša od vsega ostalega.
Page 1: Dr. Peter Lipar Dermotova 10 Ljublj
Page 5: priporočajo izvedbe: B1 iz prostor

Državni lokacijski načrt za gradnjo državne ceste med avtocesto A 1 ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?