Državni lokacijski načrt za gradnjo državne ceste med avtocesto A 1 ...

More documents

Recommendations

Info

$(\212tevilka: /klasifikacijska \232tevilka/) - Ministrstvo za ...$

2.2 Prometno ekonomski vidik 2.2.1 Prvi odsek Na prvem odseku (A-B-C) se iz vidika koristi uporabnikov in tudi prometno ekonomsko najbolje izkazuje potek A3-B2-C1, kar je v soglasju z mojimi ugotovitvami v prioritetah iz gradbeno tehničnega vrednotenja in tudi z ugotovitvami iz ostalih vidikov . 2.2.2 Drugi odsek Na drugem odseku (D-E-F) pa sintezno prometno ekonomsko vrednotenje pokaže, da je najugodnejši potek D1 – E2 – F3b, se pravi priključevanje na A1 na razcepu Podlog. Sicer so razlike med prvimi petimi zelo majhne, vendar vseeno ta rezultat potrjuje moje razmišljanje, da je ugodnejše priključevanje na A1 bolj vzhodno. 2.3 Prostorski vidik Že bežen pogled na sintezno vrednotenje variant s prostorskega vidika kaže, da je velika večina variant (razen B1) sprejemljivih ali primernih. Veliko je kriterijev, kjer so si variante tako blizu, da imajo kar skupno oceno. To velja predvsem na odseku F. 2.4 Varstveni vidik Glede varstvenega vidika je samo varianta E4 skozi Mislinje manj primerna oziroma manj sprejemljiva, vse ostale pa so primerne in sprejemljive oziroma bolj sprejemljive. 3.0 SINTEZNE UGOTOVITVE Pripravljalci dokumentacije so v sinteznih ugotovitvah izredno pregledno in zelo primerno prikazali ocene variant iz vseh treh vidikov. Iz te sintezne tabele se ponovno vidi, da je večina variant sprejemljivih. Od podeljenih 74 ocen so samo 3 take, ki ne
priporočajo izvedbe: B1 iz prostorskega vidika in E4 po dveh variantah iz varstvenega vidika. Vse to kaže na ustreznost večine variant in na izjemno širok nabor možnih rešitev. 4.0 SKLEPNE UGOTOVITVE Predlagani najustreznejši potek nove cestne povezave je sestavljen iz naslednjih variant: A3 – B2 – C1 – D1 – E2 – F2. Glede na svoje ugotovitve se lahko strinjam s predlaganimi variantami v prvih petih odsekih, na zadnejm priključnem odseku na A1 pa menim, da so ugodnejše variante, ki se priključujejo bolj vzhodno (F3 ali F4 ali pa kombinacija oziroma prevezava). Eden od poglavitnih razlogov za to je nadaljevanje trase na južnem delu A1. Svojo odločitel lahko podkrepim z izsledki prometno ekonomskega in gradbeno tehničnega vrednotenja. Varianta F3 tudi iz prostorskega in varstvenega vidika ni slabo ocenjena. Predlagam, da se jo v naslednjih fazah še enkrat podrobneje preuči. Pa še nekaj v tem trenutku ni jasno, vsaj jaz iz napovedi prometnih tokov tega nisem mogel razbrati: kolikšen del prometa s Koroške se bo usmeril naprej proti Novemu mestu. To namreč močno vpliva na mesto priključevanja na A1, saj podaljševanje voznih razdalj pomeni nepotrebno obremenjevanje prostora in trošenje energije. Izdelovalci primerjalne študije v sklepnem poročilu podajajo predloge za nadaljno optimizacijo izbranih variant z vidika poteka trase in z varstvenega vidika. Po pregledu situacij in vzdolžnih profilov menim, da je možno traso optimirati tudi še s tehničnega vidika – vklaplanje v prostor, zaporedje horizontalnih in vertikalnih elementov, posamezni detajli in podobno. Prepričan sem sicer, da bo to v idejnem projektu upoštevano, pa vendarle bi rad poudaril, da je v tej optimizaciji še veliko rezerve. Oktober 2007 Dr. Peter Lipar
Page 1 and 2: Dr. Peter Lipar Dermotova 10 Ljublj
Page 3: in D2. Ker je po mojem mnenju prime

Državni lokacijski načrt za gradnjo državne ceste med avtocesto A 1 ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?