Polemiki - Glaukopis

^*(|\&##POLEMIKI
Inaczej było z podziemiem narodowym: upłynęło trochę czasu, zanim UBP
mógł pochwalić się jakimiś osiągnięciami. Pan Poleszak wymienia tu postacie z
łomżyńskiego i grajewskiego NSZ-NZW; no cóż - nie miał wielkiego wyboru. Jedną
z nich jest Edmund Skrodzki, ps. „Kmicic”, który zdezerterował i został oficerem
PUBP w Łomży. Pisząc o agencie „Łomżyńskim”, postaci nierozszyfrowanej, autor
napisał, że był to zapewne Skrodzki. - A jeśli się myli? Jeśli to ktoś inny? ... Pracując w
IPN, Pan Poleszak powinien być bardziej ostrożny w wydawaniu tak kategorycznych
sądów.
Z kolei przy sprawie por. Ignacego Ramotowskiego ps. „Wawer” - szefa
wywiadu łomżyńskiego NZW, zalecałbym dużo większą ostrożność. Czy autor ma
faktycznie mocne dowody, aby nazywać go zdrajcą i agentem? Prawdą jest, że po
aresztowaniu został funkcjonariuszem WUBP w Białymstoku, ale jednocześnie -
dalej działał na rzecz NZW. O jego roli wiedziały może dwie, trzy osoby z Dowództwa
Okręgu. 3
Dlaczego Pan Poleszak tak łatwo oskarża żołnierzy NSZ-NZW? Przecież
praca w UBP była w działalności Ramotowskiego krótkim epizodem; uciekł na
zachód, by wrócić do Polski z misją wywiadowczą. Został jednak odkryty, a następnie
stracony. A pomimo tego autor wydał bardzo kategoryczny osąd, że to po prostu był
„agent”... Przecież ten człowiek za swoją postawę zapłacił najwyższą cenę.
Relacje pomiędzy organizacjami
Jako dowód złych relacji pomiędzy obu nurtami podziemia, Pan Poleszak
wspomina pracę żołnierza AK Mieczysława Laszczkowskiego 4 , który nie tai głębokiej
niechęci czy nawet nienawiści do podziemia narodowego. Poza tym, książka zawiera
wiele poważnych i oczywistych błędów, i dlatego nie jest żadnym świadectwem
relacji pomiędzy AK i NSZ. Proszę też zauważyć, że nie stawiałem żadnej „tezy (...)
o >>braterstwie