Zobacz pełne wydanie (PDF) - SÄ deczanin

Tab.16Oceny cząstkowe (w modułach)IV. Uogól nio na oce na ak tyw no ścigmin Sądecczyzny za rok 2010Mając na uwadze konieczność dokonania syn te tycz nej oce ny ak tyw no ścigmin Są dec czy zny, zde cy do wa no sięwy ko rzy stać na stę pu ją ce wskaź ni kiszczegółowe wraz z odpowiadającymiim wskaźnikami dynamiki:1. Re la cja nad wy żki ope ra cyj nejdo wydatków bieżących2. Nadwyżka operacyjna per capita3. Udział do cho dów wła snych w do -chodach ogółem4. Dochody własne per capita5. Udział wy dat ków ma jąt ko wychw wydatkach ogółem6. Wydatki majątkowe per capita7. Środ ki unij ne per ca pi ta8. Skorygowany wskaźnik relacji wydatków ma jąt ko wych do wy dat kówna obsługę zadłużeniaMetodyka oceny uogólnionej bazujena su mie war to ści wy mie nio nychwskaźników cząstkowych w odniesieniudo każdej gminy. Jednocześnie przyjętościeżkę dwustopniowej oceny aktywnościgmin.Pierw sza, to oce na w trzech mo du -łach – generowanie dochodów, inwestycje,dy na mi ka. W tym przy pad kuska ta lo go wa no gmi ny, któ re zaj mu jąsześć pierw szych miejsc w ka żdejz trzech podgrup. W ramach pierwszegomo du łu ze sta wio no wskaź ni ki do -cho do we (ce chy nr 1-4), mo duł dru giobejmuje wskaźniki inwestycyjne (cechynr 5-8), na to miast mo duł trze ci za -wie ra wskaź ni ki dy na mi ki (ce chynr 1-8). Wyjaśnić należy, iż dwa pierwszemoduły zawierają po cztery wskaźniki, na to miast mo duł trze ci aż osiemwskaźników. Dlatego zdecydowano się,by sumę punktów podgrupy trzeciej skorygowaćwskaźnikiem 4/8, tak by możliwym by ło po rów na nie wszyst kichmodułów.Na to miast dru ga ście żka, to su mauzy ska nych punk tów w ra mach trzechwy mie nio nych mo du łów, bę dąc za ra -zem głów ną oce ną koń co wą. Tu rów nieżw odniesieniu do modułu trzeciego dotyczącegodynamiki sumę punktów korygo wa no wskaź ni kiem 4/8, tak byka żdy mo duł jed na ko wo wpły wałna ostateczną ocenę.Ma jąc na uwa dze pierw szą częśćoce ny, czy li pre zen ta cję wy ni kóww modułach, warto zauważyć, że maksymalnawartość wskaźnika w ramachkażdego modułu wynosi 68 (17 punktówx 4 wskaźniki szczegółowe). Wynikiocen w podgrupach zaprezentowanow tabeli 16.Oceniając moduł dotyczący „generowania do cho dów” w gmi nach Są dec -czy zny za 2010 rok ob ser wu je się spo reLp GminaGenerow.dochod.Lp Gmina Inwest. Lp Gmina Dynamika1. Krynica-Zdrój 64 1. Muszyna 54 1. Grybów (miasto) 562. Chełmiec 61 2. Krynica-Zdrój 53 2. Łabowa 533. Muszyna 49 3 Nawojowa 50 3. Grybów 494. Stary Sącz 46 4. Grybów (miasto) 46 4. Łącko 485. Nawojowa 42 5. Łabowa 42 5. Rytro 436. Gródek n/D. 39 ŁososinaŹródło: opracowanie własne.DolnaPiwniczna Z.GOSPODARKAOcena aktywności gminSądecczyzny w 2010 r. (fragment)6. Piwniczna Z. 41ró żni ce w zaj mo wa nych przez ba da nejednostki pozycjach w rankingu w porównaniudo dwóch wcześniejszych lat(2008 i 2009 ro ku).Li de rem w mo du le „ge ne ro wa niado cho dów” w 2010 ro ku oka za ła sięgmi na Kry ni ca -Zdrój z wy ni kiem 64.Awansowała ona tym samym z drugiejpozycji w 2009 roku na miejsce pierwsze,któ re zaj mo wa ła rów nież w 2008roku (z wynikiem 63). Kolejną (drugą)po zy cję pod wzglę dem „ge ne ro wa niado cho dów” w 2010 ro ku za ję ła gmi -na Cheł miec z wy ni kiem 61. Spa dłatym samym o jedno miejsce w rankingu(z jednopunktowym zmniejszeniemwskaźnika) w porównaniu do 2009 roku.Nie jest to jed nak tak zna czą cazmiana, jaka miała miejsce w przypadkutej jed nost ki w 2009 ro ku (w po rów -naniu do 2008 roku). Gmina Chełmiecz pozycji szóstej awansowała wówczasna miejsce pierwsze w klasyfikacji.W ka żdym z trzech ana li zo wa nychokresów (2008-2010) tendencję spadkowąob ser wu je się w gmi nie Mu szy na,któ ra upla so wa ła się z wy ni kiem 49na trzeciej pozycji w rankingu. Jednocześnienależy wspomnieć, że w przypadku tej jed nost ki od no to wa nozmniej sze nie wy ni ku o 11 punk tóww porównaniu do 2009 roku i o 9 punktóww stosunku do roku 2008. Pozytywnezmia ny za no to wa no na to miastw odniesieniu do gminy Stary Sącz, któraosiągając wynik 46 punktów awansowała tym sa mym o jed no miej scew porównaniu do 2009 roku, zajmując(po dob nie jak w 2008 ro ku) czwar tą po -zycję wśród liderów klasyfikacji.W grupie liderów pod względem wysokościwskaźnika „generowanie dochodów”w 2010 ro ku zna la zła się ta kżegmina Nawojowa, nieobecna w czołówcerankingu za rok 2008.Inwestycje to istotny czynnik wpływającyna wzrost gospodarczy regionu.Roz miesz cze nie in we sty cji na te re niekra ju, wo je wódz twa czy po wia tu jestzróżnicowane, zależy bowiem od szerokopo ję te go oto cze nia in we sto ra,a zwłaszcza cech demograficznych społeczeństwalokalnego. Istotnym czynnikiemroz wo ju gmi ny, któ ry de cy du jeo przy szło ści, jest więc jej ak tyw ność in -14 Sądeczanin LIPIEC 2011 v www.sadeczanin.info