uredba rim ii: ujednačena pravila o pravu mjerodavnom za ... - Srce

I. KUNDA, Uredba Rim II: ujednačena pravila o pravu mjerodavnom za izvanugovorne obveze...1306 Zb. Prav. fak. Sveuč. Rij. (1991) v. 28, br. 2, 1269-1324 (2007)da je pored ovih načela važnu ulogu igrao i velik broj drugih posebnih načela iinteresa. Potonji prvenstveno nadahnjuju materijalnopravna pravila određenepravne grane, ali su od presudna utjecaja i na odabir poveznica, njihov podredniili alternativni odnos, elastičnost ili krutost kolizijskih pravila te probijanjestatuta tradicionalnim i nešto suvremenijim tehnikama. Na taj se način potvrđujeteza o gubitku “tehničkog” obilježja međunarodnog privatnog prava lišenogvrijednosnih utjecaja svojstvenih materijalnim pravilima, ako je ono ikad ipostojalo u čistom obliku. Upravno suprotno, kolizijska pravila prvog cjelovitogkolizijskopravnog propisa acquisa teže daljnjem ispunjenju onih ciljeva kojeutjelovljuje pravo izvanugovorne odgovornosti općenito i pravo pojedinihpravnih područja svako za sebe. Rječnikom međunarodnog privatnog prava,kolizijska pravila ne teže samo ostvarenju “kolizijske pravde”, već ujedno i“materijalne pravde”. 193 Na primjeru štete u okolišu uočava se da svaka državapri utvrđivanju pravila odgovornosti za taj oblik štete uspostavlja ravnotežuizmeđu najmanje dvaju interesa: očuvanja ljudskog zdravlja i industrijskograzvoja. Ima li neka država prvenstveni cilj postići visoki stupanj razvojaindustrije, ona će ne samo svoja javnopravna i materijalna pravila prilagodititome cilju, već i svoja kolizijska pravila, primjerice tako što će pridržavatimeđunarodnu nadležnost i mjerodavnim smatrati svoje pravo u što većem brojuslučajeva kako subjekte koji su nositelji industrijskog razvoja ne bi podvrglasankcijama prema stranim znatno strožim pravnim pravilima. Ukoliko je pakcilj neke države ono što se danas podrazumijeva pod održivim razvojem, tada ćei sva svoja pravna pravila, uključujući i ona međunarodnog privatnog pravaskrojiti sukladno tom zahtjevu. U tu se sliku vrlo dobro uklapaju i Uredba BriselI koja omogućava pokretanje spora iz izvanugovorne odgovornosti na područjudržave članice u kojoj se osjećaju izravne posljedice štetnog događaja, a takođeri Uredba Rim II koja omogućava primjenu prava države u kojoj je izravna štetanastala, ili pak države suda ako to oštećenik smatra pogodnijim. Upravo ex postjednostrani izbor prava od strane oštećenika predstavlja par exellance ostvarenjematerijalne pravde kolizijskopravnom metodom. Zaključno se može reći daUredba Rim II u sebi pomiruje interese koji su ugrađeni u kolizijsko pravoizvanugovornih obveza europskih država te postojeće propise Zajednice inacionalno zakonodavstvo.193O odnosu između tih dvaju ideja u suvremenom međunarodnom privatnom pravu vidi više,SYMEONIDES, Symeon C., Private International Law at the End of the 20 th Century: Progressor Regress?, General Report on the 15 th International Congress of Comparative Law (Bristol,England, 1998), u: SYMEONIDES, Symeon C. (ur.), Private International Law at the End of the20 th Century: Progress or Regress?, Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 2000.,(str. 3.-79.), str. 46.-62.