ТЕСТ6ÕÀÐÀÊÒÅÐÈÑÒÈÊÈЯдро:WolfdaleТехнология производства, нм: 45Частота ядра, ГГц: 3.0Количество ядер: 2Кэш L2, Кб: 6144Коэффициент умножения: 9Частота шины, МГц: 1333Сокет: LGA775 (Socket T)Intel Core 2 Duo E8400Анонс линейки Core 2 Duo E8000от Intel последовал сразу же послевыпуска Core 2 Extreme QX9650.Представленный в нашем обзорепроцессор Intel Core 2 Duo E8400изготовлен с использованием 45-нмтехпроцесса. А это означает сокращениеразмера кристалла, увеличениеплотности расположения транзисторов,повышение быстродействия,уменьшение рабочего напряженияи, соответственно, тепловыделения,по сравнению с предшественниками.Процессор Intel Core 2 Duo E8400архитектурно превосходит модели наядре Conroe, так что по сравнениюс аналогичными моделями прошлойлинейки Intel Core 2 Duo E8400является более «холодным» и быстродействующим.Учитывая описанныев теоретическом блоке технологическиеособенности, присущие всейлинейке, следует отметить большойобъем кэш-памяти второго уровня ипотрясающий разгонный потенциал.При рабочей частоте в 3 ГГц намудалось без особых усилий добитьсястабильной частоты 4.31 ГГц, а этопрактически 44% прироста.Главный минус рассмотренногопродукта – непомерно высокая цена.9200рОЦЕНКА 9/10НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ПРОЦЕССОРЫ INTEL CORE 2 EXTREME ОТНОСЯТСЯК СЕРИИ EXTREME EDITION И ИМЕЮТ РАЗБЛОКИРОВАННЫЙ МНОЖИТЕЛЬ,ПОЗВОЛЯЮЩИЙ РАЗГОНЯТЬ ИХ, НЕ ЗАТРАГИВАЯ ЧАСТОТУ ШИНЫМАТЕРИНСКОЙ ПЛАТЫ.7ÕÀÐÀÊÒÅÐÈÑÒÈÊÈЯдро:YorkfieldТехнология производства, нм: 45Частота ядра, ГГц: 3.0Количество ядер: 4Кэш L2, Кб: 12288Коэффициент умножения: 9Частота шины, МГц: 1333Сокет: LGA775 (Socket T)Intel Core 2 Extreme QX9650На замену представителямпрошлой линейки четырехъядерныхпроцессоров от Intel пришлиполноценные решения на базефункционального Yorkfield, которыйполучил маркетинговое названиеPenryn. Об уровне производительностиговорить попросту бессмысленно– все технологические наработки,реализованные производителем,позволили процессору Intel Core 2Extreme QX9650 выбиться в лидерысегодняшнего тестирования.Несмотря на значительный технологическийшаг вперед – переход на45-нм техпроцесс, инженерам Intel неудалось справиться с повышеннымтепловыделением. Все-таки 130 Вттребуют от пользователя заботы обохлаждении CPU даже при работев штатном режиме. Что касаетсяразгона, то здесь нас ожидало фиаско– 210 МГц прироста. Фактически,только 7%. Для такого «камешка» этопросто мелочи, и на производительностьсильного влияния подобныеизменения не окажут.33000рОЦЕНКА 9/10056
SuperPi, Mod.1.5. XS, секIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 10 20 30 40 50 60 70 80Intel Celeron CS 4300 10 20 30 40 50 60 70 80Как видно из графика, двуядерные и четырехъядерные модели практически неразличаются. Дело в том, что утилита Super Pi достаточно долго не обновлялась, иразницу в количестве ядер не видит.Prey, Max Quality, 800x600, FPSIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 50 100 150 200 250Intel Celeron CS 4300 50 100 150 200 250Современные игровые приложения не настроены на работу с многоядернымипроцессорами. Со временем это упущение будет исправлено, а пока заметно отставаниечетырехъядерной модели от AMD.VirtualDub 1.7 (MPEG to AVI), DivX 6.5.1, секIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 50 100 150 200 250Intel Celeron CS 4300 50 100 150 200 250Очевидно, что новая архитектура AMD достаточно сложно воспринимается программнымобеспечением. Например, при кодировании видео процессор AMD Phenom X4 9500 сильноотстает от конкурентов.Lame 3.98 (меньше – лучше), секIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 100 200 300 400 500Intel Celeron CS 4300 100 200 300 400 500Та же картина, что и при кодировании видео, наблюдается в процессе работы с утилитойLAME. Стоит также учесть, что процессор AMD Phenom X4 9500 на данном этапе самыйслабый из всей линейки.AdobePhotoshop CS3 (меньше – лучше), мин:секIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 1 2 3 4 5Intel Celeron CS 4300 1 2 3 4 5Преобразование картинки с помощью фильтров в последней версии графическогоредактора от Adobe удалась всем процессорам на славу. Стоит отметить, что сама утилитаотлично воспринимает многоядерные модели – даже от AMD.WinRar 3.7, Multithreading (больше – лучше), МБ/cIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 500 1000 1500 2000 2500Intel Celeron CS 4300 500 1000 1500 2000 2500Практически единственный тест, где многоядернику от AMD удалось показатьвсе свои возможности в полной мере. Данный процессор уступает лишьвысокопроизводительному Intel Core 2 Extreme QX9650.3DMark'06, Overall, Default Settings, 1024x768 (больше – лучше), marksIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000Intel Celeron CS 4300 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000На графике мы можем видеть небольшое преимущество AMD Phenom X4 9500. Не отстаюти процессоры прошлых поколений.3DMark'06, CPU Score, (больше – лучше), marksIntel Core 2 Extreme QX9650AMD Phenom X4 9500Intel Core 2 Duo E8400Intel Core 2 Extreme QX6700AMD Athlon 64 X2 6000+AMD Sempron LE-11500 1000 2000 3000 4000 5000Intel Celeron CS 4300 1000 2000 3000 4000 5000Отрыв многоядерника от Intel просто огромен. Инженеры на славу постарались припроектировании Yorkfield. По сравнению с Intel Core 2 Extreme QX9650 достаточно блеклосмотрится результат AMD Phenom X4 9500.057