2017.05.07_hipóteses_interpretação [14_16]

Hipótese 14
A Info Lda afixou na montra o seguinte anúncio: “Vendem-se ratos
wireless e tapetes “hamster”, a 5€ o conjunto”. Ao ler o anúncio, Belinha,
septuagenária que nutria uma paixão por hamsters, enviou uma carta à loja em
que dizia pretender comprar 30 ratos e respetivos tapetes, e indicando a morada
para entrega. Em anexo à carta enviou vale postal, no valor de 150 euros. Alguns
dias depois, qual não foi o seu espanto quando recebeu em casa 30 ratos
“speedlink”e mousepads com a imagem de um hamster. Belinha exige a
devolução do cheque ou a entrega dos “hamsters”. Quid iuris?
Hipótese 15
António celebrou com Bento um contrato de fornecimento de bacalhau
importado da Noruega. No contrato estabeleceu-se que António deveria entregar
214 barris de Haakjöringsköd, que tanto António como Bento julgavam ser a
palavra norueguesa para bacalhau, ao preço de € 2/quilo. No dia convencionado
António entregou a Bento 214 barris de carne de tubarão, já que em norueguês
Haakjöringsköd significa, na realidade, carne de tubarão. Bento afirma que
houve incumprimento do contrato.
Hipótese 16
Antónia, às portas da morte, escreve a Benedita, sua afilhada, no dia do
casamento desta (estando, Antónia, arrependida por pouco ter procurado a sua
afilhada, ao longo da vida): “Dou-te todos os meus anéis”. Ao que Benedita
responde: “Agradeço à madrinha. Quando dias depois, em reunião familiar,
Antónia entrega os anéis a Benedita esta assinala que falta um anel – o que tem
valiosíssimo relógio incorporado. Antónia responde dizendo que se trata de um
relógio, e não de um anel – de resto, o seu relógio do dia-a-dia. Quid iuris?