pdf, 5.64Mb - Cyngor Gwynedd

CYNLLUN DATBLYGU UNEDOL GWYNEDD 

2001 – 2016 

DATGANIAD O BENDERFYNIAD Y CYNGOR 

CYFNOD DIWYGIADAU ARFAETHEDIG 

Chwefror 2008

Cyflwyniad 

Cafodd Cynllun Datblygu Unedol Gwynedd Drafft Adneuo ei gyhoeddi a’i roi ‘ar 

adnau’ am gyfnod o chwe wythnos ar 23 ain Mehefin 2004. 

Ar ôl ystyried y sylwadau a dderbyniwyd yn ystod y cyfnod ymgynghori i’r fersiwn 

Drafft Adneuo o’r Cynllun, cyhoeddwyd Newidiadau Arfaethedig Anffurfiol Cynymchwiliad 

am gyfnod ymgynghori o chwe wythnos ar y 15 fed Medi 2005. 

Cafodd yr holl wrthwynebiadau a wnaed yn briodol na chafodd eu tynnu’n ôl yn gyfan 

gwbl eu hystyried mewn Ymchwiliad Cyhoeddus Lleol rhwng y 6 ed Ebrill 2006 hyd at 

yr 8 fed Mai 2007. Yn ystod yr Ymchwiliad cyflwynwyd swyddogion nifer o newidiadau 

ychwanegol mewn ymateb i faterion a gafodd eu codi ar y pryd. 

Mewn ymateb i Adroddiad yr Arolygydd a dderbyniwyd ym mis Tachwedd 2007, fe 

benderfynodd Bwrdd y Cyngor wneud nifer o Ddiwygiadau Arfaethedig i’r Cynllun 

Datblygu Unedol Drafft Adneuo yn ystod ei gyfarfod ar 11 eg Mawrth 2008. 

Cyhoeddwyd y Diwygiadau Arfaethedig ar gyfer ymgynghoriad cyhoeddus ar 21 ain 

Awst, 2008. Roedd y cyfnod ymgynghori yn parhau am gyfnod o chwe wythnos a 

daeth i ben ar 3 ydd Hydref, 2008. Yn ystod y cyfnod ymgynghori derbyniwyd 

cyfanswm o 224 o sylwadau a wnaethpwyd yn briodol a oedd un ai mewn perthynas 

â’r Diwygiadau Arfaethedig neu benderfyniad y Cyngor i beidio derbyn pob un o 

argymhellion yr Arolygydd. Mae’r Pwyllgor Amgylchedd bellach wedi craffu’r 

sylwadau a dderbyniwyd ac ar y 27 ain Ionawr, 2009 fe wnaethpwyd y penderfyniad 

terfynol ar sut i ymateb i’r Diwygiadau Arfaethedig gan Fwrdd y Cyngor. 

Oherwydd amgylchiadau arbennig mae’n ofynnol i’r Cyngor gyhoeddi Diwygiad 

Arfaethedig Pellach i’r Cynllun. Mae rhan helaeth o ddynodiad tai Eithinog yn y 

fersiwn Drafft Adneuo o’r Cynllun ynghyd a’r Newidiadau Arfaethedig Cynymchwiliad, 

a’r Diwygiadau Arfaethedig wedi cael ei adnabod yn ffurfiol gan Cyngor 

Cefn Gwlad Cymru (CCGC) fel Safle o Ddiddordeb Gwyddonol Arbennig (SoDdGA). 

Mewn ymateb i’r warchodaeth cadwraethol hyn ystyrir nad yw’n briodol parhau gyda’r 

dynodiad tai ar y rhannau perthnasol o’r safle. Bydd y Diwygiad Arfaethedig Pellach 

yn cael ei gyhoeddi ar gyfer ymgynghoriad cyhoeddus ffurfiol am gyfnod o chwe 

wythnos ar y 26 ain Chwefror, 2009. 

Cynnwys y ddogfen yma 

Mae’r ddogfen yma’n cyflwyno ymateb y Cyngor i’r sylwadau a dderbyniwyd yn ystod 

y cyfnod ymgynghori i’r Diwygiadau Arfaethedig, h.y. hwn yw Datganiad y Cyngor o’i 

benderfyniadau a’r rhesymau mewn ymateb i’r sylwadau a dderbyniwyd yn ystod y 

cyfnod ymgynghori. Fe ddylid ei darllen yng nghyd-destun y canlynol 

• Adroddiad yr Arolygydd, 2007 

• Y Diwygiadau Arfaethedig i Gynllun Datblygu Unedol Gwynedd Drafft 

Adneuo. Mae’r ddogfen Diwygiadau Arfaethedig yn dangos y diwygiadau 

i’r Cynllun Datblygu Unedol yn dilyn ystyriaeth y Cyngor o Adroddiad yr 

Arolygydd a materion perthnasol 

Mae Datganiad o Benderfyniad y Cyngor yn cynnwys penderfyniad y Cyngor mewn 

perthynas â phob sylw a dderbyniwyd. Mae pob penderfyniad a wneir yn cynnwys 

esboniad/rhesymeg y Cyngor ar gyfer gwneud y penderfyniad hwnnw. 

i

Bydd y ‘Datganiad o Benderfyniad y Cyngor’ a’r ‘Diwygiadau Arfaethedig Pellach’ ar 

gael i’w gweld yn gyhoeddus ym mhrif swyddfeydd y Cyngor, llyfrgelloedd cyhoeddus 

lleol ac ar wefan y Cyngor (www.gwynedd.gov.uk) o 26 ain Chwefror, 2009 ymlaen am 

gyfnod o chwe wythnos. Bydd cyfle i unigolion/mudiadau gyflwyno sylwadau o 

wrthwynebiad neu gefnogaeth i’r Diwygiadau Arfaethedig Pellach. Dylid nodi ei bod 

hi’n bwysig fod gwrthwynebiadau a sylwadau o gefnogaeth yn cael eu: 

• Gwneud yn gysylltiedig â’r Diwygiadau Arfaethedig Pellach yn unig 

yn ystod y cyfnod chwe wythnos; a 

• Cyflwyno’n ysgrifenedig ar y ffurflen berthnasol (un ffurflen ar gyfer 

pob sylw) trwy ei yrru i’r cyfeiriad isod erbyn 5yh, ar y 9 fed o Ebrill, 

2009. 

Uned Polisi a Pherfformiad (Cynllunio a Thrafnidiaeth) 

Cyfadran Amgylchedd 

Cyngor Gwynedd 

Stryd y Jêl 

Caernarfon 

GWYNEDD 

LL55 1SH 

Ebost: polisicynllunio@gwynedd.gov.uk 

Ffacs: 01286 673324 

Gellir cael rhagor o gopïau o’r ffurflen yn y llyfrgelloedd cyhoeddus lleol, ar wefan 

y Cyngor (www.gwynedd.gov.uk ), neu trwy gysylltu gyda’r Uned Polisi a 

Pherfformiad (Cynllunio a Thrafnidiaeth) 01286 679542/ 679172/ 679883/ 679532 

ii

Cynnwys 

Rhif y DA Rhan o’r Cynllun Rhif tudalen 

DA26 Polisi Strategol 2 1 – 2 

DA58 Polisi B8 3 – 4 

DA60 Polisi B10 5 – 20 

DA114 Polisi C21 21 – 23 

DA121 Polisi C26 24 – 25 

DA136 Paragraff 5.1.24 26 – 27 

DA137, DA138 & Tabl ar ôl paragraff 5.1.24 a 

28 – 35 

ARG.0451 

paragraff 5.1.25 

DA164 Polisi CH18 36 – 37 

DA167 Polisi CH24 38 – 39 

DA188 & DA275 Polisi D3 40 – 54 

DA203 Polisi D16 55 – 56 

DA204 & 

ARG.0558 

Polisi D17 57 – 61 

DA205 Polisi D18 62 – 63 

DA219 Atodiad 3: Dynodiadau Tai 64 – 90 

DA222 

Mapiau mewnosod ar gyfer 

Canolfannau Lleol a Phentrefi 

91 – 156 

DA227 

Map 1 – Bangor, 

tir tu cefn i Ffordd Cynan 

157 – 162 

DA228 Map 1 – Bangor, Eithinog 163 – 174 

DA229 

Map 1 – Bangor, 

ger Bryn Adda 

175 – 178 

DA234 Map 4 – Rhiwlas, Cefn Coch 179 – 186 

DA245 

Map 28 – Llanberis, 

ger Maes Padarn 

187 – 190 

DA246 

Map 28 – Llanberis, 

ger Llainwen Isaf 

191 – 196 

DA247 

Map 29 – Llandwrog, ger Maes 

Gwydion 

197 – 202 

DA251 

Map 34 – Penisarwaun, ger 

Eglwys Sant Helen 

203 – 206 

DA257 Map 42 – Dolydd Maen Coch 207 – 210 

DA262 

Map 107 – Blaenau Ffestiniog, 

Congl y Wal 

211 – 223 

DA264 


Cae Clyd 

224 – 241 

DA266 


ger Maes Plas 

242 – 245 

DA269 


A470 

246 – 248 

DA273 

Map 58 – Efailnewydd, Parc yr 

249 – 253 

DA274 

Efail 

Map 58 – Efailnewydd, 

ger Ty’n Ffordd 

iii 

254 – 259

DA278 

DA281 

DA283 

DA286 

DA288 & DA289 

DA312 

Unrhyw 

benderfyniad i 

beidio derbyn 

argymhelliad gan yr 

Arolygydd a 

newidiadau nad yw’r 

Arolygydd wedi 

cyfeirio atynt yn ei 

adroddiad / 

Map 73 – Y Ffor, 

ger Ysgol Hafod Lon 

Map 92 – Criccieth, 

ger North Terrace 

Map 98 – Penrhyndeudraeth, 

ger y maes parcio 

Map 95/100/101 – Ffordd osgoi 

Porthmadog, Minffordd a 

Thremadog yr A487 

Ardal Gwarchod y Tirwedd ger 

garej Glandon, Pwllheli 

Map 100 – Porthmadog, Gwaith 

Fferm Gelert 

260 – 264 

265 – 267 

268 – 273 

274 – 275 

276 – 283 

284 – 286 

Rhannau amrywiol o’r Cynllun 287 - 291 

iv

Rhif y Diwygiad Arfaethedig: DA26 

Rhan o’r Cynllun: Polisi Strategol 2 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Ail eirio’r polisi 

1

Rhif y sylw Enw'r sylwebydd 

B/1793/2001 

Crynodeb o'r sylw 

Diwygiad sy'n cael 

ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 

Penderfyniad y 

Cyngor 

Rheswm dros y 

penderfyniad 

Cyngor Sir Ynys 

Môn 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA26 C 

Datganwyd cefnogaeth gryf i'r diwygiad yma, gan y bydd yn 

gwarchod golygfeydd i mewn ac allan o Ardal o Harddwch 

Naturiol Ynys Môn. 

Mae’r sylw o gefnogaeth mewn perthynas â’r Diwygiad 

Arfaethedig yma’n cael ei dderbyn. 

Dim newid 

- 

Na ddylid gwneud unrhyw ddiwygiad pellach i’r Cynllun mewn 

ymateb i’r sylw hyn. 

Gweler ‘Sylwadau’r swyddogion’ 

2


Rhan o’r Cynllun: Polisi B8 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Diwygio geiriad y polisi 

3


B/1793/2003 


Môn 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA58 C 

Crynodeb o'r sylw Mae’r sylwebydd yn datgan cefnogaeth gryf i ddiwygiad DA58, 

gan y bydd y polisi yn gwarchod, cynnal a gwella cymeriad 

Ardal o Harddwch Naturiol Eithriadol Ynys Mon. Hefyd 

cefnogir paragraff 3.3.3 yn arbennig y datganiad sy’n nodi y 

bydd yr arferiad o ymgynghori gyda Chyngor Sir Ynys Mon yn 

parhau. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Mae’r Cyngor yn nodi’r sylw o gefnogaeth. 

Dim newid. 

- 



Gweler ‘Sylwadau’r swyddogion’. 

4


Rhan o’r Cynllun: Polisi B10 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Ail-eirio’r polisi a’r 

eglurhad a diweddaru’r polisi i adlewyrchu canlyniad 

Strategaeth Tirwedd Gwynedd 

5

Ardaloedd Gwarchod y Tirlun newydd ar hyd arfordir i'r gogledd o Fangor ac o amgylch Castell Penrhyn 

New Landscape Conservation Areas along the coast to the north of Bangor as well as the area around Penrhyn Castle 

h 

c 

Hawlfraint y Goron. Cyngor Gwynedd. Trwydded Rhif 100023387 - 2008 

Crown Copyright. Gwynedd Council. Licence Number 100023387 – 2008 

[ 

1:50,000

Ardal Cymeriad y Tirlun/Landscape Character Areas 

1 Ardal Arfordirol Bangor Coastal Plain 

2 Llwyfandir Penisarwaun Plateau 

3 Llanberis – Bethesda 

4 Arfordir a Llwyfandir Caernarfon Coast 

and Plateau 

5 Masiff Yr Wyddfa – Snowdon Massif 

6 Arfordir Gogledd Llyn North Coast 

7 Gorllewin Llyn – Western Llyn 

8 Arfordir Pwllheli-Criccieth Coast 

9 Porthmadog 

10 Canol Llyn – Central Llyn 

11 Blaenau Ffestiniog 

12 Llandderfel 

13 Abermaw – Barmouth 

14 Corris 

15 Tywyn 

16 Arfordir Menai Coast


Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1492/2007 David J Roberts DA60 G 

Crynodeb o'r sylw Mae’r gwrthwynebydd yn gwrthwynebu am y rhesymau canlynol: 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



1) Eglurder – bu llawer o ddryswch ynglŷn â rôl LANDMAP ym 

maes cynllunio. Mae’n ymddangos bod y Cynulliad o’r farn ei fod 

wedi’i seilio’n gadarn ar asesiad gwyddonol ond nid yw’r diffiniad 

o LANDMAP DA356 (gan y Cyngor Cefn Gwlad) yn honni 

hynny. Dywed ei fod yn cynnwys gwybodaeth gymharol 

wrthrychol a gwybodaeth fwy goddrychol. Mae LANDMAP yn 

cyflwyno’i hun fel ffynhonnell gwybodaeth y gall awdurdodau 

cynllunio lleol ei defnyddio wrth lunio asesiadau tirwedd...nid 

gwyddor. 2) Cywirdeb – Nid yw’r penderfyniad i dynnu’r 

dynodiad Ardal Gwarchod Tirwedd oddi ar Draeth Lafan yn gywir 

– mae’r data yn anghyflawn. Mae’r ardal hon yn llwythog o hanes 

a byddai’n ddiamheuol yn sgorio’n uchel os nad yn eithriadol ond 

mae hyn ar goll – serch hynny, mae penderfyniad wedi cael ei 

wneud i beidio â gwarchod yr ardal hon. 3) Anghysondeb – un o 

amcanion LANDMAP DA356 yw creu set ddata sy’n gyson yn 

genedlaethol. Mae rhannau o orllewin Llŷn wedi aros yn 

Ardaloedd Gwarchod Tirwedd am eu bod yn agos at AHNE Llŷn 

er eu bod yn ddigon di-nod a chanolig. Pam mae Traeth Lafan, 

sy’n ffinio ag Eryri ac sydd â golygfeydd ar draws Afon Menai at 

AHNE, wedi cael ei dewis. 4) Dywed canllawiau newydd gan y 

Cyngor Cefn Gwlad – nodyn cyfarwyddyd 1 (Gorffennaf 2008) y 

gall Ardaloedd Tirwedd Arbennig ‘fod yn unigryw, yn eithriadol 

neu’n benodol i ardal yr awdurdod lleol’. Mae Afon Menai wedi 

cael ei hystyried yn hynny gan y boblogaeth leol ac ymwelwyr ers 

blynyddoedd lawer. Yn hanesyddol, cafodd Afon Menai ei gweld 

fel y ‘Porth i Wynedd’ ac mae ei gwerth a’i harddwch yn 

ddiamheuol. 

Adfer Ardal Gwarchod Tirwedd ar hyd glannau’r Fenai o’r Foryd i 

Abergwyngregyn 

Gweler isod 

Gweler isod 


ymateb i’r gwrthwynebiad hyn. 

Rheswm dros y Gweler ‘Sylwadau’r swyddogion’ isod. 

8

penderfyniad 


B/558/2008 

B/564/2008 

B/1433/2007 

B/559/2008 

A. E. Pennell 

A. J. Underwood 

Penny Perrin 

M. Genevieve 

Singabrayen 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

DA60 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

Crynodeb o'r sylw Mae’r gwrthwynebwyr yn gwrthwynebu am y rhesymau canlynol: 


ei ffafrio 

1) Eglurder – bu llawer o ddryswch ynglŷn â rôl LANDMAP ym 

maes cynllunio. Mae’n ymddangos bod y Cynulliad o’r farn ei fod 

wedi’i seilio’n gadarn ar asesiad gwyddonol ond nid yw’r diffiniad 

o LANDMAP DA356 (gan y Cyngor Cefn Gwlad) yn honni 

hynny. Dywed ei fod yn cynnwys gwybodaeth gymharol 

wrthrychol a gwybodaeth fwy goddrychol. Mae LANDMAP yn 

cyflwyno’i hun fel ffynhonnell gwybodaeth y gall awdurdodau 

cynllunio lleol ei defnyddio wrth lunio asesiadau tirwedd...nid 

gwyddor. 2) Cywirdeb – Nid yw’r penderfyniad i dynnu’r 

dynodiad Ardal Gwarchod Tirwedd oddi ar Draeth Lafan yn gywir 

– mae’r data yn anghyflawn. Mae’r ardal hon yn llwythog o hanes 

a byddai’n ddiamheuol yn sgorio’n uchel os nad yn eithriadol ond 

mae hyn ar goll – serch hynny, mae penderfyniad wedi cael ei 

wneud i beidio â gwarchod yr ardal hon. 3) Anghysondeb – un o 

amcanion LANDMAP DA356 yw creu set ddata sy’n gyson yn 

genedlaethol. Mae rhannau o orllewin Llŷn wedi aros yn 

Ardaloedd Gwarchod Tirwedd am eu bod yn agos at AHNE Llŷn 

er eu bod yn ddigon di-nod a chanolig. Pam mae Traeth Lafan, 

sy’n ffinio ag Eryri ac sydd â golygfeydd ar draws Afon Menai at 

AHNE, wedi cael ei dewis. 4) Dywed canllawiau newydd gan y 

Cyngor Cefn Gwlad – nodyn cyfarwyddyd 1 (Gorffennaf 2008) y 

gall Ardaloedd Tirwedd Arbennig ‘fod yn unigryw, yn eithriadol 

neu’n benodol i ardal yr awdurdod lleol’. Mae Afon Menai wedi 

cael ei hystyried yn hynny gan y boblogaeth leol ac ymwelwyr ers 

blynyddoedd lawer. Yn hanesyddol, cafodd Afon Menai ei gweld 

fel y ‘Porth i Wynedd’ ac mae ei gwerth a’i harddwch yn 

ddiamheuol. 

Newid i ddatrys y gwrthwynebiad hwn: 1) Dylai’r Cyngor 

gydnabod nad yw’r rhesymau dros y newid wedi cael eu cyflawni. 

2) Ni ddylai’r Cyngor dynnu Dynodiadau Ardal Gwarchod 

Tirwedd gan ddefnyddio data anghyflawn sy’n arwain at asesiadau 

anghyflawn. 3) Dylai’r Cyngor gymhwyso’r un meini prawf i bob 

9 

G 

G 

G 

G

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

ardal. 4) Dylai’r Cyngor nodi Nodyn Cyfarwyddyd 1 a 

gyhoeddwyd ym mis Mehefin 2008 a gweithredu arno. 5) Dylai’r 

Cyngor a’r cynllunwyr geisio eglurder gyda’r Cynulliad a’r 

Cyngor Cefn Gwlad ynglŷn â’r gwahaniaethau dehongli o 

safbwynt rôl LANDMAP. 

Gweler isod 

Gweler isod 



ymateb i’r gwrthwynebiadau hyn. 

Gweler ‘Sylwadau’r swyddogion’ isod. 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1625/2004 Jill Turner DA60 G 

Crynodeb o'r sylw Mae’r gwrthwynebydd yn gwrthwynebu’r newid arfaethedig - "i 

ddiweddaru’r polisi i adlewyrchu canlyniadau Strategaeth Tirwedd 

Gwynedd". Ni chydymffurfiwyd yn llawn â gweithdrefn 

Landmap. Dylai Landmap “ystyried barn y partïon bwriedig a 

hefyd farn y boblogaeth yn gyffredinol” fel sy’n ofynnol yn ôl y 

Confensiwn Tirwedd Ewropeaidd (y Cyngor Cefn Gwlad + 

LlCC). Fel y gwn, ni fu unrhyw ymgynghori â chymunedau lleol 

ynglŷn â’u barn am bwysigrwydd hanesyddol a gweledol Afon 

Menai. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Gweler isod 

Gweler isod 




10 

-


Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1621/2005 Corinne Vanderzijl DA60 G 

Crynodeb o'r sylw Mae’r gwrthwynebydd yn bryderus iawn fod DA60 yn cyfeirio at 

bolisi B10. Bwriadwyd hwn i ddiogelu Ardaloedd Gwarchod 

Tirwedd. Dywed DA60: ‘Bydd yn diweddaru’r polisi i adlewyrchu 

canlyniadau Strategaeth Tirwedd Gwynedd (2007).’ Seiliwyd y 

strategaeth hon ar y wybodaeth Landmap ddiweddaraf. Mae data 

Landmap yn dal yn anghyflawn; nid yw’r haen hanesyddol ar 

gyfer yr ardal rhwng Porth Penrhyn a Llanfairfechan ar gael eto. 

Sut gall hyn fodloni Argymhelliad yr Arolygydd y dylai pob 

penderfyniad “gael ei seilio’n gadarn ar asesiad gwyddonol 

ffurfiol"? 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Dylai’r "Egwyddor Ragofalus " gael ei defnyddio. Dylid adfer yr 

Ardaloedd Gwarchod Tirwedd gwreiddiol a chynnal Asesiad 

Tirwedd trylwyr gydag ymgynghoriad cyhoeddus agored a mwy o 

bwyslais ar bwysigrwydd hanesyddol Afon Menai o’r Foryd i 

Lanfairfechan. Rhaid i ganlyniadau’r asesiad hwn fod ar gael yn 

hwylus ac yn agored i’r cyhoedd graffu arnynt. 

Gweler isod 

Gweler isod 


B/1763/2001 




Bourne Leisure Ltd 

A: Nicholas Thomps 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA60 C 

Crynodeb o'r sylw Mae’r gwrthwynebydd yn cefnogi’r newid arfaethedig i Bolisi 

B10 i gynnwys maen prawf 3: "manteision economaidd a 

chymdeithasol y datblygiad arfaethedig..." Mae’n bwysig 

cydbwyso polisïau i amddiffyn yr amgylchedd â pholisïau 

economaidd sy’n hybu datblygu twristiaeth, ar yr amod fod 

datblygu o’r fath yn dderbyniol ac nad yw’n cael effaith 

arwyddocaol a niweidiol ar y tirwedd lleol. Gall parciau gwyliau, 

11


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

er enghraifft, gyfrannu at yr economi lleol ac mae’n bwysig fod 

sylw’n cael ei roi i ffactorau o’r fath wrth ystyried cynigion 

datblygu. 

Mae’r Cyngor yn cydnabod y sylw o gefnogaeth 

Dim newid 





- 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1781/2001 YDCW CPRW DA60 G 

Crynodeb o'r sylw Mae’r gwrthwynebydd yn gwrthwynebu DA60 am y rhesymau 

canlynol: Roedd dynodi glannau Ynys Môn yn AHNE dros 40 

mlynedd yn ôl yn cydnabod gwerth tirwedd uchel yr ardal. Nid yw 

arfordir Afon Menai ar ochr Gwynedd yn llai deniadol mewn 

unrhyw ffordd nag arfordir de Llŷn sydd wedi cael ei gadw’n 

Ardal Gwarchod Tirwedd heb unrhyw argymhelliad fod angen 

asesiad gwyddonol. Mae gofynion Cynllun Gofodol Cymru yn 

creu bygythiadau pellach i’r tirwedd. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Gweler isod 

Gweler isod 




12 

-


B/1789/2001 

JMB Wynne- 

Williams 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA60 G 

Crynodeb o'r sylw Mae’r gwrthwynebydd yn gwrthwynebu DA60 am y rhesymau 

canlynol: i) Wrth ddefnyddio LANDMAP ni roddwyd sylw i 

Nodiadau Cyfarwyddyd LANDMAP a gyhoeddwyd ym mis 

Mehefin 2008. Dywed y Nodyn Cyfarwyddyd y gall Ardaloedd 

Tirwedd Arbennig fod yn unigryw, yn eithriadol neu’n benodol i 

ardal yr awdurdod lleol. Dywed y canllawiau hefyd y gellir 

defnyddio Landmap i greu ardal gydlynol ac amddiffynadwy ac y 

byddai’n dderbyniol cynnwys rhai ardaloedd mewn Ardal 

Gwarchod Tirwedd nad ydynt o’r un gwerth tirwedd uchel ag 

ardaloedd eraill. Dyna y mae TACP wedi’i argymell o ran yr AGT 

yn ardal gorllewin Llŷn, sy’n cael ei chategoreiddio fel ardal 

nodedig. ii) Cefnogaeth leol gref i AGT ar hyd Afon Menai – 

dylid ymgynghori ymhellach â’r cyhoedd. iii) Cyfrifoldebau 

Gwynedd o safbwynt AHNE Ynys Môn - mae gan Gyngor 

Gwynedd gyfrifoldeb i warchod AHNE Ynys Môn rhag datblygu 

a fyddai’n cael effaith niweidiol ar y golygfeydd i mewn i’r 

AHNE ac allan ohoni. iv) Ni chafodd pwysigrwydd hanesyddol 

Afon Menai ei asesu gan LANDMAP – Polisi Cynllunio Cymru 

2.2.1 Dywed yr Egwyddor Ragofalus: ˜Ni ddylai mesurau cost 

effeithiol i atal difrod amgylcheddol difrifol gael eu gohirio 

oherwydd ansicrwydd gwyddonol ynglŷn â difrifoldeb y risg yn 

unig. v) Mae Afon Menai wedi’i dynodi’n Ardal Cadwraeth 

Arbennig, a chaiff Traeth Lafan, y Foryd a Seiont statws uchel am 

yr agweddau gweledol a synhwyraidd - dylai tir cyfagos iddynt 

gael ei warchod. vi) Mae LANDMAP wedi rhoi gwerthusiadau 

‘canolig’ i ardaloedd mewn Parciau Cenedlaethol ac AHNE sy’n 

bodoli eisoes yng Nghymru. Fodd bynnag, nid oes dynodiad wedi 

cael ei dynnu oddi ar yr un o’r rhain yn yr un ffordd ag a wnaed 

gydag AGT Menai. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Gweler isod 

Gweler isod 



13 

-

Rheswm dros y 

penderfyniad 


B/1793/2004 



Môn 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA60 C 

Crynodeb o'r sylw Mae’r sylwebydd yn cefnogi DA60 oherwydd fod AGT Stad y 

Penrhyn ac Ardal y Faenol ar lannau'r Fenai gyferbyn ag AoHNE 

Ynys Mon. Efallai dyliai paragraff 3.3.8 gydnabod y ffaith hwn. 

Gan bydd rhannau o lannau'r Fenai ar ochr Gwynedd yn colli eu 

statws fel AGT, mae'n bwysig fod cefnogaeth gryf yn cael ei roi i 

weithredu Polisi Strategol 2, B8 a B10 er mwyn sicrhau na fydd 

unrhyw ddatblygiadau yn mynd ymlaen a allai amharu ar 

olygfeydd i mewn neu allan o'r AoHNE ar ochr Ynys Mon. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Sylwadau’r Swyddogion 

Mae’r Cyngor yn cydnabod y sylw o gefnogaeth 

Dim newid 




Ar sail canlyniadau asesiad LANDMAP mae’r Cyngor wedi dynodi rhan o’r ardal 

ar lan Afon Menai yn Ardal Gwarchod y Tirwedd (AGT) (Diwygiad Arfaethedig 

DA60). Dadl y gwrthwynebwyr yw y dylid dynodi’r holl ardal ar lan Afon 

Menai’n AGT, ac y dylai’r ffin adlewyrchu’r ffin sydd yng Nghynllun Lleol Afon 

Menai am y rhesymau a ganlyn: 

• Diffyg cysondeb wrth ddynodi AGTau yn Ardal y Cynllun 

• LANDMAP yn fethodoleg amhriodol 

• Diffyg ystyried Nodyn Cyfarwyddyd 1 CCGC 

• Asesiad LANDMAP anghyflawn 

• Y cyhoedd heb gyfrannu yn y broses dynodi 

14 

-

1 Diffyg cysondeb wrth ddynodi AGTau yn Ardal y Cynllun 

1.1 Teimla rhai gwrthwynebwyr os bydd y Cyngor yn dynodi ardal yng Ngorllewin 

Llŷn oherwydd ei hagosrwydd at AHNE, er mai’r farn yw mai dim ond gwerth 

'cymedrol' sydd iddi , yna, er mwyn bod yn gyson, dylid dynodi'r ardal ar lan y 

Fenai yn yr un modd oherwydd ei hagosrwydd hithau at AHNE Môn. Teimla’r 

gwrthwynebwyr hefyd y dylid dynodi’r tir sy’n ffinio ar Afon Seiont, Traeth 

Lafan yn AGTau am eu bod wedi’u dynodi’n Ardaloedd Cadwraeth Arbennig 

(ACAoedd). Dylid nodi, nad yw’r agwedd hon o’r gwrthwynebiad yn berthnasol 

i Ddiwygiad Arfaethedig, nac yn rhan o’r Drafft Adneuo’r CDU, nac ychwaith yn 

rhan o unrhyw wrthwynebiad blaenorol a gyflwynwyd yn gynt. Byddai felly’n 

amrhiodol i ddelio â’r awgrymiad yn y cyfnod hwn o broses y Cynllun. 

1.2 Dangosodd Strategaeth Tirwedd Gwynedd (2007) a seiliwyd ar fethodoleg 

LANDMAP y dylai AGT Gorllewin Llŷn ddal i gadw'i dynodiad gan ei fod yn dal 

i gadw nodweddion unigryw a gwerthfawr oherwydd ei leoliad a'i swyddogaeth 

fel parth clustnodi o gwmpas llawer o AHNE Llŷn, ac felly y dylid gwarchod yr 

ardal er mwyn cadw’r nodweddion hyn. Fel Awdurdod Cynllunio Lleol, mae gan 

y Cyngor swyddogaeth bwysig o reoli datblygiad sy’n effeithio ar yr AHNE. Mae 

hyn yn berthnasol i weithgareddau tu mewn a thu allan i’w ffiniau. Nid yw’r 

Strategaeth yn disgrifio’r ardal ar hyd y Fenai yn y modd hwn. 

1.3 O ran dynodi’r ardal ar lan Afon Menai, cytunodd y Cyngor â’r Arolygydd, sef 

bod y Cynllun yn cynnwys polisïau sydd wedi’u llunio’n benodol er mwyn 

gwarchod lleoliad ardaloedd megis AHNE Môn, y Parc Cenedlaethol a’r Ardal 

Cadwraeth Arbennig. Mae Nodyn Cyfarwyddyd 1 yn cefnogi’r farn hon drwy 

ddweud, “Ni ddylid dynodi ATAoedd (Ardaloedd Tirwedd Arbennig) er mwyn 

atal bygythiad datblygu posibl os oes polisïau cynllunio eraill o bosibl sy’n fwy 

priodol”. 

1.4 Mae polisi B8 yn amddiffyn AHNE Llŷn a Môn rhag datblygiadau a fyddai’n 

gwneud niwed sylweddol i dirwedd ac arfordir yr ardal (gan gynnwys i’r 

golygfeydd tuag at yr ardal ac oddi wrthi). Mae Polisi yn y Cynllun hefyd sy’n 

gwarchod cymeriad tirwedd Parc Cenedlaethol Eryri gan sicrhau na chaniateir 

datblygiadau na newid defnydd tir petai’r rheini’n amharu ar rinweddau a 

chymeriad arbennig y Parc drwy darfu’n sylweddol ar yr olygfa a/neu drwy fod 

yn safleoedd ansensitif ac anghydnaws o fewn y dirwedd. 

1.5 O ran dynodi ardaloedd sy’n ffinio ar ACAoedd, nid oes gofyn gwarchod tir o’r 

fath yn y ffordd y mae AGTau yn ei warchod. Mae Polisi B14, sy’n cydymffurfio 

â gofynion Rheoliadau Cadwraeth (Cynefinoedd Naturiol ac ati) 1994, yn 

gwarchod dynodiadau megis ACAoedd a chred y Cyngor fod y rhain yn ddigon 

cadarn i warchod ardaloedd o’r fath rhag datblygiadau annerbyniol. Mae’r polisi 

hefyd wedi’i gymeradwyo gan Gyngor Cefn Gwlad Cymru. 

15

1.6 O ran dynodiad yr AHNE Ynys Môn, ystyrir felly for Polisi B14 (sydd yn cyfeirio 

at ddatblygiadau a fyddai’n achosi niwed uniongyrchol neu anuniongyrchol i 

safleoedd cadwraeth natur rhyngwladol fel ACA y r Afon Menai) ynghŷd ac 

amrywiaeth o Bolisiau eraill yn y Cynllun (gan gynnwys Polisiau C1, B8 a B13) 

yn darparu lefel ddigonol o amddiffyniad i AHNE Ynys Môn. Credir, felly, nad 

yw gwelededd ardal ar hyd y Fenai yn ei hun yn reswm digonol dros ddynodi’r 

ardal ar hyd y Fenai yn AGT. 

1.7 Yn ogystal â’r pwyntiau ychwanegol, mae’r Cyngor wedi cael cefnogaeth Cyngor 

Môn gyda golwg ar DA60 (gweler B/1793/2004 uchod) ac ni chafwyd unrhyw 

wrthwynebiad gan CCGC gyda golwg ar y Diwygiad Arfaethedig. 

1.8 Ar y sail hwn, ni ddylid gwneud unrhyw newid pellach i’r Cynllun. 

2 LANDMAP yn fethodoleg amhriodol 

2.1 Mae'r gwrthwynebwyr yn amheus ynglŷn ag elfen wyddonol LANDMAP a bod y 

diffiniad yn yr eirfa’n awgrymu ei fod wedi’i seilio ar wybodaeth wyddonol sy’n 

fwy goddrychol na gwrthrychol - a bod hyn yn groes i’r hyn y mae Llywodraeth y 

Cynulliad yn ei fynnu pan ddefnyddir arf fel hyn i asesu’r dirwedd. 

2.2 Mae’r diffiniad o LANDMAP yn yr eirfa’n disgrifio’n fras y fethodoleg a 

ddyfynnir gan CCGC. Er bod y Cynllun yn diffinio LANDMAP fel arf sy’n 

cynnwys gwybodaeth wrthrychol a gwybodaeth oddrychol, mae’n dal yn 

fethodoleg asesu tirwedd sy’n seiliedig ar ddata gwyddonol. Nid mater i’r Cyngor 

fynd i’r afael ag ef yw unrhyw anghysondeb rhwng CCGC a Llywodraeth y 

Cynulliad o ran y ffordd y maent yn diffinio LANDMAP. Mae’r “wybodaeth 

oddrychol” y cyfeirir ati yn y diffiniad yn cyfeirio at y mathau o ddata a gesglir, 

megis ymatebion synhwyraidd a dehongliadau diwylliannol, a ddefnyddir i ffurfio 

methodoleg LANDMAP. 

2.3 Er bod methodoleg LANDMAP yn cynnwys elfen o wybodaeth oddrychol, mae 

mor wrthrychol ag y bo modd. Er enghraifft, yn Agwedd Weledol a Synhwyraidd 

LANDMAP, sicrheir mwy o wrthrychedd drwy ddefnyddio diffiniadau, dulliau 

asesu a geiriad cyson ar gyfer pob ardal. Mae hyn yn golygu bod yr Asesiad yn 

fwy cadarn a chyfiawnadwy i’r Arbenigwr ar yr Agwedd honno a fydd arbenigo 

ar y maes hwn. 

2.4 Mae Polisi Cynllunio Cymru (2002) yn ystyried LANDMAP yn “adnodd pwysig 

y gall awdurdodau cynllunio lleol ei ddefnyddio wrth gynnal yr asesiadau tirwedd 

sy'n angenrheidiol er mwyn cael sail ar gyfer creu polisïau, cyfarwyddyd a 

phenderfyniadau lleol yn y maes hwn ...(ar gyfer ardaloedd tirwedd arbennig, er 

enghraifft). ”. Cefnogir methodoleg LANDMAP hefyd gan yr Arolygydd, fel yr 

arf a ddefnyddir i ddynodi Ardaloedd Gwarchod y Tirwedd yn Ardal y Cynllun. 

Fel y dywed yr Arolygydd yn ei Adroddiad, “ni ddarparwyd dim tystiolaeth o 

16

sylwedd i awgrymu bod methodoleg y LANDMAP yn anaddas yn ei hanfod”. 

Dywed hefyd ei bod yn rhaid dynodi AGTau “ar sail eu rhagoriaethau yng nghyddestun 

y ffordd yr eir ati ar hyn o bryd i gynnal asesiadau tirwedd ac ymateb i 

bolisi cenedlaethol, yn hytrach nag ar ddynodiadau hanesyddol”. 

2.5 Mae LANDMAP hefyd yn sicrhau bod dynodiadau’n gyson drwy’r wlad. Mae 

hefyd yn cynnig cyfle i roi’r ATAoedd yng nghyd-destun eu rhanbarth a’u bod yn 

gyson â ffiniau gweinyddol awdurdodau cynllunio. 

2.6 Felly, mae’r Cyngor yn hyderus mai methodoleg LANDMAP yw’r arf gorau sydd 

ar gael i asesu dynodiad AGTau yng Ngwynedd. Yn ogystal â hynny, dengys 

Nodyn Cyfarwyddyd 1 CCGC fod LANDMAP yn fethodoleg gydnabyddedig ar 

gyfer darparu’r wybodaeth angenrheidiol er mwyn dynodi Ardaloedd Gwarchod y 

Tirwedd. Nid yw’r gwrthwynebwyr wedi awgrymu methodoleg gydnabyddedig 

amgen y gellid ei defnyddio’n sail ar gyfer dynodi AGTau. 

2.7 Mae hefyd yn bwysig nodi fod y Strategaeth wedi adolygu’r Ardaloedd Cymeriad 

y Tirlun (ACTau) sydd yn ffurfio ardal y Cynllun. Mae’r ACTau yn darparu 

fframwaith ystyrlon o unedau tirwedd, sydd o gymeriad tebyg, sydd yn sail i’w 

rheoli neu i greu polisiau. Mae’r adolygiad hwn wedi ail-ddiffinio’r ACTau ac 

wedi adnabod ardal a enwir yn “Arfordir y Fenai” (gweler y map). Fe fydd y 

Canllawiau Dylunio diwygiedig yn cael ei gyhoeddi yn fuan er mwyn 

adlewyrchu’r newidiadau hyn ac fe fydd nodyn canllaw yn cael ei gynnwys a 

fydd yn rhoi cyngor i ddefnyddwyr ynglŷn a’r materion allweddol sy’n 

gysylltiedig â’r dirwedd pan gyflwynir datblygiadau arfaethedig neu gynigion 

rheoli’r dirwedd. 


3 Diffyg ystyried Nodyn Cyfarwyddyd 1 CCGC 

3.1 Dadleua’r gwrthwynebwyr fod y Cyngor, wrth ddefnyddio LANDMAP i ddynodi 

AGTau Ardal y Cynllun, heb ystyried Nodiadau Cyfarwyddwyd LANDMAP a 

gyhoeddwyd ym mis Mehefin 2008, sef y gall AGTau 'fod yn unigryw, yn 

eithriadol neu’n arbennig i ardal yr awdurdod lleol’. Credant fod yr ardal ar lan y 

Fenai’n ateb y maen prawf hwn, ac felly, y dylid ei dynodi’n AGT. 

3.2 Cyhoeddwyd Nodyn Cyfarwyddyd 1 CCGC yn ystod y cyfnod ar ôl yr 

ymchwiliad lleol cyhoeddus ym mis Mehefin 2008. Mae’n esbonio’r fethodoleg a 

ddefnyddiwyd i ddynodi AGTau gan ddefnyddio Landmap, a’r berthynas rhwng y 

ddau. Fodd bynnag, nid yw’n golygu bod y Nodyn Cyfarwyddyd yn disodli 

methodoleg LANDMAP. 

3.3 Gyda golwg ar yr ardal ar lan y Fenai, mae’r Cyngor wedi archwilio canlyniadau 

asesiad LANDMAP, sef y dull cenedlaethol cydnabyddedig ar gyfer asesu 

tirweddiau, ac, yn sgil hynny, mae wedi dynodi'r ardal o gwmpas y Faenol sy'n 

17

ymestyn ar hyd y lan i'r gogledd o Fangor, yn ogystal â'r ardal o gwmpas Castell y 

Penrhyn. 


4 Asesiad LANDMAP anghyflawn 

4.1 Mae’r gwrthwynebwyr yn nodi bod yr asesiad LANDMAP yn anghyflawn a'i fod 

felly'n anghywir am nad yw'r haen hanesyddol wedi'i hasesu. 

4.2 Mae’r Cyngor yn cydnabod y ffaith nad yw sgôr gwerthusiad haen agwedd 

Tirwedd Hanesyddol LANDMAP ar gael yn bresennol ar gyfer Ardal y Cynllun. 

Fodd bynnag, mae’r Cyngor yn cytuno â’r Arolygydd, bod angen penderfynu 

ynghylch y mater yng ngoleuni’r dystiolaeth sydd ar gael ar hyn o bryd. Mae’r 

Cyngor wedi defnyddio’r wybodaeth LANDMAP orau sydd ar gael ar y pryd i 

ddynodi AGTau yn ardal y Cynllun. Byddai dynodi’r holl ardal ar lan y Fenai ar 

sail canfyddiad y cyhoedd yn golygu na fyddai’r dynodiad wedi’i seilio ar asesiad 

gwyddonol cadarn, yn groes i’r cyngor yn PCC a byddai’n golygu na fyddai 

dynodiadau AGTau eraill yn ardal yr ACLl wedi’u seilio ar fethodoleg asesu 

gyson. Ni fyddai dynodi’r ardal dan sylw yn AGT heb wybod yn iawn beth yw 

gwerth haen hanesyddol yr ardal ynghŷd â gweddill ardal y Cynllun yn gam 

cadarn. Felly, rhaid i’r Cyngor ddynodi AGTau ar sail y wybodaeth orau sydd ar 

gael. 

4.3 Noda CCGC y dylai ATAoedd fod yn destun monitro ac adolygu, gan eu bod yn 

ddynodiadau tirwedd anstatudol. Pennir amseru ac amlder y monitro hwn gan yr 

awdurdod cynllunio lleol. Gellid amseru adolygu’r AGTau i gyd-daro ag unrhyw 

fonitro a diweddaru ar wybodaeth LANDMAP a/neu adolygiad o Gynllun 

Datblygu Lleol awdurdod. 

4.4 Atgoffir y Pwyllgor fod y Cyngor yn ei gyfarfod ar 22/5/08 wedi penderfynu 

ymgymeryd ag asesiad llawn o’r haen agwedd hanesyddol drwy ddefnyddio 

methodoleg cadarn sydd wedi ei chymeradwyo a byddai’r wybodaeth hon yn 

bwydo i mewn i’r broses o baratoi’r CDLl, sydd i gychwyn yn fuan. 

4.5 Mae swyddogion wedi eu cynghori’n ddiweddar fod CCGC yn bwriadu 

cwblhau’r gwaith o werthuso’r haen agwedd hanesyddol cyn gynted â phosibl. 

Mae Uned Polisi a Pherfformiad Cyfadran yr Amgylchedd wedi trafod 

goblygiadau’r gwaith hwn ac mae CCGC wedi dweud y byddai’n rhoi’r 

flaenoriaeth i gwblhau’r gwaith ar werthuso’r haen hanesyddol.. Bydd hyn ac 

unrhyw asesiad arall cydnabyddedig cadarn ei seiliau’n cael ei fwydo i’r Cynllun 

Datblygu Lleol. 


18

5 Y cyhoedd heb gyfrannu yn y broses dynodi 

5.1 Mae’r gwrthwynebwyr yn dadlau y dylai’r Cyngor ystyried gwybodaeth leol a 

barn y cyhoedd wrth benderfynu ynglŷn â dynodiadau AGTau. Cytuna’r Cyngor 

y gall cymunedau lleol ddylanwadu ar benderfyniadau drwy gyfrwng astudiaethau 

canfyddiad y cyhoedd LANDMAP. 

5.2 Er bod methodoleg LANDMAP yn cynnwys elfen o wybodaeth oddrychol, mae 

mor wrthrychol ag y bo modd. Mae’r Arolygydd yn dweud “heb asesiad 

gwrthrychol, nid oes modd sefydlu beth yw rhagoriaethau cynnwys ardal fel 

AGT. Heb gyfiawnhad cadarn ar sail tystiolaeth, nid oes modd sefydlu 

priodoldeb dynodi’r ardal na’r ffiniau manwl." Felly, byddai dibynnu’n unig ar 

farn y cyhoedd i ddynodi’r ardal ar lan y Fenai’n AGT yn groes i argymhelliad yr 

Arolygydd a hefyd yn groes i gyfarwyddyd polisi cynllunio cenedlaethol. 

5.3 Dywed CCGC y gall y rhan fwyaf o bobl gynnig sylw goddrychol ynglŷn â golwg 

a theimlad tirwedd. Fodd bynnag, ym methodoleg LANDMAP, sicrheir mwy o 

wrthrychedd drwy ddefnyddio diffiniadau, dulliau asesu a geiriad cyson ar gyfer 

pob ardal. Mae hyn yn golygu bod yr Asesiad yn fwy cadarn a chyfiawnadwy i’r 

Arbenigwr ar yr Agwedd honno a fydd yn arbenigo ar y maes hwn. 

5.4 Fel y nodwyd yn yr Ymchwiliad Cyhoeddus Lleol, mae asesiad LANDMAP o 

ardal y Cynllun wedi cynnwys ymarfer ymgynghori cyhoeddus. Mae’n un o 

nodweddion unigryw system wybodaeth LANDMAP ac mae’n cynnwys 

ymgorffori safbwyntiau nad ydynt yn safbwyntiau proffesiynol drwy astudio 

canfyddiadau’r cyhoedd. Gellir cysylltu’r ymatebion i’r astudiaeth hon yn 

uniongyrchol ag ardaloedd daearyddol. Gellir cymharu canlyniadau’r astudiaeth 

ar gyfer gwahanol ardaloedd ac maent yn gydnaws â’r wybodaeth ‘arbenigol’ a 

gesglir. Mae hyn yn golygu bod modd i weithwyr proffesiynol ym maes 

tirweddiau ystyried a rhoi sylw i safbwyntiau partïon eraill sydd â budd a hefyd i 

safbwyntiau’r boblogaeth yn gyffredinol, fel sy'n ofynnol dan y Confensiwn 

Tirweddau Ewropeaidd. (Cyflwyniad i LANDMAP, CCGC). 

5.5 I gloi, dymuna’r Cyngor ddweud nad yw dynodi ardal yn AGT o anghenraid yn 

atal datblygu mewn ardaloedd a ddynodir. Pwyslais y dynodiad yw sicrhau bod 

datblygu’n cryfhau/adfer cymeriad ac ansawdd cydnabyddedig yr ardaloedd a 

ddynodir. Dylid darllen y Cynllun yn ei gyfanrwydd – ceir polisïau eraill yn y 

Cynllun sy’n ceisio gwarchod cefn gwlad a sicrhau dylunio da mewn gwahanol 

fathau o ddatblygu/a fydd yn gwarchod ardaloedd o’r fath rhag datblygu anaddas 

ac asesir unrhyw gynnig yn yr ardaloedd hyn ar sail y meini prawf llym sydd yn y 

polisïau hyn. 


6 Casgliad 

19

6.1 Mae Swyddogion o’r farn nad yw’r cynrychiolaethau uchod yn codi unrhyw fater 

sylweddol a cymhellol a olygai'r angen i’r Cyngor adolygu ei benderfyniad 

blaenorol neu'r angen i ail-agor yr Ymchwiliad. 

Argymhelliad Swyddogion 

Dim newid. 

20


Rhan o’r Cynllun: Polisi C21 


a’r paragraffau eglurhad 

21


B/1360/2004 

Y Cynghorydd 

Dilwyn Lloyd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA114 G 

Crynodeb o'r sylw Gwrthwynebir yn gryf y posibilrwydd o gael safle gwaredu 

gwastraff arall yng Nghilgwyn, Carmel. Nodir na ddylai 

Cilgwyn gael ei ddefnyddio eto gan fod trigolion Carmel ar 

gylch wedi dioddef yn ofnadwy dros dri deg o flynyddoedd 

budur ofnadwy gan fod y Cyngor/ Llywodraeth wedi caniatáu 

i'r safle anaddas yma gael ei ddefnyddio fel safle gwaredu 

gwastraff. Cwestiynir safon y polisïau Amgylcheddol gan fod 

Cilgwyn dal yn weithredol. Esbonnir na ddylai cynllun fel hyn 

gael ei weithredu yng Nghilgwyn eto oherwydd y problemau 

mawr amgylcheddol sydd wedi digwydd yno ac yn sgil hynny 

mae Asiantaeth yr Amgylchedd wedi rhoi dyddiad cau ar gyfer 

mis Rhagfyr. Mae’n amser i Gyngor Gwynedd sylweddoli faint 

mae trigolion lleol wedi dioddef yn sgil y budreddi. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

- 

1. Mae safle Cilgwyn, Carmel sydd wedi ei adnabod fel lleoliad 

posib ar gyfer cyfleusterau rheoli ac ailgylchu gwastraff wedi 

cael ei adnabod yn unol â gofynion Cynllun Rheoli Gwastraff 

Rhanbarth Gogledd Cymru. Mae’r Cynllun yma’n darparu 

fframwaith cynllunio defnydd tir cynaliadwy ac yn helpu 

hwyluso rhwydwaith integredig a digonol o gyfleusterau 

rheoli gwastraff modern ar gyfer y rhanbarth. Mae’r Cynllun 

Gwastraff yn cynnwys gwybodaeth ar faterion gwastraff yn 

gyffredinol ac o fewn cyd-destun rhanbarthol. 

2. Mae polisi C21 wedi cael ei ddiwygio yn unol â sylwadau’r 

Arolygydd ac yn benodol argymhelliad ARG.0322 sydd yn 

nodi fod angen i’r Drafft Adneuo gael ei ddiwygio drwy 

adnabod safleoedd a ystyrir i fod yn addas fel safleoedd posib 

ar gyfer rheoli adnodd gwastraff, arwahan i fod ar gyfer 

pwrpas tirlenwi. 

3. Mae’r safle wedi cael ei warchod/dynodi ar gyfer defnydd 

penodol yn sgil y caniatâd cynllunio sydd eisoes wedi cael ei 

ganiatáu ar gyfer y safle. Er mwyn diben gwaredu gwastraff 

yn nhwll gloddfa Cilgwyn byddai rhaid derbyn trwydded gan 

Asiantaeth yr Amgylchedd. Yn ogystal pe fyddai bwriad i 

weithredu’r caniatâd cynllunio fe fyddai angen cloriannu’r oll 

anghenion statudol ac amgylcheddol ar y pryd cyn cychwyn 

unrhyw waith peirianyddol ar y safle. Byddai’n angenrheidiol 

ystyried cais o’r fath yn erbyn y polisïau perthnasol yn y 

Cynllun Datblygu Unedol. 

22

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

4. Casgliadau 

Mae Swyddogion o’r farn nad yw’r gynrychiolaeth uchod yn 

codi unrhyw fater sylweddol a cymhellol a olygai'r angen i’r 

Cyngor adolygu ei benderfyniad blaenorol neu'r angen i ailagor 

yr Ymchwiliad. 

Dim newid 

Na ddylid gwneud unrhyw ddiwygiad pellach i’r cynllun mewn 



23


Rhan o’r Cynllun: Polisi C26 – Datblygiadau melinau gwynt 


a’r paragraffau eglurhad 

24

Rhif y sylw Enw'r sylwebydd Diwygiad 

arfaethedig 

B/1793/2005 


Môn 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA121 C 

Crynodeb o'r sylw Cefnogaeth gref yn enwedig i faen prawf 1. Y rheswm dros 

gefnogi'r diwygiad yma yw bod yr olygyfa o Ynys Môn, ar 

draws y Fenai tuag at Eryri yn arbennig o bwysig, ac mae'r 

polisi yma yn cydnabod hynny. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Nodir cefnogaeth y sylwebydd i ddiwygio polisi C26 

(Datblygiadau Tyrbinau Gwynt) 

Dim newid. 

- 




25


Rhan o’r Cynllun: Paragraph 5.1.24 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Diwygio geiriad y 

paragraff 

26


Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

A/4000/2001 Einir Wyn DA136 C 



ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Teimla Cyngor Cymuned Llanengan yn gryf dros gael adeiladu 

un neu ddau dy fforddiadwy mewn pentrefi gwledig megis 

Cilan, Sarn Bach, Llangian a Nanhoron o gofio am brisiau tai'r 

ardal hon. 

Derbynnir y sylw o gefnogaeth mewn perthynas â’r Diwygiad 

Arfaethedig penodol hyn. 

Dim newid 

- 



Gweler ‘Sylwadau’r swyddogion’ 

27

Rhif y Diwygiad Arfaethedig: DA137 & DA138 

Rhan o’r Cynllun: Tabl ar ol paragraff 5.1.4 & Paragraff 5.1.25 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Diwygio’r tabl a ail 

eirio rhan o’r paragraff 

Rhif argymhelliad yr Arolygydd: ARG.0451 

Disgrifiad o argymhelliad yr Arolygydd: Diwygio’r DA trwy 

ddileu Polisi CH4. 

28

Rhif y sylw Enw’r sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/157/2004 David Fraser Jones DA137 C 

Crynodeb o’r sylw 

Diwygiad sy’n cael 

ei ffafrio 

Sylwadau 

Swyddogion 

Argymhelliad 

Swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Mae’r sylwebydd yn cefnogi sylwadau'r Cyngor i ddynodi 

Aberpwll fel pentref gwledig. Nid oes darpariaeth fel arall ar 

gyfer plotiau adeiladu. Nid oes unrhyw reswm amlwg i 

wrthwynebu datblygu'r tir yma, gan fod dau dŷ ar yr un ochr i'r 

lon fawr, a dwy res o dai, sef Tyn Lon a Chae Glas yn ogystal â 

bythynnod Aberpwll yr ochr arall i'r ffordd. Gellid codi un neu 

ddau dŷ ar y safle yma heb amharu dim ar natur yr ardal wledig. 

Mae gwir angen am dai fforddiadwy i deuluoedd ifanc yn y 

pentre’ yma. Byddai'r safle yma yn safle delfrydol i ddatblygiad 

o'r math. Mae'r gwasanaethau angenrheidiol ar gyfer y 

datblygiad yma eisoes. Nid oes ychwaith unrhyw anhawster i 

sicrhau mynedfa addas i'r safle. 

Mae’r sylw o gefnogaeth mewn perthynas â’r Diwygiad 

Arfaethedig penodol hyn wedi ei nodi. 

Dim newid 

- 



Gweler ‘Sylwadau Swyddogion’. 


B/1759/2001 



ei ffafrio 

Mr M.J. Roberts A: 

Mr Berwyn Owen 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA137 G 

Mae’r gwrthwynebydd yn dadlau na ddylai Caerhun/Waun Wen 

gael ei dynnu oddi ar y rhestr o bentrefi gwledig gan ei fod yn 

bodloni’r meini prawf ar gyfer cynnwys pentrefi: 

i) Fe’i ffurfir o 2 glwstwr cryno sy’n llunio anheddiad; 

ii) Gwasanaethir y pentref gan wasanaeth bws 

rheolaidd gyda mynediad hawdd i Fangor; 

iii) Mae o fewn pellter cerdded rhesymol i ganol Bangor 

(20 munud o waith cerdded) a Pharc Siopa Bangor 

(15 munud). 

Felly, mae’n bodloni maen prawf 2 ym mhara 5.1.24. 

Cynnwys Caerhun fel pentref gwledig. 

29

Sylwadau 

Swyddogion 

Argymhelliad 

Swyddogion 

1. Wedi cyfnod yr Ymchwiliad roedd y Cyngor o’r farn fod 

angen esbonio’r fethodoleg a ddefnyddiwyd i adnabod 

Pentrefi Gwledig er mwyn sicrhau ei fod yn cydymffurfio a 

Pholisi Cynllunio Cymru, a chan hynny byddai angen aillunio’r 

rhestr pentrefi gwledig yn sgil canlyniad yr 

ailasesiad. Mae’r sail polisi cynllunio cenedlaethol ym 

Mholisi Cynllunio Cymru yn cynnwys hybu patrymau 

anheddu sydd yn defnyddio adnoddau’n effeithiol, lleoli 

datblygiad fel nad oes yna gymaint o alw i deithio a 

chadwraeth o gefn gwlad. Mae’r Cynllun, mewn canlyniad 

i’r Diwygiadau Arfaethedig yn cydymffurfio hefo 

canllawiau cenedlaethol ac mae’n nawr yn esbonio sut 

mae’r Cynllun wedi adnabod pentrefi gwledig. Mae’r meini 

prawf fel ag canlyn: rhaid i’r anheddle fod wedi ei ffurfio 

gan glwstwr o dai sydd yn dynn, digonol a hawdd i’w 

diffinio yn ogystal â chyflawni 1 allan o 4 maen prawf arall. 

Mae’r gwrthwynebydd yn dadlau fod yr anheddle yn 

cyfarfod a’r 2ail o’r pedwar maen prawf sydd yn nodi fod 

rhaid i’r anheddle fod ag gwasanaeth bws rheolaidd ynghyd 

a bod o fewn taith gerdded resymol i’r Ganolfan neu 

Bentref agosaf ble mae yna wasanaethau ar gael. Mae’r 

Cyngor yn brasamcanu mai’r pellter lleiaf o Gaerhun/Waen 

Wen i ymyl y Ganolfan agosaf (Bangor) yw 1.6 milltir ac 

mae o’r farn nad yw hyn yn bellter cerdded rhesymol i 

deithio ar gyfer gwasanaethau sylfaenol. Ystyrir y byddai 

trigolion yn fwy tebygol o ddefnyddio trafnidiaeth breifat i 

deithio yn hytrach na cherdded. 

2. Rhaid pwysleisio nad yw’r gwrthwynebydd yn 

gwrthwynebu'r fethodoleg a ddefnyddiwyd i adnabod 

pentrefi gwledig, yn hytrach mae’r gwrthwynebiad yn 

cyfeirio’n benodol i resymau pam y dylid cadw 

Caerhun/Waen Wen fel pentref gwledig. 

3. Byddai categoreiddio Caerhun/Waen Wen fel pentref 

gwledig yn achosi anghysondeb o fewn y Cynllun ac yn 

hwyluso patrwm datblygu anghynaladwy, a fyddai’n groes i 

strategaeth y Cynllun a pholisi cynllunio cenedlaethol. 

4. Casgliad 

Mae Swyddogion o’r farn nad yw’r gynrychiolaeth uchod 

yn codi unrhyw fater sylweddol a cymhellol a olygai'r 

angen i’r Cyngor adolygu ei benderfyniad blaenorol neu'r 

angen i ail-agor yr Ymchwiliad. 

Dim newid 

30



Rheswm dros y 

penderfyniad 





Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1801/2001 Margaret Mason DA137 G 



ei ffafrio 

Sylwadau 

Swyddogion 

Argymhelliad 

Swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Nid yw Boduan yn cyflawni’r maen prawf ar gyfer ei ddynodi 

fel pentref gwledig ac mae eich penderfyniad i’w ddynodi felly 

yn uniongyrchol groes i Argymhelliad yr Arolygydd yn ei 

adroddiad. 

Ni ddylid dynodi Boduan fel Pentref Gwledig. 

Gweler isod 

Gweler isod 




Gweler ‘Sylwadau Swyddogion’ isod. 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1802/2005 Envirowatch UK DA137 G 



ei ffafrio 

Sylwadau 

Swyddogion 

Argymhelliad 

Swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Ddim yn bentref gwledig. Dim ond pentrefan o tua 20 a dai 

wedi ei adeiladu’n llac (gwasgarog). 

Gweler isod 

Gweler isod 

- 




31


Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 




ei ffafrio 

Sylwadau 

Swyddogion 

Argymhelliad 

Swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Bethesda Bach - Mae'r rhain yn ddau glwstwr arwahan mewn 

cefn gwlad agored a ddim mewn unrhyw ffordd yn bentrefi. 

Dileu 

Gweler isod 

Gweler isod 





Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 




ei ffafrio 

Sylwadau 

Swyddogion 

Argymhelliad 

Swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Boduan – ddim yn bentref gwledig ond tai gwasgarog mewn 

cefn gwlad agored. 

Dileu 

Gweler isod 

Gweler isod 





Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 



Llanarmon – Ddim yn bentref gwledig ond tai gwasgarog mewn 

cefn gwlad agored. 

Diwygiad sy’n cael - 

32

ei ffafrio 

Sylwadau 

Swyddogion 

Argymhelliad 

Swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Sylwadau Swyddogion 

Gweler isod 

Gweler isod 




1. Yn Adroddiad yr Arolygydd mae’r Arolygydd wedi argymell y dylid dileu polisi 

CH4 ‘Tai Newydd mewn Pentrefi Gwledig’ yn ei gyfanrwydd drwy ARG.0451. 

Pe byddai’r Cyngor yn derbyn yr argymhelliad yma fe fyddai’n golygu y byddai 

pob anheddle a adnabuwyd fel pentref gwledig yn y Cynllun Drafft Adneuo, 

Newidiadau Arfaethedig Cyn-Ymchwiliad a Newidiadau Arfaethedig Pellach yn 

cael ei ystyried fel cefn gwlad agored a fyddai felly’n golygu cyfyngu datblygiad 

preswyl ar gyfer datblygiadau sydd yn angenrheidiol i gartrefu unigolion sydd yn 

cael eu cyflogi mewn busnes sydd yn gysylltiedig â menter sydd yn seiliedig ar dir 

megis amaethyddiaeth a choedwigaeth. Fe geisiodd yr Arolygydd gyfiawnhau 

dileu Polisi CH4 drwy hawlio y byddai’n annog datblygiad mewn cefn gwlad yn 

groes i gyngor Polisi Cynllunio Cymru. Mae’r Arolygydd hefyd yn cyfeirio tuag 

at ffurf adeiledig y sir sydd wedi ei ffurfio gan nifer o dai gwasgarog o fewn 

tirwedd wledig. Mae’r Arolygydd o’r farn y byddai parhau i ddatblygu yn y modd 

yma’n creu patrwm datblygu anghynaladwy. 

2. Mae Paragraff 9.2.21 o Ddatganiad Polisi Cynllunio Interim y Gweinidog -Tai 

(2006) yn datgan fel ag canlyn:- 

“Wrth gynllunio ar gyfer tai mewn ardaloedd gwledig mae’n bwysig cydnabod y 

dylai datblygiad yng nghefn gwlad ymgorffori egwyddorion cynaliadwyedd, bod o 

fudd i’r economi ac i gymunedau lleol yn ogystal â chynnal yr amgylchedd a’i 

wella. Dylid cael dewis o dai, gan gydnabod anghenion pawb, gan gynnwys y rhai 

y mae arnynt angen tai fforddiadwy neu dai ar gyfer anghenion arbennig. Er 

mwyn diogelu cymeriad a golwg cefn gwlad, er mwyn lleihau’r angen i deithio 

mewn ceir ac er mwyn arbed ar ddarparu gwasanaethau, rhaid i dai newydd yng 

nghefn gwlad nad ydynt o fewn yr aneddiadau presennol a gydnabyddir yn y 

cynlluniau datblygu, nac yn yr ardaloedd eraill a neilltuwyd i’w datblygu, gael eu 

rheoli’n llym. Mewn sawl rhan o gefn gwlad agored ceir grwpiau gwasgaredig o 

anheddau ar wahân. Gallai llenwi’n sensitif fylchau bach neu fân estyniadau i 

grwpiau o’r fath fod yn dderbyniol, ond mae llawer yn dibynnu ar gymeriad yr 

hyn sydd o gwmpas, y patrwm datblygu yn yr ardal a’r gallu i gyrraedd y prif 

drefi a phentrefi’n rhwydd.” 

3. Ystyrir fod yr aneddleoedd sydd nawr wedi ei adnabod yn y ‘Diwygiadau 

Arfaethedig’ o Gynllun Datblygu Unedol Gwynedd yn cydymffurfio’n llawn 

33

gyda’r arweiniad sydd yn cael ei roi ym Mholisi Cynllunio Cymru. Mae Polisi 

CH4 yn cynnig cyfleoedd ddatblygu preswyl cyfyngedig sydd wedi ei reoli’n 

gaeth mewn ardaloedd gwledig, h.y. datblygiad sydd yn angenrheidiol er mwyn 

cyfarfod ag anghenion tai pobl yn lleol, cynnal yr economi leol a hefyd gwarchod 

cefn gwlad agored. Er mwyn esbonio’r fethodoleg sydd wedi ei lunio i adnabod 

pentrefi gwledig mae paragraff 5.1.24 o’r Cynllun wedi ei ddiwygio i gynnwys 4 

maen prawf penodol. Mae’n ofynnol i bob pentref gwledig gynnwys clwstwr 

digonol o dai a chyd-fynd ag o leiaf un o’r maen prawf hyn. Ystyrir fod yr 

aneddleoedd a gyfeirir atynt yn y gwrthwynebiadau uchod yn cynnwys o leiaf un 

neu fwy o grwpiau o dai ble y gallai llenwi sensitif o fylchau bychan neu fan 

estyniadau i’r math yma o grwpiau fod yn dderbyniol. Yn ychwanegol, mae’r 

grwpiau hyn yn cael ei adnabod yn lleol fel aneddleoedd yn wahanol i niferoedd 

uchel o grwpiau o dai sydd wedi eu lleoli’n wasgarog yn ardal y Cynllun. Ffactor 

arall allweddol wrth gyfiawnhau'r pentrefi gwledig hyn yw’r elfen gynaliadwy o’r 

aneddleoedd sef ffactor hanfodol sydd wedi ei osod ym Mholisi Cynllunio Cymru. 

Mae cyfiawnhau aneddleoedd penodol yn seiliedig ar eu teilyngdod wedi golygu 

ei fod hefyd yn angenrheidiol i ddileu rhai aneddleoedd penodol o’r rhestr pentrefi 

gwledig yn y Cynllun Drafft Adneuo gan nad yw’r aneddleoedd hyn bellach ddim 

yn cael ei ystyried fel bod yn gynaliadwy ac nad oeddynt yn cyd-fynd gydag o 

leiaf un o'r pedwar maen prawf a nodir ym mharagraff 5.1.24 o’r Cynllun. 

4. Casgliadau 

Mae Swyddogion o’r farn nad yw’r gynrychiolaeth uchod yn codi unrhyw fater 

sylweddol a cymhellol a olygai'r angen i’r Cyngor adolygu ei benderfyniad 

blaenorol neu'r angen i ail-agor yr Ymchwiliad. 

Argymhelliad Swyddogion 

Dim newid 


B/1749/2002 (1) 

B/1780/2001 (2) 

B/1796/2002 (3) 

B/1798/2001 (4) 

B/1800/2001 (5) 


Clive Pugh A: 

Antony Jones (1) 

Mr Williams (2) 

Cyng. Christopher 

Hughes (3) 

Nia Alanna 

MacCallum- 

Williams (4) 

Cyng. Aeron 

Maldwyn Jones (5) 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

ARG.0451 C 

• Cefnogi nad yw’r Cyngor wedi derbyn argymhelliad yr 

Arolygydd sydd yn berthnasol i bentrefi gwledig. (1) 

• Cefnogir y ffaith fod Pentir dal yn bentref gwledig. (1) 

• Cefnogi'r ffaith fod Llanfaglan ar y rhestr pentrefi gwledig. 

(4) 

34


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

• Cefnogi'r ffaith fod Saron yn bentref gwledig. (5) 

• Mae gan y pentref y cyfleusterau angenrheidiol i ymdopi ag 

ychwaneg o ddatblygu. (1) 

• Datblygu tai newydd mewn pentrefi gwledig yw’r unig 

ffordd o gadw ein hieuenctid o fewn cefn gwlad, a fydd yn ei 

dro yn rhoi yn ôl i economi a diwylliant y fro. (2, 3, 4 & 5) 

• Modd o gynnal yr ysgolion gwledig. (4 & 5) 

• Mae yna gyfleusterau neu wasanaethau yn y pentref neu 

gerllaw iddo. (5) 

Mae’r sylwadau o gefnogaeth mewn perthynas â’r Diwygiad 

Arfaethedig yma’n cael eu derbyn. 

Dim newid 

- 


ymateb i’r sylwadau hyn. 


35


Rhan o’r Cynllun: Polisi CH18 a Pharagraff 5.3.6 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Diwygio geiriad a dileu 

maen prawf 4 

36


B/1791/2001 



ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Mobile Operators 

Association – 

Asiant: Mono 

Consultants 

Limited 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA164 C 

Yn croesawu’r diwygiad a wnaeth y Cyngor i’r polisi yn unol 

ag adroddiad yr Arolygydd Cynllunio. Yn ystyried bod hyn yn 

gymorth i fynd i’r afael â’r pryderon gwreiddiol ynghylch 

geiriad y polisi. Mae’r polisi bellach yn unol â darpariaethau 

Nodyn Cyngor Technegol 19 a chan hynny cefnogir cynnwys y 

polisi yn y Cynllun Datblygu Unedol. 

Nodir y sylw o gefnogaeth. 

Dim newid. 

- 




37


Rhan o’r Cynllun: Polisi CH24 


38


B/1784/2001 



ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Trafnidiaeth ac 

Adfywio Strategol, 

Llywodraeth 

Cynulliad Cymru - 

Asiant: Halcrow 

Group Ltd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA167 G 

Mae Polisi CH24 yn cyfeirio at y cynllun fel "Ffordd osgoi 

A487 Porthmadog - Tremadog - Minffordd". Fodd bynnag, 

dylid cyfeirio at y cynllun fel “Ffordd Osgoi Porthmadog, 

Minffordd a Thremadog yr A487" er mwyn sicrhau bod y 

Cynllun yn cofnodi teitl cywir y cynllun. 

Yn fersiwn terfynol y CDU dylai pob cyfeiriad at y cynllun 

ddarllen “Ffordd Osgoi Porthmadog, Minffordd a Thremadog yr 

A487", er mwyn sicrhau bod y CDU yn cofnodi teitl cywir 

cynllun y ffordd osgoi. 

Derbyn mai enw cywir y cynllun yw “Ffordd Osgoi 

Porthmadog, Minffordd a Thremadog yr A487”. Diwygio 

geiriad y polisi er mwyn adlewyrchu teitl cywir y cynllun 

arfaethedig. Bydd hyn yn gwella cywirdeb y Cynllun. 

Newid bychan ansylweddol i Bolisi CH24 



Gweler ‘Sylwadau’r Swyddogion’. 

39


Rhan o’r Cynllun: Polisi D3 – Dynodi tir ychwanegol ar gyfer 

cyflogaeth. 



Rhan o’r Cynllun: Map 67 - Pwllheli 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Cynnwys safle ger 

gareg Glandon yn y ffin datblygu a dynode ar gyfer tai a 

chyflogaeth. 

40

Bryn Eglwys 

30 

29 

Mast 

21 

12 

1 

11 

Henllys 

14 

Mast 

1 

19 

a 

Mast 

STRYD KINGSHEAD 

23a 

LLAWRGORS 

5 

El 

Sub Sta 

Coleg Meirion Dwyfor 

16 18 22 

57 

PWLLHELI 

Plas Tanrallt 

2 

3 6 

11 8 

PENTRE POETH (NORTH STREET) 

57a 

13 

55 

9 

6 

El Sub Sta 

12 

192 1 

47 

Crown 

Hotel 

(HIGH STREET) 

STRYD FAWR 7.0m 

42 

45 

7 

Tanrallt 

Superstore 

38 

39 

13 

12 

35 

15 13 

Hotel 

7.6m 

18 

Glascoed 

Sun 

Sch 

3 

5533 

1 

Clogwynbach 

North Terrace 

Path (um) 

13 

5 

1 

5.9m 

1 A 499 

45 

Cattle 

1 to 9 

Grid 

Bro Cynan 

1 to 4 

Well 

1 

16 

14 

9 

4.1m 

24 

Path (um) 

48 to 50 

44 

Glan Afon Terrace 

Y TRAETH (SAND STREET) 

GP 

Bro Cynan 

21 

Path (um) 

to 

10 

7 

17 

4.2m 

61 

Allt-y-Barcty 

Llys Madryn 

23 

65 

1 33 

3 

1 to 15 

1 to 10 

22 to 33 

Quarry 

(disused) 

7 

Tan Y Barcty 

PH 

5 

1 

Works 

Track 

2 

1 

13 

CEFN TRAETH 

Spring 

1 

2 

Quarries 

(disused) 

18 

Penmount 

Mission Sch 

1 

17 

Quarry 

(disused) 

Sinks 

19 

Court 

DA Cattle 275 

10 

9 

30 

Y Bwthyn 

BM 5.00m 

GPBM 

16.89m 

110 

7 

GP 

107 

21 

TCB 

2 1 

102 106 

22 

4.5m 

LLwyn-ffynnon 

111 

Track 

PENLON CAERNARFON (CAERNARFON ROAD) 

25 

Grid 

B/1690/2001 B/1698/2001 B/242/2008 

B/1707/2001 B/1712/2001 B/1778/2002 

B/1779/2004 B/1774/2004 B/1685/2001 

B/362/2004 A/3839/2002 

Brynhyfryd 

h Hawlfraint y Goron. Cyngor Gwynedd. Trwydded Rhif 100023387 - 2008 

c 

Crown Copyright. Gwynedd Council. Licence Number 100023387 – 2008 

16 

11 

Garage 

Ffridd 

Spring 

11.6m 

LON ABERERCH (ABERERCH ROAD) 

28 

Plas y Coed 

Bryn Hafan 

33 

Camwy 

Bryn Fednant 

Playground 

SP 

115 

Path (um) 

Track 

Plastirion 

1 2 

White 

Horse 

Haulfryn 

6 

9 

47 

Hall 

120 

Issues 

Pond 

81 

1 

82 

2 

Track 

Bryn-crin 

3 

Arfryn 

El Sub Sta 

A 499 

Fron- 

Oleu 

10 11 

A 497 

85 

76 

Shelter 

87 

Track 

Issues 

19.6m 

A 499 

A 497 

74 

Pen Cei 

5.6m 

PO 

MP.5 

Issues 

Sloping masonry 

13 

68 

SP 

Path (um) 

DA 288 

B/1685/2003 A/3839/2003 Plastirion 

B/1712/2003 

B/362/2005 B/1774/2004 B/1779/2001 

B/1778/2003 

94 

South 

Cottage 

19 

Shelter 

18.5m 

101 

62 

Brig Yr Allt 

Cardigan 

View 

MHW 

SM 

26 

Pipe 

Line 

MLWS 

SM 

NTL 

Depot 

32 

4.7m 

MLWS 

SM 

BM 5.79m 

LC 

Tidal Gates 

Track 

BM 20.75m 

33 

CW 

PENLON CAERNARFON 

DA 289 

(CAERNARFON ROAD) 

39 

20.9m 

Allt Fawr 

42 43 

BM 24.28m 

Nant Stigallt 

Reservoir 

B/1685/2004 B/362/2003 A/3839/2004 

B/1774/2003 B/1779/2003 B/1778/2004 

B/1712/2004 

SP 

Mud 

LON ABERERCH 

Ystad Ddiwydiannol 

Glan Y Don 

A 499 

Plastirion 

A 499 

44 

(ABERERCH ROAD) 

El 

Sub Sta 

CR 

MP.25 

49 

Mud 

& 

Sand 

40 41 

58 

Garage 

LO^N NANT-STIGALLT 

14 

50 

8 

FF 

FF 

13 

57 

Wr T 

17 

Und 

Wr T 

2.6m 

18 

Dunes 

Bryneithin 

CW 

59 

60 

Path (um) 

CR 

El 

Sub Sta 

Westfield 

Afon Erch 

LC 

Gwynfa 

Timber Yard 

CR 

BM 3.00m 

Tan Y Rhedyn 

Mean High Water 

Pond 

Sand 

SP 

Def 

3.0m 

Sand & Shingle 

Ty Gwyn 

ED Bdy 

[ 

Drain 

CW 

MP 132 

1:5,000 

Ynys Terrace 

Und 

Mean Low Water 

Map 67 - Pwllheli


arfaethedig 

B/1727/2001 

Councillor Sion 

Selwyn Roberts 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA188 G 

Crynodeb o'r sylw Er fy mod yn croesawu’r cynlluniau ar gyfer tai newydd, rwy’n 

gwrthwynebu’r cynlluniau ar gyfer stâd ddiwydiannol yn gryf. 

Mae ein cymuned wedi estyn croeso i dwristiaid i’n dref ers 

cenedlaethau; ac mae llawer ohonynt yn dychwelyd bob 

blwyddyn oherwydd ein traethau hardd, chwaraeon dŵr, 

tywydd tyner a chefn gwlad fendigedig. Rwy’n gwrthwynebu’r 

cynlluniau ar gyfer y datblygiad diwydiannol arfaethedig yn 

gryf gan fod gan Bwllheli stâd ddiwydiannol sylweddol ei 

maint ar hyd yr harbwr yn barod. Byddai’r datblygiad 

ychwanegol hwn yn cystadlu’n uniongyrchol â busnesau lleol 

a’r manwerthwyr hynny sy’n ei chael yn anodd yn barod. Mae 

hanfod y gymuned dan fygythiad gan y rheini sydd â’r grym i’w 

diogelu. Mae’r tir dan sylw yn hardd a byddai ei droi’n 

ddatblygiad tir llwyd ar brif ffordd fynediad Pwllheli yn 

digalonni twristiaid yn ogystal â mynd yn groes i’r encil 

gwledig tawel sydd wedi denu cenedlaethau o deuluoedd at ein 

harfordir. Oni ddylem ni fod yn annog ac yn datblygu natur lany-môr 

unigryw ein tref, ein prif ased; ac yn meithrin datblygiad 

cymdeithasol ein cymuned, yn hytrach na’i throi yn graith 

ddiwydiannol hyll nad does neb am ymweld â hi? 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Gweler y sylwadau isod 

Dim newid. 

- 



Gweler ‘Sylwadau Swyddogion’ isod 


arfaethedig 

B/1774/2005 & 

B/1774/2004 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

Mr W Hughes DA188 & DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Bydd dynodi rhan fwyaf o’r safle ar gyfer cyflogaeth yn anodd 

ei integreiddio’n foddhaol gyda’r AGT. Mae’r dynodiad hwn ar 

gyfer cyflogaeth yn anghydnaws gyda’r rhan hon o Bwllheli 

sydd yn bennaf at ddefnydd preswyl. 

42


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Buasai’r dynodiad hwn, yn enwedig ar gyfer defnydd 

cyflogaeth, yn ei wneud yn anodd iawn i’r Cyngor wrthwynebu 

estyniad bellach i ddatblygiad ar hyd y dyffryn bychan hwn. 

Buasai’r bys o ddatblygiad ar hyd yr A499 a ddaw o ganlyniad 

yn cyfateb i ddatblygiad rhuban sydd yn groes i bolisi 

cenedlaethol. 

Mae’r safle yn brif borth i'r ref Pwllheli ar gyfer ymwelwyr sy’n 

teithio o’r A55. Ni fyddai datblygiad diwydiannol yn y safle 

hwn yn gydnaws gyda’r marchnata’r dref ar gyfer twristiaeth. 

Nid yw’r gwerthusiad cynaliadwyedd ar gyfer y safle yn y Briff 

Datblygu Drafft yn dangos unrhyw effeithiau positif o’r 

datblygiad. Mae’r rhan sy’n ymwneud a thwf economaidd yn 

dangos effaith niwtral sy’n awgrymu nad oes unrhyw fudd 

hollbwysig i gyfiawnhau datblygu’r safle. 

Ni aseswyd yr angen am ragor o dai na safleoedd posibl eraill ar 

gyfer tai ym Mhwllheli ei hun yn ddigonol yn ystod yr 

ymchwiliad gan mai safleoedd a oedd yn destun gwrthwynebiad 

yn unig a aseswyd. 

Dylid ail edrych ar gyfleon i ehangu safleoedd cyflogaeth 

bresennol Pwllheli. 

Buasai’r datblygiad yn cynhyrchu trafnidiaeth ychwanegol ar 

ran beryglus hon o’r draffordd sydd wedi bod yn lleoliad i sawl 

damwain a lle nad oes palmant. 

Cael gwared a'r cynnig i ddatblygu'r safle cyfan a symud y ffin 

datblygu yn ôl i'r hyn a ddangosir yn y Drafft adneuo 


Dim newid. 





arfaethedig 

B/1779/2004 & 

B/1779/2005 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

Mrs D Hughes DA188 & DA275 G 

43

Crynodeb o'r sylw Bydd dynodi rhan fwyaf o’r safle ar gyfer cyflogaeth yn anodd 

ei integreiddio’n foddhaol gyda’r AGT. Mae’r dynodiad hwn ar 

gyfer cyflogaeth yn anghydnaws gyda’r rhan hon o Bwllheli 

sydd yn bennaf at ddefnydd preswyl. 

Buasai’r dynodiad hwn, yn enwedig ar gyfer defnydd 

cyflogaeth, yn ei wneud yn anodd iawn i’r Cyngor wrthwynebu 

estyniad bellach i ddatblygiad ar hyd y dyffryn bychan hwn. 

Buasai’r bys o ddatblygiad ar hyd yr A499 a ddaw o ganlyniad 

yn cyfateb i ddatblygiad rhuban sydd yn groes i bolisi 

cenedlaethol. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Mae’r safle yn brif borth i dref Pwllheli ar gyfer ymwelwyr sy’n 

teithio o’r A55. Ni fyddai datblygiad diwydiannol yn y safle 

hwn yn gydnaws gyda’r marchnata’r dref ar gyfer twristiaeth. 

Nid yw’r gwerthusiad cynaliadwyedd ar gyfer y safle yn y Briff 

Datblygu Drafft yn dangos unrhyw effeithiau positif o’r 

datblygiad. Mae’r rhan sy’n ymwneud a thwf economaidd yn 

dangos effaith niwtral sy’n awgrymu nad oes unrhyw fudd 

hollbwysig i gyfiawnhau datblygu’r safle. 

Ni aseswyd yr angen am ragor o dai na safleoedd posibl eraill ar 

gyfer tai ym Mhwllheli ei hun yn ddigonol yn ystod yr 

ymchwiliad gan mai safleoedd a oedd yn destun gwrthwynebiad 

yn unig a aseswyd. 

Dylid ail edrych ar gyfleon i ehangu safleoedd cyflogaeth 

bresennol Pwllheli. 

Buasai’r datblygiad yn cynhyrchu trafnidiaeth ychwanegol ar 

ran beryglus hon o’r draffordd sydd wedi bod yn lleoliad i sawl 

damwain a lle nad oes palmant. 

Cael gwared a'r cynnig i ddatblygu'r safle cyfan a symud y ffin 

datblygu yn ôl i'r hyn a ddangosir yn y Drafft adneuo 


Dim newid. 




44


arfaethedig 

B/1690/2001 

Roger C Williams- 

Ellis 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Mae’r A499 yn ffordd ddynesu arbennig i Bwllheli ac yn 

unigryw am nad oes dim wedi’i wneud iddi am 100 mlynedd o 

bosib (ar ôl rhyfel 1918) heblaw am yr ychwanegiad 

hollbwysig o garej angenrheidiol i fodurwyr, heb ddim pympiau 

petrol/disel yn y dref tan y garej ger y gylchfan ble mae’r ffyrdd 

yn fforchio i Abersoch a Nefyn. Mae’r stâd ddiwydiannol 

helaeth yno'n barod, a lle ynddi, ynghyd â lle i ehangu mewn 

lleoliad da tu ô۫l i’r twyni tywod ger yr harbwr, heb fod yn tynnu 

sylw o’r dref. Os bydd tai Cyngor (neu dai eraill) yn cael eu 

codi pellter o ardal siopa Pwllheli bydd y rhai a fyddai’n byw 

yno’n gorfod dringo Allt Glandon serth gyda neges ac efallai 

gyda phlant ifanc mewn pramiau. Mae’r palmentydd un ai’n 

wael neu does dim rhai yno o gwbl y ddwy ochr i Allt Glandon. 

Mae’r A499 yn ffordd ddynesu arbennig i Bwllheli ac yn 

unigryw am nad oes dim wedi’i wneud iddi am 100 mlynedd o 

bosib (ar ôl rhyfel 1918) heblaw am yr ychwanegiad 

hollbwysig o garej angenrheidiol i fodurwyr, heb ddim pympiau 

petrol/disel yn y dref tan y garej ger y gylchfan ble mae’r ffyrdd 

yn fforchio i Abersoch a Nefyn. Mae’r stâd ddiwydiannol 

helaeth yno'n barod, a lle ynddi, ynghyd â lle i ehangu mewn 

lleoliad da tu ô۫l i’r twyni tywod ger yr harbwr, heb fod yn tynnu 

sylw o’r dref. Os bydd tai Cyngor (neu dai eraill) yn cael eu 

codi pellter o ardal siopa Pwllheli bydd y rhai a fyddai’n byw 

yno’n gorfod dringo Allt Glandon serth gyda neges ac efallai 

gyda phlant ifanc mewn pramiau. Mae’r palmentydd un ai’n 

wael neu does dim rhai yno o gwbl y ddwy ochr i Allt Glandon. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 


Dim newid. 

- 





arfaethedig 

45 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi

B/1698/2001 E Owen DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Digon o dir eisoes ar ffordd Abersoch i mewn i Bwllheli. 

Meddyliwch yn ofalus cyn difetha’r fynedfa i Bwllheli. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 


Dim newid. 





arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

A/3839/2002 Gerry Ridge DA275 A/3839/2002 

Crynodeb o'r sylw Gwrthwynebu Diwygiad DA 275, 288 a 289. Mae Diwygiadau 

288 a 289 yn eithrio safle 2.79 o’r Ardal Gwarchod y Dirwedd 

sy’n cynnwys caeau ar hyd ymyl yr A499 wedi eu cau i mewn 

ar yr ochr ddwyreiniol gan rodfa Plas Tirion ac ar yr ochr 

orllewinol gan y fynedfa i Lwyn Ffynnon. Mae Diwygiad 275 

yn cynnwys y safle yma o fewn ffin ddatblygu Pwllheli ac fe’i 

dynodwyd ar gyfer tai cymysg a chyflogaeth. Rwy’n 

gwrthwynebu pob un o’r tri diwygiad fel un sy’n byw ym 

Mhwllheli nad yw am weld y dirwedd hardd hon yn cael ei 

distrywio ac am ei bod yn ymddangos bod rhai gwallau yn 

adroddiad diweddar yr Arolygydd. Mae’r Arolygydd yn datgan 

yn ei adroddiad na fyddai unrhyw ddatblygiad ar y safle "yn 

amlwg nes mynd rownd y tro olaf yn y ffordd, pan fydd ymylon 

y dref eisoes yn y golwg” Mae hyn yn anghywir fodd bynnag; 

gan y bydd unrhyw ddatblygiad ar y safle i’w weld yn glir 

ymhell cyn i rywun ddynesu at waelod y rhodfa i Blas Tirion, 

sydd ar ymyl ddwyreiniol y safle hwn! Mae’r Arolygydd hefyd 

yn datgan " Mae effaith weledol y dref yn ymestyn at bwynt 

sy’n cyfateb yn fras i ymyl dwyreiniol yr ardal". Mae hyn eto 

yn anghywir oherwydd pan fo rhywun ar ymyl ddwyreiniol y 

safle; wrth fynedfa’r rhodfa i Blas Tirion, ni allwch weld y dref 

gan ei bod wedi ei chuddio gan dir uchel. Mewn gwirionedd ni 

allwch weld y dref ond pan ydych yn agos i ymyl ddwyreiniol y 

safle ar ôl pasio’r tro olaf ar yr A499. Mae cadw’r dynesiad at 

Bwllheli heb ei ddatblygu wedi rhoi golwg wledig i’r dref a 

byddai unrhyw ddatblygiad yn difetha ei chymeriad. Mae 

46


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Diwygiad DA 275 Argymhelliad REC0982 yn diffinio 

ardaloedd penodol o 0.79 hectar ar gyfer tai a 2.0 hectar ar gyfer 

cyflogaeth; nid yw’r rhain wedi eu cynnwys yn Niwygiad 275. 

Caiff yr ardaloedd hyn eu lleihau’n fawr gan y gwelliannau 

angenrheidiol i seilwaith y ffordd y bydd eu hangen er mwyn 

creu mynediad iawn i’r safle. 

Bod y caeau yn cael eu hepgor o unrhyw ddatblygiad. 


Dim newid. 





arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/362/2004 Robert G. P. Parry DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Tir a ddynodwyd yng Nghynllun Lleol Dwyfor ac yn CDU 

Gwynedd fel 'Ardal Gwarchod Tirwedd' a’r tu allan i ffin 

anheddiad/ddatblygu Pwllheli. Mae’n anghyson y dylai’r tir 

hwn gael ei gynnwys o fewn ffin ddatblygu Pwllheli, tra bo tir 

llawer mwy addas i’w gael o fewn y ffin ddatblygu bresennol ar 

hyd ffordd Abererch. Yn groes i sylwadau’r Arolygydd, yr 

argraff a roddir gan DA275 yw un o hollt yn torri drwy’r ffin 

anheddiad i amgylchedd gwledig o’r safon uchaf. Yn ei 

sylwadau yn Arg. 0982 ni wnaeth ymchwilio’n drwyadl i 

ddewisiadau eraill. Nid yw cynnwys y tir o fewn ffin 

Anheddiad Pwllheli yn cydymffurfio â nifer o ddatganiadau 

amlinellwyd yn “Strategaeth y Cynllun”. Ofnir y bydd y CDU 

nesaf yn gwthio datblygiad ymhellach i’r dwyrain. Os 

gwrthodir y gwrthwynebiad hwn, mae’n sicr na cheid unrhyw 

wrthwynebiad i ymwthiad pellach gan arwain at ddatblygiad 

hirgul iawn sy’n cael ei grybwyll yn gyson fel rhywbeth nad 

yw’n ddymunol e.e. mae DA277 yn cynnig “eithrio o’r ffin 

ddatblygu” am yr union reswm hwn. Pe bai 0.79 Ha o dir ar 

gyfer tai ar hyd stribyn Ffordd Abererch yn cael ei eithrio, ni 

fyddai hyn yn tynnu oddi wrth werth amwynderol yr 

amgylchedd hwnnw. 

Pwynt 1. Onid oes gwerth enfawr i ddiogelu natur wledig y brif 

ffordd ddynesu hon. 

47


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Pwynt 2. O gymharu â Ffordd Abererch mae Ffordd Caernarfon 

yn rhoi darlun o dawelwch gwledig hyd nes y cyrhaeddir Garej 

Glandon. 

Pwynt 3. O gymharu â Ffordd Abererch mae’r A499 yn dawel a 

gwledig hyd nes cyrhaeddir Glandon. 

Pwynt 4. Hynod o ddiniwed yw’r farn y bydd tirlunio didraidd 

effeithiol yn golygu y gellir cadw’r natur wledig. 

Pwynt 6. Pe bai’r Arolygydd wedi bod yn fwy diwyd a 

gwrthrychol, byddai wedi canfod tir i’r dwyrain a’r gogledd o 

Stâd Ddiwydiannol Glan Don a fyddai wedi bod yn ddigon i 

fodloni ei angen am 2.0 Ha o Dir Diwydiannol. 

Pwynt 7. Mae’r pwyntiau a geir yma yr un mor ddilys yn achos 

Stâd Ddiwydiannol Glandon a Ffordd Abererch 

Eithrio’r tir hwn o’r tu mewn i Ffin Anheddiad Pwllheli fel y 

dangoswyd yn wreiddiol yn CDU Gwynedd 2001-2016 

Gweler y sylwadau isod. 

Dim newid. 





arfaethedig 

B/242/2008 

Cyngor Tref 

Pwllheli 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Llwyr gwrthwynebu unrhyw ddatblygiad ar y safle yma gan nad 

yw yn safle addas a bydd hefyd yn symud ffiniau'r dref. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Y caeau hyn i gael eu heithrio o unrhyw ddatblygiad. 

Gweler y sylwadau isod. 

Dim newid. 



Rheswm dros y Gweler ‘Sylwadau Swyddogion’ isod 

48

penderfyniad 


arfaethedig 

B/1707/2001 

Robert Arwel 

Roberts 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Mae yn ardal yn ardal o harddwch naturiol ac yn cyfleu i 

ymwelwyr eu bod yn cyrraedd tref farchnad sydd yn wahanol i 

Gaernarfon a Phorthmadog. Buasai yn creu mwy o broblemau 

trafnidiaeth yn y cylchdro ger mynedfa i ASDA. Mae lle gwag 

yn stad ddiwydiannol Glandon a Nefyn ac mae stad 

Llanystumdwy yn wag ond am un er pan adeiladwyd y stad ac 

mae'r gost i'i chadw a thalu am y golau stryd yno yn anferth i'r 

trethdalwr heb gael bron i ddim trethi yn ôl. Mae ochra serth i 

Lon Caernarfon ac ychydig o le yno i adeiladau. Gwell fuasai 

adeiladu ychydig o dai ym mhob pentref yn Llyn ac Eifionydd 

ar gyfer pobl leol. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 


Dim newid. 





arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1712/2001 S David Ellis DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Mae argymhelliad REC0982 yn diffinio rhannau penodol o 

0.79ha ar gyfer tai ac 2.0ha a B1 ar gyfer cyflogaeth; nid yw’r 

rhain wedi cael eu cynnwys yn Niwygiad 275. Mae’r 

Arolygydd wedi anghofio’r angen oedd wedi’i sefydlu am 

welliannau ffyrdd ar hyd ymyl y safle, y byddant i gyd yn 

lleihau’r lle sydd ar gael ar gyfer tai a chyflogaeth. 


ei ffafrio 

Mae argymhelliad REC0982 yn diffinio rhannau penodol o 




49

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 




Nodi’r union ardaloedd ar gyfer cynigion tai a chyflogaeth ar 

Gynllun Mewnosodiad Pwllheli 





arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1685/2001 David Evans DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Mae argymhelliad REC0982 yn diffinio rhannau penodol o 







ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Mae argymhelliad REC0982 yn diffinio rhannau penodol o 







Nodi’r union ardaloedd ar gyfer cynigion tai a chyflogaeth ar 

Gynllun Mewnosodiad Pwllheli 





arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1778/2002 YDCW / CPRW DA275 G 

Crynodeb o'r sylw Enghraifft glir o ddatblygiad hirgul a cham yn ôl. 

50


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Sylwadau swyddogion 


Dim newid. 




Mae a wnelo’r gwrthwynebiadau hyn â’r materion canlynol: 

1. Mae’r angen am dir cyflogaeth ychwanegol o fewn Pwllheli ac DD Llŷn yn 

gyffredinol a rhinweddau safleoedd eraill i fodloni’r angen hwnnw. 

1.1 Mae’r Arolygydd eisoes wedi ystyried yr angen am dir cyflogaeth ychwanegol o 

fewn ardal y Cynllun ac addasrwydd nifer o safleoedd, gan gynnwys y safle dan sylw, 

i fodloni’r angen hwnnw. Wrth bwyso a mesur polisi D3 (Dyrannu tir cyflogaeth 

ychwanegol) dywedodd fod polisïau tir cyflogaeth y Cynllun wedi eu seilio ar 

ymchwil a dadansoddiadau a digon o dystiolaeth tu cefn iddynt ac roedd yn argymell 

y dylai nifer o safleoedd gan gynnwys y safle ger Garej Glan Don gael eu dyrannu ar 

gyfer defnyddiau cyflogaeth. 

1.2 Mae’r Arolygydd eisoes wedi ystyried a ellid datblygu parc-amaeth 

Llanystumdwy at amryfal ddibenion busnes heblaw'r rheini sy’n gysylltiedig ag 

busnes-amaeth. Penderfynodd yr Arolygydd, ar sail y dystiolaeth fod: 

• y caniatâd cynllunio a roddwyd mewn cysylltiad â safle Llanystumdwy yn 

destun amodau sy’n cyfyngu datblygiad i rai cysylltiedig â busnesau 

amaethyddol a bwyd, ac 

• yn ychwanegol at hynny byddai datblygiad i unrhyw ddibenion eraill yn torri 

amodau cyllido prynu a datblygu’r tir drwy Gronfa Datblygu Rhanbarthol 

Ewrop. 

1.3 Daeth i’r casgliad nad oedd unrhyw ragolwg rhesymol y gellid defnyddio parcamaeth 

Llanystumdwy ar gyfer busnesau heb fod yn gysylltiedig â busnesau-amaeth 

yn y dyfodol rhagweladwy. 

1.4 Mae yna gyfyngiadau ffisegol mawr rhag datblygu stad ddiwydiannol Glan Don 

ymhellach sydd â thwyni tywod yn ffin iddi ar un ochr a’r rheilffordd ar yr ochr arall. 

At hyn, mae’r stad ddiwydiannol sydd yno ar hyn o bryd a’r tir cyfagos o fewn parth 

perygl llifogydd C1 a C2 y cyfeirir ato yn Nodyn Cyngor Technegol 15 (Datblygu a 

Pherygl o Lifogydd) sydd oherwydd hynny’n creu goblygiadau sylweddol i unrhyw 

ddatblygiad posibl. 

51

2. Dyrannu tir ar gyfer tai a chyflogaeth o fewn Pwllheli 

2.1 Mae’r Arolygydd eisoes wedi ystyried yr angen i ddyrannu tir ar gyfer tai a 

chyflogaeth o fewn Pwllheli a rhinweddau safleoedd eraill sy’n bodloni’r angen Yn ei 

adroddiad fe wnaeth yr Arolygydd: 

• gydnabod swyddogaeth Pwllheli fel Canolfan Drefol o fewn hierarchaeth 

aneddiadau’r Cynllun ac y dylai gael ei ystyried fel lle cynaliadwy iawn i 

ddatblygu; 

• ystyried rhinwedd dyrannu nifer o safleoedd eraill a nodi’r ffaith fod ffactorau 

ffisegol yn cyfyngu’n fawr ar gyfleoedd datblygu’r dref; 

• ystyried mai’r dewis arall heblaw datblygu o fewn Pwllheli fyddai’r 

arallgyfeirio’r galw am dai a chyflogaeth i aneddiadau sy’n is yn yr 

hierarchaeth ond gan nodi y byddai canran annerbyniol o uchel o deithiau 

mewn ceir preifat. 

2.2 Mae’r Arolygydd wedi ystyried hefyd pa mor gydnaws fyddai’r defnyddiau 

cyflogaeth a thai gan nodi y dylid cyfyngu’r dynodiad cyflogaeth i ddefnydd B1 yn 

unig er mwyn sicrhau y bydd hyn yn gydnaws â’r tai arfaethedig gerllaw. 

2.3 Daeth yr Arolygydd i’r casgliad y byddai datblygu tir ger Garej Glandon at 

ddibenion tai a chyflogaeth yn hyrwyddo datblygu patrwm anheddiad cynaliadwy. 

3. Lleoliad gwledig Pwllheli, gan gynnwys effaith y datblygiad ar y dirwedd gan 

gynnwys (gan gynnwys Ardal Gwarchod y Dirwedd) a’r effaith weledol ar y dref 

3.1 Codwyd y mater hwn gan nifer o wrthwynebwyr yn wreiddiol a chafodd ei drafod 

yn llawn yn yr Ymchwiliad Lleol Cyhoeddus. Er bod sylwebydd yn amau dehongliad 

yr Arolygydd ynglŷn ag effaith weledol y safle, er hynny mae’r Arolygydd wedi 

ystyried effaith y datblygiad ar leoliad gwledig Pwllheli a’r effaith weledol ar y dref 

wrth iddo bwyso a mesur. Mae’r Arolygydd hefyd yn nodi: 

1. y byddai’r polisïau perthnasol yn y Cynllun, sy’n cynnwys Polisïau B21, B22 

a B26, yn sicrhau dylunio a thirlunio sensitif, er mwyn lleihau effaith weledol 

y datblygiad; 

2. y byddai cyfyngu ddatblygiad cyflogaeth i ddefnyddiau B1 yn ei gwneud yn 

haws i reoli’r dyluniad yr adeiladau er mwyn lleihau’r effaith weledol; 

3. Daeth yr Arolygydd i’r casgliad na fyddai ymestyn y ffin ddatblygu a 

dyrannu’r safle ar gyfer tai a chyflogaeth yn achosi niwed annerbyniol i 

leoliad gwledig Pwllheli. 

3.2 Mae’r swyddogion yn hyderus felly y gellir rheoli effaith y datblygiad yn 

llwyddiannus drwy’r tirffurf presennol (mae’r tir yn goleddfu i lawr tua’r ffordd), 

cymhwyso’r polisïau perthnasol a’r arweiniad mwy manwl sydd i’w gael yng 

Nghanllaw Dylunio Gwynedd 2002 a’r Canllaw Dylunio ychwanegol sydd ar ddod ar 

Gymeriad Tirwedd . 

3.3 Mae swyddogion o’r farn nad yw sylwebwyr wedi codi unrhyw faterion newydd 

nad ydynt wedi cael eu trafod yn barod yn yr Ymchwiliad Lleol Cyhoeddus. 

52

3.4 Mewn ymateb i sylw a wnaed gan un o’r sylwebwyr, mae swyddogion o’r farn na 

fyddai hwn yn ddatblygiad hirgul (a ddiffinnir fel rhes barhaus o ddatblygiad ar hyd 

ffordd i gefn gwlad heb ddatblygiad i gyd-fynd ag ef ar y tir tu ôl). Yn ychwanegol at 

hyn, nid yw’r ffaith y bydd y safle hwn yn cael ei ddyrannu ar gyfer defnyddiau tai a 

chyflogaeth yn golygu y bydd unrhyw ddatblygiad pellach ar hyd y dyffryn yn 

dderbyniol yn nhermau cynllunio. Bydd yn rhaid delio â’r mater hwn yn ystod y 

broses o baratoi’r Cynllun Datblygu Lleol. Yng nghyd-destun CDU Gwynedd, mae’r 

ardal hon o dir wedi ei lleoli yng nghefn gwlad agored tu allan i ffin ddatblygu 

Pwllheli ac felly ni fyddai’n cael ei hystyried yn dderbyniol ar gyfer datblygiad fel 

arfer. 

4. Rhinweddau safleoedd tai eraill 

4.1 Mae’r Arolygydd eisoes wedi ystyried rhinweddau dyrannu tir ar gyfer tai ar hyd 

Ffordd Abererch ac wedi argymell y dylai hynny gael ei ddiddymu o’r Cynllun. O ran 

y dyraniad arfaethedig nododd yr Arolygydd: 

• y byddai’n cael yr effaith o atgyfnerthu’r argraff fod yno ddatblygiad hirgul yn 

groes i gyngor Polisi Cynllunio Cymru; 

• na fyddai wedi’i integreiddio’n dda yn weledol nac yn cysylltu â’r patrwm 

anheddiad presennol; 

• y byddai’n bendant yn creu patrwm anheddiad darniog; 

• y byddai’n cael ei weld fel datblygiad ynysig yng nghefn gwlad agored. 

4.2 Yn y cam ôl Ymchwiliad daeth y Cyngor i’r casgliad nad oedd unrhyw resymau 

gorbwysol dros beidio â derbyn argymhelliad yr Arolygydd ar gyfer y safle hwn. 

Heblaw am gyfeiriad ato fel safle arall posib ar gyfer tai mewn ymateb i’r cynnig i 

ddyrannu tir ger Garej Glandon ar gyfer tai, ni chyflwynwyd unrhyw wrthwynebiad 

yn ystod y cyfnod ymgynghori ar y diwygiadau arfaethedig ynglŷn â’i ddiddymu o’r 

Cynllun. 

4.1 Mae’r swyddogion yn ymwybodol na chyflwynwyd unrhyw dystiolaeth gadarn i 

gefnogi barn y gwrthwynebydd am addasrwydd y tir ar hyd Ffordd Abererch. 

5. Materion trafnidiaeth a diogelwch ar y ffordd. 

5.1 Ceir nifer o sylwadau ynglŷn â materion trafnidiaeth a diogelwch ar y ffordd. 

Mae’n bwysig darllen y Cynllun fel cyfanwaith a byddai datblygu’r safle’n amodol ar 

bolisïau yn y Cynllun, gan gynnwys Polisi CH31 (Diogelwch ar ffyrdd a strydoedd), 

sy’n datgan y gwrthodir caniatâd cynllunio ar gyfer cynlluniau os na ellir darparu 

mynediad diogel ac/neu os nad yw’r rhwydwaith ffordd bresennol o safon ddigonol i 

allu ymdopi â’r llif trafnidiaeth a ddeuai yn ei sgil ac na ellir ei wella i ddelio â hyn. 

Mae Gwasanaeth Trafnidiaeth y Cyngor, fel yr Awdurdod Priffyrdd, wedi nodi nad 

oes unrhyw wrthwynebiadau am resymau priffyrdd i’r egwyddor o ddatblygu’r safle, 

yn amodol ar wneud gwelliannau i’r briffordd. Tynnwyd y materion hyn i sylw’r 

Arolygydd hwn eisoes ym ‘mhrawf tystiolaeth’ y Cyngor i’r Ymchwiliad ynglŷn â’r 

safle dan sylw. Amlygwyd bod angen gwella’r mynediad i gerbydau i’r A499 ar friff 

datblygu’r safle oedd ar gael yn yr Ymchwiliad Lleol Cyhoeddus. 

53

6. Lleoliad union ardaloedd ar gyfer tai a chyflogaeth. 

6.1 Mae swyddogion yn nodi’r sylwadau ynglŷn â’r ffaith nad oes union ardaloedd ar 

gyfer tai a chyflogaeth wedi eu cynnwys yn y diwygiad arfaethedig DA275. Byddai 

datblygu’r safle hefyd yn gorfod cyd-fynd a’r holl bolisïau perthnasol yn y Cynllun yn 

ogystal â’r nodau a’r canllawiau a amlinellwyd ym Mriff Datblygu’r Cyngor. Gan fod 

y cynnig hwn yn cynnwys dwy elfen allweddol, h.y. tai a defnyddiau cyflogaeth B1, 

ystyrir y bydd peidio â dangos unrhyw ardaloedd penodol ar gyfer elfennau unigol yn 

atal unrhyw gynigion darniog, cynamserol neu anaddas allai niweidio datblygiad yr 

ardal yn y dyfodol. Yn lle hynny, bydd yn caniatáu i ddatblygwyr posib cynhyrchu 

cynigion datblygu sy’n ystyried y cyd-destun ble mae wedi ei leoli. Yn y cam 

Ymchwiliad paratôdd y Cyngor Friff Datblygu drafft sy’n amlinellu’r egwyddorion 

cyffredinol fydd yn berthnasol i’r safle. Disgwylir i ddarpar ddatblygwyr gydweithio 

gyda’r Cyngor i gynhyrchu cynllun a fydd yn nodi’r gobeithion cyffredin ar gyfer y 

safle a’r ffordd orau i’w cyflawni yn eglur. 

7. Briff datblygu, arfarniad cynaliadwyedd 

7.1 Mae swyddogion am dynnu sylw at y ffaith nad yw’r briff datblygu’ a baratowyd 

ar gyfer y safle’n rhan o’r Cynllun ac y bydd yn cael ei gyhoeddi fel dogfen 

Canllawiau Cynllunio Atodol ar wahân. Er hynny mae’r swyddogion o’r farn fod y 

sylwebydd wedi camddarllen yr agwedd hon o’r briff a’i fod yn dangos yn eglur y 

bydd manteision economaidd pendant o ddatblygu’r safle. 

8. Casgliadau swyddogion 

8.1 Nid yw’r sylwadau uchod yn codi materion o bwys ynglŷn â’r angen am 

safleoedd tai a chyflogaeth neu effaith datblygiad ar y safle nad ydynt wedi eu 

hystyried gan yr Arolygydd yn yr Ymchwiliad neu sy’n golygu fod yn rhaid i’r 

Cyngor adolygu ei benderfyniad blaenorol ar y mater yn y cam ôl-ymchwiliad. 

54


Rhan o’r Cynllun: Polisi D16 – Uwchraddio unedau safleoedd 

carafannau sefydlog a siales gwyliau 


55


arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1763/2003 Bourne Leisure Ltd DA203 C 

Crynodeb o'r sylw Cefnogi diwygiadau arfaethedig i’r polisi gan eu bod yn : 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

• Rhoi mwy o hyblygrwydd i weithredwyr safle. 

• Caniatáu ar gyfer mân estyniadau i ardal y safle fel y 

gellir uwchraddio safleoedd, a chael cynnydd yn nifer yr 

unedau, allai fod o gymorth i ariannu gwelliannau 

cyffredinol i’r safle, ac i uwchraddio cyfleusterau, fel 

rhan o raglen gynhwysfawr o welliannau. Maen nhw 

hefyd yn caniatáu ar gyfer dull o weithredu fesul cam 

gyda rhaglen atgyfnerthu neu wella. 

Nodwyd y gefnogaeth i’r diwygiad arfaethedig i bolisi D16 

(Uwchraddio safleoedd unedau carafannau gwyliau sefydlog a 

siales gwyliau). 

Dim newid. 

- 




56


Rhan o’r Cynllun: Polisi D17 – Safleoedd carafannau sefydlog 

a siales gwyliau – ymestyn y tymor 


Inspector’s recommendation reference: ARG.0558 

Description of the Inspector’s recommendation: Angen 

addasu’r DA trwy dderbyn NA217 fel y’i diwygwyd ymhellach 

trwy ddileu “cyfnod o ddeg mis a hanner” a rhoi “meddiannaeth 

drwy gydol y flwyddyn” yn ei le yn y Polisi a’r paragraff ategol. 

57


arfaethedig 

B/1783/2002 

Crynodeb o’r 

cynnwys 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

British Holiday & 

Home Parks 

Association Ltd. 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

REC.0558 G 

Mae polisi cynllunio cenedlaethol bellach yn annog ac o blaid 

tymor gweithredu trwy gydol y flwyddyn ar barciau gwyliau ac 

mae mwy a mwy o barciau’n manteisio ar dymor gwyliau 12 

mis. 

Mae’n amgáu copi o’r Amodau a amlinellir yn Atodiad B o’r 

Canllaw Arfer Da ar gyfer Cynllunio Twristiaeth. 

Pwysig caniatáu tymor gwyliau 12 mis trwy Wynedd i gyd er 

mwyn i’r llety twristiaid presennol barhau i fod yn gynaliadwy 

yn y farchnad gystadleuol sydd ohoni heddiw. 

Nid yw rhesymau’r Cyngor dros beidio â gweithredu 

argymhelliad yr Arolygydd h.y. y byddai’n rhy anodd monitro’r 

defnydd o’r Parciau fel llety gwyliau, yn dderbyniol. O’r farn y 

byddai’n haws sicrhau nad yw Parciau gwyliau’n cael eu 

defnyddio ar sail breswyl gan y byddai croeso i’r Cyngor i 

archwilio bob parc ar unrhyw adeg yn ystod y flwyddyn o 

gymharu â’r tymor presennol o 10½ mis lle nad oes ond cyfnod 

o chwe wythnos i’r Cyngor sicrhau fod y Parciau wedi cau. 

Bydd y Cyngor yn cyfyngu’n llym ar y modd y gellir gwella 

Parciau gwyliau trwy beidio â chaniatáu tymor 12 mis. 

Mae tueddiadau’r tymor gwyliau wedi newid a dylai’r polisi 

cynllunio lleol adlewyrchu hyn fel y derbyniodd yr Arolygydd. 

Mae’n annerbyniol i’r Cyngor anwybyddu’r newid yn y 

farchnad wyliau a chyfyngu ei barciau gwyliau dim ond 

oherwydd na all ddarparu’r adnoddau ar gyfer monitro gydol y 

flwyddyn. 

Polisi D17 i ganiatáu tymor gweithredu 12 mis yn unol â’n 

gwrthwynebiad gwreiddiol ac Adroddiad yr Arolygydd. 

1. Mae’r gwrthwynebiad hwn yn cyfeirio at benderfyniad y 

Cyngor i beidio â derbyn argymhelliad yr Arolygydd yng 

nghyswllt Polisi D17, oedd am ddileu’r cymal sy’n hwyluso 

defnyddio safleoedd am 10.5 mis. Yn lle hynny, roedd yr 

Arolygydd o’r farn y dylai’r Polisi ffafrio defnyddio’r safleoedd 

drwy gydol y flwyddyn, yn amodol ar ddefnyddio amod llety 

gwyliau. Yn yr achos hwn ystyrid bod cyfiawnhad gorbwysol 

dros beidio â derbyn argymhelliad yr Arolygydd, sef na fyddai 

defnyddio’r amod llety gwyliau ar ei ben ei hun yn ardal y 

Cynllun yn arf digonol i sicrhau nad yw carafannau sefydlog a 

58

siales gwyliau’n cael eu defnyddio preswylfeydd parhaol. 

Ystyrir bod y tymor meddiannaeth 10 mis a hanner cyfredol 

(amod meddiannaeth dymhorol) yn cynnwys y prif gyfnodau 

gwyliau ac yn ddull effeithiol o fonitro’r defnydd o safleoedd 

fel hyn yn ardal y Cynllun. Ystyrir bod yr amod meddiannaeth 

dymhorol yn cynnig cyfnod tawel unwaith y flwyddyn pryd y 

gall swyddogion y Cyngor arolygu’r defnydd o’r fath safleoedd 

yn effeithiol er mwyn sicrhau nad ydynt yn cael eu defnyddio i 

fyw’n barhaol ynddynt. Tybir na roddodd yr Arolygydd 

ystyriaeth ddigonol i effaith bosibl caniatáu i bobl fyw’n 

barhaol mewn carafannau gwyliau sefydlog a siales yn ardal y 

Cynllun. 

2. Dylid nodi bod dros 9,000 uned carafannau gwyliau sefydlog 

a siales gwyliau o fewn ardal y Cynllun yn ôl Cofrestr 

Gyhoeddus o Garafannau'r Cyngor (2008), wedi eu lleoli ar 

dros 170 o wahanol unedau. Yn ychwanegol at hyn, mae nifer 

yr unedau ar bob safle’n amrywio o un uned i dros fil o unedau. 

O dderbyn nifer y safleoedd a chyfanswm nifer yr unedau o’r 

fath yn ardal y Cynllun, ystyrir y byddai’r dull sy’n cael ei 

gynnig gan yr Arolygydd yn ei gwneud yn llawer anoddach i’r 

Cyngor fonitro’r unedau hyn a sicrhau felly nad oedd unedau’n 

cael eu defnyddio fel unedau preswyl parhaol. O ganlyniad, o 

gofio’r amgylchiadau a geir yn lleol mae’r Cyngor o’r farn fod 

cyfiawnhad dros iddo beidio â derbyn argymhelliad yr 

Arolygydd . 

3. Cyfeiria’r sylwebydd at y Canllaw Ymarfer Da sydd wedi ei 

baratoi ar gyfer datblygiadau twristiaeth yn Lloegr. Er bod y 

ddogfen hon yn arf defnyddiol i roi cyfeiriad nid yw’n cyfeirio 

at yr amod meddiannaeth gwyliau fel yr unig ffordd o reoli llety 

gwyliau. Yn Atodiad B cyfeirir at yr amod llety gwyliau fel “un 

math o amod a ddefnyddir yn aml ar gyfer llety gwyliau”. 

Mae’n berthnasol nodi ei fod yn datgan: “Bydd awdurdodau 

cynllunio’n fframio’r amodau hyn yn ôl amgylchiadau lleol, ac 

yn unol â chyngor cyffredinol y Llywodraeth y dylai amodau 

fod yn rhesymol a theg. Bydd angen eu fframio hefyd fel y gall 

yr awdurdod eu gorfodi’n ddidrafferth ond mewn ffordd nad 

yw’n ymyrryd yn ormodol â’r perchnogion na’r deiliaid.” Mae 

Atodiad B hefyd yn cyfeirio at yr amod meddiannaeth leol, gan 

awgrymu y dylai awdurdodau cynllunio lleol gydbwyso’r angen 

i orfodi amodau meddiannaeth dymhorol a’r dymuniad i osgoi 

dwysau natur dymhorol twristiaeth yn yr ardal leol ac effeithiau 

niweidiol posibl hynny ar fusnesau a swyddi lleol. Ar ôl 

ystyried pob mater perthnasol yn y cam ôl- ymchwiliad 

penderfynodd y Cyngor, o bwyso a mesur popeth, y gellir 

cyfiawnhau defnyddio’r amod meddiannaeth dymhorol yn ardal 

y Cynllun. 

59

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

4. Mae’n berthnasol nodi nad yw Llywodraeth Cynulliad 

Cymru wedi gwrthwynebu’r ffaith nad yw’r Cyngor wedi 

derbyn argymhelliad yr Arolygydd ynghylch Polisi D17. O 

dderbyn swyddogaeth LlCC yn sicrhau fod cynlluniau datblygu 

unedol yn foddhaol, yn arbennig yn eu dehongliad o bolisïau 

cenedlaethol, mae swyddogion o’r farn ei bod yn rhesymol 

casglu fod y diffyg gwrthwynebiad yn cefnogi dull y Cyngor 

mewn perthynas â’r mater hwn. 

5. Mae’r swyddogion yn casglu nad yw’r sylwebydd wedi 

cyflwyno unrhyw dystiolaeth newydd sy’n golygu fod yn 

rhaid i’r Cyngor ailystyried ei benderfyniad yn y cam ôl- 

ymchwiliad. 

Dim newid. 





arfaethedig 

A/4000/2003 

Crynodeb o’r 

cynnwys 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 

Cyngor Cymuned 

Llanengan 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA204 C 

Cytuna Cyngor Cymuned Llanengan â’r bwriad o gadw 

meysydd carafannau yn agored at ddeng mis a hanner y 

flwyddyn yn unig. Anghytunir yn llwyr â’r cynnig y dylid eu 

gadael yn agored am ddeuddeng mis oherwydd golygai hynny 

y gellid eu defnyddio fel cartrefi parhaol a fuasai'n cynyddu'r 

boblogaeth ac ailgartrefi yr ardal hon o gofio bod cymaint o 

feysydd carafannau (statig a theithiol) yma. 

- 

Tybir mai cyfeirio y mae’r sylwebydd at benderfyniad y Cyngor 

i beidio â derbyn argymhelliad yr Arolygydd REC0558 yng 

nghyswllt polisi D17 yn hytrach na DA204 oherwydd nad yr 

amod deng mis a hanner yw pwnc y diwygiad arfaethedig . 

Nodir y sylw cefnogol. 

Dim newid. 

Penderfyniad y Na ddylid gwneud unrhyw ddiwygiad pellach i’r Cynllun mewn 

60

Cyngor ymateb i’r sylw hyn. 

Rheswm dros y 

penderfyniad 


61


Rhan o’r Cynllun: Polisi D18 – Safleoedd newydd ar gyfer 

carafannau teithiol, gwersylla ac unedau teithiol 


62


arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1763/2004 Bourne Leisure Ltd DA205 C 

Crynodeb o'r sylw Mae’n croesawu’r ymagwedd fwy cadarnhaol hon tuag at 

safleoedd carafannau teithiol a’r posibilrwydd y gellid ystyried 

pob cynnig ar sail ei ragoriaeth ei hun, ac mewn ymateb i’r 

farchnad, prun a oes safleoedd eraill gerllaw neu beidio. 


ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Nodir cefnogaeth 

Dim newid. 

- 




63


Rhan o’r Cynllun: Atodiad 3 

Disgrifiad o’r Diwygiad Arfaethedig: Diwygio’r wybodaeth o 

ran dwysedd adeiladu ar dir ddynodwyd ar gyfer tai a canranau 

tai fforddiadwy 

64

Rhif y sylw 

B/1684/2003 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 

cael ei ffafrio 

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1688/2003 

Crynodeb o'r 

sylw 

Enw'r 

sylwebydd 

Michael 

Spindler 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Mae’r maint yn gwbl anaddas i ardal Cae Clyd, sy’n ardal wledig 

o gymeriad traddodiadol. Ar ben hynny y mae mynediad yn 

gyfyng ar hyd y ffordd, sy’n un lôn yn unig, a byddai’r 

drafnidiaeth ychwanegol a fyddai’n cael ei hachosi gan y 

datblygiad arfaethedig yn achosi problemau niferus i drigolion. 

Bydd yn difetha’r olygfa o fy nhŷ i ac felly’n gostwng gwerth fy 

eiddo. 

Gweler isod 

Newid bychan ansylweddol 

Gwneud newid bychan ansylweddol i’r Cynllun mewn ymateb 

i’r gwrthwynebiad hyn. 

Gweler ‘Sylwadau’r Swyddogion’ isod. 

Enw'r 

sylwebydd 

Mair Lyn 

Jones 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Cae Clyd – Rwy’n teimlo’n gryf nad yw’r safle datblygu a 

gynigir yn addas i gael ei gynnwys yng Nghynllun Datblygu 

Unedol Gwynedd (GUDP), gan y byddai adeiladu 18 tŷ yn 

effeithio’n andwyol ar ffordd wledig nad oes llawer o bobl yn 

byw ar ei hyd yn awr. Byddai’r boblogaeth a’r drafnidiaeth 

ychwanegol yn newid lleoliad sy’n wledig yn ei hanfod, ac yn 

niweidiol i’r amgylchedd cyffredinol. Mae’r safle penodol hwn 

yn bwysig iawn o safbwynt bioamrywiaeth ac mae gwerth 

hanesyddol iddo gan ei fod yn agos at anheddiad o Oes yr 

Haearn. Erbyn dygymod â gofynion Archaeolegol, 

bioamrywiaeth, Priffyrdd (palmentydd, llwybrau troed, codi 

safonau mabwysiadu ffyrdd, ardal chwarae ac yn y blaen), (yn 

unol â pholisi tai GUDP) yn gwneud y cynnig i gynnwys y 

datblygiad hwn yn y GUDP yn fater cynhennus iawn. Oherwydd 

bod yr un tŷ a gynigir ar y safle hwn (C06M/0172/03/AM) a’r 

holl amodau sydd arno ynghyd â rhai y mae’r archaeolegydd yn 

awr yn eu gorfodi, mae amheuon mawr a ellid darparu 17 o dai 

65

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1689/2003 

Crynodeb o'r 

sylw 

ychwanegol ar y safle hwn. 

Credaf y byddai tynnu’r tir ger Cae Clyd allan o’r GUDP 

oherwydd ei fod yn anaddas, yn caniatáu cynnwys safleoedd 

eraill mwy addas gan ddiwallu’r angen am dai a chaniatáu i’r 

GUDP gyrraedd ei llawn botensial. Rwy’n cytuno gyda 

Phwyllgor yr Amgylchedd ar 06/03/08, ac Ymgyrch Diogelu 

Cymru Wledig, Cyngor Cefn Gwlad Cymru, Bio-amrywiaeth, 

Archaeolegydd a’r Adran Briffyrdd y dylid tynnu’r safle hwn 

allan o’r GUDP. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Gwenda 

Taylor 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Cae Clyd - Yn wreiddiol caniatâd ar gyfer un tŷ yn unig oedd y 

perchennog ei eisiau ar y safle hwn. Mae’r safle a oedd yn 

wreiddiol yn dir glas wedi cael ei droi’n dir llwyd er mwyn i’r 

Cyngor gael prynu’r safle, ac er mwyn gallu rhoi caniatâd 

cynllunio. Rwy’n gwrthwynebu’r cynnig i adeiladu 18 o unedau 

cyfleustod ar y safle. Y mae’n ardal ddymunol ac atyniadol, a 

byddai caniatáu’r datblygiad hwn yn golygu y byddai’r tai hyn 

yn colli eu gwerth. Mae hanes archaeolegol sylweddol i’r safle, 

gan fod yno olion Rhufeinig a chladdfa hynafol. Mae’r safle 

datblygu ei hun yn cynnwys gwlypdiroedd sy’n gynefin i 

rywogaethau niferus o fflora a ffawna sy’n naturiol i’r ardal, a 

byddai’r rhain yn cael eu dinistrio. Mae’r dirwedd naturiol wedi 

bod yn rhan o olygfa ddirwystr i bob un o’r tai sydd yng Nghae 

Clyd. Mae tai cyfleustod eisoes wedi cael eu hadeiladu o fewn 

ffiniau Blaenau Ffestiniog ac y mae’n anodd eu gwerthu i 

drigolion lleol, gan nad oes gwaith yma i dalu’r cyflogau sydd eu 

hangen i allu fforddio hynny. Mae teimlad annifyr y byddai 

dyrannu’r tai cost isel arfaethedig yn cael effaith cwbl groes i’r 

hyn a fwriedir yn y pendraw. Byddai mynediad i’r tai 

ychwanegol ar hyd ffordd gul a allai fod yn beryglus a byddid yn 

colli llawer o’r llefydd parcio sydd wedi eu dynodi i’r trigolion 

presennol. Nid oes sôn am gyfleusterau parcio ceir i’r trigolion 

66

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1695/2001 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

hyn ac nid oes llefydd parcio ar gael tu allan i unrhyw dŷ yng 

Nghae Clyd. Mae’r busnes metel sgrap sydd wrth y fynedfa i 

Gae Clyd yn parcio lorïau mawr ar ddwy ochr y ffordd. Dylai’r 

Cyngor ganolbwyntio ar ddelio â phroblemau amgylcheddol cyn 

pentyrru atynt gyda thai fforddiadwy honedig, lle maent mewn 

ymdrech i gadw at ffigurau’r llywodraeth yn anwybyddu’n llwyr 

eu dyletswydd i warchod trigolion a’u hamgylchedd. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Delwyn 

Williams 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Rwy’n gwrthwynebu’r datblygiad arfaethedig DA219 ar dir ger 

Cae Clyd. Mae’r 18 uned yn anghymarus â’r ardal o wlyptir lle 

maent i’w cael eu hadeiladu. Byddent yn union o flaen y bwthyn 

lle rwy’n byw gan ddifetha’r olygfa’n llwyr, heb sôn am y 

bywyd gwyllt ac olion archaeolegol yn yr ardal. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

67 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi

B/1696/2003 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1703/2001 

Crynodeb o'r 

sylw 

Phillip 

Tuffrey 

DA219 G 

Cae Clyd – Byddai adeiladu 18 tŷ yn effeithio’n niweidiol ar lôn 

wledig nad oes llawer o bobl yn byw ar ei hyd yn awr. Byddai’r 

boblogaeth a’r drafnidiaeth ychwanegol yn newid, yn llwyr, 

gymeriad y lleoliad hwn sy’n wledig yn ei hanfod a byddai’n 

niweidiol i’r amgylchedd cyffredinol ac i ansawdd bywyd y 

trigolion. Ar ben hynny, mae gwerth bioamrywiaeth uchel i’r 

lleoliad penodol hwn sy’n safle o berthnasedd hanesyddol 

gerllaw aneddiad o oes yr haearn. Oherwydd cyfyngiadau y 

mae’n annhebygol y gellid adeiladu 17 o dai ychwanegol ar y 

safle. Mae gwerth archaeolegol i’r safle. Byddai problemau 

Priffyrdd yn deillio o ddatblygu’r safle lle mae damweiniau a 

gwrthdrawiadau’n digwydd. Byddai’n rhaid rhoi sylw i 

broblemau priffyrdd cyn dechrau ar unrhyw waith datblygu. 

Credaf y byddai tynnu’r tir ger Cae Clyd allan o’r GUDP 

oherwydd ei fod yn anaddas, yn caniatáu cynnwys safleoedd 

eraill mwy addas gan ddiwallu’r angen am dai a chaniatáu i’r 

GUDP gyrraedd ei llawn botensial. Rwy’n cytuno gyda 

Phwyllgor yr Amgylchedd ar 06/03/08, ac Ymgyrch Diogelu 

Cymru Wledig, Cyngor Cefn Gwlad Cymru, Bio-amrywiaeth, 

Archaeolegydd a’r Adran Briffyrdd y dylid tynnu’r safle hwn 

allan o’r GUDP. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Mrs E 

Corbett 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Cae Clyd – Nid oes angen y datblygiad, oherwydd y nifer fawr o 

dai gwag sydd yn yr ardal. Byddai’r datblygiad newydd yn 

gwaethygu’r sefyllfa ac yn achosi dirywiad pellach. Byddai 

unrhyw adeilad yn cael effaith niweidiol ar fywyd gwyllt yn yr 

ardal. Ni allai pobl leol fforddio’r tai a byddai hynny yn ei dro yn 

niweidio’r iaith Gymraeg a’i diwylliant. Mae’r ardal yn cael ei 

defnyddio fel tir amaeth ar hyn o bryd ac mae’n ardal o harddwch 

68

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

naturiol ar ymylon y Parc Cenedlaethol. 

Gweler isod 


- 

Gwneud newid bychan ansylweddol i’r Cynllun mewn ymateb i’r 

gwrthwynebiad hyn. 


B/1704/2001 

B/1332/2003 

B/1711/2001 

B/1714/2001 

B/1719/2001 

B/1720/2001 

B/1721/2001 

B/1722/2001 

B/1728/2001 

B/1729/2001 

B/1733/2001 

B/1734/2001 

B/1735/2001 

B/1737/2001 

B/1736/2001 

B/1739/2001 

B/1742/2001 

B/1743/2001 

B/1744/2003 

B/1747/2001 

B/1748/2001 

B/1750/2001 

B/1760/2001 

B/1761/2001 

B/1762/2001 

B/1745/2001 

B/1764/2001 

B/1765/2001 

B/1766/2001 

B/1767/2001 

B/1768/2001 


Emyr Roberts 

J. Ll. W. Williams (deiseb) 

Dafydd Jones 

B. E. & G Evans 

Joe Roberts 

Peter Burgess 

J Owen 

Eurwen Llywelyn Jones 

I Lewis 

J Lewis 

D W Griffiths 

E M Jones 

D Hulme 

Teulu Jones 

L A Henry 

C W Hughes 

M C Beeby 

Marian Jones 

J O Williams 

Teulu Roberts 

T R Wilson 

L Roberts 

A & D Sherlock 

A Bullock 

K & G Aston 

Glenys Morgan 

A Evans 

V Parry 

Doreen Jones 

A Jones 

A E Cornfield 

69 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu 

/ Cefnogi 

DA219 G

B/1769/2001 

B/1770/2001 

B/1771/2001 

B/1772/2001 

B/1773/2001 

B/1775/2001 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1730/2001 

Hazel Owen 

S & A Evans 

Preswylydd 

M Swift 

Preswylydd 

Preswylydd 

Ger Maes Coetmor, Bethesda - Mae cywasgu 60 tŷ i’r safle yn 

gwbl annerbyniol am y rhesymau canlynol: i) Nid yw tan 

adeiledd presennol y safle parthed trafnidiaeth, cyfleusterau a 

mynediad i Fethesda yn caniatáu datblygiad o’r maint hwn. Nid 

yw Ffordd Coetmor yn ddigonol i dderbyn llifeiriant traffig 

ychwanegol; yn ogystal nid yw’n addas ar gyfer trafnidiaeth 

gyhoeddus, rhywbeth sydd yn hanfodol i ddatblygiadau mawr yn 

unol â TAN18; mae croesffordd Bryn Bella yn beryglus. Mae’r 

llif trafnidiaeth bresennol ar yr A5 yn creu llygredd ac 

anhwylustod. ii) Mae problem llifddyfroedd a dŵr ffo o’r cae 

uwchlaw eisoes wedi effeithio ar nifer o’r tai i’r de o’r tŷ hwn 

(Ystradawel) ac yn sicr ar hyd yr A5. Rydym yn pryderu y gall 

adeiladu cymaint o dai waethygu’r sefyllfa bresennol. iii) Mae’r 

datblygiad hwn yn gwneud bwlch enfawr i endid fferm Coetmor 

Isaf ac o’r herwydd yn peryglu bywoliaeth y ffermwr. iv) Ar hyn 

o bryd mae gwagle enfawr yng nghanol y pentref yn dilyn llenwi 

safle chwarel Pantdreiniog ac fe ddylid cynllunio ar gyfer llenwi 

peth o’r safle tir brown hwn yn hytrach na’r datblygiad tameidiog 

arfaethedig ar dir gwyrdd yn unol â gofynion cynllunio 

Llywodraeth Cynulliad Cymru. 

Gweler isod 


- 

Gwneud newid bychan ansylweddol i’r Cynllun mewn ymateb i’r 

gwrthwynebiad hyn. 


Enw'r 

sylwebydd 

J.A. & R 

Rees 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

70

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1777/2001 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

1) Nid yw Ffordd Coetmor yn addas ar gyfer y lefel presennol o 

drafnidiaeth, felly mae’n anaddas i gario’r traffig ychwanegol a 

fyddai’n deillio o’r datblygiad hwn. 2) Pam na ellid clustnodi’r 

ardal rhwng Plas Ffrancon a Hen Barc er enghraifft, neu’r ardal 

gyferbyn â Maes Bleddyn neu safle hen Chwarel Pantdreiniog. 

Mae Chwarel Pantdreiniog yn safle tir llwyd a byddai’n well 

dewis. 3) Byddai’r datblygiad arfaethedig yn defnyddio tir 

amaeth da sy’n un o’r caeau mwyaf cynhyrchiol a ddelir gan 

Fferm Coetmor. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Aled a 

Caroll Rees 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Pryderwn ynglŷn â graddfa arfaethedig y cynllun tai. Mae yna le 

i fod yn bryderus ynglŷn ag effeithiau y datblygiad ar 

drafnidiaeth, cyfleusterau, a'r amgylchedd lleol, beth bynnag ei 

faint, ond yr hyn sydd yn chwyddo'r peryglon yw graddfa gwbl 

anaddas datblygiad o drigain preswyliad. 

Gweler isod 





71 

-

Rhif y sylw 

B/1732/2001 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1788/2002 

Crynodeb o'r 

sylw 

Enw'r 

sylwebydd 

CJ Rhonwen 

& Alaw 

Jones 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Tir Ael y Bryn ger Stad Tŷ'n Rhos, Chwilog. Nid yw'r safle yn 

addas i ddatblygiad mor fawr, gan y byddai datblygiad ar y lefel 

yma'n andwyol i fwynderau a fwynheir gan drigolion cyfagos. 

Nid yw'r garthffosiaeth briodol yn addas. A yw amcanion y 

Cyngor, i fod i warchod ac amddiffyn pentrefi bach gwledig, neu 

chwalu cymuned a chymdeithas? Beth am yr effaith negyddol ar 

ddiogelwch y ffyrdd? Mynediad y fynwent - yn cyfeirio at y safle 

yma, a yw hyn wedi cael ei ystyried? Mae tai fforddiadwy ar 

werth yn barod yn y pentref ac nid ydynt yn cael eu gwerthu. 

Lleihau'r cyfanswm o dai sydd i'w datblygu. Dewis safle ar ffin 

y pentref gyda mynediad mwy addas. Rhoi canllawiau clir pwy 

fydd yn prynu'r tai fforddiadwy, yntau Tai Eryri, fydd y prif 

gefnogwyr. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Pwyllgor 

Pentre 

Chwilog A: 

Berwyn 

Owen 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Cefn Madryn, Chwilog (Cyflwynwyd deiseb gyda’r 

gwrthwynebiad) 1. Safle ddim yn addas i ddatblygiad ar 

ddwysedd o 30 annedd yr hectar, gan fyddai datblygiad ar y lefel 

yma ac yn andwyol i fwynderau trigolion cyfagos, gormodol i 

gapasiti gwasanaethau'r pentref, yn cael effaith negyddol ar 

ddiogelwch ffyrdd ac yn cael effaith ddrwg ar gymeriad y 

pentref. 2. Ei fod yn amlwg o Adroddiad yr Arolygydd mae 

dwysedd i ymgyrraedd ato’n unig yw hyn. Felly dylid gwneud yn 

amlwg ar y cam polisi hwn fod dwysedd o’r fath ar y safle 

72

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1788/2003 

Crynodeb o'r 

sylw 

penodol hwn yn anaddas. Annerbyniol i adael y mater yn nwylo 

swyddogion rheoli cynllunio. Rhaid i ddwysedd pob safle gael ei 

arwain gan bolisi ac felly mae gosod dwysedd cyffredin blanced 

ar draws y Sir yn anaddas o ystyried natur hollol wahanol 

anheddau, yn ardaloedd trefol a phentrefi gwledig. Cyffredinol. 

Bod yr Awdurdod Cynllunio Lleol wedi anwybyddu 

cyfarwyddiadau clir sydd yn adroddiad yr Arolygydd, a oedd yn 

lleihau cyfanswm y dyraniad o dai yn y pentref i 34. Cyfanswm o 

dai a ddyrannwyd yn y pentref yn nawr yn 55, mae hyn yn 

gynnydd o 25% ar y 200 yn y pentref ar hyn o bryd. Hyn yn 

ormod i gapasiti gwasanaethau ac y byddai’n creu cynnydd 

sylweddol yn y nifer o deithiau ceir oherwydd natur y pentref fel 

annedd noswylio. Ni ellir cynnal y lefel hwn o gynnydd a 

byddai’n cael effaith andwyol ar gymeriad pentref Chwilog. Mae 

rhaid i raddfa ac ardrawiad y cynnydd anferthol hwn fod yn fater 

sy’n rhaid i Awdurdod Cynllunio Lleol ei ystyried a bod 

cynnydd yn y niferoedd y tai o 56% mewn pentref mor fach yn 

hollol annerbyniol. Nododd yr Arolygydd y pwyntiau hyn pam 

oedd yn edrych ar y dyraniad tir yng Nghefn Madryn, ac yn unol 

â hynny lleihaodd y safle. 

Cefn Madryn Lleihad ym maint a/neu ddwysedd y safle fel bod 

nifer y tai a ddyrannwyd yr un fath â’r hyn a ystyriwyd gan yr 

Arolygydd; neu Leihad yn nwysedd y dyraniad fel ei fod yn cydfynd 

â dwysedd y dyraniad gwreiddiol; neu yn Gyffredinol 

Dylai’r nifer o dai a ddyrannwyd i’r pentref fod yn cyd-fynd a’r 

34 o dai a argymhellwyd gan yr Arolygydd. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Pwyllgor 

Pentre 

Chwilog A: 

Berwyn 

Owen 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Stad Ty’n Rhos, Chwilog (Cyflwynwyd deiseb gyda’r 


73

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 




























Stad Ty’n Rhos, Chwilog Lleihad ym maint a/neu ddwysedd y 

safle fel bod nifer y tai a ddyrannwyd yr un fath â’r hyn a 

ystyriwyd gan yr Arolygydd; neu Leihad yn nwysedd y dyraniad 

fel ei fod yn cyd-fynd â dwysedd y dyraniad gwreiddiol; neu yn 

Gyffredinol Dylai’r nifer o dai a ddyrannwyd i’r pentref fod yn 

cyd-fynd a’r 34 o dai a argymhellwyd gan yr Arolygydd. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1788/2004 Pwyllgor DA219 G 

74

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Pentre 

Chwilog A: 

Berwyn 

Owen 

Bryn Hyfryd, Chwilog (Cyflwynwyd deiseb gyda’r 





























Bryn Hyfryd, Chwilog Lleihad ym maint a/neu ddwysedd y safle 

fel bod nifer y tai a ddyrannwyd yr un fath â’r hyn a ystyriwyd 

gan yr Arolygydd; neu Leihad yn nwysedd y dyraniad fel ei fod 

yn cyd-fynd â dwysedd y dyraniad gwreiddiol; neu yn 

Gyffredinol Dylai’r nifer o dai a ddyrannwyd i’r pentref fod yn 

cyd-fynd a’r 34 o dai a argymhellwyd gan yr Arolygydd. 

Gweler isod 




75

Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 


Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1799/2001 Elwyn Jones DA219 G 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

Cyfeirir at ddwysedd y datblygiad ar safle Madryn. Mae pryder y 

byddai adeiladu 14 o dai newydd fel rhan o’r rhaglen adeiladu 55 

o dai yn gwaethygu’r problemau dŵr wyneb sydd eisoes yn y 

pentref. Mae’r gwrthwynebydd yn cyfeirio at Bolisi CH38 sy’n 

delio gyda materion o’r fath. Y mae hefyd yn cyfeirio at 

argymhelliad y llywodraeth i gyfyngu gallu perchenogion tai i 

goncritio’r gerddi ffrynt. Mae’r gwrthwynebydd hefyd yn 

bryderus ynglŷn â diffyg capasiti’r gwaith trin carthion yn 

Chwilog. 

Derbyn argymhellion yr Arolygydd a dyrannu gweddill y tai yn 

deg ac mewn niferoedd bychan ymhlith pentrefi eraill yn ardal 

Dwyfor. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 


Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Cyfeirir at ddwysedd datblygu ar safle Bryn Hyfryd. Mae pryder 

y byddai adeiladu 20 o dai newydd fel rhan o’r rhaglen adeiladu 

55 o dai yn gwaethygu’r problemau dŵr wyneb sydd eisoes yn y 






Chwilog. 



76

Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

Dwyfor. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 


Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/250/2010 

Cyfeirir at ddwysedd datblygu ar safle Tŷ’n Rhos. Mae pryder y 

byddai adeiladu 21 o dai newydd fel rhan o’r rhaglen adeiladu 55 

o dai yn gwaethygu’r problemau dŵr wyneb sydd eisoes yn y 






Chwilog. 



Dwyfor. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 


Cymuned 

Pentir 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

77

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

Mae'r Cyngor unwaith eto yn gwrthwynebu adeiladu cymaint o 

dai ar y safle y tu cefn i Ffordd Crwys, Penrhosgarnedd, ac yn 

siomedig fod y rhifau wedi codi o 150 i 270. Bydd hyn yn 

ychwanegu yn ddirfawr at broblemau trafnidiaeth sydd yn bodoli 

eisoes yn y rhan yma o Benrhosgarnedd. Diffyg adnoddau lleol 

ar gyfer cymaint o godiad yn y boblogaeth. Bydd hyn yn siŵr o 

amharu ar fwyniant ac ansawdd byw y trigolion. Mae hyn yn 

ychwanegol at godi 330 o dai ym Mhenffridd gryn hanner milltir 

o safle Ffordd Crwys. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1324/2004 Dewi Jones DA219 G 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Mae cynnydd o 150 i 290 yn y niferoedd o dai yma yn peryglu 

bodolaeth pentref hynod Gymreig. Mae'n amlwg fod y codiad yn 

niferoedd y tai ar y safle yn codi o'r ffaith fod datblygiad 

Brewery Fields wedi eu gwrthod gyda'r canlyniad eu bod yn cael 

eu trosglwyddo i'r safle yma. Rwy'n rhagweld bydd angen dwy 

ysgol newydd ar y safle yma gydag Ysgol Faenol ac Ysgol 

Garnedd yn llawn yn barod. 

Gweler isod 





78 

-

Rhif y sylw 

Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1726/2003 Colin Worth DA219 G 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/1796/2003 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Gwrthwynebu’r cynnydd yn nifer y tai a awgrymir ar y safle ger 

ysgol Deiniolen am y rhesymau canlynol: 1 bod cyfamod yn 

bodoli i atal datblygiad; 2 nad oes llwybr diogel i’r ysgol; 3 

problemau gyda dŵr arwyneb a draenio; 4 dim lle i ehangu yn y 

dyfodol pe bai’r datblygiad hwn yn mynd yn ei flaen; 5 cyfyngu 

ac amharu ar gyfleoedd ac effeithio ar breifatrwydd rhai 

preswylwyr; 6 problemau diogelwch. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

Cyng. 

Christopher 

Hughes 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Cyfeirir at y bwriad i adeiladu 26 o dai ar safle ym Montnewydd. 

Yn ategu barn trigolion lleol am y rhesymau canlynol: 1 lefel y 

drafnidiaeth ar y ffordd i'r safle heibio ysgol gynradd; 2 yn orddatblygiad 

a fyddai'n amharu ar harddwch cefn gwlad 

Bontnewydd; 3 peipen nwy ar draws y datblygiad; 4 cyfeirio'r tai 

i bentrefi eraill er mwyn cadw ysgolion ar agor. 

Gweler isod 




79 

-

Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/704/2004 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/311/2005 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 


Enw'r 

sylwebydd 


Cymuned 

Bontnewydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Mae'r Cyngor Cymuned yn gwrthwynebu'r cynnydd yn y nifer o 

unedau tai ar safle Cefn Werthyd. 

Gweler isod 





Enw'r 

sylwebydd 

T. M. 

Wheldon- 

Williams 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Cyfeirir at feini prawf a nodir ym Mholisi B22, sy’n delio gyda 

materion amwynderau. Mae’r gwrthwynebydd o’r farn na fyddai 

gosod dwysedd o 30 tŷ yr hectar yng Nghefn Werthyd, 

Bontnewydd yn diogelu preifatrwydd rhesymol Tywyn. Cyfeirir 

at linell bibell grid pwysedd cymedrol sy’n golygu na ellir 

datblygu’r safle yn briodol. Mae’r gwrthwynebydd o’r farn y 

dylid rhoi mwy o ystyriaeth i nodweddion y safle er mwyn 

lleihau dwysedd ym mhen uchaf y cae. Y mae hefyd yn bryderus 

ynglŷn â’r goblygiadau i’r ffordd a’r cyffyrdd cyfagos, yn 

arbennig oherwydd presenoldeb yr ysgol gynradd. 

Gadael y safle gydag 17 o dai fel a gytunwyd yn wreiddiol yn y 

Drafft Adneuo a gan yr Arolygydd a gohirio’r datblygiad nes i 

ffordd osgoi A487 Bontnewydd gael ei chwblhau. 

Gweler isod 

80

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

A/3955/2003 

A/3997/2003 

A/3996/2003 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 





Enw'r 

sylwebydd 

Christopher 

Edward 

Andrews 

Peter James 

Andrews 

Richard John 

Andrews 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Rwy’n gwrthwynebu’r caeau cyfagos i DA228 (sy’n ffinio ag 

Ysgol newydd Cae Top ar ddwy ochr) ac sydd hefyd wedi eu 

cynnwys yn y SODDGA sy’n parhau o fewn y ffin ddatblygu, 

gyda chynnydd yn y dyraniad tai o 82 i 135, DA219 a REC.0435. 

Hefyd mae angen cau’r caeau hyn allan o’r ffin ddatblygu a dileu 

eu dyraniad tai. Rwyf yn gwerthfawrogi yr amseru anghyson 

rhwng dynodi’r SODDGA ac addasu Drafft Adneuo Cynllun 

Datblygu Unedol Gwynedd, sy’n drysu pethau. Ond gan fod 

ecoleg y safle yn cael ei gyfrif y gorau yng Nghymru, gyda’r 

ffwng o bwysigrwydd cenedlaethol, mae’n rhaid parchu 

dynodiad SODDGA. Mae’r dyraniad tai cyffredinol i Fangor yn 

dangos bod gwahaniaeth mawr mewn cymhariaeth â’r hyn a 

gynigir yng Nghaernarfon. Mae Bangor wedi cynyddu’n 

sylweddol nifer y llety pwrpasol ar gyfer myfyrwyr, a dylai 

hynny fod wedi lleihau’r galw am dai traddodiadol yn lleol. 

Dylai’r tai sy’n cael eu rhyddhau cael eu gwella a’u rhyddhau i’r 

cyhoedd. Byddai hynny’n lleihau’r angen cyffredinol am unedau 

newydd. Gan hynny, ni fyddai dileu dyraniad tai Eithinog a 

Brewery Fields yn niweidio’r ddarpariaeth gyffredinol. 

Cau’r ardal yma allan o’r ffin ddatblygu a dileu’r dyraniad tai. 

Cynnwys yr ardal yma yn DA228. 

Gweler y rhan o’r adroddiad sy’n ymwneud yn benodol a’r 

dynodiad arfaethedig yn Caeau Eithinog/ Caeau Briwas 

(DA228) 

Gweler y rhan o’r adroddiad sy’n ymwneud yn benodol a’r 

dynodiad arfaethedig yn Caeau Eithinog/ Caeau Briwas (DA228) 

Penderfyniad y Gwneud newid bychan ansylweddol i’r Cynllun mewn ymateb 

81

Cyngor i’r gwrthwynebiad hyn. 

Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 


Enw'r 

sylwebydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

B/1726/2004 Colin Worth DA219 G 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Rheswm dros y 

penderfyniad 

Rhif y sylw 

B/704/2005 

Crynodeb o'r 

sylw 

Diwygiad sy'n 


Sylwadau 

swyddogion 

Argymhelliad 

swyddogion 



Tir ger yr ysgol, Deiniolen. Gwrthwynebu’r cynnydd yng 

nghanran dangosol tai fforddiadwy ar y safle ger yr ysgol yn 

Neiniolen gan nad oes angen mwy o dai fforddiadwy/tai prynwyr 

cyntaf yn Neiniolen gan fod 12 o dai ar werth ar y stryd fawr 

neu’n gyfagos ar hyn o bryd. 

Gweler isod 

Dim newid 




Enw'r 

sylwebydd 


Cymuned 

Bontnewydd 

Pa ddiwygiad 

arfaethedig 

- 

Gwrthwynebu / 

Cefnogi 

DA219 G 

Mae'r Cyngor Cymuned yn gwrthwynebu fod y nifer o dai 

fforddiadwy wedi lleihau ar safle Cefn Werthyd. 

Gweler isod 

Dim newid 



82 

-

Rheswm dros y 

penderfyniad 

Sylwadau’r swyddogion 


1 Mae’r gwrthwynebiadau hyn yn ymwneud â’r canlynol: 

(1) penderfyniad y Cyngor i dderbyn argymhelliad a wnaethpwyd gan 

Arolygydd yr Ymchwiliad Lleol Cyhoeddus, hynny yw (ARG.0435) bod 

cynhwysedd y dynodiadau tai a gynigir yn cael eu hadolygu gyda’r nod o 

gynyddu cyfartaledd dwysedd y tai i o leiaf 30 annedd yr hectar. 

Mae’r gwrthwynebwyr yn bryderus y byddai gweithredu’r dwysedd datblygu 

cyfartalog hwn yn achos pob dyraniad tai a gynigir, fel a awgrymir gan yr 

Arolygydd, yn amhriodol ac maent yn cyfeirio at y safleoedd canlynol: 

• Ger Cefn Werthyd, Bontnewydd 

• Ger yr ysgol yn Neiniolen 

• Maes Coetmor, Bethesda 

• Cae Clyd, Blaenau Ffestiniog 

• Tu cefn i Ffordd Cynan a Ffordd Crwys, Bangor 

• Caeau Eithinog/ Briwas, Bangor 

• Tu cefn i Fadryn, Chwilog 

• Ael y Bryn, Chwilog 

• Bryn Hyfryd, Chwilog 

(2) y gyfran o dai fforddiadwy a ddiffinnir yn Atodiad 3 y Cynllun ar gyfer y 

safleoedd dynodedig canlynol: 

• Ger yr ysgol, Deiniolen 

• Ger Cefn Werthyd, Bontnewydd 

1.1 Ar wahân i’r safle y cyfeirir ato fel Cae Clyd, Blaenau Ffestiniog, lle mae’r 

dyraniad yn destun Addasiad Arfaethedig ar wahân (DA 264), mae’n rhaid 

pwysleisio na wnaeth y cyfnod ymgynghori ynglŷn â’r diwygiadau arfaethedig 

i’r Cynllun ddarparu cyfle i ailagor unrhyw drafodaeth ynglŷn ag egwyddor y 

dynodiadau tai dan sylw. Gan hynny, nid yw sylwadau ynglŷn â’r egwyddor o 

ddatblygu safleoedd unigol na rhinweddau safleoedd amgen yn ymwneud â’r 

newidiadau a restrir yn yr addasiadau arfaethedig ac ni ellir rhoi sylw iddynt 

yn y cyfnod hwn o baratoi’r Cynllun. Cyflwynwyd gwrthwynebiadau ar 

wahân ynglŷn â’r egwyddor o ddyrannu’r tir yng Nghae Clyd a bydd hynny’n 

cael sylw mewn rhan wahanol o’r adroddiad hwn. 

2 Dwysedd datblygu 

Ystyriaethau 

• Dwysedd tai preswyl ar safleoedd a ddynodir ar gyfer tai 

• Effaith gweithredu dwysedd datblygu cyfartalog ar safleoedd unigol 

83

• Gweithredu ARG.0435 o gymharu ag argymhellion eraill a wnaethpwyd 

gan yr Arolygydd 

2.1 Dwysedd tai preswyl ar safleoedd a ddyrannwyd ar gyfer tai 

2.1.1 Ar gyfartaledd roedd y dwysedd tai ar gyfer datblygu’r dynodiadau 

arfaethedig yn y Cynllun Adneuo Drafft oddeutu 25 annedd yr hectar yn unig. 

Ond mewn rhai achosion roedd y dwysedd datblygu a ddangosir yn Atodiad 3 

cyn ised â 15 annedd yr hectar. Roedd gwrthwynebwyr yn y cyfnod Adneuo 

yn dadlau bod y dwysedd arfaethedig yn rhy isel ar y safleoedd dynodedig. 

Roedd rhai yn cyfeirio at ganfyddiadau Asesiad Amgylcheddol Strategol a 

Gwerthusiad Cynaliadwyedd cyfun Drafft Adneuo Cynllun Datblygu Unedol 

Gwynedd a wnaethpwyd ar ran yr Awdurdod Cynllunio Lleol. Roedd y rhain 

yn cynghori bod datblygiadau oddeutu 25 annedd yr hectar yn gwneud 

defnydd aneffeithlon o dir. Rhoddodd yr Arolygydd sylw hefyd i 

wrthwynebiadau yn ymwneud â diffyg ‘lwfans llithriant’. 

2.1.2 Gan hynny, cafwyd trafodaeth ynglŷn â’r dwysedd datblygu cyfartalog ar 

safleoedd a neilltuwyd yn yr Ymchwiliad Cyhoeddus Lleol. Yn ei adroddiad 

mae’r Arolygydd yn cytuno y gall dwysedd isel fod yn briodol mewn rhai 

achosion, er enghraifft mewn ardaloedd anghysbell ac anhygyrch. Ond yng 

nghanol trefi ac mewn canolfannau trafnidiaeth gyhoeddus roedd o’r farn y 

dylai datblygiadau fod o ddwysedd uwch, hynny yw mwy na 30 annedd yr 

hectar. Wrth ystyried y mater cyfeiriodd at Bolisi Cynllunio Cymru (paragraff 

9.2.12), sy’n cynghori y dylid annog dwysedd uwch ar safleoedd hygyrch, lle 

bo’n briodol. Ond bydd rhaid dylunio’r rhain yn ofalus er mwyn sicrhau 

amgylchedd o ansawdd uchel. Mae’r swyddogion hefyd yn cyfeirio’r Pwyllgor 

at baragraff 9.2.4 o Bolisi Cynllunio Cymru sy’n dweud “Wrth benderfynu 

ceisiadau ar gyfer tai newydd, dylai awdurdodau cynllunio lleol sicrhau nad 

yw’r datblygiad a gynigir yn niweidio cymeriad ac amwynderau ardal. Mae 

cynyddu dwysedd yn helpu gyda chadwraeth adnoddau tir, a gall dylunio da 

oresgyn yr effeithiau niweidiol, ond lle cynigir dwysedd uchel dylid rhoi 

ystyriaeth ofalus i amwynderau’r cynllun a’r eiddo oddi amgylch.” Gan 

hynny, mae’n glir bod angen rhoi sylw i nifer o ffactorau wrth ystyried beth yn 

union fydd y dwysedd datblygu ar safleoedd unigol. Bydd y ffactorau hyn yn 

amrywio o safle i safle ac yn dod yn amlwg yn y cyfnod cais cynllunio. 

2.1.3 Ar ben hynny, mae’n bwysig cofio bod Polisi Cynllunio Cymru’n mynnu bod 

y Cynllun yn rhoi cyfrif meintiol o’r angen am dai ac yn dangos y bydd 

cyflenwad digonol a pharhaus o dir ac adeiladau ar gyfer tai ac y byddant yn 

cael eu rhyddhau dan reolaeth. Mae’r Arolygydd yn argymell defnyddio 

dwysedd datblygu cyfartalog o 30 annedd yr hectar ym mhob safle a 

neilltuwyd, ac yn ôl y cyfrif hwnnw byddai mwy na digon o dir. Er defnyddio 

gofal dyledus wrth ddethol safleoedd fe allai ffactorau sy’n effeithio ar 

hyfywdra a chyflenwad y tir ddod i’r amlwg yn y cyfnod cyn cynllunio neu’r 

cyfnod o gyflwyno cais cynllunio. Gallai hyn olygu nad yw’n bosibl datblygu 

rhai o’r safleoedd a neilltuwyd i’w llawn gynhwysedd. Mae’n bosibl bod rhai 

safleoedd na ellir mo’u datblygu o gwbl. Er nad yw’r Cynllun yn bwriadu 

gwneud gorddarpariaeth o safleoedd, mae’n rhaid cael rhywfaint o 

hyblygrwydd yn y ddarpariaeth o safleoedd newydd rhag ofn y bydd 

84

amgylchiadau na ellir mo’u rhagweld neu gyfyngiadau yn codi mewn 

safleoedd penodol o ganlyniad i asesiad manwl o safleoedd ac yn sgil 

gweithredu polisïau perthnasol y Cynllun. Byddai defnyddio dwysedd 

datblygu cyfartalog is ar yr holl safleoedd hyn yn groes i Bolisi Cynllunio 

Cymru ac i argymhellion yr Arolygydd, ac ni fyddai’n sicrhau bod darpariaeth 

ar gyfer ‘lwfans llithriant’. Yn ei dro byddai hynny’n golygu bod rhaid dod o 

hyd i ragor o safleoedd tir glas gan wynebu her oddi wrth berchenogion a 

darpar ddatblygwyr. 

2.1.4 Mae’n rhaid darllen y cynllun yn ei gyfanrwydd. Mae cynllunio da yn golygu 

cyflawni’r datblygiad iawn ar gyfer lle penodol. Bydd cynigion i ddatblygu’r 

safleoedd a neilltuwyd yn cael eu hystyried yn erbyn gofynion cyfres o 

Bolisïau, sy’n cynnwys Polisi CH1, Polisi B21 a Pholisi B22. Fel hyn y 

byddai’r Polisïau hynny’n edrych ar ffurf Addasiadau Arfaethedig heb eu 

herio: 

POLISI CH1 – TAI NEWYDD AR SAFLEOEDD WEDI EU DYNODI 

Bydd cynigion i adeiladu tai ar safleoedd a ddynodwyd ar gyfer 

tai, fel a nodir yn y tabl sydd yn Atodiad 3 y Cynllun ac a nodir 

ar y Map Cynigion, yn cael eu cymeradwyo ar yr amod bod modd 

cyflawni’r meini prawf canlynol: 

1. bod y safleoedd penodol a ddynodir gyda’r llythyren ‘G’ ar y 

Map Cynigion yn cael eu datblygu mewn cyfnodau yn ystod 

cyfnod y Cynllun; 

2. bod y datblygiad yn un sy’n adlewyrchu ansawdd o safbwynt 

math, maint a fforddiadwyedd y tai, ac o safbwynt eu 

hansawdd, dyluniad a ffurf yn unol â’r briff datblygu 

perthnasol a baratowyd gan y Cyngor neu brif gynllun 

cytunedig. 

5.2.2 Eglurhad – Mae’r safleoedd a ddynodir yn y Cynllun wedi cael eu dethol yn 

ofalus er mwyn darparu ffynhonnell o dai newydd i ddiwallu angen cyffredinol 

yn ystod cyfnod y Cynllun. Trwy asesu ac ymgynghori, mae’r Cyngor wedi 

ceisio sicrhau bod y safleoedd hyn ar gael ar gyfer tai, ac nad oes rhwystrau 

amlwg i’w datblygu a’u bod mewn gwirionedd ‘ar gael’. 

5.2.3 Defnyddiodd y Cyngor ddwysedd o 30 annedd yr hectar fel safon er mwyn 

cyfrifo nifer y tai y gellir eu codi ar bob safle. Bydd hyn yn amrywio yn dibynnu 

ar nodweddion y safle, yr ardal oddi amgylch a natur y datblygiad tai 

arfaethedig. Hefyd bwriedir rhyddhau rhai o’r safleoedd adeiladu mwy yn 

raddol er mwyn rheoli datblygiad ac argaeledd tai ar y safleoedd. Bydd y briff 

datblygu yn cynnwys manylion pellach am y rhesymau sy’n arwain yr angen i 

ddatblygu yn raddol dros gyfnod. Bydd yr Awdurdod Cynllunio Lleol yn trafod 

manylion y rhyddhau graddol gyda datblygwyr yn y cyfnod ceisiadau cynllunio. 

Bydd hynny’n caniatáu i gyflymder y datblygiad adlewyrchu’r amgylchiadau ar 

y pryd tra’n diogelu buddiannau pwysig cydnabyddedig. 

5.2.4 Mae’n rhaid i ddatblygiadau newydd gydymffurfio gyda’r briff datblygu 

perthnasol a baratowyd ar gyfer pob safle tai dynodedig. Mae’n rhaid i’r cynnig 

fod yn addas ar gyfer y safle o safbwynt ystyriaethau cynllunio sylfaenol a rhaid 

bod yn gyson â’r polisïau perthnasol. Gwrthodir ceisiadau nad ydynt yn 

cydymffurfio gyda’r ystyriaethau a’r polisïau hyn. 

85

POLISI B21 – DYLUNIAD ADEILADU 

Bydd cynigion ar gyfer adeiladau newydd, estyniadau neu 

newidiadau i adeiladau presennol yn cael eu gwrthod os na ellir 

dangos, a bodloni’r Awdurdod Cynllunio Lleol, eu bod yn 

Cydymffurfio gyda’r meini prawf canlynol: 

i) bod y cynnig yn parchu’r safle a’i gyffiniau o safbwynt ei 

raddfa, maint, ffurf, dwysedd, lleoliad, gosodiad, 

cymesuredd, ansawdd ac addasrwydd deunyddiau, 

agwedd, microhinsawdd a dwysedd yr adeiladu/defnydd 

o dir a’r gofod o amgylch a rhwng adeiladau; 

ii) nad yw’n cael effaith niweidiol annerbyniol ar ffurf a 

chymeriad y dirwedd neu dreflun oddi amgylch, nac ar yr 

amgylchedd naturiol neu hanesyddol; 

iii) nad yw’n cael effaith niweidiol annerbyniol ar olygfeydd 

cyhoeddus amlwg, i mewn i, allan o neu ar draws 

canolfannau, pentrefi, pentrefi gwledig neu gefn gwlad 

agored. 

Bydd cynigion yn cael eu gwrthod os nad ydynt yn dangos 

(mewn ffordd briodol i natur, graddfa a lleoliad y datblygiad 

arfaethedig) sut y mae’r cynigiad wedi rhoi ystyriaeth i 

egwyddorion dylunio da. Bydd y mathau canlynol o ddatblygiad 

yn gorfod mynd trwy Asesiad Dylunio a darparu ‘Datganiad 

Dylunio’ ffurfiol gyda’r cais cynllunio: 

1. datblygiad mawr newydd 

2. datblygiad sy’n debygol o gael effaith gweledol sylweddol 

3. datblygiad sy’n effeithio ar safle neu adeilad o natur 

sensitif 

POLISI B22 - AMWYNDERAU 

Bydd cynigion yn cael eu gwrthod os ydynt yn achosi niwed 

sylweddol i amwynderau cymunedau lleol. Gofynnir i 

ddatblygwyr ddangos yn glir y byddant yn ymateb yn gadarnhaol 

i’r ffactorau canlynol, fel y bo’n briodol: 

1. bod y datblygiad yn sicrhau preifatrwydd rhesymol i 

ddefnyddwyr ac eiddo cyfagos; 

2. na fydd y datblygiad yn arwain at orddatblygu’r safle; 

3. nad yw’r datblygiad yn cynyddu traffig na’r sŵn sy’n 

gysylltiedig â thraffig mewn ffordd sy’n achosi niwed 

sylweddol i amwynderau lleol; 

4. bod dyluniad y safle yn lleihau cyfleoedd i ymddwyn yn 

wrthgymdeithasol ac yn creu awyrgylch lle mae pobl yn 

teimlo eu bod yn ddiogel cerdded, beicio a chwarae; 

5. bod dyluniad allanol y datblygiad yn rhoi ystyriaeth i 

anghenion pob un o’i ddarpar ddefnyddwyr gan gynnwys 

personau anabl. 

86

2.1.4 Mae cynnwys y Polisïau uchod yn yr adroddiad hwn yn dangos bod 

gweithredu’r dwysedd datblygu 30 annedd yr hectar yn gofalu yn unig, bod 

disgwyliad rhesymol y gall y Cynllun ddarparu’r nifer angenrheidiol o dai yn 

ardal y Cynllun yn ei gyfanrwydd, ond y penderfynir ar y dwysedd datblygu 

gwirioneddol yn y cyfnod cais cynllunio, pan ellir rhoi ystyriaeth fanwl i’r holl 

ffactorau perthnasol. 

2.1.5 Wrth gymhwyso’r Polisïau uchod byddai’r Cyngor yn mynnu bod datblygwyr 

yn ystyried sut y byddai’n briodol dylunio mewn ymateb i nodweddion 

diffiniol yr ardal. I wneud hynny byddai’n rhaid cael asesiad manwl o’r 

cynigiad gan roi ystyriaeth i effaith y tai arfaethedig ar yr ardal 

breswyl/defnydd cymysg presennol. Y nod cyffredinol bydd sicrhau bod 

arwahanrwydd a chymeriad lleol yn cael eu diogelu a gwneud y defnydd gorau 

o dir, tra’n caniatáu ar gyfer dyluniadau cyfoes ac arloesol o ansawdd uchel. 

Cyflwynodd Diwygiad Arfaethedig DA133 nifer o baragraffau sy’n dangos sut 

mae’r Cynllun yn dosbarthu’r gofyniad am dai sydd wedi cael ei adnabod. 

Mae’r paragraff olaf yn darllen fel a ganlyn: “Defnyddiwyd dwysedd adeiladu 

o 30 uned yr hecter ar gyfer pob safle a ddynodwyd, er gwaethaf ei leoliad, 

topograffi a chyfyngiadau ffisegol, a chymeriad cyffredinol yr ardal o’i 

gwmpas. Mae’r dwysedd adeiladu ar gyfer pob safle (a welir yn Atodiad 3) 

felly’n un dangosol. Bydd y dwysedd terfynol, h.y. yr un benderfynnir arno 

wrth roi caniatad cynllunio, yn adlewyrchu’r ffactorau blaenorol.” Er mwyn 

tanlinellu’r ffaith mai awgrym enghreifftiol yw’r dwysedd datblygu o 30 

annedd yr hectar mae swyddogion yn cynnig y dylid gwneud y newidiadau 

bychan ansylweddol canlynol i’r Cynllun: 

(i) newid yr eglurhad i Bolisi CH1 er mwyn dangos yn fwy eglur nad yw’r 30 

annedd yr hectar yn darged dwysedd sefydlog, yn uchafswm nac yn 

lleiafswm, ar gyfer safleoedd unigol; 

(ii) newid Atodiad 3 y Cynllun er mwyn cynnwys nodyn sy’n dweud mai 

amcan yw’r cynhwysedd tai a nodir ar safleoedd unigol ac nad ydynt yn 

dargedau dwysedd, yn lleiafswm nac yn uchafswm; 

Ar ben hynny, mae swyddogion yn awgrymu: 

(iii)diwygio’r rhan briodol o bob Briff Datblygu y cyfeirir ato ym Mholisi 

CH1 er mwyn datgan mai awgrym yw’r nifer o unedau tai a nodir ar gyfer 

pob safle (gweler Atodiad 3). 

2.2 Effaith gweithredu dwysedd datblygu cyfartalog ar safleoedd unigol 

2.2.1 Awgrymodd y Cyngor ddwyseddau datblygu a oedd yn is na’r cyfartaledd a 

bennir ym Mholisi CH1 a chafodd y rhain eu cynnwys yn Atodiad 3 y Cynllun 

yn y cyfnod Drafft Adneuo er mwyn ceisio delio â’r problemau posibl a allai 

godi mewn safleoedd unigol. Ond nid oedd y cyfrifiadau hyn yn seiliedig ar 

asesiadau manwl o safleoedd unigol, er enghraifft asesiad o ffactorau megis 

cymeriad ardaloedd cyfagos, lleoliad y dirwedd, cyfyngiadau ffisegol ac angen 

lleol penodol ar gyfer mathau arbennig o dai. Fel y nodir uchod, cafwyd 

gwrthwynebiadau ac adolygwyd y mater gan y Cyngor yn wyneb adroddiad ac 

argymhellion yr Arolygydd. 

87

2.2.2 Mae rhai o’r gwrthwynebwyr yn awgrymu y byddai’r cynhwysedd tai ar gyfer 

safleoedd, a gynhwyswyd yn Atodiad 3 y Newid Arfaethedig Cynymchwiliad, 

yn fwy priodol. Nid yw’n briodol gosod targedau ar gyfer y nifer 

gofynnol o unedau ar safleoedd datblygu unigol, ac fel y dywedir uchod, nid 

yw’r Cynllun yn ceisio gwneud hynny. Byddai’n wrthnysig cael safleoedd 

unigol sy’n nodi’r nifer uchaf o dai y gellir eu hadeiladu yno heb unrhyw 

gyfiawnhad o hynny. Fel y dywedwyd uchod ac mewn sylwadau unigol 

ynglŷn â’r mater, mae’n rhaid i ddwyseddau datblygu gwirioneddol 

adlewyrchu’r cyd-destun a’r amgylchedd lleol. Gan nad yw’r ffactorau hyn yn 

hysbys ar hyn o bryd y mae’n rhesymol gadael hynny i’r broses rheoli 

datblygu. 

2.2.3 Mae nifer o wrthwynebwyr wedi cyfeirio at ganlyniadau defnyddio dwysedd 

datblygu enghreifftiol uwch ar safleoedd unigol ac maent yn cyfeirio at y 

ffactorau canlynol: 

(i) llif rhydd a diogel traffig; 

(ii) draeniad dŵr arwyneb; 

(iii) argaeledd a chynhwysedd y seilwaith presennol; 

(iv) argaeledd a chynhwysedd y gwasanaethau presennol; 

(v) yr effaith ar amwynderau eiddo cyfagos; 

(vi) yr effaith ar gymeriad yr anheddiad. 

2.2.4 Wrth archwilio adroddiad yr Arolygydd gweler ei fod wedi delio gyda’r 

ffactorau uchod wrth ystyried addasrwydd safleoedd a’r gallu i ddatblygu 

dynodiadau arfaethedig fesul safle. Beth bynnag, fel y dywedwyd eisoes yn yr 

adroddiad hwn ac yn adroddiad yr Arolygydd, mae’n rhaid darllen y Cynllun 

yn ei gyfanrwydd. Ar ben y ffaith bod rhai o’r safleoedd wedi cael eu dynodi’n 

rhai y dylid eu datblygu fesul cyfnod, mae’r Cynllun yn ei gyfanrwydd yn 

gosod y fframwaith priodol ar gyfer asesu cynnig i ddatblygu safle a 

neilltuwyd at ddibenion preswyl er mwyn penderfynu a ellir dangos y byddai’r 

datblygiad yn achosi unrhyw niwed i fuddiannau o bwysigrwydd 

cydnabyddedig. Dyma restr o bolisïau sydd yn y Cynllun ac sydd, fel y rhai a 

restrwyd yn barod, yn delio â’r ystyriaethau a godwyd gan y gwrthwynebwyr: 

(i) Polisi CH31 - ni fydd cynigion datblygu’n cael eu cymeradwyo os nad 

yw’r rhwydwaith ffyrdd presennol o safon ddigonol i ddelio gyda’r llif o 

draffig sy’n debygol o ddeillio o hyn neu fod modd gwneud gwelliannau 

newydd a digonol sy’n gyson â swyddogaeth y ffordd. 

(ii) Polisi CH16 - bydd caniatâd cynllunio ar gyfer datblygiad yn cael ei 

wrthod os nad oes darpariaeth ddigonol o seilwaith gan gynnwys dull o 

waredu dŵr arwyneb a charthion, neu fod trefniadau priodol yn cael eu 

gwneud i wella’r seilwaith. 

(iii) Polisi CH35 – gosodir amodau cynllunio neu ymrwymiadau cynllunio i 

sicrhau bod gwasanaethau addysgol a chymunedol digonol i ddarparu ar 

gyfer anghenion trigolion. 

(iv) Polisi B22 – gwrthodir cynigion sy’n cael effaith annerbyniol ar 

amwynderau cymunedau lleol 

(v) Polisi B21 - sicrhau bod egwyddorion dylunio da yn cael eu gweithredu. 

88

2.2.5 Daw’r swyddogion i’r casgliad nad yw’r gwrthwynebwyr wedi darparu 

tystiolaeth gadarn sy’n drech na’r penderfyniad blaenorol i ddynodi dwysedd 

datblygu cyfartalog i bob safle a ddynodir. Ar y sail yma ni ddylai fod unrhyw 

newid pellach i’r Cynllun. 

2.3 Gweithredu ARG.0435 o gymharu â sylwadau a wnaethpwyd gan yr 

Arolygydd 

2.3.1 Mae rhai gwrthwynebwyr yn dadlau bod yr Arolygydd wrth wneud sylwadau 

ynglŷn ag un safle yn awgrymu y dylid cadw’r cynhwysedd tai a gynhwyswyd 

yn Atodiad 3 cyfnod Newid Arfaethedig Cyn-Ymchwiliad y Cynllun. Mae 

argymhellion yr Arolygydd mewn ymateb i wrthwynebiadau i safleoedd 

unigol, a oedd yn cyfeirio at effaith y datblygiad ar y pentref yn glir, - maent 

yn cefnogi cadw’r 3 safle fel dynodiadau tai. Nid ydynt yn awgrymu bod 

angen cael dwysedd datblygu safonol ar y safleoedd hynny. Nid oes unrhyw 

awgrym yn adroddiad yr Arolygydd nac yn ei argymhellion y dylid 

gweithredu’r dwysedd datblygu cyfartalog o 30 annedd yr hectar mewn dull ad 

hoc. Mae’n datgan y gellid sicrhau’r cyfanswm angenrheidiol o 1807 tŷ ar y 

safleoedd a gynigir ac a ystyrir yn dderbyniol ganddo os bydd dwysedd 

cyfartalog datblygiadau yn cael eu codi ychydig i 28.3 annedd yr hectar. 

Mae’n mynd ymhellach ac yn dweud y byddai codi’r dwysedd cyfartalog i 30 

annedd yr hectar yn creu cynhwysedd ychwanegol a fyddai’n ateb y 

gwrthwynebiadau ynglŷn â diffyg ‘lwfans llithriant’. Atgoffir y Pwyllgor 

hefyd bod yr argymhelliad yn darllen fel a ganlyn: “adolygu cynhwysedd y 

dynodiadau tai arfaethedig gyda’r amcan o godi dwysedd cyfartalog y rhain i o 

leiaf 30 o anheddau’r hectar.” Gan hynny mae’r swyddogion yn dod i’r 

casgliad bod penderfyniad y Cyngor yn y cyfnod ôl-Ymchwiliad i ddefnyddio 

dwysedd cyfartalog o 30 annedd yr hectar ar gyfer pob un o’r safleoedd 

dyrannu tai arfaethedig yn cydymffurfio’n llwyr ag argymhelliad yr 

Arolygydd. 

2.3.2 Ar y sail yma ni ddylai fod unrhyw newid pellach i’r Cynllun. 

3 Tai fforddiadwy ar safleoedd dynodedig 

3.1 Mae gwrthwynebwyr yn dadlau bod y targed tai fforddiadwy enghreifftiol a 

bennir ar gyfer safleoedd dynodedig unigol yn Atodiad fersiwn Diwygiadau 

Arfaethedig y Cynllun naill ai’n rhy uchel neu’n rhy isel, yn ôl pa bynnag safle 

y cyfeirir ato. 

3.2 Mae TAN2 (paragraffau 10.3 i 10.8) yn cynghori bod modd gosod trothwyon 

ar gyfer ardal y cynllun yn ei gyfanrwydd, neu osod gwahanol drothwyon ar 

gyfer gwahanol rannau o ardal y cynllun. (Trothwy cynhwysedd safle ar gyfer 

datblygu preswyl ar safleoedd a neilltuwyd a rhai heb eu neilltuo y gellir gofyn 

am nifer o dai fforddiadwy unwaith y bo’r trothwy hwnnw wedi ei basio). 

Wrth osod trothwyon cynhwysedd safleoedd a thargedau penodol i safleoedd 

dylai’r Awdurdod Cynllunio Lleol gadw cydbwysedd rhwng yr angen am dai 

fforddiadwy a hyfywdra’r safle. Yn y cyfnod Drafft Adneuo cyflwynwyd 

gwrthwynebiadau ynglŷn â thargedau penodol i safleoedd, gyda rhai 

89

gwrthwynebwyr yn dweud eu bod yn rhy isel. Yn y cyfnod Newidiadau 

Arfaethedig Cyn-ymchwiliad penderfynodd y Cyngor adolygu a diwygio’r 

targedau safle penodol trwy NA 157 yn wyneb asesiad manwl o ystyriaethau 

fforddiadwyedd yn y wardiau perthnasol yn ogystal ag asesiad pen desg o 

ffactorau a allai effeithio ar hyfywdra safleoedd. 

3.3 Yn yr Ymchwiliad trafodwyd y defnydd o drothwyon enghreifftiol i safleoedd 

penodol ac y mae’r Arolygydd yn gwneud yr argymhelliad canlynol: 

(ARG.0447) diwygio fersiwn y Drafft Adneuo o bolisi CH5 trwy dderbyn NA 

157 yn amodol ar yr amod y bydd trothwy’r cynhwysedd safleoedd y bydd 

angen elfen o dai fforddiadwy arnynt, a hefyd y ganran benodol i safle o hyn, 

yn cael eu hystyried fel rhai dangosol, ac yn ddarostyngedig, ym mhob achos, 

i drafodaeth rhwng yr Awdurdod Cynllunio Lleol a’r datblygwr pan gyflwynir 

cais cynllunio gan roi sylw i economeg datblygu’r safle. 

3.4 Yn y cyfnod ôl-Ymchwiliad penderfynodd y Cyngor beidio â derbyn yr 

argymhelliad yma’n llwyr. Ond roedd yr anghydfod yn ymwneud â barn yr 

Arolygydd ynglŷn â throthwy cynhwysedd safleoedd yn hytrach na’r defnydd 

o dargedau enghreifftiol safle benodol. Gan hynny mae’r agwedd yma ar y 

Diwygiadau Arfaethedig yn gwbl gyson ag argymhelliad yr Arolygydd ac yr 

ydym o’r farn ei fod yn unol â TAN2. Mae swyddogion yn dod i’r casgliad 

nad yw’r gwrthwynebwyr wedi darparu tystiolaeth ddigon cadarn sy’n drech 

na’r penderfyniad blaenorol. 

3.5 Ar y sail yma ni ddylai fod unrhyw newid pellach i’r Cynllun. 

90

pdf, 5.64Mb - Cyngor Gwynedd

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?