130809-puk-serwis.pdf
Odpowiedź firmy PUK Serwis z Siedlec na zarzuty Urzędu Miasta w Radzyniu Podlaskim
Odpowiedź firmy PUK Serwis z Siedlec na zarzuty Urzędu Miasta w Radzyniu Podlaskim
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
P U K S E R W I S - S T O Ł K A I ©0 ©0<br />
ul. Brzeska 110 0 8 - 110 SIEDLCE<br />
Tel./Fax. (25) 632 23 79 Tel. (25) 632 84 01<br />
www.<strong>puk</strong><strong>serwis</strong>.siedlce.plsekretariat@<strong>puk</strong><strong>serwis</strong>.siedlce.pl<br />
PZ/ 3042 /13 Siedlce, dnia 09.08.2013 r.<br />
B u rm istrz M iasta<br />
R adzyń P o d la ski<br />
ul. W a rsza w sk a 32<br />
21=300 R adzyń P o d la s k i<br />
W odpowiedzi na pismo nr WZM.623.45.2013 z dnia 06.08.2013 r., otrzymane dnia<br />
07.08.2013 r., w przedmiocie rozwiązania umowy z dnia 25.06.2013 r. ze skutkiem<br />
natychmiastowym, tj. z dniem 09.08.2013 r. z powodu nienależytego wykonania przedmiotu<br />
umowy w zakresie wskazanym w treści rzeczonego pisma, Zarząd PUK SERWIS Sp. z o. o.<br />
wskazuje, co następuje:<br />
1. Podstawa wypowiedzenia wskazana przez Zamawiającego jest nieuzasadniona,<br />
ponieważ wskazane w nim przesłanki odnoszą się wprost do protokołu nr 1/2013<br />
z przeprowadzonej w dniu 29.07.2013 r. w siedzibie Spółki kontroli, którego oryginał<br />
doręczono Zarządowi Spółki wraz z wypowiedzeniem umowy bez umożliwienia<br />
Zarządowi PUK SERWIS Sp. z o. o. złożenia zastrzeżeń bądź wyjaśnień do treści<br />
protokołu, co jednocześnie potwierdza fakt braku podpisu na egzemplarzu protokołu<br />
przesłanym przez Zastępcę Burmistrza Miasta Radzyń Podlaski.<br />
2. Odnośnie merytorycznych zarzutów, będących podstawą wypowiedzenia w oparciu<br />
o treść § 10 ust. 1 pkt 2 wskazanej powyżej umowy, Zarząd PUK SERWIS Sp. z o. o.<br />
wskazuje:<br />
Ad. 1.<br />
Nie pytano, ani nie żądano okazania dokumentów potwierdzających posiadanie tytułu<br />
prawnego do bazy magazynowo-transportowej w Siedlcach przy ul. Brzeskiej 110,<br />
natomiast osoby kontrolujące zostały ustnie poinformowane o prawie dysponowania bazą<br />
magazynowo-transportową na podstawie umowy dzierżawy z dnia 02.06.2008 r.<br />
Ad. 2 i 7<br />
Podczas kontroli nie pytano o wskazanie miejsca na magazynowanie zebranych<br />
selektywnie odpadów z grupy odpadów komunalnych oraz samochodowej wagi<br />
najazdowej. Zarówno nowa waga najazdowa, jak również miejsce na magazynowanie<br />
odpadów zebranych selektywnie znajdują się na terenie bazy magazynowo-transportowej<br />
w Siedlcach przy ul. Brzeskiej 110.<br />
Dowód: karta gwarancyjna samochodowej wagi najazdowej.<br />
Ad. 3<br />
Samochód odbierający odpady był myty i dezynfekowany zgodnie z kartą drogową.<br />
Dowód: karta drogowa z dnia 24.07.2013 r.<br />
Ad. 4 i 5<br />
Samochód marki VOLVO o nr rej. WS 51013 był zaparkowany w dniu 29.07.2013 r.<br />
na terenie nieruchomości przy ul. Parkowej 4 w Radzyniu Podlaskim z powodu<br />
częściowego (1/5 ładowności pojazdu) zapełnienia odpadami segregowanymi (tworzywa<br />
sztuczne i papier) odebranymi po zgłoszeniach telefonicznych w sobotę (w dniu, w którym<br />
nie pracuje składowisko odpadów).<br />
Dowód: karta przekazania odpadów z dnia 29.07.2013 r. godz. 6:58.<br />
Prezes Zarządu NIP. 821-22-39-709 Sąd Rejonowy dla M. Si. Warszawy Konto bankowe:<br />
Grzegorz Gołąbek REGON 712351843 XIV Wydział Gospodarczy Alior Bank S.A. O/ Siedlce<br />
V-ce Prezes Zarządu Kapitał zakładowy : 50 000 Krajowego Rejestru Sądowego 5 1 2490 0005 0000 4530 9900 0468<br />
Joanna Kucewicz-Gałach Nr KRS 0000008432
Ad. 6<br />
Zlecenie udostępnienia monitoringu samochodów odbierających odpady komunalne<br />
z terenu Miasta Radzyń Podlaski zostało przekazane firmie obsługującej monitoring GPS<br />
w pierwszych dniach iipca, natomiast ich opóźnienie wynika ze względu na dużą ilość<br />
zgłoszeń do realizacji. Kod dostępu dla wskazanych samochodów otrzymaliśmy w dniu<br />
26.07.2013 r., godz. 6:25 i przekazaliśmy niezwłocznie.<br />
Ad. 9<br />
Rozbieżność między zgłoszeniem dowodów rejestracyjnych samochodów odbierających<br />
odpady komunalne do Urzędu Radzyń Podlaski a zarejestrowanych w dokumentach<br />
wywozu w ZZOK w Adamkach wynika z błędnie wpisanego adresu e-mail, w wyniku czego<br />
informacja nie dotarła do Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych<br />
w Adamkach; jest to sporadyczny przypadek.<br />
Ad. 11<br />
Harmonogramy odpadów komunalnych zostały dostarczone do wszystkich mieszkańców,<br />
jak również zostały przekazane do Urzędu Miasta Radzyń Podlaski (są położone<br />
w ogólnodostępnym miejscu Urzędu) oraz do prowadzonego przez Wykonawcę PSZOK-u,<br />
a także zostały zamieszczone na stronach internetowych Urzędu Miasta Radzyń Podlaski<br />
oraz Spółki PUK SERWIS - www.<strong>puk</strong><strong>serwis</strong>.siedlce.pl. Do dnia kontroli nie zgłoszono<br />
Wykonawcy żadnych uwag co do niepełnej dystrybucji przedmiotowych harmonogramów.<br />
Ad. 12 i 13<br />
PSZOK przy ul. Parkowej 4 w Radzyniu Podlaskim jest wyposażony w pojemniki<br />
na poszczególne frakcje odpadów; tymczasowe składowanie odpadów na betonowej<br />
posadzce nie jest sprzeczne z przepisami.<br />
Ad. 14<br />
Na około 17 tys. mieszkańców miasta Radzyń Podlaski zgłoszenie 22 powtarzających się<br />
przypadków nieodebrania odpadów z przyczyn nie leżących po stronie Wykonawcy w skali<br />
1 miesiąca wykonywania usługi jest znakomitym przykładem właściwej realizacji umowy.<br />
Ad. 15<br />
Wykonawca nie posiada żadnych informacji o mieszaniu odpadów segregowanych<br />
z niesegregowanymi, ani żadnych dokumentów potwierdzających ten jeden fakt.<br />
Ponadto, protokół z przeprowadzonej kontroli nie zawiera szeregu ustaleń, które<br />
zostały podjęte w czasie jej trwania, a mianowicie:<br />
a) Drugą bazą spełniającą wymogi rozporządzenia Ministra Środowiska dla Wykonawcy<br />
jest baza w Międzyrzecu Podlaskim przy ul. Kościuszki 107B.<br />
b) Ustalono na podstawie pkt 4 Załącznika Nr 1 do SIWZ zbiórkę odpadów<br />
wielkogabarytowych na dzień 22 lub 29 września 2013 r. z powiadomieniem<br />
mieszkańców na tydzień przed planowanym odbiorem.<br />
c) Wykonawca wykona kolejną tablicę z informacją o PSZOK do powieszenia<br />
na ogrodzeniu przy ulicy Parkowej 4.<br />
d) Kontrolujący poprosili o informację na temat możliwości i cen zakupu dodatkowych<br />
pojemników przez mieszkańców. Zgłosili również sygnały o chęci zakupu pojemników<br />
metalowych.<br />
e) Kontrolujący poprosili o informację o niesegregowaniu odpadów przez mieszkańców<br />
w przypadku zgłoszenia odpadów segregowanych. Kontrolujący zobowiązał się<br />
do dostarczenia aktualnej listy mieszkańców deklarujących odpady segregowane,<br />
zgodnie z którą nastąpi kontrola tych nieruchomości przez Wykonawcę.<br />
Zgodnie z obowiązującym prawem i przyjętą praktyką w wykonywaniu umów, przez<br />
nienależyte wykonanie umowy rozumie się niewykonanie umowy zgodnie z jej zapisami,<br />
które nakładają określone obowiązki, ponadto niewykonanie umowy w terminie bądź<br />
nienależyte wykonanie umowy, zgodnie z zakresem prac wskazanym w umowie - z taką<br />
sytuacją niewątpliwie w niniejszym przypadku nie mamy do czynienia, ponieważ wszelkie<br />
czynności objęte umową zostały przez Wykonawcę do dnia otrzymania pisma w przedmiocie<br />
rozwiązania umowy wykonane prawidłowo. Do dnia kontroli Wykonawca nie otrzymał<br />
od Zamawiającego żadnych zastrzeżeń bądź uwag dotyczących wykonania przedmiotowej
umowy, natomiast są pozytywne oceny pracy ze strony mieszkańców, jak również opinie<br />
w lokalnej prasie.<br />
Pierwszą czynnością Zamawiającego było przeprowadzenie kontroli w dniu 29.07.2013 r.<br />
Zaskakujące są dla Wykonawcy ustalenia pokontrolne, zawarte w rzeczonym protokole,<br />
co do których Wykonawca nie miał możliwości się ustosunkować. Praktyką jest<br />
przedstawienie kontrolowanemu ustaleń pokontrolnych, umożliwienie złożenia zastrzeżeń<br />
bądź wyjaśnień w zakresie jego ustaleń, następnie udzielenie i zakreślenie terminu usunięcia<br />
wskazanych nieprawidłowości, jak również sposobu ich usunięcia, następnie<br />
przeprowadzenie rekontroli celem sprawdzenia przez Zamawiającego sformułowanych<br />
zaleceń i dopiero w przypadku stwierdzenia niewykonania zaleceń pokontrolnych<br />
przystąpienie do procedury rozwiązania umowy zgodnie z jej zapisami.<br />
Trudno w odniesieniu do podjętych działań przez Zamawiającego doszukać się<br />
jakiejkolwiek dobrej woli i logicznego działania, a wręcz niczym nieuzasadniony pośpiech<br />
ze strony Zamawiającego wskazuje na brak dobrej woli i działanie w złej wierze.<br />
Nie bez znaczenia w niniejszej sprawie pozostaje fakt ukazania się w lokalnej prasie<br />
informacji o rozwiązaniu umowy z Wykonawcą przed doręczeniem mu oryginału<br />
z wypowiedzeniem umowy, jak również protokołu nr 1/2013 z przeprowadzonej kontroli!!!<br />
Zdumiewający jest formalizm Zamawiającego w sytuacji, gdy Wykonawca zmuszony był<br />
rozpocząć wykonywanie umowy od dnia 01.07.2013 r. bez wskazania przez Zamawiającego<br />
lokalizacji PSZOK, jak również przy braku trójstronnej umowy na przyjmowanie odpadów<br />
w RIPOK „Adamki”, która została podpisania dopiero 15.07.2013 r.<br />
Brak konsekwencji w działaniach Zamawiającego nie pozostawia najmniejszej<br />
wątpliwości, że działanie Wiceburmistrza Miasta Radzyń Podlaski jest działaniem na szkodę<br />
Spółki PUK SERWIS, jak również mieszkańców Miasta Radzyń Podlaski.<br />
Zdumiewająca jest również informacja prasowa o powierzeniu usługi odbioru odpadów<br />
miejskiej Spółce PUK z Radzynia Podlaskiego, która złożyła niekorzystną ofertę w przetargu,<br />
a której powiązania własnościowo-biznesowe z Wiceburmistrzem Miasta są powszechnie<br />
znane. Nie bez znaczenia jest fakt, iż małżonka Wiceburmistrza jest pracownikiem Spółki<br />
PUK w Radzyniu Podlaskim, a władze zarówno Miasta jak i Spółki traktują Radzyń Podlaski<br />
jak prywatny folwark, o czym świadczyły kilkukrotne rozmowy z wyżej wymienionymi<br />
osobami.<br />
Mając na uwadze powyższe, wnosimy o przyjęcie zgłoszonych wyjaśnień<br />
i zastrzeżeń do protokołu z kontroli z dnia 29.07.2013 r. oraz o cofnięcie oświadczenia<br />
w przedmiocie rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym.<br />
W tym miejscu należy wskazać, że jednostki samorządu terytorialnego działają<br />
w oparciu o przepisy ustawy o samorządzie gminnym na rzecz i dobro wspólnoty lokalnej,<br />
a tym samym podjęte przez właściwe organy działania winny być zgodne z obowiązującymi<br />
przepisami prawa, a także wytycznymi organów nadzoru, którym podlegają.<br />
Z poważaniem<br />
Do wiadomości:<br />
1. Rada Miasta Radzyń Podlaski<br />
2. Starostwo Powiatowe Radzyń Podlaski<br />
3. Wojewoda Lubelski<br />
4. Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego<br />
5. Regionalna Izba Obrachunkowa<br />
6. Krajowa Izba Odwoławcza<br />
7. Najwyższa Izba Kontroli<br />
8. Lokalne media<br />
PREZ^Mnz/m<br />
G^ ° % łą bek<br />
Wicep Zarządu<br />
Joanna cz Gałach
Change language