Jednacà Åád SoudnÃho dvora Evropských spoleÄenstvà ze dne ... - curia
Jednacà Åád SoudnÃho dvora Evropských spoleÄenstvà ze dne ... - curia
Jednacà Åád SoudnÃho dvora Evropských spoleÄenstvà ze dne ... - curia
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Kapitola 6MIMOŘÁDNÉ OPRAVNÉ PROSTŘEDKYOddíl 1 – Námitka třetí osobyČlánek 971. Na námitku třetí osoby se použijí ustanovení článků 37 a 38; námitkamusí dále označit:a) napadený rozsudek;b) v čem napadený rozsudek poškozuje práva třetí osoby;c) důvody, pro něž se třetí osoba nemohla zúčastnit hlavního ří<strong>ze</strong>ní.Námitka se podává proti všem účastníkům hlavního ří<strong>ze</strong>ní.Byl-li rozsudek zveřejněn v Úředním věstníku Evropské unie, musí být námitkapodána do dvou měsíců po zveřejnění.2. Na návrh třetí osoby l<strong>ze</strong> odložit výkon napadeného rozsudku. Použijíse ustanovení hlavy III kapitoly 1.3. Napadený rozsudek se pozmění v rozsahu, v němž se vyhoví námitcetřetí osoby.Písemné vyhotovení rozsudku vydaného k námitce třetí osoby se připojík písemnému vyhotovení napadeného rozsudku. Na rozsudek vydaný k námitcetřetí osoby se odkáže na okraji písemného vyhotovení napadeného rozsudku.Oddíl 2 – Obnova ří<strong>ze</strong>níČlánek 98Obnovu ří<strong>ze</strong>ní l<strong>ze</strong> navrhnout do tří měsíců ode <strong>dne</strong>, kdy se navrhovateldozvěděl o skutečnosti, na níž je návrh založen.Článek 991. Na návrh na obnovu ří<strong>ze</strong>ní se použijí ustanovení článků 37 a 38; návrhmusí dále označit:a) napadený rozsudek;b) body, v nichž je rozsudek napadán;c) skutečnosti, na nichž je návrh založen;d) důkazní prostředky, jež mají prokázat existenci skutečnostíodůvodňujících obnovu ří<strong>ze</strong>ní a dodržení lhůty uvedené v článku 98.2. Návrh na obnovu ří<strong>ze</strong>ní se podává proti všem účastníkům ří<strong>ze</strong>ní vevěci, v níž byl vydán napadený rozsudek.Článek 1001. Aniž by předjímal rozhodnutí ve věci samé, rozho<strong>dne</strong> Soudní dvůrrozsudkem o přípustnosti návrhu na neveřejném zasedání po vyslechnutígenerálního advokáta a s ohledem na písemná vyjádření účastníků ří<strong>ze</strong>ní.