Praktický průvodce právem na vzdělání

STANOVISKO VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV ZE DNE
25. 09. 2014, SP. ZN. 216/2012/DIS
Jestliže z odborného hlediska má být u žáka se speciálními vzdělávacími
potřebami zajištěn asistent pedagoga s dvojnásobnou týdenní
hodinovou dotací, než o jaké krajský úřad rozhodl spolu s udělením
souhlasu se zřízením funkce asistenta pedagoga na základě vlastních
kritérií pro posuzování míry podpory, a zákonní zástupci dítěte zbývající
část potřebné hodinové dotace hradí z vlastních zdrojů, jedná se
o diskriminaci z důvodu zdravotního postižení v přístupu ke vzdělání
a při jeho poskytování (§ 1 odst. 1 písm. i) ve spojení s ustanovením § 2
odst. 3 a § 3 odst. 2 antidiskriminačního zákona a dále § 2 odst. 1 písm.
a) školského zákona). Jedná se rovněž o porušení práv žáka (§ 16 odst.
6 školského zákona a čl. 33 odst. 2 Listiny základních práv a svobod).
ANTIDISKRIMINAČNÍ ZÁKON
§ 10
(1) Dojde-li k porušení práv a povinností vyplývajících z práva na rovné
zacházení nebo k diskriminaci, má ten, kdo byl tímto jednáním
dotčen, právo se u soudu zejména domáhat, aby bylo upuštěno od
diskriminace, aby byly odstraněny následky diskriminačního zásahu
a aby mu bylo dáno přiměřené zadostiučinění.
(2) Pokud by se nejevilo postačujícím zjednání nápravy podle odstavce
1, zejména proto, že byla v důsledku diskriminace ve značné míře
snížena dobrá pověst nebo důstojnost osoby nebo její vážnost ve společnosti,
má též právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích.
(3) Výši náhrady podle odstavce 2 určí soud s přihlédnutím k závažnosti
vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k porušení práva došlo.
38
Praktický průvodce právem na vzdělání