Svar på embedslægens brev dateret 17-10-2006 - Bowen-test ...

Tilbage til doxycyclin-dosering.
Embedslægen / Sundhedsstyrelsen valgte straks efter at klagen var indsendt, først og fremmest at indkalde MIG
til undersøgelse af min egen behandlings-praksis, fordi jeg havde behandlet min mand med en – efter gængs
opfattelse – stor dosis doxycyclin (~børnedosis på 5 mg/kg/dg som pga. hans høje vægt på 130 kg var
200 mg x 3)!
Embedslægen fik netop derfor dengang mit rationale i hænde, inkl. link til artiklen, der er uændret!
Hele artiklen og min konklusion når det gælder behandling med doxycyclin er uændret siden dengang,
NETOP fordi Sundhedsstyrelsen jo endte op med at konkludere at de ganske vist ikke kunne forstå mit rationale
for at dosere doxycyclin til voksne personer beregnet efter deres størrelse, ligesom man gør til børn og dyr, men
at JEG ikke havde gjort noget der var farligt / lægeligt uforsvarligt i behandlingen af min mand.
Embedslægen både kunne og BURDE derfor – ved simpelthen at bruge mit velkendte rationale for dosering af
doxycyclin efter vægt – meget hurtigt have regnet ud at hvis totaldosis per døgn af doxycyclin skal kunne nå
op på 2 g daglig, så skal patienten altså veje 400kg.
Embedslægen kunne have brugt simpel logik. Hvor mange mennesker mon der findes i den vægtklasse i
Danmark? – jeg har ikke kunnet finde data … men jeg mindes en TV udsendelse med meget tykke mennesker
(vist nok i 300 kg klassen?) der var konstant sengeliggende og totalt afhængige af andres hjælp, simpelthen fordi
de ikke kunne gå og nå – så ville en person på 400 kg mon kunne rende rundt i skov og pådrage sig en
flåtbåren infektion? – som det jo er embedslægen velkendt at JEG beskæftiger mig med at undersøge folk for i
mit lille FORSKNINGSPROJEKT!
Ville man kunne finde en åre at stikke i, i så fed en person, så jeg kunne komme til at foretage de blodanalyser,
der er forudsætning for at pt. evt. senere ville kunne få ordineret behandling med doxycyclin via mig for
påvist infektion. Jeg tror det næppe!
Jeg erklærer hermed på TRO OG LOVE, at min ÆGTEMAND – med sine dengang ca.
130 kg. – til dato er den tungeste person som jeg har behandlet med doxycyclin, og i
hans sag har Sundhedsstyrelsen selv frikendt mig for at have handlet lægeligt
uforsvarligt, så DET kan jeg vel ikke blive anklaget for NU!
Jeg var altså i 2004 inde til samtale med embedslægen på kontoret, hvor hun så flere af mine ”journaler”
dvs. patienters dagbøger igennem; hun fandt absolut INTET at kunne udsætte på min journalføring!
Jeg besvarede alle hendes spørgsmål, herunder de fleste spørgsmål der påny stilles mig i brevet!
Jeg er ganske vis på, at man vil stadig ikke kunne findes noget at udsætte mht. min journalføring!
Jeg er nemlig GRUNDIG; jeg skriver ofte meget mere end de fleste kolleger gør i deres journaler, og det VED jeg
jo, simpelthen fordi jeg jo qua kravet til projekt deltagelse får kopi af alle patientens andre lægejournaler og
undersøgelses-resultater, og fordi mine patienter kommer fra hele landet (og fra andre nordiske lande)!
Jeg falder af og til – ved min grundige gennemlæsning af patientens tidligere journaler og undersøgelses
resultater – over undersøgelser som kolleger BURDE have lavet, men som er GLEMT / UNDLADT!
Eksempelvis #50 bliver indlagt af en praktiserende neurolog mhp. lumbalpunktur for at få bestemt spinal borrelia
indeks. Af epikrisen fremgår, at lumbalpunkturen gennemføres og at alle undersøgelses-resultater udkommer
normale; den der KUN læser epikrisen vil derfor naturligvis TRO at Borrelia indeks er bestemt og fundet normal!
JEG leder naturligvis efter de faktiske måle-resultater i laboratorie-skemaet og kan IKKE finde Borrelia titer svar
hverken på serum eller spinalvæske! - derimod foreligger et normalt celle-tal m.v. og normalt IgG-indeks.
Jeg fortæller pt. om manglen på Borrelia indeks i journalen, pt. rykker derfor selv afd. og får først da at vide, at
den undersøgelse, som han fik lavet et invasivt indgreb for at få udført, simpelthen IKKE blev lavet?!
Pt. bliver naturligt nok meget vred og forlanger en god forklaring fra en ansvarshavende læge. I stedet for straks
at undskylde og beklage fejlen, så forklarer lægen at undersøgelse for Borrelia titer i spinalvæsken er ligegyldig,
for den kan ikke være positiv når hans serum borrelia titer er negativ; sådan forstår pt. i hvert fald det sagte!
Her demonstrerer overlægen, en speciallæge, i neurologi? – MANGLENDE VIDEN, for jf. en norsk publikation
var der 14 af 25 pt. (56%) som KUN havde påviselige antistoffer i deres spinalvæske, titer var negativ i serum!
=> læger må IKKE undlade at undersøge Borrelia titer i spinalvæske pga. negativ serum Borrelia titer, det
bør speciallægen have at vide, så han ikke begår samme fejl igen!