Svar på embedslægens brev dateret 17-10-2006 - Bowen-test ...

More documents

Recommendations

Info

NÅR embedslægen – imod hvad der burde være HENDES BEDRE VIDENDE fra sagen i 2004 som hun kender fordi der henvises til den sag i brevet, som netop drejede sig om min måde at dosere doxycyclin på – for at kunne kræve aktindsigt, tilmed tillader sig at bruge en USAND og UDOKUMENTERET PÅSTAND om at jeg skulle have ordineret 2 g doxycyclin til en unavngiven projekt patient, så er den begrundelse SIMPELTHEN FOR SØGT og FALSK! Den anklage imod mig kan jeg simpelthen ikke gå med til at give aktindsigt på, i så mange projektdeltageres sager, uden hvis embedslægen først fremlægger BEVIS for sin påstand! – jeg ved hun ikke kan fordi min samvittighed er ren :) Jeg er faktisk slet ikke sikker på at der er LOVHJEMMEL for det som EMBEDSLÆGEN GØR!? – jeg føler i hvert fald at både patienternes retssikkerhed og min autorisation som læge bliver truet på et falsk og udokumenteret grundlag! Et krav fra myndighedernes side om aktindsigt i en hel gruppe unavngivne, sagesløse patienters journaler – kan kaldes for DYNELØFTERI Myndighedens habitus i denne sag bør debatteres med advokat, politikere, presse etc.! – så det kan blive afklaret hvad myndigheder må og ikke må overfor landets borgere! Jeg har MEGET STOR RESPEKT for alle de frivillige projekt deltagere, som har givet mig deres TILLID samt BLOD og ikke mindst SVED og TÅRER ved at skulle føre den besværlige, men også nyttige symptomdagbog, så længe – uden hvilket jeg ikke ville kunne gennemføre mit forskningsprojekt! JEG BLIVER DERFOR INDTIL VIDERE NØDT TIL AT LADE PATIENTERNES RET TIL TAVSHEDSPLIGT KOMME FØR MYNDIGHEDERNES RET TIL KONTROL AF MIN EMBEDSFØRELSE! Jeg må bede myndighederne om at fremkomme med NAVNE på de projekt deltagere, som man ønsker at kontrollere mine optegnelser på, og der skal endvidere være en lovlig begrundelse for at kræve aktindsigt – som jeg kan drøfte med patienten selv og min advokat – inden jeg giver den! Kommer såvel begrundelse som navne fra embedslægen, SÅ KOMMER JEG SKAM MEGET GERNE IND EN GANG TIL PERSONLIGT OG VISER både EMBEDSLÆGEN / Sundhedsstyrelsen journal optegnelser og videofilm af blodmikroskopi, som jeg har liggende på de patienterne der spørges til! Jeg vil i så fald tillade mig at INVITERE DE PGL. PATIENTER MED TIL MØDET, så embedslægen / Sundhedsstyrelsen selv kan høre fra patienterne selv, hvordan de har oplevet MIN måde at være på overfor dem, sammenlignet med diverse andre lægers måde at være på, som de har stødt på (og sammen med) i deres sygdomsforløb, så myndighederne kan høre hvordan syge danskere bliver ”behandlet” af danske læger, som myndighederne snarere burde kigge grundigt efter i sømmene end lille mig / mit forskningsprojekt! Foreløbig kan myndighederne lige få lov til at kigge på en lille videofilm, som er anvendt til undervisning offentligt her i Danmark – som faktisk rummer det væsentlige i mit BUDSKAB om Borrelia og HVORFOR og HVORDAN jeg kommer frem til det: http://lymerick.net/media/KeyBbDK.wmv - den video besvarer nemlig de fleste af embedslægens spørgsmål! Blot til orientering så var #45 hos sin læge på sygehuset den 16-11-2006 – hvor han går til udredning for sit ”kroniske træthedssyndrom” Han medbragte naturligvis SIN VIDEO af HANS BLOD, som han selv så blive optaget – DET HELE! – alt som er med i den ovennævnte film – på sin laptop computer, for at kunne vise lægen fundene! Hvad var lægens reaktion på video’en? – den var desværre den mest gængse reaktion fra de fleste danske læger, når de bliver præsenteret for mine mikroskopiske undersøgelses-resultater på papir eller video! LÆGEN NÆGTEDE AT SE DEN VIDEO! Lægen er så overbevist om at alle patientens vedvarende fysiske klager er af psykisk oprindelse og agter at henvise ham til psykiater / psykolog på ”institut for funktionelle lidelser”, akkurat som læger gjorde før i tiden med patienter med mange andre ”medicinsk uforklarlige” sygdomme ” f.eks. reumatoid artrit eller mavesår, som vi i dag ved i over 90% af tilfældene simpelthen skyldes en bakterie infektion!
For mig er patientens klager bestemt ikke ”medicinsk uforklarlige”! Patienten har infektion med en spirokæte; han var blevet næsten helt symptomfri på antibiotisk behandling, primært startet via egen læge, men senere overtaget af mig pga. manglende / utilstrækkelig effekt! … egen læge tilrådede ham at pausere med behandlingen, fordi han mente at NU måtte det da være NOK med alt det antibiotika pt. har fået, nu kan der da ikke være mere tilbage … Videoen viser os altså hvad der blev at se i blodet igen ved TILBAGEFALD efter ophør med klinisk virksom behandling! – og jeg kan oplyse at han heldigvis har fået det bedre igen, efter at behandlingen blev genoptaget! Manden gik fra 33% sygedage til 0% sygedage efter korrekt infektionsdiagnose og under behandling; det går fint så længe han tager sin antibiotika (indtil evt. resistens resistens-udvikling er vi naturligvis klar over) – men for ham, hans kone og arbejdsgiver er hver eneste gode dag værd at tage med! Han besidder en meget stor viden indenfor sit felt og er en skattet medarbejder som rejser verden rundt i sit arbejdes medfør, og virksomheden kan dårligt undvære hans ekspertise! Læs endelig min artikel om de 3 SYNDROMER, der alle bygger på stort set de samme SYMPTOMER inkl. om det psykiatere kalder ”funktionelle lidelser”! Læs denne artikel vedr. mikroskopi for diverse andre mikrober end Borrelia, som jeg mener må besvare alle embedslægens spørgsmål om hvordan jeg påviser mikrober ved simpel mikroskopi f.eks. ”micrococ”! HUSK det essentielle budskab! DER ER INGEN NORMAL FLORA I BLOD! DER BØR DERFOR IKKE VÆRE SYNLIGT BEVÆGELIGT ”KRIBLE- KRABLE” AT SE OG KUNNE FILME I BLODET FRA SYGE MENNESKER! MIKROSKOPISKE FUND BØR IKKE IGNORERES, DE BURDE UNDERSØGES NÆRMERE / BEKRÆFTES MED ANDRE UNDERSØGELSESMETODER, som jeg (endnu) IKKE HAR ADGANG TIL! Det er simpelthen en skandale at danske kolleger STADIG VÆK BLIVER VED MED AT NÆGTE AT SE DE UNDERSØGELSES RESULTATER SOM PATIENTERNE BRINGER DEM, FRA EN ANDEN DANSK KOLLEGA! Det er skandaløst at danske læger, specielt de læger der har til opgave og ansvar for at oplyse kolleger, Sundhedsstyrelsen, NÆGTER AT SE SANDHEDEN I ØJNENE og bliver ved med at holde sig til en ”gængs opfattelse”, der er dogmatisk i sin karakter – som er videnskabeligt udokumenteret – så vidt jeg kan se! Jeg må samtidig benytte lejligheden til at minde Sundhedsstyrelsen – der naturligvis bør kunne begrunde ”den gængse opfattelse” på et sagligt videnskabeligt grundlag! – om at jeg endnu ikke har modtaget nogen liste over referencer, man mener underbygger den gængse opfattelse! Sundhedsstyrelsen fejede som bekendt i 2004 alle mine referencer af bordet med begrundelsen "det vedlagte materiale ikke opfylder kriterierne for almindelig videnskabelig dokumentation" og senere ”ikke peer-review” publiceret! [vel vidende at der mht. mine egne undersøgelser er tale om et pågående ikke færdigt forsknings-projekt som derfor ikke kan forventes publiceret endnu! – som minimum skal den planlagte observations tid naturligvis gennemføres før end jeg kan komme til at publicere noget som helst ”rigtigt” – jeg holder ikke vigtige fund hemmelige, jeg lægger dem på min hjemmeside, hvor enhver kan kigge det efter i sømmene!] Sundhedsstyrelsen fejede referencerne i mit rationale for dosering af doxycyclin efter patientstørrelse, samt alle artikler nævnt i persistent-borreliosis listen af bordet! - som indeholder flere artikler publiceret i f.eks. Brain og J Clin Microbiol, hvor visse danske kolleger har publiceret nogen af deres væsentligste artikler om Borreliose, som dermed også blev fejet af bordet med begrundelsen dom ”IKKE PEER REVIEW” – så for mig så det ud til at den danske Sundhedsstyrelse savede dybt i den gren, den selv hviler på!
Page 1 and 2: Åbent svar på embedslægens brev
Page 3: Mit projekt kan ikke gennemføres u
Page 7 and 8: Embedslægen / Sundhedsstyrelsen vo
Page 9 and 10: JEG VAR MIN EGEN FØRSTE TESTPERSON

Svar på embedslægens brev dateret 17-10-2006 - Bowen-test ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?