Retten i Horsens' dom - Kammeradvokaten

17-08-201 1—--6O2O5O
RETTEN I HORSENS
Udskrift af dombogen
DOM
Afsagt den 16. august 2011 i sag nr. BS 150-20/2011:
Retten i Århus
Vester Allé 10
8000 Århus C
mod
Kongsvang Rengoringsservice AIS
Lykkeshoims Allé 100
8260 VibyJ
Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen drejer sig om, hvorvidt der, som fastslået af Klagenævnet for Udbud i
kendelse af 16. juli 2010, er grundlag for at annullere den af sagsøgeren,
Retten i Århus, den 2. februar 2010 trufne beslutning om at indgå kontrakt
med IDA Service A/S vedrørende rengørings- og vinduespoleringsopgaver
ne for Retten i Århus i perioden 1. marts 2010 - 28. februar 2013.
Sagen er anlagt den 8. september 2010. Parterne har vedtaget Retten i Hor
ses som værneting.
Retten i Århus har nedlagt følgende påstande:
Principalt: Kongsvang Rengøringsservice AlS skal anerkende, at det af
Retten i Århus gennemførte udbud af rengørings- og
vinduespoleringsopgaveme ved embedet er gennemført i
overensstemmelse med Udbudsdirektivets artikel 2 og. 53, og
at der derfor ikke er grundlag for at annullere Retten i Århus’
tildelingsbeslutning af 2; februar 2010 om at indgå kontrakt
med IDA Service AIS. Kongsvang Rengøringsservice AIS skal
tilbagebetale 20.000,00 b. til Retten i Århus.
Subsidiært: Kongsvang Rengøringsservice A/S skal anerkende, at der ikke
ved det af Retten i Århus gennemførte udbud af rengørings- og
vinduespoleringsöpgaverne ved embedet er sket overtrædelse
af Udbudsdirektivets artikel 2 og artikel 53, som har haft
konkret betydning for tildelingsbeslutning af 2. februar 2010,
hvorfor der ikke er grundlag for at annullere
tildelingsbeslutningen. Kongsvang Rengøringsser’vice A/S skal
tilbagebetale 20.000,00 b. til Retten i Århus.
STD436.SOI-STQI-KI94-1-LOI-MOU.OI3

Kongsvang Rengøringsservice AIS har nedlagt følgende påstand:
Frifindelse.
Oplysningerne i sagen
Klagenævnet for Udbud traf den 16. juli 2010 følgende afgørelse:
Kongsvang Rengøringsservice A/S
mod
Retten i Århus
KENDELSE
Ved udbudsbekendtgørelse 2009/S 208-298943 af 23. oktober 2009 udbød Retten i Århus
som offentlig udbud efter direktiv 2004/I 8/EF om samordning af fremgangsmåderne ved
indgåelse af offentlige vareindkøbskontakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og
offentlige bygge- og anlægskontrakter (Udbudsdirektivet), rengørings- samt
vinduespoleringsopgaverne for retten i perioden 1. marts 2010— 28. februar 2013.
I alt 16 virksomheder, som havde anmodet om udbudsbetingelseme, indgav tilbud inden for
fristen for afgivelse af tilbud den 22. december 2009, herunder:
1. IDA Service AIS
2. Jysk Systemrengøring AIS
3. Kongsvang Rengøringsservice AIS (klageren).
Seks af tilbuddene blev anset for ikke-konditionsmæssige. Den 2. februar 2010 besluttede
indkiagede at indgå kontrakt med IDA Service AIS, og kontrakt blev herefter indgået den
12. marts 2010.
Den 12. februar 2010 indgav klageren, Kongsvang Rengøringsservice AIS, klage til
Klagenævnet for Udbud over indklagede, Retten i Århus. Klageren fremsatte ved klagens
indgivelse anmodning om, at Klagenævnet i medfør af lov om Klagenævnet for Udbud 6,
stk. 2, skulle beslutte, at klagen skal have opsættende virkning. Den 8. marts 2010
besluttede Klagenævnet ildce at tillægge klagen opsættende virkning. Klagen har været
behandlet på skriftligt grundlag.
Klageren har nedlagt følgende påstande:
Påstand I
Klagenævnet skal konstatere, at indkiagede har handlet i strid med
STDO6I446.SOI.STDl.KI94.T.LOI.MO.Dl3
Side 2/20

17-O—2O 1-4-ÖO2O51
ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i Udbudsdirektivets artikel 2 samt
Udbudsdirektivets artikel 53 ved at beslutte at tildele kontrakten til IDA Service AIS,
selvom tilbuddet fra IDA Service A/S ikke var det økonomisk mest fordelagtige efter de
underkriterier og den vægtn ing af underkriterierne, som var fastsat i udbudsbetingelserne.
Påstand 2 (subsidiær i forhold til påstand l
Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med lidbudsdirektivets artikel
2 og 53 ved ikke at udvælge det »økonomisk mest fordelagtige tilbude efter den vægtning
af underkriterierne, som var fastsat i udbudsbetingelserne.
Påstand 3
Klagenævnet skal annullere indklagedes beslutning af 2. februar 2010 om at tildele
kontrakten til IDA Service A/S.
Klageren har taget forbehold om senere at ville nedlægge påstand om erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om, at klagen ikke tages til følge.
Oplysningerne i sagen
Udbudsbekendtgørelsen af 23. oktober 2009 angiver, at tildelingskriteriet er
»det økonomisk mest fordelagtige tilbude.
I udbudsbetingelseme blev som underkriterier til tildelingskriteriet anført:
»1) Pris — vægtning 50 %
Ved vurdering af dette kriterium lægges vægt på den samlede pris for udførelse af
rengøringsydelsen i den 3 årige kontraktperioden (inkl. optioner). Denne pris beregnes
på følgende måde:
2) Kvalitet — vægtn ing 25 %
Ved vurdering af dette kriterium lægges vægt på;
- det ugentlige nettotimeantal for udførelse af de i bilag 1, 2, 3 og 4 beskrevne
rengøringsydelser, jf. bilag 8, punkt I, idet et højt nettotimantal vurderes postivt.
- tilbudsgivers
besvarelse af bilag 8, punkt 2, om kvalitetsstyring og
kvalitetskontrol, idet der lægges vægt på tilbudsgivers beskrivelse af hvordan
tilbudsgivers kvalitetssikring og egenkontrol vil blive tilrettelagt med henblik på,
at der løbende følges op på kvaliteten af det udførte arbejde til opI’ldelse af de
stillede kvalitetskrav.
- tilbudsgivers besvarelse af bilag 8, punkt 3, om tilbudsgivers anvendelse af
miljøvenlige rengøringsmidler, idet der lægges vægt på størst mulig
miljøvenlighed og idet Retten i Århus gerne ser, at produkternes miljøvenlighed
dokumenteres
3) Leveringssikkerhed — vægtn ing 25 %
Ved vurdering af dette kriterium lægges vægt på tilbudsgivers besvarelse af bilag 8,
punkt 4, om arbejdets tilrettelæggelse samt tilbudsgivers organisationspian for
opgavens udførelse og beskrivelse af håndtering af sygefravær, ferie og opsigelse med
SDO6I436SO(-SID3-KI9444.OI.MOO.DI3
Side 3/20

henblik på at sikre stabilitet i arbejdets udførelse og leveringssikkerheden. Der lægges
også vægt på tilbudsgivers besvarelse af bilag 8, punkt 5, om arbejdsmiljø,
personaleforhold og uddannelse af medarbejdere.e
Ifølge et bilag 8 til udbudsbetingelserne skulle tilbudsgiverne give følgende oplysninger om
opgaveløsningen i deres tilbud:
»1. Oplysning om det ugentlige nettotimeantal for udførelsen af de opgaver, der
er beskrevet i bilag I, 2, 3 og 4.
Antal anvendte nettotimer pr. uge:
Rengøringsopgaver mandag — fredag
Arbejdsleder mandag—fredag
_____________timer/uge _____________timer/uge
2. Redegørelse for tilbudsgivers kvalitetsstyring og kvalitetskontrol, herunder
beskrivelse af, hvordan tilbudsgivers kvalitetssikring og egenkontrol vil
blive tilrettelagt med henblik på, at der løbende følges op på kvaliteten af
det udførte arbejde. Ordregiver ser gerne, at der vedlægges et eksempel på
selskabets kvalitetskontrolsystemer samt forslag til en
kvalitetsstyringsmodel, med jævnlig rapportering til rettens ledelse.
3. Liste over hvilke rengøringsmidler tilbudsgiver planlægger at anvende ved
arbejdets udførelse og beskrivelse af produkternes miljøvenlighed. Retten i
Århus ser gerne, at produkternes miljøvenlighed dokumenteres.
4. Redegørelse for hvordan tilbudsgiver vil tilrettelægge arbejdet, herunder
tilbudsgivers organisationsplan for og beskrivelse af opgavens udførelse
samt beskrivelse af håndtering af blandt andet sygefravær, ferie og
opsigelse.
5. Tilbudsgivers plan for opstart, instruktion, oplæring og efteruddannelse af
personale beskæftiget med varetagelsen af den konkrete kontrakt for
ordregiver.
Hvilke foranstaltnigner gøres for at opnå og fastholde et godt arbejdsmiljø
lokalt på den enkelte arbejdsplads og i selskabet som helhed.e
Ved bedømmelsen af tilbuddene anvendte indklagede et skema, hvori der blev angivet en
verbal bedømmelse af de enkelte tilbud. Til brug for beregningerne i relation til priskriteriet
blev der herudover anvendt et særligt regneark.
Beregningerne i regnearket viste følgende samlede priser for IDA Service AIS, Jysk
Systemrengøring AIS, og klageren:
Side 4/20
IDA Service A/S 2.336.123 kr.
Jysk Systemrengøring A/S 1.751.205 kr.
Klageren 2.149.593 kr.
I bedømmelsesskemaet blev der vedrørende de tre tilbud anført følgende bedømmelse af
»pris«:
IDA Service Al »Den samlede
S pris er lav og er
fundet meget
tilfredsstillende.
«
STDO6I4I6.5OI.STOI.ICI93.T3-LI.MOO.DI3

_______________
_______-
17-O&-20l i—--CO2O52
Side 5/20
Jysk Systemrengøring A/S »Den samlede prise er meget lav, uden at den vurderes til
at være urealistisk lav, og prisen vurderes som
overordentlig tilfredsstillende.
Klageren »Den samlede prise er lav og er fundet meget
tilfredsstiIlende.
Om underkriteriet »kvalitet« angav sammenfatningen af den verbale bedømmelse af de tre
tilbud:
IDA Service A/ »Tilbudsgiveren
S vil anvende et
relativt højt
antal netto timer
på rengøringen
men et ret lavt
antal timer på
arbejdsledelse.
Dette sidste
moment trækker
en anelse ned i
vurderingen,
som ellers er
positiv. Kva
litet og kontrol
er detaljeret
beskrevet og
fremstår solid.
Der anvendes
miljø-venlige
produkter,
hvilket vægter
positivt. Tilbud
det vurderes til
samlet at sikre
en kvali
tetsmæssig
meget
tilfredsstillende
ydelse.<
________________________
Jysk Systemrengøring A/S »Tilbudsgiveren vil anvende et meget lavt antal netto
timer på rengøringsopgaver, som dog ikke vurderes som
urimeligt lavt, men dette moment trækker ned i vur
deringen. Tilbudsgiveren vil anvende et højt antal
nettotimer arbejdsledelse, hvilket vurderes positivt.
Tilbuddet vurderes til samlet at sikre en kvalitetsmæssig
tilfredsstillende ydelse.«
SDo6I446-soI-sro.KI94ra.Lol-Mco.DI3

__________________________________
Klageren
Side 6/20
»Tilbudsgiveren vil anvende et relativt højt antal netto
timer på rengøringen men et ret lavt antal timer på
arbejdsledelse. Dette sidste moment trækker en anelse
ned i vurderingen, som ellers er positiv. Kvalitet og
kontrol er grundigt beskrevet og giver anledning til at
tro, at der leveres en sikker kvalitet. Det oplyses, at der
anvendes miljøvenlige produkter, hvilket dog ikke er
dokumenteret, hvorfor tilbuddets miljøvenlighed er svær
at vurdere. Tilbuddet vurderes til samlet at sikre en kvali
tetsmæssig meget tilfredsstillende ydelse.
For så vidt angik underkriteriet »leveringssikkerhed blev den verbale vurdering af de tre
tilbud sammenfattet som følger:
IDA Service A/ »Tilrettelæggels
S en af arbejdet er
yderst detaljeret
beskrevet og
vurderes som
velgennemtænkt
Beskrivelsen
af arbejdsmiljø
samt
efteruddannelse
er klar og ar
bejdsmiljø og
efteruddannelse
forekommer
velafbalanceret.
Tilbuddet
vurderes her
efter til samlet
at sikre stor
stabilitet i
arbejdets
udførelse,
hvorfor
tilbuddet sam
let set anses for
at sikre en
meget
tilfredsstillende
ydelse for så
vidt angår le
veringssikkerhe
d.c
Jysk Systemrengøring AIS »Opstartsfasen, herunder instruktion og oplæring er
kortfattet beskrevet, men vurderes som hensigtsmæssig,
hvorimod tifrettelæggelsen af arbejdet er yderst spar
somt beskrevet, hvorfor det ikke nærmere kan vurderes.
Beskrivelsen af arbejdsmiljø samt efteruddannelse er klar
og arbejds-miljø og efteruddannelse forekommer vel
balanceret. Tilbuddet vurderes herefter til samlet at sikre
en rimelig stabilitet i arbejdets udførelse, hvorfor
tilbuddet samlet set anses for at sikre en tilfredsstillende
ydelse for så vidt angår leveringssikkerhed.c
SDO6I446-SO)-SIt-KI94.T34Ot4.O4DI3

17—02-201 1—-002053
Klageren »Opstartsfasen er yderst detaljeret beskrevet og vurderes
som meget velgennemtænkt. Beskrivelsen af arbejds
miljø samt efteruddannelse fremstår klar og arbejdsmiljø
og efteruddannelse forekommer afbalanceret, hvorimod
tilrettelæggelsen af arbejdet er så kortfattet beskrevet, at
den ikke nærmere kan vurderes. Tilbuddet vurderes til
samlet at sikre stabilitet i arbejdets udførelse, hvorfor
tilbuddet samlet set anses for at sikre en tilfredsstillende
ydelse for så vidt angår leveringssikkerhed.
Bedømmelsen indeholder følgende »Sammenfatning

vurderet til bedre at opf’lde det konkrete kriterium, men tilbuddet fra IDA Service er
det der samlet set, og når der tages hensyn til kriteriernes indbyrdes vægtning, må
anses for at være det økonomisk mest fordelagtige tilbud.<
Indklagede har i en erklæring af 7. maj 2010 om vurderingen af klagerens tilbud, for så vidt
angår leveringssikkerhed, blandt andet anført:
»Klagers advokat anfører, at Retten i Århus ikke har vurderet tilbuddet overhovedet i
relation til spørgsmålet om arbejdets tilrettelæggelse..., fordi retten i den
sammenfattende vurdering har anført, at »tilrettelæggelsen af arbejdet er så kortfattet
beskrevet, at den ikke nærmere kan vurderes<
Dette er ikke tilfældet, men Retten i Århus medgiver, at ordvalget i vurderingsnotatet
kan misforstås og give anledning til at tro, at denne vurdering ikke er foretaget.
Den valgte formulering var således for kortfattet, og der burde rettelig have stået, at
»tilrettelæggelsen af arbejdet er så kortfattet beskrevet, at den ikke nærmere kan
vurderes positivt.e
Parternes anbringender
Ad påstand 1 og 2
Klageren har gjort gældende, at indklagede er gået udover sine skønsmæssige beføjelser ved
tildelingen, idet tilbuddet fra IDA Service AIS ikke var det økonomisk mest fordelagtige
efter de underkriterier og den vægtning af disse, som var fastsat i udbudsbetingelserne. Den
vægtning af underkriterieme, der var foreskrevet i udbudsbetingelserne, blev i hvert fald
ikke fulgt.
Indklagede har gjort gældende, at vægtningen af underkriterier er respekteret ved den
foretagne verbale vurdering, og det har ligget inden for indkiagedes skønsmargin at anse
tilbuddet fra IDA Service AIS for det økonomisk mest fordelagtige ved vurderingen efter
disse kriterier.
Ad påstand 3
Klageren har gjort gældende, at der som følge af de begåede fejl skal ske annullation.
Indklagede har under henvisning til det vedrørende påstand I og 2 anførte gjort gældende,
at der ikke er grundlag for annullation.
Klagenævnet udtaler:
Ad påstand I
På det foreliggende grundlag finder Klagenævnet ikke med fornøden sikkerhed at kunne
fastslå, at tilbuddet fra IDA Service A/S - bedømt efter udbudsbetingelserne med den her
foreskrevne vægtning - ikke er det økonomisk mest fordelagtige. Den principale påstand I
tages derfor ikke til følge.
Ad påstand 2
SO6I446SO1.STQI-KIN.T3-I.OI-MOO4DI
Side 8/20

L7—O—2O I I-g--002054
lndklagede har bevisbyrden for at have tildelt kontrakten til det økonomisk mest
fordelagtige tilbud i overensstemmelse med det fastsatte tildelingskriterium. Indkiagede skal
herunder godtgøre, at tildelingen er sket i overensstemmelse med den angivne vægtning af
underkriterierne til tildelingskriteriet, idet der ved vurderingen af hvilket tilbud der efter de
fastsatte underkriterier er det økonomisk mest fordelagtige, tilkommer indklagede et skøn.
lndklagedes vurdering af tilbuddene skete efter en vurderingsmodel, som ikke ses at
indeholde elementer, som sikrer en vægtning i overensstemmelse med udbudsbetingelserne,
og indkiagede har ikke godtgjort, at have anvendt den vægtning af underkriterieme, der
fremgår af udbudsbetingelserne. lndklagede har dermed handlet i strid med
Udbudsdirektivets artikel 2 og 53 ved ikke at udvælge det “økonomisk mest fordelagtige
tilbud” efter den vægtn ing af underkriterierne, som var fastsat i udbudsbetingelseme. Den
subsidiære påstand 2 tages herefter til følge.
Ad påstand 3
Som følge af grovheden og karakteren af den ad påstand 2 konstaterede overtrædelse tages
påstanden om annullation til følge.
Herefter bestemmes:
Ad påstand 2
Indklagede har handlet i strid med Udbudsdirektivets artikel 2 og 53 ved ikke at udvælge
det “økonomisk mest fordelagtige tilbud” efter den vægming af underkriterierne, som var
fastsat i udbudsbetingelseme.
lndklagedes beslutning af 2. februar 2010 om at indgå kontrakt med IDA Service AIS
annulleres.
Påstand I tages ikke til følge.
Indkiagede, Retten i Århus, skal i sagsomkostninger til klageren, Kongsvang
Rengøringsservice AIS, betale 20.000 kr., der betales inden 14 dage efter modtagelsen af
denne kendelse.
I,
Retten i Århus har ved brev af 28. juli 2010 til Kongsvang
Rengøringsservice AIS’ daværende advokat oplyst at have overført det
tilkendte omkostningsbeløb på 20.000 kr. til Kongsvang Rengøringsservice
‘VS.
Forklaringer
Birgitte Østergaard Lykke har forklaret, at hun har været ansat som admi
nistrationschef ved Retten i Århus siden den I. maj 2009. Forud for den ud
budsforretning, som denne sag vedrører, gennemførte Retten i Århus med
hjælp fra et konsulentfirma en udbudsforretning, som Retten i Århus efter en
henvendelse fra og et møde med direktør Jørgen Hertz fra Kongsvang valgte
at annullere.
Side 9/20

Efter aftale med daværende. retspræsident Per Holkmann Olsen udarbejdede
hun med Kammeradvokaten som rådgiver et nyt udbudsmateriale, der an
vendte en sproglig vurderingsmodel. Kammeradvokaten oplyste, at anven
delsen af en pointmodel kunne give anledning til problemer, og Kammerad
vokaten rådede retten til at anvende en sproglig vurderingsmodel.
Den konkrete beregning af priserne for hvert af de afgivne tilbud blev anført
i et regneark, og tilbuddene blev vurderet efter den sproglige vurderingsmo
del, der havde trinene overordentlig/særdeles tilfredsstillende, meget til
fredsstillende,• tilfredsstillende og ikke tilfredsstillende. Hun udarbejdede
vurderingsskemaet og vurderingsnotatet, som hun drøftede med Per Holk
mann Olsen.
Priserne i de tilbud, som Kongsvang og Ida Service afgav, blev begge vurde
ret som meget tilfredsstillende, da prisforskellen på 186.000 b. ikke blev
anset for væsentlig over en.kontraktsperiode på tre år. De tilbud, som Danren
ApS og IDA Service afgav, fik samme vurdering på alle tre underkriteri
er, men prisen i det tilbud, som Danren ApS afgäv, var lidt højereend prisen
i det tilbud, som IDA Service äfgav, hvilket var udslagsgivende. Det skyldes
en sproglig unøjagtighed, at det i vurderingsskemaet er anført, at BK Rengø
rings pris er fundet yderst tilfredsstillende. Der burde i stedet have stået, at
prisen var fundet meget tilfredsstillende, hvilket fremgår af sammenfatnin
gen vedrørende underkriteret pris. Den sproglige vurderingsmodel blev også
anvendt ved vurderingen af prisen, således at der kunne foretages en vægt
ning af de tre underkriterier indbyrdes.
De tilbud, som Kongsvang og IDA Service, afgav fik samme vurdering på to•
af underkriterierne, medens Kongsvangs tilbud fik en lavere vurdering på
underkriteriet leveringssikkerhed, og Kongsvangs tilbud blev derfor ikke
anset for det økonomisk mest fordelagtige. Hvis Kongsvang havde fået sam
me vurdering som IDA Service på underkriteriet leveringssikkerhed, ville
Kongsvangs tilbud være blevet anset for det økonomisk mest fordelagtige.
Hun fastholder vurderingen i vurderingsskernaet af leveringssikkerheden i
det af IDA Service afgivne tilbud som meget tilfredsstillende, og ved denne
vurdering blev der blandt andet lagt vægt på beskrivelsen af en projektgrup
pe, ansættelsen af en drifistræner, også efter opstartsfasen, opfølgningen af
aftaler, ansættelse af afløsere og beskrivelsen af IDA Metoden, samt at til
buddet var gennemsyret af at IDA Service er arbejdsmiljøcertiflseret. Det af
IDA Service afgivne tilbud var ikke, som anført i vurderingsskemaet, ved
lagt en plan for driftsorganisationen i forhold til Retten i Århus, men alene
et generelt organisationsdiagram. Ved vurderingen af leveringssikkerheden
som tilfredsstillende i Jysk Systemrengørings tilbud blev der blandt andet
lagt vægt på, at tilbuddet indeholdt en summarisk beskrivelse af arbejdets
tilrettelæggelse. Kongsvangs tilbud indeholdt en grundig beskrivelse af op
startsfasen og en kort beskrivelse af oplæringen af nye medarbejdere samt
oplysning om feriealløsere, ligesom virksomhedens arbejdsmiljøpolitik var
SDO6)446-SOII-KI94-T3-LO.MOO4DI3
Side 10/20

17-08—201 1--(--b02055
vedlagt. De af IDA Service og Kongsvang afgivne tilbud har lighedspunkter
i beskrivelsen af virksomhedernes leveringssikkerhed, ög der er ved vurde
ringen af de to tilbud blandt andet lagt vægt på, at Kongsvangs tilbud yar
holdt i mere generelle vendinger, og. at tilbuddet vedrørende arbejdsmiljøet
ikke var formuleret i forhold til den enkelte medarbejder. Selv om sanrnien
fatningen vedrørende leveringssikkerheden i Köngavangs tilbud, som anført
i brevet af 7. maj 2010 til Kongsvang, ændres til, “at tilrettelæggelsen af ar
bejdet er så kortfattet beskrevet, at den ikke nærmere kan vurderes positivt”,
ville dette ikke føre til, at Kongsvangs tilbud ville få, en bedre vurdering på
underkriteriet leveringssikkerhed. Hun mener, at Kongsvangs kvalitétspoli
tik indgik i vurderingen al’ underkriteriet kvalitet, og ikke i vurderingen af
underkriteriet leveringssikkerhed. Hun kan bekrfte den samlede vurdering
al’ underkriteriet leveringssikkerhed i vurderingsskemaet, og at der er taget
hensyn til underkriteriernes indbyrdes vægtning. Ved den samlede vurdering
al’ de af IDA Service og Jysk Systemrengøring afgivne tilbud blev der efter
den sprogligevurderingsmodel foretaget enindbyrdes vægtning al’ underkri
terierne med den vægt,, som de enkelté kriterier havde, og denne vurdering
førte til, at det af IDA Service afgivne tilbud blev ansët som det økonomisk
mest fordelagtige. Der blev ikkç “sat pris på” underkriterierne kvalitet og le
veringssikkerhed over for underkriteriet pris.
Hun har drøftet vurcleringsnotatet med Per Holkmann Olsen, og hun har i
den forbindelse redegjort for vurderingsskemaét og grundlaget herfor. Per
Holkmann Olsen har på den baggrund truffet tildelingsbeslutningen.
Per Holkmann Olsen har forklaret, at han tidligere har været retspræsident
i Århus. Han var ikke involveret i, hvilken vurderingsmodel, der skulle an
vendes. Han blev løbende orienteret om udbudsforretningen, og han gen
nemlæste materialet efterhånden, som han fik det. Birgitte Østergaard Jykke
•og han har givetvis haft drøftelser undervejs om udbudsforretningen. Han
deltog ikke i vurderingen og udarbejdelsen af vurderingsskernaet, men han
har gennemlæst vûrderingsskemaet, som han fandt særdeles fornuftigt og til
fredssti]lende, og som han satte sin lid til, da Kammeradvokaten havde rådgivet
herom. Hanhusker ikke, om Birgitte Østergaard Lykke og han holdt et
møde om vurderingsskemaet. Han godkendte vurderingsnotatet og traftude
lingsbeslutningen.
Jørgen Hertz har forklaret, at han ér indehaver al’ ég direktør i Kongsvang
Rengøringsservice AIS, der blev stiftet i 1998. Selskabet har 500 ansatte, og
90% al’ de ansatte gør rent i offentlige bygninger. Fra 2003 til 2010 gjorde
Kongsvang rent i Retten i Århus, og samarbejdet med retten var godt.
Kongsvang afgiver cirka 50 tilbud om året. I de fleste udbudsforretninger
anvendes et pointsystem som vurderingsmodel vedrørende devægtede un
derkriterier i de konditionsmæssige tilbud. Han har ikke tidligere set en
sproglig vurderingsmodel som den, der’blev anvendt al’ Retten i Århus. Han
var ikke overrasket over, at Kongsvång ikke fik kontrakten. Han bad Retten
i Århus om en uddybende forklaring, som han fik. Han klagede til. Klage-
Side 11/20

nævnet for Udbud, da han ikke mente, at udbudsforretningen var gennemført
i overensstemmelse med de gældende regler.
Ved en sammenligning af de af IDA Service og Kongsvang afgivne tilbud er
der for så vidt angår leveringssikkerheden ikke forskel på beskrivelsen af
den måde, som de to virksomheder vil løse opgaven på.
Parternes synspunkter
Retten i Århus har i sit påstandsdokument anført følgende:
“Ad den principale påstand:
Det gøres gældende, at Retten i Århus ved• tilbudsevalueringen har taget
behørigt hensyn til underkriteriemes indbyrdes vægtning. Der er derfér ikke
sket nogen overtrædelse af Udbudsdirektivets artikel 2 og 53, hvorfor der
heller ikke er grundlag for at annullere tildelingsbeslutning .af 2. februar
2010 (bilag 6). om at indgå kontrakt med IDA Service A/S. Kongsvang
Rengøringsservice AIS skal derfor også tilbagebetale kr. 20.000,00 til Rëtten
i Århus.
Hverken udbudsdirektivets artikel 2 eller artikel 53 foreskriver anvendelsen
af en bestemt tilbudsevalueringsmodel, herunder en matematisk pointmodel.
En “verbal” tilbudsevaluering er lovlig og dette bekræftes udtrykkeligt af
praksis fra Klagenævnet for Udbud. Det gøres derfor gældende, at den
“verbale” evalueringsmodel, som Retten i Århus har anvendt i nærværende
udbud, er i fuld overensstemmelse med udbudsregleme og kravene til
ligebehandling og gennemsigtighed.
Det gøres endvidere gældende, at Retten i Århus evaluerede de indkomne
tilbud i fuld overensstemmelse med udbudsmaterialet. Vurderingen af
priskriteriet hvilede på beregninger foretaget på baggrund af den prisliste
(bilag 4), som tilbudsgiverne udfyldte og fremsendte med deres tilbud.
Vurderingen af underkriterierne kvalitet og leveringssikkerhed hvilede på
den beskrivelse af opgaveløsningen, som tilbudsgiverne kom med i
overensstemmelse med udbuddets bilag 8, punkt i til 5 (bilag 5), og som er
gengiet i kendelsen side 4.
•
.
. •
Retten i Århus havde ved tilbudsfristens udløb den 22. december. 2009
modtaget i alt 16 tilbud. Det fremgår af Retten i Århus’ tildelingsbeslutning
(vurderingsnotatet) af 2. februar 2010 (bilag 6), at 6 tilbudsgivere måtte
anses for at have afgivet ikke-konditionsmæssige tilbud. I
tiidelingsbeslutningen blev der endvidere henvist til, at vurderingen al’
tilbuddene var behandlet i et vurderingsskema tillige med den samlede
vurdering ‘nder hensyntagen til. de enkelte underkriteriers vægt”. Endelig
fremgår, at tilbuddét fra IDA Service A/S blev vurderet til at være det
økonomisk mest fordelagtige, og at Retten i Århus derfor agtede at indgå
kontrakt med IDA Service A/S.
Side 12/20

17-08—201 1—g-b02056
Vurderingsskemaet (bilag 7) fylder i alt 27 sider og indeholder på siderne 2-
26 en gengivélse af bedømmelsen af hvert tilbud i relation til hvert af de 3
underkriterier. Til vurderingsskemaet hørte endvidere et regneark (bilag 8),
hvori beregningerne i relation. til priskriteriet var behandlet. Det fremgår
implicit af evalueringsskemaet, at der blev anvendt en sproglig graduering
af, hvor godt de enkelté tilbud opfyldte de respektive underkriterier, ved
anvendelse af udtryk som:. “overordentlig/særdeles tilfredsstillende” for de
bedste vurderinger og derefter, “meget tilfredsstillende”, “tilfredsstillende”
og “ikke.tilfredsstillende”. . . . .
.
. . . . .
I vurderingsskemaets sammenfattende afsnit, side 26-27, er der med
udgangspunkt i de sproglige vurderinger af tilbuddene änført, hvorledes
vurderingen af det vindende tilbud fra IDA Service AIS lå i forhold til
vurderingerne af de øvrige tilbud. Det vindende tilbud blev bedømt til at
opfylde alle underkriterier meget tilfredsstillende. Af sammenfatningen
fremgår også, at der var tilbud, der opfyldte enkelte underkriterier bedre end
det vindende tilbud, men at disse tilbud da ikke var bedømt s godt på et
eller begge af de to andre underkriterier.
Tilbuddet fra IDA Service AiS var ikke det billigste. De billigere tilbud i
forhold til IDA Service AIS blev imidlertid vurderet som ringere på de
øvrige underkriterier og/eller som ikke-konditionsmæssige, jf. bilag 6 og 7.
Tilsvarende var der også tilbud, der blev vurderet til at sikre kvalitet og
leveringssikkerhed på en mere tilfredsstillênde måde end tilbuddet fra IDA
Service AIS, men disse tilbud var prismæssigt mindre tilfredsstillende og for
visse tilbuds vedkommende endvidere ikke-konditionsmæssige, jf bilag6
og 7. . . . . . .
På denne baggrund og under hensyn til underkriterierne ég deres indbyrdës
vægtning, blev tilbuddet fra IDA Service AIS vurderet til samlet at være det
.
økonomisk mest fordelagtige. . .
Det gøres gældende, at Retten i Århus ved tilbudsevalueringen har taget
hensyn til prisforskellene mellem tilbuddene, herunder prisforskellen
mellem sagsøgtes og det vindende tilbuds pris. .
Et enkelt andet tilbud, nemlig tilbuddet fra Danren ApS, var i lighéd med
tilbuddet fra IDA Service AIS, bedømt som meget tilfredsstillénde i forhold
til alle underkriterier. Det blev imidlertid udslagsgivende, at IDA Service AI
5 var en anelse billigere, hvilket fremgår af bl.a. afslagsbrevet til Damen
ApS,jf. bilag 9.
I relation til tilbuddene fra Jysk Systemrengøring AIS og IDA Service A/S
vurderede Retten i Århus sammenfattende, at tilbuddet fra Jysk
Systemrengøring AIS er overordentlig iijfredsstillende, i relation til
underkriterierne pris (vægt 50 %), hvilket er bedre end tilbuddet fra IDA
Service AIS, der blev vurderet som meget tilfredsstillende. Tilbuddet fra
Jysk Systemrengøring AIS blev imidlertid ikke vurderet så godt som
S1DO6I446-SOI.STOI.iC6N.T3.LOI-MO4Dfl
Side 13/20

tilbuddet fra IDA Service AIS i relation til kriterieme kvalitet (25 %) og
leveringssikkerhed (vægt 25 %), hvor tilbuddet fra Jysk Systemrengøring Al
S blev vurderet som tifredsstillende, mens tilbuddet fra IDA Service AIS
blev vurderet som meget tifredsstillende. I dette tilfælde lå det således inden
for Retten i Århus’ skønsmargin at vurdere, at tilbuddet fra Jysk
Systemrengøring AIS ikke kunne anses for at være det økonomisk mest
fordelagtige.
Tilbuddet fra sagsøgte blev vurderet på niveau med tilbuddet fra IDA
Service AIS, dvs, som meget tijfredsstillende, i relation til underkriterierne
pris og kvalitet (samlet vægt 75 %). I relation til prisen bemærkes, at
tilbuddet fra sagsøgte var billigere end det vindende tilbud, men en forskel
på godt 186.000 kr. mellem prisen hos sagsøgte og IDA Service AIS - set
over en treårig periode - blev ikke anset for at have en afgørende betydning
for vurderingen af, hvor godt tilbuddene opldte priskriteriet. I relation til
kriteriet kvalitet forholder det sig således, at når tilbuddet fra IDA Service
AIS og sagsøgte sammenlignes, for så vidt angår det antal timer dér tilbydes,
viser det sig, at IDA Service A/S pr. uge tilbyder 63,25 rengøringstimer og I
time anvendt på arbejdsledelse, mens sagsøgte tilbyder lidt færre timer,
nemlig 58 rengøringstimer og 1,5 timer anvendt på arbejdsledelse - eller, om
man vil, en forskel på i 4,75 timer i alt pr. uge ellçr i alt 741 timer set over
en periode på 3 år. Denne forskel er imidlertid heller ikke isoleret set anset
for at være af afgørende betydning, idet begge tilbud, som nævnt, er vurderet
som meget tiifredsstillende i relation til kriteriet kvalitet. Tilbuddet fra
sagsøgte blev ikke vurderet lige så godt som tilbuddet fra IDA Service AIS i
relation til kriteriet leveringssikkerhed (vægt 25 %), hvor tilbuddet fra
sagsøgte blev vurderet som tilfredsstillende, mens tilbuddet fra IDA Service
AIS blev vurderet som meget ti(fredsstillende. Sagsøgté har ikke nærmere
sandsynliggjort eller dokumenteret, at sagsøgtes tilbud burde have været
vurderet mere positivt i relation til underkriteriet leveringssikkerhed. Også i
dette tilfælde lå det inden for Retten i Århus’ skønsmargin at vùrdere, at
tilbuddet fra sagsøgte ikke kunne anses for at være det økonomiske mest
fordelagtige.
Af de 9 afslagsbreve af 2. februar 2010 (bilag 9) til hver af de tilbudsgivere,
der .havde afgivet konditionsmæssige tilbud, fremgår, at Retten i Århus bLa.
oplyste, at det pågældende tilbud ikke var vurderet til at værç det økonomisk
mest fordelàgtige, hvorefter der blev gjort rede for, hvôrledes det konkrete
tilbud var vurderet i forhold til hvert af de tre underkriterier. Det blev
endvidere oplyst, hvorledes det vindende tilbud var vurderet i forhold til
hvert underkriterium, ligesom der var en kort begrundelse for, hvorfor det
var tilbuddet fra IDA Service AIS, der var vurderet som det økonomisk mest
fordelagtige, når vurderingerne af disse to tilbud konkret blév sammenlignet,
og idet der derved var taget hensyn til kriteriernes indbyrdes vægtning.
Derudover angives der. i hvert brev oplysninger om standstill-periodens
udløb, således at afslagsbrevene.fuldt ud lever op til ldayene til underretning
i håndhævelseslovens § 2, stk. 2 og udbudsdirektivets artikel 41, stk. 2.
Sagsøgte fik endvidere den 4. februar 2010 tilsendt Retten i Århus’
STDO61446-SOI-SII-KI9444.OI-MOO-DI3
Side 14/20

tT- 08-201 i-t-002057
vurderingsnotat (bilag 6) samt vurderingsskema (bilag 7), som indeholder. de
uddybende evalueringer i relation til hvert ùnderkriterium,’jf. bilag 15.
. . .
Det gøres gældende, Retten i Århus har foretaget en korrekt og saglig
vurdering af tilbuddene ud fra .tildelingskriteriet det økonomisk mest
fordelagtige tilbüd og de hertil hørende underkriterier, herunder,
underkriteriet “leveringssikkerhed”. “
Dtt gøres endvidere gældende, ‘g ordregiver er tillagt et vidt skøn ved
tilbudsrurderingen, og t det har ligget• inden for Retten i ÅrhuS.
skønsmargin at vurdere, at tilbuddet fra IDA Service AlS var det økonomisk
mest fordelagtige tilbud. .
,
Det fremhæves, at K.lagenævnet for Udbud i sin kendelse af 16. juli 2010
(bilag 1) fandt, at det ikke med den fornødne sikkerhed kunne fàstslås, at det
vindende tilbud fra IDA Service A/S ikke var det økonomisk mest
fordelagtige tilbud (jåstand I under klagesagen). Nævnet, slog endvidere
fast, at der tilkom Rettéù i Århus et vist skøn ved vurderingen af, hvilket
tilbud der var det økônomisk mest fordelagtige (påstand 2 under
klagesagen).
Det fremhæves endvidere, at der efter praksis fra Højesteret og Retten i
Første Instans indrømmes den offentlige myndighed et vidt skøn ved
tilbudsvurderingen. Desuden fremhæves, at Klagenævnet for Udbud efter
fast praksis ikke sætter sit skøn i stedet for ordregiveren, ligesom
Klagenævnet anerkender, at en ordregivende myndighed har “vide grænser”
for sin skønsbeføjelse inden for de generelle rammer, som principperne om
gennemsigtighed, ligebehandling og proportionalitet fastlægger.
Endvidere gøres det gældende, retten ifølge retspraksis kun skal foretage
en prøvelse af det lovlige skøn, såfrëmt der er tegn på, at skønnet er åbenbart
forkert éller foretaget på et usagligt grundlag, samt der ifølge praksis ‘fra
Retten i Første Instans er’ tillagt ordregiver et bredt skøn, og det er
ufomødent at prøve en beslutning, som materielt ligger indenfor skønnet
. ‘
Det gøres endelig gældende, der således ikke ‘er grundlag for at
tilsidesætte eller prøve Retten i Århus’ skøn vedrørende vurderingen af
‘tilbuddene i henhold til tildelingskriteriet det økonomisk mest fordelagtige
tilbud og de hertil hørende underkriterier, herunder’ underkriteriet
“leveringssikkerhed”.
Ad den subsidiære påstand:
Detfremgår af håndhævelsesloyen, Iovnr. 492 af 12. maj2010 med senere
ændringer, § 13, nr; 2 (tidligere lov om Klagenævnet for Udbud, lov nr. 415
af 31. maj 2000 med senere ændringer, § 6, stk. 1), ,at Klagenævnet kan
annullere en ulovlig tildelingsbeslutning.
Det følger af nævnspraksis, at grovere overtrædelser af udbudsregleme fører
S6IJ46-SOI.S1OI4CJ94T3LOIMOO’D3
Side 15/20

til annullation af en. tildelingsbeslutning. Klagènævnets kompetence er
imidlertid fakultativ, og det fremgår således ögså af nævnspraksis, at selvom
det f.eks. konstateres, åt udbudsregleme på den ene side erovertrådt, så vil
dénne omstændighed, når overtrædelsen på den anden side ikke konkret kan
antages at have haft betydning for tildelingsbeslutningen, ikke føre til en
annullation. . . . . . . . . . .
Det gøres. herefter gældende, ät såfremt Udbudsdirektivets artikel 2 og 53
ikke kan anses for overholdt, så er det ikke.désto mindre godtgjort, at denne
overtrædelse ikke konkret har haft betydning for tildelingsbeslutningen af 2.
februar 2010(bilag 6). . . .
.
. .
Det gøres således gældende, at der under alle omstændigheder ikke er.
grundlag for at annullere tildelingsbêslutningen af 2. februar 2010 (bilag 6).
Kongsvang Rengøringsservice A/S skal derfor også tilbagebetale b.
20.000,00 til Retten i Århus.” ..
Kongsvang Rengøringsservice A/S har i sit påstandsdokument anført føl
gende:
“Det gøres til støtte for frifindelsespåstanden overordnet gældende,
at klagenævnet for Udbuds kendelse var rigtig af de i kendelsen anførte
grunde,
at det ikke er godtgjort, at sagsøger foretog vurderingen af tilbuddene i
overensstemmelse med Udbudsdirektivet artikel 2 og 53.
Tildelingsbeslutningen blev derfor med rette annulleret af Klagenævnet for
Udbud,
at sagsøger ved tildelingen af ordren til IDA Service AIS ikke har overholdt
ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedskravene, som er indeholdt i
udbudsdirektivets artikel 2, idet der blev anvendt en uklar og uegnet
“verbal” evalueringsmodel,
at sagsøgers evalueringsmodel således ikke var lovlig, idet den i strid med
praksis fra Klagenævnet for Udbud ikke var egnet til at udskille det
økonomisk mest fordelagtige tilbud,
at sagsøgte burde have fået en bedre bedømmelse end IDA Service A/S for
så vidt angår underkriteriet pris, da sagsøgtes pris var væsentligt lavere, og
at sagsøgte burde have fået samme bedømmelse som IDA Service AIS for så
vidt angår underkriteriet leveringssikkerhed,
at de sagsøger foretagne vurderinger fuldt ud kan efterprøves af retten.
Retten kan dermed om nødvendigt foretage en fuld prøvelse af lovligheden
af sagsøgers tildelingsbeslutning,
Side 16/20

17—OS-2O1i-g-OO2Q5
at der i alle tilfælde ikke er påvist mangler ved Klagenævnet for Udbuds
kendelse af 16. juli 2010 om annullation af sagsøgers tildelingsbeslutning al’
2. februar 2010, som kan føre til ophævelse al’ kendelsen eller til
tilbagebetaling af de sagsomkostninger, som sagsøgte bLev tilkendt i
forbindelse hermed.
Sagsøgte gør særskilt til støtte for frifindelsespåstanden over for sagsøgers
principale påstand gældende,
at sagsøger ikke har godtgjort, at udbuddet er gennemført i
- overensstemmelse med udbudsdirektivets artikel 2 og 53, og herunder at det
ikke er dokumenteret, at de indkomne tilbud er vurderet korrekt i
overensstemmelse med de kriterier, som var angivet i udbudsbetingelserne,
jf. udbudsdirektivets artikel 53, stk. 2.
Sagsøgte gør særskilt til støtte for frifindelsespåstanden over for sagsøgers
subsidiære påstand gældende,
at det ikke er godtgjort af sagsøger, at der ikke ved udbuddet er sket
overtrædelse af udbudsdirektivets artikel 2 og 53, som har haft konkret
betydning for tildelingsbeslutningen.
Evalueringsmodeller
Det gøres særskilt gældende,
at en evalueringsmodel bør bedømmes ud fra, om den er egnet til at
fremfinde et økonomisk mest fordelagtige tilbud i overensstemmelse med de
fastlagte kriterier og vægningen al’ disse,
at det flger al’ praksis fra Klagenævnet for Udbud, at en evalueringsmodel
skal være egnet til at adskille tilbuddene fra hinanden, jf. bl.a. kendelse af
19. maj 2009, Anker Hansen & Co A/S mod Rudersdal Kommune,
at det følger af praksis fra Klagenævnet for Udbud, at en evalueringsmodel
skal sikre, at forskelle i tilbuddene afspejles, jf. bl.a. kendelse af 12. februar
2010, Nøhr & Sigsgaard Arkitektfirma A/S mod Direktoratet for
Kriminalforsorgen,
at dette ikke var tilfældet med den af sagsøger anvendte model.
Sagsogers anvendelse af evalueringsmodellen på underkriteriet pris
Det gøre særskilt gældende,
at den af sagsøger anvendte evalueringsmodel ikke har været egnet til at
afspejle forskellene i tilbuddenes pris, og at sagsøgers opdeling al’
tilbuddene efter pris i fem kategorier var for upræcis særligt henset til, at
STC6I446-SQI-SOt-KI9444OI9.D4Dt3
Side 17/20

underkriteriet pris udgjorde 50 % af den samlede vurdering,
at det forhold, at der var væsentlig forskel på sagsøgtes og IDA Services pris
burde have medført, at sagsøgte fik en bedre bedømmelse end IDA Service
AIS, idet sagsøgte pris var 8 % lavere end IDA Services pris,
at den manglende præcision i prisvurderingen understreges af, at sagsøger
tildelte tilbudsgiveren BK Rengøring, som afgav et ukonditionsmæssigt
tilbud, vurderingen “yders tilfredsstillende” for underkriteriet pris på trods
af, at BK Rengøring havde en totaipris på 2.183,955 kr. Sagsøgtes totalpris
var 2.149.593 kr., og sagsøgtes tilbud var dermed 34.362 kr. billigere end
tilbuddet fra BK Rengøring. Sagsøgte modtog desuagtet en dårligere
vurdering end BK Rengøring, nemlig “meget tilfredsstillende”, for
underkriteriet pris.
Sagsogers anvendelse af evalueringsmodellen på underkriteret
leveringssikkerhed
Det gøres særskilt gældende,
at sagsøgers vurdering af sagsøgtes tilbud efter underkriteriet
“leveringssikkerhed” var forkert, idet sagsøgte burde have fået samme
vurdering som IDA Service AIS, da tilbu4det fra IDA Service ikke i højere
grad end sagsøgtes tilbud opfyldte de krav, som sagsøger havde stillet til
beskrivelse af leveringssikkerhed i udbudsbetingelserne,
at sagsøgtes tilbud indeholdt en fyldestgørende redegørelse for, hvordan
sagsøgte ville tilrettelægge arbejdet. Sagsøgers udsagn i evalueringsskemaet
om sagsøgtes tilbud “[...J hvorimod tilrettelæggelsen af arbejdet er så
kortfattet beskreve4 at den ikke nærmere kan vurderes” var derfor udtryk
for, at sagsøger har foretaget et åbenbart forkert skøn over sagsøgtes tilbud
for så vidt angår underkriteriet “leveringssikkerhëd”,
Endvidere gøres gældende,
at tilbuddene fra Jysk Systemrengøring og sagsøgte ikke burde have
modtaget samme karakter for underkriteriet leveringssikkerhed, da de to
tilbud afskilte sig væsentligt fra hinanden på dette punkt, idet tilbuddet fra
Jysk Systemrengøring ikke i samme grad som sagsøgtes tilbud levede op til
de krav, som sagsøger havde stillet i udbudsbetingelserne.”
Parterne har procederet i overensstemmelse med det anførte.
Rettens begrundelse og afgørelse
Efter udbudsbekendtgørelsen var tildelingskriteriet det økonomisk mest for
delagtige tilbud, og i udbudsbetingelseme var som underkriterier anført pris
med en vægtning på 50 %, kvalitet med en vægtning på 25 % og leverings
Side 18/20

I 7-08--2C’ i i-4-OO2Q59
sikkerhed med en vægtning på 25 %.
Tilbuddene blev vurderet efter en sproglig vurderingsmodel med trinene
“overordentlig/særdeles tilfredsstillende, meget tilfredsstillende, tilfredsstil
lende og ikke tilfredsstillende”.
Udbudsdirektivets artikel 53 er ikke til hinder for anvendelsen af en sproglig
vurderingsmodel, såfremt den overholder principperne om ligebehandling
og gennemsigtighed i sammé direktivs artikel 2.
Den anvendte vurderingsmodel med den nævnte trinbredde sikrer ikke en
vægtning af de valgte underkritérier, herunder navnlig af underkritêriet prik
med 50 %, i overensstemmelse med udbudsbetingelserne med henblik på at
afgøres hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige.
Retten i Århus har derfor handlet i strid med Udbudsdirektivets artikel 2 og
53 i forbindelse med udbudsforretningen.
Efter karakteren og grovheden af overtrædelsen af Udbudsbekendtgørelsen
bør den af Retten i Århus den 2. februar 2010 trufne beslutning om at indgå
kontakt med IDA Service AIS annulleres.
Retten tager derfor Kongsvang Rengøringsservice A/S’ frifindelsespåstand
til følge.
Efter sagens karakter og værdi og efter forberedelsens omfang og hovedfor
handlingens varighed skal Retten i Århus i sagsomkostninger til Kongsvang
Rengøringsservice AIS betale 50.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand.
Thi kendes for ret:
Kongsvang Rengøringsservice A/S frifindes.
Retten i Århus skal inden 14 dage i sagsomkostninger til Kongsvang Rengø
ringsservice AIS betale 50.000 kr.
Sagsomicostningeme forrentes efter rentelovens § 8 a.
H. S. Kristoffersen B. Fusager Per Graversen
Udskriftens rigtighed bekræftes.
Retten i Horsens, den 16. august 2011.
51D061446$OI$TQl-K194.T34.OI-MOO-’D13
Side 19/20

OZ/OZ aP!S

- i7-OS--2O1 t-Å-Ot2O6
RETTEN I HORSENS
Udskrift af retsbogen
Den 21.juni 2011 kl. 09:00 blev retten sat i Retssal B af dommer H. S. Kri
stoffersen (retsformand), dommer B. Fusager og dommer V. Kahr Rasmus
sen.
Der blev foretaget i offentligt retsmøde
sag nr. BS 150-20/2011:
Retten i Århus
Vester Allé 10
8000 Århus C
mod
Kongsvang Rengøringsservice AIS
Lykkeshoims Allé 100
8260 VibyJ
For sagsøger mødte Kammeradvokaten ved advokat Milena Krogsgaard.
For sagsøgte mødte og med direktør Jørgen Hertz mødte advokat Henrik Pe
ytz.
Der fremlagdes:
• Stævning.
• Svarskrift.
• Replik.
• Duplik.
• Bilag 1-15.
• BilagA.
• P.standsdokumenter.
Advokaterne nedlagde påstande som i påstandsdokumenteme.
Advokat Krogsgaard forelagde sagen og foretog dokumentation.
Advokat Peytz foretog supplerende dokumentation.
Som vidne mødte administrationschef Birgitte Østergaard Lykke, der behø
rigt formanet afgav forklaring.
Som vidne mødte Per Holkmann Olsen, der behørigt formanet afgav forkla
ring.
Jørgen Hertz afgav bebørigt formanet forklaring.
$0061907-SOl$TOI-KS9Q.OI-T2.LOI-MOO-Prn4RIO

17-08-2011P1—bO2O62
Sagen blev procederet.
Retten optog sagen til dom, der afsiges den 16. august 2011 kl. 9.00 på ret
tens kontor.
Sagen udsat.
Retten hævet.
H. S. Kristoffersen
Udskrifiens rigtighed bekræftes.
Retten Hors ns, e 16. august 2
mev
Side 2/2