ultimo oktober 2010 - FN-forbundet

FN-forbundet: Pinligt, USA. ”Også FN-forbundet er nu ude med riven, efter at USA har
besluttet at indefryse den økonomiske støtte til FN-organisationen UNESCO på grund af
en strid om anerkendelse af palæstinenserne”. Således indledes en artikel, Berlingske.dk
bragte tirsdag den 1. november 2011, hvori formanden for FN-forbundet, Jørgen Estrup
citeres som følger: - Det er en pinlig sag for USA, at man føler sig nødsaget til at benytte
sig af straffeaktioner efter en fuldstændig fri stemmeafgivning i FN. - Det er ikke en
fremgangsmåde, som en stor spiller som USA bør føre sig frem med. Det rammer helt
skævt. Hvis der endelig var nogen, der skulle straffes, er det jo ikke selve FNorganisationen,
men de lande, der har stemt for palæstinenserne. Jørgen Estrup mener,
at USA’s fremfærd underminerer det, som USA ellers ønsker - en forhandlet løsning i
striden mellem Israel og palæstinenserne. - Det her stopper mulighederne for at skabe
dialog, understreger Jørgen Estrup, der mener, at det vil være et flot signal, hvis EUlandene
går sammen om at dække det økonomiske tab, som UNESCO lider på grund af
USA’s straffeaktion. - Det vil være en smuk handling, hvis EU går ind og samler stumperne
op. Ellers bliver vigtige kulturelle opgaver, som UNESCO skal udføre, ramt helt tilfældigt af
en storpolitisk konflikt, påpeger FN-forbundets formand.
FN-forbundet presser regeringen. På baggrund af udtalelsen om konventions-
forpligtelser vedtaget på FN-forbundets repræsentantskabsmøde lørdag den 5. november
2011, bragte Berlingske Tidende dagen efter, søndag den 6. november 2011, et
uddybende interview med FN-forbundets formand Jørgen Estrup, som bl.a. udtaler: - Det
er afgørende, at der sikres fuld åbenhed om overholdelse af de konventions- forpligtelser,
vi har påtaget os. Ikke kun de ansvarlige myndigheder, men også Folketinget, pressen og
offentligheden generelt må – når som helst – kunne sikre sig, at Danmark lever op til sine
internationale forpligtelser. - De senere års mange eksempler på misligholdelse af danske
konventionsforpligtelser gør det absolut nødvendigt at efterleve armslængdeprincippet,
fordi det alt for ofte har vist sig, at administrativ praksis ikke lever op til det, vi har lovet.
Sporene skræmmer.
FN-forbundet presser regeringen om menneskerettighederne. U-landsnyt.dk bragte
den 7. november 2011 en omtale af udtalelsen om konventionsforpligtelser vedtaget på
FN-forbundets repræsentantskabsmøde lørdag den 5. november 2011.
Om Libyen. Politiken bragte den 9. november 2011 følgende debatindlæg skrevet af Ole
Olsen, medlem af FN-forbundets bestyrelse: - Jeg vil ikke savne Gadaffi og hælder til at
mene, at det i sidste ende var rigtigt at fjerne ham ved brug af (international) magt. Jeg
mangler imidlertid en masse information for at kunne drage en mere sikker konklusion:
Hvor mange menneskeliv er gået tabt på henholdsvis regeringsside og oprørsside (?) – og
hvor mange af disse var civile (?). Hvor mange blev direkte dræbt med NATO-aktioner (?).
Hvor mange civile har NATO direkte forhindret at blive dræbt (?) Og jeg vil også gerne
vide, hvad ødelæggelserne beløber sig til (?), herunder de ødelæggelser, som NATO har
forårsaget (?). Og hvilke forhandlingsløsninger blev søgt iværksat? Jeg er helt
opmærksom på, at svarene vil være usikre, og at det kan diskuteres, hvad disse
informationer skal holdes op imod. Jeg spørger imidlertid, fordi jeg klart husker FNmandatet
for aktionen. Opgaven for NATO var – via kontrol af luftrummet – at beskytte
civile samt at forsøge at skabe løsninger gennem forhandling. Som i andre
sammenhænge må det sandsynliggøres, at et resultat svarer til det ønskede, at rammerne
35