Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces
27.07.2013 • Views
Share Embed Flag

Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces

Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces

Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces

SHOW MORE
SHOW LESS
ePAPER READ
DOWNLOAD ePAPER
renproces.dk

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

START NOW

<strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong> rier i den<br />

<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />

<strong>byggesektor</strong><br />

En ph.d d. afhandling af Lene Faber Ussing<br />

Institut for Mekanik <strong>og</strong> Produktion, Aalborg Universitet, august 2010

<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong><br />

AfLeneFaberUssing<br />

Denne ph.d.afhandling er udarbejdet ved Institut for Mekanik <strong>og</strong> Produktion, Aalborg Universitet<br />

Danmark.AfhandlingenerindleverettilDetTekniskNaturvidenskabeligeFakultetvedAalborgUni<br />

versitetioverensstemmelsemedreglerneforDegreeofDoctorofPhilosophy.<br />

Vejledere<br />

ErikBejder,Lektor,Ph.D.,InstituttetforMekanik<strong>og</strong>Produktion,AalborgUniversitet<br />

EbbeLindKristensen,SeniorprojektlederByggeri,COWIA/S<br />

Bedømmelsesudvalg<br />

PerChristiansson,Professor,Ph.D.,InstituttetforByggeri<strong>og</strong>Anlæg,AalborgUniversitet(Formand)<br />

StenBonke,Lektor,InstituttetforPlanlægning,Innovation<strong>og</strong>Ledelse,DTU<br />

PerAnkerJensen,Professor,Ph.D.,InstituttetforPlanlægning,Innovation<strong>og</strong>Ledelse,DTU

Forord<br />

Denneph.d.afhandlingerdokumentationenaf3½årsforskningsarbejdevedInstitutforMekanik<strong>og</strong><br />

Produktion,AalborgUniversitet.Afhandlingeneretelementierhvervelsenafentekniskph.d.grad<br />

under”TheMecanicalEngineering”pr<strong>og</strong>ramvedDetTekniskNaturvidenskabeligeFakultetvedAal<br />

borgUniversitet.Projekteterdelvissponsoreretaf:BoligfondenKuben.<br />

Denneafhandlingeretbidragtildiskussionenomatgøreden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranchemereeffektivved<br />

atbenytteudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,dergårpåpersonligeegenskaber.Meddenneafhand<br />

lingerintentionenatholdelivividereudviklingenafatgørebyggebranchenmereeffektiv.Dernæstat<br />

levereetslutproduktiformafetoplægtilenvejledningforbygherrer,<strong>og</strong>andrederagerersomså<strong>dan</strong><br />

(f.eks.entreprenører<strong>og</strong>rådgivere),iudvælgelse<strong>og</strong>tildelingafbyggeopgaver.Ideener,atvejlednin<br />

genoverdenæsteårløbendekanvidereudvikles,efterhåndensombranchenblivermeremodentil<br />

ændringer,<strong>og</strong>derkommernyeretspraksisserpåområdet.<br />

Afhandlingenbeståraftodele:Denførsteerhovedrapportenmeddenvidenskabeligedelafarbejdet,<br />

hvorbl.a.metodevalg,forskningsspørgsmål<strong>og</strong>teoridelerbeskrevet<strong>og</strong>analyseret.Denandeldeler<br />

bilagsrapporten,sombestårafinterviewmedbyggerietsparter,4prakti<strong>ske</strong>cases<strong>og</strong>5offentliggjorte<br />

artiklertildokumentationafendelafdetforskningsmæssigearbejde.<br />

Jegvilgernetakkeminevejledere.ErikBejderforsinemangeideer<strong>og</strong>input.Dereraltidengodgi<br />

vendediskussion,selvomviikkealtiderenige.EbbeLindKristensenforsingodeevnetilatfindehul<br />

leripræcisionenpådokumentationenvedetforskningsarbejde.Ogdembeggeentakforatlinket<br />

mellempraktik<strong>og</strong>forskningerlykkedes.OgsåentaktilcivilingeniørNielsHenriksen,dersomsagkyn<br />

digtmedlemvedKlagenævnetforUdbudharhjulpetmedfortolkningerafKlagenævnet<strong>ske</strong>ndelser <strong>og</strong><br />

entaktilJørgenUssing,DitteFaber<strong>og</strong>LisBachforhjælpmeddespr<strong>og</strong>ligerettelsertileningeniør.<br />

<br />

<br />

Aalborg,juli2010<br />

LeneFaberUssing

Resume<br />

Denneph.d.afhandlingmedtitlen”<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>”er<br />

dokumentationenafet3½årsforskningsarbejdeudførtvedInstitutforMekanik<strong>og</strong>Produktionved<br />

AalborgUniversitet.AfhandlingenerindleveretvedDetTeknisk<strong>og</strong>NaturvidenskabeligeFakultetsom<br />

endelafopfyldelsenafkraveneforopnåelseafph.d.graden.<br />

Danskbyggerihargennemflereårværetudskældtpågrundafmangefejlibyggeriet,samtatproduk<br />

tivitetsudviklingenibyggerietikke<strong>ske</strong>risammehastsomiandrebrancher.Afhandlingenserpåmu<br />

lighedenforatgøreudvælgelses<strong>og</strong>tildelingsprocedurenmereeffektividen<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>ved<br />

brugafkriteriersompersonligeegenskaberiformafbl.a.fagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong><br />

socialekompetencer.<br />

Iførsteomgangerderudførteninterviewrundeforatafklare,hvilkeøn<strong>ske</strong>rbyggerietsparterhartil<br />

et byggeteams sammensætning. Dernæst er der set på, hvad management teorier anbefaler ved<br />

sammensætningafteamforatopnåetsåeffektivtteamsommuligt.<br />

IdagerderbådeiDanmark<strong>og</strong>EUenlovgivningvedrørendeudvælgelse<strong>og</strong>tildeling,denneskalføl<br />

ges,hvisbygherreneroffentligstøttet.Derforerdersetpåhvilkenlovgivning,derergældendepå<br />

området.<br />

Management delen <strong>og</strong> jura delen er suppleret med fire prakti<strong>ske</strong> cases. En undersøgelse, af hvor<br />

mangesagerderendervedKlagenævnetforUdbud,ergennemførtsamttypenafdissesager.Tre<br />

konkretesagerfraKlagenævnetforUdbudergennemgået,<strong>og</strong>deterundersøgt,hvaddergikgalt,<strong>og</strong><br />

hvor<strong>dan</strong>detkunnehaveværetundgået.Opførelsenafetvarmeværkerfulgt,<strong>og</strong>deterbeskrevet,<br />

hvor<strong>dan</strong> udvælgelsen <strong>og</strong> tildelingen er foregået i praksis, <strong>og</strong> et udbud af en bygherrerådgivning er<br />

fulgt,hvordetipraksiserafprøvetatudvælge<strong>og</strong>tildeleefterpersonligekompetencer.<br />

Deovennævnteområdereranalyseret<strong>og</strong>tilslutsammenholdtmedeninterviewrunde2,hvorbygge<br />

rietspartererblevetpræsenteretforideerfremkommetfraovennævnte.<br />

Konklusionener,atdererenindikationaf,atmankansammensætteetbyggeteam,derfungererme<br />

reeffektivtendnuværendevedbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonlige<br />

egenskaber bl.a. faglige kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer. Efterfølgende er<br />

derudarbejdetetoplægtil:”Vejledning–Anbefalingertilbygherrenvedudvælgelse<strong>og</strong>tildelingaf<br />

byggeopgaver”,hvortileksemplertilpraktiskbrugvilbliveoverført.Desudenervejledningentænkt<br />

som værende løbende under revision, således at prakti<strong>ske</strong> eksempler bliver ajourført, efterhånden<br />

somdedukkerop.

Nøgleord:<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,kommunikation,teamledelse,byggejura,management,<br />

personlige<strong>og</strong>fagligekompetencer.

Abstract<br />

ThisisaPh.D.thesisentitled:“SelectionandAssignmentCriteriaintheDanishBuildingSector”.Itis<br />

thedocumentationof3½yearsworkcarriedoutatDepartmentofMechanicalandManufacturing<br />

EngineeringatAalborgUniversity.ThethesishasbeensubmittedtoTheFacultiesofEngineeringand<br />

ScienceatAalborgUniversityinpartialfulfillmentofrequirementsfortheDegreeofDoctorofPhilos<br />

ophy.<br />

TheDanishbuildingsectorhasduringseveralyearsbeenseverelycriticizedbecauseofmanymistakes<br />

inconstructionsandbecausethedevelopmentwithinconstructiondoesnottakeplaceasquicklyasin<br />

othertrades.Thethesislooksattheopportunitytomaketheselectionsandtheassignmentproce<br />

duremoreeffectiveintheDanishbuildingsectorbyusingcriteriaaspersonalcompetenciesliketech<br />

nicalcompetencies,interpersonalskillsandsocialcompetencies.<br />

Asastartinterviewsweremadetoexplainwhatwishesthebuildingsectorhastohowanidealbuild<br />

ingprojectteamlooks;managementtheorydescribeshowanidealprojectteamlooksandthere<br />

quirementstoteammemberswhenaneffectiveteamisrequired.<br />

Both in Denmark and in EU a law is in force today concerning selection and assignment. This is in<br />

force,iftheownerisapublicowner.Thereforethelegislationontheareaisexamined.<br />

Themanagementpartandthelegislationpartiscomplementwithfourpracticalcases.Aninvestiga<br />

tionismadeofhowmanycaseshavebeenpresentedattheDanishComplaintsBoardforSupplyand<br />

the main problems these cases involve. Three actual cases from the Danish Complaints Board for<br />

Supplyarescrutinizedforwhatwentwrongandhowitcouldhavebeenprevent.Theconstructionof<br />

adistrictheatingstationhasbeenfollowed,anditisdescribedhowtheselectionandassignmenthas<br />

been done in practice. The last practical case is a tender process for a building owner consultancy<br />

wherepersonalcompetenciesforselectionandassignmentareusedinpractice.<br />

Thementionedareasareanalyse<strong>dan</strong>dfinallycomparedwithasecondinterview.Inthatinterviewthe<br />

partiesfromtheDanishbuildingsectorhavebeenpresentedfortheideasfromtheanalysedareas.<br />

Theconclusionisthatthereisaindicationof:youcanputt<strong>og</strong>etherabuildingteam,whichismore<br />

effectivethantheoneyouusetodaybyusingselectionandassignmentcriteriasuchaspersonalcom<br />

petenciesliketechnicalcompetencies,interpersonalskillsandsocialcompetencies.<br />

Subsequentlyaproposalfor:“Gui<strong>dan</strong>ce–RecommendationforBuildingOwneratselectionandas<br />

signmentforBuildingProjects.”hasbeenprepared.Examplesforuseinpracticecanbefoundinthis.

Thegui<strong>dan</strong>ceisplannedcontemplatedtobecontinuouslyunderrevision,inthiswaypracticalexam<br />

pleswillbeupdatingastheyappear.<br />

<br />

Keywords: Selection and assignment criteria, communication, team management, legislation, man<br />

agement,personalandtechnicalcompetencies.

<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />

<strong>byggesektor</strong><br />

Indholdsfortegnelse<br />

1. Baggrund13<br />

2. Historik21<br />

3. Metodevalg<strong>og</strong>forskningsspørgsmål31<br />

3.1 Hvorforudvikleenteori/metode?33<br />

3.2 Hvaderenteori<strong>og</strong>metode?34<br />

3.3 Koncept/forskningsspørgsmål35<br />

3.4 Relationeriprojektet40<br />

3.5 Afgrænsningafprojektet43<br />

4. Teori45<br />

4.1 Management47<br />

4.1.1Rekruttering–personprofilanalyse50<br />

4.1.2Teamorganisering–valgafteam55<br />

4.1.3Teamledelse–beslutningsmodeller59<br />

4.1.4Tillid63<br />

4.1.5Partneringlangvarigesamarbejdsrelationer65<br />

4.1.6Brugbareløsningerforbyggebranchen67<br />

4.2 Jura69<br />

4.2.1Kategoriseringafbygherre71<br />

4.2.2Relevanteregler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling72<br />

4.2.3Konklusion78<br />

5. Offentliggjorteartikler81<br />

5.1 ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry83<br />

5.2 TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?83<br />

5.3 Howdoestheidealbuildingteamlook?84<br />

5.4 ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEULaws84<br />

5.5 HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropeanLegislation?85<br />

5.6 Artiklernesrelationtilforskningsspørgsmålene85<br />

6. Analyse:Hvadkarakterisererdetideellebyggeteam?87<br />

6.1 Afklaringafhypotesen90<br />

6.2 Inputframanagementteori92<br />

6.3 Opbygningafeffektiveteam92<br />

6.4 Valgafpersonertiletteam93<br />

6.5 Erbyggebranchenklartilenudvælgelsesprocesmedsamtalervedsammensætningafbyggeteam?95<br />

7. Analyse:Hvor<strong>dan</strong>vælgesdetmestideelleteam?105<br />

7.1 Eksemplerpåhvilkeproblemerlovgivningengiveripraksis108<br />

7.2 Detmestideelleteamligenu113<br />

8. Konklusion–Forslagtilviderebearbejdning115<br />

<br />

8.1Envejledningme<strong>dan</strong>befalingertilbygherren120<br />

Referencer123<br />

11

Bilag<br />

1. AftalemedBoligfondenKuben133<br />

1.1ProjektbeskrivelsetilBoligfondenKubensbehandlingafansøgningfraAAU,InstitutforProduktion,<br />

Faggruppeforbyggeledelse135 <br />

2. Summeringafinterview141<br />

2.1 Interviewrunde1143<br />

2.2 Interviewrunde2149<br />

2.2.1Virksomhedertilinterviewrunde2149<br />

2.2.2Spørgsmåltilvirksomhederneinkl.case150<br />

2.2.3Svarfravirksomhedernefordeltpåtyper159<br />

2.2.4Svarfravirksomhedernesummeringafalle173<br />

3. Artikler181<br />

3.1ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry183<br />

3.2TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?195<br />

3.3Howdoestheidealbuildingteamlook?205 <br />

3.4ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEULaws213<br />

3.5HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropeanLegislation?223<br />

4. Undersøgelser<strong>og</strong>casestudier235<br />

4.1Undersøgelse1:AntalsagerhosKlagenævnetforUdbud237<br />

4.2Undersøgelse2:TreudvalgtesagerfraKlagenævnetforUdbud,hvadgikgalt,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>kunnedetværeundgået243<br />

4.3Case1:VarmeværkiSkørping.Udvælgelse<strong>og</strong>tildelingipraksis265<br />

4.4Case2:RensningsanlægiMariagerfjord.Udvælgelse<strong>og</strong>tildelingipraksis279<br />

5. Oplægtil:”VejledningAnbefalingertilbygherrenvedudvælgelse<strong>og</strong>tildelingaf<br />

byggeopgaver”293<br />

<br />

Bilagtilcasestudier(bilagerikkeoffentligtilgængelige)<br />

<br />

Undersøgelse1<br />

A1:EmneregisterforKendelserfraKlagenævnetforUdbud.Ajourførttil<strong>og</strong>med16.april2008<br />

B1:Konjunkturanalysejanuar2008<br />

Undersøgelse2<br />

A2:Kendelsefra27.juni2008.Dan<strong>ske</strong>ArkitektvirksomhedermodHandels<strong>og</strong>Søfartsmuseet<br />

B2:Kendelsefra29.april2008.FunderÅdalkonsortietmodVejdirektoratet<br />

C2:Kendelsefra26.august2004,kendelsefra8.marts2008<strong>og</strong>ØstreLandsretsdomaf5.februar2008.<br />

PerAarsleffA/SmodAmagerStrandparkI/S<br />

Case1<br />

A3:RedegørelsevedrørendeNytvarmeværkiSkørping<br />

B3:Indkaldelsesbrevtilrådgiverneaf24.maj2006<br />

C3:Mailmedafgørelsetilrådgiverneaf9.juni2006<br />

D3:Vurderingafmaskinentreprisenaf12.januar2007<br />

Case2<br />

A4:Tilbudsgrundlagpåbygherrerådgivning.August2008<br />

B4:Rettelsesbrevaf10.september2008<br />

C4:Udkasttilafgørelseafbygherrerådgivningenaf10.oktober2008<br />

D4:Brevfraadvokatvedrørendetolkningafudbudsreglerneaf8.oktober2008<br />

<br />

12

Kapitel 1<br />

Baggrund

Kapitel1<br />

Baggrund<br />

Endagi2005blevdereftermangeovervejelserpåAalborgUniversitetholdtetmødeommulig<br />

hederneforatudarbejdeenph.d.afhandling.Efter22årientreprenørbranchen<strong>og</strong>byggebran<br />

chenvarspørgsmålet,hvadderkunneværebåderelevant<strong>og</strong>interessantatbeskæftigesigmedi<br />

etph.d.forløb.Kunnedemangeårserfaring<strong>og</strong>såbrugestilendelafarbejdet?<br />

Entreprenørbranchen<strong>og</strong>byggebranchenerunderlagtdenkulturelleorganisering,hvorderkræves<br />

fuldfleksibilitet,hvorderikkegivesmegetpladstilhandlingermednytænkning,<strong>og</strong>hvordetikke<br />

kanbetalesigatværeanderledes(Thomassen,M.A.,2004).Resultatetafdeter,atsamarbejds<br />

partnereidagvælgespånæstensammemådesomfor20årsiden.ImellemtidenerLicitationslo<br />

venafskaffet,ennytilbudslovgivningerkommettil,samtforstørreoffentligstøttedebyggerier<br />

skal<strong>og</strong>såenEUlovgivningoverholdes.Denyeregleråbnerforandremåderatudvælge(demder<br />

fårlovatbydepåprojektet)<strong>og</strong>tildelepå(denderfårlovatudføreprojektet).Formangebygher<br />

rer har prisen stadig en altafgørende vægtning ved tildelingen. En privat bygherre er i dag ikke<br />

underlagtTilbudsloven<strong>og</strong>EUlovgivningen,mendeflesteprivatebygherreerunderlagtdenkultu<br />

relleorganisering,derkræver,atentreprenørerneerfleksible<strong>og</strong>kanlevereenvaretilbilligstmu<br />

ligpris.Spørgsmåleter,omderkanændrespådettefaktumsamtpåprocedurerneforudvælgelse<br />

<strong>og</strong>tildelingsåledes,atprocedurernekanblivemereeffektive,enddeeridag.<br />

Detvarenafgrundenetil,atvalgetfaldtpåemnet:”Effektiviseringafudvælgelses<strong>og</strong>tildelings<br />

procedureriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>.”<br />

Andregrundeforvalgafligenetopdetteemneer,delsatBoligfondenKubenvarinteresseretiat<br />

støtteetprojektomhandlendedetteemne,<strong>og</strong>delsmine22årserfaringfraentreprenørbranchen<br />

hvorbådeKubensopfattelseafproblemerne,minoplevelse,<strong>og</strong>andresanskueliggørelseafpro<br />

blemerneharværet,atudviklingenbådemedhensyntilnyetiltag,nyearbejdsmetoder,<strong>og</strong>effek<br />

tiviseringharværetmegetbegrænset,tangerendetilstagnationiforholdtilandrebrancher(Bon<br />

de,K.&Sørensen,H.S.,2005<strong>og</strong>Nationalbanken,2008).Fokuspådeflesteprojektererpåtid,<br />

økonomi<strong>og</strong>tildelskvalitet,menikkeisærlighøjgradpå,hvor<strong>dan</strong>mankanbenyttenyemateria<br />

ler<strong>og</strong>produkter,hvor<strong>dan</strong>mankangøredenuværendehåndværksmæssigearbejdsprocesserme<br />

reeffektiveellerhvor<strong>dan</strong>mankanudviklenye(Bertelsen,S.,1992).Fokuserhellerikkepå,hvor<br />

effektivedestyrendepersonerietprojekter,ellerhvor<strong>dan</strong>devælges.<br />

Branchenhariendelårværetklarover,atdermåudviklingtilforatopnåstørreeffektivitet.Det<br />

harresulteretifor<strong>ske</strong>lligeforsøgsbyggerieriperiodenfra1995til2001hvorderharværetspecielt<br />

fokuspåbl.a.materialevalg<strong>og</strong>sammensætning,nyesamarbejdsformer<strong>og</strong>l<strong>og</strong>istik(Anlægsteknik<br />

foreningeniDK,2007).<br />

<br />

15

Isammeperiodeerder<strong>ske</strong>tdet,atKlagenævnetforudbudmodtagerflere<strong>og</strong>flereklagergående<br />

på,atprocedurenforudvælgelse<strong>og</strong>tildelingafprojekterikkebliveroverholdtihenholdtilgæl<br />

denderegler<strong>og</strong>lovgivning(Klagenævnetforudbud,2008).<br />

Etafdeforhold,derklagesmestover,er,atlovgivningenkræver,atderikkebliverbrugtdesam<br />

mekriteriervedudvælgelse(nårbygherrenvælger,hvemderskalhavelovatgivebudpåetpro<br />

jekt–prækvalificering)<strong>og</strong>vedtildelingen(nårbygherrenvælger,hvemderskaludføreetprojekt),<br />

samtatetkriteriumikkeerentydigt<strong>og</strong>målbart.Antalletafklagesagererstegetstødtfra2000,<br />

hvordervar15afgjortesager,2003hvordervar31sager,2007hvordervar44sager<strong>og</strong>til2009<br />

hvortalletvaroppepå75afgjortesager.Korrigeresdissetalforflereudførtebyggesageriop<br />

gangstider,samtikkebygge<strong>og</strong>anlægssagerfratrækkes,heddertallene15sageri2003,18sager<br />

2007<strong>og</strong>enstigningigenfor2009til26sager.Detviser,atdeterproblematiskat<strong>ske</strong>lnemellem<br />

udvælgelsekriterier<strong>og</strong>tildelingkriteriersamtatfåkriteriernegjortentydige<strong>og</strong>målbare.(Ussing,<br />

L.F.,2008)<br />

Fejl<strong>og</strong>mangleribyggerieter<strong>og</strong>såetstigendeproblem.Erhvervs<strong>og</strong>Byggestyrelsenharrapporter<br />

omhandlendefejl,mangler<strong>og</strong>svigt,derviserenstigning(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen,2010).An<br />

tallet af voldgiftssager er steget fra et niveau på 400 i 2000 til knap 700 sager om året i 2007<br />

(PLUS,2008).ByggerietsEvalueringsCenterudfærdigedeijuni2007enrapportommangler(BEC,<br />

2007).Denrapportviser,atdererenstigningiantalletafmanglerfra2004til2006.Rapporten<br />

deler manglerne op i 4 kategorier: ikke alvorlige mangler, mindre alvorlige mangler, alvorlige<br />

mangler<strong>og</strong>kriti<strong>ske</strong>mangler.Stigningenfra2004til2005erminimal,menfra2005til2006erstig<br />

ningenpåhenholdsvisenfaktor5,9,22<strong>og</strong>6forantalletafmangleride4kategorier.Manglerne<br />

berordelspådårligtudførthåndværk<strong>og</strong>delspåtidsplaner,derbliverpresset.Medarbejderne,<br />

bådehåndværkerne<strong>og</strong>teknikkerne,sigerjatilopgaver,indendeerheltgennemtænkte<strong>og</strong>plan<br />

lagte.Deropstårderforetuhensigtsmæssigttidspres.<br />

Etandetelement,derkanhavenegativindflydelsepåkvalitetenafdetudførtearbejde,erhånd<br />

værkernesansættelses<strong>og</strong>aflønningsvilkår.Dan<strong>ske</strong>håndværkerehørertilblandtdehøjestebetal<br />

teiNordeuropa(DanmarksStatistik,2005).Detteerenmedvirkendeårsagtil,at<strong>og</strong>såhåndvær<br />

kerudgifternepået<strong>dan</strong>skboligbyggerierblandtdehøjeste.(sefig.1.1)Detvilfordeflestebygher<br />

rer<strong>og</strong>såbetyde,atforventningentilkvalitet<strong>og</strong>tidermegethøj,samtatbygherrerneforsøgerat<br />

presseakkordlønnenned.Spørgsmåleterså,om<strong>dan</strong><strong>ske</strong>håndværkerekanleverebedrekvalitet<strong>og</strong><br />

hurtigerearbejdeenddereslaverelønnedenordeuropæi<strong>ske</strong>kollegaer?<br />

<br />

16

Fig.1.1Sammenligningafhåndværkerudgiftertilboligbyggeriinordeuropæi<strong>ske</strong>lande,1993(Er<br />

hvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a),2008)<br />

Fig. 1.2 viser udviklingen i arbejdskraftproduktivitet i Danmark, Sverige, Tyskland <strong>og</strong> Holland.<br />

Danmarkersletikkepåomgangshøjdemeddeøvrigelande.Figurenkand<strong>og</strong>ikkeståalene.Der<br />

børjusteresforemnersom:Erudgangspunktetdetsammeforallelande?Kann<strong>og</strong>ledragefordel<br />

afstordrift,somandreikkekan?Tagesdisseemneribetragtning,erdetd<strong>og</strong>stadigDanmark,som<br />

liggerlavestmedhensyntilarbejdskraftsproduktiviteten.Hosbrancherneseparatliggerden<strong>dan</strong><br />

<strong>ske</strong>byggebranchelavereen<strong>dan</strong>dre<strong>dan</strong><strong>ske</strong>brancher(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a),2008).Der<br />

forvildersandsynligvisværeeninteressekonfliktmellem,hvadbygherrenforventeratmodtage,<br />

<strong>og</strong>hvadhåndværkerneforventeratlevere.<br />

<br />

Fig1.2Udviklingiarbejdskraftsproduktivitetenibygge<strong>og</strong>anlæg,udvalgtelande107095,pct.(Er<br />

hvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a),2008)<br />

17

Detnæsteproblemer,atdefleste<strong>dan</strong><strong>ske</strong>håndværkerenæstener,somdetmanfor100årsiden<br />

kaldteendaglejer.Ipraksisvildetsige,athåndværkernebliveransattiletbestemtprojekt,<strong>og</strong>når<br />

projekteterfærdigt,erhåndværkerensomudgangspunktfyret,medmindrederkommeretnyt<br />

projekt,derkanfortsættespå.Detbetyder,atdenenkeltehåndværkermå<strong>ske</strong>aldrigmereskal<br />

arbejde sammen med personerne på det pågældende projekt, samt at personen aflønnes efter<br />

mængden af arbejde <strong>og</strong> ikke nødvendigvis kvaliteten af det. Derfor er det må<strong>ske</strong> forståelig, at<br />

mangehåndværkerebareudførermestmuligudenhensyntagentildeøvrigemedspillere,herun<br />

dervirksomheden<strong>og</strong>kvalitetenafdetudførtearbejde.<br />

Iforholdtilandrebrancherbeskyldesbyggebranchenofteforenlavproduktionsudvikling,enfor<br />

højpris<strong>og</strong>altforlidtlæring<strong>og</strong>innovationsetmedbygherre<strong>og</strong>brugerøjne.(Erhvervs<strong>og</strong>bygge<br />

styrelsen, a2008)(Thomassen, M.A., 2004). Dette kan skyldes, at bygge <strong>og</strong> anlægsprojekter kan<br />

karakteriseressom(AnlægsteknikforeningeniDK,2007):<br />

<br />

Enoneofakindproduktion,<br />

Harstorøkonomiskbetydningforalleinvolverede,<br />

Derermangeparter,hvissammensætningskifterfraprojekttilprojekt.Parternekanhave<br />

interessekonflikter,isærøkonomi<strong>ske</strong>,iforbindelsemedderesmedvirkenietprojekt.<br />

Dissekarakteristikafremmerikkeevnentilatdrageerfaringeraffejl<strong>og</strong>forbedrenæsteprojekt.<br />

Derkangålangtid,indentilsvarendepersoner<strong>og</strong>situationerdukkeropigen.<br />

Bygherreforeningenspartneringvejledningfra2004sætterfokuspå,atetprojektikkebørvælges<br />

påprisenalene.Derbørbrugesandreudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iersåsomkreativitet,tekni<strong>ske</strong><br />

kompetencer,samarbejdsevner<strong>og</strong>projektoptimeringsevner.<br />

Defor<strong>ske</strong>lligeorganisationerietprojektskalbl.a.væredygtigeretilfastsættelse<strong>og</strong>udførelseaf<br />

værdierneietbyggeri.Værdierforenbygherrekanværedenrigtigeøkonomi,mendetkan<strong>og</strong>så<br />

væredenrigtigetid,kvalitet,efterfølgendedrift,enukompliceredebyggeprocesudenformange<br />

diskussioner,enmiljøvenligopførelse<strong>og</strong>ommangeårnedrivningafbyggerietosv.Værdienfor<br />

bygherrenietbyggerikandefineressom:<br />

Værdi=f(tid,kvalitet,drift,samarbejdem.v.)<br />

Denuværendeorganisationerbestårtypiskafingeniører,arkitekter,økonomer,jurister<strong>og</strong>profes<br />

sionellebygherrerellerbygherrer,derikkeharbyggerisomhovedbeskæftigelse.Sompraksiser<br />

nu, består disse personers kompetencer/ud<strong>dan</strong>nelse hovedsagelig af teknisk viden, økonomisk<br />

viden,juridiskviden<strong>og</strong>forarkitekternesvedkommendeæstetisk<strong>og</strong>kreativviden.Dissefor<strong>ske</strong>llig<br />

hederskalsammensættestiletprojekt,somopfylderbygherrensøn<strong>ske</strong>r,hvilketbygherrentypisk<br />

ikkeheltmagteratforklareiord.Ideflesteprojekterharingenafdeøvrigeenud<strong>dan</strong>nelse,hvor<br />

manharprioriteretdetatlære,hvor<strong>dan</strong>mansammensætteretprojektteam<strong>og</strong>efterfølgendear<br />

bejderiet.Hverafdeltagerneertypiskdygtigefagpersonerpåderesområde,mendetersjældent<br />

18

inuværendeprojekter,atteametersammensatudfraorganisationsteoretiskviden.Resultatetaf<br />

detteer,setmedbygherrens/brugersøjne,atn<strong>og</strong>leprojektergårgodt,mensandreharmindre<br />

goderesultater.Desammenprojekteropfattestiltidermodsatafn<strong>og</strong>leafdeøvrigeinvolverede.<br />

Detvidesikkealtidhverkenhvorfortingenegårgodt,hvorfordetgårdårligt,ellerhvorforopfat<br />

telsenafresultatetkanværeheltfor<strong>ske</strong>lligtpådetsammeprojekt.N<strong>og</strong>etindikererd<strong>og</strong>,atderer<br />

for<strong>ske</strong>llige opfattelser af værdierne, <strong>og</strong> at sammensætningen af teamet <strong>og</strong> kommunikationen i<br />

teametharenstorindflydelsepå,hvor<strong>dan</strong>slutresultatetbliver.<br />

Enårsag,tilatdererfor<strong>ske</strong>lligeopfattelserafværdier,kanværebegrebeteffektivitet.Nårderi<br />

dagtalesomeffektivitet,<strong>og</strong>hvilkenværdienbygherrefårforsininvestering,erdetvigtigtatse<br />

merenuanceretpåtingene.Dentotaleeffektivitetkandefineressomvistifigur1.3(Bejder,E.,<br />

1989).<br />

<br />

<br />

<br />

Fig.1.3Definitionafindre<strong>og</strong>ydreeffektivitet(Bejder,E.1989)<br />

Dentotaleeffektivitetbestårafenindre<strong>og</strong>enydreeffektivitet.Denindreeffektiviteterf.eks.at<br />

udføreetmurværkellerenfliseopsætningfagligkorrekt,mensdenydreeffektivitethandlerom,<br />

hvorvidtderskaludføresmurværk<strong>og</strong>flisearbejde,elleromderidengivendesituationbørbenyt<br />

tesheltandreudførelsesmetoderf.eks.enbetonvægistedetformurværkellervinylistedetfor<br />

fliser.Enhåndværkerpåenbyggesagkansåledeshaveengodindreeffektivitet,menerspecifika<br />

tionerne ikke defineret entydige <strong>og</strong> klare, er interessenternes behov ikke nødvendigvis opfyldt.<br />

Detbetyderatenbyggesagkanhaveengodindreeffektivitetmenendårligydreeffektivitet<strong>og</strong><br />

omvendt.Opstårdennesituation,vilhåndværkernesandsynligvishaveenopfattelsea,fatdehar<br />

leveretetgodtstykkearbejde,mensbygherrenharenopfattelseaf,athanikkeharfåetleveret<br />

det,hanharkøbt.<br />

19

Værdibegrebet<strong>og</strong>effektivitetsbegrebethængersåledessammen,<strong>og</strong>deenkelteprojektteamskal<br />

kunnekommunikereindbyrdesforatfådefineretbådeværdibegrebet<strong>og</strong>effektivitetsbegrebetpå<br />

enmåde,såledesatalledeltagerefårdensammeopfattelseaf,omdetvaretgodtellerdårligt<br />

projekt.Eropfattelsenafværdiendensammeforalleparterafetprojekt,erderstørrechancefor,<br />

ateventuelledårligdommebliverrettet.<br />

Påflereafteknikkernesud<strong>dan</strong>nelser(ingeniør,arkitekt<strong>og</strong>konstruktør)erderidagindlagtfagsom<br />

projektledelse.Detindebærer,atdeflestegodtved,hvor<strong>dan</strong>etidealtprojektteamserud.Menen<br />

tinger,hvor<strong>dan</strong>detkanseud,n<strong>og</strong>etandeter,hvor<strong>dan</strong>mankommerderfra<strong>og</strong>såtilipraksisat<br />

sammensætteetteamudfradepersoner,dernuengangermuligeatfåfatpåtiletbestemtpro<br />

jekt<strong>og</strong>tilligefådemtilatkommunikerepåenmåde,såledesatalleiteametbliverinvolveretpå<br />

eneffektivmåde.<br />

Udfraovennævnteindikationerafproblemer<strong>og</strong>enprojektaftalemedBoligfondenKuben(Bilag1)<br />

harmåletværetatudarbejdeetoplægtilenvejledningtil,hvor<strong>dan</strong>enbygherrekanudvælgebyg<br />

geteams<strong>og</strong>efterfølgendetildeleopgaventildetbedsteteam.<br />

Udvælgelse<strong>og</strong>tildelingkangørespåmangemåder,<strong>og</strong>såhvisøn<strong>ske</strong>teratfåsammensatetteam,<br />

derudførereffektivtarbejde.Derforerdetidenneafhandlingvalgtattageudgangspunktiværdi<br />

opfattelsenforbygherrenunderforudsætningaf,atbygherrenaltidstræberefteratfåmestværdi<br />

forpengene.Begrundelsenforattageudgangspunktibygherrener,atværdiopfattelsentypi<strong>ske</strong>r<br />

for<strong>ske</strong>lligafhængigaf,ommanerbygherre,rådgiverellerentreprenør(Wandahl,S.,Faber,L.,Bej<br />

der,E.,2007).Detderharmestværdiforbygherrenharsåledesikkenødvendigvismestumiddel<br />

bartværdiforentreprenøren.Detervalgtenholistisktilgangudfraenmålsætningom,atvejled<br />

ningen<strong>og</strong>anbefalingerneskalværetilgavnforprojektetsomhelhed,detvilsige,atdertilstræbes<br />

enwinwinsituationforkunde/leverandørforholdetidetenkelteprojekt.Iafhandlingenerder<br />

tillige set på, hvad managementteori fremkommer med af løsninger til udvælgelse af et team,<br />

hvadbyggejuraenstillerafkrav<strong>og</strong>giverafbegrænsninger,samthvadaktøreribranchenharaf<br />

meningeromkringideer<strong>og</strong>løsningsforslag.<br />

<br />

20

Kapitel 2<br />

Historik

Kapitel2<br />

Historik<br />

Den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheerpåmangemåderspeciel.Byggerietsomfag:murer,tømrer,snedker,<br />

blikkenslagerm.v.hareksisteretiflerehundredeår(Callesen,G.,2008).Sidendentidligestartaf<br />

egentligefagharbyggebranchenværetprægetafkonjunkturudsving,somerhyppige<strong>og</strong>bratte.<br />

Derforharfagene,grundetnødvendighed<strong>og</strong>ændredekonjunkturer,tilegnetsigenstoromstil<br />

lingsevne,hvilketstadigteretafkendetegneneforden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranche.(Thomassen,M.A.,<br />

A2004)<br />

Byggebranchen,somvikenderdenidagmedfagforeninger,overenskomster<strong>og</strong>systematikian<br />

sættelser<strong>og</strong>løn,havdesinopstartislutningenaf1800tallet.FagforeningernekomtilDanmarki<br />

1871,Entreprenørforeningenblevopretteti1892<strong>og</strong>DanskArbejdsgiverforeningi1899(Møller,<br />

J.B.,2001)(Callesen,G.,2008).<br />

Fremtil2.Verdenskrigfungerededen<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranchevedbrugafdefor<strong>ske</strong>lligebyggefag,<br />

dervarmegetdygtigetilatomstillesig.Detteforståetpådenmådeatvarensnedkerudlærtisit<br />

fag, vidste en bygherre, hvad snedkeren kunne, <strong>og</strong> både bygherren <strong>og</strong> samarbejdsparter vidste<br />

dermed,hvaddekunneforventeafenud<strong>dan</strong>netsnedker.Pådenmådekunnemansamarbejdepå<br />

kryds<strong>og</strong>tværs,udenatmannødvendigvi<strong>ske</strong>ndtehinandenpåforhånd.Detgjaldtsåledesomikke<br />

atværefor<strong>ske</strong>lligemenderimodatværeensindenforsitfag,foratdenenkeltevirksomhedkun<br />

netjenepenge.(Thomassen,M.A.,A2004)<br />

Den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>fremstillingsindustrihentedeinspirationindfraudlandet,bl.a.Tyskland,<strong>og</strong>samarbej<br />

dedemedudlandet,menbyggebranchenvaranderledes,<strong>og</strong>fremtil2.verdenskrigarbejdedekun<br />

megetfåentreprenører<strong>og</strong>rådgivereiudlandet(Møller,J.B.,2001).De<strong>dan</strong><strong>ske</strong>entreprenører<strong>og</strong><br />

rådgivere,derarbejdeiudlandet,varblandtverdensbedste.Tilligevarde<strong>dan</strong><strong>ske</strong>polyteknikere<br />

<strong>og</strong>såblandtverdensbedste,hvilketvarårsagentil,atderefter2.verdenskrigkomenmarkant<br />

ændring.(Bertelsen,S.1997)<br />

Efter2.VerdenskrigmanglededetmesteafEuropabygningerbådetilindustri<strong>og</strong>beboelse.Det<br />

resulterede i, at en meget stor del af Europas arbejdsstyrke blev beskæftiget i byggebranchen.<br />

Kravettilbranchenpådaværendetidspunktvaratfåbådeindustri<strong>og</strong>boligerbyggethurtigstmu<br />

ligtindenfordenøkonomi,dervartilrådighed.Detmedførteenmangelpåfaglærtarbejdskraft,<br />

somefterfølgenderesulteredeienindustrialiseringafbyggerietiDanmark(Bertelsen,S.,1997).<br />

Efterkrigstidensattegangidenførsteindustrialiseringafdet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggeri(Kristiansen,K.,Em<br />

mitt,S.,Bonke,S.,2005).Dervarkravomnyeboligerleveretiethurtigttempo<strong>og</strong>medenhøjere<br />

standard end kendt fra før krigen, bl.a. en større bolig, et bedre køkken, eget badeværelse <strong>og</strong><br />

fjernvarmesomstandard(Petersen,J.Å.S.&Skov,A.,2007).<br />

<br />

23

Dissebehovresulteredei,atbetonelementproduktionenkomigang,deropstodfabrikker,som<br />

leverede køkkenelementer, <strong>og</strong> andre der producerede færdige badekabiner (Bertelsen, S. 1997)<br />

(Bolius,2008).Resultatetvartilmed,atproduktionenaffærdigeboligeri1960’ernevarstegettil<br />

over60000enhederpr.år,<strong>og</strong>mandtimeforbrugetvarfaldetfra24timerpr.m 2 forettraditionel<br />

hustil8timerpr.m 2 ietpræfabrikerethus(Kristiansen,K.,Emmitt,S.,Bonke,S.,2005).<br />

Denstoreøgningiproduktionenvistesigatkrævemereordnedeforholdforatkunnestyreøko<br />

nomi<strong>og</strong>tidibyggeriet.Detresulteredei1966iindførelsenafLicitationsloven<strong>og</strong>i1968iindførel<br />

senafFastpris<strong>og</strong>tidcirkulæret.(Bertelsen,S.1997)<br />

Ibegyndelsenaf70’ernekomenergikrisen,<strong>og</strong>produktioneniboligbyggerietfaldttiletmerenor<br />

maltlejepåomkring20000enhederpr.år(Kristiansen,K.,Emmitt,S.,Bonke,S.,2005).Konkur<br />

rencen om enhederne blev større, <strong>og</strong> virksomhederne skulle derfor være mere rationelle, hvis<br />

produktionen skulle give overskud. Derfor begyndte den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> byggebranche i slutningen af<br />

70’erneforalvorattænkeledelse,styring,økonomi,produkt<strong>og</strong>produktionsudvikling(Bonde,K.<br />

&Sørensen,H.S.,2005).<br />

<br />

Fig.2.1VækstitimeproduktivitetiDanmark19702006<br />

Anmærkning:Timeproduktiviteteneropgjortsombruttoværditilvækstpr.arbejdstimeidenmar<br />

kedsmæssigedelaføkonomien.TrendenerberegnetmedetHPfilter,hvorlambdaerlig100.(Na<br />

tionalbanken,2008)<br />

<br />

Somdetsesaffiguren”VækstitimeproduktivitetiDanmark19702006”Fig.2.1fraNationalban<br />

ken,varderengenerelhøjvækstitimeproduktiviteteniDanmarkibegyndelsenaf70’erne.Der<br />

varetgennemsnitpå3,9%ivækstfremtil1996.Fra1996til2006vardengennemsnitligevækst<br />

<br />

24

kun1,0%.Desidstetaldækkerover,atdenøkonomi<strong>ske</strong>vækstertagetaf,samtidigmedatantal<br />

let af arbejdstimer er vokset hurtigt (Nationalbanken, 2008). Byggebranchens kurve følger den<br />

generellekurve,menliggerlavereenddeøvrigebrancher(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).Som<br />

enunderstregelseafdetteviserenundersøgelsefra2006,atDanmarkiforholdtildeøvrigeOECD<br />

landeiperiodenframidt1970’ernetil1990hardetabsoluthøjestefaldibyggeandeliforholdtil<br />

bruttonationalproduktet(Pietroforte,R.,Gregori,T.,2006).<br />

Sesderpåfiguren”Gennemsnitligårligvækstitimeproduktivitet”Fig.2.2fraNationalbanken<strong>og</strong><br />

sammenlignermedøvrigelandeiEuropa,liggerDanmarkiperioden197195somlandetmedden<br />

næsthøjeste vækst kun overgået af Finland.I perioden 19962006 er der <strong>ske</strong>t en markant æn<br />

dring.Danmarkerrykketheltnedpåen12.plads<strong>og</strong>fjerdesidst.Forklaringenpådetteer,atbe<br />

skæftigelsensidenmidtenaf1990’erneerstegetkraftigtiDanmark.Dererkommetflerepåar<br />

bejdsmarkedetmedbegrænsetarbejdsmarkedserfaring,<strong>og</strong>dissepersonerkanværemindrepro<br />

duktiveendde,deralleredevariarbejde.(Nationalbanken,2008)<br />

<br />

Fig.2.2Gennemsnitligårligvækstitimeproduktivitet<br />

Anmærkning: For Tyskland dækker perioden 197190 alene Vesttyskland. For Portugal omfatter<br />

sidsteperiodekun19962004.(Nationalbanken,2008)<br />

<br />

Hvisden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>vækstdelesoppåfagområdersompåfiguren”Gennemsnitligårligvækstitime<br />

produktiviteteniDanmark”Fig.2.3fraNationalbanken,liggerBygge<strong>og</strong>anlægiførsteperiodefra<br />

197095pålidtunder2pct.Deterdennæstlavestevækstibrancherne.Deårligetalviserd<strong>og</strong>,at<br />

derermarkantfor<strong>ske</strong>lfraårtilåribyggebranchen,hvilketkangiveetlidtmisvisendebilledeved<br />

kunatvisegennemsnittet.Iførsteperiodeharvækstenværetheltoppepå4,9pct.i71,5,4pct.i<br />

72,heltnedepå3,8pct.i72<strong>og</strong>på6,6pct.i80(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).Isidsteperio<br />

deudskiller97sigvedatliggepå3,0pct.<strong>og</strong>2000på1,6pct.(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).<br />

<br />

<br />

25

Fig.2.3GennemsnitligårligvækstitimeproduktiviteteniDanmark(Nationalbanken,2008)<br />

<br />

Ibegyndelsenaf80’ernevardernedgangstideribyggebrancheniDanmark.Økonomi<strong>ske</strong>nøgletal<br />

forbyggebranchenergenereltdårligereendiandrebrancher.Indtjeningenvarikkestor,<strong>og</strong>man<br />

måtteerkende,atandreindustrierhavdeværetienrivendeudvikling,mensden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>bygge<br />

brancheikkehavdeværetsærliginnovativ(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).Lidtmisvisendeer<br />

d<strong>og</strong>talletforproduktivitetsvækstraten,somi1980liggerheltoppepå6,6pct.,menfaldertil0,9<br />

pct.i81<strong>og</strong>til1,3pct.i82.Stigningeni1980kanforklaresmed,atnedgangstidernevarstartet,en<br />

delbygningsarbejdereblevfyret,<strong>og</strong>detl<strong>og</strong>i<strong>ske</strong>vilhaveværet,atbranchenbeholdtdemesteffek<br />

tivepersoner(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005).<br />

Påsammetidgikkravenefrabygherrernemere<strong>og</strong>mereiretningafindividuelleløsninger,som<br />

ikkevaroplagttilenmasseproduktionellerbareindustrielproduktion(Bertelsen,S.,1997).Spæ<br />

renevarikkelængerebarestandardspær.Detsammegjaldtvinduer,vægelementer<strong>og</strong>mursten.<br />

Der<strong>ske</strong>tealtsåenændringiproduktionen.Hvormanførhavdekunnetproducerevinduer,ele<br />

menter<strong>og</strong>murstentillager,vardettebegyndelsentilatordreproducere.Dabyggeskaderfortsatte<br />

medatdukkeop,blevkonsekvenseni1986taget;Byggeskadefondenblevoprettet(Byggeskade<br />

fonden, 2008).De større ingeniør, arkitekt <strong>og</strong> entreprenørvirksomheder begyndte at efterud<br />

<strong>dan</strong>nesinemedarbejdereidisciplinersomøkonomistyring,ledelse<strong>og</strong>projektstyring(DanskByg<br />

geri,2008).<br />

Andrebrancherhavdeforlængstsetatenproduktionsudviklingvarnødvendigforatøgeeffektivi<br />

teten.Enafdebrancher,somharværetforgangsmandforendeludviklingsteorier,erbilindustri<br />

en.Disseteorierer<strong>og</strong>såefterfølgendeblevetbrugtibyggebranchen.<br />

<br />

26

Allerede i slutningen af 50’erne havde bilindustrien indset, at en produktionsudvikling måtte i<br />

gang,delsforatændreenvåbenindustritilbl.a.bilindustri<strong>og</strong>delsforatværehurtigere<strong>og</strong>mere<br />

rationel.JustInTime<strong>og</strong>StoptheLineblevstartetpåToyotaMotorsiJapan.JustInTime<strong>dan</strong>ner<br />

grundlag for videreførelsen af l<strong>og</strong>istik i Supply Chain Management, som opstod i bilindustrien i<br />

startenaf1990’erneiUSA,idenformvikenderdenidag.(AnlægsteknikforeningeniDK,2007)<br />

Islutningenaf80’ernevardetårforindenblevetstandard,atJustInTime<strong>og</strong>StoptheLineblev<br />

brugt i bilindustrien. Bilindustrien gik <strong>og</strong>så over i at ordreproducere. Den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> byggebranche<br />

begyndte,bl.a.medforsøgsprojektetpåSofiehaven(19901996),atindføreenformforsystema<br />

tiskl<strong>og</strong>istikellerjustintimepåbyggepladserne.Forsøgsprojekterneil<strong>og</strong>istikvisteklart,atdetkan<br />

betalesigatplanlægge<strong>og</strong>brugeenordentligprojektstyring(Ingeniøren,1994).Alligevelstoppede<br />

dentypeprojekterigen.Enafgrundenetil,atingenvilleinvesteremereil<strong>og</strong>istik,var,atdetvar<br />

bygherrenpåbl.a.Sofiehaven,derinvesterededeekstrapengeiudvikling<strong>og</strong>styringafl<strong>og</strong>istikken,<br />

<strong>og</strong>håndværkerne/producenternefikdenstoregevinstiformafsparettid<strong>og</strong>mindremateriale<br />

spild.Resultatetburdesåhaveværet,athåndværkerne/producenternevillegånediprispåtilsva<br />

rendeprojekter.Mendetvistesigaldrigipraksis,<strong>og</strong>lystentilatkørel<strong>og</strong>istikisammestilfor<br />

svandt.<br />

Efterfølgendevarbranchenklarover,atenudviklingmåttesættesigang.Detresulteredeiflere<br />

forsøgsbyggerier,bl.a.(AnlægsteknikforeningeniDK(2007):<br />

Proces<strong>og</strong>ProduktudviklingiByggeriet(PPB)(19952001)sombl.a.indeholdt:<br />

NCC’sComfortHouse<br />

SkanskasCasaNovaboliger<br />

ProjektRenovering(19941999)<br />

ProjektHus<br />

ProjektHuservidereførtiprojekterne:<br />

ProjektnyeSamarbejdsformer(19982001)indeholdendePartnering.<br />

Bygherrerskaberværdier<br />

PLUSnetværket<br />

AlmenNet<br />

Dereftererflerekommettil,bl.a.,BygSol<strong>og</strong>BygiNord.<br />

MensviiDanmarkforsøgteatudviklebedrel<strong>og</strong>istik,varbilindustrienkommetetskridtvideretil<br />

Lean Production. På Berkley i San Francisco blev det i byggebranchen til Lean Construction (fra<br />

<br />

27

1993),hvilketefterfølgendeiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheerblevettilTrimmetByggeri(fra1993)<strong>og</strong><br />

LeanConstructionDK(stifteti2004).<br />

Sammen med Lean, l<strong>og</strong>istik <strong>og</strong> udvikling <strong>og</strong> ud<strong>dan</strong>nelse af medarbejderne er man blevet mere<br />

opmærksom på, at <strong>og</strong>så sammensætningen af de enkelte projektteam kan have indflydelse på<br />

bådetid,økonomi<strong>og</strong>kvalitet.Detharresultereti,atflere<strong>og</strong>flerebygherrer<strong>og</strong>entreprenørerhar<br />

tagetdennyesamarbejdsformpartneringtilsigfraudlandet,<strong>og</strong>forsøgsbyggeriererstartetsom<br />

førnævnt,bl.a.iformafPLUSnetværket.Dettemedfører,atbygherrerskaberværdier(Erhvervs<br />

<strong>og</strong> byggestyrelsen, 2008). Tillige vedt<strong>og</strong> Folketinget en byggepolitisk handlingsplan i 1997, som<br />

bl.a.resulteredeioprettelsenafBygherreforeningeni1999.<br />

IdenlangeperiodeerDanmarkdesudengåetfraatudvælgeentreprenørerpåfastpris(Bertelsen,<br />

S., 1997) til i dag <strong>og</strong>så at udvælge <strong>og</strong> tildele opgaver på andre kriterier end prisen (Waara, F.,<br />

Bröchner,J.,2006).Entrepriseformerneerændretfranæstenrenefagentrepriser(Bertelsen,S.,<br />

1997)(Thomassen,M.A.,A2004)tilidagtilmedatomfattehoved<strong>og</strong>totalentrepriser,afhængigaf<br />

formenpåbyggeopgaven(Bang,H.L.,2002).Dettefaktum<strong>og</strong>brugenafdeheltnyesamarbejds<br />

former som partnering stiller krav til både bygherrer, entreprenører <strong>og</strong> rådgivere om en anden<br />

mådeatsamarbejdepåendden,dervarkendtfor100årsiden(Bertelsen,S.,1997).<br />

SideløbendemendennelangeudviklingerDanmarkblevetmedlemafEU<strong>og</strong>dermedblevetun<br />

derlagtEU’sregler<strong>og</strong>lovgivningforoffentligstøttetbyggeri.EUindførtedeførsteudbudsdirekti<br />

ver, som i 1993 var implementeret i Danmark (Høgsted, M., 2003), <strong>og</strong> efterfølgende ændrede<br />

Danmarki2001Licitationslovenfra1966tilenTilbudslov,derertilpassetEU’sudbudsdirektiver.<br />

(FabriciusJ.andOffersen,R.,2006)<br />

Enmassenyetiltagforeffektiviseringerforsøgt,mendeflesteerblevetvedforsøget.Langtde<br />

flestebyggeprojekterudføresstadigienform,somertilsvarendeprocessernei50’erne<strong>og</strong>detid<br />

lige 60’ere, hvor begreber som ledelse, team sammensætning, samarbejdsevner <strong>og</strong> personlige<br />

kompetencerikkevardirekteispil.Flerehard<strong>og</strong>satspørgsmålved,ommaniDanmarkereffektiv<br />

nokibyggebranchen.Sesderpåvækstraterneiproduktiviteten(Bonde,K.&Sørensen,H.S.,2005<br />

<strong>og</strong>Nationalbanken,2008),erDanmarkikkesærligproduktiv<strong>og</strong>sletikkebyggebranchen.I1992<br />

skrevSvenBertelsen”Musen’sMening”.Herstillesderspørgsmålstegnved,omvigørderigtige<br />

ting,<strong>og</strong>omtingenegøresrigtigt.Envæsentligpointeidenneb<strong>og</strong>er,atkommunikationenpåpro<br />

jekternebørblivebedre(Bertelsen,S.,1992).FlereafBertelsensideererafprøvetiforsøgsbygge<br />

rierne,<strong>og</strong>degiverforbedringer,menenvæsentligtingatbemærkeer,atsamtligeafdeførnævn<br />

teforsøgsprojekterallehardettilfælles,atdervedprojektetergivettilladelsetilenomgåelseaf<br />

udbudsreglerne.<br />

Udviklingen går mod mere specialiserede virksomheder, hvilket kræver større styring <strong>og</strong> mere<br />

omhyggelig sammensætning af projektteams. Også ud<strong>dan</strong>nelsen af de kommende ingeniører til<br />

projekternegåridenretning,atmanunderstudietarbejderiteams(Wandahl,S.,Bejder,E.,Fa<br />

ber,L.,2008).Forsøgsbyggeriernepegermodbesparelser,nårsamarbejdetsættesifokus,perso<br />

<br />

28

nerneietteamharsympatiforhinanden,<strong>og</strong>deltagerneietteamsupplererhinandenbådefagligt<br />

<strong>og</strong>personligt.Mennårdennefokuskunkanforegåvedomgåelseafreglerne(dispensation),hvad<br />

gavnharbyggebranchensåafdetsomhelhed,<strong>og</strong>kanmanfrastartenpåvirkedennefokusudenat<br />

skullehavedispensation/omgåsreglerne?<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

29

30

Kapitel 3<br />

Metodevalg <strong>og</strong> forskningsspørgsmål

Kapitel3<br />

Metodevalg<strong>og</strong>forskningsspørgsmål<br />

3.1Hvorforudvikleenteori/metode?<br />

Baggrundenforafhandlingenerbl.a.forfatterensover20årserfaringfrabyggebranchen.Erfaring<br />

er en hjørnesten i den empiri<strong>ske</strong> metode, hvor udgangspunktet tages i allerede eksisterende<br />

teorier<strong>og</strong>/ellerhypoteser.Gennemerfaringer/observationer,somvurderesihenholdtilallerede<br />

eksisterendeteorier,uddragesnyeteorier<strong>og</strong>reglermedgrundlagierfaringer.Enph.d.afhandling<br />

handlersomudgangspunktomforskning<strong>og</strong>teori.For<strong>ske</strong>rverdenen<strong>og</strong>denempiri<strong>ske</strong>verdener<br />

megetfor<strong>ske</strong>llige,isærnårdetgældermådenathandle<strong>og</strong>tænkepå.<br />

Dererfor<strong>ske</strong>llemellemempiri<strong>og</strong>forskning.Idenempiri<strong>ske</strong>verdenses<strong>og</strong>oplevesendel,som<br />

medtidengiverdetenkelteindividenerfaring.Denneerfaringvilderdeflestegangeblivedraget<br />

konklusioner på. Individet vil handle på konklusionerne <strong>og</strong> muligvis <strong>og</strong>så på andre individers<br />

konklusionerudenheltatvide,hvorforkonklusionerneserud,somdegør.(Ebbesen,R.M.2008)<br />

Detteillustreresfintiteorienifigur3.1<br />

<br />

Figur3.1.(Ebbesen,R.M.2008)<br />

Ifor<strong>ske</strong>rverdenenforventesspørgsmålbesvaret,<strong>og</strong>konklusionerkanikkebruges,hvisbaggrunden<br />

fordisseikkekendes.Hererenteorialtafgørende.Detvilværesværtatdragekonklusionerpå<br />

<br />

33

grundlagafempiriskdataudenenteori.Erteorienikketilstedeværende,kann<strong>og</strong>etværesværtat<br />

bevise,tilligekanderværeusikkerhedom,hvaddeter,dereventueltskalsammenlignes.<br />

Da afhandlingen er et forskningsarbejde, skal der som udgangspunkt altid udvikles en teori <strong>og</strong><br />

vælgesenmetodeforatkunneverificereellerfalsificeredenpågældendeteori.Skalderiforløbet<br />

benyttesempiri<strong>ske</strong>data,erdetvigtigtatvide,hvornår<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>dissekanbenyttesellerikke<br />

benyttes.Idenneafhandlingerverificeringen/falsificeringenændrettilensandsynliggørelse/ikke<br />

sandsynliggørelse,dahistorienharvist,atensandteoriikkenødvendigvisersand,selvomn<strong>og</strong>le<br />

mente at have bevist den. Et eksempel er Newtons love, der var komplet urokkelige, lige indtil<br />

Einsteinfremkommedrelativitetsteorien.Etandeteksempelerdetgeocentri<strong>ske</strong>verdensbillede,<br />

dervarenheltreel,genereltgældende,<strong>og</strong>gan<strong>ske</strong>almentaccepteretsandhed–ligeindtilteorien<br />

om det heliocentri<strong>ske</strong> verdensbillede ikke kunne falsificeres <strong>og</strong> dermed måtte være sand. Det<br />

geocentri<strong>ske</strong> verdensbillede blev falsificeret gennem observationer <strong>og</strong> beregninger. Det vil altså<br />

sigegennemutalligeerfaringer.Dermedvildetværemodigtatpåstå,atenteorierverificeret,<br />

menkandenikkeumiddelbartfalsificeres,mådenbetragtessomværendesandellersandsynlig<br />

(Popper,K.,1959).<br />

<br />

3.2Hvaderenteori<strong>og</strong>metode?<br />

Enteorierdetmodsatteafempiri.Teorierdetatbetragte,detatoverveje.Teoridrejersigom<br />

abstraktion,systematik<strong>og</strong>årsagsforklaring.(Høvring,E.,1996)Ellersagtpåenandenmåde;en<br />

teori er en forklaring på relationerne mellem enheder observeret i den empiri<strong>ske</strong> verden.<br />

(Bacharach,B.S.,1989)<br />

En metode er vejen ad hvilken man bevæger sig, en undersøgelsesmåde <strong>og</strong> en arbejdsproces.<br />

(Høvring,E.,1996)TilatforklarerelationerneiteorienkanenmetodeværeOjelankiNgwenyamas<br />

figuromteoriopbygningienforskningsprocesFig.3.2.<br />

<br />

4<br />

Teori test<br />

1<br />

Empirisk<br />

observation<br />

Teori/<br />

metode<br />

formulering<br />

3<br />

34<br />

2<br />

Empirisk<br />

generalise<br />

ring<br />

Figur3.2omteoriopbygningiforskningsprocessen.(Ngwenyama,O.,2007)

Eteksempelpåenteoriindenfordenhypotetiskdeduktivmetode(positivistiskmetode),derkan<br />

havebrugtovennævnteteoriopbygning,erNewtonsTyngdelov,somviidagalletagerforgivet.<br />

Herkunnetekstentilkassernesesåledesud:<br />

<br />

1. EtæblefaldernediNewtonshoved<br />

2. Allegenstande,derikkeerholdtfast,vilfaldetiljorden<br />

3. Koncept:Tyngdeloven<br />

Relationer:Tiltrækningskraftmellemgenstande<br />

4. Praktiskafprøvningafteori.<br />

Vigtigt for denne mådeat arbejdepå er isærunder teori/metodeformuleringenat få afklaret 3<br />

ting:<br />

A. Konceptetellerforskningsspørgsmålet<br />

B. Relationer<br />

C. Afgrænsninger<br />

Eteksempelfradagligdagen,hvordersvarespåspørgsmål,udenatsvaretergennemtænkt,kan<br />

værespørgsmålet:Stårsolenaltidopiøst,stårisydca.kl.12<strong>og</strong>gårnedivest?Umiddelbartet<br />

simpeltspørgsmålforalmindeligemenne<strong>ske</strong>r,somkanbesvaresmedetja.Somfor<strong>ske</strong>rmåsvaret<br />

imidlertid være nej. Grunden til for<strong>ske</strong>rens nej er, at intet må tages for givet, hvorfor bl.a.<br />

afgrænsninger af spørgsmålet mangler. Hvis vi ikke befinder os på jorden, står solen ikke<br />

nødvendigvisopiøst.Hvisvibefinderospådensydligehalvkugle,stårsoleninordkl.ca.12,mens<br />

denvedsommertidpådennordligehalvkuglestårisydca.kl.13.<br />

Meddennebaggrunderdetvigtigtatfåopstilletkonceptetellerforskningsspørgsmålet,relationer<br />

<strong>og</strong>afgrænsningeriafhandlingen.<br />

<br />

3.3Koncept/forskningsspørgsmål<br />

Idenneafhandlingøn<strong>ske</strong>smedudgangspunktibaggrundsbeskrivelsen<strong>og</strong>historikkenfølgende3<br />

forskningsspørgsmålbesvaret:<br />

1. Kan bygherrer <strong>og</strong> tilsvarende relevante beslutningstagere sammensætte byggeteams i<br />

Danmark, der fungerer mere effektivt end nuværende ved udvidet brug af udvælgelses <strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ier omhandlende personlige egenskaber som faglige kvalifikationer,<br />

samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?<br />

Dettespørgsmålharikkeenkarakter,sådetkanbetegnessomværendesandtellerfalskt.Derfor<br />

vil spørgsmålet blive besvaret ved, at det sandsynliggøres, om spørgsmålet er positivt eller<br />

negativt.Detpræciseres,atderalleredefindesbygherrer,somhandlerrationeltunderdegivne<br />

rammebetingelser,dvs.tilstræberatoptimereværdiskabelseniforholdtilressourceindsatsenbl.a.<br />

35

vedhensigtsmæssigsammensætningafteams.Samtidigtpræciseresd<strong>og</strong>,atrammebetingelserne<br />

foretbyggeteam<strong>og</strong>såkanmedføre,atdenenkelteaktørvedegennyttigfokusbelønnespåandre<br />

aktørers bekostning ved ikke at handle rationelt i forhold til at optimere værdiskabelsen for<br />

bygherren.Forskningsspørgsmåletlæggersåledesoptilensandsynliggørelseafetstortpotentiale<br />

forforøgelseafværdiskabelseniså<strong>dan</strong>nesituationer.<br />

2. Hvis et sandsynligt ja, hvor<strong>dan</strong> kan kriterier som personlige egenskaber, herunder faglige<br />

kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer, så bruges, <strong>og</strong> kan de tilmed bruges<br />

således,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />

3.Hvor<strong>dan</strong>kandettegøresipraksis?<br />

Svarenepådisse3spørgsmålkansessomteorierindenfordenmodernevidenskab,somomfatter<br />

teknisksamfundsvidenskab.Isamfundsvidenskabeligeteorierkanvigtigeudsagnf.eks.imedierne,<br />

fagbladem.v.føretil,atdebliversande.F.eks.kanenstatistiskudtalelseom,atbyggebranchener<br />

påvejikrise,føretilatbranchenkommerikrise.Imodsætningtildetteernaturvidenskabelige<br />

teorier,teoriersomikkeumiddelbareladersigændrepåsammemåde.Eksempelviskanudtalelser<br />

om tyngdekraften her nævnes. I et byggeteam er deltagernes hovedopgave at benytte<br />

naturvidenskabentilatkonstruere<strong>og</strong>opføreenbygning,menetbyggeteamhar<strong>og</strong>såenanden<br />

væsentligopgave,nemligatopførebygningenietsamarbejdesåledesatbygherrenfårmestmulig<br />

værdiforpengene.Etbyggeteambestårafmenne<strong>ske</strong>r,somhandlerbevidstellerubevidstudfra<br />

samfundsvidenskab,dadebl.a.bliverpåvirketafnormer,regler<strong>og</strong>kultur.Dengenerellehypotese<br />

heriafhandlingener,atobservationerviser,atteamsiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheikkefungereså<br />

effektivtsomteamsiandrebrancher.<br />

Mulige årsager til dette kan være mange bl.a. byggebranchens særlige vilkår med<br />

enkeltstyksproduktion<strong>og</strong>megetafhængighedafkonjunkturudsving<strong>og</strong>vejrlig(Thomassen,M.A.,<br />

A2004).Foratkunnesandsynliggøreellerikkesandsynliggøre,hvorvidtbyggebranchensteamikke<br />

fungerer så effektivt som andre branchers team, må følgende spørgsmål besvares: Hvad siger<br />

organisationsteorien om eksempelvis sammensætning af team, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> sammensætter den<br />

<strong>dan</strong><strong>ske</strong> byggebranche team i forhold til organisationsteorien?Hvor<strong>dan</strong> kan en persons faglige<br />

kvalifikationer,personligeegenskaber,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencerfindes?Hvor<strong>dan</strong><br />

findes disse kompetencer i praksis – hvis der ledes efter dem? Den grundlæggende<br />

organisationsteorierfortrinsvisbaseretpåobservationerindenfordenindustrielleindustri,men<br />

detforudsættesiafhandlingen,atteorien<strong>og</strong>såergyldigindenforbyggeriet,selvomderpåvisse<br />

områdererstorefor<strong>ske</strong>llepåindustri<strong>og</strong>byggeri(Thomassen,M.A.,A2004).<br />

Enandenhypoteseer,atbyggebranchengør,somdenplejer(Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.,<br />

2007).Somdetgamleordspr<strong>og</strong>siger:”Gørmansommanplejer,fårmandetmanplejer”.Dette<br />

resultererikkeimegetnytænkning<strong>og</strong>dermedikkeiudvikling<strong>og</strong>forbedring.Udgangspunktetfor<br />

byggebranchen var historisk set et godt håndværk <strong>og</strong> ikke teori. Håndværket er stadig meget<br />

vigtigt, for bygherrerne forventer en vis kvalitet af det leverede produkt. D<strong>og</strong> går de fleste<br />

<br />

36

projekteridagsåhurtigt,atderikkeertidtilatefterse,hvorvidtetarbejdeerudførtkorrekt,<strong>og</strong><br />

dermedforsvindermulighedenforatretteeventuellefejl.Istedetafleveresendelbyggeriermed<br />

fejl<strong>og</strong>mangler,udendeheltstoretankerom,hvorvidt<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>dekunneværeundgået.<br />

Ibyggebranchenidagerderikkesåmegetfokuspåteorierom,hvor<strong>dan</strong>etteambedstmuligkan<br />

sammensættes, ej heller for hvor<strong>dan</strong> personlige egenskaber, herunder faglige egenskaber,<br />

samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer, findes. Er fokus i den retning, er det som reglen de<br />

fagligekompetencer,derfokuserespå.<br />

Med teorier eller hypoteser skal der som udgangspunkt vælges metoder til at verificere eller<br />

falsificereteorierne.Etproblemer:kanovennævnteteorierverificeresellerfalsificeres<strong>og</strong>igivet<br />

faldhvor<strong>dan</strong>?Ifølge(Popper,K.,1959)skalenteoriikkenødvendigvisverificeresellerfalsificeres.<br />

Intentionen i afhandlingen er ikke at finde en endegyldig løsning, men i stedet delvis at<br />

sandsynliggøre,atenløsningkanværebedre,idenneafhandlingforståetsommereeffektiv,end<br />

denpraksis,dernufortrinsvisbliverbrugtibranchen.<br />

Inden for videnskabsteorien <strong>ske</strong>lnes mellem tre metodetyper: Hypotetiskdeduktiv (positivistisk<br />

metode), hermeneutisk metode <strong>og</strong> dialektisk metode, som fortrinsvis er knyttet til henholdsvis<br />

naturvidenskaberne,humaniora<strong>og</strong>samfundsvidenskaberne.(Thurén,T.,2006)<br />

I denne afhandling er den positivisti<strong>ske</strong> metode valgt som filosofisk grundholdning, da denne<br />

metode kan benyttes inden for alle erfaringsvidenskaber, herunder teknisksamfundsvidenskab<br />

(Fuglsang, L., Olsen, P. B., 2004). Grunden til dette er, at både hermeneutik <strong>og</strong> dialektik<br />

forudsætterdenpositivisti<strong>ske</strong>metode.(Føllesdal,D.&Walløe,L.,1977)<br />

Detgrundlæggendeierfaringsvidenskaberer,atmanøn<strong>ske</strong>retobjektivudsagn–hermenesikke<br />

nødvendigvissand,menn<strong>og</strong>etsomIKKEersubjektivt,vilkårligt<strong>og</strong>ukontrollerbart.<br />

Den filosofi<strong>ske</strong> grundholdning i positivismen er, at al viden er begrænset til sansedata, samt at<br />

dennevidenkunkannåsgennemmetodiskvidenskabeligobservationafvirkeligheden.(Fuglsang,<br />

L.,Olsen,P.B.,2004)(Slagstad,R.,1976)<br />

Positivismenkanopdelesitotyper:Dentidligel<strong>og</strong>i<strong>ske</strong>(gamle)positivisme,dervarkendetegnet<br />

ved en forestilling om, at det ontol<strong>og</strong>i<strong>ske</strong> første er menne<strong>ske</strong>ts egen sansning. Denne<br />

repræsenteres ved Carnaps grundlæggende teori om, at en rationel rekonstruktion af den<br />

menne<strong>ske</strong>ligeerkendelseafverdenskaberenmulighedforatkunnebegrundegyldighedenafden<br />

videnskabeligeerkendelse.(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004)Denandentypeafpositivismen(nye),<br />

den nu mest anerkendte, er Neuraths teori, der kritiserer Capnaps udgangspunkt. Neurath<br />

hævder,atdetkanværenødvendigtatforkasteobservationsudsagnene.Sålængeobservationer<br />

<strong>og</strong>teoripassersammen,kannyeobservationerbibringeteorienempiriskbelæg.Nårnyeudsagn<br />

derimodikkestemmeroverensmedteorien,erdertomuligheder:Teorienændres,såledesatde<br />

nyeobservationererindarbejdet,eller:observationerneforkastessomværendefal<strong>ske</strong>,<strong>og</strong>teorien<br />

<br />

37

ibeholdes.Grundlæggendeseterfor<strong>ske</strong>llenmellemdetometoder,atCarnapsersansedatasom<br />

fuldstændig objektive <strong>og</strong> dermed mener, at empirien aldrig kan stilles i mistillidsvotum, mens<br />

Neurath meget afgørende understreger, at menne<strong>ske</strong>t selv <strong>og</strong> dermed sansedata er subjektive,<br />

hvilket der derfor må tages højde for gennem en klar erkendelse af mulige fejl i empirien,<br />

sansedataeneellerevt.menne<strong>ske</strong>tsevnetilformuleringerafteorier<strong>og</strong>regler.(Fuglsang,L.,Olsen,<br />

P.B.,2004)Afhandlingensgrundfilosofibyggerpådennyepositivisme.<br />

Hovedemnetiafhandlingenermenne<strong>ske</strong>ligehandlinger,<strong>og</strong>derformådetgrundeisubjektivitet,<br />

da menne<strong>ske</strong>t, den undersøgende <strong>og</strong> observerende, netop er et subjekt. Dette er en<br />

problemstilling,somdennyepositivismenetoptagerhensyntil.Detendeligemetodevalgerd<strong>og</strong><br />

en videre udvikling/ændring af positivismen inden for samfundsvidenskaberne, der er mere<br />

dybdegående<strong>og</strong>merekoncentreretibetragtningenafsubjektet(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004).<br />

Denenemetodeerdenkriti<strong>ske</strong>metode,dersomontol<strong>og</strong>iharbådedenobjektive,subjektive<strong>og</strong><br />

den sociale verden, <strong>og</strong> som epistemol<strong>og</strong>i; en kritisk rekonstruktion af virkeligheden <strong>og</strong><br />

eksisterende teorier om denne (Fuglsang, L., Olsen, P. B., 2004). Den anden metode, benyttet i<br />

case2(senedenfor),erenformforaktionsforskning,dersomontol<strong>og</strong>iharforandringsprocesser<br />

<strong>og</strong>normativefællesaktioner/fællespraksis,<strong>og</strong>somepistemol<strong>og</strong>i;videnderskabesvha.prakti<strong>ske</strong><br />

erfaringer(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004).<br />

Besvarelsenafforskningsspørgsmålenebestårafenvekslenmellemteori<strong>og</strong>empirihovedopdelt<br />

efterFig.3.3.<br />

<br />

38

Selvedetvidenskabeligearbejdebeståraf6delgrupper,somerhenholdsvisteori,empiri<strong>og</strong>en<br />

sammensætningafteori<strong>og</strong>empiri,førendetilnyeteorier.<br />

Gr.1er5offentliggjorteartikler,somhverbeskriverendelafdetforskningsmæssigearbejde.De<br />

erudarbejdetpåbaggrundafinputfradeøvrige5grupper<strong>og</strong>”Ide/baggrund”.<br />

Gr.2eropstartpåprojektet,hvoridererudarbejdetenrækkespørgsmåltilinterviewforafklaring<br />

af ide <strong>og</strong> hypotese. Hypotesen er, at byggebranchen har et problem med sammensætning af<br />

teams samt kommunikationen i disse. Interviewene er brugt til at afklare, om branchen<br />

umiddelbart er enig i hypotesen, <strong>og</strong> om branchen umiddelbart selv har forbedringsforslag.<br />

Resultatetherfraerbrugttilattilretteforskningsspørgsmålene<strong>og</strong>kommeetskridtnærmereen<br />

idealopbygningafetteam.<br />

Gr. 3 består af et litteraturstudie inden for management, specielt med fokus på de nyere<br />

organisationsformer som partnering, situationsbestemt ledelse <strong>og</strong> team ledelse.Det, der her er<br />

øn<strong>ske</strong>tafklaret,er:hvadgrundteoriensigeromudvælgelsenafteams,samthvor<strong>dan</strong>denneteori<br />

kanoverførestilbrugibyggebranchen?<br />

Gr.4erennyinterviewrundetilafklaringaføn<strong>ske</strong>rfrabyggerietsparter.Empirienfrabyggeriets<br />

parter, der fremkom ved de afklarende interview, er sammenholdt med hypoteserne <strong>og</strong><br />

frembringerenideom,hvorledesetgodtteamkarakteriseres.Detteertilligesammenholdtmed,<br />

hvad managementteorien indikerer, er den ideelle måde at sammensætte teams på. Empiri <strong>og</strong><br />

teori vil desuden blive sammenholdt på områderne; hvor<strong>dan</strong> et teammedlem bør vælges, <strong>og</strong><br />

hvor<strong>dan</strong>teammedlemmernebørsamarbejde.<br />

Gr. 5 består af et litteraturstudie i regler <strong>og</strong> lovgivning omkring udvælgelses <strong>og</strong><br />

tildelingsprocesseniDanmark.Resultatetafstudieterenlisteovergældendereglerpåområdet.<br />

De pågældende regler er dem, byggebranchen skal tage hensyn til ved udvælgelse <strong>og</strong> tildeling,<br />

<strong>og</strong>såselvomdemå<strong>ske</strong>ikkeharmoneremeddenideellemådeatudvælge<strong>og</strong>tildelepå.Kravenefra<br />

reglerne er sammenholdt med den ideelle måde at sammensætte et byggeprojekts team på.<br />

Spørgsmålet: ”Stemmer regler <strong>og</strong> teori overens, eller er der modstridende elementer?” er søgt<br />

besvaretiafhandlingen.<br />

Gr.6beståraf2undersøgelser<strong>og</strong>2casestudier:<br />

<br />

Enundersøgelseafhvilkeemner,derermestrepræsenteretisagerfraKlagenævnetfor<br />

udbud.<br />

Enundersøgelseaf3konkretesager;hvadvardegrundlæggendeproblemer,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong><br />

kunnedeevt.haveværetundgået?<br />

En case hvor en konkret sag, Skørping Varmeværk, har brugt udvælgelses <strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ieripraksis.DesudenenvurderingafdennebrugihenholdtilEUlovgivning<br />

<strong>og</strong>den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslov.<br />

39

En case, byggesagen Mariagerfjord Rensningsanlæg, hvor personlige egenskaber <strong>og</strong><br />

samarbejdeerdelvistafprøvetipraksis.Desudenenvurderingafdennebrugihenholdtil<br />

EUlovgivning<strong>og</strong>den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslov.<br />

Resultatetafde2undersøgelser<strong>og</strong>2caseserbrugtsammenmedresultaternefragr.2,3,4<strong>og</strong>5<br />

tilatafklarespørgsmålet;Hvor<strong>dan</strong>vælgesetteamideeltset<strong>og</strong>ipraksis?<br />

Arbejdet i de 6 grupper er brugt som grundlag til analyse, diskussion <strong>og</strong> konklusion i denne<br />

afhandling <strong>og</strong> efterfølgende brugt som grundlag for udarbejdelsen af indholdsoplæg til<br />

vejledningsb<strong>og</strong>en: ”Vejledning – anbefalinger til bygherren ved udvælgelse <strong>og</strong> tildeling af<br />

byggeopgaver.”<br />

<br />

3.4Relationeriprojektet<br />

Viaundersøgelserneiafhandlingensøgesdetklarlagt,hvorledesdetideelleteamsammensættesi<br />

forhold til kendt organisationsteori. Interview i branchen klarlægger, hvor<strong>dan</strong> praksis er i dag,<br />

samt hvilke ændringer der øn<strong>ske</strong>s. Disse to tilgange sammenholdt giver enten forslag eller<br />

modstridendeinputtilnyemetoderatsammensætteteamspå,derermereeffektive,dergiver<br />

mindre konfliktfyldte projekter, samt giver de involverede parter større tilfredshed med<br />

slutproduktet,enddetertilfældetidag.Metodentilintervieweneerdenkriti<strong>ske</strong>teori,hvorder<br />

øn<strong>ske</strong>s en identifikation af de strukturer, der determinerer ideol<strong>og</strong>ier <strong>og</strong> de enkelte individers<br />

bevidsthed.Dettegøresudfrakvalitativeinterview.<br />

Indeninterviewdeleneerigangsat,erfølgendeafklaret:(Andersen,I.,2008)<br />

For det første er interview valgt, da det er vurderet, at det hverken tidsmæssigt eller<br />

ressourcemæssigt er muligt at indsamle objektive kvantitative data. Dernæst er vurderingen,at<br />

kvalitative data indsamlet ved interview kan give et mere sandfærdigt billede af, hvad<br />

byggebranchenoverordnetharafholdningertiludvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />

Nårinterviewformenervalgt,erdersomhovedregeltomuligeinterviewformer:<br />

Personligesamtaler<br />

Spørge<strong>ske</strong>maerpr.post/mail<br />

Fordele ved personlige samtaler frem for spørge<strong>ske</strong>maer er: større svarvillighed, større<br />

besvarelsesprocent ved samme antal spurgte, fortrolige spørgsmål besvares hyppigere, mere<br />

validebesvarelser,sikkerhedforatdeterdeudvalgte<strong>og</strong>ikkeandre,derbesvarer<strong>ske</strong>maet,større<br />

mulighedforatkonstateremanglendesvarevne<strong>og</strong>endeligstørremulighedforatanvendelange<br />

<strong>ske</strong>maer.<br />

40

Ved de personlige samtaler er der sikkerhed for at få et output fra de respondenter, der på<br />

forhåndharsagtjatiletinterview.Vedenpersonligsamtaleerdettilligemuligtatvurdere,om<br />

svareterærlig<strong>og</strong>respondentensegenmeningellerderimoderetsvar,somrespondentenbare<br />

øn<strong>ske</strong>ratgiveofficielt.Kommerdersvar,derikkevurderessomærlige,erderveddenpersonlige<br />

samtaleenmulighedforatspørgeindigen.Ulemperneer,atdetkunerfå,derkansamtalesmed,<br />

set i forhold til det mulige antal adspurgte ved rundsendte spørge<strong>ske</strong>maer. Tillige kan svarerne<br />

væresværereatefterbehandle,daderkanværefor<strong>ske</strong>lligedetaljerispørgsmålene,afhængigaf<br />

hvor<strong>dan</strong>samtalenudviklersig.<br />

Fordelevedspørge<strong>ske</strong>mapr.post/mailfremforpersonligsamtalerer:billigere<strong>og</strong>hurtigereved<br />

samme antal spurgte, nemt at administrere, kan nå ud til flere, god tid til besvarelse for<br />

respondenten,nemmereatefterbehandle<strong>og</strong>interviewerenkommerikketilatpåvirkesvarene<strong>og</strong><br />

dermedreliabiliteten.<br />

Ulemperneer,atderikkeersikkerhedfor,hvemderharudfyldtetspørge<strong>ske</strong>ma.Hvissvarene<br />

ikke er ærlige, er det desuden svært at aflæse dette, <strong>og</strong> ved manglende svar, kan der ikke<br />

umiddelbartspørgesigenellerspørgesienandenform.<br />

Daintervieweneskalforetagesibyggebranchen,somerkendtforbådeatværekonservativ<strong>og</strong><br />

sværatændre(Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.,2007)(Thomassen,M.A.A2004),ervurderingen,<br />

atfordelenevedpersonligesamtalererflereidennesituation(fordeleneer:etsikkertoutputfra<br />

respondenten,derharsagtjatildeltagelse;enmulighedforatvurdereærlighedenietsvarpå<br />

stedet<strong>og</strong>eventueltspørgeindigen),endfordelenevedspørge<strong>ske</strong>maer(fordeleneer:etstørre<br />

interviewgrundlag <strong>og</strong> påvirkning af pålideligheden). Derfor er den personlige samtale valgt som<br />

interviewform.<br />

Litteraturstudiet i managementdelen er i første omgang valgt ud fra en intension om at tage<br />

udgangspunkt i grundteorierne. Dvs. i henholdsvis de klassi<strong>ske</strong> <strong>og</strong> de nye organisationsteorier.<br />

Efterfølgende er der gennemført en litteratursøgning på søgeordene management, situational<br />

management,partnering<strong>og</strong>teammanagement.Dennesøgninggavsåmangeresultater,atderi<br />

stedet blev valgt litteratur bl.a. ud fra en diskussion om relevante ledelsesformer for moderne<br />

byggeprojekter, med input fra bl.a. Professor Jørn Flohr, Instituttet for Ledelse på Århus<br />

Universitet.Intentionenharværetatundersøge,hvadgrundteoriernekræverforatfåetoptimalt<br />

samarbejde ved brug af situationsbestemt ledelse, team ledelse <strong>og</strong> partnering, uden <strong>ske</strong>len til<br />

hvadbyggebranchenplejerattænke<strong>og</strong>handleefter.<br />

Derfor er der i management litteraturen bl.a. fravalgt teorier, der tager højde for økonomi<strong>ske</strong><br />

interesser, bl.a. transaktionsomkostningsteori (Bang, H. L., 2002) <strong>og</strong> koordinationsmekanismer<br />

(Thomassen, M.A., A2004).Begge teorier er d<strong>og</strong> yderst relevante, for at få en forståelse for,<br />

hvorfor byggebranchen handler, som den gør, samt for hvorledes den enkelte aktør opnår at<br />

operereoptimaltforegenvirksomhedihenholdtiletkendtmarked.<br />

<br />

41

Transaktionsomkostningsteorienforudsætter,atdererensandsynligopportunisme(Bang,H.L.,<br />

2002). Situationsbestemt ledelse, team ledelse <strong>og</strong> partnering kræver fuld tillid i den optimale<br />

teoreti<strong>ske</strong>form.Erderfuldtillid,erderingenopportunisme,<strong>og</strong>transaktionsomkostningsteorien<br />

erdermedikkeinteressant,førdetmåerkendes,atdetikkeermuligtatskabefuldtillid.<br />

Teorierne om koordinationsmekanismer bygger på at gøre virksomheden økonomisk rationel i<br />

forhold til markedet, som det agerer nu (Thomassen, M.A., A2004). Ideen i afhandlingen er at<br />

fremkommemeddeoptimaleteoreti<strong>ske</strong>krav,såledesatvirksomhedenbliverrationel.Derforer<br />

koordinationsmekanismer som transaktionsomkostningsteorien først interessant i det øjeblik,<br />

hvordetmåerkendes,atdetikkeermuligtatændreforholdenetildetmestoptimale.<br />

Pådennebaggrunderdetiafhandlingfravalgtatbenyttedisseovennævnteteorier.<br />

For at supplere analyse <strong>og</strong> konklusion med flere internationale forskningsartikler, er der<br />

efterfølgende udført en systematisk litteratursøgning med udgangspunkt i (Pittaway, L.,<br />

Robertson, M., Munir, K., Denyer,D., Neely, A., 2004) <strong>og</strong> (Cankaya, A., Lassen, A., Wandahl, S.,<br />

Poulsen, S., 2010). Der er søgt i følgende databaser efter journals artikler: Academic Research<br />

Library, Academic Search Premier, IBZ, Emerald <strong>og</strong> Web of Science. Management <strong>og</strong> building<br />

construction var de første søgeord <strong>og</strong> resulterede i over 10 000 emner. Efterfølgende blev der<br />

suppleretmedsøgeordenetendering,selection<strong>og</strong>Denmark,hvilketreduceredeantalletafemner<br />

til33.Herafblev20ansetforrelevanteihenholdtilartiklernesabstract,mens4afde20ikkevar<br />

muligeatskaffesomfuldeartikler.<br />

En ting er organisationsteori <strong>og</strong> øn<strong>ske</strong>r fra branchen. En anden ting er, at der i dag findes en<br />

lovgivning på det område, der hedder offentligt <strong>og</strong> offentligt støttet byggeri over en vis<br />

bagatelgrænse målt i anlægsudgiften/rådgiverens honorar. Denne lovgivning har direkte eller<br />

indirekteenindflydelsepå,hvor<strong>dan</strong>mankanvælgeatsammensættebyggeteamipraksis<strong>og</strong>er<br />

derfor berørt i afhandlingen. Der er gennemført et litteraturstudium for at finde relevant<br />

lovgivning.Detvistesighurtigt,atderikkefindesmegetlitteraturpåområdetudoverbøger,der<br />

behandler en enkelt regel eller lov f.eks. AB92 <strong>og</strong> ABR89. Det samlede overblik over gældende<br />

regler <strong>og</strong> lovgivning er derfor fortrinsvis skabt via oplysninger fra Konkurrencestyrelsen <strong>og</strong><br />

advokater/juristertilknyttetDanskForeningForUdbudsret(DFFU).<br />

Toundersøgelser<strong>og</strong>tocasesunderbyggerhypoteserneom,atbyggeteamiDanmarkkangøres<br />

mereeffektive,endbyggeteamgenerelteridag:Enundersøgelseafhvilkeemner,derermest<br />

repræsenteretisagerfraKlagenævnetforudbud,enundersøgelseaf3konkretesager;hvadvar<br />

degrundlæggendeproblemer,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>kunnedeevt.haveværetundgået?Encaseafhvor<strong>dan</strong><br />

enkonkretsag,SkørpingVarmeværk,harbrugtudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieripraksis,<strong>og</strong>en<br />

case, hvor personlige egenskaber <strong>og</strong> samarbejde delvist er afprøvet i praksis på en byggesag,<br />

MariagerfjordRensningsanlæg.<br />

<br />

42

Fem offentliggjorte artikler er en del af afhandlingen, som bekræftelse på den videnskabelige<br />

nyhediundersøgelserne.<br />

Teorier <strong>og</strong> prakti<strong>ske</strong> data er sammenholdt således, at der fremkommer et forslag til, hvor<strong>dan</strong><br />

byggeteamkansammensættesmereeffektivtendidag.N<strong>og</strong>leafideernetildetteerafprøveti<br />

denandencase(Case2)MariagerfjordRensningsanlæg<strong>og</strong>indarbejdetidennebyggesag.<br />

Konklusioner<strong>og</strong>resultaterfraafhandlingeneroverførttiletindholdsoplægtilenvejledningmed<br />

anbefalinger til bygherrer. Vejledningen vil give forslag til, hvor<strong>dan</strong> udvælgelses <strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ier kan bruges i praksis. Formodningen er, at ved brug af vejledningen vil færre<br />

sagerendeiKlagenævnetforudbud,<strong>og</strong>byggesagernevilkøremeregnidningsfrittilglædeforalle<br />

involveredeparterbådemedhensyntiltid,økonomi<strong>og</strong>kvalitet.<br />

<br />

3.5Afgrænsningafprojektet<br />

Den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> <strong>byggesektor</strong> er et typisk hjemmemarked (Møller, J.B., 2001). De fleste <strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />

entreprenørerharkunmegetlidtelleringenarbejdeiudlandet.Destore<strong>dan</strong><strong>ske</strong>rådgiverehard<strong>og</strong><br />

n<strong>og</strong>et mere arbejde i udlandet, men grundet kulturfor<strong>ske</strong>lle fra land til land (Eriksson, P. E.,<br />

Nielsson, T., 2008) opretter virksomheder med arbejde i udlandet typisk en afdeling i det<br />

pågældendeland.EksemplerpådetteerRambøll,NCC<strong>og</strong>Pihl.Disseafdelingerfungerertituden<br />

retmegetsamarbejdemedafdelingerneiDanmark<strong>og</strong>hartypiskansattefrabådeDanmarksamt<br />

fradetpågældendeland.Historienviser,atDanmarkhar<strong>og</strong>harhaftsineegneregler(Faber,L.,<br />

1984)forbyggeri,somerfor<strong>ske</strong>lligefraselvvoresnærmestenaboland.Førstiforbindelsemed<br />

StorebæltsForbindelsenbegyndteDanmarkattilpassesiggældenderegleriEU(Ussing,L.F.,2008)<br />

(Fabricius J. and Offersen, R., 2006), når det gælder offentligt arbejde. Der er tillige meget få<br />

udenland<strong>ske</strong> aktører i den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> <strong>byggesektor</strong> (Bygherreforeningen, 2008), <strong>og</strong> det foretrukne<br />

arbejdsspr<strong>og</strong>iprojekter<strong>og</strong>påbyggepladsererstadig<strong>dan</strong>sk.<br />

MedindførelsenafEUreglerneburdederværebasisforsamarbejdepåtværsaflandegrænserne.<br />

Derfor blev der i starten af ph.d. projektet taget kontakt til Technische Universiteit Delft for<br />

etablering af et samarbejde. Delftkøreret ph.d. projekt, der går påudvælgelsen af arkitekter i<br />

henholdtilEUudbudsreglerne.Holland<strong>og</strong>Danmarkliggerikkelangtfrahinandenkulturmæssigt,<br />

<strong>og</strong>størrelsenpålandeneerhellerikkeheltfor<strong>ske</strong>llige.Eftern<strong>og</strong>enkontaktmedDelftkunnedet<br />

d<strong>og</strong> konstateres, at selv om der burde være oplagt fællestræk, så er tolkningen af EU reglerne<br />

megetfor<strong>ske</strong>lligefralandtilland,<strong>og</strong>erfaringer<strong>og</strong>ideerkunnedermedikkeumiddelbartoverføres<br />

fraDanmarktilHollandelleromvendt.<br />

Pådenbaggrunderdetvalgtatafgrænseafhandlingentilkunatomhandlebyggerier<strong>og</strong>projekter<br />

på <strong>dan</strong>sk jord. Med hensyn til regler <strong>og</strong> love er afhandlingen afgrænset til kun at omhandlede<br />

regler <strong>og</strong> love, der er gældende, hvis projektet opføres i Danmark. Det forudsættes, at<br />

<br />

43

arbejdsspr<strong>og</strong>eter<strong>dan</strong>sk,samtatdeprojekter,derarbejdesmed,erprojekter,somliggeriden<br />

største ende i branchen omsætningsmæssigt. Dette valg betyder d<strong>og</strong> ikke nødvendigvis, at<br />

løsningsforslagikkekanbrugesudenforDanmarksgrænser,mendervilikkeiafhandlingenblive<br />

tagetstillingtil,hvorvidtløsningerkanbrugesiudlandet,samthvilkeændringer<strong>og</strong>tilpasninger<br />

derevt.skaludføres,foratløsningernef.eks.erbrugbareiheleEU.<br />

Da branchen umiddelbart virker konservativ i forhold til andre brancher (Thomassen, M.A.,<br />

A2004),<strong>og</strong>aktørerneynderatgøretingene,somdeplejer(Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.,2007),<br />

erdetvalgtattagebyggerietsaktører;bygherrer,rådgivere<strong>og</strong>entreprenører,medpårådiform<br />

afinterview.Interviewenehargivetenindikationaf,ihvilkeretningeraktørernekunneøn<strong>ske</strong>sig<br />

ændringer foretaget. Disse øn<strong>ske</strong>r er i n<strong>og</strong>en udstrækning indarbejdet i afhandlingen ud fra<br />

princippetom,athvisændringerøn<strong>ske</strong>s,erderstørstsandsynlighedfor,atdekangennemføres,<br />

hvisallepartererpositivtstemtoverforændringerne.<br />

Byggebranchenharforårtilbagehaftryforatbeståafpersoner,dervarmegetlidtinnovative,<br />

hvordenkl<strong>og</strong>enarrededenmindrekl<strong>og</strong>e,specieltnårmanopereredepåentreprenørområdet.<br />

Flere af de store entreprenørselskaber har gjort en del for at få dette image lagt væk. Der er<br />

udarbejdet værdier i selskaberne, som bygger på tillid mellem samarbejdsparterne, samt en<br />

langsigtetstrategimedøn<strong>ske</strong>romatgentagesamarbejder.Dererudsendtreklamespotsfrabl.a.<br />

NCCmedFORVENTLIDTMERE<strong>og</strong>andretiltag,derindikerer,atdengamleentreprenørtypeerpå<br />

vejud.<br />

Pådenbaggrund<strong>og</strong>påegenoverbevisningom,atærlighedbetalersig,<strong>og</strong>alleskalværetilfredse,<br />

er det i projektet forudsat, at alle aktører i et byggeprojekt øn<strong>ske</strong>r en win / win situation. Det<br />

forudsættes, at alle øn<strong>ske</strong>r at arbejde, således at øvrige deltagere opfatter samarbejdet som<br />

positivt<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>ratfortsætteetsamarbejdepåsigt.<br />

<br />

44

Kapitel 4<br />

Teori

Kapitel 4.1<br />

Management

Kapitel4.1<br />

Teori–Management<br />

Iforbindelsemedetudbudafenbyggeopgaveerenbygherretvungettilattagestillingtil,hvor<br />

<strong>dan</strong>hanøn<strong>ske</strong>ropgavengennemført.Hanskalvurdereudbudsform<strong>og</strong>mådenhvorpåudbuddet<br />

skalgennemføres.Medhensyntiludbudsformerdertomulighederforudbudihenholdtillovgiv<br />

ningen,hvisbygherreneroffentligelleroffentligstøttet.Lavestprisellerøkonomiskmestfordel<br />

agtigetilbud.Erbygherrenprivaterderfritvalg.Flere<strong>og</strong>flerebygherrervælgerudbudsformen,<br />

”økonomiskmestfordelagtigetilbud”pågrundaføn<strong>ske</strong>romathaveindflydelsepåandrepara<br />

metreendprisen.Medhensyntildetfakti<strong>ske</strong>udbud,erdertregrundmuligheder:fagentrepriser,<br />

hovedentrepriseellertotalentreprise.Dettevalgafhængeraf,hvadbygherrenselvøn<strong>ske</strong>ratudfø<br />

reafopgaverpåprojektet,men<strong>og</strong>såafhvilkekompetencerbygherrenhartilrådighedforatkun<br />

ne udføre en del af opgaven selv. Desuden kan typen af byggeriet, kompleksiteten, bygherrens<br />

egen organisation, markedssituationen, øn<strong>ske</strong>r om bestemte samarbejdsformer <strong>og</strong> bygherrens<br />

”risikovillighed”<strong>og</strong>såhaveindflydelsepåvalgetafentrepriseform.<br />

Uafhængigafhvilkeafovenståendevalgdertræffes,eretvigtigtelementfordeflestebygherrer,<br />

atprojektetgivermestværdiforindskuddet(Wong,C.H.,Holt,G.D.,Cooper,P.A.,2000).Nårder<br />

øn<strong>ske</strong>smestværdi<strong>og</strong>eteffektivtsamarbejdeviserforskning,atetvigtigtkriteriumforudvælgelse<br />

<strong>og</strong> tildeling af en byggeopgave er, hvor<strong>dan</strong> projektorganisationen sammensættes (Hatush, Z.,<br />

Skitmore,M.,1997).Etandetelementmedstorbetydning<strong>og</strong>vigtighedersamarbejdsrelationer<br />

med omverdenen både før under <strong>og</strong> efter projektet (Skaates, M. A., Tikkanen, H., Lindblom, J.,<br />

2002).<br />

Idetteafsnitundersøges,dethvor<strong>dan</strong>enprojektorganisationgenereltkansammensættesmed<br />

udgangspunktianerkendtemanagementteorier.<br />

Overvejelser,sombygherrenbørvurdereindenvalg:<br />

<br />

Hvilkekompetencerharhanselv,<strong>og</strong>hvilkeskalkommeudefra?<br />

Hvor<strong>dan</strong>vælgesetteam?<br />

Hvor<strong>dan</strong>organiseresprojektet?<br />

Hvor<strong>dan</strong>ledesprojektet?<br />

Hvor<strong>dan</strong>løseskonflikter?<br />

Udfraovenståendeovervejelsererdetvalgtatundersøge,hvilketeorierderfindesvedrørende:<br />

rekrutteringafenpersontiletjob,valgafteam,sammensætning<strong>og</strong>organisering,teamledelse,<br />

hvor<strong>dan</strong>tillidopnås,<strong>og</strong>hvadpartneringer.Idefølgendeteoriafsnit<strong>ske</strong>lesikketilbyggebranchen,<br />

mendervilblivesetpåteoriergenerelt.Tilslutvilderværeenovervejelseomkringhvilkeafteo<br />

rierne,derkanbrugesibyggebranchenentendirekteelleriændretform.Endelafteorierneer<br />

49

senere brugt til interviewrunde 2. Ved denne interviewrunde er detafklaret, hvor<strong>dan</strong> en delaf<br />

byggebranchenipraksisserpåbrugenafteorierneellerdelederafipraksis.<br />

<br />

4.1.1Rekruttering–personprofilanalyse<br />

Førstedelafatsammensætteetteamellerpersonsætteengivenopgaveeratrekrutterederigti<br />

gepersoner.Enså<strong>dan</strong>rekrutteringsprocesindeholdergenereltmangeovervejelser.Selveproces<br />

senbørsomminimumindeholdeafklaringaffølgende:(Søgaard,P.,2009)<br />

1.Internafklaringafbehov<strong>og</strong>mål<br />

<br />

Beskrivelseafformålmedrekrutteringen<strong>og</strong>beslutningsgangeomkringansættelsen.<br />

Organisationensøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>behovanalyseres.<br />

Udarbejdelseafstillings<strong>og</strong>personprofilsamtansættelsesform<strong>og</strong>vilkår<br />

Udfordringer<strong>og</strong>målsætningerfororganisationen<strong>og</strong>denkommendeleder<br />

Konkretemålsætningerforstillingenbesluttes<br />

Udarbejdelseaftidsplanforrekrutteringsprocessen<br />

2.Kontaktsøgesmedkandidater<br />

Annoncering<strong>og</strong>offentliggørelseafopslagetherundervalgafmedier,andrekanalerm.v<br />

Arbejdsfordeling<strong>og</strong>procedureraftales<br />

Modtagelse<strong>og</strong>behandlingafansøgningerm.v.<br />

3.Håndtering<strong>og</strong>dial<strong>og</strong>me<strong>dan</strong>søgere<br />

Forberedelse,ledelse<strong>og</strong>gennemførselafansættelsessamtaler<br />

Gennemførselafevt.test<strong>og</strong>PPA(personprofilanalyse)<br />

Indhentningafreferencer<strong>og</strong>samletvurderingpåbaggrundafsamtaler,referencer<br />

Beslutningomansættelseellernyrunde<br />

4.Ansættelseafdenvalgteperson<br />

Koordineretoffentliggørelsetilhvilkeinteressenter?Hvornår?Afhvem?<br />

Evt.analyseafkompetencegabopstillingafhandlingsplan<br />

5.Implementering<strong>og</strong>evaluering<br />

Indkøringspr<strong>og</strong>ramfordennyemedarbejderaftales<strong>og</strong>iværksættes<br />

Opfølgendecoachingsamtalermeddenvalgteperson<br />

50

Opfølgning<strong>og</strong>evalueringafdevalgtemålsætninger(f.eks.efter3md.<strong>og</strong>1år)<br />

Selveprocessenkanillustreresvednedenforvistefigur4.1.1,somviserhvilkeovervejelser,der<br />

skaltageshensyntilvedenansættelse.(Larsen,H.H.,1982)<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

Fig.4.1.1<br />

<br />

Jobkrav<br />

<br />

Kvalifikationer<br />

JOB<br />

PERSON<br />

Figur4.1.1illustrerer,atdereretjobderskaludfyldes,tilhvilketdererjobkraviformafn<strong>og</strong>le<br />

bestemtekvalifikationskrav.Joflereafdissekvalifikationerenpersonbesidder,jobedreviljobbet<br />

bliveudfyldt.Deansøgere,derertiljobbet,harn<strong>og</strong>lekvalifikationeriformafmedfødteegenska<br />

ber, tillært viden, færdigheder <strong>og</strong> holdninger, miljøpåvirkninger, helbredstilstand <strong>og</strong> så videre.<br />

Derudoverkommerenpersontiljobbetmedn<strong>og</strong>lebehov,forventninger<strong>og</strong>målmedrelationertil<br />

jobbet,dissevilienellerandengradblivetilfredsstilletiarbejdssituationen,dapersonenmodta<br />

gerenkompensationforsinarbejdsydelseiformafløn,personalegoder,ud<strong>dan</strong>nelses<strong>og</strong>udvik<br />

lingsmuligheder.<br />

Kvalifikationernehosdeansøgendepersonerstemmerhøjestsandsynligikke100%meddekrav,<br />

dereropstillethvilketgør,atentenskalkravenejusteres,ellerdenpågældendepersonskalud<br />

<strong>dan</strong>nes,såledesatkraveneopfyldes,alternativtskalder<strong>ske</strong>enkombinationafbådejusteringaf<br />

jobkravene<strong>og</strong>enjusteringafpersonensefterud<strong>dan</strong>nelse.Forventningernefrapersonentiljobbet<br />

stemmernødvendigvishellerikke100%med,hvadjobbetkantilbyde.Derforerdet<strong>og</strong>såhervig<br />

tigtentenatjusterepersonensforventningertildetrealisti<strong>ske</strong>,elleratderskalforetagesyderlige<br />

rekompensationer,såledesattingenestemmeroverensbådehosjobtager<strong>og</strong>jobudbyder.<br />

Detervæsentligtatværeopmærksompå,atfigur4.1.1ikkekungælderirekrutteringsøjemed.<br />

Personer<strong>og</strong>jobændrersigmedomgivelser<strong>og</strong>tid,hvilketbetyder,atfigurenikkeerstatisk,men<br />

indholdetidefirekassermåløbendejusteres,sålængeenansættelsevarer.<br />

51<br />

<br />

Kompensation<br />

<br />

Forventninger

Underafklaringenafbehov<strong>og</strong>målerdetvigtigtatfåafklarethvilkenperson,derøn<strong>ske</strong>stiljobbet<br />

<strong>og</strong>fåudarbejdetenpersonprofilpådenne.Grunden,tilatpersonprofilerbørudarbejdes<strong>og</strong>tinge<br />

neskalsættesisystem,er,aterfaringerviser,atdenidealperson,somøn<strong>ske</strong>s,aldrigfindesivirke<br />

ligheden.Derfindesenderligner,menselvdenbedsteerikke100%somøn<strong>ske</strong>t.Derforkanen<br />

udarbejdetpersonprofilgivefølgendefordele:(ThomasInternational,2009)<br />

<br />

Etpræcistoverblikoveradfærdsmæssigejobpræferencer<br />

Øgetselvbevidsthed<strong>og</strong>dervedmulighedforatkonsolideredearbejdsmæssigestyrker<strong>og</strong><br />

kompensereforbegrænsningerne<br />

Kananvendestilatmodificerekommunikationsstilenfordervedatopnåstørreeffekt<br />

Giveforståelsefordenpåvirkningdeadfærdsmæssigepræferencekanhavepåkolleger<br />

Desudenvisererfaringerne,atenpersonprofilkanafklarefølgendeforhold:(PeopleTools,2009)<br />

Grundlæggendefaktorer<br />

Afdækkerpersonensbasalemåderatanvendesinenergipå,måderatopleve,tænke<strong>og</strong>handle<br />

på.<br />

Indredrivkræfter<br />

Illustrerermotiver<strong>og</strong>personligedrivkræfter,dererbestemmendefor,hvor<strong>dan</strong>personenoplever<br />

virkeligheden,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>erfaringeropsamles<strong>og</strong>anvendes.<br />

Jobrelateredefaktorer<br />

Beskrivern<strong>og</strong>leafdegrundholdninger<strong>og</strong>adfærdsformer,sompersonenhariforbindelsemedsit<br />

arbejde.<br />

Personligefokusområder<br />

Belyserpersonensstil<strong>og</strong>deområder,sompersonennaturligtvilfokuserepåisitarbejde.<br />

Vedenrekrutteringsprocesafklaresbehov<strong>og</strong>måliførsteomgangfordenansættendevirksomhed<br />

<strong>og</strong>enøn<strong>ske</strong>tstillings<strong>og</strong>personprofiludarbejdes.Herefterkanselveudvælgelsenafmuligekan<br />

didatersættesiværk.<br />

Herskalbl.a.tagesstillingtil,hvor<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>muligekandidaterfindes.Ennormalfremgangsmå<br />

deforenansættelsesprocedureidager,atderafholdesensamtalemedmuligekandidatertilen<br />

stilling eventuelt efterfulgt at en personlighedstest, med endnu en efterfølgende samtale, hvor<br />

kandidatenfårresultatetaftesten<strong>og</strong>harenmulighedforatreflekterepådetteresultat.(Søgaard,<br />

P.,2009)<br />

52

Vælgesensamtalemedenefterfølgendetest,skalderpåforhåndtagesstillingtilhvormange<strong>og</strong><br />

hvilkepersoner,derfradenansættendevirksomhedskaldeltageidenne/dissesamtaler,<strong>og</strong>om<br />

dereventueltskalkoblesenuvildigkonsulentpåopgaven.<br />

Uafhængigtafhvemderdeltager,børdervedsamtalenforsøgesatfåafklaretfølgendeforhold:<br />

(Larsen,H.H.,1982)<br />

<br />

1. Dem<strong>og</strong>rafi<strong>ske</strong>dataf.eks.:<br />

Navn<br />

Køn<br />

Alder<br />

Civilstand<strong>og</strong>familieforhold<br />

<br />

2. Fysi<strong>ske</strong>egenskaberf.eks.:<br />

Helbred<br />

Fremtræden<br />

Spr<strong>og</strong>ligudtryksform<br />

Syn<strong>og</strong>hørelse<br />

Udholdenhed<br />

<br />

3. Færdigheder<strong>og</strong>erfaringerf.eks.:<br />

Branchekendskab<br />

Håndelag<br />

<br />

4. Begavelsef.eks.:<br />

Intelligens<br />

Opfattelsesevne<br />

Hukommelse<br />

Overblik<br />

Kreativitet<br />

<br />

5. Karakterer<strong>og</strong>personlighedf.eks.:<br />

Præstationsbehov<br />

Psykiskbalance<br />

Tilpasningsevne<br />

Loyalitet<br />

Samarbejdsevne<br />

Åbenhed<br />

Selvtillid<br />

<br />

53

6. Holdningerf.eks.:<br />

Politi<strong>ske</strong><br />

Religiøse<br />

Racemæssige<br />

Kønsbestemte<br />

Uansethvor<strong>dan</strong>listenunderde6punkterserudipraksis,skaldensikreatalleegenskaber,som<br />

kanværerelevanteiforbindelsemedjobbet,medtages.Hveregenskabskalafklaresmedhensyn<br />

tilhvorijobbetenså<strong>dan</strong>egenskabkanværerelevant.Desudenskaldetafklares,omenegenskab<br />

ervæsentlig<strong>og</strong>absolutnødvendigforudførelseafjobbet,omdeterenøn<strong>ske</strong>ligegenskab,eller<br />

omdererenoverflødigellertilligeenegenskab,dererimodstridmedjobbet.<br />

Udfraendetaljeretsamtalevilde6ovenfornævntepunkterbliveuddybet,<strong>og</strong>deobserverende<br />

personer,derhardeltagetisamtalen,kanefterendtsamtaleudarbejdeenpersonprofil,derbyg<br />

gerpåsamtalen<strong>og</strong>dedeltagendesopfattelseafpersonen.<br />

Denudarbejdedepersonprofilkansammenholdesmedenpersonlighedstest,somf.eks.kaninde<br />

holdefølgendefireafklarendehovedpunkter:(Søgaard,P.,2009)<br />

Ddominans<br />

Iindflydelse<br />

Sstabilitet<br />

Ctilpasningsevne<br />

Hovedformåletme<strong>dan</strong>alyser<strong>og</strong>testeratfåverificeretdenopfattelse,somdenansøgendeperson<br />

gavtilsamtalen<strong>og</strong>bl.amåle:(ThomasInternational,2009)<br />

Færdigheder:Personenskapacitettilatarbejdemedtal,ord,diagrammer<strong>og</strong>systemer<br />

Adfærd:Hvor<strong>dan</strong>personensandsynligvisvilreagere.Dettedækkeretstortområdeligefra<br />

motivation<strong>og</strong>værdiertil,hvor<strong>dan</strong>manreagererpåautoriteter.<br />

Testkanudføresimangeudgaver,menkandefineressomenstandardiseret<strong>og</strong>objektivstikprøve<br />

påadfærd<strong>og</strong>hartilformålatmåledenegenskab,somafspejlesiadfærden.(Larsen,H.H.,1982)<br />

<br />

Testkanbl.a.væreintelligenstests,personlighedstests,kreativitetstests,motori<strong>ske</strong>tests,interes<br />

setests,holdningstests<strong>og</strong>kundskabstests.<br />

Opmærksomhedenskald<strong>og</strong>henledespåattestaldrigbørståalene.Validitetenafentestkander<br />

altidstillesspørgsmålstegnved.Hvemharudformettesten,hvilkenkulturerdeniførsteomgang<br />

udarbejdettil<strong>og</strong>såvidere?Dettekangiveenvisusikkerhed.Derforbørentestaltidsammenhol<br />

desmedetindtrykfraensamtale,<strong>og</strong>stemmerindtrykkenefrasamtalenoverensmedresultater<br />

54

nefratesten,erderengodsandsynlighedfor,atdeterdetkorrektebilledeafenperson,derer<br />

fremkommet.<br />

Dissetestkanselvfølgeligmiksesietutalafvariationerafhængigafhvilkeoplysninger,derøn<strong>ske</strong>s.<br />

Testkanbl.a.frembringemålingindenforområdersomemotionelintelligens,indlæringskapaci<br />

tet,lederskab,kundeservice,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>denenkeltereagererområder,dererdirekterelateret<br />

tildetenkeltejob.(ThomasInternational,2009)<br />

Efterenrekrutteringsproceskantestefterfølgendebrugestilatlavemålingpåmangeansatteien<br />

organisation<strong>og</strong>meddetformålatudarbejdeenorganisatoriskprofil,derbl.a.kanfortælle:Hvor<br />

godt arbejder virksomhedens team; hvilke specifikke færdigheder mangler; hvem vil passe ind i<br />

organisationen?<br />

Denneorganisationsprofilkansågiveetinputtilnæsterekrutteringsprocesvedatfortællehvilken<br />

typepersonellerpersoner<strong>og</strong>hvilkefærdigheder,derp.t.manglerienorganisationelleretteam.<br />

<br />

4.1.2Teamorganisering–valgafteam<br />

Nåretnytteamskalsammensættes,kanudvælgelsenstartef.eks.vedbrugafBelbinsTeamrolle<br />

koncept.Denneteoribyggerpåenomfattendeforskning,hvorover100teamerfulgtover9år.<br />

Denneforskning<strong>dan</strong>nergrundlagetforteorienom,atetidealteambørindeholdevisseroller,hvis<br />

teametskalfungereoptimalt.(Belbin,M.,1981)<br />

Disserollererhenholdsvis:<br />

<br />

<br />

<br />

Idémand Analysator Specialist<br />

Opstarter Organisator Afslutter<br />

Koordinator Kontaktskaber Formidler<br />

Størrelsenpåteametafhængerafdeenkelteteammedlemmersformåen<strong>og</strong>deresudfyldelseafde<br />

roller,devaretager.Deflestepersonerdækkernaturligttotiltreafrollerne,derforvilettypisk<br />

teamnormaltliggepåmellem3–6personerforatkunnefungereoptimalt.Detforudsætter,at<br />

teammedlemmernesupplererhinanden,<strong>og</strong>atallerollererrepræsenteretietteam.Vedsammen<br />

sætningafteamerdetbalancenmellempersonerne,dererafgørende.Detgælderomattilføre<br />

teametpersoner,somergodtafbalanceretiforholdtilhinanden,såledesatteammedlemmernes<br />

svagesiderstivesaf<strong>og</strong>destærkesiderudnyttesfuldtud.(Belbin,M.,1981)<br />

55

Personernetiletteamsammensættesofteudfraengrundorganisation.Mangevirksomhederhar<br />

idagengrundorganisation,hvordedagligearbejdsopgaverløsesudfraenlinie/stabsorganisation.<br />

Enkeltopgaverkanderefterløsesiformafatoprettedet,deriteorienkaldesnyereorganisati<br />

onsmodeller.(Hansen,K.<strong>og</strong>Heide,A.,1992)<br />

Denyereorganisationsmodellerkandelesopitotyper:adhocorganisation,sombruges,hvorder<br />

hurtigtskalopbygges<strong>og</strong>tilpassesenorganisationtiletaktueltproblemområde;<strong>og</strong>gruppeorgani<br />

sation hvor medarbejderne i vid udstrækning selv koordinerer deres arbejde indbyrdes. Ad hoc<br />

organisation indeholder bl.a. projektorganisation <strong>og</strong> matrixorganisation, <strong>og</strong> gruppeorganisation<br />

indeholderbl.a.Likertsoverlappendegrupper<strong>og</strong>selvstyrendegrupper.(Hansen,K.<strong>og</strong>Heide,A.,<br />

1992)<br />

Vedsammensætningaflængerevarendeteampåenkeltopgavergårdennyereteorioveri,atselv<br />

styrende grupper, matrix organisation <strong>og</strong> team organisation er de mest brugbare, med størst<br />

vægtningpåteamorganisationen.(Donnellon2006).<br />

Foratkunnesammensætteetoptimaltteam,erdetvigtigtatfåøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>kravafklaret.Dettekan<br />

bl.a.gøresvedatudarbejdeenorganisationsprofilfordetøn<strong>ske</strong>deteam.<br />

Enorganisationsprofilkanafklarefølgendeforhold:(PeopleTools,2009)<br />

<br />

1. Visioner&mål<br />

2. Udvikling<br />

3. Ledelsesstil<br />

4. Samarbejde<br />

5. Kommunikation<br />

6. Vilkår<strong>og</strong>jobtilfredshed<br />

7. Personligudvikling<br />

8. Værdier<br />

9. Kvalitet<strong>og</strong>kunder<br />

Udfraenorganisationsprofilkanteametsåsammensættesidet,derbegyndesmedatrollebesæt<br />

teefterBelbinsteamrollekoncept.Sideløbendemeddennerollebesætningskalpersonerne,der<br />

udvælges,sammensættessåledes,atdetikkeerindividualister,derudfylderhversin/sineroller<br />

menindivider,dererellerbliverendelafethøjtydendeteam.<br />

Ethøjtydendeteamkandefineressometteam,derereffektivt,hvilketiteamsammenhængbety<br />

der,atdermålespåfireparametre:produktivitet,trivseliteamet,udvikling<strong>og</strong>kundetilfredshed.<br />

(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />

Inedenståendemodel,Fig.4.1.2,illustreresudviklingenfraindividtilethøjtydendeteamudfra5<br />

parametre.<br />

56

Fig.4.1.2Model:Fraindividtilhøjtydendeteam(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />

LavHøj<br />

Fællesdefinerendeambitiøsemål<strong>og</strong>indsatsområder,værdier<strong>og</strong>prioriteter<br />

Arbejdsdiscipliniforholdtilfællesskabet<br />

Mestringsevnetilatudføre<strong>og</strong>udvikleteametsarbejdsprocesser<br />

Synergiiopgaveløsningen<br />

Følelseafbelønninggennemegne<strong>og</strong>andresgodepræstationer<br />

IndividuelGruppeTeamEffektivteamHøjtydendeteam<br />

<br />

Modellen skal læses således, at arbejdsformen går fra individ over gruppe, team, effektiv team<br />

sluttendemedethøjtydendeteam.<br />

Denførsteparametererfællesdefinerendeambitiøsemål<strong>og</strong>indsatsområder,værdier<strong>og</strong>priorite<br />

teriteamet.Jomereentydig<strong>og</strong>præcisdefineret,jobedrearbejderteametsammen.<br />

Denandenparametererarbejdsdiscipliniforholdtilfællesskabet.Herskalskabesensåhøjmoral<br />

såmuligtiforholdtilfællesskab<strong>og</strong>korpsåndforatøgemotivationen<strong>og</strong>tilsluteffektiviteten.Sagt<br />

påenandenmåde,derøn<strong>ske</strong>spersonermedenwin–winholdning.<br />

Den tredjeparameterer denenkeltes evne til at deltagei <strong>og</strong> hjælpemed at udføre <strong>og</strong> udvikle<br />

teametsarbejdsprocesser.Detgiverteametenkollektivevnetilforståprocesserne,forholdesig<br />

kreativttildem<strong>og</strong>isidsteendeudvikleengivenarbejdsproces,hvisdeternødvendigt.<br />

Denfjerdeparameterersynergiiopgaveløsningen.Nårsynergieneroptimal,kommerevner<strong>og</strong><br />

erfaringerispil,hvilketisidsteendevilføretilengodkvalitet<strong>og</strong>produktivitet.<br />

Densidsteparametererfølelseafbelønninggennemegne<strong>og</strong>andresgodepræstationer.Etgodt<br />

teamharen”vi”følelse,hvilketbetyder,atteametsgodepræstationererenligesåhøjglædesom<br />

egnegodepræstationeruansethvemiteamet,derudførerenopgave.Endelopgavekangodtvæ<br />

reløsthalvdårligtafenperson,mendererstadigglædehosalle,hvishelhedenergod,<strong>og</strong>allefor<br />

søgerathjælpetilatdelopgavenbliverløstsågodtsommuligtforteamet.<br />

Øn<strong>ske</strong>tforenhvermåværeatkunnesammensætte<strong>og</strong>udvælgeetteam,derpåsigtkanpræstere<br />

somethøjtydendeteam.<br />

Mange teamsamarbejder startes desværre med at teamlederen formelt præsenterer de øvrige<br />

teammedlemmerforhinandenforderefteratgådirektetildenkonkreteopgave.Detbetyder,at<br />

<br />

57

teamet ofte vil opleve sig som ikke særlig sammenkoblet, der er misforståelser, <strong>og</strong> synergien<br />

mangler.Derforerfasenomkringformningafteametsærdelesvigtig.(Soeholm,T.M.,Storch,J.,<br />

2005)<br />

Opstartenafetteamkræverdetmodsatteaf,hvadderumiddelbarterl<strong>og</strong>isk.Detl<strong>og</strong>i<strong>ske</strong>villevæ<br />

reatdefinere,hvadmanskalgøreifælleskab,menistedetbørderfokuserespådetindividuelle.<br />

Teammedlemmerneskalsynliggøresforhinandenmeddeerfaringer,kompetencer,øn<strong>ske</strong>r,ideer<br />

<strong>og</strong>ambitioner,dehverisærhariforholdtilteametsfællesarbejde.Derefterkanderarbejdesmed<br />

fællesopgaver.(Luhmann,N.,2000)<br />

Medovenfornævnteteorierkanderopstillesenformningsfasetiletableringafetteambestående<br />

af6punkter:(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />

Kortpræsentationaframmer<strong>og</strong>årsagtil<strong>dan</strong>nelsenafteamet.Organisatori<strong>ske</strong>visioner<strong>og</strong>mål<br />

sætningerforteamet.<br />

<br />

1. Lang præsentation af teammedlemmerne. Hver persons erfaringer, kompetencer,<br />

øn<strong>ske</strong>r,ideer<strong>og</strong>ambitioneretc.præsenteresfordeøvrigedeltagere.<br />

2. Fremtidenipraksis.Detafklares,hvor<strong>dan</strong>teametskalsamarbejde,eventuelsamar<br />

bejdeme<strong>dan</strong>dreteamafklares,håndteringafopgaver/kunder/brugere<strong>og</strong>samar<br />

bejdemellemteam<strong>og</strong>ledermedvidereafklaresligeledes.<br />

3. Målsætningerforteametopstillessåledes,atdeefterfølgendekanbrugestilløben<br />

deopfølgning<strong>og</strong>evaluering.<br />

4. Arbejdsmetoder<strong>og</strong>principperopstilles.Metoderneskalgøreskonkrete<strong>og</strong>specifik<br />

ke,såledesatderkanhandlesefterdisse.Detkanf.eks.væreafklaringaf,hvor<strong>dan</strong><br />

teammøderafvikles,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>kunderhåndteres.<br />

5. Handlinger.Detvilsigeatfåafklarethvor<strong>dan</strong>teamet,somsamletgruppekanhjæl<br />

pedetenkelteteammedlemmedatopretholde<strong>og</strong>videreudvikledefællesøn<strong>ske</strong>r<br />

<strong>og</strong> krav til fremtiden <strong>og</strong> målsætningerne. Hvor<strong>dan</strong> det enkelte teammedlem kan<br />

medvirke til at målsætningerne forbliver et fælles teameje. Og hvor<strong>dan</strong> lederen<br />

bedstmuligkanhjælpeteametpårettevej.<br />

Chancenforatfåorganiseretetteampåenkorrektmådeermegetstor,nårdennefremgangsmå<br />

debenyttes.Medkorrektmenes,atteametkanstarteenarbejdsproces,hvormåleteratbliveet<br />

højtydendeteam.Tilligeskalteametværesammensatsåledes,athvertenkeltindividiteamethar<br />

enreelinteresseforatydesitbedste<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>ratarbejdeforteametforudforsigselv.(Luhmann,<br />

N.,2000)(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)<br />

Teamet bør sammensættes ud fraen forventning om, atmedlemmerne fortsætter i teamet. Af<br />

for<strong>ske</strong>lligeårsagerkandetblivenødvendigtatudskifteetmedlem.Opstårdennesituationmåden<br />

nyeteamdeltagerindslusespåsammemådesomvedopstartafetnytteam.<br />

58

4.1.3Teamledelse–beslutningsmodeller<br />

Hvisderertagetbeslutningom,atenopgaveskalløsesienteamorganisation,personernetiltea<br />

meterudvalgt,<strong>og</strong>teameteretableret,ernæsteopgaveatsikre,atteametledespådenmestop<br />

timalemåde.<br />

Vedvalgetafteamorganisationharman<strong>og</strong>såvalgtenbestemtledelsesfilosofi.Detmenne<strong>ske</strong>syn,<br />

der er gældende ved valg af en teamorganisation, bygger på en stor respekt for de erfaringer,<br />

kompetencer,øn<strong>ske</strong>r,ideer<strong>og</strong>ambitioner,derertilstedehosdetenkelteindividiteamet.<br />

Hvor<strong>dan</strong>etteamskalledesellerhvilkentypeleder,debørhave,erderflereteorieromkring.Enaf<br />

demerAdizes,derhævder,atenledelseskalbeher<strong>ske</strong>4lederroller:producentrollen,administra<br />

torrollen,entreprenørrollen<strong>og</strong>integratorrollen.(Adizes,I.,1979)<br />

EnandenafdegrundlæggendeteoriererMintzbergsteoriom,atledelsekandelesopi10rolle<br />

modeller.Enlederkanindeholdeenellerflererollerisinpersonlighed.Fig.4.1.3viserde10rol<br />

lemodeller:<br />

Fig.4.1.3(Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,2002)<br />

<br />

59

Entredjeafdegrundlæggendeteorierformenne<strong>ske</strong>synerMcGregorsX<strong>og</strong>Yteori.<br />

Xteorienrepræsentereretmenne<strong>ske</strong>synom,atgennemsnitsmenne<strong>ske</strong>tføleretmedfødtubehag<br />

vedatarbejde<strong>og</strong>undgårdet,hvisdetermuligt.Derforskaldeflestetvinges,dirigeres<strong>og</strong>kontrol<br />

leressamttruesmedstrafforatydeentilfredsstillendearbejdsindsats.Gennemsnitsmenne<strong>ske</strong>t<br />

har et øn<strong>ske</strong> om at blive dirigeret for at undgå ansvar, <strong>og</strong> tryghed kommer frem for alt. Dette<br />

stemmer<strong>og</strong>såoverensmedMaslowsbehovsteori,somsiger,atenpersonerstyretaffysiol<strong>og</strong>i<strong>ske</strong><br />

behov<strong>og</strong>behovfortryghed<strong>og</strong>sikkerhed.<br />

Yteorien repræsenterer det menne<strong>ske</strong>syn, at fysi<strong>ske</strong> <strong>og</strong> psyki<strong>ske</strong> kræfter i et arbejde er lige så<br />

vigtigesomhvile<strong>og</strong>leg.Menne<strong>ske</strong>tharselvstyring<strong>og</strong>selvkontrolundermålsætninger,somdet<br />

selvgårindfor.Detatidentificeresigmedenmålsætningerenfunktionafdebelønninger,derer<br />

knyttettilmålsætningensgennemførelse.Gennemsnitsmenne<strong>ske</strong>rbådelæreratacceptereetan<br />

svar<strong>og</strong>atsøgedetselv.Menne<strong>ske</strong>tharofteenevnetilathavestorfantasi<strong>og</strong>opfindsomhedved<br />

løsningerafopgaver.<br />

Yteorienerderfordetmenne<strong>ske</strong>syn,dermåværegældende,hvisderertaleomenteamorgani<br />

sation.Hvisetteamikkefungerer<strong>og</strong>ydersitbedste,erdetderforikkefordiindividerneiteamet<br />

er dovne <strong>og</strong> negative, men snare fordi at ledelsesformen, <strong>og</strong> måden arbejdet er tilrettelagt på,<br />

virkerhæmmendepåenkeltpersonerne.<br />

Detteførertil,atdererbestemtekravtillederenafetteam.Lederenskalkunneaflæseteamet<strong>og</strong><br />

skiftemellemledelsesstile,derpassertilsituationerne,hvilketipraksisvilsig,atlederenskalkun<br />

ne opererer både somautoritær, ”laissezfair”<strong>og</strong> medengagerende afhængig af tid <strong>og</strong> situation.<br />

(Heltbech,H.,Mikkelsen,E.H.<strong>og</strong>Andersen,L.,1993)<br />

Dennemådeatledepåkaldes<strong>og</strong>såsituationsbestemtledelse<strong>og</strong>kanillustreresvedTannenbaum<br />

<strong>og</strong>Schmidtsfigur4.1.4omlederadfærd.(Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,2002)<br />

<br />

Figur4.1.4Lederadfærd<br />

60

EllervedHersey<strong>og</strong>Blanchardsfigur4.1.5omlederadfærd(Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,<br />

2002):<br />

<br />

Figur4.1.5Lederadfærd<br />

Ibeggemodellererderforhold,somerafgørendeforvalgienaktuelsituationforbrugafenten<br />

endemokrati<strong>ske</strong>llerenautoritærledelsesform,disseerfølgende:<br />

– Lederenselv<br />

– Medarbejderne<br />

– Kulturen<br />

– Denaktuellesituation<br />

61

Foratkunnebenyttesigafsituationsbestemtledelseskalevnentilatvekslemellemdefor<strong>ske</strong>llige<br />

lederstilekunnebeher<strong>ske</strong>s.Detkanforn<strong>og</strong>le<strong>ske</strong>påintuitionellertilfældigheder.Enmererationel<br />

<strong>og</strong>styrendemådekanværeatbenyttesigafmodelleropbyggetefterdenklassi<strong>ske</strong>beslutningste<br />

ori.<br />

Beslutningsmodellerkanstillesopifirehovedkategorier,derhverisærrepræsentererenmetode<br />

tilatdragebeslutningerefter.(Enderud,H.,1976)<br />

De analyti<strong>ske</strong> modeller lægger vægt på de analyti<strong>ske</strong> <strong>og</strong> intellektuelle aspekter ved en beslut<br />

ningsproces.Hererudgangspunktet,atenbeslutningertagetudfrainformation,dererkorrekt<strong>og</strong><br />

samvittighedsfuldtindsamlet.Efterfølgendeerdataanalyseret<strong>og</strong>bearbejdetsåledes,atfornufti<br />

gebetragtninger<strong>og</strong>argumentationerkommerihøjsædet<strong>og</strong>dervedførerfremtildenmestkor<br />

rekte<strong>og</strong>denbedstebeslutning.Herundererbl.a.denrationelleidealmodel,den”administrative<br />

man”model<strong>og</strong>regelmodellen.(Enderud,H.,1976)<br />

Depoliti<strong>ske</strong>modellerlæggervægtpå”politi<strong>ske</strong>”aspekterienbeslutningsproces,koalitions<strong>dan</strong>nel<br />

sersomhandel<strong>og</strong>købslåenosv.Veddissemodellererkendesdet,ataktivitetersomovennævnte<br />

ervæsentligeidesituationer,hvorparterneharfor<strong>ske</strong>lligemålsætninger,menhvordetalligevel<br />

ernødvendigattræffebeslutningerifællesskab.Herskaltakti<strong>ske</strong>overvejelser<strong>og</strong>argumentatio<br />

nerikkealtidtagesforpålydende.Herundererbl.a.målkompromismodellen<strong>og</strong>middelkompro<br />

mismodellen.(Enderud,H.,1976)<br />

De analyti<strong>ske</strong> <strong>og</strong> politi<strong>ske</strong> modeller bygger på, at beslutningerne er styret af en central beslut<br />

ningstagersviden,vilje<strong>og</strong>mål.<br />

De anarki<strong>ske</strong> modeller er næsten en modsætning af de ovenfornævnte modeller. De anarki<strong>ske</strong><br />

modellerlæggervægtpåatproces<strong>og</strong>beslutningerstyresafetsamspilmellemenrækkeretuaf<br />

hængigebeslutningstagereshandlinger<strong>og</strong>udefrakommendesituationsfaktorer.Detbetyder,at<br />

skaldenenkeltehavemulighedforpåvirkningerafbeslutningerne,såskalderværeetstorttaktisk<br />

overblik<strong>og</strong>engodsituationsfornemmelsetilstede.Mulighederneforatkunnepåvirkeetudfalder<br />

ikkestore,<strong>og</strong>detvilværesværtatoverføreerfaringerfraénbeslutningssituationtildennæste,da<br />

beslutningssituationernetiterretuoverskuelige.Herundererbl.a.Lindbloms”muddlingtrough”<br />

modellen<strong>og</strong>skraldespandsmodellen.(Enderud,H.,1976)<br />

De”øvrige”beslutningsmodellererenslagsopsamlingskategori,hvordevigtigstefællestræker,at<br />

modellerneliggerpåkantenaf,hvadmannormaltvilkaldeenbeslutningsmodel.Idissemodeller<br />

erdetsværtatfastslå,hvemdererbeslutningstager,<strong>og</strong>hvilkenrolledespiller,desudenkandeti<br />

dissemodellerdiskuteres,omderreeltoverhovedetertaleom,atderblivertruffetetvalg.Grun<br />

den,tilatde”øvrige”beslutningsmodellerermedsomenkategori,er,atdesituationer,model<br />

lernenormaltbeskriver,bliverbetragtetsombeslutningssituationerafpersoner,dererinvolveret<br />

idemellerafudenforståendeobservatører.Herundererbl.a.tilfældigebeslutninger,strukturbe<br />

stemtebeslutninger<strong>og</strong>rituellebeslutninger.(Enderud,H.,1976)<br />

<br />

62

Bliverenbeslutningpoliti<strong>ske</strong>lleranarkisk,erdettypiskfordideninvolverermereendenbeslut<br />

ningstager,hvorimoddeanalyti<strong>ske</strong>modellerofteer”onemanshow”,entenfordiderkuneren<br />

beslutningstager,ellerbeslutningernedomineresafenaktør,elleraktørerneharsammemål<strong>og</strong><br />

virkelighedsopfattelse,samtenenighedombrugenafprocedure.(Enderud,H.,1976)<br />

Hvorvidtledelsen<strong>og</strong>beslutningerneietteamskalbyggespådeneneellerandentypemodelbe<br />

rorpåvalgfrateamledelsen,menvæsentligerdet,atvalgeteraktivt<strong>og</strong>bevidst<strong>og</strong>ikkeubevidst<br />

<strong>og</strong>tilfældigt.<br />

<br />

4.1.4Tillid<br />

Ivoressamfunderdetmere<strong>og</strong>merealmindeligt,atderarbejdesiteam.Somteorienforhøjty<br />

dendeteamanfører,erdetvigtigt,atderertillidmellemteammedlemmerne.Forskningvisertilli<br />

ge,atforatopnåetoptimaltsamarbejdepåprojekterskalderskabessamarbejdsrelationer,hvor<br />

ethovedelementertillid(Skaates,M.A.,Tikkanen,H.,Lindblom,J.,2002).<br />

Entraditionelmådeatarbejdepåer,atadfærd<strong>og</strong>skriftligeaftalegrundlaghvilerpåenmistillidtil<br />

hinanden.Detskalforståspådenmåde,atderfokuserespåegnekontraktligegrundlag,hvilket<br />

medvirkertilsuboptimering.Detforsøgesatundgåkonsekvensenafegnefejl,<strong>og</strong>derrejseskrav<br />

ve<strong>dan</strong>dresfejl.Detresultererispild<strong>og</strong>fejl.(PLUSTillid,2008)<br />

Disse to fakta, teamsamarbejde <strong>og</strong> et aftalegrundlag der hviler på en mistillig, stemmer ikke<br />

overens,derforerdetvigtigtatfindeensamarbejdsform,derskabertillid.Samfundsfor<strong>ske</strong>reope<br />

rerermed”socialkapital”<strong>og</strong>sætterdetligmedgensidigtillid.SocialkapitalerifølgeSvendsen<strong>og</strong><br />

Svendsen(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006)defineretsom:<br />

<br />

<br />

Undersøgelserviser,atvesteuropæi<strong>ske</strong>lande,specieltdenordi<strong>ske</strong>,harenmegethøjsocialkapi<br />

tal,dermedtillidtilhinanden(socialtillid)<strong>og</strong>tillidtilinstitutioner(institutioneltillid).Hvorimod<br />

landesomRusland,Litauen<strong>og</strong>Ecuadorliggermegetlavtpåbeggeområder.Danmarkliggerpåen<br />

klarførstepladsbådehva<strong>dan</strong>gårsocialtillid<strong>og</strong>institutioneltillid.<br />

<br />

<br />

63

De<strong>dan</strong><strong>ske</strong>talersomfølgende:(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006)<br />

StolerDeialmindelighedpåandremenne<strong>ske</strong>r: ja77,6procent<br />

StolerDepåretssystemet: ja90,4procent<br />

StolerDepåpoliti: ja95,5procent<br />

StolerDepåembedsmænd: ja76,9procent<br />

StolerDepåregeringen: ja73,2procent<br />

<br />

Undersøgelsen(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.2006)viser,atdererenstorsammenhængmel<br />

lemstørrelsenafdensocialekapitalietland<strong>og</strong>økonomienidetpågældendeland–desmere<br />

velstilledebefolkninggenereltdesstørresocialkapital.<br />

Enbekræftelsepådetteerenaustralskundersøgelseafetikitilbudsgivningfra1999.Denviserat<br />

tilbudsgiverneselvsætterenformforregelsætop<strong>og</strong>forventerenvisformfortillidmellemde<br />

involveredeparter,uansetomderpåforhånderopsatretningslinjeromkringopførsel.(Ray,R.S.,<br />

Hornibrook,J.,Skitmore,J.,ZarkadaFraser,A.,1999)<br />

Hvaddenegentligeårsager,tilatDanmarkliggerpåenklarførstepladsvidesikkemedsikkerhed,<br />

mensamfundsfor<strong>ske</strong>rnegætterpå,atdetbl.a.ermangeårskulturelpåvirkning.Hertænkespå<br />

fælleshandlen i vikingetiden <strong>og</strong> senere andelsbevægelsen <strong>og</strong> den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> idrætsbevægelse, som<br />

viser,iflokkanmanmegetmere.Detkanværeenmedårsagtilden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>placeringiundersøgel<br />

sen.(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006)<br />

Endelvirksomhederharvalgtathaveetvistsocialtansvarbådemedhensyntilmedarbejderne<strong>og</strong><br />

detomliggendesamfund,samtidigmedathovedformåletmedvirksomheden,attjenepengetil<br />

ejeren,bliveropfyldt.Derforkanetlandsøkonomioverførestilenvirksomhedsøkonomi,dernæst<br />

kan<strong>og</strong>sådensocialekapitalfraetlandoverførestilenvirksomhed.Detbetyder,athvisenvirk<br />

somhedharengodøkonomi,harvirksomhedensandsynligvis<strong>og</strong>såenstorsocialkapitalellerom<br />

vendt.Problemeter:hvadkomførsthønenellerægget?Hvisøkonomi<strong>og</strong>socialkapitalikkeeri<br />

orden,skaldersåstartesmedatforbedreøkonomienellerdensocialekapital?<br />

EnafgrundteorierneiledelseerMcGregorsX<strong>og</strong>Yteori.Denneteorihængerfintsammenmed<br />

tillid.Xteorienstårformistillid<strong>og</strong>Yteorienstårfortillid(Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.,2006).<br />

Arbejdesderiteamudframenne<strong>ske</strong>synetMcGregorsYteori,vilderderforværeensandsynlig<br />

hedfor,attillideniteametvokser,dermedvokserdensocialekapitalmeddettilfølge,atøkono<br />

mien<strong>og</strong>såbliverbedre.Dermedikkesagtatenstorsocialkapitalaltidgiverengodøkonomi.Der<br />

skal<strong>og</strong>bør<strong>og</strong>såfokuserespåøkonomienalene<strong>og</strong>økonomi<strong>ske</strong>teorierforatkunneopnåenopti<br />

maløkonomiienvirksomhed.<br />

<br />

<br />

64

4.1.5Partneringlangvarigesamarbejdsrelationer<br />

Enmådeatskabetillidibyggerietietteamsamarbejdeerforsøgtløstvedbegrebetpartnering.<br />

Partneringerdefineretsom:<br />

Begrebet”partnering”anvendesomensamarbejdsformietbygge<strong>og</strong>anlægsprojekt,dererbase<br />

retpådial<strong>og</strong>,tillid,åbenhed<strong>og</strong>medtidliginddragelseafalleparter.Projektetgennemføresunder<br />

enfællesmålsætningformuleretvedfællesaktiviteter<strong>og</strong>baseretpåfællesøkonomi<strong>ske</strong>interesser.<br />

(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen,2006)<br />

Forskningvisertilligeatbrugafpartneringerenmådeatskabehøjereinnovation<strong>og</strong>effektiviteti<br />

byggebranchenpå.(Drejer,I.,Vinding,A.L.,2006)<br />

Partnering bygger på McGregors Yteori <strong>og</strong> teorien om højtydende team (Soeholm and Storch<br />

2005).<br />

Væsentligeelementervedpartneringer,atprojektettidligtiprocessenfårsammensatetteam,<br />

typisk bestående af individer fra for<strong>ske</strong>llige organisationer. Det sammensatte team opstiller en<br />

fællesmålsætning<strong>og</strong>fællesværdisæt,såledesatetfællesværdisætbliveretableret<strong>og</strong>accepteret<br />

afalleiteamet.Værdisættetskaludarbejdesmedhensyntagentildeenkelteindivider,deresdag<br />

lige organisationer <strong>og</strong> virksomhedskulturer. Denne problemstilling <strong>og</strong> udfordring kan illustreres<br />

nedenståendefigur4.1.6.(Wandahl,S,2002):<br />

<br />

Fig.4.1.6 <br />

<br />

65

Figur4.1.6illustrerer,athverorganisationharsinegenmålsætning<strong>og</strong>egenværdisæt.Kunstener<br />

atfåudarbejdetenmålsætning<strong>og</strong>etværdisætforprojektet,somikkestridermoddeenkelteor<br />

ganisationersegnemålsætninger<strong>og</strong>værdisæt,menderimodatfindedefællesnævnere,dereri<br />

defireorganisationer.Såledesatenacceptabelløsningrepræsentererdeleafdedagligeorganisa<br />

tionertilligemedn<strong>og</strong>lenyemålsætninger<strong>og</strong>værdier,somallekanacceptere.<br />

Deflestepartneringsamarbejderbyggertilligepådetbegreb,derkaldesværdibaseretsamarbejde.<br />

Øn<strong>ske</strong>tometpartneringsamarbejdebunderoftestietøn<strong>ske</strong>omatkunneoptimereprocessen,<br />

skabeensynergi,dergiverværdiforalleparteruansetdetenkelteindividsdagligetilhørsforhold.<br />

Værdiervedetså<strong>dan</strong>samarbejdekunnevære:(AnlægsteknikforeningeniDK,2007)<br />

<br />

Godtsamarbejde.<br />

Ærlighed<strong>og</strong>åbenhed.<br />

Respekt<strong>og</strong>ligeværdighed.<br />

Detskalværesjovt.<br />

Fællesansvar.<br />

Aftaledisciplin.<br />

Videndeling.<br />

Effektivkommunikation.<br />

<br />

Disseværdierskalindpassesidemål<strong>og</strong>rammer,derbådeerforprojektet,men<strong>og</strong>såfordeten<br />

kelteindivid<strong>og</strong>samfundetsnormkrav.Samspilletmellemstyringsværktøjerkanillustreressomi<br />

nedenforvistefigur4.1.7:(AnlægsteknikforeningeniDK,2007)<br />

<br />

Figur4.1.7<br />

Mål <strong>og</strong><br />

rammer<br />

Værdier<br />

Adfærd<br />

Systemer <strong>og</strong><br />

strukturer<br />

66<br />

Resultater<br />

Deslængeretidetså<strong>dan</strong>tsamarbejdevarer,desstørreerchancenfor,atdetblivergodt.Somved<br />

højtydendeteamtagerdettid,førnyeadfærdsmønstreerindarbejdet,<strong>og</strong>entillidtilnyemenne

<strong>ske</strong>reroprettet.Derforkandetværeenfordelpåsigtatsamarbejdemedindivider/virksomheder,<br />

dererkendtpåforhåndentenfratidligereprojekterellerfrareferencer,såledesatkultur,værdier<br />

<strong>og</strong>målerkendtindenopstartafetnytprojekt.Pådenmådeviltidenmedatfåteamettilatope<br />

rerersomethøjtydendeteambliveminimeret.<br />

<br />

4.1.6Brugbareløsningerforbyggebranchen<br />

Entingergenerelleteorier,n<strong>og</strong>etandeteroverførslenfradengenerelleteoritilenkonkretbran<br />

cheherbyggebranchen<strong>og</strong>videretiletkonkretbyggeprojekt.<br />

Teorierneforrekrutteringbliveralleredebrugtve<strong>dan</strong>sættelseafmedarbejdereibasisorganisatio<br />

nerne.Hosbl.a.NCC<strong>og</strong>Skanskabliverderve<strong>dan</strong>sættelseafingeniører<strong>og</strong>nøglemedarbejderei<br />

bådeDanmark<strong>og</strong>restenafNordenidagbrugtatudarbejdepersonprofilerpåbaggrundaføn<strong>ske</strong>r<br />

tilennymedarbejder.Efterfølgendeudarbejdesenansøgerspersonprofilpåbaggrundafsamtaler<br />

<strong>og</strong>test.Dernæstkanøn<strong>ske</strong>rsammenlignesmedhvemafansøgernesprofiler,derbedstmatcher<br />

virksomhedensøn<strong>ske</strong>r.<br />

Når det kommer til konkrete projekter, er det meget sjældent, at teorierne for rekruttering <strong>og</strong><br />

teamorganiseringbliverbrugtipraksis.Hersammensættesofteteamefter,hvemderp.t.erledig<br />

tilenopgave,selvfølgeligunderhensyntagentilenkonkretvurderingom,hvemdermatcherop<br />

gaven,menkunvedmegetstoreopgaverløbendeoverflereårerdetset,atteoriernebliverbrugt<br />

ifuldudstrækningiformafansættelsessamtaler,test<strong>og</strong>udarbejdelseafpersonprofiler.Bl.a.blev<br />

samtaler,test<strong>og</strong>personprofilerbrugtvedendelafStorebæltsprojektet.<br />

Enafbarriererneer,atbrugafteorierneifuldudstrækningkrævertid<strong>og</strong>ressourcer(fremgåraf<br />

interview2).Branchenhardesudenentendenstilatfaldetilbagetilden”sikreløsning”:”Vigør<br />

somviplejer”(Betts,M.,1990)(Thomassen,M.A.,2004).Teoriernevilsandsynligviskunnebruges<br />

medsuccespåalleprojekter,isærpåstørreprojekter.N<strong>og</strong>leprojektervilværesåsmå<strong>og</strong>korte,at<br />

detikkegivermeningatbrugetid<strong>og</strong>ressourcer<strong>og</strong>dermedpengepåenstoransættelsesprocedu<br />

re.Tilligeerdepågældendepersoner<strong>og</strong>dermedderespersonprofilkendtfrabasisorganisationer<br />

neiforvejen.Enløsningpådemindreprojekterkanderforvære,atf.eks.enHRafdeling,somde<br />

flesteafdestørreaktøreribyggebranchenharibasisorganisationen,ermedtilatsammensætte<br />

etprojektteamhosmindrevirksomhederenlederud<strong>dan</strong>netperson.Teametskalsåsammensæt<br />

tes ud fra de i virksomheden kendte personprofiler. Sammensætningen skal <strong>ske</strong> med udgangs<br />

punktibasisteoriernefor,hvor<strong>dan</strong>enmedarbejderbørrekrutteres,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>etteambørorga<br />

niseres.<br />

Teorierneomkringledelseafetteampasserfintindidenretningflereafdestørreaktøreribyg<br />

gebranchen arbejder imod. Der er etøn<strong>ske</strong> om atarbejde mere i længerevarende samarbejder<br />

<br />

67

l.a.iformafpartnering<strong>og</strong>rammeaftaler<strong>og</strong>dermedblivemereeffektive.(Ebbesen,R.M.and<br />

Ussing,L.F.,2007)<br />

For at opbygge et højtydende team til et byggeprojekt kan de grundlæggende teorier fra f.eks.<br />

(Belbin,M.,1981)<strong>og</strong>(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005)brugesdirekte.Etteamskaludfyldealleni<br />

rollerfraBelbinsidealteam,<strong>og</strong>teametskalopbygges,sådetmedtidbliverethøjtydendeteam.Et<br />

problemkand<strong>og</strong>opståvedmindreprojekter.Dettagertidatorganisere<strong>og</strong>fåindarbejdetetnyt<br />

team,hvilketkangørefremgangsmådennævntiteorierneproblematiskveddemindreprojekter<br />

overkorttid.<br />

Enmulighed,byggebranchensomførnævntalleredeerigangmed,eratfindesamarbejdsparter,<br />

somerellerblivergengangerepåflereprojekter.Hvisgengangereertilfældet,såerdeførstepro<br />

jektermå<strong>ske</strong>ikkedemesthøjtydende,menvedflereprojektermedkendtesamarbejdsparterkan<br />

deenkeltebyggeviderepåerfaringerfratidligereprojekter<strong>og</strong>medtidenfåhøjtydendebygge<br />

team.<br />

Ledelsen af byggeteam kan <strong>og</strong>så foregå med brug af grundteorierne. Mintzbergs rollemodeller,<br />

McGregorsYteori<strong>og</strong>Hersey<strong>og</strong>Blanchardsteoriomlederadfærd,passerfintindideøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong><br />

trends,dererp.t.ibyggebranchen.(Ussing,L.Faber,2008)<br />

Enafbarrierernevedledelsenafbyggeteam<strong>og</strong>brugafgrundteorierneer,atkravettillederenaf<br />

teameter,atdenneentenskalhaveenud<strong>dan</strong>nelseiledelseellerennaturligstorflairforsituati<br />

onsbestemtledelse.<br />

Byggebranchen<strong>og</strong>dermedprojekternebyderpåmangefor<strong>ske</strong>lligeoplevelserforetprojektteam.<br />

Detburdegøresituationsbestemtledelsetilenideelformforledelseuafhængigafprojekternes<br />

længde<strong>og</strong>størrelse,mendetkræver,atdenellerde,derleder,ergodtud<strong>dan</strong>nettilatkunneud<br />

føresituationsbestemtledelse.Hvisdetertilfældet,erchancerneforatfåetteamtilatfungere<br />

optimalttilstede.<br />

<br />

<br />

68

Kapitel 4.2<br />

Jura

Kapitel4.2<br />

Teori–Jura<br />

I forbindelse med udvælgelse <strong>og</strong> tildeling af bygge <strong>og</strong> anlægsprojekter kan teorier vedrørende<br />

managementværevejledendefor,hvor<strong>dan</strong>deripraksisbørageres.Udgangspunktetiafhandlin<br />

genharværetatfindeoptimaleløsningertilbrugvedudvælgelse<strong>og</strong>tildelingafbygge<strong>og</strong>anlægs<br />

projekterudeniførsteomgangatværebundetafenlovgivning.Iafsnittetomteori–manage<br />

mentfremkommeranbefalingertilmuligeløsninger.Skaldisseløsningerkunnebrugesafenbyg<br />

herreipraksis,erdetennødvendighed<strong>og</strong>såatsepådengældendelovgivningpåområdet.<br />

Opmærksomhedenhenledespånødvendighedenafikkekunatsepåmanagementteori,men<strong>og</strong>så<br />

atsepådengældendelovgivning.Selvomderfremkommergodeløsningerframanagementteori<br />

en,erdetikkenødvendigvissikkert,atlovgivningentilladerbrugenafteorierne,hverkenhelteller<br />

delvist.<br />

4.2.1Kategoriseringafbygherre<br />

IDanmarkerderflerelovsæt,derskaltageshensyntilafhængigaf,hvilkenformforbygherreder<br />

ertaleom.<br />

D<strong>og</strong>erdetførstvigtigtforbygherren,atfåsigplaceretidenrigtigekategoriafbygherre.Eren<br />

bygherreprivatelleroffentlig?Detspørgsmålkanumiddelbartsynesletatbesvare,<strong>og</strong>iendel<br />

tilfældeerderhellerikkesåmegettvivl.Mendesidsteår,hvorbådestat<strong>og</strong>kommunerharudlagt<br />

endelafdetidligereoffentligearbejdertilprivatejedeselskaberellertilaktieselskaberhelteller<br />

delvistejetafenkommuneellerstaten,såerderendelgrænsetilfælde,hvorderrentjuridiski<br />

forholdtiludbudsreglerneopstårtvivlom,hvorvidtbygherrenerprivatelleroffentlig.<br />

Definitionener,atenbygherrebetragtessomoffentligijuridiskforstandiforholdtiludbudsreg<br />

lerne,hvisdertilbygherrenellerbyggerietblivergivetentenetoffentligtilskudellerenoffentlig<br />

garanti,uafhængigafstørrelsenpåtilskudellergaranti.Enbygherreer<strong>og</strong>såoffentlig,hvisenof<br />

fentliginstansejeretselskabsomf.eks.etA/S,ApSellerI/S,<strong>og</strong>såselvomdetoffentligekunejer<br />

enmegetlilledelafselskabetf.eks.SAS,DSB<strong>og</strong>PostDanmark.<br />

Bygherrerneskalværespecieltopmærksomme,hvisderumiddelbartertaleomenprivatbygher<br />

re,derbygger<strong>og</strong>iforbindelsemedopførelsenafbyggerietundervejsvælgerentenatfåetoffent<br />

ligttilskud,enoffentliggarantiellerlejerudtileninstans,derenteneroffentligellerfåroffentlig<br />

tilskudellergaranti.<br />

<br />

71

Vedetoffentligttilskudellerenoffentliggarantierbygherrenatbetragtesomoffentligidetøje<br />

blikettilskudellerengarantitilvælges.Erenprivatbygherreitvivl,erdetderforvigtigtattage<br />

stillingtileventuelleøn<strong>ske</strong>romtilskudellergarantiindenudbudsprocedurenigangsættes.<br />

Vedudlejningtileninstans,derenteneroffentligellerfåroffentligtilskudellergaranti,vildet<br />

væremegetsværtatafgøre,omdeoffentligeudbudsreglerergældende.Detvilafhængeafstør<br />

relsenpålejekontrakten,udformningenafdenne,hvorlængedenløber,tilskuddenes<strong>og</strong>ellerga<br />

rantiensstørrelse,sammenholdtmedhvilkenindflydelsedetoffentligerentfaktiskharpålejerens<br />

organisationf.eks.enidrætsforening.<br />

<br />

4.2.2Relevanteregler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling<br />

Der <strong>ske</strong>lnes mellem private bygherrer (f.eks. en privatejet virksomhed), private bygherrer med<br />

offentligt tilskud eller garanti (f.eks. en almen boligforening eller et privatejet varmeværk med<br />

kommunegarantitillånene);kommunale(f.eks.opførelseafetrådhus),regionale(f.eks.opførelse<br />

afetsygehus),offentligretligebygherrer<strong>og</strong>statsligebygherrer(f.eks.Storebæltsbroen).Nedenfor<br />

ervisthvilkevæsentligeregler<strong>og</strong>love,derergældendeforhvilkebygherrer.Regler<strong>og</strong>lovemær<br />

ketmedkanbrugesafbygherren,mendeterfrivilligt.Hvisdepågældenderegler<strong>og</strong>lovebe<br />

nyttesskaldeoverholdeshelt.Regler<strong>og</strong>lovemærketmedXerlovgivning,derskaloverholdes,<br />

medmindrebyggesagenerundertær<strong>ske</strong>lværdiernenævnti”Tær<strong>ske</strong>lværdier2008–2009”.Eren<br />

sag under tær<strong>ske</strong>lværdien gælder reglen som udgangspunkt ikke længere, <strong>og</strong> bygherren er frit<br />

stilletihenholdtildengældenderegel.MenEUudgavi2006:KommissionensFortolkningsmedde<br />

lelsefra2006.Denkræver,atenbygherre,selvomdirektiverneikkeergældende,alligevelskal<br />

overholdeEFtraktatensregler<strong>og</strong>principper,hvilketvilsige,atderskalværefrievarebevægelser,<br />

etableringsret, fri udveksling af tjenesteydelser, ikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ligebehandling, gen<br />

nemsigtighed,proportionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendelse.Ipraksisbetyderdet,atdetvilværean<br />

befalelsesværdigtsomminimumat<strong>ske</strong>letilreglen,selvomsagenerundertær<strong>ske</strong>lværdien.<br />

Figur4.2.1Skemaderillustrererrelevanteregler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemed<br />

udvælgelse<strong>og</strong>tildeling.(Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen,2009)(Klagenævnetforudbud,2009)(Fabri<br />

ciusJ.andOffersen,R.,2006)+suppleretmedegneoplysninger<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

Private byg<br />

herrer<br />

72<br />

Private byg<br />

herrermed<br />

offentligt<br />

tilskudeller<br />

garanti<br />

Kommunale,<br />

regionale<strong>og</strong><br />

offentligretlige<br />

bygherrer<br />

<br />

Statslige<br />

bygherrer

Dan<strong>ske</strong>regler <br />

Tilbudsloven2005 X X X<br />

Konkurrenceloven X X X X<br />

Udfordringsret X X X X<br />

Restanceloven X X X X<br />

Regleromudbyderansvar–ar<br />

bejdsmiljøregler<br />

<br />

X X X X<br />

Miljøbeskyttelsesloven X X X X <br />

Bekendtgørelseomkvalitetssik<br />

ringafbyggearbejder<br />

X X X<br />

Aftaleloven X X X X<br />

Cirkulærenr.174ompris<strong>og</strong>tid<br />

påbygge<strong>og</strong>anlægsarbejder<br />

m.v.<br />

X X X<br />

AB92 <br />

ABT93 <br />

ABR89 <br />

Udbudscirkulæret2002 X X X<br />

LovomklagenævnetforUdbud X X X<br />

Europæi<strong>ske</strong>regler <br />

Udbudsdirektivet2004/18 X X X<br />

Forsyningsvirksomhedsdirektivet<br />

2004/17<br />

X X X<br />

Tær<strong>ske</strong>lværdier20082009 X X X<br />

Kontroldirektiverne X X X<br />

CPV(Kommissionensforordning<br />

(EF)nr.213/2008)<br />

X X X<br />

73

74<br />

<br />

FIDIC <br />

<br />

Somovenforviste<strong>ske</strong>mafigur4.2.1påpeger,hardeprivatebygherrernæstenfritvalgiforholdtil<br />

hvilkeregelsæt,derøn<strong>ske</strong>sbrugtpåetbyggeprojekt.Anderledesforholderdetsigmeddeoffent<br />

ligeelleroffentligstøttedebygherrer,somertvungettilatfølgeenheldelregler<strong>og</strong>love.<br />

Somudgangspunktskalen<strong>dan</strong>skoffentligelleroffentligstøttetbygherrefølge<strong>dan</strong>sklovgivning.<br />

EndvidereskalenoffentligbygherreelleroffentligstøttetbygherrefraetandetEUland,derøn<br />

<strong>ske</strong>ratagereiDanmark,væreopmærksompå,atderselvfølgeligeren<strong>dan</strong>sklovgivning,somskal<br />

overholdes.MendaDanmarkermedlemafEU,erder<strong>og</strong>såenEUlovgivning,derskaloverholdes.<br />

EU’sudbudsreglerskaloverholdesindenforvisserammer.Detoverordnedeudgangspunktervisti<br />

nedenstående<strong>ske</strong>mafigur4.2.2:(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />

Figur4.2.2.OverblikoverEUudbudsreglerne<br />

AnnonceiEU<br />

Tidende?<br />

Fristerfortilbuds<br />

givere.<br />

Valgafleveran<br />

dør/tilbud.<br />

Kantilbud<br />

denefor<br />

handles.<br />

Udbudsdirektivet<br />

(offentligekontrakter<br />

udenforforsyningssek<br />

toren).<br />

Ja.Detaljerede<br />

kravtilindhol<br />

detafannon<br />

cen.<br />

2måneder<br />

plus/minus.<br />

Valgetskal følge<br />

bestemtekriterier,<br />

somtilbudsgiverne<br />

kender,nårdeafgi<br />

verbud.<br />

Normalt<br />

forbudmod<br />

forhandling.<br />

Forsyningsvirksom<br />

hedsdirektivet,<br />

(vand<strong>og</strong>energi,post,<br />

<strong>og</strong>transportnet<br />

/transportterminaler).<br />

Ja.Detaljere<br />

dekravtilind<br />

holdetafan<br />

noncen.<br />

Mulighedforkor<br />

tere/merefleksible<br />

fristerendiUd<br />

budsdirketivet.<br />

Valgetskalfølge<br />

bestemtekriterier,<br />

somtilbudsgiverne<br />

kender,nårdeafgi<br />

verbud.<br />

Adgangtilat<br />

vælgefor<br />

handling.<br />

EFTraktaten(isærvel<br />

færdsydelser<strong>og</strong>små<br />

kontrakter).<br />

Ikkereglerfor<br />

hvor<strong>dan</strong>kon<br />

kurrencenskal<br />

starte.<br />

Ingenfrister. Forbudmoddiskri<br />

mination<br />

Adgangtilat<br />

vælgefor<br />

handling.<br />

ReglerneiEFTraktatenervigtige,nårkontraktenikkeeromfattetafetafdetodirektiver.Trakta<br />

tensudbudsreglererbyggetopomkringetforbudmoddiskrimination<strong>og</strong>for<strong>ske</strong>lsbehandlingaf<br />

andreEUborgere<strong>og</strong>virksomheder,fxforbudmodtekni<strong>ske</strong>handelshindringer.(Konkurrencesty<br />

relsen,2009)

Ovenfornævnteudbudsreglererhovedregler.Derkanværetilfælde,hvorreglerneskaltolkespå<br />

enbestemtmåde<strong>og</strong>grænsetilfælde,hvorentendeneneellerdenandenregelskalbenyttesaf<br />

hængigafEU’sretspraksis.Detkanværesværtatbenyttereglernepådenkorrektemåde,hvilket<br />

sesafsagerneførtvedKlagenævnetforudbud(seUndersøgelse1)<strong>og</strong>sagerkørtvedEUdomsto<br />

lene(NielsenR.andTreumer,S.,2005).Derer<strong>og</strong>såflereeksemplerpå,atenregeltolkespåén<br />

mådeiKlagenævnetforUdbudforefterfølgendeatblivemodtolketiLandsretten(seUndersøgel<br />

se2).Derfindesandreeksemplerpå,atenretspraksisharværetnormalietlandforefterfølgende<br />

atbliveændretafEUdomstolene,somståroverdeenkeltelandesdomstole.<br />

DerforanbefalerKonkurrencestyrelsen,atenbygherresættersigindifølgenderegelsætindenen<br />

udbudsprocedure igangsættes, hvis bygherren er offentlig eller offentlig støttet inkl. offentlige<br />

garantier:(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />

<br />

Denyeudbudsdirektiver:<br />

<br />

Forsyningsvirksomhedsdirektivetmedbekendtgørelsenr.936af16.september2004<br />

Udbudsdirektivetmedbekendtgørelsenr.937af16.september2004<br />

Kommissionens liste over ordregivende myndigheder (bilagene I til VIII i Forsyningsvirk<br />

somhedsdirektivet<strong>og</strong>bilagI<strong>og</strong>IIIiUdbudsdirektivet)<br />

Ændringsbekendtgørelsertildenyeudbudsdirektiver<br />

DenyeEUudbudsdirektiver(offentliggjortiEUtidendeL134den30.april2004)<br />

Omforarbejdernetildenyeudbudsdirektiver<br />

Klagenævnsloven<br />

Standstill<br />

Standstillbekendtgørelse588af1.oktober2006<br />

Tilbudsloven:<br />

Tilbudsindhentningfra<strong>og</strong>med1.september2005:<br />

Bekendtgørelse af lov om indhentning af tilbud på visse offentlige <strong>og</strong> offentligt støttede<br />

kontrakter.<br />

LBKnr.1410af07/12/2007.<br />

Lovomændringaflovomindhentningaftilbudibygge<strong>og</strong>anlægssektoren<br />

LovomKlagenævnetforUdbudlovnr.572/2007<br />

Lovomindhentningaftilbudibygge<strong>og</strong>anlægssektoren<br />

Bekendtgørelsenr.817/2005(omvisseudbyderesanvendelseafunderhåndsbud).<br />

75

Tær<strong>ske</strong>lværdierne:<br />

<br />

Tær<strong>ske</strong>lværdier2010<strong>og</strong>2011<br />

Nævnerstørrelsenafdetær<strong>ske</strong>lværdier,derergældendefor,hvornårhenholdsvisForsyningsvirk<br />

somhedsdirektivet<strong>og</strong>Udbudsdirektivetergældende.<br />

CPV:<br />

CPV(gældendeforudbud,deroffentliggøresden15.september2008<strong>og</strong>fremefter)<br />

CPVerkoder,derskalbrugesiforbindelsemedudbud.<br />

Klagenævnetforudbud:<br />

LovomKlagenævnetforUdbud<br />

BekendtgørelseomKlagenævnetforUdbud<br />

Kontroldirektiverne:<br />

Rådetsdirektiv89/665/EØFaf21.12.1989(1.kontroldirektiv)<br />

Rådetsdirektiv92/13/EØFaf25.2.1992(2.kontroldirektiv)<br />

Rådetsdirektiv2007/66/EFaf11.12.2007(ændringertilkontroldirektiverne)<br />

Kontroldirektiverneangiverretningslinjerforklagemuligheder.<br />

Konkurrenceloven<br />

Konkurrencelovenindeholderforbudmodkonkurrencebegrænsendeaftaler<strong>og</strong>misbrugafdomi<br />

nerendestilling.Irelationtiludbudssituationenskalmanspecieltværeopmærksompå,atetud<br />

budkankommetilatvirkekonkurrenceforvridende<strong>og</strong>dermedværeistridmedKonkurrencelo<br />

ven.<br />

Lovensidestillerprivat<strong>og</strong>offentligerhvervsvirksomhed.<br />

Lovomkommuners<strong>og</strong>regionernesudførelseafopgaverforandremyndigheder<br />

Lovenlæggerrammernefor,ihvilketomfangkommuner<strong>og</strong>regionerkanudføreopgaverforandre<br />

offentligemyndigheder.<br />

Lovnr.378af14/61995<br />

76

Finansministerietsudbudscirkulære<br />

Udbudscirkulæretlæggerrammerneforstatsligemyndighedersudbudafdrifts<strong>og</strong>anlægsopga<br />

ver.Cirkulæretgælder,uansetomudbuddetangårvarer,tjenesteydelserellerbygge<strong>og</strong>anlægs<br />

opgaver.<br />

CISnr.159af17/122002<br />

Udfordringsret<br />

Lovenomkommunernesstyrelseindeholderi§62a<strong>og</strong>62bbestemmelser,dergiverprivatevirk<br />

somhederadgangtilatudfordrekommunerneveduopfordretatafgivetilbudpåløsningafopga<br />

ver.Lovenpålæggerendviderekommunerneatudarbejdeenservicestrategiforudvikling<strong>og</strong>ef<br />

fektivisering,<strong>og</strong>denneservicestrategiskalindeholdeenudbudspolitik.<br />

LBKnr.968af2/122003<br />

Regleromudbyderansvararbejdsmiljøregler<br />

Arbejdsmiljølovenpålæggeri§33afra1.januar2002udbyderneetme<strong>dan</strong>svarfor,atdertages<br />

hensyntilsikkerheden<strong>og</strong>sundheden,nårenopgavesendesiudbud.Arbejdstilsynetkangivebø<br />

der,hvisreglerneikkeoverholdes.<br />

Lovomændringaflovomarbejdsmiljø<strong>og</strong>lovomvissehavanlæg<br />

AB92,ABT93<br />

AB92(AlmindeligeBetingelserforarbejder<strong>og</strong>leveranceribygge<strong>og</strong>anlægsvirksomhed(AB92))<br />

indeholder et standardregelsæt, som finder anvendelse på aftaler om arbejder <strong>og</strong> leverancer i<br />

bygge<strong>og</strong>anlægsvirksomhed,hvorparterneharvedtaget,atreglerneskalfindeanvendelse.<br />

ABT93(AlmindeligebetingelserforTotalentreprise(ABT93))indeholderetstandardregelsæt,som<br />

finderanvendelsepåtotalentrepriseaftalerindenforbygge<strong>og</strong>anlægsvirksomhed,hvorparterne<br />

harvedtaget,atreglerneskalfindeanvendelse.<br />

Restanceloven<br />

Restancelovenindebærerblandtandetbegrænsningiskyldneresmulighederforatdeltageiof<br />

fentligeudbudsforretninger.<br />

<br />

77

Lovbekendtgørelsenr.336af13/51997(Bekendtgørelseaflovombegrænsningafskyldneresmu<br />

lighederforatdeltageioffentligeudbudsforretninger<strong>og</strong>omændringafvisseandrelove(Effekti<br />

viseringafinddrivelsenafrestancertildetoffentlige))<br />

Miljøbeskyttelsesloven<br />

Detfølgerafmiljøbeskyttelseslovens§6,atoffentligemyndighederskalvirkeforlovensformål<br />

ve<strong>dan</strong>læg<strong>og</strong>driftafoffentligevirksomhedersamtvedindkøb<strong>og</strong>forbrug.Statsligeindkøbereer<br />

endvidereomfattetafcirkulæreommiljø<strong>og</strong>energihensynvedstatsligeindkøb.<br />

Lovbekendtgørelsenr.753af25/82001(Bekendtgørelseaflovommiljøbeskyttelse)<br />

Cirkulærenr.26af7/21995(Cirkulæreommiljø<strong>og</strong>energihensynvedstatsligeindkøb)<br />

Kilde:(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />

<br />

4.2.3Konklusion<br />

Sombygherreerdetmangeregelsæt,derskaliagttages.Detdrejersigspecieltomkendskabtil<br />

reglerneseksistens<strong>og</strong>ikkemindstkendskabettil,hvor<strong>dan</strong>derentjuridisktolkes.<br />

Nårbygherretypenerafklaret,<strong>og</strong>ikkemindstsondringenmellemoffentlig<strong>og</strong>privatbygherreer<br />

foretaget,eropgavenatfåfastlagthvilkelove<strong>og</strong>regler,dergælderveddetpågældendebyggeri.<br />

Erdertaleomenprivatbygherre,erdernæstenfritvalg.Nårderertaleomreneudbudsregler,er<br />

det for den private bygherre frivilligt, hvorvidt de følges, men en privat bygherre skal alligevel<br />

overholdedengenerellemiljølov,konkurrenceloven<strong>og</strong>købeloven.<br />

En offentlig eller delvis offentlig bygherre skal <strong>og</strong>så overholde de generelle love, men er tillige<br />

bundetafEU’sudbudsreglerellertilbudsloven<strong>og</strong>skalihenholdtil”Bekendtgørelseomkvalitets<br />

sikringafbyggearbejder”<strong>og</strong>sålevereenminimumskvalitetiudførelsenafsitbyggeri.<br />

Enoffentligellerdelvisoffentligbygherreerderfornødttilentenselvatsættesigindiregler<strong>og</strong><br />

lovgivningenindenudbudafenbyggesagelleratallieresigmedjuridiskkyndigepersoner.<br />

Sammenholdesdeforannævnteregler<strong>og</strong>loveme<strong>dan</strong>befalingerneframanagementteorien,kan<br />

detkonkluderes,atdenprivatebygherreumiddelbartkandragenytteafteorierne,hvisdetteer<br />

øn<strong>ske</strong>t.<br />

Anderledeserdetmeddenoffentligeelleroffentligstøttedebygherre.Denoffentligeelleroffent<br />

ligstøttedebygherreersomudgangspunktbundetafEU’sudbudsreglerellerden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbuds<br />

<br />

78

lov.SagerfraKlagenævnetforUdbud(Ussing,L.F.,2008)<strong>og</strong>case1viseratEUreglernegørdet<br />

van<strong>ske</strong>ligtatbenytteudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,derikkeerligesåumiddelbartobjektive<br />

<strong>og</strong>målbaresomenpris.Detmedfører,atderkanværetvivlom,hvorvidtudvælgelses<strong>og</strong>tilde<br />

lingskriteriersompersonligeegenskaber,fagligekvalifikationerhosdenenkelte,samarbejdsevner<br />

<strong>og</strong>tillid/kendskabtilhinandenkanbenytteshosenoffentligelleroffentligstøttetbygherre.<br />

P.t.erderikkemangeoffentligeelleroffentligstøttetbygherrer,derharbenyttetdeovennævnte<br />

udvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Detbetyder,atderendnuikkeerenretspraksispåområdet.<br />

Øn<strong>ske</strong>sdenævnteudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieralligevelbenyttetafdenoffentligeellerof<br />

fentligstøttetbygherre,såerkravet,atkriterierneskalværeentydige,objektive<strong>og</strong>målbare,<strong>og</strong><br />

derskalværeligebehandlingafdebydende.<br />

Tildelingpåpersonligeegenskabererafprøvetipraksisicase2medetgodtresultat.Mendaingen<br />

harklagetoverproceduren,kandetkunkonkluderes,atdeltagernevartilfredse,menikkeatKla<br />

genævnetforUdbudellerEUdomstolenevilaccepterefremgangsmåden.Hvorvidtfremgangsmå<br />

deneracceptabel,kankunkommendesagervise.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

79

80

Kapitel 5<br />

O entliggjorte ar kler

Kapitel5<br />

Offentliggjorteartikler<br />

Somnævntimetodeafsnittetbestårph.d.afhandlingen<strong>og</strong>såaffemalleredeoffentliggjorteartik<br />

ler.Artiklerneerenbekræftelsepådenvidenskabeligenyhediafhandlingen.Nedenforeretkort<br />

resumeafhverartikel.Artiklerneioffentliggjortudgavefindesibilag3.Sidstiafsnitteterenover<br />

sigtover,hvor<strong>dan</strong>hverartikelrelaterersigtilforskningsspørgsmålene.<br />

<br />

5.1ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry(Wandahl,S.,Faber,L.,Bejder,E.,<br />

2007)<br />

Denneartikelbehandlerhypotesenatbyggeprojektersommetiderenderikonfliktpågrundafde<br />

involveredepartersuklare<strong>og</strong>for<strong>ske</strong>lligeopfattelserafværdiskabelse.Dennehypoteseellervari<br />

anterheraferblevetgenstandforforskningdesidsteår.Enspørge<strong>ske</strong>maundersøgelsegennem<br />

ført for nylig fremkommer med data, der bekræfter hypotesen. Foreløbige resultater fra denne<br />

undersøgelse <strong>og</strong> resultater fra andre studier <strong>dan</strong>ner baggrund for en diskussion om for<strong>ske</strong>llige<br />

opfattelserafværdiibyggeindustrien<strong>og</strong>konsekvensenaffor<strong>ske</strong>lligheden.Konklusionenpåden<br />

triangulæreforskninger,atdeinvolveredeparterharenselvmodsigendeopfattelseafværdi.Den<br />

størstegradafselvmodsigelsefremkommeriemneromværdirelaterettilpenge<strong>og</strong>værdirelate<br />

rettilaktuelsamarbejdeibyggeprocessen.<br />

Nøgleord:Værdi,undersøgelse,kultur,samarbejde,værdiledelse.<br />

<br />

5.2TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?(Ebbesen,R.M.andUssing,<br />

L.F.,2007)<br />

DethariDanmarkienårrækkeværetmuligtattildeleentreprenørselskaberbyggeopgaverefter<br />

detøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud.Menimangetilfældebenytterbygherrernestadigbilligst<br />

prissomenestekriteriumforatvælgesamarbejdspartner.Dettekansessomenhindringforfor<br />

bedringibyggeprocessenpågrundafmangelpåovervejelseromkring,hvaddettevalgbetyderpå<br />

længeresigt.Denneartikelshovedformåleratvise,hvor<strong>dan</strong>denyemulighederitilbudsgivningen<br />

kanunderstøtteenløbendeudviklingibyggeprocessen.Detbliverklartatinvolveredeenkeltper<br />

sonerskompetencererenvigtigfaktorforetprojektssucces.Imidlertid,benyttesdetteikkeved<br />

udvælgelseafprojektteam,selvomdennevidenvirkeråbenbarfordeinvolveredeparter.Diskus<br />

sionenersuppleretmedinterviews<strong>og</strong>empiriskkonstateringerfraencase.<br />

Nøgleord:Byggeproces,kommunikation,læring,personligekompetencer,tilbud.<br />

<br />

83

5.3Howdoestheidealbuildingteamlook?(Ussing,L.Faber,2008)<br />

Gennemdesidsteårerden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>byggesektor</strong>blevetkritiseretformanglendeellerkunlidtud<br />

vikling.Udgifterneiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebrancheeraltforhøjesammenlignetme<strong>dan</strong>drelande<strong>og</strong><br />

industrier. Dette indebærer bl.a. et krav om mere effektive <strong>og</strong> kompetente byggeteam. Denne<br />

artikelgiverendiskussionaf,hvor<strong>dan</strong>etidealtbyggeteamkanfindes.Foratfindeetidealtbygge<br />

team,erdergennemførtenundersøgelseomkring,hvadmanagementteorisigeromatsammen<br />

sætteetgodtteam.Artiklenindeholder<strong>og</strong>såresultatetaf15interviewmedparterfraden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />

<strong>byggesektor</strong>.Intervieweneviser,hvad<strong>byggesektor</strong>engørnu<strong>og</strong>,hvaddenøn<strong>ske</strong>rifremtiden.In<br />

tervieweneviser<strong>og</strong>så,hvilkeinterpersonellekompetencerdererbrugforietbyggeteam.Etfore<br />

løbigtforslagtilatfindeeteffektivt<strong>og</strong>kompetentbyggeteampræsenteressammenmedendis<br />

kussionomkringproblemervedatbenytteforslaget.<br />

Nøgleord:Kommunikation,effektive<strong>og</strong>kompetentebyggeteam,personligekompetencer,udvæl<br />

gelse<strong>og</strong>tildeling,teambuilding.<br />

<br />

5.4ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEULaws<br />

(Ussing,L.F.,2008)<br />

Idesidste5årharderværetentendenstilatflere<strong>og</strong>fleretilbudssagererendtiKlagenævnetfor<br />

Udbud.Mangeafsagerneenderivoldgift,fordisagernesparteritilbudsprocessenikkeformårat<br />

handlepådenkorrektemådeunderprocessen.<br />

Et af problemerne når den <strong>dan</strong><strong>ske</strong> Tilbudslov sammenlignes med den europæi<strong>ske</strong> lovgiv<br />

ning/regelsæt omkring tilbudsgivning er, at næsten alle kriterier kan benyttes til udvælgelse <strong>og</strong><br />

tildeling under forudsætning af, at kriterierne er målbare <strong>og</strong> entydige. For år tilbage var prisen<br />

næstendetenestekriterium,derblevbenyttet,<strong>og</strong>dettekriteriumvarletatgørebådemålbart<strong>og</strong><br />

entydigt.Nuforholderdetsigså<strong>dan</strong>,atparternei<strong>byggesektor</strong>en,nårdetermuligt,benytterkrite<br />

riersompersonligekompetencer<strong>og</strong>fagligekompetencer,mendetersværtatbeskriveøn<strong>ske</strong>rom<br />

personlige<strong>og</strong>fagligekompetencerpåenentydigmåde,<strong>og</strong>detresultereridiskussionereftertil<br />

budsprocessenerafsluttet.<br />

Etandetproblemiforbindelsemedlovgivningen<strong>og</strong>defor<strong>ske</strong>lligeregelsæterproblemerforde<br />

involveredepartermedatadskilleudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />

EnundersøgelseergennemførtafsagerfraKlagenævnetforUdbud.Sagerneerfra2003til2008.<br />

Dererforsøgtatfindeudaf,hvilkeemnerderførertilsagerhosKlagenævnetforUdbud?Oghvad<br />

problemerneerisagerne?<br />

Nøgleord:Udvælgelse<strong>og</strong>tildeling,tilbudslovgivning,personligekompetencer,kommunikation.<br />

<br />

84

5.5HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropeanLegisla<br />

tion?(Ussing,L.F.,Wandahl,S.,Bejder,E.2010)<br />

Byggesektorenerienomstillingsproces,hvor<strong>tildelingskriter</strong>iernevedtilbudsgivningenændrersig<br />

fraatvære”billigstpris”tilmere<strong>og</strong>mereatvære”økonomiskmestfordelagtigebud”.Dettefak<br />

tumindebæreretbehovformereteamsamarbejde,detvilsigepartneringellersamarbejder,der<br />

minderompartnering.<br />

Detteførertiletbehovfornyeudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Allekriterierioverensstemmel<br />

semedlovgivningenkanbenyttes,sålængekriterierneermålbare<strong>og</strong>entydige,menkriterierved<br />

rørendepersonligeegenskaber<strong>og</strong>samarbejdskompetencerkanværesværeatgøremålbare<strong>og</strong><br />

entydige.<br />

For<strong>ske</strong>lligebenchmarking systemer/KPI systemer er undersøgt for at vurdere muligheden for at<br />

benytteKPIsomudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Desudenerbygherrensmulighedforatbenytte<br />

så<strong>dan</strong>nekriterieritilbudsprocessenundersøgt,samtmulighedenforatudvideetså<strong>dan</strong>system.<br />

Denneartikelerbaseretpåetcasestudium,hvoretlokaltfjernvarmeværkstilbudsproceserana<br />

lyseretiforholdtil,hvadder<strong>ske</strong>tipraksis<strong>og</strong>,hvor<strong>dan</strong>detpasserindidegældendeEUdirektiver.<br />

Bygherrenicasenharvalgtatbenyttesamarbejdsparter,hvorbygherrenkendtedepågældende<br />

somgodesamarbejdspartnere,hvilketidennesagvarensbetydendemedatdepågældendehav<br />

dederigtigepersonligeegenskaber<strong>og</strong>samarbejdskompetencer<strong>og</strong>tilligeøn<strong>ske</strong>deatarbejdefor<br />

enwin–winsituation.<br />

Nøgleord:Juridi<strong>ske</strong>bestemmelser,nøgletal,tilbudsgivning,udvælgelse<strong>og</strong>tildeling.<br />

<br />

5.6Artiklernesrelationtilforskningsspørgsmålene<br />

Nedenforervistifig.5.1hvor<strong>dan</strong>hverartikelrelaterersigtildeenkelteforskningsspørgsmål.<br />

<br />

FS1:Kanbygherrer<strong>og</strong>tilsvarenderelevantebeslutningstageresammensættebyggeteamsi<br />

Danmark,derfungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskabersomfagligekvalifikationer,samar<br />

bejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?<br />

<br />

FS2:Hvisetsandsynligtja,hvor<strong>dan</strong>kankriteriersompersonligeegenskaber,herunderfag<br />

ligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såbruges,<strong>og</strong>kandebruges<br />

således,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />

<br />

FS3:Hvor<strong>dan</strong>kandetgøresipraksis?<br />

85

Fig.5.1.Artiklernesrelationertilforskningsspørgsmålene<br />

<br />

<br />

FS1 FS2 FS3<br />

Artikel1:ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry<br />

X <br />

<br />

Artikel2:TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprovement?<br />

X <br />

<br />

Artikel3:Howdoestheidealbuildingteamlook?<br />

X (X) (X)<br />

<br />

Artikel4:ManycasesintheDanishBuildingSectordonotfollowtheTenderingRulesoftheEU<br />

Laws<br />

X X X<br />

<br />

Artikel5:HowcanRequestedCooperationSkillsintheTenderingProcessfitinwithEuropean<br />

Legislation?<br />

X X X<br />

<br />

86

Kapitel 6<br />

Analyse: Hvad karakteriserer det ideelle<br />

byggeteam?

Kapitel6<br />

Analyse:Hvadkarakterisererdetideellebyggeteam?<br />

Forskningsspørgsmål1:<br />

Kanbygherrer<strong>og</strong>tilsvarenderelevantebeslutningstageresammensættebyggeteamsiDanmark,<br />

derfungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<strong>og</strong>tildelingskrite<br />

rieromhandlendepersonligeegenskabersomfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socia<br />

lekompetencer?<br />

Påbaggrundafforskningsspørgsmål1varøn<strong>ske</strong>tiførsteomgangatafklare,hvadbranchenselv<br />

harafholdningertil,hvorvidtprojekternekanblivemereeffektiveendidag<strong>og</strong>dernæstideertil<br />

mereeffektiveteam.DennedelersøgtafklaretiInterview1,bilag2.1.<br />

Spørgsmål1harikkeenkarakter,sådetkanafgøresomdetersandtellerfalskt.Derforharøn<strong>ske</strong>t<br />

væretatbesvarespørgsmåletved,atdetsandsynliggøres,omspørgsmåleterpositivtellernega<br />

tivt.Detpræciseres,atderalleredefindesbygherrer,somhandlerrationeltunderdegivneram<br />

mebetingelser, dvs. tilstræber at optimere værdiskabelsen i forhold til ressourceindsatsen bl.a.<br />

vedhensigtsmæssigsammensætningafteams.Mensamtidigtpræciseres,atrammebetingelserne<br />

foretbyggeteam<strong>og</strong>såkanmedføre,atdenenkelteaktørvedegennyttigfokusbelønnespåandre<br />

aktørersbekostningvedikkeathandlerationeltiforholdtilatoptimereværdiskabelsenforbyg<br />

herren(Thomassen,M.A.,A2004).Forskningsspørgsmåletlæggersåledesoptilatsandsynliggøre<br />

et stort potentiale for forøgelse af værdiskabelsen i så<strong>dan</strong>ne situationer. Dette understøttes af<br />

forskningpåområdetsomviseratfleregørforsøgpåateffektiviserebyggebranchenbl.a.iprojek<br />

teringsfasen(Ballal,T.M.A.,Sher,W.D.,2003)<strong>og</strong>vedatfindeeffektivemodellertilselektionaf<br />

tilbudsgivere på et projekt (Skitmore, R. M., Marsden, D. E., 1988) (Griffith, A., Headley, J. D.,<br />

1997)(Fong,P.S.,Choi,S.K.,2000)(Cheung,S.,Lam,T.,Leung,M.,Wan,Y.,2001)(Cheng,E.W.<br />

L.,Li,H.,2004).<br />

Efterfølgende er det undersøgt, hvad en del af managementteorierne giver af anbefalinger til<br />

sammensætning af et ideal team. Det fremgår af afsnittet Teori Management, <strong>og</strong> dele heraf er<br />

tilligeindarbejdetiartiklen:Howdoestheidealbuildingteamlook?Bilag3.2(Ussing,L.Faber,<br />

2008)<br />

Somnævntimetodeafsnitteterderiførsteomgangsetbortfra,atdererenlovgivningpåud<br />

budsområdet,somkanværeenbarriereforhvilkemuligheder,dererforbrugafspecielleudvæl<br />

gelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />

Derforvardetførstearbejde,derblevudførtiforbindelsemeddenneafhandling,atfremkomme<br />

medenidebyggetudelukkendepå,egne<strong>og</strong>bekendtefrabyggebranchens,tilfældigeideerom,at<br />

<br />

89

etbyggeteamkansammensættes,sådetfungerermereeffektivtendnuværendeteamvedbrug<br />

afudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskaber.<br />

<br />

6.1Afklaringafhypotesen<br />

Foratsandsynliggørehvorvidtforskningsspørgsmål1erpositivtellernegativtbleveninterview<br />

undersøgelseibranchen(Interviewrunde1)gennemført.Hvertinterviewharhaftenlængdepå2<br />

3timer.Detblevvalgtatgennemføreundersøgelsenmed5bygherrer,5rådgivere<strong>og</strong>5entrepre<br />

nører.Begrundelsenfordettevalgvar,atdertypi<strong>ske</strong>r3parterrepræsenteretpåetbyggeprojekt:<br />

enbygherre,rådgivere<strong>og</strong>entreprenører.Disse3parterharsomudgangspunktfor<strong>ske</strong>lligeinteres<br />

ser.Bygherrenøn<strong>ske</strong>ratfåmestværdiforpengene,rådgiverenøn<strong>ske</strong>rtypiskatudformeethus,<br />

derharsåstorholdbarhedsommuligt<strong>og</strong>fåbedstmuligbetalingfordette,<strong>og</strong>entreprenørenøn<br />

<strong>ske</strong>rtypisksåstorbetalingsommuligtfordetleveredeudførelsesarbejde.Dadisseøn<strong>ske</strong>rumid<br />

delbartikkeerenslydende,blevvalgetatgennemføreetinterviewmed5afhvertyperepræsen<br />

tantibyggeriet.Alle15respondenterrepræsentererenvirksomhed,somhørertildestørreiden<br />

<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranche.Virksomhederneharderforendelårserfaringeriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebran<br />

che.Bygherrerneerrepræsenteretved2offentligebygherrer<strong>og</strong>3private.Rådgiverneerrepræ<br />

senteretved3rådgivendeingeniører<strong>og</strong>2arkitekter.Entreprenørerneerrepræsenteretved5af<br />

destørreentreprenører,somtypiskudførertotal<strong>og</strong>hovedentrepriser.Allerespondenterharmi<br />

nimum 10 års erfaring med arbejde i byggebranchen. Interviewene er gennemført i efter<br />

året/vinteren2006/2007.Spørgsmål<strong>og</strong>ensummeringafsvarernefordeltpåhenholdsvisbygher<br />

ren,rådgiveren<strong>og</strong>entreprenørenfremgårafbilag2.1.<br />

Underintervieweneblevdethurtigtklart,atn<strong>og</strong>leafrespondenterneikkeøn<strong>ske</strong>deatudtalesig,<br />

medmindredetblevgaranteret,atderiresultatethverkenfremkommerpersonellerfirmanavne,<br />

samtatfirmaer<strong>og</strong>personerhellerikkemåkunnegenkendesieteventueltanonymtsvar.Derfor<br />

erdetvalgtatsummeresvareneoppåde3kategorier.Vurderingener,atderpådennemådeer<br />

fremkommetmerenuanceredesvar,merevalidesvar<strong>og</strong>svar,dererrespondenternesegneme<br />

ninger,menikkenødvendigvisvirksomhedernesofficiellemeninger.<br />

ResultatetafInterview1tolkessomet”ja”somsvarpåforskningsspørgsmål1.Svareneindikerer,<br />

atderkansammensættesetbyggeteamiDanmark,derfungerermereeffektivtendnuværende<br />

vedbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskaber.<br />

Medhensyntilhvor<strong>dan</strong>enbygherreidagvælger,hvemderskalbyde<strong>og</strong>efterfølgendeudføreet<br />

byggeri, eller hvor<strong>dan</strong> rådgiveren eller entreprenøren vælger hvilke opgaver, der bydes på <strong>og</strong><br />

eventueltefterfølgendeskriveskontraktpå,erderisvarerneenindikationaf,atdetafhængeraf<br />

hvilkepersoner,derfårlovattræffebeslutningenidenpågældendevirksomhed.Isamtligevirk<br />

somhedererderfraentilflerepersoner,dertagerbeslutningeromhenholdsvis,hvemdervæl<br />

ges,<strong>og</strong>hvilkeopgaverdertilvælges.Hosallevirksomhederhardepersoner,dermå/kantræffe<br />

<br />

90

eslutninger om valg, en vis personlig indflydelse på valgene. Der er ikke det helt store system<br />

overvalgene,hverkenhosbygherrerne,rådgiverneellerentreprenørerne<strong>og</strong>valgenevirkerikke<br />

særligvelovervejede,hvisvirksomhedernesøn<strong>ske</strong>reratskabemestværdiforpengeneellerhave<br />

størstmuligindtjeningpåsigt.<br />

Påspørgsmåletomhvilketypesagerderikkeergåetgodt(værdiforbygherren/virksomheden),er<br />

svarerneoverordnetensartedeforbådebygherrerne,rådgiverne<strong>og</strong>entreprenørerne.Dethandler<br />

herbl.a.ommangelpåfællesmål<strong>og</strong>værdisæt,dårligtsamarbejde,dårligstyring<strong>og</strong>planlægning,<br />

<strong>og</strong>derigtigefolkerentenikkepåprojektetellerkommerforsentpå.<br />

Spørgsmåletomhvilketypesager,dergårgodt(værdiforvirksomheden<strong>og</strong>bygherren),besvares<br />

<strong>og</strong>såoverordnetens.Hovedtrækkeneer,atsagermedetpåforhåndsammensatteam,hvorper<br />

sonerneiteametharfællesværdier,<strong>og</strong>alleteammedlemmerermedfrastarten,harifølgere<br />

spondenterneenstørrechanceforatgågodtforalle<strong>og</strong>giveengodindtjening/storværdiforalle.<br />

Dissesvarpå,hvadderkendetegnerethenholdsvisdårligtprojekt<strong>og</strong>etgodtprojektindikerer,at<br />

virksomhedernevilfåmereværdiafprojektet,hvisenudvælgelse<strong>ske</strong>refterbl.a.personligeegen<br />

skaber,herunderteammedlemmernesevne<strong>og</strong>viljetilatsamarbejde,deresfagligekvalifikationer<br />

<strong>og</strong>deresindtrædeniprojektetpårettetid.<br />

Respondenterneer<strong>og</strong>såblevetstilletspørgsmålom,hvor<strong>dan</strong>udvælgelses<strong>og</strong>tildelingsprocedu<br />

renøn<strong>ske</strong>s,hvisderkanvælgesfrit.Deflesteafrespondenterneøn<strong>ske</strong>ratvælgeefterpersonlige<br />

egenskaberhossamarbejdsparter,somvirksomhedernepåforhåndharetgodtpositivtkendskab<br />

til.Tilligeerøn<strong>ske</strong>thosrespondenterneatsamarbejdemedvirksomheder,hvisholdningeratalle<br />

fårengodsagudafdet.Forenenkeltbetyderdetintet,hvor<strong>dan</strong>detgårdeøvrige,<strong>og</strong>dennere<br />

spondentsætterprisen/storindtjeningforegenvirksomhedhøjest.<br />

Etandetfaktumer,atallerespondentermener,attid(hurtigstmuliggennemførelseafbyggeriet),<br />

pris(lavestmuligprispådetbestilte)<strong>og</strong>hvilkepersoner,derersatpåenopgave,betydern<strong>og</strong>et.<br />

Tilbagemeldingerneindikerer,atbyggerietspartergenerelterpositivindstilletoverforatskulle<br />

udvælge<strong>og</strong>tildele/udvælges<strong>og</strong>tildelesefterpersonligeegenskaber,samtatdeflesteerindstillet<br />

påatarbejdeefterenwinwinsituation.Enenkeltersomovenfornævntikkeinteresseretien<br />

win–winsituation,mensætteregenvindinghøjest,<strong>og</strong>såselvomdeterpåbekostningaføvrige<br />

teammedlemmer.Dadensidstetypeerlangtiundertalafrespondenterne,<strong>og</strong>tidligereforskning<br />

visertilligeatdetteikkeerenoptimalløsningsmodel(Hatush,Z.,Skitmore,M.,1997)(Ray,R.S.,<br />

Hornibrook,J.,Skitmore,J.,ZarkadaFraser,A.,1999)(Drejer,I.,Vinding,A.L.,2006),erdetvalgt<br />

atsebortfraenså<strong>dan</strong>holdningidetefterfølgende.<br />

<br />

<br />

<br />

91

6.2Inputframanagementteori<br />

Efterinterviewvargennemført,vardetrelevantatsepåmanagementteorier,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>teori<br />

erneanbefaler,atetidealteamskalsammensættes<strong>og</strong>efterfølgendesammenlignedisseresulta<br />

termedøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>ideerfrabyggerietsparter.<br />

Nårderfokuserespåmanagementteori,skalopmærksomhedenhenledespå,atdeflesteafteori<br />

ernetagerudgangspunkti,atetteamsammensættesforathaveetlængerevarendesamarbejde.<br />

Detbetyder,atteorierneikkenødvendigvisgiverudbyttevedsmå<strong>og</strong>/ellerkortebyggeopgaver.<br />

<br />

6.3Opbygningafeffektiveteam<br />

Byggebranchen har gennem mange år arbejdet med projektteam, der bliver helt nedbrudt fra<br />

gangtilgang.Derersammensatetteamtiletprojekt<strong>og</strong>efterfølgendeetheltnytmednyeukend<br />

temenne<strong>ske</strong>rtildetefterfølgendeprojekt.Dennefremgangsmådehartidligereværetbestemtaf<br />

bl.a.enLicitationslov,somkrævede,atbranchenbrugtedebilligsteparter,hvisflerebudvarøn<br />

<strong>ske</strong>t.<br />

Interview1viser,atdegodeprojekter,hvordertjenespenge,<strong>og</strong>parterneharengodfølelse,er<br />

projekter,derindeholderelementersomtillid,fællesværdier<strong>og</strong>atalleteammedlemmerermed<br />

frastarten.DettebekræftesafflereartiklerfraDanskByggeriomhandlendegodeprojekter(Dansk<br />

Byggeri,2010).<br />

Teorimodellen,forhvor<strong>dan</strong>engruppebevægersigfraatværeengruppebeståendeafindivider<br />

tilethøjtydendeteam(Soeholm,T.M.,Storch,J.,2005),byggernetoppå,atgruppenstartermed<br />

atskabefællesværdier,såledesatderarbejdesisammeretning.Derskabesenkorpsånd,således<br />

atderopståretfællesskab.Derskabesenwinwinholdning,såledesatallearbejderpåteamets<br />

præmisser<strong>og</strong>arbejderforhelheden<strong>og</strong>ikkekunforsigselv.Hvilketstemmergodtoverensmed<br />

øn<strong>ske</strong>rnefrainterview1.<br />

Skaldenneteoribenyttesmedsucces,skalalledeltagerneværemedfrastarten.Imodsatfaldfår<br />

de sent ankomne teammedlemmer ikke samme ejerskabsfornemmelse til bl.a. værdier <strong>og</strong> mål,<br />

eftersomdeikkehardeltagetiudformningen.<br />

Benyttesteoriensombeskreveterdetselvfølgeligikkegarantiforsucces,menlykkesdeførste<br />

fasermedfællesmål,somkanaccepteresafalle,korpsånd<strong>og</strong>enwinwinholdning,såerderstor<br />

chancefor,atteametrykkervideretilatfåsynergiudafhandlingerne.Medlemmerneerhernået<br />

tiletpunkt,hvordesandsynligvishartillidtilhinandensstærkesider,kenderhinanden<strong>og</strong>formår<br />

at udnytte hinandens kompetencer, både personlige <strong>og</strong> faglige, på en positiv måde i forhold til<br />

helheden<strong>og</strong>sigselv.<br />

<br />

92

Erdennedelafenteamopbygninglykkedes,erførstedelaffaseneteffektivtteamnået.Foratnå<br />

densidstedelfasetilethøjtydendeteamkræverdettid.Teametskalhaveopnåetendefinitiv”vi”<br />

følelse,såledesatdetkunerhelhedendertæller.Etmedlemafteametkansåledesgodtlevereet<br />

halvdårligtdelresultatforsigselv,menhvisdetertilfordelforhelheden,ellerhelhedenerløst<br />

godt,såerderglædehosalle,<strong>og</strong>såhospersonenmeddethalvdårligedelresultat.<br />

Densidstefasevilværesværatopnåibyggebranchen.Deflesteprojektervilværesammensataf<br />

personerfrafor<strong>ske</strong>lligevirksomheder.Ledelsenidissevilselvfølgeligfortrinsvisvægteegnevirk<br />

somheder,derforvilentotalenighedomfællesmål<strong>og</strong>værdierværemegetvan<strong>ske</strong>ligatopnå,<strong>og</strong><br />

dermedvildentotale”vi”følelsehellerikkeværemuligmeddennuværendetraditionforskiften<br />

desamarbejdsparterfraprojekttilprojekt.<br />

Iprojekterafenvisstørrelse<strong>og</strong>varighederderstørstmulighedforatbenytteteorienmedfordel.<br />

Idisseprojektererdertidtilatarbejdemeddefor<strong>ske</strong>lligefaser,<strong>og</strong>arbejdesderiformersom<br />

partnering<strong>og</strong>jointventure,erchancenforatnærmesigen”vi”følelsestørre(Skaates,M.A.,Tik<br />

kanen,H.,Lindblom,J.,2002)(Drejer,I.,Vinding,A.L.,2006).<br />

Heltstationæreteam,somkanfindesiindustrien,vilsandsynligvisikkeværemuligtibyggebran<br />

chen.Ideflestetilfældevilbygherrensomminimumbliveskiftetud,<strong>og</strong>dermedstarteretnytpro<br />

jektmeddelvisnyemedlemmer,<strong>og</strong>detvilværemegetsværereatnåtilsidstefasehøjtydende<br />

team.Iandretilfældevedprivatebygherrer,somHennes&Mauritz<strong>og</strong>McDonnals,erdetforsøgti<br />

Danmarkatgennemføreflerebyggeriermeddesammehåndværkere,dabygningsindretningenpå<br />

de pågældende bygherrers bygninger udføres efter samme koncept. Bygherren er den samme,<br />

mendeterendnuikkelykkedes,atdenresterendedelafteameterandetendsammevirksomhe<br />

der,menmedfor<strong>ske</strong>lligeenkeltpersoner.Begrundelsenforatudskifteenkeltpersonerer,atbyg<br />

gerierneerplaceretfysiskimangeegneaflandet,<strong>og</strong>deenkeltehåndværkere<strong>og</strong>pladsingeniører<br />

ikke har været interesseret i at rejse med rundt. Konklusionen må derfor være, at branchen er<br />

nåetlangthvisfasen”effektivtteam”nåspåendelprojekter.<br />

<br />

6.4Valgafpersonertiletteam<br />

Nårresultaternefrainterview1<strong>og</strong>managementteorienviser,atdetkanværeenfordelforbyg<br />

gebranchenatarbejdehenimodatsammensætteteammedmulighedfor,atdeblivereffektive,<br />

såernæstemålatfindeenmetodetilatudvælgepersonertiletbestemtprojektteamsåledes,at<br />

teametharenchanceforatbliveeffektivt.<br />

I management teorien er der flere ideer til, både hvilken type personer et team bør indeholde<br />

(Belbin,M.1981),<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>deskalledes,ellerhvilkentypelederdebørhave(Adizes,I.,1979).<br />

Adizeshævder,atenledelseskalbeher<strong>ske</strong>4lederroller.Andreopstillerudfyldelseafrollernepå<br />

andre måder, f.eks. som nævnt i afsnittet 4.1 Management Mintzbergs 10 lederroller, Tannen<br />

<br />

93

aum <strong>og</strong> Schmidts lederadfærd <strong>og</strong> Hersey <strong>og</strong> Blanchards lederadfærd (Kjær, H., Skriver, H.J.,<br />

Staunstrup,E.,2002).Fællesfordemalleer,atdekræveratlederen/ledernetilpassersigmed<br />

deresledelsesadfærdtildeøvrigeindividerietteam<strong>og</strong>dermedbenyttersigafsituationsbestemt<br />

ledelse.<br />

Ud fra de personkrav, der således er kendte i forhold til teorien, er spørgsmålet, hvor<strong>dan</strong> de i<br />

praksiskanfindesibyggebranchen.<br />

Nårvirksomhederneibyggebranchenskalansættepersonertilhovedorganisationen,såbenyttesi<br />

stor udstrækning den teori, der er beskrevet under afsnit 4.1 Management illustreret ved figur<br />

4.1.1:<br />

Fig.4.1.1(Larsen,H.H.,1982)<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

Jobkrav<br />

<br />

Kvalifikationer<br />

JOB<br />

PERSON<br />

Jobbetopstillesmedjobkrav<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>r,samthvilkepersonlige<strong>og</strong>fagligekvalifikationerderøn<strong>ske</strong>s<br />

afdennyeperson.Efterfølgendeafholdestypi<strong>ske</strong>nsamtale,hvordemuligekandidatertiljobbet<br />

er udvalgt efter en skriftlig ansøgning. Samtalen suppleres eventuel med en personlighedstest.<br />

Hereftervurdereshvilkenkandidat,derpasserbedstindideneksisterendeorganisation,bådei<br />

forholdtilalleredeansattemedarbejdere<strong>og</strong>tildeopstilledeøn<strong>ske</strong>r.Ingenafkandidaternepasser<br />

sandsynligvis 100%, derfor må der kompenseres enten i organisationen eller hos personen, <strong>og</strong><br />

efterfølgendemåforventningerhosbådeorganisation<strong>og</strong>personjusterestil,såforventningerne<br />

passertilvirkeligheden.<br />

Ifølgeteorienharvirksomhedenpådennemådeenstorchanceforatansættedenrigtigeperson<br />

tiljobbet,velatmærkeenpersonderpassertilrestenafteametbådepersonligt,fagligt<strong>og</strong>sam<br />

arbejdsmæssigt.<br />

Grunden,tilatendelafbyggeteameneifølgeinterview1ikkefungerer,ersandsynligvis,atnårder<br />

skalsammensættesprojektteam,såbenyttesdenpågældendeteorisletikke.Idennesituationer<br />

detmereellermindretilfældigt,hvemdersættessammenmedhvem,<strong>og</strong>mereetspørgsmålom<br />

hvemderligehartid,istedetforhvemderpassermedhvem.<br />

94<br />

<br />

Kompensation<br />

<br />

Forventninger

Iteorienerderintetivejenforatprocessenifigur4.1.1kanbenyttes<strong>og</strong>såiudvælgelsenafmed<br />

lemmertiletteampåetbyggeprojekt.Detkanværebådevirksomhederellerenkeltpersoner.In<br />

terview1viser,atbranchenharengodfornemmelseforhvilkejobkrav,øn<strong>ske</strong>r,personlige<strong>og</strong>fag<br />

ligekvalifikationer,derskalkræves.Barrierenermå<strong>ske</strong>snarere,atdetikkeerenalmindeliganer<br />

kendtmådeatsammensætteprojektteamspå,<strong>og</strong>procedurentrodsalterlidttidskrævende,hvor<br />

fordenikkevurderesatværebrugbarvedmindrebyggeopgaver<strong>og</strong>projekter.Enandenbarriere<br />

kanværekompleksitetenafdenneprocedure.Vælgesderefterlavestpriselleretandettilsvaren<br />

deumiddelbartentydigtkriterium,såkræverdetikken<strong>og</strong>etsærligtforarbejde.Selvomforarbej<br />

deterudførtkorrektvedovenståendeprocedure,erderingen100%garantifor,atprojektetfor<br />

løbersomøn<strong>ske</strong>t<strong>og</strong>udenproblemer.Gårn<strong>og</strong>etalligevelgaltvedetprojekt,såvilspørgsmålet,<br />

om hvorvidt der er truffet de korrekte valg af virksomheder <strong>og</strong> personer, blive vendt med det<br />

samme,<strong>og</strong>ansvaretliggerhosdepersoner,derhargennemførtproceduren.Vedlavestpriskanet<br />

problemmegetlettereendei”ingenmandsland”,hvilketumiddelbartkanværeenmerebehage<br />

ligløsningforbeslutningstagerne.<br />

<br />

6.5Erbyggebranchenklartilenudvælgelsesprocesmedsamtalervedsammensætningafbygge<br />

team?<br />

Foratafklareovennævntespørgsmålereninterviewrunde2blevetgennemført.Interviewrunde2<br />

erafslutningenpåprojektetsinterviewundersøgelse.Interviewrunde1varenvejledendeunder<br />

søgelse med forespørgsel til bygherre, rådgivere <strong>og</strong> entreprenører, hvor der fremkom ideer <strong>og</strong><br />

hypoteser.<br />

Interviewrunde2(sebilag2.2)ersomnævntimetodeafsnittet,ensandsynliggørelseafhypote<br />

sernehosbyggesagerspartnere.Alledeudvalgtevirksomhedererinterviewetudfraeteksempel<br />

påetudbud,sometudbudkanseudifremtiden.Udbuddeterbyggetopomkring,hvadmanage<br />

mentteorianbefalerforatkunneudvælgeetidealtteampåetprojekt,samtudfra,hvadderp.t.<br />

er”stateoftheart”ibyggeriet.Dererstilletenrækkespørgsmål,somvirksomhederneerblevet<br />

bedtomatkommentere,udenatdetagerstillingtil,hvorvidtudbuddetoverholdergældendelov<br />

givningpåudbudsområdet.<br />

Imetodeafsnitteterderargumenteretforvalgafdenpersonligesamtaleiformafinterviewsfrem<br />

forenspørge<strong>ske</strong>maundersøgelse.Beggeformerharfordele<strong>og</strong>ulemper.Vigtigterdet,atdenin<br />

terviewedegruppeersårepræsentativsommuligt.Desudenbørdersikresensåhøjreliabilitet<strong>og</strong><br />

validitetsommuligt.<br />

Ulempenveddenpersonligesamtaleerforholdsvisfåantalinterviewede,hvorfordetkanvære<br />

sværtatgøredeinterviewederepræsentative<strong>og</strong>reliabilitetenkandermedmind<strong>ske</strong>s.Derforer<br />

antalletafinterviewedevægtetskævt.Ideflestebyggesagererderenbygherre,menflererådgi<br />

<br />

95

vere<strong>og</strong>endnuflereentreprenører.Tilinterview2erudvalgt15virksomhederfordeltsomfølgen<br />

de:<br />

<br />

4bygherrer:1privat,1halvoffentlig/privat(boligbygger<strong>og</strong>administrator)<strong>og</strong>2offentlige<br />

(enkommunal<strong>og</strong>enstatslig)<br />

6rådgivere:2ingeniører,2arkitekter<strong>og</strong>2bygherrerådgivere<br />

5 entreprenører: 2 totalentreprenører, 1 hovedentreprenører/storentreprenører, 2 fa<br />

gentreprenører<br />

Derervalgt4bygherrerforatfårepræsenteretdetypi<strong>ske</strong>bygherrer.Bygherrerneertilligevalgt<br />

udfraøn<strong>ske</strong>tomatfårepræsenteretbygherrerafenvisstørrelse,derbyggermereendengang<br />

indenforenrimeligårrække.<br />

Rådgiverneervalgtudfraøn<strong>ske</strong>tom,atvirksomhedenharenvisstørrelse,<strong>og</strong>deninterviewede<br />

personharerfaringerfraflerefor<strong>ske</strong>lligetyperafopgaver.Tilligeøn<strong>ske</strong>s<strong>og</strong>såenrepræsentantfra<br />

hverafdetrehovedgrupperibyggeriet:arkitekt,rådgivendeingeniør<strong>og</strong>bygherrerådgiver.Ialle<br />

trekategoriererderenstorrådgiver<strong>og</strong>enmellemstor.<br />

Entreprenørerneerligeledesvalgtudfraøn<strong>ske</strong>tomatfårepræsenteretallehovedtyper.Dehelt<br />

storeentreprenører,demellemstore<strong>og</strong>fagentreprenørerne.<br />

Deinterviewedepersonerervalgtudfrakriterierne:enformfornøglemedarbejderivirksomhe<br />

den,erfaringfraflerefor<strong>ske</strong>lligetyperafopgaver<strong>og</strong>placeretsåhøjtiorganisationensommuligt,<br />

d<strong>og</strong>udenatværevækfradenegentligesagsbehandling<strong>og</strong>udførelseafprojekter.<br />

Medvirkendetilatudvælgeenrepræsentativgruppeer<strong>og</strong>såforfatterensegnemangeårserfarin<br />

geribyggebranchen<strong>og</strong>kendskabtilmangeaktører.Samtligerepræsentantererderforvalgtudfra<br />

enformodningom,atdeerpositiveoverforetså<strong>dan</strong>tinterview<strong>og</strong>derforsandsynligvisvilfrem<br />

kommemedsandfærdigevurderinger<strong>og</strong>tilligeerrepræsentativeiforholdtilbranchen.<br />

Validitetenerforventetstyrketvedathenvendelsen<strong>og</strong>interviewetihverenkeltvirksomhederpå<br />

etorganisatoriskniveau,hvordeninterviewedepersonersåtætpåledelsensåmuligt,d<strong>og</strong>uden<br />

atværeforlangtfradeegentligeprojekter<strong>og</strong>dermedbeslutningernepåprojekterne.Foratde<br />

interviewedeskullekunnetagestillingpådetsammegrundlag,erderudarbejdetencaseiformaf<br />

et udbud. Respondenten skulle derefter tage stilling til en række spørgsmål vedlagt casen. Ca<br />

sespørgsmål<strong>og</strong>forklaringerudleveretpåforhånd,såledesatrespondentenharmulighedforat<br />

tænkeoversvarende<strong>og</strong>begrundelserforsvarenepåforhånd.(bilag2.2)<br />

Reliabilitetenafintervieweneerstyrketvedatudvælgevirksomheder<strong>og</strong>personer,derforvente<br />

desatværepositivefordeltagelseietinterview.Efterfølgendevardetinterviewerensopgaveat<br />

vurdereomsvarenevarsandfærdigeellerfarvet,<strong>og</strong>hvisdetvartilfældet,måttederspørgesind<br />

igenelleriværstefaldfindesennyrespondent.Interviewerensbehandlingafsvarendekanhave<br />

96

entenstyrketellermind<strong>ske</strong>treliabilitetenafhængigafinterviewerensevnetilataflæseenrespon<br />

dent<strong>og</strong>dennessvar.<br />

Vedpersonligeinterviewserderfor<strong>ske</strong>lligemåderatafholdeinterviewetpå.(Andersen,I.,2008)<br />

Derkanopdelesifølgendespørgeteknikker:<br />

<br />

Informantinterview<br />

Åbentinterview<br />

Delvisstruktureretinterview<br />

Fokusgruppeinterview<br />

Standardiseretinterview<br />

Informantinterviewblivertypiskbrugttilatobserverefænomener,somharfundetsted,fænome<br />

nerafprivatkarakterellerfænomener,hvorderikkeermulighedforatværetilstedeselv.Ofte<br />

harinterviewerenkunentemaramme,hvordeterinformanten,dermedsinesvarstyrer,hvad<br />

interviewerensnæstespørgsmåler.<br />

Detåbneinterviewbenyttesofteforatafklareenpersonsadfærd,motiver<strong>og</strong>personlighed.Som<br />

vedInformantintervieweterderoftekunentemaramme.Interviewetstillerstorekravtilinter<br />

vieweren,daderpåsammetidskallyttes,fortolkes,stillesuddybendespørgsmål,tagesenform<br />

forreferat,<strong>og</strong>samtidigskalmanværepåpasseligmedikkeatsættefortrolighedenoverstyr.Refe<br />

ratetbrugestilenindholds<strong>og</strong>procesanalyse,derkanværebådetids<strong>og</strong>energikrævende.<br />

Detdelvisstruktureredeinterviewbenyttesofte,hvordereretvistkendskabtilteori<strong>og</strong>praktik<br />

omkringfænomenet,derstuderes,alligevelerderenvisåbenhedoverfornyesynsvinkler<strong>og</strong>in<br />

formationerfradeninterviewede.Typiskvilderværeenrækketing,derskalbelyses,hvorforder<br />

normalt udarbejdes en spørge eller interviewguide. Dokumentationen består ofte af nota<br />

ter/referat,somefterfølgendeskalbearbejdes.<br />

Fokusgruppeinterviewet er et gruppeinterview med et deltagerantal på normalt 812 personer.<br />

Typiskbrugesinterviewet,hvordereretbestemtafgrænsetemne,<strong>og</strong>ideeneratdeltagernefor<br />

holder sig til hinandens oplysninger, holdninger <strong>og</strong> synspunkter. Interviewet bør observeres af<br />

flereobservatører,forløbeover23timer<strong>og</strong>optagespåtv/bånd.Formenkand<strong>og</strong>væreproblema<br />

tisk,hvisemnerneerafmereprivatkarakter,<strong>og</strong>/ellerhvisdeltagernebørfremkommemedper<br />

sonligemeninger,derikkenødvendigviserens,samtidigmedatn<strong>og</strong>leigruppenerietafhængig<br />

hedsforholdtilandreigruppen.<br />

Detstandardiseredeinterviewerdenmestanvendtekvantitativetekniktilatindsamlemundtlige<br />

udsagn (Andersen, I., 2008). Spørgsmålene kommer i enbestemtrækkefølge, der er fastlagt på<br />

forhånd<strong>og</strong>erensforalle.Interviewetkanforegåfacetoface,<strong>og</strong>etspørge<strong>ske</strong>maellerinterview<br />

guideerudarbejdetpåforhånd.<br />

97

Intervieweneirunde2ersomførnævntudførtforatafklare,hvilkeholdningerenbyggesagspar<br />

terhartildekriterier,somprojektetfremkommermed.<br />

Derertaleomn<strong>og</strong>leafklaredekriterier,somdetvarøn<strong>ske</strong>tatdeninterviewedet<strong>og</strong>stillingtil.Der<br />

kan være konflikt mellem personlig meninger <strong>og</strong> virksomhedspolitikker, hvorfor interviewet be<br />

tragtessomindeholdendeprivateoplysninger.<br />

Interviewetvarøn<strong>ske</strong>tafholdtpåca.entimeforikkeattageformegettidfradeninterviewede,<br />

mensamtidigøn<strong>ske</strong>desnuanceratkunneopsamles<strong>og</strong>svareventueltuddybesellerdrejes,hvis<br />

svareneikkevaruddybetnok.Slutteligøn<strong>ske</strong>dessvareneienform,såledesatindholds<strong>og</strong>pro<br />

cesanalysenikkeblevuforholdsmæssigttidskrævende.<br />

Gruppeinterviewetkunneværeegnettilatopnåenbådehøjreliabilitet<strong>og</strong>højvaliditet.Idenne<br />

situationskønnedesdetikkemuligtatafholdeetseriøstgruppeinterviewpåentime,<strong>og</strong>mulighe<br />

denforatsamleetheltteam/engruppefrahvervirksomhedienhalvtilenheldagvillemind<strong>ske</strong><br />

antalletafvirksomheder,derøn<strong>ske</strong>deatdeltageseriøst.Pådenbaggrundskønnedesdetdelvis<br />

struktureredeinterviewatværedetmestegnedeisituationen.<br />

Foratkunnegennemføreetdelvisstruktureretinterviewpåca.entimeerderudarbejdetet”Ud<br />

budafMultiCenteriSkelund/Veddum”(Bilag2.2)someteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>etkommendeud<br />

budkanseudmedhensyntiludvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierifremtiden.<br />

Desuden er der udarbejdet en spørgeliste med spørgsmål, som er øn<strong>ske</strong>t besvaret under inter<br />

viewet.Indledningtilspørgelistenerenforklaringpå,hvorforkriteriererdrejetidenretning,som<br />

eksempletviser.<br />

Deudvalgtevirksomhedererringetop<strong>og</strong>orienteretpr.telefon.Vedenpositivtilbagemeldinger<br />

der aftalt tidspunkt <strong>og</strong> interviewsted med respondenten. Respondenten har fået forklaring,<br />

spørgsmål<strong>og</strong>udbudsendtpåforhånd,såledesatderharværetca.enugeforrespondententilat<br />

sættesigindidetskriftligemateriale.<br />

Resultaternefrainterview2kansesisinhelhedibilag2.2.Overordneterderstorenighedomat<br />

teorierneframanagementteoriafsnit4.1erbrugbar<strong>og</strong>såibyggebranchen.<br />

På spørgsmålet om hvorvidt der ved en udvælgelse af et leveranceteam bør stilles krav til tea<br />

mets/nøglemedarbejderneskompetencerbådefagligemen<strong>og</strong>såsamarbejdsmæssigeerfordelin<br />

genafsvarene:<br />

Fig.6.1Kravtilsamarbejdsmæssigekompetencer<br />

Bygherrenbørvedudvælgelsenafleveranceteamet,ikkealenestillekravtildenenkeltevirksom<br />

hedsfagligekompetencer,men<strong>og</strong>såstillekravtilheledettilbudteteamsdokumenteredesamar<br />

bejdsmæssigekompetencer–herunder<strong>og</strong>såatnøglemedarbejdernekenderhinandenfratidlige<br />

re.HvorenigeerI?<br />

<br />

98

8<br />

7<br />

6<br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

Alleerenigeellernæstenenigeomatdeterengodideatstilledissekrav,daerfaringeneratdet<br />

giveretgodtresultatforalle.Enenkeltentreprenørharsvaret3,menbegrundelsenerathavde<br />

hanværetbygherrevardetyderstfornuftigt,menhanharikkeinteresseiatbygherren<strong>og</strong>andre<br />

blandersigihansdispositioner,derforsvar3.<br />

Spørgsmåletomkringbrugafsamtaler<strong>og</strong>testssomendelafentildelingerdelte.Svareneerdelt<br />

påhenholdsvissamtaler<strong>og</strong>tests,daholdningernetilhenholdsvissamtaler<strong>og</strong>testsermegetfor<br />

<strong>ske</strong>llige.Svareneforsamtalerer:<br />

Fig.6.2Kravtilsamtaler<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveenperson<br />

ligsamtalemedteametsnøglemedarbejderevedtildelingen.Samtalenvægteritildelingen.Hvor<br />

enigeerI?<br />

99<br />

5heltuenig<br />

Entreprenører<br />

Rådgivere<br />

Bygherrerådgivere<br />

Bygherrer

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

Alleertætpåenigeellernæstenenigiatsamtalererengodmådeatafklarebrugbarhedenafen<br />

person/etteam.Entreprenørenmedsvar3brugersammebegrundelsesomiforegåendespørgs<br />

målforatplaceresvareti3<strong>og</strong>ikke1.<br />

Svarenefortestser:<br />

Fig.6.3Kravtiltests<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveentestaf<br />

nøglemedarbejdernevedtildelingen.Testenevægteritildelingen.HvorenigeerI?<br />

100<br />

5heltuenig<br />

Entreprenører<br />

Rådgivere<br />

Bygherrerådgivere<br />

Bygherrer

Herersvarenen<strong>og</strong>etmeredelte.Mangeafrespondenternebrydersigikkeomtestspågrundaf<br />

risikoforfejltolkningerafforkerteellerikkeud<strong>dan</strong>netpersonertilatscoretesten.Enandenusik<br />

kerheder,hvor<strong>dan</strong>testenbliverbrugt.N<strong>og</strong>leafargumenterneforatsamtalerbørståaleneuden<br />

tester,vedensamtaleerderententillidellermistillid,<strong>og</strong>deninterviewedekanvedensamtale<br />

selvtagestillingtil,hvad<strong>og</strong>hvormegetderøn<strong>ske</strong>satbesvare.Vedentestermannødttilatbe<br />

svareallespørgsmål,<strong>og</strong>detvidesikke,hvemdersertesten,ellerhvor<strong>dan</strong>denbliverbrugt.<br />

Icase”UdbudafMultiCenteriSkelund/Vedum”erdervedlagt<strong>tildelingskriter</strong>iertildenpågælden<br />

de sag. Tildelingskriterierne er i sagen vægtet i kategorien lav, middel eller høj. Hver enkelt re<br />

spondenterblevetbedtomattagestillingtil,hvor<strong>dan</strong>hanvilvægtekriterierne,hvishanskulle<br />

haveopgaventildelt,<strong>og</strong>selvkunnefastsættevægtningen.<br />

Vægtningenerfordeltsåledes:<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

5<br />

4,5<br />

4<br />

3,5<br />

3<br />

2,5<br />

2<br />

1,5<br />

1<br />

0,5<br />

0<br />

1heltenig 2næsten<br />

heltenig<br />

3hverken<br />

enigeller<br />

uenig<br />

4næstehelt 5heltuenig vedikke<br />

uenig<br />

101<br />

Entreprenører<br />

Rådgivere<br />

Bygherrerådgivere<br />

Bygherrer

Fig.6.4Vægtningaf<strong>tildelingskriter</strong>ier<br />

<br />

Anlægspris<br />

Totaløkonomisetibygningenslevetid(fx30<br />

år)<br />

Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />

Tidligaflevering<br />

Særligemetodertilstyringaftiden<br />

Kvalitet,herundermaterialevalg,funktions<br />

valg<strong>og</strong>æstetik<br />

Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />

Drift,herunderkontaktentilbygherre<strong>og</strong><br />

brugerneunderdriften<br />

Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere<br />

Samtale(personlige/samarbejdsmæssige<br />

egenskaber)<br />

Tests(personlige/samarbejdsmæssige<br />

egenskaber)<br />

0 2 4 6 8 10 12 14<br />

Idissesvarerderenmegetstorenighedomatsammensætningenaforganisationen,valgafnøg<br />

lemedarbejdere,totaløkonomien<strong>og</strong>kvalitetskalvægteshøjt.Disseøn<strong>ske</strong>rstemmerfintmedma<br />

nagementsteoriensanbefalingertil,hvor<strong>dan</strong>etidealtteamsammensættes.<br />

Detsidstespørgsmålrespondenterneblevstilletvar,hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierdevillevælgetilen<br />

storopgave,hvisderkanvælges<strong>tildelingskriter</strong>ierheltfrit.Pådenpågældendeopgaveerdeselv<br />

102<br />

Højvægt<br />

Middelvægt<br />

Lavvægt

deltager som bygherre eller bydende på opgaven. De skal således selv ele eller have opgaven<br />

elt r de valgte kriterier. Kriterierne er ikke vægtet i forhold hvor<strong>dan</strong> <strong>og</strong> hvor meget, de<br />

tæller, men kun medtaget som kriterier, som respondenterne øn<strong>ske</strong>r at blive vægtet ud fra eller<br />

øn<strong>ske</strong>r at vægte med. De 15 respondenter valgte følgende erier.<br />

Fig. 6.5 Frit valg af ldelingskriterier<br />

Antal svar<br />

15<br />

12<br />

9<br />

6<br />

3<br />

(15) Økonomi, heraf (15) totaløkonomi <strong>og</strong> (6) anlægsøkonomi<br />

(13) Valg på personer <strong>og</strong> organisaon<br />

(8) Styring af d, kvalitet <strong>og</strong> økonomi<br />

(6) Høj kvalitet, herunder sikre løsninger, gode funonskrav <strong>og</strong> god <br />

(5)Samarbejdsevner<br />

(2) Samtaler/tests, (2) Dri, (2) energiramme<br />

(1) Sikkerhed, (1) Tid, (1) d, (1) Dokumenteret erfaring<br />

<strong>og</strong> procesforståelse, (1) Ingen eller få fejl ved 1 <strong>og</strong> 5 års gennemgang<br />

Ved frit valg af har alle valgt at vægte økonomi, de d<strong>og</strong> totaløkonomi (alle<br />

15) <strong>og</strong> ikke anlægsøkonomi (6 af respondenterne har <strong>og</strong>så medtaget anlægsøkonomien, heraf de 4<br />

bygherrer, som mener at det er et nødvendigt onde, da der trods alt er et l i forhold anlægsprisen).<br />

valg overra<strong>ske</strong>r ikke, <strong>og</strong> begrundelsen er, at de bygherrer har begrænsninger i<br />

103

summendervedrøreretbyggeri<strong>og</strong>tilligeenorganisation,derforventeretoverskudihvertfaldpå<br />

sigt.<br />

Afdeadspurgtehar13valgtatvægtepersonvalg<strong>og</strong>organisationssammensætning,<strong>og</strong>6hardi<br />

rektevalgtsamarbejdsevner.<br />

Dissevalgaf<strong>tildelingskriter</strong>iergiverenindikationaf,atbyggebranchen,ihverttilfældeendelaf<br />

den,erparatetilatsepåudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iersomomhandlerpersonligeegenskaber<br />

<strong>og</strong>samarbejdsevner.<br />

Der er kun 2, der direkte har valgt samtaler som et <strong>tildelingskriter</strong>ium, men de øvrige svar på<br />

spørgsmålviseratrespondenterneikkeerafvisendeoverforsamtaler.Samtalerernyt,<strong>og</strong>ikke<br />

mangeharprøvetdetiforbindelsemedentildeling,mencase2bilag4.4viser,atdeltagerneien<br />

sag,hvorsamtalerbliverbrugtsomendelaftildelingen,trodsaltidenpågældendesagharsyn<br />

tes,atdetvarenfairmådeatvælgepå.<br />

Sammenholdesresultaterneicase2,resultaternefrainterview2<strong>og</strong>managementteorien,såer<br />

dersåmangefællestræk,atideenmedatsammensætte<strong>og</strong>udvælgebyggeteam,somanbefaletaf<br />

teorien,godtkananvendes<strong>og</strong>sandsynligvisvilblivetagetgodtimod.<br />

Idenneanalyseerderkunsetpåøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>ideerfrabyggebranchensammenholdtmedmanage<br />

mentteorier.Disseområderstemterimeligtoverens.Derformåforskningsspørgsmål1:Kanbyg<br />

herrer <strong>og</strong> tilsvarende relevante beslutningstagere sammensætte byggeteams i Danmark, der<br />

fungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier<br />

omhandlende personlige egenskaber som faglige kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale<br />

kompetencer?besvaresmedetsandsynligvisja.<br />

Inæsteanalysevildetbliveundersøgt,hvorgodtdisseideerstemmeroverensmeddenlovgiv<br />

ning,dererpåudbudsområdet.<br />

<br />

104

Kapitel 7<br />

Analyse: Hvor<strong>dan</strong> vælges det mest<br />

ideelle team?

Kapitel7<br />

Analyse:Hvor<strong>dan</strong>vælgesdetmestideelleteam?<br />

Ikapitel6Analyse:Hvadkarakterisererdetideellebyggeteam?erforskningsspørgsmål1:<br />

<br />

1. Kan bygherrer <strong>og</strong> tilsvarende relevante beslutningstagere sammensætte byggeteams i<br />

Danmark,derfungerermereeffektivtendnuværendevedudvidetbrugafudvælgelses<br />

<strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier omhandlende personlige egenskaber som faglige kvalifikationer,<br />

samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?<br />

besvaretmedetsandsynligvisja.Detførervideretilforskningsspørgsmål2:<br />

2. Hvisetsandsynligtja,hvor<strong>dan</strong>kankriteriersompersonligeegenskaber,herunderfaglige<br />

kvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såbruges,<strong>og</strong>kandebrugesså<br />

ledes,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />

Analysen i kapitel 6 viser, at sammenholdes management teorien med resultaterne i case 2 <strong>og</strong><br />

resultaternefrainterview2,såkankriteriersompersonligeegenskaber,herunderfagligekvalifika<br />

tioner, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer, benyttes, som management teorien anbefaler<br />

dembrugtvedalmindeligeansættelserafpersoner.<br />

Umiddelbartkandetværefristendeatkonkludere,atsåarbejdesdervideremeddette.Menbyg<br />

gebranchenharenlovgivningpåudbudsområdetiformafen<strong>dan</strong>skTilbudslov<strong>og</strong>forstørreopga<br />

ver<strong>og</strong>sån<strong>og</strong>leEUdirektiver(Høgsted,M.,2003)(FabriciusJ.andOffersen,R.,2006).Disseregler<br />

regulerer<strong>og</strong>bestemmer,hvor<strong>dan</strong>enbyggeopgavesættesikonkurrence,ellerhvor<strong>dan</strong>bygherren<br />

kanundgåatsætteopgavenienudbudskonkurrence.<br />

Spørgsmåleter,hvor<strong>dan</strong>dennelovgivningskaltolkesiforholdtilatbenyttekriteriersompersonli<br />

geegenskaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer?Erdet<br />

overhovedetmuligtihenholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneatbenytteudvælgelses–<strong>og</strong>tilde<br />

lingskriterier,dergårpåpersonligeegenskaber?Hvisdetermuligt,såerkraveneihenholdtilbå<br />

deTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne,atkriterierneskalværebådeobjektive,målbare<strong>og</strong>entydige<br />

(Ussing,L.F.,2008).Detsidstespørgsmål,dermåbesvares,er:Kankriteriersompersonligeegen<br />

skaberudarbejdessåledes,atdeerbådeobjektive,målbare<strong>og</strong>entydige?<br />

Som nævnt i afsnittet om jura, så kan bygherrerne deles op i flere typer: privat, halv offent<br />

lig/offentligstøttet<strong>og</strong>offentlig.Denprivatebygherreerhverkenbundetafden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Tilbudslov<br />

ellerEUdirektiverne.Detbetyderipraksis,atdenprivatebygherreselvkantagestillingtil,hvor<br />

ledesenudbudsprocedureøn<strong>ske</strong>sudformet.Erøn<strong>ske</strong>tatbenyttekriteriersompersonligeegen<br />

skaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såstårdetbyg<br />

herrenfritatbenyttedissekriterier<strong>og</strong>tilligepådenmåde,sombygherrenmåtteøn<strong>ske</strong>.<br />

107

Anderledesserdetudmeddehalvoffentlige/offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrer.Dissebyg<br />

herrererbundetafbådeden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Tilbudslov<strong>og</strong>EUdirektiverne.Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiver<br />

neoperererd<strong>og</strong>medtær<strong>ske</strong>lværdier,underhvilkenreglerneikkeergældende,meni2006offent<br />

liggjorde EU Kommissionen Kommissionens Fortolkningsmeddelelse om den fællesskabsret, der<br />

finderanvendelsepåtildelingenafkontrakter,somikkeellerkundelviseromfattetafudbudsdi<br />

rektiverne(2006/C179/02)(Ussing,L.F.,Wandahl,S.,Bejder,E.,2010).Dennefortolkningsmed<br />

delelse fra2006 betyder, at det kræves, at en bygherre, selvom direktiverne ikke er gældende,<br />

alligeveloverholderEFtraktatensregler<strong>og</strong>principper.Disseprincippererbl.a.frievarebevægel<br />

ser, etableringsret, fri udveksling af tjenesteydelser, ikkediskrimination <strong>og</strong> ligebehandling, gen<br />

nemsigtighed,proportionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendelse(DenEuropæi<strong>ske</strong>UnionsTidende,2006).<br />

Detbetyderipraksis,atdehalvoffentlige/offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrerskalværeme<br />

getpåpasseligemedatoverholdereglerne,dasagerførtvedEUdomstoleneomhandlendefor<br />

tolkningsmeddelelsenipraksisbetyder,atreglernenæstenergældendealligevel,selvometud<br />

buderundertær<strong>ske</strong>lværdierne(Klagenævnetforudbud,2009).<br />

Setidetlyskanderværefornuftiatfølgereglernesomenhalvoffentlige/offentligstøtteteller<br />

offentligebygherre,uafhængigafomenopgaveeroverellerundertær<strong>ske</strong>lværdierne.<br />

Spørgsmålet er så forskningsspørgsmål 2 <strong>og</strong> spørgsmål 3: hvor<strong>dan</strong> kan kriterier som personlige<br />

egenskaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,såbruges,<br />

såledesatdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?Oghvor<strong>dan</strong>kandet<br />

gøresipraksis?<br />

<br />

7.1Eksemplerpåhvilkeproblemerlovgivningengiveripraksis<br />

Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneharåbnetforandreudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,enddetfor<br />

årtilbagevarmuligtibyggebranchen.Somhistorikkenviser,harderførværeenLicitationslov,<br />

somblevafløstafTilbudsloven.DaLicitationslovenvargældendevarbranchentvungettilathand<br />

leefterlavestpris.MedEUdirektivernei1993<strong>og</strong>Tilbudsloveni2001blevderåbnetforentenat<br />

brugelavestprisellerøkonomiskmestfordelagtigetilbud.Densidstemulighedharrigtigmange<br />

bygherrer benyttet sig af, for nu var der pludselig mulighed for at vælge samarbejdsparter på<br />

mangeandreområderendlavestpris.Enafbegrundelsernefordettevalgkanværeargumenterne<br />

frainterview1<strong>og</strong>2,hvordetbliverpåpeget,attotaløkonomienervigtig.Totaløkonomienerikke<br />

nødvendigvisgod,fordianlægsprisenerlav.<br />

IUdbudsdirektiveterdirektenævnteksemplerpålovlige<strong>tildelingskriter</strong>ier:kvalitet,pris,teknisk<br />

værdi, æstetisk <strong>og</strong> funktionsmæssig karakter, miljøegenskaber, driftsomkostninger, rentabilitet,<br />

kundeservice<strong>og</strong>tekniskbistand,leveringsdato<strong>og</strong>leveringstidellerfærdiggørelsestid.(Konkurren<br />

cestyrelsen,2009)Tilligeernævnt,atallekriteriererbrugbare,sålængedeerobjektive,entydige,<br />

målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.Detbetyder,atderumiddelbartikkeern<strong>og</strong>etivejenforatbenytte<br />

<br />

108

personligeegenskabersom<strong>tildelingskriter</strong>ier.Endeljuristermener(DFFU,2007),atdereretstort<br />

problemiatbenyttepersonligeegenskabersom<strong>tildelingskriter</strong>ier,dadevilværesværeellerumu<br />

ligeatgøreobjektive,entydige,målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.Menudbudsreglernenævnerdirekte<br />

kriteriersomæstetik<strong>og</strong>kundeservice.Kundeserviceharideflestesopfattelsen<strong>og</strong>etmedperson<br />

ligeegenskaberatgøre,<strong>og</strong>æstetikkan<strong>og</strong>såværesværtatgøreobjektivt,entydigt,målbart<strong>og</strong><br />

gennemsigtigt.Kundeservice<strong>og</strong>æstetik/arkitekturbliverbrugtipraksis.D<strong>og</strong>visersagervedKla<br />

genævnetforUdbud,atdetikkealtiderenletsagatbenytteså<strong>dan</strong>nekriterier(Klagenævnetfor<br />

udbud,2009),menandrekendelserviser,atdettrodsaltermuligt.Enmuligløsninger,atbygher<br />

rensætterfagfolktilatforetagebedømmelsenafetkriterium.Kendelserneviser,atfagfolksvur<br />

deringaff.eks.æstetikbliverbetragtetsomenobjektivvurdering(Klagenævnetforudbud,2009).<br />

Kanetkriteriumsomæstetik,somdirekteernævntiudbudsreglerne,gøresobjektivt,entydigt,<br />

målbart<strong>og</strong>gennemsigtigtvedbrugaffagfolk,mådettilsvarendekunneladesiggøremedperson<br />

ligeegenskaber.F.eks.vedatbenyttesigaffagfolkvedenudvælgelseellertildeling,dererud<strong>dan</strong><br />

nettilatudvælgepersonerefterpersonligeegenskaber.<br />

IDanmarkerdervedudbudenklagemulighedhosKlagenævnetforUdbud,nårenbyderharop<br />

fattelsenaf,atenudbyderikkeharbåretsigkorrektadihenholdtilreglerne.<br />

Undersøgelse1bilag4.1erenundersøgelseafhvormangesager,derbliverførtvedklagenævnet<br />

<strong>og</strong>afsagtkendelserpå,<strong>og</strong>hvilketyperafklagerdetdrejersigom.Figur7.1viser,atderharværet<br />

enstorstigningafklagertilklagenævnetfra2000til2009.<br />

Fig.7.1AntalklagesagerførtvedKlagenævnetforUdbud(Klagenævnetforudbud,2010)<br />

<br />

80<br />

70<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />

109<br />

Antalkendelser

Iundersøgelse1bilag4.1er<strong>og</strong>såundersøgt,hvormangeafdisseførtesager,derdirektevedrører<br />

bygge<strong>og</strong>anlægsbranchen.Kurverneharikkesammestigningsomtotaltallet,mendererenstor<br />

stigningfra2000til2009.<br />

Fig.7.2.AntalkendelserfraKlagenævnetforUdbudvedrørendebygge<strong>og</strong>anlægsbranchen<br />

<br />

Enandenrelevantvinkelerdettotaleantalafklager,derindgårtilKlagenævnetforUdbud.Ifigur<br />

7.3ervistdetantalsagerfra2004til<strong>og</strong>med2009,somerindgåettilKlagenævnetforUdbud,<br />

mensomaldrigerblevetførttilende.Sagerneersåledestrukkettilbage,<strong>og</strong>dereraldrigkommet<br />

enkendelseidenpågældendesag.Sagerneifigur7.3figurererikkevedKlagenævnetforUdbud,<br />

hverkenundersagerelleriemneregisteret.Allesagerneifigur7.3ertrukkettilbage,fordiKlage<br />

nævnetforUdbudharskønnet,atderikkevarbelægforensag<strong>og</strong>fordiparterneisagenharind<br />

gåetforlig<strong>og</strong>derforharfåettilladelsetiltilbagetrækningafKlagenævnetforUdbud.<br />

<br />

<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Antalkendelservedrørendebygge <strong>og</strong><br />

anlægsbranchen<br />

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />

110<br />

Antalkendelservedrørende<br />

bygge <strong>og</strong>anlægsbranchen

Fig.7.3AntaltilbagetrukneklagesagerindsendttilKlagenævnetforUdbud.(Klagenævnetforud<br />

bud,2010a)<br />

<br />

<br />

40<br />

35<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />

Iperiodenfra2000til2009,somfigur7.1<strong>og</strong>7.2omhandler,erderblevetetstørreantalbygher<br />

rer,somerblevetopmærksommepå,atdetnuermuligtatvælgeøkonomiskmestfordelagtige<br />

budistedetforlavetpris.Detkanbetydefleresagermedmulighedforfejl.Klagenævneterstartet<br />

i1993,<strong>og</strong>specieltdeførsteårmådetforventes,atbydereikkeeropmærksommepåklagemulig<br />

heden.Mendevistetalstarteri2000,hvordetmåforventes,atklagemulighedenerblevetkendt.<br />

Derharværetopgangstider,hvilket<strong>og</strong>såkanforklarelidtafstigningen.Iundersøgelse1erdervist<br />

tal,somerkorrigeretforændringeriproduktionsværdi,mendererstadigenstigning.I2009er<br />

derkrise,hvilketbetyderfærrebyggesager,mendererstadigenstigningbådeiantalkendelser<strong>og</strong><br />

isager,derertrukkettilbage.Årsagernekanværeflere:Énmuligheder,atdernuertidtilatkla<br />

ge.Enandenmuligheder,atderpågrundafkrisenerstørrekonkurrencepådeopgaver,derbli<br />

verudbudt.Virksomhederneerpressede<strong>og</strong>søgerefter”fodfejl”,hvordererpengeathente.En<br />

tredjemuligheder,atflere<strong>og</strong>flerevirksomhederrentfaktiskkenderreglerne<strong>og</strong>derforklager,<br />

hvisreglernemenesovertrådt.<br />

Uansethvadårsagener,såerfaktum,atdereretstigendeantalklager.Detmåbetyde,atendel<br />

afudbyderneikkeforståratbenyttereglerne,<strong>og</strong>/ellerendelafdebydendeikkeforstårattolke<br />

reglerne.Iundersøgelse1erderenundersøgelseafhvilketyperafklager,derbliverindbragtfor<br />

klagenævnet.De5områder,dererklagetmestover,ervistpåfigur7.4.Isammeperiodehardet<br />

totaleantalkendelservedklagenævnetværet196.Derkangodtværeflereemnerrepræsentereti<br />

densammeklage.<br />

111<br />

Antaltilbagetruknesager

Fig.7.4.Antalklageafgørelserfordeltpåtyperiperioden2003til<strong>og</strong>medforår2008.<br />

<br />

Gennemsigtighed/uklarheder<br />

Ukonditionsmæssige/grundlæggendeelementer<br />

Ligebehandling<br />

Tildelingskriterier<br />

Typerafklager<br />

Tildeling<br />

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50<br />

Typerne af klager viser, at det er svært at følge EU direktivernes grundprincipper om bl.a.<br />

gennemsigtighed<strong>og</strong>ligebehandling.Detertilsyneladende<strong>og</strong>såsværtatgennemføreentildeling<br />

således,atdebydendeertilfredse.<br />

Iundersøgelse2bilag4.2ergennemgået3udvalgtesagerforatundersøge,hvadderergåetgalt,<br />

hvorforsagenerendtvedklagenævnet,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>klageneventueltkunnehaveværetundgået.<br />

Sagerneiundersøgelse2viser,atderkanværemangeårsagertilatensagenderhosklagenæv<br />

net.Demesttypi<strong>ske</strong>ernævnther.Enårsagkanvære,atudbyderikkekenderreglernegodtnok<br />

<strong>og</strong>dermedikkefølgerreglernepådenkorrektemåde.Enandenårsagkanværedebydende,der<br />

ikkekenderreglernegodtnok<strong>og</strong>klager,menfårafslag.Entredjeårsagkanværenyemåderat<br />

gennemføreetudbudpå,måderderikkeerprøvetfør.Idissetilfældekendesretspraksisikkefor<br />

denvalgtemetode,<strong>og</strong>derklages,fordimanikkeerenigommetoden.Densidstenævnteårsager<br />

sager,hvorderklagesselvomreglerneiprincippeterfulgt.Juristernetilenpartkanøn<strong>ske</strong>enme<br />

reklartolkningafreglerne<strong>og</strong>førerderforensagvedKlagenævnetforUdbudforatfåenmere<br />

klarretspraksisiefterfølgendesager.<br />

Deudvalgtesagerviserklart,atdetkanværekompliceretatbenytteudbudsreglerne.Menefter<br />

somdeteretkravtilhalvoffentlige/offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrer,erdetetspørgsmål<br />

omatfindeenløsningpå,hvor<strong>dan</strong>enudbudsprocedurekangennemføresudenatfåproblemer<br />

<strong>og</strong>endeiKlagenævnetforUdbud.<br />

Case1bilag4.3erensag,hvorenprivatbygherretilslutibyggerietskiftertiloffentligstøttetbyg<br />

herre.Denpågældendesageropførelseafetvarmeværkforet100%privatejetselskab.Daderer<br />

112

tale om en forsyningsvirksomhed, er bygherren underlagt forsyningsvirksomhedsdirektivet. Ved<br />

budgetlægningenvistedetsig,atopgavenvarundertær<strong>ske</strong>lværdiernepåaltmedundtagelseaf<br />

maskinleverancen. Derfor valgte bygherren at betragte sig selv som en privat bygherre ved ud<br />

buddetafselvebyggeriet,<strong>og</strong>restenafbyggesagenerudbudtsomså<strong>dan</strong>.<br />

Bygherrenharhervalgtatbenytteendelafdeprocedurersomerbeskrevetikapitel6foratfinde<br />

etidealtteam.Sagenergåetgodt,bygherrenertilfreds.Rådgiverne,entreprenørerne<strong>og</strong>leveran<br />

dørerne,derharværetpåsagen,ertilfredsemedforløbet<strong>og</strong>brugafprocedurer.Defravalgteer<br />

ikkeblevetadspurgtomderesmening.Meningenafdefravalgte,dervidste,devarispil,harkla<br />

gettilklagenævnet.Derformådettolkessåledes,atdefravalgteacceptererforløbet.<br />

Sagenfravarmeværketviser,atintentionernekanværegode,<strong>og</strong>alleinvolveredeparterkanvære<br />

tilfredse,menprocedureneralligevelikke100%iordenihenholdtillovgivningen.Detviser,hvor<br />

sværspecieltEUdirektiverneeratfølge<strong>og</strong>tolke,menikkenødvendigvis,hvadderermestrigtigt,<br />

udfrahvadmanagementteorierneanbefaler.<br />

<br />

7.2Detmestideelleteamligenu<br />

Interview,undersøgelser<strong>og</strong>casesviser,atbranchenharøn<strong>ske</strong>romatfølgeenformforprocedu<br />

re,derminderom,hvadmanagementteorienanbefaler.Påsammetidviserundersøgelserne<strong>og</strong><br />

casene<strong>og</strong>så,atbrugaflovgivningengiverproblemer.EUdirektiverneerudarbejdetsometfælles<br />

regelsætforallelandeiEU.Kulturen<strong>og</strong>tillidentilhinandenidisselandeermegetfor<strong>ske</strong>llige.Der<br />

forerderiEUvalgtenlavfællesnævner,somskalmodvirkebådekorruption<strong>og</strong>andreholdninger,<br />

f.eks.atdeteriordenatsnydedeøvrigeforegenvindingsskyld,<strong>og</strong>hvordersomudgangspunkt<br />

ermistillidtilensamarbejdspartner.Idet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>samfunderdersomudgangspunktenholdning<br />

til,atvitrordetbedsteomandre,indtildetmodsatteerbevist.DerforkanEUdirektivernefor<br />

<strong>dan</strong><strong>ske</strong>rnevirkebureaukrati<strong>ske</strong><strong>og</strong>væresværeattolke,mendetændrerikkeveddetfaktum,at<br />

bådeTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneergældende,hvisbygherrenerhalvoffentlige/offentligstøt<br />

tetelleroffentlig.<br />

Nårreglerneergældende,somdeeridag,erderkunénvalgmulighedfordeoffentligebygherrer<br />

umiddelbart–atfølgereglerne.Detbetyder,atdetmestrigtigeteamvalgtviareglerneligenu<br />

må<strong>ske</strong>ikkeerdetmestideelle.<br />

Bådecase1<strong>og</strong>2ereksemplerpå,hvor<strong>dan</strong>detmestideelleteamkanvælgesligenu,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong><br />

procedurenkanfølgesipraksis,såledesatdeinvolveredeisagenertilfredse.Meningenafsager<br />

neerprøvetvedKlagenævnetforUdbud,<strong>og</strong>derforerdetikkeeksplicitatdissefremgangsmåder<br />

vil<strong>dan</strong>nepræcedens,førderbliverførtsager,<strong>og</strong>enretspraksiserfundet.<br />

Iførsteomgangmådetmestideelleteamforbygherrenfindesvedatfølgereglerne,sågodtbyg<br />

herrenkan<strong>og</strong>isågodtrosommuligt.Detbetyderat,hvisbygherrenvurderer,atdererværdiiat<br />

<br />

113

følgedeanbefalingersommanagementteorienanbefaler,såbørteoriernefølges.Menreglernei<br />

Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneskaltilligeoverholdes,såfremtderertaleomenoffentligbygher<br />

re.Detkanefterlevesvedsombygherreatvælge”økonomiskmestfordelagtigetilbud”.Herefter<br />

vælges udvælgelseskriterier <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier, der lever op til EU’s grundprincipper: de skal<br />

væreobjektive,entydige,målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.Hvisdetsidstelykkes,erderenmegetstor<br />

sandsynlighedfor,atdeinvolveredeparterertilfredseelleridetmindsteacceptererprocedurer<br />

ne.Detatalleertilfredse/acceptererforløbetmåværehovedformålet,derskalopfyldesforatfå<br />

mestværdiforpengeneforbygherren<strong>og</strong>atfåenwinwinsituation.Ensidegevinster,atingen<br />

sandsynligvisvilklage.Skerdetalligevel,vildermedtidenkommeenretspraksis<strong>og</strong>tolkningaf<br />

reglerne,somermereentydige<strong>og</strong>klare,enddeeridag,menikkenødvendigvismereegnettilat<br />

findeetidealtteam.<br />

På baggrund af ovennævnte kan forskningsspørgsmål 2: Hvor<strong>dan</strong> kan kriterier som personlige<br />

egenskaber,herunderfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer,bruges,<br />

<strong>og</strong>kandebrugessåledes,atdeerobjektivesetiforholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne?<br />

besvares.<br />

Kriterier som personlige egenskaber kan bruges på samme måde, som f.eks. æstetik benyttes i<br />

dag.Retspraksiser,atnårfagfolkbenyttestilvurderingerne,såvildetideflestetilfældeværeat<br />

betragtesomobjektivtiforholdtiludbudsreglerne.Detbetyder,atbygherrensammenmedsine<br />

fagfolkmåopstillekriteriernefor,hvadderpådenenkeltebyggesagforståssomderigtigeperson<br />

ligeegenskaber.Dernæsterdetoptilfagfolkeneatvurderehvor<strong>dan</strong><strong>og</strong>hvilkeafdebydende,der<br />

bedstleveroptildebeskrevneegenskaber<strong>og</strong>derefterudvælge<strong>og</strong>tildeleopgaventildem,der<br />

efterderesfagligeskøn,erbedstegnedetilopgaven.<br />

Hvor<strong>dan</strong>eneventuelklagesagvedrørendepersonligeegenskabervilblive,kankuntidenvise,da<br />

derp.t.ikkeerførtensagvedrørendedetteemne.Menklagesagervedrørende<strong>tildelingskriter</strong>ier<br />

ellertildelingertilsyneladendeikkelængeresåstortetproblem.Densidstesaghosklagenævnet<br />

omhandlendeunderkriterier/tildelingerførtden17/122008(Klagenævnetforudbud,2010).Der<br />

forkanenmuligkonklusionvære,atdetatopstille<strong>tildelingskriter</strong>ier<strong>og</strong>benyttedemkorrektnuer<br />

gjortklartvedretspraksisvedhjælpafdemangesager,derharværetførtihenholdtilfigur7.4.<br />

Hvisdetertilfældet,kanenbygherrebenyttesigafdepågældenderetningslinjervedentildeling<br />

<strong>og</strong>såvedetkriteriumsompersonligeegenskaber,<strong>og</strong>såvildetblivebetragtetsomobjektivt,seti<br />

forholdtilTilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverne.<br />

<br />

114

Kapitel 8<br />

Konklusion – Forslag l videre<br />

bearbejdning

Kapitel8<br />

Konklusion–Forslagtilviderebearbejdning<br />

Forskningsspørgsmål1<strong>og</strong>2erbesvaretideforegåendeanalyser,<strong>og</strong>hererkonkluderet,atderer<br />

indikationerpå,atetbyggeteamkansammensættessådetfungerermereeffektivtendnuværen<br />

devedbrugafudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieromhandlendepersonligeegenskaberbl.a.faglige<br />

kvalifikationer, samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer. Personlige egenskaber som udvælgel<br />

ses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierkanefterforfatterensvurdering<strong>og</strong>såbenyttes,såledesatdeerobjektive<br />

set i forhold til Tilbudsloven <strong>og</strong> EU direktiverne, hvis de benyttes efter de retningslinjer, der er<br />

<strong>dan</strong>netvedretspraksisforudvælgelse<strong>og</strong>tildelingvedKlagenævnetforUdbud.<br />

Tilbageerforskningsspørgsmål3:<br />

<br />

3.Hvor<strong>dan</strong>kandetgøresipraksis?<br />

Dereridagingenretspraksispåområdet,daderikkeharværetførtsageriDanmarkomhandlen<br />

debrugafpersonligeegenskabersomunderkriteriumiforbindelsemedudvælgelseellertildeling.<br />

Men med den retspraksis, der er opbygget vedrørende udvælgelse <strong>og</strong> tildeling, kan der drages<br />

n<strong>og</strong>lekonklusioner.<br />

Fordetførsteerdetvigtigtat<strong>ske</strong>lneskarptmellemudvælgelsen<strong>og</strong>tildelingen.Nårderertaleom<br />

enoffentligbygherre,<strong>og</strong>udbudsreglerneergældende,såerfor<strong>ske</strong>llenmellemudvælgelse<strong>og</strong>til<br />

deling ifølge Konkurrencestyrelsen defineret som: ”Ved udvælgelsen skal ordregiverne vurdere<br />

virksomhedernespersonligeforhold,samtomdehardenødvendigeøkonomi<strong>ske</strong>,finansielle<strong>og</strong><br />

tekni<strong>ske</strong>evner,somkrævesforatdeltageiudbuddet,dvs.atdeelementer,derundersøges,rela<br />

terersigtilvirksomhedernesgenerelleegnethed.Mensordregivernevedtildelingenskalvurdere<br />

deindkomnetilbudforatbesluttehvilkentilbudsgiver,derskalhavetildeltkontrakten.Hertager<br />

mansåledesstillingtilforhold,derrelaterersigtilselveopgaven<strong>og</strong>tiltilbuddene.<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ierskalværefor<strong>ske</strong>llige.”(Konkurrencestyrelsen,2009)<br />

Erdertaleomenprivatbygherre,erdetstadigvigtigtat<strong>ske</strong>lne,selvombygherrenikkeerbundet<br />

afregler.Herbørdenprivateudbyder,somdenoffentligeudbyder,vedudvælgelsenvurderevirk<br />

somhedernesforhold,herunderomvirksomhedenhardenødvendigeøkonomi<strong>ske</strong>,finansielle<strong>og</strong><br />

tekni<strong>ske</strong>kapaciteter.Alleprivatebygherrerbørtilligevurderedesamarbejdsmæssigekapaciteter,<br />

somkrævesforatdeltageiudbuddet,dvs.atdeelementer,derundersøges,børrelateresigtil<br />

virksomhedernesgenerelleegnethed.Vedtildelingenbørudbydervurderedeindkomnetilbudfor<br />

atbeslutte,hvilkentilbudsgiverderskalhavetildeltkontrakten.Herbørudbydersåledestagestil<br />

lingtilforhold,derrelaterersigtilselveopgaven<strong>og</strong>tiltilbuddene,herunderomdenbydendetil<br />

opgavenstillermedpersoner,derharderettefaglige<strong>og</strong>personligekompetencertilatudføreop<br />

117

gavenisamarbejdemeddeøvrigebydende.<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierbørværefor<strong>ske</strong>lli<br />

ge.<br />

Eksemplerpåhvor<strong>dan</strong>udvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierkanseudipraksis,nårkriteriernevedrø<br />

rerpersonligeegenskabersombl.a.fagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompeten<br />

cer,erbeskreveticase1–VarmeværkiSkørping.Bygherrenvarherenprivatbygherre<strong>og</strong>agere<br />

desomså<strong>dan</strong>.Bygherrenvarpåmaskindelenomfattetafforsyningsvirksomhedsdirektivet<strong>og</strong>age<br />

rede på denne del efter direktivet. Tæt på afleveringen af byggeriet valgte bygherren at få en<br />

kommunegaranti.Dermedovergikbygherrenfraatværeprivattilatværeoffentligbygherre.Byg<br />

herrenstilledekravtilpersonligegenskaberveddebydende<strong>og</strong>brugtepersonligeegenskabersom<br />

etunderkriterium.Deinvolveredevaralletilfredsemedforløbet,hvilketmåtolkessomværende<br />

et tilfredsstillende slutresultat. Formåleter i første omgang at vælge den bydende, der tilbyder<br />

mestværdiforpengene.Menensideeffekter,atnåralle<strong>og</strong>sådefravalgteertilfredse,såfårbyg<br />

herren tillige et positivt omdømme i markedet, <strong>og</strong> dermed skabes der tillid til den pågældende<br />

bygherre.Idenpågældendecaseblevderd<strong>og</strong>lavetetparfejlihenholdtiludbudsreglerne,disse<br />

kunned<strong>og</strong>sombeskreveticasenhaveværetundgåetvedsmårettelser,velatmærkemedsam<br />

meresultatforbygherren.<br />

Case2ereteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>personligegenskabererbrugtsomunderkriteriumvedtildelin<br />

genvedenbygherrerådgivningpåetrensningsanlægiMariagerfjordKommune.HerharEU’sud<br />

budsreglerværetgældende.Bådebygherren<strong>og</strong>deinvolveredeparter,bådedevalgte<strong>og</strong>fravalg<br />

te,harværettilfredsemedforløbet,<strong>og</strong>dererikkeindkommetklager.<br />

Interview2bilag2.2ereksempelpå,hvor<strong>dan</strong>personligeegenskaberkanbenyttessomudvælgel<br />

ses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieripraksis.Dennecaseerettænkteksempel,sombeskriver,hvor<strong>dan</strong>et<br />

udbud eventuelt kan se ud i fremtiden. Casener såledesikke afprøvet i praksis,men de 15re<br />

spondenterfrainterview2hartagetpositivtimoddenbeskrevneprocedure.Dadeterforfatte<br />

rensvurdering,atde15respondentereretrepræsentativtudsnitafbyggebranchen,konkluderes<br />

detatbyggebranchenermentaltmodentilatudvælge<strong>og</strong>tildelepåbl.a.personligeegenskaber<br />

somfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencer.<br />

MedtidenvildersandsynligviskommesagervedKlagenævnetforUdbud,hvorpersonligeegen<br />

skabererbenyttetsomunderkriterium.Hvisdet<strong>ske</strong>r,vildermedtidenblive<strong>dan</strong>netenretspraksis<br />

<strong>og</strong>dermedn<strong>og</strong>lemereklarereglerfor,hvor<strong>dan</strong>tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneskaltolkesmed<br />

hensyntilbrugafpersonligeegenskabersomudvælgelses/<strong>tildelingskriter</strong>ium.<br />

EfterSkørpingVarmeværk<strong>og</strong>MariagerfjordSpildevandhargennemførtderesudbudbeskreveti<br />

case1<strong>og</strong>2,harRebildKommuneiefteråret2009udbudtenbygherrerådgivningpåetnytrådhus<br />

(RebildKommune,2009).DetteudbudmindedemegetomprocedurenfraMariagerfjord.Bygher<br />

rerådgivningenerigang,<strong>og</strong>debydendeendtemedatacceptereproceduren.Menumiddelbart<br />

eftertildelingenhavdeRebildKommuneenforventningomensagvedklagenævnet,daenafde<br />

fravalgte ikke umiddelbart var tilfreds med proceduren. Sagen er aldrig ført, hvilket kan tolkes<br />

<br />

118

som,atklagerikkeharfundetdetsandsynligatkunnevindesagen,ellerharhaftandreårsagertil<br />

ikkeatbringesagenforklagenævnet.<br />

Dennesagviser,atdetaccepteres,atderbenyttespersonligeegenskabersomunderkriteriumved<br />

udvælgelse<strong>og</strong>tildeling.Mensagenviser<strong>og</strong>så,atdetervigtigtatforsøgeattolkereglernepåom<br />

rådet,hvisbygherreneroffentlig,såledesatrisikoenforatendeiklagenævnetminimeres.Erbyg<br />

herrenprivat,kanhansomførnævntbenyttesigafvilkårligeprocedurerefteregetvalg,<strong>og</strong>hervil<br />

procedurenfracaseniinterview2kunnebenyttesudenproblemer.<br />

Uafhængigafombygherreneroffentligellerprivat,mådetideelleifremtidenvære,atbygherren<br />

fårmestværdiforsinepengeienbyggesag.Ipraksismedførerdettedenbedstekvalitet,opfyldel<br />

seaføn<strong>ske</strong>rne,kortbyggetid<strong>og</strong>såfåkonfliktersommuligttilbilligstmuligpris.Det,erderindika<br />

tionerpå,atbygherrenfårbl.a.vedatsammensatteeteffektivtbyggeteam,derharderettefagli<br />

gekvalifikationer,derettesocialekompetencer<strong>og</strong>mestreratsamarbejde.<br />

Foratfåopfyldtøn<strong>ske</strong>tomdetideellebyggeteam,kanbygherrenbl.a.iførsteomganggennemfø<br />

re en prækvalifikation, hvor virksomhederne skal dokumentere virksomhedens generelle faglige<br />

kompetencer <strong>og</strong> generelle samarbejdsmæssige kompetencer. Det kan dokumenteres i form af<br />

referencerfratilsvarendebyggerier.<br />

Virksomhedens generelle samarbejdsevner <strong>og</strong> sociale kompetencer kan f.eks. dokumenteres i<br />

formafreferencerfrasamarbejdsparterpåtidligeresager.Virksomhedensofficielle<strong>og</strong>reellevær<br />

digrundlagbør<strong>og</strong>såkunnegiveenkommendebygherreenideombådesamarbejdsevner<strong>og</strong>so<br />

cialekompetencer.Skalså<strong>dan</strong>neevner<strong>og</strong>kompetencerværeobjektivtsammenligneligt,kandisse<br />

opstillesiformafenorganisationsprofilsomnævntimanagementafsnittet(PeopleTools,2009).<br />

Vedselvetildelingenkanderf.eks.stilleskravomenendeligorganisationsplanmeddeenkelte<br />

aktørersnavnepå,samtcv’ereventueltvedlagtenpersonprofilpådepågældendepersoner.Væl<br />

gerbygherrenatfåvedlagtenpersonprofil,erdetvigtigtatoplæggettildenneprofilerudarbej<br />

detaffagfolk.Hvad,personprofilenbørindeholde,erafhængigafdenenkeltesag,<strong>og</strong>indholdet<br />

måfremkommeefterinputfrabådefagfolk<strong>og</strong>bygherrenisamarbejde.Efterfølgendebørudleve<br />

ringafenpersonprofilsomvedenalmindeligansættelsefølgesopafensamtalemeddeltagelseaf<br />

minimumbygherren,fagfolk<strong>og</strong>derelevanteaktører.Såledesatdetvedensamtalensandsynlig<br />

gøresatpersonprofilenerkorrekt.Pådenmådekanbygherrenfåenvissikkerhedfor,atbådede<br />

fagligekvalifikationer<strong>og</strong>personligekompetencereriordenhosdenenkelte<strong>og</strong>desudenpasser<br />

ind i teamet som helhed. Den efterfølgende præsentation/samtale med de pågældende nøgle<br />

medarbejdere kan give bygherren en sikkerhed for, at <strong>og</strong>så de sociale kompetencer <strong>og</strong> samar<br />

bejdsevnereriordenhosdeenkeltenøglepersoner.Tilligekanderbedesomreferencerfratidli<br />

geresamarbejdsparterfornøglepersonerne.<br />

Enså<strong>dan</strong>procedureserp.t.udtilatværeenacceptabelmådeatbenyttepersonligeegenskaber<br />

på.Menenvigtigtinger,atalleparterienbudrundefølersigfair<strong>og</strong>retfærdigtbehandlet.Umid<br />

<br />

119

delbarterdetvigtige,atden”rigtige”tilbudsgivervinder.Den”rigtige”vindermåforbygherren<br />

væreden,sombygherrenfølersigmesttrygved,somkanleveremestværditilprojektet.Påsigt<br />

erdetd<strong>og</strong>vigtigt,atalleparterfølersigfair<strong>og</strong>retfærdigtbehandlet.Bygherrenkanpåkommende<br />

projekterøn<strong>ske</strong>atbenyttesammebydendeigen,<strong>og</strong>harderbrugforatfåenfair<strong>og</strong>retfærdigbe<br />

handlingafdebydendevedetnyttilbud,endvidereerdetvigtigtatbygherrengiveretpositivt<br />

indtryktilbranchen.Iværstefaldvilingenbydepåetkommendeprojekt,hvisfølelsenerenunfair<br />

<strong>og</strong>uretfærdigbehandling.<br />

Enmåde,atgivedebydendefølelsenafenfair<strong>og</strong>retfærdigbehandling,kanværeatbenytteen<br />

bedømmer,derharderettefagligekompetencertilattræffedenpågældendebeslutning.Hvisdet<br />

ertilfældeterderstorchancefor,atdebydendehartillidtilbedømmeren<strong>og</strong>harenfornemmelse<br />

af,atderblivergivetenfair<strong>og</strong>retfærdigbehandling.Derforerdetvigtigt,atnårenbygherre,uaf<br />

hængigafomdenneeroffentligellerprivat,øn<strong>ske</strong>ratbenytteunderkriterierderomhandlerper<br />

sonligeegenskabervedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling,såskalbygherrenselvfølgelig<strong>og</strong>såselvhaveen<br />

person,derharderettefagligekvalifikationer<strong>og</strong>derigtigesocialekompetencertilatkunnefore<br />

tageenseriøs<strong>og</strong>objektivudvælgelse<strong>og</strong>tildeling.<br />

<br />

8.1Envejledningme<strong>dan</strong>befalingertilbygherren<br />

Denfremtidigepraksispåudvælgelse<strong>og</strong>tildelingpåbl.a.personligeegenskaberkanværeenpro<br />

cedure, der minder om casen fra interview 2. Erfaringer fra kommende sager, hvor personlige<br />

egenskaberbliverbenyttetsometunderkriterium,børfølgesop.Måletmedafhandlingener,som<br />

nævntiKapitel1,atgivestartskuddettilenså<strong>dan</strong>opfølgningvedatresultaterkansummeresopi<br />

”Vejledning – Anbefalinger til bygherren ved udvælgelse <strong>og</strong> tildeling af byggeopgaver” (Bilag 5)<br />

somprakti<strong>ske</strong>eksemplerpå,hvaddergårgodt,<strong>og</strong>hvaddergårknapsågodt.<br />

Ideenmedvejledningenhariførsteomgangværetatresultaternefradenneafhandlingskal<strong>dan</strong>ne<br />

grundlagforenindholdslistetilselvevejledningen.Efterfølgendeervejledningentænktsomen<br />

vejledning <strong>og</strong> eksempelsamling der bliver opdateret med jævne mellemrum. Eksemplerne skal<br />

fremkommevedenformforaktionsforskning.Detforventes,atdervilkommeflereformerfor<br />

eksemplerpåsigt:Eksemplerhvorenbygherreharbenyttetsigafpersonligeegenskabersomfag<br />

ligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompetencersomunderkriteriermedetgodtre<br />

sultat,<strong>og</strong>eksemplerhvordetergåetknapsågodt.Desudeneksemplerhvorenbygherreharbe<br />

nyttetsigafpersonligeegenskabersomfagligekvalifikationer,samarbejdsevner<strong>og</strong>socialekompe<br />

tencersomunderkriterierienform,hvorkriterierneerjusterettilefterøn<strong>ske</strong>rfrafor<strong>ske</strong>rverde<br />

nen.Ogsåhervildersandsynligviskommebådegode<strong>og</strong>knapsågoderesultater.Vejledningen<strong>og</strong><br />

eksemplernevilbliveredigeretafforfatterenmedinputfraByggeledelsesgruppenpåAalborgUni<br />

versitet.Valgenevilblivetagetmeddenindgangsvinkelatvedmodstridendeløsningerpåetpro<br />

blem,såvælgesdenløsning,somharstørstværdiforbygherren,menmedhenblikpåatderbør<br />

væreenwinwinsituationpåsigt.<br />

<br />

120

Selveindholdetivejledningenvilfremståsomenformforhu<strong>ske</strong>listetilenbygherremedhensyn<br />

til,hvadderbørgennemføresforatfåsammensatetoptimaltbyggeteam,<strong>og</strong>hvaddergivermest<br />

værdiforpengeneforbygherren.F.eks.erdeførsteafklaringerenbygherrebørforetage:Hvilken<br />

typebygherreerhan,hvilkentypeafudbudøn<strong>ske</strong>rbygherren<strong>og</strong>hvilkekriterierderoverordnet<br />

øn<strong>ske</strong>sbenyttetvedudvælgelsen<strong>og</strong>tildelingen.Dernæstskaldetafklaresomdenpågældende<br />

bygherreerbundetafreglerellerlovgivningpåudbudsområdet.Tilslutopstillesbygherrenskrav<br />

tildetkommendebyggeteam,desamarbejdsreglerbygherrenøn<strong>ske</strong>ratarbejdeefter<strong>og</strong>endelig<br />

deheltkonkretekravtiludvælgelsen<strong>og</strong>tildelingenmedhensyntilunderkriterier.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

121

122

Referencer

Referencer<br />

Adizes,I.(1979)Lederensfaldgruber.BørsensForlag1979<br />

Andersen,I.(2008)Denskinbarligevirkelighed.4.udg.2.opl.2009ForlagetSamfundslitteratur<br />

AnlægsteknikforeningeniDK(2007)Anlægsteknik2,Styringafbyggeprocessen.PolytekniskForlag<br />

Bacharach,B.S.(1989)Organizationaltheories.AMR1989<br />

Ballal,T.M.A.,Sher,W.D.(2003)Artificialneuralnetworkforselectionofbuildablestructuralsys<br />

tems.Emerald.Engineering,ConstructionandArchitecturalManagementVol.10,nr.4,2003,pp.<br />

263271<br />

Bang, H. L. (2002) Strategic Organisation <strong>og</strong> Construction Contracting Firms: Ownership, form,<br />

growthandboundaries.CopenhagenBusinessSchoolMarch2002<br />

BEC(2007)Bagombyggerietsnøgletal–mangler.ByggerietsEvalueringsCenterjuni2007<br />

Bejder,E.(1989)DevelopmentofQualitySpecificationwithSpecialEmphasisonReconciliationof<br />

InterestedParties.EOQCCopenhagen1989<br />

Belbin,M.(1981)ManagementTeamsWhyTheySucceedorFail<br />

Bertelsen,S.(1997)Bellahøj Ballerup Brøndbystrand–25årderindustrialiseredebyggeriet.SBI<br />

1997<br />

Bertelsen,S.(1992)Musen’sMening.N&RGruppenA/S<br />

Betts,M.(1990)Methodsanddatausedbylargebuildingcontractorsinpreparingtenders.Con<br />

structionManagementandEconomics,1999,8,399414<br />

Bolius(2008)BoligejernesVidencenter.www.bolius.dk24112008<br />

Bonde,K.&Sørensen,H.S.(2005)ProduktivitetsudviklingeniDanmark19662003.DanmarksSta<br />

tistik<br />

Byggeskadefonden(2008)Byggeskadefonden.www.bsf.dk25112008<br />

Bygherreforeningen(2008)GuideBygherrensindkøbs<strong>og</strong>udbudsstrategier–forbedrekonkurren<br />

ceIbygge<strong>og</strong>anlægssektoren.Konkurrencestyrelsen<strong>og</strong>Bygherreforeningen<br />

<br />

125

Callesen,G.(2008)Leksikonfordet21.århundrede.www.leksikon.org22122008<br />

Cankaya,A.,Lassen,A.,Wandahl,S.,Poulsen,S.(2010)UserdrivenInnovationinaSupplyandVal<br />

ueNetwork:ASystematicLiteratureReview.11thInternationalCINetConferencePracticingin<br />

novationintimesofdiscontinuity.2010<br />

Cheng, E. W. L., Li, H. (2004) Contractor selection using analytic network process. Construction<br />

ManagementandEconomics,December2004,22,1021–1032<br />

Cheung,S.,Lam,T.,Leung,M.,Wan,Y.(2001)Ananalyticalhierarchyprocessbasedprocurement<br />

selectionmethod.ConstructionManagementandEconomics,2001,19,427437<br />

DanmarksStatistik(2005)NYTfraDanmarksStatistik,indkomst,forbrug,priser.WWW.dst.dk02<br />

012009<br />

DanskByggeri(2008)Lederud<strong>dan</strong>nelse.www.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk25112008<br />

DanskByggeri(2010)Nyheder<strong>og</strong>presse.www.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk140210<br />

DenEuropæi<strong>ske</strong>UnionsTidende(2006)KommissionensFortolkningsmeddelelse.01082006<br />

DFFU(2007)Mødeomudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriDanskForeningForUdbudsret.1605<br />

2007<br />

Donnellon,A.,2006,Teamledelse.BoersensForlag<br />

Drejer,I.,Vinding,A.L.(2006)Organisation,’anchoring’ofknowledge,andinnovativeactivityin<br />

construction.ConstructionManagementandEconomics,September2006,24,921931<br />

Ebbesen, R. M. (2008) Development Practically Speaking – Learning Process in the Danish Con<br />

structionIndustry.DepartmentofProduction,AalborgUniversity,May2008<br />

Ebbesen,R.M.andUssing,L.F.(2007)TenderingforPersonalCompetencies–awayofimprove<br />

ment?PostgraduateResearchersoftheBuilt&NaturalEnvironment,Glasgow,PRoBE07<br />

Enderud, H. (1976) BESLUTNINGER I ORGANISATIONER – i adfædsteoretisk perspektiv. Aalborg<br />

Stiftsb<strong>og</strong>trykkeri<br />

Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2009)Byggeregler.WWW.ebst.dk28122009<br />

Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(a2008)Byggerietsfremtidfratraditiontilinnovation.WWW.ebst.dk<br />

27112008<br />

<br />

126

Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2010) Omfangetafsvigt,fejl,mangler<strong>og</strong>skader.WWW.ebst.dk28<br />

062010<br />

Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2008)Forsøgsbyggerier.WWW.ebst.dk26112008<br />

Erhvervs<strong>og</strong>byggestyrelsen(2006)Vejledningipartnering.WWW.ebst.dk03082009<br />

Eriksson,P.E.,Nielsson,T.(2008)Clientperceptionsofbarrierstopartnering.Emerald.Engineer<br />

ing,ConstructionandArchitecturalManagementVol.15No.6.2008pp.527539<br />

Faber,L.(1984)Entreprenørersmulighedforeksport.AalborgUniversitetscenter<br />

FabriciusJ.andOffersen,R.(2006)EU’sudbudsreglerIpraksis.EUForlagetThomsonA/S,Copen<br />

hagen<br />

Fong,P.S.,Choi,S.K.(2000)Finalcontractorselectionusingtheanalyticalhierarchyprocess.Con<br />

structionManagementandEconomics,2000,18,547557<br />

Fuglsang,L.,Olsen,P.B.(2004)Videnskabsteoriisamfundsvidenskaberne–Påtværsaffagkulturer<br />

<strong>og</strong>paradigmer.RoskildeUniversitetsforlag2004<br />

Føllesdal,D.&Walløe,L.(1977)Argumentasjonsteori<strong>og</strong>videnskabsfilosofi.Oslo1977<br />

Griffith,A.,Headley,J.D.(1997)Usingaweightedscoremodelasanaidtoselectingprocurement<br />

methodsforsmallbuildingworks.ConstructionManagementandEconomics,1997,15,341348<br />

Hansen,K.<strong>og</strong>Heide,A.(1992)VirksomhedsOrganisation.København1992<br />

Hatush,Z.,Skitmore,M.(1997)Evaluatingcontractorprequalificationdata:selectioncriteriaand<br />

projectsuccessfactors.ConstructionManagementandEconomics,1997,15,129147<br />

Heltbech,H.,Mikkelsen,E.H.<strong>og</strong>Andersen,L.(1993)Ledelse<strong>og</strong>samarbejde.Langkjær,København<br />

Høgsted,M.(2003)Valgaftilbud.Ingeniøren Bøger2003<br />

Høvring,E.(1996)PolitikensStoreFremmedordb<strong>og</strong>.PolitikensForlagA/S<br />

Ingeniøren(1994).Bedrebyggel<strong>og</strong>istikbetalersig.Ingeniøren03061994<br />

Kjær,H.,Skriver,H.J.,Staunstrup,E.,(2002)Organisation.TrojkaA/S<br />

Klagenævnetforudbud.(2008)Emneregister.WWW.klfu.dk10042008<br />

<br />

127

Klagenævnetforudbud.(2009)WWW.klfu.dk01052009<br />

Klagenævnetforudbud.(2010)WWW.klfu.dk29012010<br />

Klagenævnetforudbud.(2010a)SagerneeroptaltafHelleSeidelinfraKlagenævnet.18022010<br />

Konkurrencestyrelsen(2009).Regler.www.konkurrencestyrelsen.dk/udbudsomraadet281209<br />

KPIzone(2009)www.kpizone.com14052009<br />

Kristiansen,K.,Emmitt,S.,Bonke,S.(2005)ChangesintheDanishconstructionsector:theneedfor<br />

newfocus.EmeraldVol.12No.5,2005<br />

Larsen,H.H.(1982)Personaleadministration.FrederiksbergB<strong>og</strong>trykkeriA/S<br />

Lewin, K. (1997) Resolving social conflicts. American Psychol<strong>og</strong>ical Association. Washington D.C.<br />

1997<br />

Luhmann,N.(2000)Socialesystemer.Grundridstilenalmenteori.HansReizelsForlag<br />

Mortensen,S.(2008)ConsensusprojektTvedvej,Kolding.ByggerietsEvalueringsCenter<br />

Møller,J.B.(2001)Ejord,menhandling.NCCDanmarkA/S<br />

Nationalbanken(2008)ProduktivitetsudviklingiDanmark4.Kvartal2007.www.nationalbanken.dk<br />

20112008<br />

NielsenR.andTreumer,S.(2005) TheNewEUPublicProcurementDirectives.Djoef.Publishing,<br />

Copenhagen.<br />

Ngwenyama,O.(2007)QualitativeResearchMethodsandTheoryBuildingKursusmappe.Aarhus<br />

SchoolofBusiness<br />

PeopleTools,(2009)analyseværktøjer,www.peopletools.dk13072009<br />

Petersen,J.Å.S.&Skov,A.(2007)Danskfjernvarmei50år.DanskFjernvarme<br />

Pittaway,L.,Robertson,M.,Munir,K.,Denyer,D.,Neely,A.(2004)Networkingandinnovation:a<br />

systematicreviewoftheevidence.InternationalJournalofManagementReviews,Volume5/6Is<br />

sue3&4pp.137168.December2004<br />

PLUSTillid(2008)Arbejdspapir–Gensidigtillidvedsamarbejdeipartnering.www.boligfonden.dk<br />

PLUSnetværketOktober2008<br />

<br />

128

PLUS(2008)Partnering<strong>og</strong>tvisteribyggeriet–del1.www.boligfonden.dkPLUSnetværket6.Maj<br />

2008<br />

Popper,K.(1959)Thel<strong>og</strong>icofscientificdiscovery.London1959<br />

Pietroforte,R.,Gregori,T.(2006)Doesvolumefollowshare?ThecaseoftheDanishconstruction<br />

industry.ConstructionManagementandEconomics,July2006,24,711–715<br />

Ray,R.S.,Hornibrook,J.,Skitmore,J.,ZarkadaFraser,A.(1999)Ethicsintendering:asurveyof<br />

Australianopinionandpractice.ConstructionManagementandEconomics,1999,17,139153<br />

Rebild Kommune (2009) Udbud <strong>og</strong> Indkøb. Udbud af bygherrerådgivning på nyt rådhus.<br />

www.rebild.dk03112009<br />

Soeholm,T.M.,Storch,J.(2005)TeambaseredeorganisationeripraksisLedelse<strong>og</strong>udviklingaf<br />

team.DanskPsykol<strong>og</strong>iskForlag<br />

Skaates,M.A.,Tikkanen,H.,Lindblom,J.(2002)Relationshipsandprojectmarketingsuccess.Eme<br />

rald.Journalofbusiness&industrialmarketingVol.17no.52002,pp.389–406<br />

Skitmore,R.M.,Marsden,D.E.(1988)Whichprocurementsystem?Towardsauniversalprocure<br />

mentselectiontechnique.ConstructionManagementandEconomics,1988,6,7189<br />

SkørpingVarmeværk(2009)http://www.iprod.aau.dk/~i9eb/<br />

Slagstad,R.(1976)Positivisme,dialektikk,materialisme.Oslo1976<br />

Svendsen,G.T.,Svendsen,G.L.H.(2006)Socialkapital–enintroduktion.HansReitzelsForlag2006<br />

Svendsen, G.T. (2008) Tillidsopbygning i partnering. www.boligfonden.dk PLUSnetværket, Work<br />

shopseptember2008<br />

Søgaard,P.(2009)www.persoegaard.dk14072009<br />

ThomasInternational(2009)www.thomasinternational.net14072009<br />

Thomassen,M.A.(2004)Fornuft<strong>og</strong>ufornuftibyggerietsorganisering.SBI2004<br />

Thomassen,M.A.(A2004)TheeconomicorganizationofbuildingprocessesOnspecializationand<br />

coordinationininterfirmrelations.BYGDTUApril2004<br />

Thuesen,C.(2006)”anvendelseafdenretteviden”.DTU2006<br />

Thurén,T.(2006)Videnskabsteoriforbegyndere.Rosiante<br />

<br />

129

Ussing,L.F.(2008)ManyCasesintheDanishBuildingSectordonotFollowtheTenderingRulesof<br />

theEULaws.COBRA08<br />

Ussing,L.Faber(2008)Howdoestheidealbuildingteamlook?BuHu8 th June2008<br />

Ussing,L.F.,Wandahl,S.,Bejder,E.(2010)HowcanRequestedCooperationSkillsintheTendering<br />

ProcessfitinwithEuropeanLegislation?<br />

<br />

Waara,F.,Bröchner,J.(2006)PriceandNonpriceCriteriaforContractorSelection.JournalofCon<br />

structionEngineeringandManagement.August2006<br />

<br />

Wandahl,S(2002)Værdibaseretsamarbejde–Processtyringskaberhøjereproduktværdierforalle.<br />

AAUafgangsprojektjuni2002<br />

Wandahl,S.,Faber,L.,Bejder,E.(2007)ADiverseUnderstandingofValueintheBuildingIndustry.<br />

COBRA07<br />

Wandahl,S.,Bejder,E.,Faber,L.(2008)Problembasedteachinginconstructionlaw.COBRA2008<br />

Wong,C.H.,Holt,G.D.,Cooper,P.A.(2000)Lowestpriceorvalue?InvestigationofUKconstruc<br />

tionclients’tenderselectionprocess.ConstructionManagementandEconomics.2000,18,767<br />

774<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

130

Bilag

Bilag 1<br />

A ale med BoligfondenKuben

20. marts 2006<br />

Projektbeskrivelse til BoligfondenKubens behandling af ansøgning fra AAU, Institut for<br />

Produktion, Faggruppen for byggeledelse:<br />

1 Faktuelle oplysninger<br />

1.1 Projektets emne <strong>og</strong> titel.<br />

Effektivisering af udvælgelses- <strong>og</strong> tildelingsprocedurer i <strong>byggesektor</strong>en.<br />

1.2 Projektansøgeren - navn, kontaktmulighed, relation til projektet mm.<br />

Projektansvarlig institution: Institut for Produktion, Faggruppen for<br />

byggeledelse, Aalborg Universitet.<br />

Adresse: Fibigerstræde 16, 9220 Aalborg Ø.<br />

SE/CVR-nr.: 32858910 Telefon: 96 35 89 39 Telefax: 98 15 30 30<br />

Faglig projektansvarlig: Lektor akademiingeniør HD Ph.d. Erik Bejder, Institut<br />

for Produktion, Faggruppen for byggeledelse Telefon: 96 35 89 50 e-post:<br />

i9eb@production.aau.dk.<br />

1.3 Deltagere i øvrigt i projektet.<br />

Projektudøver: Akademiingeniør merkonom Lene Faber har givet tilsagn om at<br />

tiltræde som fuldtids projektudøver for gennemførelse af projektet i et treårigt<br />

forløb. Projektet vil blive indlejret i et Ph.d. forløb for Lene Faber, således at<br />

den videnskabelige tilgang til projektets realisering sikres bedst muligt. Lene<br />

Fabers CV er vedlagt.<br />

Daglige sparringspartnere gennem projektforløbet vil bl.a. være øvrige<br />

deltagere fra Institut for Produktion, Faggruppen for byggeledelse:<br />

Lektor akademiingeniør HD Willy Olsen, e-post: wo@iprod.aau.dk.<br />

Adjunkt civilingeniør Ph.d. Søren Wandahl, e-post: sorenw@iprod.aau.dk,<br />

www.wandahl.net.<br />

Ph.d. studerende civilingeniør Randi Muff Ebbesen, e-post:<br />

randi@production.aau.dk.<br />

samt<br />

Repræsentant for Institut for Arkitektur <strong>og</strong> Design, AAU<br />

Repræsentant for Klagenævnet for Udbud<br />

Herudover vil der blive tilsluttet en følgegruppe til sikring af projektets<br />

praksisrelevante resultater bestående af ledende praktikere fra <strong>byggesektor</strong>en.<br />

BYGiNORDs styregruppe, der består af ledende repræsentanter fra almene<br />

boligorganisationer, bygherrerådgivere/byggeadministratorer, kommuner,<br />

arkitekter, rådgivende ingeniører, entreprenører, Dansk Byggeri samt<br />

finansieringsinstitutioner, har tidligere tilkendegivet, at man finder temaet<br />

særdeles relevant, <strong>og</strong> at gruppen gerne vil være sparringspartnere til et så<strong>dan</strong>t<br />

projekt.<br />

2 Projektbeskrivelse<br />

2.1 Idé <strong>og</strong> baggrund for projektet<br />

Projektet skal overordnet anskues i forbindelse med den megen fokus på<br />

manglende produktivitets- <strong>og</strong> effektivitetsudvikling inden for <strong>byggesektor</strong>en

sammenlignet med andre sektorer i erhvervslivet. Det kan diskuteres - <strong>og</strong> bliver<br />

det <strong>og</strong>så - hvorvidt de foretagne målinger <strong>og</strong> sammenligninger er rimelige<br />

under hensyn til de for<strong>ske</strong>llige markeds- <strong>og</strong> fremstillingsvilkår, sektorerne<br />

fungerer under. Målingerne for <strong>byggesektor</strong>en signalerer imidlertid stagnation<br />

over en lang årrække, hvilket i sig selv må give anledning til refleksion.<br />

Samtidigt kan bl.a. konstateres, at Klagenævnet for Udbud modtager mange<br />

klager i forbindelse tilbudsprocedurer, hvilket ikke er hensigtsmæssigt -<br />

hverken set fra de involverede parters side eller set fra en samfundsøkonomisk<br />

synsvinkel.<br />

Det er fra mange af <strong>byggesektor</strong>ens parter – bl.a. i Bygherreforeningens<br />

partnering vejledning - tilkendegivet, at det er særdeles vigtigt at få<br />

samarbejdsparter med de rette faglige <strong>og</strong> samarbejdsmæssige kvalifikationer<br />

tilknyttet et byggeprojekt. Derfor er det relevant at gennemføre et projekt, som<br />

særligt fokuserer på udvikling af - formentlig situationsbestemte - udvælgelses-<br />

(prækvalificerings-) <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Udviklingsmodellen – efterfølgende<br />

kaldet ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en” - skal være udformet til operationel anvendelse blandt<br />

bygherrer <strong>og</strong> andre parter, som skal entrere med samarbejdsparter for at<br />

realisere en byggeopgave, såvel i forbindelse med anlæg som i forbindelse med<br />

drift af byggeriet. Det vurderes således som udgangspunkt, at der er stort behov<br />

for et praksisorienteret ”værktøj”, som både kan anvendes ved udvælgelse af<br />

samarbejdsparter, hvor bygherren står frit, <strong>og</strong> i situationer hvor den nationale<br />

tilbudslov eller EU direktiverne er gældende.<br />

Det kan desuden konstateres, at flere nye effektivitetsudviklingstiltag i<br />

<strong>byggesektor</strong>en ofte støder på barrierer i forbindelse med tiltagenes<br />

implementering i praksis <strong>og</strong> dermed ikke opnår den fulde tilsigtede effekt. Ved<br />

udviklingen af bedre udvælgelses- <strong>og</strong> tildelingsprocedurer vil det derfor <strong>og</strong>så<br />

være relevant at give forslag til hvor<strong>dan</strong> procedurerne skal indføres i praksis<br />

samt forslag til procedurer for løbende forbedring af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en”.<br />

Under hensyntagen til <strong>byggesektor</strong>ens stigende interesse for <strong>og</strong> anvendelse af<br />

partnering samarbejde vil det <strong>og</strong>så være relevant at indbefatte vurderinger af,<br />

hvorvidt eksempelvis tættere strategi<strong>ske</strong> partnering samarbejdsformer kan være<br />

relevante elementer i forbindelse med bygherrens udvælgelse af<br />

leveranceteams.<br />

Som en ”sideeffekt” vil projektet samtidigt styrke faggruppen for byggeledelse,<br />

som særligt varetager ud<strong>dan</strong>nelsen til civilingeniør med speciale i byggeledelse<br />

ved Aalborg Universitet. Faggruppen vil således <strong>og</strong>så udbygge sin<br />

forskningsmæssige <strong>og</strong> undervisningsmæssige kapacitet <strong>og</strong> kompetence ved at<br />

opstarte <strong>og</strong> gennemføre dette projekt. Faggruppen arbejder i øvrigt ud fra, at<br />

byggeriet på organisatori<strong>ske</strong>, planlægningsmæssige <strong>og</strong> produktionsmæssige<br />

områder <strong>og</strong>så kan lære af anden industri. Informationsfolder vedrørende<br />

specialet i byggeledelse er vedlagt ansøgningen.<br />

Lene Faber, som har tilbudt at være projektudøver, har mange års<br />

praksiserfaring fra byggeriet samt erfaring som underviser, jf. Lene Fabers CV.<br />

Ansættelse af Lene Faber i et projektforløb med ovennævnte tema vil derfor<br />

være et væsentligt aktiv for <strong>byggesektor</strong>en, for faggruppen <strong>og</strong> for<br />

byggeledelsesud<strong>dan</strong>nelsens videre udvikling.<br />

2.2 Problemformulering<br />

I et byggeprojekt drejer det sig om såvel at blive bedre til at lave de rigtige<br />

”ting” som til at lave ”tingene” rigtigt. Dette kan <strong>og</strong>så formuleres som at<br />

136

forbedre processens ”ydre” <strong>og</strong> ”indre” effektivitet, hvor den ydre effektivitet<br />

afspejler hvor godt interessenterne behov er transformeret til konkrete<br />

projektspecifikationer, mens den indre effektivitet afspejler hvor effektivt<br />

projektorganisationen udnytter sine ressourcer i forbindelse med at realisere<br />

projektspecifikationerne. Samlet kan den ydre <strong>og</strong> indre effektivitet benævnes<br />

som processens totaleffektivitet.<br />

Dette indbefatter bl.a., at byggeorganisationen skal blive dygtigere til at<br />

fastsætte, realisere <strong>og</strong> - under drift - opretholde de kvalitetsegenskaber, som<br />

tilgodeser interessenternes behov. Disse egenskaber kan bl.a. være relateret til<br />

områder som bygværkets placering, æstetik, funktion, mere tekni<strong>ske</strong> aspekter<br />

som pålidelighed <strong>og</strong> driftsvenlighed, miljø <strong>og</strong> arbejdsmiljø såvel under anlæg<br />

som under drift samt byggetid <strong>og</strong> totaløkonomi/levetidsøkonomi.<br />

Der er mange for<strong>ske</strong>llige tiltag til at imødekomme ovennævnte behov på en<br />

bedre måde, eksempelvis via større fokus på værdiledelse, værdibaseret ledelse,<br />

trimmet byggeri <strong>og</strong> partnering. Dette forskningsprojekts hovedproblemstilling<br />

er imidlertid et spørgsmål om, hvor<strong>dan</strong> bygherren <strong>og</strong> andre relevante parter fra<br />

starten af <strong>og</strong> gennem byggeprocessen bliver bedre til at udvælge de rette<br />

samarbejdspartere i et byggeprojekt – altså en ”på forkant” tilgang til, at det<br />

udvalgte team besidder de helt rette faglige <strong>og</strong> samarbejdsmæssige<br />

kvalifikationer til at realisere bygherrens vision om en bedre ydre <strong>og</strong> indre<br />

effektivitet i et konkret byggeprojekt?<br />

Som underspørgsmål hertil undersøges, hvorledes et allerede etableret <strong>og</strong><br />

dokumenteret strategisk partnering samarbejde hos et leveranceteam i nærmere<br />

situationsbestemte tilfælde kan bidrage til en forøgelse af totaleffektiviteten <strong>og</strong><br />

dermed vil være en – blandt flere - relevante modeller at tage i betragtning ved<br />

udvælgelse af samarbejdspartnere?<br />

2.3 Mål <strong>og</strong> målgruppe for projektet<br />

Projektets løbende <strong>og</strong> endelige output forventes bl.a. at være et operationelt<br />

”værktøj” til situationsbestemt fastlæggelse af bedre udvælgelses- <strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ier <strong>og</strong> procedurer. Der øn<strong>ske</strong>s således udviklet en ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>” til<br />

byggesagens bygherre(-r), rådgivere <strong>og</strong> udførende parter – en ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>” som<br />

støtter parterne i udvælgelsesprocessen på en praksisorienteret måde, <strong>og</strong> som<br />

<strong>og</strong>så angiver eksempler på uhensigtsmæssige fremgangsmåder.<br />

Idet totaleffektivitet i et byggeprojekt <strong>og</strong>så omfatter fokus på effektiv drift i<br />

forbindelse med samlet fokus på totaløkonomi/levetidsøkonomi er det <strong>og</strong>så et<br />

mål, at værktøjet kan anvendes i forbindelse med udvælgelse af relevante<br />

samarbejdsparter til sikring af effektiv varetagelse af ”Facilities Management”<br />

opgaven i byggeriets brugs periode.<br />

Et mere isoleret mål med projektet er at skabe grundlag for en reduktion af de<br />

mange sager ved Klagenævnet for Udbud, således at ressourcespild ved<br />

så<strong>dan</strong>ne tvister imødegås (se www.klfu.dk).<br />

Med henblik på at fremme en løbende forbedring af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en” er det <strong>og</strong>så et<br />

mål at få udviklet et koncept, som kan sikre, at indhøstede erfaringer i<br />

forbindelse med anvendelse af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en” blandt <strong>byggesektor</strong>ens praktikere<br />

bliver opfanget, bearbejdet <strong>og</strong> indlejret i en løbende videreudvikling af<br />

”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en”.<br />

Det er endeligt et mål at dokumentere ovennævnte ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>s” relevans på et<br />

højt videnskabeligt niveau via indlejring af projektet i et Ph.d. projekt.<br />

137

Projektets målgruppe vil naturligt være myndigheder, bygherrer, driftsherrer,<br />

rådgivere <strong>og</strong> udførende parter i <strong>byggesektor</strong>en.<br />

2.4 Synlige resultater af projektet (formidlingen)<br />

Projektet vil generelt blive løbende formidlet via en offentlig tilgængelig<br />

”projektweb”. For så vidt angår overordnede delrapporteringer henvises til<br />

nedennævnte foreløbige hovedtidsplan.<br />

Formidlingen vil desuden <strong>ske</strong> dels via netværkerne ”BYGiNORD”, ”Bygherrer<br />

skaber værdier” <strong>og</strong> ”Lean Construction DK”. Der vil <strong>og</strong>så <strong>ske</strong> formidling via<br />

publicering af artikler, både videnskabelige <strong>og</strong> mere bredt orienterede artikler,<br />

som offentliggøres i journals, ved konferencer <strong>og</strong> i fagtidsskrifter.<br />

Derudover vil formidlingen <strong>ske</strong> via undervisningen af studerende. I denne<br />

sammenhæng udarbejder ”Anlægsteknikforeningen i Danmark” lærebøger for<br />

bygningsingeniørstuderende ved ingeniørhøjskoler <strong>og</strong> universiteter i DK. Bl.a.<br />

er udgivet læreb<strong>og</strong>en ”Anlægsteknik 2 - Styring af byggeprocessen”, 2. oplag,<br />

2005, som i øvrigt <strong>og</strong>så anvendes af byggefirmaer <strong>og</strong> professionelle bygherrer.<br />

Denne læreb<strong>og</strong> - hvor to af faggruppens medlemmer er ansvarlige for indholdet<br />

- formidler for<strong>ske</strong>llige tiltag til effektivisering af byggeprocessen. Nye<br />

erkendelser omkring udvælgelses- <strong>og</strong> tildelingsprocedurer i <strong>byggesektor</strong>en vil<br />

naturligt indgå i kommende opdateringer af ”Anlægsteknik 2”.<br />

Med henblik på at tilvejebringe et bredere kendskab til projektets resultater,<br />

herunder forbedrede muligheder ved anvendelse af ”k<strong>og</strong>eb<strong>og</strong>en”, vil der ved<br />

projektperiodens afslutning blive udarbejdet et mindre, sammenfattende skrift,<br />

som på en lettere tilgængelig måde formidler projektets resultater.<br />

2.5 Eventuel sammenhæng med andre lignende projekter<br />

Projektet ligger naturligt i forlængelse af tidligere udviklings- <strong>og</strong><br />

forskningsprojekter gennemført af faggruppen for byggeledelse ved AAU,<br />

herunder bl.a. Sørens Wandahls Ph.d. projekt ”Value in Building” (se<br />

www.wandahl.net), BYGiNORD netværkets foreløbige resultater (støttet af<br />

FondenReal<strong>dan</strong>ia - se www.byginord.dk), BygSol projektet hvor Randi M.<br />

Ebbesen er tilknyttet som Ph.d. studerende (se www.bygsol.dk), diverse<br />

forskningspublikationer udarbejdet af faggruppens medlemmer samt det<br />

løbende samarbejde, der foregår mellem studentergrupperne <strong>og</strong><br />

byggevirksomhederne under ud<strong>dan</strong>nelsen til civilingeniør med speciale i<br />

byggeledelse ved AAU.<br />

2.6 Foreløbig fremgangsmåde <strong>og</strong> hovedtidsplan<br />

Projektet forventes gennemført over en treårig periode med start ca. 1. april<br />

2006 med delrapporteringer som angivet på efterfølgende figur. I forbindelse<br />

med udarbejdelse af den viste mere detaljerede problemformulering i projektets<br />

indledende fase forventes det, at erfaringer fra bl.a. Byggeskadefonden,<br />

Klagenævnet for Udbud, PAR, FRI, Dansk Byggeri, Tekniq samt interviews<br />

med praktikere, dvs. professionelle bygherrer, rådgivere, udførende <strong>og</strong><br />

bygningsmyndigheder, vil give relevante input til problemstillinger, som<br />

årsagsmæssigt (bl.a.) kan henføres til uhensigtsmæssig<br />

kompetencesammensætning i byggeteamet <strong>og</strong> dermed <strong>og</strong>så give input til<br />

forebyggelse af så<strong>dan</strong>ne konstaterede problemstillinger ved udvikling af bedre<br />

udvælgelses- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />

138

3 Projektbudget<br />

3.1 Samlet budget for projektet.<br />

Projektets samlede budget udgør over tre år ca. kr. 2 mio. Beløbet fremkommer<br />

som omkostninger til projektudøverens gennemførelse af forskningsprojektet<br />

(løn, rejser, ophold, kurser mm), som udgør ca. kr. 1,6 mio. Hertil kommer<br />

omkostninger til udvikling <strong>og</strong> vedligeholdelse af projektweb, afholdelse af<br />

følgegruppemøder <strong>og</strong> øvrig faglig sparring, øvriges rejser <strong>og</strong> diæter samt<br />

formidling mm på overslagsmæssigt kr. 0,4 mio.<br />

3.2 Påtænkt finansiering, herunder egenfinansiering samt forbrug i forhold til<br />

tidsplan.<br />

Der ansøges om støtte på kr. 500.000 fra BoligfondenKuben. Beløbet øn<strong>ske</strong>s<br />

tildelt i tre årlige rater, alternativt seks halvårlige rater. Restfinansieringen på<br />

kr. 1.5 mio. forventes at fremkomme som egenfinansiering fra AAU.<br />

Med venlig hilsen<br />

For faggruppen for byggeledelse<br />

Erik Bejder<br />

139

140

Bilag 2<br />

Summering af interview

Bilag2.1<br />

Interviewrunde1<br />

<br />

Summeringpåsvarvedr.:<br />

Spørgsmålvedrørendefirmaetsprocedureiforbindelsemedudvælgelse<br />

<strong>og</strong>tildelingafopgaver.<br />

<br />

Der er i denne undersøgelse gennemført interview med 5 bygherrer, 5 rådgivere <strong>og</strong> 5<br />

entreprenører.Intervieweneergennemførtiefteråret/vinteren2006/2007.<br />

<br />

1. Hvembestemmer,hvilkeopgaverdertagesind/regnestilbudpå?<br />

<br />

Bygherren: Ledelseneller ledendemedarbejder tager beslutninger om, hvad der bygges, <strong>og</strong><br />

hvemderinvolveres.<br />

<br />

Rådgiveren: Ledelsen/ledende medarbejdere fra afdelingschefer <strong>og</strong> op sorterer opgaver <strong>og</strong><br />

afhandlerdem.<br />

<br />

Entreprenøren: Ledende medarbejdere /sælger vælger <strong>og</strong> sorterer efter ledelsens anvisning<br />

sammenholdtmedegenerfaring/mening.<br />

<br />

<br />

2. Hvor<strong>dan</strong>vælgesopgaverne?<br />

<br />

Bygherren:Vedbehovforetkonkretbyggeriskaldervælgesefterøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>typeafopgave.<br />

Dereftervælgesudfrahvem,derskønnesegnettilatudføreopgaven.<br />

<br />

Rådgiveren:Vælgestypiskaftoplederne<strong>og</strong>mellemlederne,ikkeeftern<strong>og</strong>etbestemtsystem,<br />

mere efter de enkeltes personlige vurderinger, men selvfølgelig i overensstemmelse med<br />

firmaetspolitikker.<br />

<br />

Entreprenøren: Store opgaver vælges af topledelsen, mindre af mellemlederne. Der vælges<br />

efterderetningslinier,dererfor,hvaddeenkelteafdelingerbeskæftigersigmed.Deenkelte<br />

ledereharenvispersonligindflydelsepå,hvadderbliversagtja<strong>og</strong>nejtil.<br />

<br />

<br />

3. Hvorforvælgespådennemåde?<br />

143

Bygherren: Der er øn<strong>ske</strong> om at vælge arkitekt, der kan matche bygherrens øn<strong>ske</strong> om stil.<br />

Entreprenørenvælgesudfraetøn<strong>ske</strong>om,atbyggerietbliversåbilligtsommuligt,d<strong>og</strong>iden<br />

rettekvalitet<strong>og</strong>medensag,derglidersåletsommuligt.Denrådgivendeingeniørskalsikre,at<br />

kvalitetenerok,mensamtidigkunnesamarbejdemeddeøvrige,såledesattingenekører.<br />

<br />

Rådgiveren:Øn<strong>ske</strong>ratfåenproces,dergliderudenformangekampe.Derforvælgesopgaver<br />

indimellemfra,hvisdetskønnes,atentenbygherrenellerentreprenørerneerforbesværlige.<br />

Enopgaveskalgiveenrimeligindtjening,<strong>og</strong>dethængertitså<strong>dan</strong>sammenatvedopgaver,<br />

hvormankæmpermodhinanden,erderikkepengetilDB,debliverbrugttilslåskampe.<br />

<br />

Entreprenøren:Detprimæreerattjenepenge,menmanøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>såathaveenproces,derer<br />

sjov.Hvismedarbejderneskalkæmpehårdt,erdetvigtigt,atdeharetejerskabtilopgaverne,<br />

derforerdetvigtigt,atdeharmedbestemmelse.Idesager,hvormanermegetidial<strong>og</strong><strong>og</strong>ikke<br />

eribenhårdkonkurrence,erdertidforallepartertilattænkeovervalg,<strong>og</strong>dissesagergiver<br />

derfortitdebedsteresultater.<br />

4. Betyderdetn<strong>og</strong>etforvalgene,ommankenderpersonernepåforkant?<br />

<br />

Bygherren:Ja,såharmanenfornemmelseaf,hvadmankanforvente.<br />

<br />

Rådgiveren:Ja,harmanenerfaringmedn<strong>og</strong>lemenne<strong>ske</strong>r,positive/negative,såkanmantage<br />

forholdsregler<strong>og</strong>vælgetil/fraefterdisse.<br />

<br />

Entreprenøren:Ja,nårmankenderpersonernepåforkant,såvedman,omdetypiskkræver<br />

meget/lidtarbejde,<strong>og</strong>manharletterevedatbedømmepriser<strong>og</strong>arbejdspres.<br />

<br />

5. Hvisja–Hvadhvisdeterpositivt/negativt?<br />

<br />

Bygherren:Forsøgesevt.fravalgt,hvi<strong>ske</strong>ndskabetermegetnegativt.Manblivermerepositiv<br />

overforpersoner,sommanharetpositivtforholdtil.<br />

<br />

Rådgiveren:Fravalg<strong>og</strong>tilvalgerikkealtidmulig,menmanblivermerepåpasselig<strong>og</strong>negativt<br />

indstilletpåforhånd,hvismanharnegativerelationerfratidligere.<br />

<br />

Entreprenøren: Bygherrer til <strong>og</strong> fravælges ikke, men man tilpasser sig. Er der positive<br />

relationer,bliverdetsomreglenetgodtsamarbejde.Erdernegativerelationer,errisikoenfor<br />

144

negativekonflikterstor.Rådgivere<strong>og</strong>underentreprenørerforsøgestilvalgt/fravalgtafhængig<br />

af,omrelationerneerpositiveellernegative.<br />

<br />

<br />

6. Hvadbetyderprisen?<br />

<br />

Bygherren:Endel,næstenaltiderderetbudget,somskalholdes,<strong>og</strong>såvilmangernehaveså<br />

megetsåmuligtforpengene.<br />

<br />

Rådgiveren:Endel,deterpengenemanleveraf,sådeskalværeder,menmanervilligtilat<br />

”betale”lidtforatfåensagmedfåproblemer.Underentreprenørervælgesmestpåprisen,<br />

øvrigemerepåpersonrelationer.<br />

<br />

Entreprenøren:Næstenalt,dækningsbidrageneersåsmå,atmanernødtilattænkerationelt.<br />

<br />

<br />

7. Hvadbetyderkvaliteten?<br />

<br />

Bygherren:Meget,pris<strong>og</strong>kvalitetbørfølgesad.<br />

<br />

Rådgiveren:Betydermeget,mendetersværtatmåle.Mengodkvaliteterdermindre”bøvl”<br />

bagefter.<br />

<br />

Entreprenøren:Forn<strong>og</strong>lebetyderdetendel,detgivergodomtale,atmanleverern<strong>og</strong>et,der<br />

eriorden.Forandrebetyderdetintet,bygherrenfårkun,hvadhanharbetaltfor,<strong>og</strong>deter<br />

hansproblem,hvishanharkøbtforbilligt.<br />

<br />

<br />

8. Hvadbetyderdet,atvirksomheden,dervælges,harlokalkendskab?<br />

<br />

Bygherren: Ikke så vigtigt, hvis firmaerne har de rigtige faglige kompetencer. Men skulle de<br />

kommende driftsfolk vælge, ville det være alfa/omega, at det er lokale firmaer, der udfører<br />

arbejdet.Deerlettereatfåfatiefterfølgende.<br />

<br />

Rådgiveren:Fagligekompetencerervigtigere.<br />

<br />

Entreprenøren:Ikkesåvigtigt,menkanværepraktiskvedevt.garanti<strong>og</strong>service.Mendeter<br />

Vigtigt,atvirksomhedenkenderevt.specielletingvedetlokalområde.<br />

<br />

<br />

145

9. Kan der nævnes en sag, hvor proceduren har været dårlig? Hvad var dårligt ved den?<br />

Hvor<strong>dan</strong> har I selv ageret, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> har de andre parter ageret? Hvem <strong>og</strong> hvad var<br />

skyldi,attingeneikkegikgodt?<br />

<br />

Bygherren: Sager hvor økonomi <strong>og</strong> kvalitet ikke er klare. Det medfører dårligt samarbejde,<br />

manarbejderefterfor<strong>ske</strong>lligeværdier,<strong>og</strong>enelleralleblivertabere.”Ukendte”børcheckes<br />

bedre fra starten, så personerne kan kommunikere <strong>og</strong> ikke misforstår hinanden. Bygherren<br />

skalmå<strong>ske</strong>værebedretilatafklare,hvadmanvilhave.<br />

<br />

Rådgiveren: Bygherrenforlanger mere,end der er penge til. Flere bygherre på en gang har<br />

typiskikkedesammekrav,<strong>og</strong>dekanværemodsatrettet.Detgiverenkampopadbakken,<br />

somermegetsværatløse.Rådgiverne<strong>og</strong>entreprenørernebørmedpåbanentidligere,såvil<br />

bygherrenfåetmererealistiskøn<strong>ske</strong>,derpassertiløkonomien.<br />

<br />

Entreprenøren:Offentligebyggeriet,hvorpolitikereerbygherre.Herkandet<strong>ske</strong>,atderbliver<br />

spilletkonge,<strong>og</strong>dergårpolitikivalgene.Detgiverslåskampe,<strong>og</strong>alleandreendbygherrenfår<br />

endårligsag,hvismanikkevilhængesudipressen.<br />

<br />

10. Kan der nævnes en sag, hvor proceduren har været god? Hvad var godt ved sagen?<br />

Hvor<strong>dan</strong> har I selv ageret, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> har de andre parter ageret? Hvem <strong>og</strong> hvad var<br />

skyldi,attingenegikgodt?<br />

<br />

Bygherren:Sagerhvorfolkerhåndplukket<strong>og</strong>haretgodtsamarbejde.Ermanpositivtstemt<br />

overforandre,erderenstørrechancefor,atmanhjælperhinandenistedetforatslås.<br />

<br />

Rådgiveren: Rammeaftaler/partnering sager. Her er de rigtige folk med fra starten, man får<br />

afklaretværdier<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>r,såalleharchanceforatfåengodsag.<br />

<br />

Entreprenøren:Sagerhvoralleermedfraudbudsfasen.Herkanmanfåengoddial<strong>og</strong>,således<br />

at bygherren får, hvad han øn<strong>ske</strong>r sig, projektet vil arkitekten være bekendt, projektet er<br />

bygbart,<strong>og</strong>alletjenerpenge.<br />

<br />

11. Hvor<strong>dan</strong>skalprocedurerneværehvisIkunnevælgefrit?<br />

<br />

Bygherren:Vælgeefterhvemmanvedergodesamarbejdspartnere,erreelle,tilatstolepå<strong>og</strong><br />

arbejder for alles bedste <strong>og</strong> ikke kun for egen vindings skyld. En der ser langsigtede<br />

samarbejder.<br />

146

Rådgiveren:Vælgepersonrelateret.Sammensætteholdfraidefasen,såledesatbygherrenfår<br />

mestmuligforpengene.<br />

<br />

Entreprenøren:Bygherrevælgerentreprenørerne,mendevilgernevælgesefterkriterier,der<br />

er entydige <strong>og</strong> kendt på forhånd. Underentreprenører vælges mest efter pris, men flere<br />

entreprenørerøn<strong>ske</strong>ratvælgeefterpersoner,andremener,atkunprisenbetydern<strong>og</strong>etved<br />

valgafunderentreprenører.<br />

<br />

12. Betyderdetn<strong>og</strong>et,hvilkepersonerenvirksomhedsætterpåenopgave?Hvorfor/hvorfor<br />

ikke?<br />

<br />

Bygherren:Ja,vigtigtatmankansamarbejde.<br />

<br />

Rådgiveren:Ja,kommunikation<strong>og</strong>sympatiervigtigt.<br />

<br />

Entreprenøren:Lidt,menvitilpasserosbygherren<strong>og</strong>underentreprenørerne.Mestvigtigthvis<br />

derermegetatlave.<br />

<br />

13. Hvor<strong>dan</strong>vælgerIpersonertilenopgave?Hvorforså<strong>dan</strong>?<br />

<br />

Bygherren:Efterfagligekompetencer<strong>og</strong>egneøn<strong>ske</strong>r.Detervigtigt,atetsamarbejdefungerer<br />

godt.Manskaltænkeens,hjælpehinanden,lytte<strong>og</strong>supplerehinanden.<br />

<br />

Rådgiveren: Hvem er ledig <strong>og</strong> personlig kemi. Vigtigt at man leverer til tiden, i den rette<br />

kvalitet,erenmedspiller,erkreativ<strong>og</strong>kansetingenefraandressider.<br />

<br />

Entreprenøren:Vælgermestefter,hvemdererledig,menforsøgeratvælgeefter,hvemder<br />

hardebedsterelationertilbygherren<strong>og</strong>underentreprenørerne.<br />

<br />

14. Hvor<strong>dan</strong>villeduvælge,hvisdukunnevælgefrit?<br />

<br />

Bygherren: Efter faglige kompetencer <strong>og</strong> personlige egenskaber, der passer bedst til det<br />

pågældendebyggeri.<br />

<br />

Rådgiveren:Helstfastesamarbejdsparter,sompassertildeøvrigemedhensyntilfaglighed<strong>og</strong><br />

personligegenskaber.Helstsager,dergiverenbedreindtjening,enddereriøjeblikket.<br />

147

Entreprenøren: Den bedst egnede til det pågældende projekt. Både faglige <strong>og</strong> personlige<br />

kompetencerbørværeiorden.Vigtigtatkunnesigenejtilenopgave,hvisderigtigepersoner<br />

ikkeerledige.<br />

<br />

15. Betyder det n<strong>og</strong>et for jer, hvad de andre parter synes, hvis I har en sag, som for jer<br />

fungerergodt,<strong>og</strong>Itjenergodepenge?<br />

<br />

Bygherren:Afhængerafetproblemsstørrelse.Mengenerelterdetmestbehageligt,atalle<br />

synes,atdetharværetengodsag<strong>og</strong>hartjentpenge.Detgiveretbedrestartgrundlagfor<br />

næstesag.<br />

<br />

Rådgiveren:Betyderendel.Deteraldrigrartatværeendelafendårligoplevelse.Utilfredse<br />

kunderskaldertalesmed,problemetbørløses.<br />

<br />

Entreprenøren:Børbetydemeget.Giveretbedreomdømme,hvisalleerglade.Detkunnegive<br />

fleresager,hvisomdømmetergodt.<br />

Enenkeltentreprenørmenerikke,atdetbetydern<strong>og</strong>et.Deterrådgivernesopgaveatafklare<br />

evt.utilfredshed<strong>og</strong>løsedet.<br />

<br />

148

Bilag2.2<br />

Interviewrunde2<br />

<br />

2.2.1Virksomhedertilinterviewirunde2<br />

<br />

Bygherrer:<br />

Privat:Vestas,Kuben<br />

Offentlig:AalborgKommune,ForsvaretsBygningstjeneste<br />

Rådgivere:<br />

Ingeniør:Niras,PlanEnergi<br />

Arkitekt:ArkitektfirmaetNord,KPFarkitekter<br />

Bygherrerådgiver:Envi<strong>dan</strong>,Rambøll<br />

Entreprenører:<br />

Totalentreprenører:Enggaard,NCC<br />

Hoved/storentreprenører:Myhlenberg<br />

Fagentreprenører:S.P.Jensen,Larsen<strong>og</strong>SørensenHolding<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

149

2.2.2Spørgsmåltilvirksomhederne<br />

UdarbejdedeSpørgsmål(side153)ereteksempelpåenudbudsbeskrivelse,somdenkanseudfra<br />

en bygherre i fremtiden med hensyn til udvælgelses <strong>og</strong> tildelings kriterier. Udbudsbeskrivelsen<br />

tagerbådeudgangspunkti,atenbygherresomhovedregeløn<strong>ske</strong>ratfåmestværdiforpengene<br />

<strong>og</strong>i,hvadmanagementteoriforeslåriforholdtilatsammensætteetideeltteampåetprojekt.<br />

Resultaterneframanagementstudierviser,atforatopnåeteffektivtteamskalengruppeafper<br />

sonersomudgangspunkthavetillidtilhinanden,<strong>og</strong>dennetillidstyrkesgennemlængeretidssam<br />

arbejde.Teametsomhelhedskalbesiddebådedeforopgavensløsningnødvendigefagligekvalifi<br />

kationer,<strong>og</strong>samtidig<strong>og</strong>såhavehensigtsmæssigesamarbejdskvalifikationer.<br />

Tillidersåledesetmegetvigtigtelementforatopnåeteffektivtteam.Tillidvoksertypiskmellem<br />

personer,desbedrepersonernekenderhinanden.Detvilipraksisbetyde,atchancenforatkunne<br />

sammensætteetteam,derereffektivt,erstørre,hvispersonerneietnytteamkenderhinandeni<br />

forvejenfralignendesamarbejder.Kenderpersonerneikkehinanden,kantillidenselvfølgeligop<br />

bygges,mendetviltagetid.Afhængigafprojekterneslængde<strong>og</strong>kompleksiteterdetderforfor<br />

målstjenligt,atpersonerneietteamsomudgangspunktharenformfortillidtildeøvrigedeltage<br />

re,entenfratidligereopgaverellerfraandresammenhængef.eks.bestyrelser,idrætsklubbero.l..<br />

Eteffektivtteameretteam,dermedenafmåltindsatskanlede<strong>og</strong>styreetprojekt,såsucceskrite<br />

rier <strong>og</strong> delmål opfyldes, herunder aflevering til aftalt tid, aftalt kvalitet <strong>og</strong> til den aftalte pris.<br />

Teammedlemmerneergodetilatsamarbejde,løsekonflikterpåenkonstruktivmåde<strong>og</strong>harper<br />

sonlige<strong>og</strong>fagligekvalifikationer,dersupplererderesterendeteammedlemmer,såledesatteamet<br />

heletidenmaksimererværdienpåprojektet.Meddetudgangspunktvilder,foratkunnevælge<br />

denrettepersontiletteam,stilleskravtilpersonensfagligekvalifikationer<strong>og</strong>personenssamar<br />

bejdsmæssigekompetencer.<br />

Etidealteambesidderifølgemanagementteorifølgendeniroller:<br />

<br />

<br />

Idémand Analysator Specialist<br />

Opstarter Organisator Afslutter<br />

Koordinator Kontaktskaber Formidler<br />

Enpersonietteamkangodtbesiddeflereafovennævnteroller,menteametsomhelhedbørbe<br />

siddeallenirollertilsammenforatnærmesigeteffektivtteam.<br />

<br />

Vedrørendeudvælgelse<br />

150

<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierivedlagteudbudsbeskrivelseeraltsåvalgtudfraøn<strong>ske</strong>tomat<br />

fåeteffektivtarbejdendeteamtilatudføreopgaven,detvilsigeatbygherrenfårmestværdifor<br />

pengene.<br />

Udgangspunkteterher,atdebydendelevereretteam.Hvor<strong>dan</strong>detteamsammensætteserifør<br />

steomgangoptildebydende,menbygherrensforventningereratfåetteam,derersåeffektivt<br />

sommuligtisituationen.Derforeretafudvælgelseskriterierne:Teametskompetencer<strong>og</strong>nøgle<br />

medarbejdernessamarbejdsreferencerpålignendeopgavervægtethøjt.<br />

Økonomi<strong>ske</strong>nøgletal<strong>og</strong>enbankudtalelseomvillighedentilatstillesikkerhedtil<strong>og</strong>medfemårs<br />

driftøn<strong>ske</strong>svægtetforathaveenvissikkerhedfor,atdebydendeøkonomiskmagteropgaven.<br />

NøgletalfraByggerietsEvalueringscenteromoverholdelseaftidsfrister,mangler<strong>og</strong>kundetilfreds<br />

hedøn<strong>ske</strong>svægtetforatfåenvissikkerhedfor,atdeiteametrepræsenteredevirksomhedersom<br />

udgangspunkteristandtilatafleverebyggeprojektertiltidenmedsåfåmanglersommuligt<strong>og</strong>i<br />

enstand,hvorkundenersåtilfredssommuligt.<br />

Vedrørendetildeling<br />

Vedselvetildelingenerpris,tid<strong>og</strong>kvalitetinkl.styringafdisseparametrevægtet.Deterområder<br />

deflestebygherrerøn<strong>ske</strong>ratstillekravtilforatfåmestværdiforpengeneudfraentotaløkono<br />

miskbetragtning.<br />

Underselveprojektfasenfrakontraktoverprojektering,udførelse<strong>og</strong>driftvildetvalgteteamblive<br />

suppleretmedyderligereteammedlemmeriformafbygherren<strong>og</strong>brugerneellerrepræsentanter<br />

fradisse.Ogsåmeddenneudvidelseøn<strong>ske</strong>rbygherrennaturligtatkommesåtætpåeteffektivt<br />

teamsommuligt.Foratopnådetteskalmedlemmerneiteametkunnekommunikeretillidsfuldt<br />

meddisse.Foratkunnedettekrævesderfor<strong>ske</strong>lligesamarbejdsmæssigekvalifikationerhosnøg<br />

lemedarbejderne.Derforerdenpersonligesamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>enper<br />

sonlighedstestpånøglemedarbejdernevægtetvedtildelingen.<br />

Nøgletalforsamarbejde<strong>og</strong>fagligekvalifikationer<strong>og</strong>påandenvisdokumenteredeerfaringerhos<br />

påtænktenøglemedarbejdereer<strong>og</strong>såvægtet.Dissenøgletalfindesp.t.ikkehosByggerietsEvalue<br />

ringscenter,menkanpåsigtbliveindarbejdetanal<strong>og</strong>ttilatlignendetalidagfindesiStorbritanni<br />

en.<br />

Kontaktentilbygherre<strong>og</strong>brugerneunderdriftenerligeledesvægtet.<br />

Idetvedlagteudbuderderikketagethensyntiln<strong>og</strong>enlovgivningpåudbudsområdet,menude<br />

lukkendetilhvadmanagementteorieranbefalersamtanbefalingerfratidligereindledendeinter<br />

viewsmedbranchensaktører.Virksomhederneskommentarerøn<strong>ske</strong>rderforgivetuden<strong>ske</strong>lentil<br />

gældendelovgivning.<br />

<br />

151

Spørgsmålenetilcasenbedesbesvaretudfradeninterviewedesholdningtilentenatudvælge<strong>og</strong><br />

tildeleefterdenbeskrevnemetodeellerselvatblivevalgt<strong>og</strong>fåtildeltenopgaveefterdenbe<br />

skrevnemetode.<br />

Hvisdeninterviewedeharfor<strong>ske</strong>lligeholdningertilspørgsmålene,afhængigafommaner”køber”<br />

eller”sælger”,øn<strong>ske</strong>sder2besvarelser.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

152

Spørgsmål<br />

<br />

1. Bygherren bør ved udvælgelsen af leveranceteamet ikke alene stille krav til den enkelte<br />

virksomheds faglige kompetencer, men <strong>og</strong>så stille krav til hele det tilbudte teams doku<br />

menterede samarbejdsmæssige kompetencer – herunder <strong>og</strong>så at nøglemedarbejderne<br />

kenderhinandenfratidligere.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

Hvorfor?<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedatkrævedokumentereterfaringfratidligeresamarbej<br />

der?<br />

<br />

<br />

2. Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveen<br />

personligsamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>entestafnøglemedarbejderneved<br />

tildelingen.Samtalen<strong>og</strong>testenevægteritildelingen.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

Hvorfor?<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedpersonligesamtaler<strong>og</strong>persontests?<br />

3. Bygherrenbørstillekravomatgodkendeennynøglepersonpåetprojekt,hvisderskal<br />

skiftesenpersonefterindgåelseafkontrakt.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

Hvorfor?<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedatoverladeenså<strong>dan</strong>godkendelsetilbygherren?<br />

4. Hvisderskalværedetmesteffektivesamarbejdepåprojektet,hvor<strong>dan</strong>vilIsåvægtetilde<br />

lingskriterierneoplystpåvedlagteudbud?<br />

<br />

5. MenerI,atdereretellerflerekriterierafdeførnævnte,derdirekteellerindirektekan<br />

medføreentenstørreellermindreværdiforbygherren?Evt.hvilke?<br />

<br />

6. Hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierviljeresvirksomhedgernehavetildeltenopgavepåbaggrundaf,<br />

hvisIselvmåopstillekriterierne?Hvorfor?<br />

153

UdbudafMultiCenteriSkelund/Veddum<br />

Hermedudbydesbygningafenidræts/multihaliSkelund/VeddumMariagerfjordKommune.Hal<br />

lenskalopførespåPejtersvejmatr.XxplaceretmellemSkelund<strong>og</strong>Veddum.Entreprisearealeter<br />

påca.10ha,seillustrationnedenfor,grøntarealnord/vestfordensortelinje.Hallenforventesat<br />

indeholde ca. 1500 kvm. Projektet er en del af det store projekt ”Natur <strong>og</strong> sportspark i Ske<br />

lund/Veddum” som er placeret på nærliggende arealer. Bygherren er det private selskab Ske<br />

lund/Veddum Natur <strong>og</strong> Sportspark I/S. Halprojektet udbydes i totalentreprise, som indeholder<br />

følgende:<br />

<br />

<br />

Projekteringafhal<strong>og</strong>udeareal(10ha).<br />

Opførelseafhal<strong>og</strong>indretningafudearealer.<br />

Driftafprojekteti25årfraafleveringen.<br />

Prækvalifikation<br />

Interesseredekanfremsendeenansøgningomatkommeibetragtningtilopgaventilxxxx.Ansøg<br />

ningenskalværemodtagetsenesttirsdagden.2.februar2010kl.12.00.<br />

<br />

Ansøgningenskalindeholdefølgendeoplysninger:<br />

1.Fornøglevirksomhederneiteamet:Firmaernesnavn,adresse,cvrnr.<strong>og</strong>ejerforhold<br />

2.Navn,tlf.nr.<strong>og</strong>mailadressepåansøgerenskontaktperson<br />

154

3.Oplysningomnøglevirksomhederne,inklusivoplysningomkernekompetencer,antalmedarbej<br />

derem.v.<br />

4.Oplysningeromomsætning<strong>og</strong>økonomi<strong>ske</strong>nøgletalfordeseneste3årinøglevirksomhederne<br />

samtenbankudtalelseomvillighedentilatstillesikkerhedtil<strong>og</strong>meddeførstefemårsdrift.<br />

5.NøgletalfraByggerietsEvalueringscenterfraallenøglevirksomhederomoverholdelseaftidsfri<br />

ster, mangler <strong>og</strong> kundetilfredshed for de betydeligste tidligere gennemførte entrepriseopgaver<br />

indenfordesenestetreårefterreglernei§8iErhvervs<strong>og</strong>Byggestyrelsensbekendtgørelseom<br />

nøgletalforstatsbyggerierm.v.,herunderisærfratilsvarendeentrepriseopgaversomdenudbudte<br />

(dvs.etellerflererelevante”faktablade”).<br />

Hvistilbudsgiverharfåetberegnetnøgletalformindsttretidligeregennemførteentrepriseopga<br />

verindenfordesenestetreår,skaltilbudsgivertilligeafleveresupplerendeoplysningerefterreg<br />

lernei§8,herunderbl.a.vægtetgennemsnitforhvertafdenævntenøgletalsamtoplysningom<br />

heltellerdelvistafbrudteevalueringssager(dvs.en”karakterb<strong>og</strong>”)<br />

Hvistilbudsgiverikkeeribesiddelseafnøgletalberegnetefterbekendtgørelsensdefinitioner,skal<br />

tilbudsgiver aflevere tilsvarende oplysninger til brug for udvælgelsen, jf. bekendtgørelsens §8,<br />

stk.5.Tilsvarendeoplysningereroplysningeromdebetydeligstetidligerepræstationerindenfor<br />

desenestetreår,derdokumenterer,attilbudsgiverkanleveoptildestilledekrav<strong>og</strong>øn<strong>ske</strong>de<br />

kvalifikationerpådefireområder.«<br />

<br />

6.Eksemplerpålignendeopgaver,iformafkortebeskrivelser,somteametellerdeleafteamet<br />

harløst(maxensidepr.eksempel).Bygherrenøn<strong>ske</strong>roplystihvilketomfangprojektetssucceskri<br />

terierblevoverholdt,herunderafleverettiltiden,iaftaltkvalitet<strong>og</strong>tilaftaltpris(evt.<strong>og</strong>sån<strong>og</strong>et<br />

omdokumenteretbrugertilfredshed).Derøn<strong>ske</strong>skontaktoplysningertilreferencepersonhosbyg<br />

herren,somkankontaktesforyderligereinformation.<br />

Derøn<strong>ske</strong>sikkeyderligerematerialetilsendt.<br />

Dervilblandtansøgernebliveudvalgtmaks.5teamtildeltagelseidetendeligeudbud.Udvælgel<br />

senvil<strong>ske</strong>efterenvurderingafhvilketeam,derudfrademedsendteoplysningerskønneskvalifi<br />

cerettilatløseopgaven.<br />

Vægtningiudvælgelseskriteriervilværesomfølgende:<br />

Teametsellerdeleafteametskompetencer<strong>og</strong>samarbejderpålignendeopgaver(vægtning50%)<br />

Dokumenterettidligeresamarbejdermedgodtresultatpålignendeopgaverhosallenøglemedar<br />

bejdervilblivevægtethøjest.<br />

Økonomi<strong>ske</strong>nøgletal(dækningsgrad,likviditetsgrad,soliditetsgrad)<strong>og</strong>enbankudtalelseomvillig<br />

hedentilatstillesikkerhed(vægtning25%)<br />

<br />

155

NøgletalfraByggerietsEvalueringscenteromoverholdelseaftidsfrister,mangler<strong>og</strong>kundetilfreds<br />

hed(vægtning25%)<br />

<br />

Resultatetafudvælgelsenforventesatforeliggeomkring1.marts.Herefterfåralledeltageresvar,<br />

<strong>og</strong>deudvalgteteamfårtilsendtudbudsmaterialemedinformationomopgaven<strong>og</strong>udbuddet.<br />

Bygherrenvilorienteresamtligefravalgteansøgereomårsagenhertil.<br />

<br />

Udbud<br />

Dererindbudt5bydendebeståendeaffølgendeteams:<br />

<br />

1. EntreprenørX,IngeniørY<strong>og</strong>ArkZ<br />

2. Entreprenør1,Ingeniør2<strong>og</strong>Arkitekt3<br />

3. O.S.V<br />

Licitationenfindersted1.maj2010.Pådennedatoafleveressomminimumfølgende:<br />

Totalprisforprojektet.Opdeltianlæg<strong>og</strong>drift.<br />

Tidsplaninkl.enbeskrivelseafhvor<strong>dan</strong>teametvilstyreoverholdelseaftidsplanen.<br />

En beskrivelse af hvad projektet indeholder inkl. materialevalg, samt en beskrivelse af<br />

hvor<strong>dan</strong>detsikres,atdetvalgtebliverudførtsombeskrevet.(bl.a.forslagtilkvalitetspla<br />

nerhosdeinvolveredeparter)<br />

Skitsetildriftsplan.<br />

Plantegninger,facadetegninger,situationsplan.<br />

Organisationsplanforprojektetinkl.cvfornøglemedarbejdere.Cv’etskalindeholdebåde<br />

fagligekvalifikationer<strong>og</strong>dokumenteredepersonligekvalifikationereventueltiformafan<br />

befalinger.Nøglemedarbejderefradeøvrigeinvolveredevirksomhederskal<strong>og</strong>såfremgåaf<br />

organisationsplanen,<strong>og</strong>derescvskalligeledesvedlægges.Detskalligeledesfremgå,hvilke<br />

delopgaverdenenkeltenøglemedarbejdervaretagerpåprojektet.Debydendeskalprinci<br />

pielt fastholde bemandingen af nøglemedarbejdere <strong>og</strong> medarbejdere i tæt samarbejde<br />

meddisseunderheleprojektet.Erdetpågrundafsygdom,jobskifteellerandentvingende<br />

årsag nødvendigt at skifte en nøglemedarbejder eller en medarbejder i tæt samarbejde<br />

medennøglemedarbejder,skaldennyesomminimumhavesammekvalifikationer<strong>og</strong>er<br />

faringersomdenperson,somskalerstattes.Hverenkeltnymedarbejderiprojektorganisa<br />

tionenskalgodkendesafbygherren.<br />

Efterafleveringafdeskriftligematerialervilbygherrengennemgådisse<strong>og</strong>efterca.14dageind<br />

kaldedeenkelteteamtilenpersonligsamtale.Veddennesamtale,hvortildererafsatenhalvdag,<br />

erformåletatdenbydendekanpræsenteresittilbud<strong>og</strong>sineideeromkringopgaveløsningen<strong>og</strong><br />

samarbejdetinternt<strong>og</strong>medbygherren<strong>og</strong>brugerne.Bygherrenøn<strong>ske</strong>rsåledesatmødedenøgle<br />

156

medarbejdere,derforventessatpåprojektet.Eftersamtalenvilderbliveudførtenpersonligheds<br />

test på de fremmødte nøglemedarbejdere med henblik på at konstatere, om teamet er tilpas<br />

sammensat(detvilsigeerde9rollerudfyldtitilstrækkeligtomfang).<br />

Indtryk<strong>og</strong>informationerfrasamtalen<strong>og</strong>testvilsammenmeddetskriftligematerialeindgåsom<br />

endelafbedømmelsen.<br />

Tildelingskriteriernevilblivevægtetsomfølgende:<br />

Lavvægt Middel<br />

vægt<br />

Anlægspris x <br />

Totaløkonomisetibygningenslevetid(fx30år) x <br />

Evnetilatstyreanlægsøkonomi x <br />

Tidligaflevering x <br />

Særligemetodertilstyringaftiden x <br />

Kvalitet,herundermaterialevalg,funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik x<br />

Særligemetodertilstyringafkvaliteten x <br />

Drift, herunder kontakten til bygherre <strong>og</strong> brugerne under<br />

driften<br />

Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,herundernøgletalfor<br />

samarbejde <strong>og</strong> faglige kvalifikationer <strong>og</strong> på anden vis do<br />

kumentereterfaringerhospåtænktenøglemedarbejdere<br />

Samtale <strong>og</strong> test (personlige egenska<br />

ber/samarbejdsmæssigekompetencer)<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

157<br />

x <br />

x<br />

x<br />

Højvægt

158

2.2.3Svarfravirksomhedernefordeltpåtyper<br />

Inedennævntesvarersvarfravirksomhedernedeltopeftersvarfrabygherrer,bygherrerådgivere,<br />

rådgivere<strong>og</strong>entreprenører.<br />

Spørgsmål<br />

<br />

1. Bygherren bør ved udvælgelsen af leveranceteamet ikke alene stille krav til den enkelte<br />

virksomheds faglige kompetencer, men <strong>og</strong>så stille krav til hele det tilbudte teams doku<br />

menterede samarbejdsmæssige kompetencer – herunder <strong>og</strong>så at nøglemedarbejderne<br />

kenderhinandenfratidligere.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

<br />

4,5<br />

4<br />

3,5<br />

3<br />

2,5<br />

2<br />

1,5<br />

1<br />

0,5<br />

0<br />

Hvorfor?<br />

Bygherrer<br />

Vigtigtatkemienpasser,samarbejdeervigtigt,kendskabtilsamarbejdsparterervigtigmenik<br />

keetkrav,godthvisdetkangennemføres.<br />

Bygherrerådgivere<br />

Samarbejdeervigtigt<strong>og</strong>vigtigtatbygherrenharindflydelsepåensammensætning<br />

Rådgivere<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

159<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

5heltuenig<br />

Bygherrer<br />

Bygherrerådgivere<br />

Rådgivere<br />

Entreprenører

Brugesallerede,etgodtsamarbejde<strong>og</strong>godkemiervigtigt,kendskabtilhinandenpåforhånd<br />

ervigtigt,kanminimereprocesfejl<strong>og</strong>minimereproblemerefterfølgende.<br />

Entreprenører<br />

MængdenafmuligetilbudgivereiDanmarkerforlille,hvisetså<strong>dan</strong>tkravskalopfyldes,vigtigt<br />

hvisetgodtsamarbejdeskalgennemføres,nårkompetencereriorden,såkørertingenenor<br />

malt,samarbejde<strong>og</strong>tillideraltafgørende<strong>og</strong>lettereatstarteetsamarbejde,nårderpåfor<br />

hånderkendskabtilfolk.<br />

<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedatkrævedokumentereterfaringfratidligeresamarbej<br />

der?<br />

Bygherrer<br />

Fordele:Kemiskalpasse<strong>og</strong>væreiordenfrastarten,projektetkørergnidningsfrit,”problem”<br />

virksomhederkanvælgesfra<strong>og</strong>manfåretgodtteam.<br />

Risici:Godepersonerkanblivefravalgtp.g.a.manglendekendskab,nye<strong>og</strong>ukendteharsvært<br />

vedatkommeind,<strong>og</strong>envirksomhedskalværedenførste.<br />

Bygherrerådgivere<br />

Fordele:Rollerneiteametfalderpåpladshurtigt,nårfolkkenderhinanden,tillidenerderfra<br />

starten<strong>og</strong>chancenfor,atdetgårgodt,erstor,nårmanharprøvetetsamarbejdefør.<br />

Risici:Udvalgetkanbliveforsnævert,mankanfaldeisøvnvedkunatbrugekendte.<br />

Rådgivere<br />

Fordele:Kemimellemdeltagerneerprøvetaf,etkendskabgivernormaltrummelighed<strong>og</strong>tillid<br />

<strong>og</strong>problembørnkanvælgesfrapåforhånd,dettesparerpenge.<br />

Risici:Derkanværebegrænsningeriatsammensættedetnyeteam,devilkommeiandenræk<br />

keefterkendteteam,risikoforatbygherrenikkeharderigtigekompetencertilatvælgerig<br />

tigt,<strong>og</strong>mankanfaldeisøvnfordimankenderfolkiforvejen.<br />

Entreprenører<br />

Fordele:Endokumentationfårde”rigtige”oplysningerfrem,manskalikkebrugetidpåatlære<br />

hinandenatkende,deterafklaretpåforhånd,tilliderderfrastarten.<br />

160

161<br />

<br />

Risici:Ikkesikkertatfolkindmelderærligt,ingensikkerhedforgodtresultat,sværtatfåvalide<br />

oplysninger,<strong>og</strong>detkanmedføreetstortekstraarbejde,sværtatkommemedinyeteam,<strong>og</strong>et<br />

godtteamkanblivefravalgtfordideternyt.<br />

<br />

2. Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveen<br />

personligsamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>entestafnøglemedarbejderneved<br />

tildelingen.Samtalen<strong>og</strong>testenevægteritildelingen.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

Herersvarenedelteihenholdsvissamtaler<strong>og</strong>test,dafleresvarerfor<strong>ske</strong>lligtpådeto.<br />

Samtaler:<br />

<br />

Tests:<br />

<br />

0<br />

0,5<br />

1<br />

1,5<br />

2<br />

2,5<br />

3<br />

3,5<br />

4<br />

4,5<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

5heltuenig<br />

Bygherrer<br />

Bygherrerådgivere<br />

Rådgivere<br />

Entreprenører<br />

0<br />

0,5<br />

1<br />

1,5<br />

2<br />

2,5<br />

1heltenig 2næsten<br />

heltenig<br />

3hverken<br />

enigeller<br />

uenig<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

5heltuenig vedikke<br />

Bygherrer<br />

Bygherrerådgivere<br />

Rådgivere<br />

Entreprenører

Hvorfor?<br />

Bygherrer<br />

Testkanhavenegativeffekt,testskalkunbrugesafderigtigepersoner,engodidetilatsorte<br />

re,personligkontaktervigtig,densigermereendreferencer<strong>og</strong>cv,mendetkræverstorere<br />

surseratgennemføre.Scorecardkanværeenmulighedistedetfortests.<br />

Bygherrerådgivere<br />

Vedetkravsomispørgsmål1vildetværenaturligtmedensamtaleeventuelentest,således<br />

atbygherrenfåretordentligtkendskabtilnøglepersonerpåforkant.<br />

Rådgivere<br />

Kemimellempersonerermegetvigtigt<strong>og</strong>kanafklaresvedsamtaler<strong>og</strong>evt.vedtest,menkun<br />

hvisdebrugesafud<strong>dan</strong>nedepersoner,ellerskandeværemisvisende.Testerspildaftid,daen<br />

samtalekansigedetsamme.<br />

Entreprenører<br />

Bygherrenskalværemegetkompetentellerhaveprofessionelhjælpforatkunneudføresamta<br />

ler<strong>og</strong>test,vigtigtatkemienpasser,vigtigtatbådevi<strong>og</strong>bygherrenkenderalleietteam,sam<br />

talergiverenstørresikkerhedfor,atdeteretrigtigtvalg,testerkunbrugbarvedrigtigbrug,<br />

okatbygherrenvælgeratvælgepådennemåde,menhanbørikkeblandesigienentreprenørs<br />

beslutninger.<br />

<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedpersonligesamtaler<strong>og</strong>persontest?<br />

Bygherrer<br />

Fordele:Derigtigepersonerfindesmegettidligiprocessen,envissikkerhedforetrigtigvalg<br />

indenkontraktenbliverskrevet.<br />

Risici:Sværtatklage<strong>og</strong>skifteenperson,hvisdetalligevelvaretforkertvalg,bygherrenpådra<br />

gersigetansvar,kanbliveforomfattendepåmindresager<strong>og</strong>derforsværtatgennemførei<br />

praksis.<br />

Bygherrerådgivere<br />

Fordele:Derbliversatansigtpåcv’er,altkanikkeståietcv,bygherrenfårdervedmulighedfor<br />

atfåenekstravurderingindenkontraktenskrives.<br />

162

Risici:N<strong>og</strong>lemenne<strong>ske</strong>rgåribaglåsvedtest–istedetkunnemedsendesenpersonprofil.Det<br />

kanværesværtatvurdererigtigt.<br />

Rådgivere<br />

Fordele:Storsikkerhedforatteametkommertilatfungere,<strong>og</strong>derertillid,derkanvurderespå<br />

personligeobservationer<strong>og</strong>detfaktum,atn<strong>og</strong>etfølesrigtigtellerforkert,beggeparterhar<br />

desudenenmulighedforatspørgeindtiletsamarbejde.<br />

Risici: Man kan blive forblændet på sympati, en ny person uden erfaring kan fejlagtigt blive<br />

valgtfra,davedkommendeikkekandokumentereerfaring,testkanbrugesforkertafforkerte<br />

folk<strong>og</strong>dervedværemisvisende,<strong>og</strong>mådenkanvirkeuretfærdigpåfravalgte,hvorfordetervig<br />

tigtatgøredetgennemskueligt.<br />

Entreprenører<br />

Fordele:Derertruffetvelovervejedevalgpåettidligttidspunkt,hvilketgiversikkerhed<strong>og</strong>ke<br />

mienmellemdeltagernepasserfrastarten.<br />

Risici:Mankanmistegodepersoner,somendnuikkeharerfaring,testkanvirkenegativtpå<br />

n<strong>og</strong>lepersoner<strong>og</strong>eralligevelikke100%sikker,testkanmedføremindretillid,manvælgesfra,<br />

hvisbygherrenikkekanlideen,<strong>og</strong>dertræffesforkertevalg,hvispersonen,somudførersamta<br />

ler<strong>og</strong>test,ikkeharderettekompetencer.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

163

3. Bygherrenbørstillekravomatgodkendeennynøglepersonpåetprojekt,hvisderskal<br />

skiftesenpersonefterindgåelseafkontrakt.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

Hvorfor?<br />

Bygherrer<br />

Kemienskalpassemellemteampersoner,såledesattillidopretholdesløbende,enudskiftning<br />

kosterpenge,derforskalbygherrenhaveindflydelse.<br />

Bygherrerådgivere<br />

Nøglepersonerbørikkeudskiftes,skaldet<strong>ske</strong>,børbygherrenselvfølgelighavevetoretveden<br />

udskiftning.<br />

Rådgivere<br />

Ersamtaler<strong>og</strong>testvalgt,mådetværenaturligt,atbygherren<strong>og</strong>såermedvedeneventuelud<br />

skiftning,<strong>og</strong>vigtigtat”førsteholdet”bevaresbedstmuligt.<br />

Entreprenører<br />

Enselvfølgeatbygherren<strong>og</strong>såermedvedenudskiftning,ennyepersonskalpassemindstlige<br />

sågodtsomdengamle,etrimeligtkravderd<strong>og</strong>kangiveproblemer,hvisviikkekanfindeen<br />

ny,<strong>og</strong>projektlederenbliverfratagetsinebeslutningervedindblandingfrabygherren.<br />

<br />

4,5<br />

4<br />

3,5<br />

3<br />

2,5<br />

2<br />

1,5<br />

1<br />

0,5<br />

0<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedatoverladeenså<strong>dan</strong>godkendelsetilbygherren?<br />

164<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

5heltuenig<br />

Bygherrer<br />

Bygherrerådgivere<br />

Rådgivere<br />

Entreprenører

Bygherrer<br />

Fordele:Manved,hvemderkommeristedet,ensikkerhedforetrigtigtvalg<strong>og</strong>bygherrenhar<br />

vetoret.<br />

Risici:Engodkendelsekanblivebrugtmodbygherrenhvisvalgetvarforkert,denrigtigeperson<br />

kanikkefindesellerfindeshos”naboen”,detkanmedførediskussionelleriværstefaldopsigel<br />

seafkontrakten.<br />

Bygherrerådgivere<br />

Fordele:Denrigtigefindessomallekanacceptere.<br />

Risici:Denrigtigefindesikkeivirksomheden,<strong>og</strong>kontraktenmåeventuelophæves.<br />

Rådgivere<br />

Fordele:Bygherrensikrer,atbådeteamet<strong>og</strong>kemienerintakt<strong>og</strong>såefterenudskiftning,ensik<br />

kerhedfordetbedstehold<strong>og</strong>alleertilfredse,<strong>og</strong>dermedertillidenintakt.<br />

Risici:Denrigtigepersonkanikkefindes,manharsværtvedatbliveenigeom,hvaddetrigtige<br />

holder,<strong>og</strong>derbliveralligevelikkevalgtrigtigt.<br />

Entreprenører<br />

Fordele:Alleertilfredse,hvisvierenige,ensikkerhedforrigtigtvalg,<strong>og</strong>kemienpasser.<br />

Risici:Processenkosterpenge,derforskalbygherrenbetale,hvishanvilhaveindflydelse,byg<br />

herrenvilikkegodkendedenperson,viforeslår,<strong>og</strong>bygherrenharikkekompetencertilattræf<br />

fedetrigtigevalg.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

165

4. Hvisderskalværedetmesteffektivesamarbejdepåprojektet,hvor<strong>dan</strong>vilIsåvægtetilde<br />

lingskriterierneoplystpåvedlagteudbud?<br />

Bygherrer:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />

Anlægspris<br />

Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />

(fx30år)<br />

Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />

Tidligaflevering<br />

Særligemetodertilstyringaftiden<br />

Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />

funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />

Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />

Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />

<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />

Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />

herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />

fagligekvalifikationer<br />

Samtale(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

Test(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

0 1 2 3 4 5<br />

166<br />

Højvægt<br />

Middelvægt<br />

Lavvægt

Bygherrerådgivere:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />

Anlægspris<br />

Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />

(fx30år)<br />

Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />

Tidligaflevering<br />

Særligemetodertilstyringaftiden<br />

Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />

funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />

Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />

Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />

<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />

Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />

herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />

fagligekvalifikationer<br />

Samtale(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

Test(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

0 0,5 1 1,5 2 2,5<br />

167<br />

Højvægt<br />

Middelvægt<br />

Lavvægt

Rådgivere:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />

Anlægspris<br />

Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />

(fx30år)<br />

Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />

Tidligaflevering<br />

Særligemetodertilstyringaftiden<br />

Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />

funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />

Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />

Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />

<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />

Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />

herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />

fagligekvalifikationer<br />

Samtale(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

Test(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

0 1 2 3 4 5<br />

168<br />

Højvægt<br />

Middelvægt<br />

Lavvægt

Entreprenører:Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />

Anlægspris<br />

Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />

(fx30år)<br />

Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />

Tidligaflevering<br />

Særligemetodertilstyringaftiden<br />

Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />

funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />

Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />

Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />

<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />

Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />

herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />

fagligekvalifikationer<br />

Samtale(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

Test(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

0 1 2 3 4 5 6<br />

169<br />

Højvægt<br />

Middelvægt<br />

Lavvægt

5. MenerI,atdereretellerflerekriterierafdeførnævnte,derdirekteellerindirektekan<br />

medføreentenstørreellermindreværdiforbygherren?Evt.hvilke?<br />

<br />

Bygherrer<br />

Størreværdi:<br />

Prisen<br />

Styringafkvalitet<strong>og</strong>totaløkonomi<br />

Engodorganisationmedtillid<strong>og</strong>samarbejde<br />

Mindreværdi:<br />

Enpressettidsplan<br />

<br />

Bygherrerådgivere<br />

Størreværdi:<br />

Totaløkonomi<br />

Styringafkvaliteten<br />

Godkontakttilbygherrenunderdrift<br />

Mindreværdi:<br />

Lavanlægspris<br />

<br />

Rådgivere<br />

Størreværdi:<br />

Anlægsøkonomi<br />

Totaløkonomi<br />

Drift<br />

Evnentilatstyreøkonomi,tid<strong>og</strong>kvalitet<br />

Sammensætningaforganisationen<br />

Samtaler(test)<br />

Afleveringtiltiden(ikkefortidligt<strong>og</strong>ikkeforsent)<br />

Gennemsigtighed<br />

Mindreværdi:<br />

Enforlavanlægspris<br />

Tests<br />

<br />

Entreprenører<br />

Størreværdi:<br />

Totaløkonomi<br />

Kvalitet<br />

Samarbejde<br />

Godstyring<br />

Goddriftsøkonomi<br />

170

Professioneltpersonale<br />

Mindreværdi:<br />

Storkonkurrencepåanlægsprisen<br />

Mangelpåstyring<br />

Medarbejderemedmanglendekompetencerbådefaglige<strong>og</strong>personlige<br />

<br />

<br />

6. Hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierviljeresvirksomhedgernehavetildeltenopgavepåbaggrundaf,<br />

hvisIselvmåopstillekriterierne?Hvorfor?<br />

<br />

Bygherrer<br />

Sikkerhed<br />

Kvalitet,herundersikreløsninger<br />

Tid<br />

Økonomibådeanlægspris<strong>og</strong>totaløkonomi<br />

Valgpåpersoner,herunderkompetencer,tillid<strong>og</strong>godmoral<br />

Ingenellerfåfejlved1<strong>og</strong>5årsgennemgang<br />

Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdi<br />

<br />

Bygherrerådgivere<br />

Højkvalitet<strong>og</strong>godefunktionskrav/lavedriftsomkostninger<br />

Kunmålingpåtotaløkonomi<br />

Styringaftid<strong>og</strong>kvalitet<br />

Personaletbådeiudførelses<strong>og</strong>driftsfasen<br />

Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdiforbygherren<br />

<br />

Rådgivere<br />

Totaløkonomi(n<strong>og</strong>legangeanlægsøkonomi)<br />

Kompetencerbådefaglige<strong>og</strong>personlige<br />

Dokumenteretprocesforståelse<br />

Dokumentereterfaring<br />

Samarbejdsevner<br />

Troværdighed<strong>og</strong>tillid<br />

Overholdelseafaftalttid<br />

Metodevalg<br />

Kvalitet<br />

Evnentilatstyretid,økonomi<strong>og</strong>kvalitettildetaftalte<br />

Brugertilfredshed<br />

Samtaler<br />

Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdiforbygherren<br />

171

Entreprenører<br />

Totaløkonomi<br />

Drift<br />

Energiramme<br />

Organisationssammensætning<br />

Samarbejde<br />

Samtaler/test<br />

Styring<br />

Kvalitet<br />

Begrundelseneratdissekriteriergiverstørreværdiforbygherren<br />

<br />

Anlægsprisskalmed,dadenaltidervigtigforbygherren.<br />

172

2.2.4Svarfravirksomhedernesummeringafalle<br />

Inedennævntesvarersvarfraalle15virksomhedersummeretop.<br />

Spørgsmål<br />

<br />

1. Bygherren bør ved udvælgelsen af leveranceteamet ikke alene stille krav til den enkelte<br />

virksomheds faglige kompetencer, men <strong>og</strong>så stille krav til hele det tilbudte teams doku<br />

menterede samarbejdsmæssige kompetencer – herunder <strong>og</strong>så at nøglemedarbejderne<br />

kenderhinandenfratidligere.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

Hvorfor?<br />

Vigtigtatkemienpasser,samarbejdeervigtigt,kendskabtilsamarbejdsparterervigtigmenik<br />

keetkrav,godthvisdetkangennemføres,<strong>og</strong>vigtigtatbygherrenharindflydelsepåensam<br />

mensætning.<br />

Brugesallerede,kendskabtilhinandenpåforhåndervigtigt,kanminimereprocesfejl<strong>og</strong>mini<br />

mereproblemerefterfølgende,<strong>og</strong>nårkompetencereriorden,såkørertingenenormalt.<br />

AntalletafmuligetilbudgivereiDanmarkerforlille,hvisetså<strong>dan</strong>tkravskalopfyldes.<br />

<br />

8<br />

7<br />

6<br />

5<br />

4<br />

3<br />

2<br />

1<br />

0<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

173<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

5heltuenig<br />

Entreprenører<br />

Rådgivere<br />

Bygherrerådgivere<br />

Bygherrer

Hvilkefordele/risicivilderværevedatkrævedokumentereterfaringfratidligeresamarbej<br />

der?<br />

Fordele:Kemiskalpasse<strong>og</strong>væreiordenfrastarten,projektetkørergnidningsfrit,”problem”<br />

virksomhederkanvælgesfra,<strong>og</strong>manfåretgodtteam,dettesparerpenge.<br />

Rollerneiteametfalderpåpladshurtigt,nårfolkkenderhinanden,tillidenerderfrastarten,<br />

<strong>og</strong>chancenforatdetgårgodterstor,nårmanharprøvetetsamarbejdefør.<br />

Endokumentationfårde”rigtige”oplysningerfrem.<br />

Risici:Godepersonerkanblivefravalgtpågrundafmanglendekendskab,nye<strong>og</strong>ukendtehar<br />

sværtvedatkommeind<strong>og</strong>envirksomhedskalværedenførste.<br />

Udvalgetkanbliveforsnævert,mankanfaldeisøvnvedkunatbrugekendte.<br />

Risikoforatbygherrenikkeharderigtigekompetencertilatvælgerigtigt.<br />

Ikkesikkertatfolkindmelderærligt,ingensikkerhedforgodtresultat,sværtatfåvalideoplys<br />

ninger,<strong>og</strong>detkanmedføreetstortekstraarbejde.<br />

<br />

2. Medhenblikpåatafdækkedesamarbejdsmæssigekompetencerbørbygherrenkræveen<br />

personligsamtalemedteametsnøglemedarbejdere<strong>og</strong>entestafnøglemedarbejderneved<br />

tildelingen.Samtalen<strong>og</strong>testenevægteritildelingen.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

Herersvarenedelteihenholdsvissamtaler<strong>og</strong>test,dafleresvarefor<strong>ske</strong>lligtpådeto.<br />

Samtaler:<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

174<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

5heltuenig<br />

Entreprenører<br />

Rådgivere<br />

Bygherrerådgivere<br />

Bygherrer

Test:<br />

Hvorfor?<br />

Testkanhavenegativeffekt,testskalkunbrugesafderigtigepersoner,engodidetilatsorte<br />

re,personligkontaktervigtig.<br />

Samtaler/testsigermereendreferencer<strong>og</strong>cv,mendetkræverstoreressourceratgennemføre.<br />

Scorecardkanværeenmulighedistedetfortest.<br />

Vedetkravsomispørgsmål1vildetværenaturligtmedensamtaleeventuelentest,således<br />

atbygherrenfåretordentligtkendskabtilnøglepersonerpåforkant.<br />

Kemimellempersonerermegetvigtigt<strong>og</strong>kanafklaresvedsamtaler<strong>og</strong>evt.vedtest,menkun<br />

hvisdebrugesafud<strong>dan</strong>nedepersoner,ellerskandeværemisvisende.Testerspildaftid,daen<br />

samtalekansigedetsamme.<br />

<br />

5<br />

4,5<br />

4<br />

3,5<br />

3<br />

2,5<br />

2<br />

1,5<br />

1<br />

0,5<br />

0<br />

1heltenig 2næsten<br />

heltenig<br />

3hverken<br />

enigeller<br />

uenig<br />

4næstehelt 5heltuenig vedikke<br />

uenig<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedpersonligesamtaler<strong>og</strong>persontest?<br />

Fordele:Derigtigepersonerfindesmegettidligiprocessen,envissikkerhedforetrigtigtvalg<br />

<strong>og</strong>kemienpasser,indenkontraktenbliverskrevet.<br />

Derbliversatansigtpåcv’er,altkanikkeståietcv,derertillid,bygherrenfårmulighedforat<br />

fåenekstravurderingindenkontraktenskrives.<br />

Derkanvurderespåpersonligeobservationer,<strong>og</strong>detfaktumatn<strong>og</strong>etfølesrigtigtellerforkert,<br />

beggeparterhardesudenenmulighedforatspørgeindtiletsamarbejde.<br />

175<br />

Entreprenører<br />

Rådgivere<br />

Bygherrerådgivere<br />

Bygherrer

Risici:Sværtatklage<strong>og</strong>skifteenperson,hvisdetalligevelvaretforkertvalg<strong>og</strong>bygherrenpå<br />

dragersigetansvar<br />

Fremgangsmådenkanbliveforomfattendepåmindresager<strong>og</strong>derforsværtatgennemførei<br />

praksis.<br />

N<strong>og</strong>lemenne<strong>ske</strong>rgåribaglåsvedtest–istedetkunnemedsendesenpersonprofil.Detkanvæ<br />

resværtatvurdererigtigt.Testkanbrugesforkertafforkertefolk<strong>og</strong>dervedværemisvisende,<br />

<strong>og</strong>mådenkanvirkeuretfærdigpåfravalgte,hvorfordetervigtigtatgøredetgennemskueligt.<br />

Mankanbliveforblændetpåsympati,ennypersonudenerfaringkanfejlagtigtblivevalgtfra,<br />

davedkommendeikkekandokumentereerfaring.<br />

<br />

3. Bygherrenbørstillekravomatgodkendeennynøglepersonpåetprojekt,hvisderskal<br />

skiftesenpersonefterindgåelseafkontrakt.<br />

ErI:1heltenig3hverkenenigelleruenig5heltuenig<br />

14<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Hvorfor?<br />

1heltenig 2næstenhelt<br />

enig<br />

3hverkenenig<br />

elleruenig<br />

Kemienskalpassemellemteampersoner,såledesattillidopretholdesløbende.<br />

Nøglepersonerbørikkeudskiftes,enudskiftningkosterpenge,skaldet<strong>ske</strong>,børbygherrenselv<br />

følgelighavevetoretvedenudskiftning.<br />

176<br />

4næstehelt<br />

uenig<br />

5heltuenig<br />

Entreprenører<br />

Rådgivere<br />

Bygherrerådgivere<br />

Bygherrer

Ersamtaler<strong>og</strong>testvalgt,mådetværenaturligt,atbygherren<strong>og</strong>såermedvedeneventuelud<br />

skiftning,<strong>og</strong>vigtigtat”førsteholdet”bevaresbedstmuligt.<br />

<br />

Hvilkefordele/risicivilderværevedatoverladeenså<strong>dan</strong>godkendelsetilbygherren?<br />

Fordele:Manved,hvemderkommeristedet,ensikkerhedforetrigtigtvalg,<strong>og</strong>bygherrenhar<br />

vetoret.<br />

Bygherrensikrer,atbådeteamet<strong>og</strong>kemienerintakt<strong>og</strong>såefterenudskiftning,alleertilfredse,<br />

<strong>og</strong>dermedertillidenintakt.<br />

Risici:Engodkendelsekanblivebrugtmodbygherren,hvisvalgetvarforkert.<br />

Denrigtigepersonkanikkefindesellerfindeshos”naboen”,detkanmedførediskussionelleri<br />

værstefaldopsigelseafkontrakten.<br />

Processenkosterpenge,derforskalbygherrenbetale,hvishanvilhaveindflydelse<strong>og</strong>bygher<br />

renikkeharkompetencertilattræffedetrigtigevalg.<br />

<br />

4. Hvisderskalværedetmesteffektivesamarbejdepåprojektet,hvor<strong>dan</strong>vilIsåvægtetilde<br />

lingskriterierneoplystpåvedlagteudbud?<br />

<br />

Tildelingskriterierneervægtetsomfølgende:<br />

177

Anlægspris<br />

Totaløkonomisetibygningenslevetid<br />

(fx30år)<br />

Evnetilatstyreanlægsøkonomi<br />

Tidligaflevering<br />

Særligemetodertilstyringaftiden<br />

Kvalitet,herundermaterialevalg,<br />

funktionsvalg<strong>og</strong>æstetik<br />

Særligemetodertilstyringafkvaliteten<br />

Drift,herunderkontaktentilbygherre<br />

<strong>og</strong>brugerneunderdriften<br />

Organisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere,<br />

herundernøgletalforsamarbejde<strong>og</strong><br />

fagligekvalifikationer<br />

Samtale(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

Test(personlige<br />

egenskaber/samarbejdsmæssige<br />

kompetencer)<br />

0 2 4 6 8 10 12 14<br />

178<br />

Højvægt<br />

Middelvægt<br />

Lavvægt

5. MenerI,atdereretellerflerekriterierafdeførnævnte,derdirekteellerindirektekan<br />

medføreentenstørreellermindreværdiforbygherren?Evt.hvilke?<br />

Størreværdi:<br />

Anlægsøkonomi<br />

Totaløkonomi<br />

Kvalitet<br />

Styringaftid,kvalitet<strong>og</strong>totaløkonomi<br />

Engodorganisationmedtillid<strong>og</strong>samarbejde<br />

Drift<br />

Godkontakttilbygherrenunderdrift<br />

Samtaler(test)<br />

Gennemsigtighed<br />

Professioneltpersonale<br />

<br />

Mindreværdi:<br />

Enpressettidsplan<br />

Lavanlægspris<br />

Test<br />

Mangelpåstyring<br />

Medarbejderemedmanglendekompetencerbådefaglige<strong>og</strong>personlige<br />

<br />

<br />

6. Hvilke<strong>tildelingskriter</strong>ierviljeresvirksomhedgernehavetildeltenopgavepåbaggrundaf,<br />

hvisIselvmåopstillekriterierne?Hvorfor?<br />

Sikkerhed<br />

Højkvalitet,herundersikreløsninger<strong>og</strong>godefunktionskrav/lavedriftsomkostninger<br />

Tid<br />

Økonomibådeanlægspris<strong>og</strong>totaløkonomi<br />

Styringaftid,økonomi<strong>og</strong>kvalitet<br />

Valgpåpersoner/organisation,herunderkompetencer,tillid<strong>og</strong>godmoralbådeiudførel<br />

ses<strong>og</strong>driftsfasen<br />

Ingenellerfåfejlved1<strong>og</strong>5årsgennemgang<br />

Dokumenteretprocesforståelse<br />

Dokumentereterfaring<br />

Samarbejdsevner<br />

Brugertilfredshed<br />

Samtaler/test<br />

Drift<br />

Energiramme<br />

Begrundelsener,atdissekriteriergiverstørreværdiforprojektet<br />

179

180

Bilag 3<br />

Ar kler

PAPER NUMBER<br />

A Diverse Understanding of Value in<br />

the Building Industry<br />

ABSTRACT<br />

Søren Wandahl, Assistant Professor 1<br />

Lene Faber, Ph.D. student<br />

Erik Bejder, Associate Professor<br />

Department of Production, Aalborg University,<br />

Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg, Denmark.<br />

1 sw@production.aau.dk<br />

The starting point of this research is the hypothesis that building projects<br />

sometimes end in conflicts due to the practitioners’ vague and diverse<br />

understanding of value creation. This hypothesis has been an object of<br />

research for the last couple of years. A questionnaire survey carried out<br />

recently provides data which verify the hypothesis. Preliminary results from<br />

this survey and results from another study are used to discuss the diverse<br />

understanding of value in the building industry and the implications of the<br />

diversity. The conclusion of the triangular research is that the practitioners<br />

have an incongruent perception of value. The highest degree of<br />

incongruence occurs in the area of value related to money and value<br />

related to the actual cooperation in the building process.<br />

KEYWORDS: Value, Survey, Culture, Cooperation, Value Management<br />

183

184 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />

1.1 INTRODUCTION<br />

For participants in building projects value is a central component in one<br />

way or another. For the client value is what he receives in terms of design,<br />

usability and quality compared with the amount of money he spends. For<br />

the contractor, the consultant, the architect, etc. value is to contribute to the<br />

fulfillment of the customer’s requirement in such an efficient manner that a<br />

satisfying contribution margin occurs. For all parties value can also be the<br />

joy of working in a dynamic project-orientated industry where unique assets<br />

designed for a specific customer are created in every project.<br />

Value is however not an integrated part of “construction thinking”. A<br />

large diversity in the understanding and use of the term value does exist. In<br />

one case the use of the word “value” in written materials (reports, project<br />

descriptions, etc.) was examined (Wandahl 2004). The result was a list<br />

with over 40 entries with a remarkably large range, e.g. value chain, ethical<br />

value, long-term value, value-based design, etc. Since a common<br />

understanding of value in building is missing, the full potential of the<br />

management concepts based on value will most likely not occur. Hence,<br />

there is a need for a deeper knowledge about the value concept, and also<br />

a need for a deeper knowledge about how different parties in the building<br />

industry perceive and use the value concept.<br />

1.1.1 Research Objectives<br />

In a general term the research objective was to gain more knowledge<br />

about the value concept in building, especially how value is handled in<br />

every day practice. More specific, the research objective was described<br />

thorough a hypothesis:<br />

Practitioners in the building industry have a vague knowledge of<br />

the value concept. Furthermore, the degree of knowledge<br />

differs between the trades.<br />

The hypothesis was developed on a compound of non-documented<br />

observations from building practice, indications from theory and<br />

government reports, and from the fact that value has been an issue in<br />

research and practice in other industries.<br />

1.2 METHODOLOGY<br />

A biased approach was applied. Both quantitative data collection through a<br />

questionnaire addressed to practitioners in the building industry, and<br />

qualitative data collections through observations from a social experiment<br />

were carried out. In a theory of science perspective, this is called<br />

triangulation. The validity of the result should, therefore, increase. The<br />

184

A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 185<br />

methodol<strong>og</strong>ical approach of each of the methods is described in the<br />

subsequent paragraphs. The social experiment was carried out in 2004,<br />

and that some of the observations from this study has been reported in<br />

Wandahl (2004).<br />

1.3 THEORY OF VALUE IN THE BUILDING INDUSTRY<br />

The most common way of thinking value in construction is to think value<br />

delivery in terms of product, services, functions, etc., which fulfills the<br />

reasonable needs, requirements, and wishes of the client. Typical value<br />

delivery methods are Value Management and Value Engineering (e.g.<br />

Fong and Shen; Kelly et al. 2004; Wandahl and Bejder 2006). Value<br />

delivery is hence related to the physical building, its design and use, e.g.<br />

quality in it its widest sense. Important is also the price of the asset.<br />

Some suggest that the value concept is to be perceived much broader<br />

than in this product view. It is, however, important to note that there is a<br />

difference between value and values. “Value is what an individual places<br />

upon an object or an outcome, i.e. the value one places on pay” (Meglino<br />

and Ravlin 1998 p. 353). Value is hence related to assessments about<br />

products and the price. A well-known example of this view can be found in<br />

Lean Production, where Womack & Jones (1996 p. 311) define value as “a<br />

capability provided to a customer at the right time and at an appropriate<br />

price, as defined in each case by the customer.” This view covers both<br />

market value and utility value. Utility value is associated with the technical,<br />

architectural, and functional use of the construction, e.g. brick type, top<br />

lighting, color, usability, flexibility, etc. Market value is related to demand<br />

and describes how much a customer is willing to pay for the value of the<br />

product.<br />

Values, on the other hand, are the principles by which we live. They<br />

are the basic beliefs, moral and ideals of individuals and are reflected in<br />

attitudes and behaviors in society, like “At the bottom of all human activities<br />

are values, […]” (Köhler 1966). In the building process values are the core<br />

fundament of successful interpersonal communication, coordination and<br />

understanding, e.g. cooperation. Theoretically, it is acknowledged that<br />

values directly influence behavior, because they encourage individuals to<br />

act in accor<strong>dan</strong>ce with their values (Rokeach 1973; Williams 1979). In<br />

effect, value congruence produces a social system or culture that facilitates<br />

the interactions necessary for individuals to achieve their common goals<br />

(Kluckhohn 1951).<br />

1.3.1 Product and Process Value<br />

A transformation of the value concept into the context of building projects is<br />

not straight forward. It is suggested (Wandahl 2005) to look at value from a<br />

product view and a process view. The product viewpoint summarizes the<br />

client’s requirements to the product, e.g. quality, usability, flexibility, design,<br />

price, etc. Hence, architectural, economical, material and functional<br />

185

186 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />

aspects of building are gathered in a product value paradigm. To fulfill the<br />

client’s reasonable needs and requirements, cooperation among the<br />

stakeholders in the building process is needed. The success of this<br />

cooperation process is highly dependent on the personal values of the<br />

participants and the common values of the project. The second paradigm<br />

is, therefore, the process values paradigm.<br />

1.4 THE SURVEY APPROACH<br />

It was decided to apply a survey approach to obtain a larger set of data. A<br />

survey was designed in order to investigate the hypothesis. The<br />

advantages of using surveys as a data collection method are mainly a fast<br />

and cost efficient way of collecting a rather large amount of data (de Vaus<br />

1993).<br />

The disadvantages are reported as, e.g. a possible low response rate<br />

(Delgado-Hernandez and Aspinwall 2005), lack of opportunity to clarify<br />

respondent doubts and no control over the speed with which participants<br />

return the completed questionnaires (Burns and Bush 2001). This was,<br />

however, taken into consideration when designing the questionnaire and<br />

when planning the data collection. It is, however, an accepted and<br />

widespread data collection method to such a kind of research in the<br />

building industry (Barrett and Lee 2004).<br />

1.4.1 Designing the Questionnaire<br />

An online survey tool (PHPSurveyor 2005) that could distribute the<br />

questionnaires by email and collect the data through a database solution<br />

on a webpage was used. The first step in designing the questionnaire was<br />

to choose which competes and variables that could support the<br />

investigation of the research hypothesis. In other words, a breakdown<br />

process from nominal variable to operational question was carried out. The<br />

final part of the breakdown was the actual questions written in the survey.<br />

Control over this structure was essential for making the analysis possible<br />

and hence receive reliable output from the analysis.<br />

A mixture of scales was utilized, i.e. nominal, ordinal, and interval<br />

scales. Predominant was the ordinal scale due to the intensive use of the<br />

Likert scale (Stevens 1946).<br />

One part of the questionnaire was designed to give information about<br />

the respondents’ basic data, i.e. dem<strong>og</strong>raphic variables. This part asks<br />

questions about the respondent’s company size and type. Furthermore, the<br />

respondent should answer in which ge<strong>og</strong>raphical area the company<br />

operates and whether the company had participated in any kind of<br />

development initiatives in the building industry. The second part of the<br />

questionnaire covered questions about variables concerning the<br />

respondent’s perception of the value concept. All questions were designed<br />

as 5-point Likert scales. In total, the questionnaire contained 15 questions,<br />

which makes it possible to complete the questionnaire within 10 minutes.<br />

186

A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 187<br />

To ensure a satisfying result of the survey, a lot of effort was put into<br />

optimizing the questionnaire before distribution. Firstly, the questionnaire<br />

was reviewed among colleagues, and the wording of the questions was<br />

carefully considered to avoid any misleading and misunderstanding of<br />

questions. It should be mentioned that the questionnaire was originally<br />

written in Danish, and afterwards translated into English for academic use.<br />

Secondly, the questionnaire was pre-tested on four selected respondents,<br />

who were later telephone interviewed in order to bring about any<br />

misunderstandings.<br />

The population was theoretically all practitioners in the Danish<br />

building industry. When choosing the sample, the aim was to have between<br />

25-30 respondents in each of the six groups of company types, resulting in<br />

a total sample of approximately 150. The sample was randomly chosen<br />

from industry databases (Bygherreforeningen 2005; Danskbyggeri 2005;<br />

FRI 2005; PAR 2005) and from yellow pages. Semi-personalized cover<br />

letters were made in the survey pr<strong>og</strong>ram (PHPSurveyor 2005), and the<br />

survey webpage was created. The survey was carried out anonymously<br />

through the use of tokens.<br />

1.4.2 Data Analysis and Results<br />

The analysis was carried out in two main steps (Forza 2002). Firstly, a<br />

preliminary analysis was carried out. The purpose was to validate the<br />

sample in terms of internal coherence and in terms of how well the sample<br />

mirrors the population.<br />

After the preliminary analysis, hypothesis testing was carried out. In<br />

this paper some general traits from the collected data is reported. The<br />

method is to combine the Likert scale questions with the dem<strong>og</strong>raphic data.<br />

The data was analysed by using (SPSS 2006). Primarily, a bivariable<br />

correlation analysis test such as spearman’s rho is applied. Furthermore,<br />

ratings from the Likert scales have been divided accordingly to the<br />

dem<strong>og</strong>raphic data. It should be mentioned that data from the Likert<br />

questions has been treated as belonging to an interval scale. The reason<br />

for treating Likert data as an interval scale and not as an ordinal scale is<br />

that a high number of the answers are <strong>ske</strong>w on a normality graph. The<br />

correct way to analyse ordinal data is to look at, e.g. mode. In this survey,<br />

when analysing the mode of different data set grouped according to<br />

different dem<strong>og</strong>raphic data, the mode is often the same. It would have<br />

been appropriate to increase the Likert scale to contain, e.g. 7 categories.<br />

Anyway, focus will now be on the preliminary analysis. The respond<br />

rate can be an indication of how well the survey has been designed and an<br />

indication of the relevance of the research question in mind. The response<br />

rate, R, is calculated to 46% according to equation (1.1) (de Vaus 1993 p.<br />

107).<br />

Nreturned<br />

R = (1.1)<br />

N N<br />

sample<br />

ineligible + unreachable<br />

187

188 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />

Different surveys within the building industry have typical response<br />

rates between app. 20% and 55% (e.g. Albert et al. 2003; Haynes and<br />

Love 2004; Bröchner et al. 2005). The response rate in this survey of 46%<br />

is acceptable.<br />

In the company characteristic it is important that all the company<br />

types, e.g. contractor, architect, client, etc. are represented fairly. The<br />

distribution of company types differs from 6-22% of the sample. The aim<br />

was a distribution of app. 12% each. The distribution is roughly considered<br />

evenly distributed, but care should be taken if a conclusion is drawn from<br />

the smallest group. The size of company was evenly distributed with small,<br />

medium, and large companies included in the sample. The respondent’s<br />

years of experience was not evenly distributed. More than 80% of the<br />

sample had more than 10 years of experience. The respondents could<br />

hence be considered as very familiar with the building industry, which<br />

validates the data.<br />

1.4.3 Results from the Survey<br />

The main analysis is of how the practitioners within the industry perceive<br />

value. The analysis will look for general trends among the variables.<br />

To Focus on Value is Important, but not Equally Important to Everybody<br />

In general, the respondents find it relevant to focus on value in building<br />

projects. Furthermore, the mean score to question “Is it relevant to focus on<br />

value in a building project?” is 4,44 ±0,76, and 92% of the respondents<br />

answered either 4 or 5 on the 5-point Likert scale. It can hence be<br />

concluded that it is important to focus on value in a building project.<br />

Figure 1.1 illustrates the mean score of the question “How relevant is<br />

value for each of the following parties…?”.<br />

mean score<br />

5<br />

4,5<br />

4<br />

3,5<br />

3<br />

4,6<br />

How relevant is value for each of the following parties…?<br />

4,27<br />

4,19<br />

188<br />

4,08<br />

Client Architect Consultant Main<br />

contractors<br />

3,97<br />

3,6 3,54<br />

Contrctors Manufactorers Authorities<br />

Figure 1.1 Mean score of the relevance of value in relation to the type of company.<br />

From figure 1.2 it can be concluded that the relevance of value for<br />

different types of companies differs with 30%. It can also be concluded that

A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 189<br />

the practitioners with the most influence on the design solution are those<br />

where value is most relevant, e.g. client, architect and consultant.<br />

Based on this observation, the following zero-hypothesis was made.<br />

H0 = respondents perceive value equally relevant for all parties. The<br />

hypothesis was tested by calculating the relation between mean score of<br />

the client and authorities. Since both categories are ordinal, Spearman’s<br />

rank correlation coefficient should be applied (Forza 2002). The result of<br />

the test performed with SPSS is illustrated in table 1.1.<br />

Authorities<br />

Clients<br />

Table 1.1 Spearman’s rank correlation coefficient.<br />

Correlation Coefficient<br />

Sig. (2-tailed)<br />

Correlation Coefficient<br />

Sig. (2-tailed)<br />

189<br />

Authorities Clients<br />

1,000 -,010<br />

. ,939<br />

-,010 1,000<br />

,939 .<br />

Spearman’s rho is very close to 0, which means that the two variables are<br />

not correlated. The zero hypothesis can be rejected, which in practical<br />

terms means that when the client receives a high score from a respondent<br />

the authorities do not. Hence, value is not equally important to all<br />

participants of building projects.<br />

Value Does not Equal Price<br />

When talking to practitioners within the building industry, it is sometime<br />

observed that some tend to think that value is related to price.<br />

Theoretically, it is acknowledged that value is often measured in a price<br />

relation. To test this, question B1 asks “In a building project value equals<br />

price.” When looking at the answers to this question, there seems to be a<br />

diverse perception. The mean score is 2,79 ±1,06, which illustrates that<br />

there is a tendency to reject the relation, but the standard deviation is high.<br />

It would hence be relevant to view the answers in relation to the<br />

respondents’ company type.<br />

Mean score<br />

4,0<br />

3,5<br />

3,0<br />

2,5<br />

2,0<br />

3,5<br />

Value equals the price of the building<br />

3,3<br />

Contractor Manufactor Main<br />

contractor<br />

3,1 3,0<br />

2,7<br />

Authority Consulting<br />

engineer<br />

2,5 2,4<br />

Client Architect

190 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />

Figure 1.2 Mean score of “value equals the price of the building”<br />

for the different types of companies.<br />

The mean score in the perception of value equals prices differs 35%,<br />

cf. fig. 1.2. It seems that the closer one is to only the erection of the<br />

building, the more one agrees that value equals price. Contractors and<br />

manufacturers have a mean score above 3,1 whereas the client and<br />

architect have a mean score below 2,5, i.e. they do not think price equals<br />

value. The client and the architect view value as a broader concept than<br />

price, e.g. price is what one pays for value.<br />

1.5 THE EXPERIMENT APPROACH<br />

In spring 2003 a small Danish building development initiative was started,<br />

called BYGiNORD (in English: Build-in-the North, due to its origin in the<br />

most northern county in Denmark).<br />

A group of approximately 75 engaged practitioners from the building<br />

industry were involved in discussions in small groups concerning ideas and<br />

methods for improving the building process. These discussions were<br />

concentrated around the participants’ everyday problems and their<br />

practical knowledge. Within this small community a social experiment was<br />

carried out by the main author of this paper. The experiment was a set up<br />

to discover incongruence between different trades.<br />

1.5.1 Purpose and Design of the Experiment<br />

Within the BYGiNORD project one sub group had a task on values, how<br />

values are defined, how they work, etc. Their task was formulated as:<br />

“To create suggestions for common and shared goals,<br />

ideas and values that create values and contain advantages<br />

for all parties.” (BYGiNORD 2003)<br />

Through observations from the meetings in this sub group, it was<br />

quickly rec<strong>og</strong>nized that the group did not completely agree on what value is<br />

in a building project. Firstly, there was a discussion whether value is to be<br />

seen as belonging to the product value group, the process value group, or<br />

both. Secondly, there was a discussion going on related to which phase of<br />

the construction process (requirement, concept, construction, and use)<br />

value should be connected to. Thirdly, they agreed that value was different<br />

from trade to trade. Hence, the value discussion had three dimension, 1)<br />

product/process, 2) value for whom, 3) Value in relation to time. The group,<br />

therefore, invented the concept of the value matrix, which contains all three<br />

parameters.<br />

Descriptions of a fictive construction project were made, and based on<br />

this some practitioners should state how they perceived value. This was<br />

the experiment. Deliberately, two construction clients, two users, two<br />

190

A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 191<br />

architects, two engineers and two contractors were invited. This was to<br />

ensure a representative outcome of the experiment. The value matrix was<br />

then the subject for debate on a one-day workshop, but in advance the<br />

participants had been a<strong>ske</strong>d to fill out their part of the matrix and prepare a<br />

presentation of their values of the fictive project. The participants wrote two<br />

to five values for each phase, requirement, concept, construction and use.<br />

At the workshop they explained their own values, one by one, and then<br />

tried to agree on common values for the team. After the workshop the data<br />

was analysed, and some of the results are presented below.<br />

1.5.2 Observations from the Experiment<br />

Two perspectives were applied. Firstly, differentiation in product and<br />

process values. This is an important aspect to examine because it could be<br />

expected that e.g. the client’s perception of the importance of the building<br />

process is not as highly rated as by the contractor. Instead one might<br />

suppose that the client would pay great attention to the product. Secondly,<br />

the total number of process and product values of each phase. One might<br />

assume that the different parties do not pay equal attention to each phase,<br />

e.g. the contractor is perhaps not as interested in the requirement phase as<br />

he is in the construction phase.<br />

The following elements of congruence and incongruence were<br />

rec<strong>og</strong>nized from the analysis (Wandahl 2004):<br />

The contractor and the engineer care more for the process than for<br />

the product (determined by the number of process and product<br />

values.)<br />

The client has most of his product values in the requirement phase,<br />

indeed 50% of all his values. This illustrates that the client mainly<br />

has his attention on the requirement phase, and that the primary<br />

interest is the product.<br />

In general there are fewer values in the use phase.<br />

The total number of values is decreasing with time of the project.<br />

All parties have approximately the same total number of values.<br />

The users care mostly about the use phase, but they do not neglect<br />

the other phases.<br />

1.6 DISCUSSION AND CONCLUSION<br />

The research topic of this paper is value in building. This topic was<br />

investigated through the use of the hypothesis: “Practitioners in the building<br />

industry have a vague knowledge of the value concept. Furthermore, the<br />

degree of knowledge differs between the trades.” In general based on this<br />

research the hypothesis can be confirmed. The diversity may not seem<br />

large, but this is due to the fact that value is a very soft and subjective topic<br />

which is difficult to document through precise written words.<br />

191

192 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />

Both the questionnaire and the experiment clearly showed that<br />

practitioners in the building industry perceive value differently. The<br />

questionnaire found statistical significant results within three areas. Firstly,<br />

it was documented that value in general is perceived as an important area<br />

to focus on in building projects. This is not very surprising. It is more<br />

interesting to look at the importance connected to trades. Secondly, the<br />

questionnaire showed that value is not equally important to all participants<br />

in building projects. The client has the highest need for focusing on value.<br />

Opposite to this view, the manufacture of building components and the<br />

authorities have less interest in focusing on value. This reveals that value<br />

increases in importance the closer one is to the actual building process.<br />

The well-known value delivery theory of Value Management focuses on the<br />

initial phases of the building process. Here, it should improve the capturing<br />

and communication of the client’s whishes, requirements and needs. This<br />

indicates that a “market” for Value Management services exists. In a<br />

Danish perspective this is interesting, because Value Management is not<br />

well known or used in the Danish building industry (Wandahl and Bejder<br />

2006). Thirdly, the questionnaire showed that the practitioners have<br />

different opinions about how close value is connected to money, i.e. the<br />

price. Those parties who actually add value to an asset by either producing<br />

building components or building the physical asset on the building site is<br />

the ones who feel that value has the closest connection to the price.<br />

Opposite, the client and the architect are the ones who have the broadest<br />

view of the value concept. Design, usability, etc. are difficult to measure in<br />

money.<br />

This research has now shown that there is a vague perception of the<br />

value concept, but the implications of this diversity have not been<br />

measured yet. There are, however, indications that such a diversity in<br />

understanding a very central concept will affect the performance of the<br />

industry in its widest sense. A final comment is then that more research in<br />

this area is needed.<br />

1.7 REFERENCES<br />

Albert, P.C.C., Daniel, W.M.C. and Kathy, S.K.H., 2003, An emperical<br />

study of the benefits of construction partnering in Hong Kong.<br />

Construction Management and Economics, 21(july), 523-533.<br />

Barrett, P. and Lee, A., 2004, Revaluing Construction - International Survey<br />

Questionnaire Results, (Manchester: University of Salford).<br />

Bröchner, J., Josephson, P. and Alte, J., 2005, Identifying management<br />

research priorities. Construction Management and Economics,<br />

23(8), 793-796.<br />

Burns, A.C. and Bush, R.F., 2001, Marketing research. (New Jersey:<br />

Prentice Hall).<br />

192

A Diverse Understanding of Value in the Building Industry 193<br />

Bygherreforeningen, 2005, Danish Association of Construction Clients -<br />

member database, electronic source from<br />

www.bygherreforeningen.dk.<br />

BYGiNORD, 2003, BYGiNORD (Build-in-the-North), electronic source from<br />

www.byginord.dk.<br />

Danskbyggeri, 2005, The Danish Construction Association - member<br />

database, electronic source from www.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk.<br />

de Vaus, D.A., 1993, Surveys in Social Research. 3 ed. Social Research<br />

Today, (Melbourne: Allen & Unwin Pty Ltd).<br />

Delgado-Hernandez, D.J. and Aspinwall, E.M., 2005, Improvement tools in<br />

the UK construction industry. Construction Management and<br />

Economics, 23(9), 965-977.<br />

Fong, P.S. and Shen, Q., 2000, Is the Hong Kong construction industry<br />

ready for value management? International Journal of Project<br />

Management, 18(5), 317-326.<br />

Forza, C., 2002 Survey research in operations management: a processbased<br />

perspective. International Journal of Operations &<br />

Production Management, 22(2), 152-194.<br />

FRI, 2005, The Danish Association of Consulting Engineers - member<br />

database, electronic source from www.frinet.dk.<br />

Haynes, N. and Love, P., 2004, Psychol<strong>og</strong>ical adjustments and coping<br />

among construction projects managers. Construction Management<br />

and Economics, 22(2), 129-140.<br />

Kelly, J., Male, S. and Drummond, G., 2004, Value Management of<br />

Construction Projects. (Oxford: Blackwell Publishing).<br />

Kluckhohn, C., 1951, Values and value-orientations in the theory of action.<br />

In Toward a general theory of action, edited by Parsons, T. and<br />

Shils, E. (Cambridge: Harvard University Press).<br />

Köhler, W.,1966, The place of value in a world of facts. (New York:<br />

Liverlight).<br />

Meglino, B. and Ravlin, E., 1998, Individual Values in Organizations:<br />

Concepts, Controversies, and Research. Journal of Management,<br />

24(3), 351-389.<br />

PAR, 2005, Danish Association of Architectural Firms - member database,<br />

electronic source from www.<strong>dan</strong><strong>ske</strong>ark.dk.<br />

PHPSurveyor, 2005, Opensource statistical pr<strong>og</strong>ram, electronics source<br />

from www.phpsurveyor.org.<br />

Rokeach, M., 1973, The nature of human values. (New York: Free Press).<br />

SPSS, 2006, Statistical software, SPSS, v. 13<br />

Stevens, S.S., 1946, On the theory of scales of measurement. Science,<br />

103(2684), 677-680.<br />

Wandahl, S., 2004, Value Carriers in a Construction project - How different<br />

are they? In Proceedings of 12th Annual Conference on Lean<br />

193

194 A Diverse Understanding of Value in the Building Industry<br />

Construction. Edited by Bertelsen, S. and Formoso., (Helsingør:<br />

Denmark), 126-140.<br />

Wandahl, S., 2005, Value in Building, Unpublished PhD thesis, Department<br />

of Production, Aalborg University.<br />

Wandahl, S. and Bejder, E., 2006, Value Management in the Briefing<br />

Process. The Value Manager, 12(2), 3-10.<br />

Williams, R.M., 1979, Change and stability in values and value systems: A<br />

sociol<strong>og</strong>ical perspecitve. (New York: Free Press).<br />

Womack, J.P. and Jones, D.T., 1996, Lean Thinking. (New York: Simon &<br />

Schuster).<br />

194

TENDERING FOR PERSONAL COMPETENCIES – A<br />

WAY OF IMPROVEMENT?<br />

R. M. Ebbesen and L. F. Ussing<br />

Department of Production, Aalborg University, Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg,<br />

Denmark<br />

Email: Randi@production.aau.dk<br />

Email: lf@production.aau.dk<br />

Abstract: It has in Denmark for years been possible to award construction companies<br />

for giving the economically most advantageous bid. But in most situations the clients<br />

still use the building cost price alone as criterion for selecting business partners. This<br />

can be seen as a hindrance for improvement of the building process because of the lack<br />

of consideration for long term consequences. This paper aims to show how to use the<br />

new possibilities for tendering in order to support an ongoing development of the<br />

building process. It becomes clear that the competencies of the people involved are an<br />

important factor for project successes. However, even though this knowledge seems<br />

obvious for the practitioners, they do not use this when selecting a project team. The<br />

discussion is supported by interviews and empirical findings from a case.<br />

Keywords: Building process, Communication, Learning, Personal competencies,<br />

Tender.<br />

1. INTRODUCTION<br />

In Denmark, as in most other countries, the tendering process in publicly supported<br />

projects is based on laws with the aim of ensuring a fair and transparent competition.<br />

However, the existing tending process is eagerly discussed in the public debate. The<br />

Danish Board of Complaints on Tendering (In Danish: Klagenaevnet for udbud) reports<br />

that many cases are going to arbitration because the parties in the tendering process do<br />

not know how to handle the process in a proper way (www.klfu.dk checked 23/4-07).<br />

At the same time the parties are not satisfied with the process, because the client only<br />

assigns by use of the criterion: lowest prices. Unfortunately, the cheapest bidder has<br />

often forgotten significant costs in the calculation or is the one delivering the lowest<br />

quality. Therefore, in most cases tendering based on the criterion “lowest price” seems<br />

to inhibit development of the building industry.<br />

195

To comply with this critique another tendering process has been introduced in Denmark<br />

based on the economically most advantageous bid. (First time in Denmark 1/9-2001 in<br />

the “Law of quotation”) In this case the client can define other criteria than the initial<br />

price e.g. quality and management of the process. However, the criteria are not easy to<br />

define and evaluate, and often the losers of the tendering are felling badly treated, and<br />

the parties do not understand the tendering process and the criteria according to which<br />

the winning bid has been selected.<br />

The different parties interpret the laws on which the tendering is based differently, and<br />

in more and more situations the parties have to solve their disagreements in compulsory<br />

arbitration. The Danish Benchmark Centre for the Danish Construction Section (in<br />

Danish: Byggeriets Evalueringscenter), has made inquiries during the last years which<br />

show that there is a problem with the existing tendering process. The analysis shows<br />

that there may be a conflict between the management in the companies and the project<br />

manager. (Byggeriets produktivitet – en analyse fra BEC (14/2 2007)<br />

In the public debate different parties from industry claim, that they acknowledge<br />

problems with the present tendering process, and some of them also point to different<br />

possible solutions. However, the step from discussion to action seems hard to take. The<br />

parties all act as usual and expect others to develop and try out new tendering<br />

processes. In this way they can wait until new methods have proven positive effects.<br />

Because everybody awaits the situation, and no fundamental, breaking ideas and<br />

methods in the area seem to be developed and effectuated.<br />

This reaction is understandable, but it is not rational taken into use in the long run.<br />

Someone has to take the first step, but the problem is who and with which proposal, it<br />

is best to start?<br />

In this paper focus will be on both the direction and the methods to choose for new<br />

tendering process that will support development of the building process. This will be<br />

supported by empirical findings and experience from other industries, (Møller and<br />

Bejder 2004, and Wandahl and Bejder 2007), on how to set a successful team. The<br />

objective is to initiate a qualified debate which could lead to real changes instead of the<br />

primary discussion of “someone ought to do something”.<br />

2. METHODS<br />

This paper is based on initial work on the subject of tendering based on a case study<br />

and on interviews.<br />

The case study was part of an ongoing Ph.D.-study concerning learning and<br />

development in the building industry 1 . The case was selected because the client had<br />

initiated a number of projects with the objective to support learning and development of<br />

the building process. The case study was monitored for more than three years with the<br />

aim of understanding the mechanisms of learning at the building site (Ebbesen et al.,<br />

1 PhD.-Project: Learning Processes in the Danish Building Sector, Randi Muff<br />

Ebbesen. www.leanconstruction.dk/innovation<br />

196

2006). As a part of the case study, an extensive amount of formal and informal<br />

interviews were conducted with several representatives from the clients’ organisation,<br />

from the project manager and from the skilled workers at the construction site.<br />

Furthermore, observations, participating observations and action research were carried<br />

out in order to understand and support learning activities at the site (Kristiansen and<br />

Kr<strong>og</strong>strup, 1999).<br />

The interviews were conducted as a pilot study in connection with a Ph.D.-project<br />

concerning the tender process and the selection of the project team 2 . The respondents<br />

were chosen to represent a broad range of roles in the building industry: the<br />

professional client (3 numbers of interviews), the architect (4), the engineer (4), and the<br />

contractor (4). 15 interviews were conducted covering both management and<br />

practitioners. The interviewed persons were all chosen as mid-level manager to get the<br />

most honest answers. The interviews were semi structured allowing the respondents to<br />

reflect on the questions and elaborate on their answers (B<strong>og</strong><strong>dan</strong> and Taylor, 1975). The<br />

main questions in the interviews were: How is the project team set under normal<br />

circumstances? What is the ideal way of setting a project team?<br />

3. FOCUS ON LEARNING AND COOPERATION<br />

In this section the case will be presented with the aim of showing how a client made a<br />

decision and took the first step to do something new with the objective of improving<br />

the building process.<br />

The client chose a team assigned on the basis of an architect project. The aim was to<br />

initiate a strategic partnering relationship (Bennet and Jayes, 1998) with the involved<br />

companies, starting with two projects without setting the second project to tender. By<br />

using the same team, the client believed both that the team members would invest in<br />

the cooperation among the different parties and the development of the building<br />

process, and that the experience gained in connection with the first project could be<br />

reused in the subsequent project. The overall objective was to increase the effectiveness<br />

and efficiency so the client would get a better quality at a lower price, and so the team<br />

members would benefit from the projects.<br />

The client took several initiatives in order to improve the cooperation and learning<br />

among the team members, such as the Last Planner System of Production Control<br />

(LPS) (Ballard, 2000) and such as focus on social arrangements with participation of all<br />

the involved parties. The project was also a part of a national initiative, BygSoL<br />

(Danish abbreviation for Leaning and Cooperation in the Building Industry, (Ebbesen<br />

and Olsen, 2006)). All of the above mentioned initiatives were introduced by the client<br />

because he believes in learning and cooperation as a way to improve the building<br />

process. By using the same team, the client believed that the initiatives would be a good<br />

investment and furthermore the client considered that the project would provide the<br />

building industry with some valuable experience.<br />

2 Ongoing PhD.-Project: <strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i <strong>byggesektor</strong>en,<br />

(Selection- and assignment criteria in the Danish building sector), Lene Faber Ussing.<br />

197

At the beginning of the second project the expectations to the project were high among<br />

the skilled workers because of the development initiatives. They had heard some about<br />

the planning system in connection with the first project, and were looking forward to<br />

reliable planning and fruitful cooperation. They expected the site to be a nice and<br />

secure place to work and that all the trades would benefit.<br />

The project manager did not show the same enthusiasm at the beginning and after a few<br />

months, he felt that he was not needed at the site as much as normally, so he stayed at<br />

his office much of the time. He also did not perceive the new planning methods as<br />

special. He planned in almost the same way as he always did and he did not feel any<br />

demands for special competencies compared to traditional planning methods. Partly<br />

because of this attitude the skilled workers began to feel that their expectations were<br />

not met. They experienced several severe misunderstandings or faults in the material<br />

l<strong>og</strong>istics; misunderstandings when it came to supply of equipment; and frustrations<br />

because of differences in ambitions to the use of the new planning system. They felt<br />

that the planning went as normal with the traditional lack in communication. So instead<br />

of being enthusiastic about the new initiatives, the skilled workers became more and<br />

more frustrated, because the building process did not meet their expectations. The<br />

project manager saw this frustration as normal, and did not take any action to prevent<br />

this.<br />

Therefore, despite the many different initiatives, the expectations about an effect of<br />

keeping the same team were not met. The workers were frustrated about the lack of<br />

improvement in the building process seen from their point of view and nobody seemed<br />

to build on former experience, such as expected by the client. Several reasons caused<br />

this. The client points to the fact that a) due to unforeseen problems from the authorities<br />

it was not possible to keep the same key persons in the project team over time; b) the<br />

competencies of the project manager have not met the client’s expectations. Whereas<br />

the client until then had been focused on the competencies of the companies, the<br />

personal competencies of the key-persons were now rec<strong>og</strong>nised as being highly<br />

important. The next time such initiatives will be implemented, the client will require<br />

more control of which people the different companies involve in the process, and the<br />

client expects to be included if a key-person, mainly the project manager, has to be<br />

replaced.<br />

The case showed a client with a belief, who took the first step and tried it out. The<br />

client believed that cooperation and learning were key issues in making a team work<br />

and develops over a period. However, the client chose his team according to traditional<br />

parameters such as price and technical competencies in the companies. The outcome<br />

was not as expected. It showed that the personal competencies meant a lot to the<br />

outcome of the project – perhaps even more than the initiatives taken to support<br />

learning and development in the building process. Under all circumstances the personal<br />

competencies of the involved persons were more important to the development of the<br />

process than the architect project used for assignment. The client learned that personal<br />

competencies were very important, but the client did not get any idea of how to use this<br />

knowledge in a future tender process. Therefore, it is believed that there would be no<br />

actual change in subsequent projects.<br />

198

4. IN THE IDEAL WORLD I WOULD WORK WITH MY<br />

FRIENDS<br />

To find out what the ideal way of selecting a project team could be for the parties in a<br />

building process, interviews were conducted with representatives from the building<br />

industry. The main conclusion was that if the project team does not work, the project<br />

will most likely fail. Moreover, if the respondents could choose freely they would<br />

prefer to work with people and companies, whom they know and with whom they had<br />

good experiences on earlier projects. It seems that key-persons are more important to<br />

project success than how the work is done and by which means (Jørgensen et al., 2007).<br />

The respondents also found, that a way to obtain a good building process would be to<br />

choose people with focus on personalities in order to make the team work. In that way<br />

there is a chance to create a building project, where the team members can talk and<br />

understand each other. There is also a chance that they will have less conflicts and<br />

instead will help each other bring about a win-win situation.<br />

When going through the interviews it looks like an easy thing to do as the respondents<br />

suggest: choose the people you know and like. But when you ask about suggestions<br />

how to choose employees on a site according to personality, there are no suggestions.<br />

The tendering has to be transparent (and when it comes to publicly financed projects<br />

they follow the law based standards) in order to be accepted by the parties. The use of<br />

personalities as criterion is very difficult to make explicit, both because of the<br />

subjective nature of the criterion and because there is no tradition for its use.<br />

From the above it can be stated that the building sector has to do something in order to<br />

make a better and more transparent tendering process which does not inhibit<br />

development in the building process.<br />

5. PERSONAL COMPETENCIES ARE IMPORTANT<br />

The empirical findings indicate that personal competencies and personal relations are<br />

perceived as highly influential on the success of building projects. The case pointed to<br />

the project manager as a key person in achieving the objective set by the client. The<br />

Danish Benchmark Centre for the Danish Construction Section has just published a big<br />

research study about the efficiency in the Danish building and construction sector. The<br />

report documents among others that the project manager is very important and that<br />

management on the sites in these projects is not good enough. (Byggeriets produktivitet<br />

– en analyse fra BEC(14/2-07)). There are project managers at many levels; every<br />

involved company has its own project manager on the project.<br />

In the case the client did not articulate any demands on the competencies of the project<br />

manager before choosing the team. As the project manager did not fulfil the implicit<br />

competencies expected by the client, the client learned to be more aware of this in<br />

future projects. Nonetheless, the client has not articulated how this will affect his future<br />

tendering processes.<br />

The interviews showed that the representatives for the different parties in the building<br />

process all pointed to the traditional competitive tender process as a hindrance for<br />

improvement of the building process. If they could decide how to choose a project<br />

199

team, they would prefer to use their experience and knowledge of the potential<br />

participants’ personal competencies instead of traditional tendering. But again, the<br />

respondents’ answers were built on intuitive feelings of how to choose the best team,<br />

and they do not seem capable of explicitly articulating on what criterion they would<br />

base the “ideal tendering process”.<br />

There are many reasons for problems with explicitly articulating causes among other<br />

things the competitive tradition in the industry seem to block alternative use of<br />

tendering. Furthermore, personal competencies is a fuzzy concept and very difficult to<br />

measure objectively. Expressed needs on soft personal competencies such as empathy<br />

can be understood in several ways and personal competencies also alter over time.<br />

Because of these obstacles the parties of the building industry have seldom set out<br />

specific wishes for an alternative way to set the project team.<br />

However, it is necessary to articulate the wishes for an alternative selection of team<br />

members in order to move in the direction of relying on more personal competencies<br />

and less on lowest prices. Firstly, criteria for the selection have to be explicit in order to<br />

make a competition legal (www.klfu.dk checked 23/4-07) and to avoid arbitration<br />

because of unclear awarding. Secondly, explicit criteria are necessary to allow the<br />

loosing team to improve, and thereby to ensure a healthy development of the bidding<br />

teams.<br />

Other experience and literature also emphasise the importance of personal relations (Ng<br />

et al., 2002), and personal competencies (Doyle, 2006) in building projects. (Interview<br />

with SAM karrierecenter 23/4-07). Furthermore, continuity of the core personal is<br />

perceived as important allow to the relationship between client and contractor to be<br />

reinforced at an individual level (Bresnen and Marshall, 2002).<br />

The above-mentioned findings showed that particularly the personal competencies of<br />

the project manager are important for the project success. Surprisingly, the literature on<br />

project success factors does not specifically mention competencies of the project<br />

manager as an important factor, which is in contrast to general management literature<br />

(Turner and Müller, 2005). Though, Turner and Müller strongly questions that this lack<br />

in the literature is due to the fact, that the project manager does not have impact on the<br />

project success. Instead they stress that there has not been much research with in the<br />

area.<br />

In summary, both the practitioners and the general management literature point to the<br />

(project) manager as a key person for success, and both the practitioner and the<br />

literature point to the personal soft competencies of the project manager as highly<br />

influential.<br />

6. ALTERNATIVE PROCEDURES FOR SELECTING THE<br />

PROJECT MANAGERS<br />

As stated above, personal competencies are very important for the success of building<br />

projects. So, for what can this information be used? In this section we turn to the case<br />

again to see, what the client might have done instead of focusing on the architect<br />

competition in order to support learning and development of the building process. It is<br />

not the objective to give the final answer just now. Instead we hope to inspire to more<br />

200

in-depth research and perhaps even develop new tender processes. Furthermore, the<br />

ongoing PhD.-project investigates alternative tender processes.<br />

First of all, the focus should not merely be on building cost, up keep cost, the product<br />

or the concept – but it should also include the process and the people involved. In the<br />

following we will focus on how to make an explicit evaluation of the bidding team –<br />

and especially on the project manager. Today, the client has no restriction on what<br />

personnel the winning companies assign to the task, even though the client would be<br />

working very closely with the project team – at least in the design phase. So in order to<br />

have some control of the composition of the project team, he should state some<br />

guidelines for the bidding companies in the invitation to tender and the final contract.<br />

He could e.g. demand CV’s from the people expected to participate in the project and<br />

make a clause on how the companies can replace the assigned personnel, for instance<br />

he can demand specific personal skills.<br />

By doing this, the client from the case could have avoided a situation where the project<br />

manager from the first project was replaced on the second project, without the client<br />

knowing it. Circumstances can of cause occur that make a substitution of a person<br />

necessary, however the team and the client can by making a clause ensure that they are<br />

involved in the process of finding a substitute with similar skills.<br />

In order to make explicit evaluation of the bidders, the client could use a selection<br />

committee which on behalf of the criteria from the client should choose the best fitted<br />

person for the job. These criteria could also include criteria for personal competencies<br />

of the persons to be involved in the project. This, however, demands a firm preliminary<br />

work by the client in order to make the demands to the competencies of the team<br />

explicit, in order for the client to trust the decision of the committee.<br />

E.g. in the case described earlier, the client had an ambition to support learning and<br />

development. In order to reach this, the project manager had to understand the<br />

ambitions of the client and also contribute to reaching the objective. The client’s<br />

ambitions also outlined demands for the competencies of the project manager. He is the<br />

one most important person who should carry out the ambition in practice. He should<br />

implement the new planning methods; he should support the skilled workers and help<br />

evaluating the final result. So the client or the committee should ensure that the project<br />

manager has the skills, or determine what support the manager would need to carry<br />

through this job task.<br />

In order to make the selection explicit, the committee could use different assessment<br />

methods, e.g. various tests that could assess the project manager either as an individual<br />

or as part of a team.<br />

One of many tests to support the selection of the project manager could be use of the<br />

Meyers-Briggs Type Indicator (MBTI) ®. The MBTI has been evolved since 1943, and<br />

is not really a test but a physiol<strong>og</strong>ical instrument to see and understand different types<br />

of people. The test mainly gives an indication of an individual’s thinking style and<br />

temperament in a team (Turner and Müller, 2005), and it is frequently used to test<br />

people’s personal competencies against different types of jobs. Another way could be<br />

by measuring both the bidding and the client teams’ soft competencies for the award of<br />

major contracts (Doyle, 2006). With this method the consultants measure and visualise<br />

the fit of the two teams.<br />

201

7. CONCLUSION<br />

The traditional tender process has been criticised for solely focusing on lowest prices.<br />

According to the criticism this inhibits development of the building process. When the<br />

practitioners are a<strong>ske</strong>d about this they agree, and they state that the personal<br />

competencies as e.g. ability to co-operation, to general view, not getting stressed and to<br />

be patient in the project team are overseen factors that correlate very much with the<br />

success of the project.<br />

The case also pointed to the fact, that when focusing on development of the building<br />

processes it is necessary to be aware of the competencies of key persons in the project<br />

team, and in this case particularly the project manager.<br />

Other industries have in many years incorporated the competencies of people to be<br />

involved, when selecting their partners. It could be interesting to investigate these<br />

experiences and try out some of the tools used for decades in the building industry.<br />

(Wandahl and Bejder 2007).<br />

However, this is not an easy task. The tradition in the building sector is to focus mainly<br />

on competition; therefore the alternative tendering has to be explicit and perceived as<br />

fair in order to succeed. A way to go further can be a project in which focus is on new<br />

ways co-operation and selecting parts in a building team. Some projects in that<br />

direction are the two above-mentioned ongoing PhD.-projects.<br />

8. REFERENCES<br />

Ballard, G., 2000, The Last Planner System of Production Control.<br />

Bejder, E. and Wandahl,S, 2007, Future Cooperation Trends in the Building Industry<br />

Bennet, J., and Jayes, S., 1998, The Seven Pillars of Partnering, Thomas Telford Publisihng.<br />

B<strong>og</strong><strong>dan</strong>, R., and Taylor, S. J., 1975, Introduction to Qualitative Research Methods, John Wiley & Sons,<br />

Inc.<br />

Bresnen, M., and Marshall, N., 2002, The engineering or evolution of co-operation? A tale of two<br />

partnering projects, International Journal of Project Management 20 (7): 497-505.<br />

Byggerietsproduktivitet - en analyse fra BEC 14/2 2007<br />

Doyle, J. 2006, Assessing "Soft" Competences & Developing Collaboration in Major Construction and<br />

FM Projects, WCAEBE World of Accelerating Excellence in the Building Environment.<br />

Ebbesen, R., Wandahl, S., and Olsen, W., 2006, Learning about the Building Process, Construction in<br />

the XXI Century: Local and Global Challenges: Edizioni Scientifiche Itanliane.<br />

202

Ebbesen, R. M., and Olsen, W., 2006, BygSoL - Learning at the Building Site, Construction in the XXI<br />

Century: Local and Global Challenges.<br />

Jørgensen, B., Emmitt, S., and Bonke, S., 2007, Studying Cultural Issues: The Implementation of<br />

Facilitaded Process-orientated Cooperation.<br />

Klagenævnet for udbud: www.klfu.dk checked 23/4-07<br />

Kristiansen, S., and Kr<strong>og</strong>strup, H. K., 1999, Deltagende Observation, Introduktion til en<br />

forskningsmetodik. Hans Reitzels forlag.<br />

Law of quotation from 1/9 2001<br />

Møller, M. and Bejder, E., 2004, Ressource Basins - A strategic challenge for the Building Industry<br />

Ng, S. T., Rose, T. M., Mak, M., and Chen, S. E., 2002, Problematic issues associated with project<br />

partnering - the contractor perspective, International Journal of Project Management 20 (6): 437-449.<br />

Turner, J. R., and Müller, R., 2005, The Project Manager's Leadership Style as a Success Factor on<br />

Projects: A Literature Review, Project Management Journal 36 (1): 49-61.<br />

203

204

How does the ideal building team look?<br />

L. Faber Ussing 1<br />

1 Department of Production, Aalborg University, Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg, Denmark<br />

Email: lf@production.aau.dk<br />

Abstract:<br />

During the last years the Danish building sector has been criticized for too little development.<br />

Costs in the sector are too high compared to other countries and industries. This calls for<br />

demands for more effective and efficient building teams. This paper gives a discussion on<br />

how we can find an ideal building team. To find the ideal team includes looking at what<br />

management theory says about forming a good team. It also includes 15 interviews with<br />

parties in the Danish building sector. These interviews show what the sector is doing now and<br />

what it wants in the future. The interviews also show which interpersonal competencies are<br />

needed in a building team. A preliminary suggestion about finding an effective and efficient<br />

building team is presented t<strong>og</strong>ether with a discussion on problems connected with using the<br />

suggestion.<br />

Keywords:<br />

Communication, Effective and efficient building team, Interpersonal competencies, Selection<br />

and assignment, Team building.<br />

1. Background – How it is now (and tomorrow…)<br />

1.1. Clients demand an efficient project organization today<br />

During the last years the Danish building sector has been criticized. The reason is that all<br />

other industries have experienced a significant development, but in most of the building<br />

industry work is carried out in the same way as years ago (Danmarks Statistik, 2007). This<br />

means that a big part of work still is carried out manually and therefore a big part of a price<br />

for a building is salary (Dansk Byggeri, 2007). This may be one of the reasons why clients<br />

demand an efficient project organization/team. This requires some personal skills and<br />

technical qualifications from the team members.<br />

1.2 Market trends and development<br />

Other aspects are that industries, except the building industry, use a lot of technol<strong>og</strong>y and<br />

carry out a lot of work without manpower. This means better economy in the projects<br />

(Danmarks Statistik, 2007; Dansk Byggeri, 2007; Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, 2007).<br />

In Denmark a Tendering Law exists which the building owners have to obey if they are<br />

public clients. The paper work at projects has become bigger because of more rules and<br />

higher demands (Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, 2007). In Denmark it is easy to borrow<br />

money for building a house, which leads to the fact that a lot of people own their houses<br />

205

(family houses and flats) and also want a special house different from others. Salaries in<br />

Denmark are among the highest in Europe which results in high costs in the building sector<br />

(Danmarks Statistik, 2007; Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, 2007). Considering all those<br />

things it could be l<strong>og</strong>ical to conclude that clients in future will demand efficient building<br />

teams.<br />

1.3 The problem?<br />

Today it is a normal procedure in Denmark that one of the most important assignment criteria<br />

is costs. One reason is maybe that the previous Tendering Law (in force until 2001) had only<br />

one criteria – the price. The building sector in Denmark is conservative and likes to do things<br />

as usual (interviews from PhD study). So even though it is now possible to use other criteria<br />

than costs (Tendering Law, 2001), then it is easy to use price instead of for instance<br />

interpersonal competencies. The price is not for discussion, everyone can see which offer is<br />

the cheapest, but the best interpersonal competencies are difficult to decide. Moreover you<br />

can always discuss what the best competencies are for a project.<br />

If clients demand effective and efficient building teams, then we have to find persons who fit<br />

into such a team, and therefore other criteria than costs must be used in selection and<br />

assignment. Some criteria could be personal skills. A way to find personal skills suitable for a<br />

team could be done by looking at management theory and by asking parties in the building<br />

process which skills they would prefer.<br />

2. Research question and a way to make it better<br />

The research question in an ongoing PhD project (Faber Ussing) is: “How do we find a new<br />

procedure for making a better and more effective way to select the building team?” The PhD<br />

project uses interviews from some of the parties in a building process to find out what the<br />

parties do now, and what they want in future if they can choose freely.<br />

Those wishes will be compound to management theory and the laws in Denmark (Tendering<br />

Law 2001) and the European Union (Fabricius, 2006). The PhD project will include a manual<br />

about how to choose a building team.<br />

In this paper focus will be on the part of the project concerning how the ideal team looks.<br />

One part is what parties wish according to the interviews, and another part is what<br />

management theory suggests. Those two parts will be discussed and a suggestion for an ideal<br />

building team will be made.<br />

3. Discussions – theory and practice<br />

3.1 Management theory<br />

In classic management theory (Hansen and Neergaard, 1986) few suggestions can be found<br />

about ways to build an organisation. The classic theory almost comes across at the stationary<br />

organisation. But in the Danish building sector, where there are nearly ad hoc organisations in<br />

building projects, other types of organisations must be examined such as: self-controlling<br />

groups, matrix organisations and team organisations (Donnellon, 2006). Self-controlling<br />

206

groups and matrix organisations are both a sort of team organisation made for a special<br />

project or task. Therefore, focus will be on team organisations.<br />

Team organisation is chosen according to the type of project. When the project is known,<br />

then employees for the project will be chosen. Some questions need to be answered, before a<br />

team can be chosen and before the project can start. (Donnellon, 2006);<br />

- The purpose of the project<br />

- Expected activities<br />

- Anticipated outcomes<br />

- Available resources<br />

- Limitations<br />

- Necessary qualifications and personal skills<br />

- Persons who have authority to bind the company<br />

- Expected team members<br />

- Duration of the project<br />

Some of those questions are easy to answer, but when it comes to the questions about team<br />

members, it is no longer easy.<br />

The next question is: “What kind of technical qualifications and personal skills are ideal for<br />

the team members?”<br />

If we are going to build e.g. a 15000 square metres office block in the middle of Copenhagen<br />

then technical qualifications are required from team members will be (Faber Ussing):<br />

- they have to master architectural design; and be able to turn the design into plans which are<br />

easy to carry out in practice for workmen.<br />

- they have to master engineering within construction, installation and soil engineering, and<br />

be able to make plans which are easy to carry out in practice for workmen.<br />

- they have to function as a legal adviser.<br />

- they have to master construction management and building management.<br />

The personal skills which are desired and/or necessary are (Interviews from PhD project,<br />

Ebbesen and Ussing, 2007 and Likert, 1961):<br />

- to be well educated.<br />

- to have confidence in the other team members.<br />

- to be loyal to other team members.<br />

- to have respect for other members’ point of view.<br />

- to accept that private needs are not allowed to prevent the right solutions for the team.<br />

- to use good will and do anything to solve problems for the team<br />

207

Another problem in connection with finding/defining the right team can be to find the right<br />

persons who fit in with each other and are able to cooperate. One thing is to find out what<br />

necessary technical qualifications and personal skills are needed. But, when all persons who<br />

fulfil the demands of the project are gathered, will they then be able to work as a high<br />

performance team?<br />

Ordinary persons are individuals of whom some already have learned to work as team<br />

members and others have to learn this before the project can start. Some persons can learn it,<br />

others cannot. We have to find those who can do it and/or those who can learn it. All the team<br />

members have to become aware of the fact that they have to move from individual to high<br />

performance team as it is illustrated in the model below. (Soeholm and Storch, 2005)<br />

Model: From individual to high performance team<br />

Low High<br />

Common target and value<br />

Working discipline with the team<br />

Ability to carry out and develop the working process of the team<br />

Synergy in assignment work<br />

Feeling of reward through own and others good performance<br />

Individual Group Team Effective team High performance team<br />

Looking at the model, the main object is to find the right team, to find people who have the<br />

right technical qualifications and the right personal skills and on the other hand have the<br />

ability to work in high performance teams.<br />

3.2 Field observations<br />

One thing is theory but another is practice. Therefore, some interviews of parties in the<br />

building sector have been made (5 clients/building owners, 5 architects/engineers and 5<br />

contractors) (Faber Ussing). They were a<strong>ske</strong>d how the normal tendering process is, what<br />

characterises a good and a bad building team and what sort of tendering process they want if<br />

it was possible to choose freely.<br />

When looking at these results, it is for the 15 a<strong>ske</strong>d persons/companies shown that they feel<br />

confident doing things as usual. The persons a<strong>ske</strong>d had all more than 10 years experience in<br />

the branch and they had used the previous Tendering Law lots of times. They found it easy to<br />

use costs as a criterion, because it is an accepted way to do the tendering process, but they<br />

also admitted that sometimes the results of the process were not optimal.<br />

When they were a<strong>ske</strong>d what a good building process is, they all found that in a good process<br />

the team members communicate well with each other, they help each other and respect other<br />

members and have confidence in each other. It is a process nearly without conflicts, and if<br />

they occur, they will be solved in a good way to everybody’s satisfaction. A good process<br />

208

includes that all parties earn money and work is carried out in a pleasant climate and you feel<br />

proud of being part of the team.<br />

A bad process is for the interviewed persons a project where team members do not like each<br />

other, they argue for their own benefits, and they do not respect neither other team members<br />

nor their work. A lot of conflicts arise which are insoluble and all parties are not willing to<br />

accept a solution. In a bad process it is usual that parties or some of them do not earn money.<br />

But it is also a bad process even if some or all of the parties earn money and at the same time<br />

some of the above-mentioned bad points occur during the project.<br />

One of the questions for the interviewed persons was about what sort of process and which<br />

people they would employ in their building team if they could choose freely? Again the 3<br />

groups of people interviewed were quite unanimous. They wanted to work t<strong>og</strong>ether with<br />

people they knew beforehand: It could be from a previous project which succeeded or it<br />

could be people who were recommend by friends or other business counterparts. They<br />

wanted people, who they respected either for their personal competencies or for their<br />

technical competencies.<br />

The process they wish is a process similar to the “good process”. They choose a smooth way<br />

through the project. They all think it will be a project where you know each other or you start<br />

the project by getting to know each other. If you respect and like the other team members<br />

then there is a big chance that the process will go right. The team members understand the<br />

other members easily, and they may also know what another team member will do in a given<br />

situation maybe without asking. If this is the case then some time will be saved, which means<br />

the project will earn more money. To earn money is the main reason to do most of the<br />

projects. If team members do not know each other, there will be more discussions and<br />

meetings to find out a way to cooperate; the result is higher costs on the single project but in<br />

the long term it can also be a good process for the next projects.<br />

3.3 What kind of competencies must future project organizations hold?<br />

The field observations mentioned only included 15 companies. Later in the PhD project<br />

(Faber Ussing) a more extensive interview survey will be made where more companies will<br />

be interviewed. Now we have to evaluate if the 15 companies represent the building sector<br />

and if they do, their wishes can give an indication of what we may expect companies will<br />

wish for future project organizations.<br />

Expected competencies for a building project team can in future be:<br />

- Costs will not be the primary issue. Most clients of cause have a costs limit, but they<br />

will also consider other aspects and want to optimise values and costs.<br />

- Technical competencies are important. Houses have more and more technical<br />

equipment. For instance, a suitable heating system is demanded, which can either<br />

keep a constant temperature or use as little CO2 as possible or both. A lot of clients<br />

want electronic data processing in their houses; they want to survey consumption of<br />

light, the heating system, surveillance system etc. The construction has to be right, but<br />

the clients also want the best and cheapest product if possible. The architecture often<br />

has to express the lifestyle of the owner. This will tell others something about the<br />

209

persons who have built the house, which means one of a kind production, which again<br />

demands good qualifications from the team which carry out the project.<br />

- Personal competencies will also be important. In future it is expected that team<br />

members have qualities as; looking forward to the next project, taking care of other<br />

members of the team, creating a win/win situation for the hole team, accepting other<br />

members, being loyal to the team and client, having own opinions and not being<br />

afraid to tell it, being good at cooperating, being good at communicating etc.<br />

4. Conclusion – the future<br />

4.1 Preliminary suggestions to find an effective and efficient building team<br />

If we take a look at either management theory or field observations and also at how to teach<br />

team members to work t<strong>og</strong>ether (Ebbesen and Faber, 2007); some things are identical. They<br />

all want to consider personal qualities first instead of starting with the project and the process.<br />

If really the right persons exist in the real world, then a way to find the right, effective and<br />

efficient building team can be to start with the client/building owner. How is he/she as a<br />

person? A personality test can be made of the person, then you have a profile and<br />

management theory can be used to find profiles for the rest of members of the building team,<br />

who are needed or wished in the team, to ensure that they fit t<strong>og</strong>ether with the client.<br />

It sounds as a good suggestion, but to be realistic then the chance of finding the ideal person<br />

to all the seats in the team is very small. Instead of finding the ideal persons, who probably<br />

cannot be found in the real world, a possibility is to find the ideal team or nearly the ideal<br />

team.<br />

Before making an ideal building team it is a good idea to start with the ideal project<br />

organization chart. It can in a simple way look like Fig. 1, overriding the project manager<br />

there is of cause the client/building owner. He has to pay and in most of the projects he<br />

cannot be replaced with someone else. If it is an important client, it is sometimes possible to<br />

change or replace the person who represents the owner, and then the best thing is to start<br />

finding the ideal project manager.<br />

Fig. 1 Proposal for an ideal projekt organization for a building project.<br />

210

The figure and the persons mentioned in the figure can be changed over time. The figure<br />

illustrates, through the project there is at any time one and only one person who takes all the<br />

final decisions. All other team members are at the same level but subordinate to the project<br />

manager at any time. All members have to discuss the decisions and have to find solutions.<br />

Only if the team cannot agree the project manager can use his veto.<br />

Even if it is the client or the project manager who is the most important, it is very central to<br />

decide who the top manager of the project is. It is him/her who has to make a decision about<br />

how the organization chart shall look and has to find out the number of seats in the team,<br />

what the ideal personality profile is of each member and what personal and technical<br />

competencies are required from each team member.<br />

The project manager must be as close as posible to either match the required personal<br />

compentencies, technical compentencies, the personality of the owner or be good at<br />

cooperating with the owner and others. The most important for the project manager is<br />

interpersonal competencies as being good at managing, planning, coaching and doing<br />

strategies. (Soeholm and Storch, 2005)<br />

When the project manager is found the next decision has to be taken; who on the next level is<br />

the most important person? The architect, one of the engineers, the turnkey contractor or one<br />

of the subcontractors? This can differ from project to project and also from client to client.<br />

But it is important that the decission is made before persons are chosen. The reason is that the<br />

manager probably lacks some competencies compared to the ideal manager, and maybe he<br />

has compentencies that are not needed for the manager but for other team members. Then the<br />

deficiencies will be looked for when finding the next person.<br />

When finding the next person the same procedure will be used. The most ideal person for the<br />

place on the project will be employed as described by the client; the ideal person also has<br />

competencies which are not required by the client, but which will be very useful in the<br />

teamwork. Again, a person only near to the ideal is probably found. The deficiencies will be<br />

listed and the same procedure will be repeated for the following team members.<br />

Finally, maybe with addition of a bit of luck, a building team has been chosen as close to the<br />

ideal as possible, hopefully with only few deficiencies. The building team has to be able to<br />

work with the deficiencies, but if the project has an almost ideal team with all the personal<br />

competencies, technical competencies, personalities, abilities to cooperate etc. then the<br />

building team is likely to succeed, which is better than what takes place in a big part of the<br />

building sector today.<br />

The above described way of building a project team is different from what has been the<br />

procedure until now in Denmark. From the interviews we learned that companies like to do<br />

things as usual. It is an easy way and it is difficult to blame anyone when things go wrong, if<br />

a person has just done the work in a usual way for the building sector.<br />

Since the new Tendering Law from 2001 came into force more projects occur which use<br />

other things than costs as selection and assignment criteria. Therefore it seems to become<br />

more acceptable to use other criteria. But one problem is that compared to the Danish<br />

Tendering Law and to the European tendering legislation every criterion can be used; that is,<br />

if the chosen criteria are measurable and unambiguous.<br />

211

In this paper it has been chosen not to consider the legislation and the laws, because it is<br />

difficult to describe interpersonal and also technical competencies in an unambiguous way<br />

which is beyond discussion after the tendering process has ended.<br />

In other industries than the building industries, it is normal to use personal and technical<br />

competencies when people are chosen for a project team as well as for other jobs in<br />

companies. In the building industry it has for years been used when companies employ staff<br />

members for the head organization, but when it comes to project organization the criterion is<br />

often; who has got the time to organize this project?<br />

So a future subject for investigation is: “How can interpersonal criteria be used without<br />

conflicting with the legislation?<br />

References:<br />

Creswell, J. W., 2007, Qualitative Inquiry and Research Design. Saga Publications, Inc.<br />

Danmarks Statistik, WWW.dst.dk<br />

Dansk Byggeri, WWW.<strong>dan</strong>skbyggeri.dk Regnskabsanalyse 2007<br />

Donnellon, A., 2006, Teamledelse. Boersens Forlag<br />

Ebbesen, R. M. and Ussing, L. F., 2007, Tendering for Personal Competencies – a way of<br />

improvement? PRoBE07<br />

Faber Ussing, L., Ongoing PhD-Project: <strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i <strong>byggesektor</strong>en,<br />

(Selection- and assignment criteria in the Danish building sector)<br />

Fabricius, J. and Offersen, R. 2006, EU’s udbudsregler I praksis. Forlaget Thomson A/S<br />

Hansen, H. F. and Neergaard, P., 1986, Mintzberg’s konfigurationer <strong>og</strong> økonomistyring.<br />

Samfundslitteratur.<br />

Kreiner, K. and Gorm, M. M., 2008, Prækvalificering til arkitektkonkurrencer i Danmark,<br />

Del 1: Bygherrernes perspektiv <strong>og</strong> erfaringer.<br />

Kirk, J. and Miller, M. L.,1986, Reliability and Validity in Qualitative Research. Saga<br />

Publications, Inc.<br />

Likert, R.,1961, New Patterns of Management<br />

Soeholm, T. M. and Storch, J., 2005, Teambaserede organisationer i praksis- Ledelse <strong>og</strong><br />

udvikling af team. Dansk Psykol<strong>og</strong>isk Forlag<br />

Tendering Law of 1/9 2001, last revision 6/6 2007<br />

Økonomi- <strong>og</strong> Erhvervsministeriet, WWW.oem.dk , Bedre <strong>og</strong> billigere byggeri 2007<br />

(byggepolitisk handlingsplan)<br />

212

Many Cases in the Danish Building Sector do not Follow the<br />

Tendering Rules of the EU Laws<br />

L. Faber Ussing<br />

Department of Production, Aalborg University, Fibigerstraede 16, 9220 Aalborg, Denmark<br />

Email: lf@production.aau.dk<br />

Abstract:<br />

<br />

In the last 5 years the tendency has been that more and more tendering cases in Denmark end up in The<br />

Danish Board of Complaints on Tendering (In Danish: Klagenaevnet for Udbud). Many cases are going to<br />

arbitration because the parties in the tendering process do not know how to handle the process in a proper<br />

way.<br />

One of the problems when comparing the Danish Tendering Act to the European tendering legislation is<br />

that almost every criterion can be used for the selection of the winner; that is, if the chosen criteria are<br />

measurable and unambiguous. Years ago price was used nearly as the only criterion and this criterion was<br />

easy to express in a measurable and unambiguous way. Now, when it is possible, the parties in the<br />

building sector want to use criteria such as interpersonal and technical competencies, but it is difficult to<br />

describe interpersonal and also technical competencies in an unambiguous way and this gives rise to<br />

discussion after the tendering process has ended.<br />

Another problem related to the laws and legislation is problems with the ability to distinguish between<br />

selection and assignment criteria.<br />

An examination has been made of the cases from The Danish Board of Complaints on Tendering from<br />

2003 until now. I tried to find out what types of topics ended in cases brought before in The Danish Board<br />

of Complaints on Tendering? What was the problems in the cases?<br />

Key words: Selection and assignment, tendering laws, personal competencies, communication<br />

213

1. Background – How do we do now?<br />

1.1 History<br />

In Denmark it has been a tradition for many years that the tendering process was a competitive bidding<br />

where the only criterion for the selection of the winner was price. From 1967 until 2001 a Competitive<br />

Tendering Act existed where you had to use price as criterion; but in 2001 a new Tendering Act<br />

(Tendering Act, 2001) came into force in Denmark where you suddenly could more easily use other<br />

criteria than price. However from 1993 the European Union started making rules for the tendering process,<br />

which means that now is European as well as Danish legislation exist for the process (Fabricius, 2006).<br />

According to both the Danish and the European legislation it is now allowed to use all criteria in tendering<br />

as long as they are measurable and unambiguous.<br />

When the European Union started making rules about tendering, the Danish Parliament established The<br />

Danish Board of Complaints on Tendering to take care of potential cases in Denmark.<br />

1.2 Now<br />

Until the late 1990s the Court of the European Union had only a few cases, but since then the number of<br />

cases has increased (Nielsen, 2005). In Denmark the trend is the same (Klagenaevnet for Udbud, 2008).<br />

At the same time it has become more and more usual that clients combine other assignment criteria<br />

t<strong>og</strong>ether with price.<br />

2. Research question and methodol<strong>og</strong>y<br />

The purpose of this paper is to answer the following questions: How many court decisions has The Danish<br />

Board of Complaints on Tendering taken? What topics are included in the cases from The Danish Board<br />

of Complaints on Tendering? What topics are most frequently brought before the court? Afterwards a<br />

discussion will be presented on: Why has the number of cases increased in Denmark?<br />

The answers will be based on statistics available from The Danish Board of Complaints on Tendering and<br />

on reports from Danish authorities and institutions. Very few scientific papers and articles have emerged<br />

on the subject, especially regarding the Danish Building Sector.<br />

<br />

214

3. Discussion<br />

3.1 What decisions can The Board of Complains take?<br />

The Danish Board of Complaints on Tendering is not a court of justice but similar. The main task of the<br />

Board of Complaints is to investigate complains in the tendering process. The Board’s decision can with a<br />

few exceptions be presented for The Court of Justice.<br />

Cases before The Board can have the following rulings: The tender can be annulled. The tender can be<br />

made legal. Compensation can be decided and some of the cases can have a delaying effect.<br />

3.2 Statistics on Cases addressed by The Danish Board of Complaints on Tendering<br />

The Danish Board of Complaints on Tendering has handled cases from 1993. The number of concluded<br />

cases is presented in the last row in Fig. 1. The results in Fig. 1 have appeared from counting all the cases<br />

in The Topic Record from The Danish Board of Complaints on Tendering (Klagenaevnet for udbud,<br />

2008).<br />

It can be seen that the number has increased especially in 2007 and the tendency for 2008 is also an<br />

increase. The same tendency can be seen in cases from The Danish Court of Arbitration. (Plus netvaerk,<br />

2008)<br />

The topics mentioned in Fig. 1 are all topics represented in more than 10 cases from 2003 until 2008. It<br />

has been chosen to look at the most representational cases from 2003 until 2008 instead of the whole<br />

period from 1993 to 2008. The reason is that some topics would have ranked high if the whole period is<br />

chosen, but not be represented if the period 2003 to 2008 is chosen. I have concluded that topics which are<br />

not represented or only represented with a few numbers in the period 2003 to 2008 are not a problem topic<br />

anymore. More than one topic can be represented in a case. Topics represented in 10 or less cases are not<br />

mentioned in Fig. 1 (94 topics and 25 of them are not represented in cases after 2003). The topics in the<br />

first three rows are about decisions made by the board. The fourth row is about the competence of “The<br />

Danish Board of Complaints on Tendering. The next rows are the most frequently represented topics from<br />

1 January 2003 until 16 April 2008 mention in order.<br />

Figure 1: Topics in cases from The Danish Board of Complaints on Tendering The figure is based on<br />

input from The Danish Board of Complaints on Tendering Topic Record (Klagenaevnet for udbud, 2008)<br />

<br />

215

Topic until sum ave- sum ave- sum ave-<br />

16/4. rage rage rage<br />

93-99 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 93-02 93-02 03-08.03-08.total total<br />

cancellation of decision of supplier/supply 31 10 10 11 8 15 11 11 21 7 62 6,2 73 13,9 135 8,9<br />

compensation 0 2 2 4 3 9 12 6 10 1 8 0,8 41 7,8 49 3,2<br />

delaying effect 24 6 6 4 2 4 2 7 11 3 40 4 29 5,5 69 4,5<br />

Board of Complaints jurisdiction/ 24 2 1 3 12 3 3 8 11 4 30 3 41 7,8 71 4,7<br />

complaint access<br />

tranparency principle/ambiguity 15 6 5 1 2 10 6 8 13 5 27 2,7 44 8,3 71 4,7<br />

unconditional bid/fundamental items 16 2 2 0 6 18 5 4 7 2 20 2 42 8 62 4,1<br />

equality of treatment principle 13 9 1 5 10 7 8 3 10 2 28 2,8 40 7,6 68 4,6<br />

assignment criteria 14 6 3 4 4 11 5 2 6 4 27 2,7 32 6,1 59 3,9<br />

assignment 10 1 2 2 3 5 4 6 8 4 15 1,5 30 5,7 45 3<br />

qualification criteria/prequalification 17 9 4 3 0 4 5 2 11 7 33 3,3 29 5,5 62 4,1<br />

cost/pricing of reservations 5 2 2 2 4 9 4 6 5 1 11 1,1 29 5,5 40 2,6<br />

negotiating restriction 7 3 4 2 3 8 6 6 2 0 16 1,6 25 4,8 41 2,7<br />

bid with reservations 12 1 1 0 0 3 3 6 8 3 14 1,4 23 4,4 37 2,4<br />

compulsory tendering 22 4 4 2 7 1 2 4 4 2 32 3,2 20 3,8 52 3,4<br />

information to tenderers 0 0 0 0 0 6 5 1 3 1 0 0 16 3 16 1<br />

weighting models 3 2 1 2 1 0 2 2 4 2 8 0,8 11 2,1 19 1,2<br />

missing procurement 2 0 0 0 0 0 5 2 2 1 2 0,2 10 1,9 12 0,8<br />

All court decision from Board of 102 15 14 22 31 38 34 33 44 16 153 15,3 196 37,3 349 22,9<br />

Complaints<br />

The most interesting topics are most frequently represented topics from 2003 until 2008. Maybe they can<br />

illustrate the types of problems existing in the Danish tendering process today.<br />

If we take a look at the legislation in the European Union (Fabricius, 2006) and in The Danish Tendering<br />

Act (Tendering Act, 2001) there are two fundamental principles; a tender has to be transparent and treat<br />

all bidders equally. With that in mind I looked at the topics in Fig.1. The problem with transparency<br />

principle/ambiguity is repeated in 44 out of 196 cases from 2003 until 2008, unconditional<br />

bid/fundamental items in 42 out of 196, equality of treatment principle in 40 out of 196, assignment<br />

criteria in 32 out of 196, assignment in 30 out of 196 and qualification criteria/prequalification in 29 out of<br />

196 cases. Those entire six topics are a form of the two fundamental items, which proves that a problem<br />

exists with these.<br />

Fig.1 shows that the number of cases has increased in The Danish Board of Complaints on Tendering, but<br />

after the late 1990s the number of cases has also increased in The European Union (Nielsen, 2005), the<br />

tendency in Denmark is similar to the tendency in The European Union. The question is why the number<br />

of cases increases.<br />

<br />

In Denmark production value in the building sector has increased from 2000 until 2008 (Dansk Byggeri,<br />

2008). Considering the production value increase and the increase in cases brought before The Danish<br />

Board of Complaints on Tendering, there has still been an increase especially in 2007 and 2008 but not as<br />

big as the numbers indicate at first glance. See Fig. 2.<br />

216

Fig. 2. All decisions from The Danish Board of Complaints on Tendering corrected for increase in<br />

production value<br />

Total number of cases until sum ave-<br />

16/4. rage<br />

2003 2004 2005 2006 2007 2008 03-08.03-08.<br />

Number of cases 31 36 31 27 37 13 175 31,8<br />

Maybe more bidders complain because they now know this is an option. But they only complain if they<br />

think something in the process is wrong. The main topics in Fig.1 are all part of the fundamental items.<br />

3.3 It takes time to adapt new rules<br />

In 1993 The European Union started making rules for the tendering process. At the same time The Danish<br />

Board of Complaints on Tendering was established. It takes time to adapt to new rules and another fact is<br />

that until the beginning of the 1990s the Danish building sector was a home trade with nearly only Danes,<br />

and only a very few Danes operated outside Denmark. A lot of Danes did not know the rules from The<br />

European Union. The Danish clients did not use the rules in the beginning but used instead the previous<br />

Danish tendering law. In that law only cost was considered. When the clients started using the new rules,<br />

the bidders did not in the beginning know they could complain and where to complain. Then in the late<br />

1990s the Storebaelt Bridge was built in Denmark. The Danish client did not use the rules from The<br />

European Union in the right way. That resulted in a complaint from a French company, and Denmark lost<br />

the case in The European Union (Konkurrencestyrelsen, 2008). From that moment the Danish players<br />

became aware of the rules, that the rules have to be followed to the point and that companies from outside<br />

Denmark now were operating on the Danish market.<br />

In 2001 the Danish Parliament changed the Tendering Act (Tendering Act, 2001). The new Tendering Act<br />

follows the rules from The European Union, so now you have to follow nearly the same rules at all times<br />

in Denmark, if you are a public client.<br />

Most of the suppliers in Denmark are now conscious about the Danish as well as the European rules. The<br />

bidders are also conscious about the rules. More and more of the bidders become aware of the option to<br />

complain to The Danish Board of Complaints on Tendering, if they think that the rules are not obeyed.<br />

The rules are new and it takes time to get familiar with them. This can be one of the reasons why the<br />

number of cases increases.<br />

3.4 A New way to work<br />

<br />

217

The rules in The European Union and in Denmark make it possible to use a lot of selection and<br />

assignment criteria as long as the criteria are measurable and unambiguous. In Denmark this means that<br />

more and more clients use other criteria than price. I see criteria as for example architecture, most<br />

advantageous bid, the best project team, best references, best quality, quickest completion etc. Some cases<br />

with this type of criteria end up in The Danish Board of Complaints on Tendering and the clients often<br />

lose the case (Klagenaevnet for udbud, 2008). The reason for losing is often that the criteria were difficult<br />

to measure and ambiguous.<br />

In Denmark it has been normal toreserve one's position on the client’s invitation to tender for things you<br />

did not understand or did not like. Some bidders still do that and sometimes win the tender process.<br />

Subsequently one of the losers complain because the rules now say; if a bidder has reserved his position<br />

on fundamental items, then the client MUST reject the offer, and if a bidder has reserved his position on<br />

items which are not fundamental, then the client CAN reject the offer. If he does not reject the last type of<br />

offer, then he has to estimate the amount of value of the reservation. Attention from bidders on<br />

reservations can also lead to more cases.<br />

Another fact is that some clients in Denmark have started to use new management theories such as<br />

partnering and team management in building projects (Ebbesen and Ussing, 2007) (Ussing,2008). To find<br />

the right parties for a building project the client must in that situation use other criteria than price. But<br />

when they do, it is not easy to make criteria about personal skills, personal qualifications, team<br />

qualifications, references etc. measurable and unambiguous. Some of those cases also end in The Danish<br />

Board of Complaints on Tendering.<br />

The mentioned reasons for ending up in The Danish Board of Complaints on Tendering prove that<br />

problems exist about the fundamental items with selection and assignment criteria. In Denmark parties in<br />

the Danish building sector have been a<strong>ske</strong>d what type of co-operation they would choose if they could<br />

choose freely and what type they think will result in the best projects (Ussing, 2008). The parties preferred<br />

types like partnering and team organization. If partnering and team organization are types of organization<br />

to be used in future, then selection and assignment criteria as mentioned have to be used – however, these<br />

are the criteria that give problems and end in The Danish Board of Complaints on Tendering. But one of<br />

the questions which cannot be answered is; do too many cases end up in The Danish Board of Complaints<br />

on Tendering or is the number of cases to be expected when compared to the production value in the<br />

building sector?<br />

<br />

218

If the number of cases is too high is it then wise to apply types of co-operation which typically are brought<br />

before the board? The building sector could be forced not to use these criteria to avoid ending up in The<br />

Danish Board of Complaints on Tendering. Another solution would be to ensure that all the criteria used<br />

are measurable and unambiguous. But, the rules of The European Unions (Fabricius, 2006) and The<br />

Danish Tendering Law (Tendering Law, 2001) could also be examined; Are those rules clear enough, are<br />

they too difficult to apply in practice? Furthermore, other criteria can be defined which give the same<br />

result, but which are easy to make measurable and unambiguous.<br />

4. Conclusions<br />

When new laws come into force it takes times before all actors know the rules and know how to use them.<br />

Therefore it takes times before someone complains. Also, when rules are new it can be difficult to use<br />

them in the right way and do we know what the right way is before a number of court decisions have been<br />

made? Sometimes lawyers disagree until some cases have been brought to court and some decisions have<br />

been made. This is why we may expect some cases until the building sector is familiar with the use of new<br />

rules.<br />

The tendency in building projects in Denmark is going towards use of selection and assignment criteria as<br />

personal skills; including good communication, right personal qualifications, right technical qualifications<br />

etc. Those types of topics are however not easy to make measurable and unambiguous. When you look at<br />

the Danish and the European rules, two solutions can be found to this problem. You can make sure that the<br />

criteria are measurable and unambiguous which is difficult. The other solution could be to make new and<br />

better rules in Denmark and in the European Union, to ensure that new types of criteria can be used. We<br />

all know that it takes a long time to change rules in a country and probably even longer in the European<br />

Union where a lot of countries are involved in decisions.<br />

4.1 Key Performance Indicators<br />

An immediate solution could be to use the mentioned types of criteria as indirect selection and assignment<br />

criteria. In Denmark it is possible if the building sector’s key performance indicator from The Benchmark<br />

Centre for the Danish Construction Sector was used instead ( Byggeriets Evaluerings Center 1, 2008). In<br />

countries like China (Hong Kong) they already have a system like the Danish key performance indicator<br />

system and other countries work in the direction of phasing-in a similar system (Siemiatycki, 2007).<br />

<br />

219

In the Danish system the public building projects are inspected and the clients and contractors have to<br />

inform The Benchmark Centre for the Danish Construction Sector about topics as: cooperating, quality of<br />

the project, project delays or in time and why, is the estimated price realised if not why etc. (Byggeriets<br />

Evaluerings Center 2, 2008). After a number of projects the parties, contractors and technical advisers,<br />

have a mark book containing the company’s key performance indicators. Now, the clients in the building<br />

sector can use the key performance indicators as selection and assignment criteria. Indicators telling about<br />

communication, personal qualifications, technical qualifications, team qualifications, references etc can be<br />

used and now these criteria are suddenly much more measurable and unambiguous. Using the key<br />

performance indicators as selection and assignment criteria makes these new criteria more measurable and<br />

unambiguous, and therefore hopefully less cases end up in The Danish Board of Complaints on Tendering.<br />

References<br />

Byggeriets Evaluerings Center 1. (2008) (The Benchmark Centre for the Danish Construction Sector )<br />

WWW.byggeevaluering.dk Nøgletal(Key Performance Indicators)<br />

Byggeriets Evaluerings Center 2. (2008) (The Benchmark Centre for the Danish Construction Sector)<br />

www.byggeevaluering.dk/db/files/bec_uk_2006.pdf Benchmarking Danish Construction<br />

Dansk Byggeri. (2008) (The Danish Construction Association) WWW. <strong>dan</strong>skbyggeri.dk Noegletal<br />

Konjunkturanalyse Jan.08(Analysis on state of market included key figures)<br />

Ebbesen, R. M. and Ussing, L. F. ( 2007) Tendering for Personal Competencies – a way of improvement?<br />

Postgraduate Researchers of the Built & Natural Environment, Glasgow, PRoBE07<br />

Fabricius J. and Offersen, R. (2006) EU’s udbudsregler I praksis.(EU Bidding Rules in Practice) Forlaget<br />

Thomson A/S, Copenhagen<br />

Klagenaevnet for udbud. (2008) (The Danish Board of Complaints on Tendering) WWW.klfu.dk<br />

Emneregister(Topic Record)<br />

Konkurrencestyrelsen. (2008) (The Danish Competition Authority) WWW.ks.dk<br />

Ligebehandlingsprincippet (Equality of treatment principle)<br />

Nielsen R. and Treumer, S. (2005) The New EU Public Procurement Directives. Djoef. Publishing,<br />

Copenhagen.<br />

<br />

220

Plus netvaerk. (2008) (Partnering, learning, development and cooperation network) WWW.plus-net.dk<br />

Partnering <strong>og</strong> tvister i byggeriet.(Partnering and dispute in the Danish Building Sector) PLUS 6Maj 2008<br />

Siemiatycki M. (2007) Handling Optimism Biases in the Delivery of Large-Infrastructure. Project: A<br />

Corporate Performance Benchmarking Approach. University of Glasgow<br />

Tendering Act 1/9 2001, last revision 6/6 2007<br />

Ussing, L.F. (2008) How does the ideal building team look? BuHu 8th International Postgraduate<br />

Research Conference 2008<br />

<br />

221

222

How can Requested Cooperation Skills in the<br />

Tendering Process fit in with European Legislation?<br />

Abstract<br />

The building sector is in a process of change, where the assignment criterion in tendering is<br />

shifting from the cheapest bidder to a process where it becomes more and more normal to use<br />

the economically most advantageous bid. Among others, this implies demand for more team<br />

work, i.e. partnering or a cooperation similar to partnering.<br />

This leads to a need for new selection and assignment criteria. All criteria in accor<strong>dan</strong>ce with<br />

the legislation can be used as long as they are measurable and unambiguous, but a criterion<br />

concerning personal cooperation skills can be difficult to make measurable and unambiguous.<br />

Different benchmarking systems/KPI systems are analyzed in terms of which KPI can be<br />

applied as selection and assignment criteria. Furthermore, the extend of client’s implementation<br />

of these criteria in the tendering process is analyzed.<br />

This paper reports on a case study where a district heating plant’s bidding process is analyzed as<br />

to what happened in practice and how this can fit in under existing EU-directives. It is found<br />

that the building owner requests to use collaborators whom he knows as good collaborators,<br />

which in this case means having the right personal cooperation skills and wanting to cooperate<br />

for a win-win situation.<br />

Keywords: Legal Requirements, Key Performance Indicators, Tendering, Selection and<br />

Assignment<br />

1. Background<br />

1.1 History<br />

In Denmark the tendering process has change during the last years. One of the reasons has been<br />

negative criticism of the building sector for not developing as much as other industries. From<br />

1967 until 2001 a Competitive Tendering Act existed where you had to use price as the only<br />

criterion. In practice that resulted in a low price but sometimes, also a low quality of the<br />

complete building because of an inefficient building team (Ussing, L. Faber, 2008).<br />

In 1993 The European Union began to make rules for the tendering process. These rules gave<br />

the industry the opportunity to use everything as selection and assignment criteria as long as<br />

223

they were measurable and unambiguous. The Danes still used their own Competitive Tendering<br />

Act and did not use the rules from The European Union in the right way. In the late 1990s when<br />

the Storebaelt Bridge was built in Denmark a French company complained about the tendering<br />

process. Denmark lost the case in The European Union and from that moment the Danish<br />

players became aware of the rules. (Ussing, L.F., 2008)<br />

That case was one of the reasons for the Danish Parliament to change the tendering rules to the<br />

new Tendering Act (Tendering Act, 2001). The Tendering Act 2001 follows the rules from The<br />

European Union which spell that you now nearly have to follow the same rules at all times in<br />

Denmark, if you are a public client; private clients are still free to choose a tendering process of<br />

their own choice. The present rules allow use of criteria such as lowest price but also the<br />

economically most advantageous bid, which means all criteria can be chosen as long as they are<br />

measurable and unambiguous.<br />

1.2 Clients demand quality from the completely finished building<br />

All over Europe the tendering process is going from using the only criterion, lowest price; to<br />

using the criterion the economically most advantageous bid. That criterion can contain criteria<br />

as quality, time, aesthetics, running cost, customer service and of course the lowest price.<br />

(Nielsen R. and Treumer, S., 2005)<br />

In this change the trend is that clients demand more and more quality from the completely<br />

finished building (Ussing, L. Faber, 2008). Quality is more than one thing. Quality can be a<br />

requirement for the construction materials, but also requirements for special personal skills for<br />

individuals in the project team, the lowest completion time, the lowest running cost and<br />

requirements for an efficient project organization.<br />

When working with the criterion, the economically most advantageous bid, it also means that it<br />

is more difficult to make the tendering process in a right way. From 1993 until the late 1990s<br />

the Court of the European Union only had a few cases going on the tendering process, but since<br />

then the number of cases has increased (Nielsen R. and Treumer, S., 2005), (Ussing, L.F.,<br />

2008). This increase of cases coincide with the change of the tendering process, which indicates<br />

that, it is difficult to make the tendering process in a right way compared to The European<br />

Union’s rules for a tendering process.<br />

2. Research question and methodol<strong>og</strong>y<br />

The purpose of this paper is to show a practical case where a district heating plant, which in this<br />

case is a private client, has handled the tendering process in a way where all concerned parties<br />

are satisfied. Following, there will be a review of existing EU-directives and a proposal for a<br />

way to use selection and assignment criteria which are easy to make measurable and<br />

unambiguous.<br />

224

Finally, a conclusion is presented, about using this case as a role model for a right tendering<br />

process, compared to the claim from the existing EU-directives if the client is a public client and<br />

therefore bound to follow the rules from The European Union. Finally there will be a possible<br />

answer to the question: How can we use selection and assignment criteria in the future?<br />

Transmission<br />

systems<br />

3. Discussions – a look in the real life<br />

Consulting<br />

engineer on<br />

transmissission<br />

systems<br />

3.1 Field observations<br />

Client The District Heating<br />

Plant<br />

Board of director<br />

Contractor<br />

building part<br />

Figure1: Organisation Chart for the District Heating Plant<br />

225<br />

Consulting<br />

engineer on<br />

account about<br />

requests and<br />

requirements<br />

Building consultancy<br />

Contractor<br />

machine part<br />

Various delivery<br />

among others<br />

gardener work<br />

outside lithting<br />

furniture<br />

various connections<br />

This case is an example on using selection and assignment criteria in practice in a way where all<br />

concerned parties are satisfied. The case is taken from an ongoing PhD project (Faber Ussing,<br />

L., 2009). The building project is a little private district heating plant and therefore not as a rule<br />

bound by any rules. The project has been followed from where the client got the idea of a new

heating plant until the client started using the new heating plant. As a rule the client is private,<br />

but because it is a district heating plant the client is assigned to EU-directives about utility<br />

companies. The price for the whole project is lower than the threshold value (38 mill.DKK) of<br />

the EU-directives about utility companies. This means that you do not need to follow the rules.<br />

The price of the Consulting engineer part is lower than the threshold value for service provided<br />

(3 mill.DKK.) of the EU-directives about utility companies, so the client can operate without<br />

rules on this part. But the price of machine parts is higher than the threshold value for purchase<br />

(3 mill.DKK.) of the EU-directives about utility companies. This means that the client has to<br />

follow the EU-directives about utility companies on the machine part.<br />

3.1.1 Consulting engineer part<br />

From the start the client chooses to make an account about requests and requirements for the<br />

new heating plant. The account contains different possible construction projects and<br />

recommends possible solutions. The account is produced by a local consulting engineer to<br />

whom the client’s board of directors have confidence. The consulting engineer has experience<br />

with project engineering of heating plans and therefore he got the work without competition.<br />

Following four consulting engineers are picked out for selection without an actual<br />

prequalification. They are picked out by the client’s board of directors on the basis of requests<br />

about a consulting engineer to whom the client’s board of directors have confidence; a<br />

consulting engineer who has experience with project engineering of heating plans, a consulting<br />

engineer who wants to work in partnering and a consulting engineer who can create a project<br />

organisation with qualified staff.<br />

One of the consulting engineers is beforehand the client’s consulting engineer on previous<br />

transmission systems work, one is a local consulting engineer with experience in project<br />

engineering of heating plans (the engineer who made the account) and the last two have applied<br />

because they have heard the decision about the building plans. Whether the four consulting<br />

engineers meet the client’s requirements was based on information from correspond once with<br />

the consulting engineers and on act at the client’s board of director’s discretion.<br />

To make the assignment, the client called up the four consulting engineers for a one hour’s<br />

interview with the client’s board of director. Before the interview the consulting engineers had<br />

received a notice, based on the aforementioned account, and describing some areas which the<br />

client’s board of director requested clarified at the interview. Some of the requested areas for<br />

clarification should be answered in writing others orally.<br />

Some of the areas for clarification which the client wanted in writing were:<br />

How will the company schedule and organise the project design period and the<br />

accomplishment period including an organisation chart mentioning named key<br />

persons?<br />

226

How will the company ensure a good aesthetic quality of the project?<br />

Does the company see advantages in using principles from partnering and lean<br />

construction in connection with developing and realising the heating plant?<br />

Is the company willing to cooperate with some of the other consulting engineers, who<br />

are invited to an interview or does the company it selves resolve the problem better?<br />

After the interviews a meeting took place between the client’s board of director and the<br />

operating staff at the district heating plant. After that the client’s board of directors decided to<br />

assign the job to the local consulting engineer who made the account.<br />

3.1.2 Machine part<br />

The procurement of the machine part followed the EU-directives about utility companies with<br />

negotiation. This first meant a normal prequalification. Call for prequalification was public in<br />

the Official Journal of EU and the selection criteria were that the companies had to be qualified<br />

for the work. Applications were received from three companies. They all had enclosed<br />

references from earlier works. The client considered the three companies qualified for doing the<br />

work.<br />

After the prequalification the three companies were a<strong>ske</strong>d to make an offer with negotiation. For<br />

this offer the client made a description containing work descriptions and particular conditions.<br />

The particular conditions contained four assignment criteria: Overall economy (weighting<br />

50%), operational reliability (weighting 20%), simple maintenance (weighting 20%) and the<br />

contractor’s structure of the supply organisation (weighting 10%).<br />

After negotiations and clarifications of the three offers the winner was found. The result<br />

appeared with a ten pages evaluation made by the consulting engineer. Every criterion had been<br />

examined and the companies had been compared and biased with each other. A summary of the<br />

conclusion was send to all the bidders and the contract negotiation was completed with the<br />

winning company.<br />

3.1.3 Building part<br />

The building part was not offered in a normal way. The client compiled a list of five contractors<br />

which the client in consultation with the client’s board of directors, operating staff and the<br />

chosen consulting engineer found qualified for making the project. The contractors were<br />

mentioned in the order in which the client found them most qualified for the work – number 1<br />

was the contractor which the client considered the best collaborator.<br />

Criteria for coming on the list were:<br />

Known beforehand by one in the selection board.<br />

227

A good reputation regarding quality.<br />

A good reputation regarding cooperation.<br />

Known as a company which wants to work for a win-win situation.<br />

Are operating inside a reasonable community.<br />

The five contractors were weighed compared to the five criteria and to each other by the<br />

selection board. The five mentioned criteria were in that way even selection and assignment<br />

criteria.<br />

Before the selection board compiled the list none of the contractors were solicited and none of<br />

them contacted the client to offer themselves. In this way none of the contractors were aware of<br />

being on the list.<br />

Negotiations were started with contractor number 1 on the list. After some time this contractor<br />

backed out because he had too many orders and therefore did not have time for doing this work<br />

in the right way.<br />

Negotiations were started with contractor number 2 on the list. These negotiations resulted in a<br />

contract and following execution of the duty.<br />

The last 3 on the list were never solicited and therefore they were never aware of being on the<br />

list.<br />

3.2 The regulations and the legislation<br />

As a starting point the private district heating plant is considered a private client, but because it<br />

is a district heating plant with a sort of exclusive agreement to the regular customer, the client is<br />

assigned to the EU-directive about utility companies (2004/17).<br />

At the end of the building process the client chooses to get a council security to obtain the<br />

building loan. In that way the client suddenly becomes a public client and after this the client<br />

today will assign to all the EU-directives. This means the EU-directive about utility companies<br />

(2004/17), the EU-directive about procurement (2004/18) and the European Commission’s<br />

rendering announcement about the community law, which is used with assignment of contracts,<br />

which are not or only partly covered by the EU-directives (2006/C179/02). In this case it is a<br />

public client operating in Denmark and therefore this case is also covered by The Danish<br />

Tendering Act (2001).<br />

In Europe the EU-directives are current for all public clients operating inside EU. The definition<br />

of a public client is a client who is:<br />

228

A national, regional or local authority, state- and community institutions and public<br />

agency.<br />

Other suppliers, when they get public funding, government subsidy including council<br />

security.<br />

Tenderers, when are they offered part of work in a project for one of the aforementioned<br />

clients.<br />

The public clients are assigning to the EU-directives, when the value of the project is higher<br />

than the threshold value for the EU-directives mentioned in the European Commission’s<br />

Threshold values (2007/C301/01). When the project is lower than the threshold values a public<br />

client is still assigning to the European Commission’s rendering announcement about the<br />

community law, which is used with assignment of contracts, which are not or only partly<br />

covered by the EU-directives (2006/C179/02). In practice this means that The EU-treaty from<br />

1993 at all times shall be followed by the basic rules and principle, which means there have to<br />

be free movement / flow of goods and services, no discrimination and equal treatment,<br />

transparency, proportionality and reciprocal rec<strong>og</strong>nition.<br />

The European Commission’s rendering announcement from 2006 means that a public client has<br />

to be careful if not following the EU-directives. In Denmark the consequence of that is taken by<br />

making an amendment to The Danish Tendering Act in December 2007 in a way, so when the<br />

EU-directives are not in force, then the Tendering Act has to be followed. The Danish<br />

Tendering Act is base on the EU-directives and The EU-treaty from 1993.<br />

A summary of the regulations and the legislation is; if you are a private client you can make the<br />

tendering process in a free way or you can choose to follow the EU-directives. If you are a<br />

public client you have to follow the EU-directives, i.e. the EU-directive about utility companies<br />

(2004/17), the EU-directive about procurement (2004/18) and the European Commission’s<br />

rendering announcement about the community law, which is used with assignment of contracts,<br />

which are not or only partly covered by the EU-directives (2006/C179/02). The public client<br />

also has to be aware of national regulations and legislation in the separate EU-countries.<br />

3.3 Use of benchmarking systems/KPI<br />

A way to make the selection and assignment procedure measurable and unambiguous can be to<br />

use a benchmarking system or key performance indicators. If a client chooses some key<br />

performance indicators e.g. personal skills, personal qualifications and technical competencies,<br />

it can be easy just to select the company with the best key performance indicator in those three<br />

fields. This requires key performance indicators which are reliable, unambiguous and objective.<br />

The question is if that sort of key performance indicators can be found in the real world now or<br />

they have to be made before use.<br />

229

For a long time parts of the building sector in Great Britain have used key performance<br />

indicators in form of inter alia KPIzone (KPIzone, 2009). Common for the English<br />

benchmarking systems is that the agreement is self-imposed and the input comes from the<br />

companies themselves. In practice that signifies key performance indicators which can be<br />

reliable, unambiguous and objective. But the indicators can also be unreliable, dubious and<br />

subjective because the input comes from the companies themselves. It is assumed that the<br />

companies have a big interest in having as good key performance indicators as possible.<br />

In Denmark the government and the parties from the Danish building sector started in 2002 The<br />

Benchmark Centre for the Danish Construction sector. This centre is a non-partisan organisation<br />

the purpose of which is to make key performance indicators on companies which want to make<br />

an offer in the national building sector and the council housing sector. From 1 July 2005 it was<br />

a demand for the contractors to have key performance indicators if they want to make an offer<br />

in the national building sector. From 1 September 2008 it was also a demand for making an<br />

offer in the council housing sector. From 1 October 2009 it is also a demand that consulting<br />

engineers and architects have key performance indicators for making an offer in both the<br />

national building sector and the council housing sector. From the beginning of 2010 The<br />

Benchmark Centre for the Danish Construction sector will start making key performance<br />

indicators also for the clients/house builder. (The Benchmark Centre for the Danish<br />

Construction sector, 2009)<br />

The Danish key performance indicators made by The Benchmark Centre for the Danish<br />

Construction sector are indicators such as customer satisfaction, adherence of timetable, the<br />

number of defects and the number of accidents at work (indicators for contractors), and<br />

customer satisfaction, adherence of timetable, adherence of budget and cooperating (indicators<br />

for consulting engineers and architects). The rules are; if a company have no indicators, they are<br />

not allowed to make an offer on a project for even the national building sector or the council<br />

housing sector. (The Benchmark Centre for the Danish Construction sector, 2009)<br />

It is assumed that the Danish key performance indicators are reliable, unambiguous and<br />

objective because they are made by a non-partisan organisation, but they are not as fully<br />

developed as the English system KPIzone. KPIzone has more than 300 indicators and some of<br />

them are indicators such as personal skills, staff conditions, form of organisation, qualification,<br />

personal qualities and ability to cooperate. The Danish private district heating plant used these<br />

indicators to choose their consulting engineer and contractor (KPIzone, 2009).<br />

In the long term it can be possible to use key performance indicators for the selection and<br />

assignment procedure if using a system as the Danish, but the Danish system has to be fully<br />

developed. It has to look like the KPIzone in number of indicators, but you cannot use<br />

indicators where input comes from the companies themselves, the risk is that indicators are<br />

unreliable, dubious and subjective. If the outside world has to trust the indicators, they must be<br />

made by a non-partisan organisation to be reliable, unambiguous and objective.<br />

230

4. Conclusions<br />

The case about the district heating plant is a project where all the practising parties were content<br />

with the process. But the consulting engineer part and the building were performed as a private<br />

project which means the process did not followed the rules of the EU-directives.<br />

The machine part’s selection and assignment process followed the rules in the EU-directives<br />

about utility companies with negotiation (2004/17). All the parties were content with the<br />

process, but the client used much more time on the machine part’s selection and assignment<br />

process compared to the consulting engineer part and the building part (Faber Ussing, L., 2009).<br />

The consulting engineer part’s and the building part’s selection and assignment process were<br />

done with much less paperwork and in a shorter time than the process for the machine part<br />

(Faber Ussing, L., 2009). But the processes did not follow the rules in the EU-directives.<br />

If the rules have to be followed as the rules in the EU-directives are construed today, the client<br />

has to run a real prequalification in the consulting engineer part. The process has to follow the<br />

transparency principle and the equal treatment principle and this also means that a consulting<br />

engineer who has composed a part of the tender documents is not allow to make an offer for the<br />

project. (Klagenævnet for udbud, 2009)<br />

The client could have settled the problem if another consulting engineer, one who did not make<br />

an offer on the project, had composed the tender documents. Next the assignment criteria have<br />

to be put up in a way were they are measurable and unambiguous and they also have to be<br />

weighed against each other.<br />

Neither did the building part follow the rules. If the client also here wants to follow the rules of<br />

the EU-directives he had to make a real prequalification. Subsequent there has to be a<br />

competitive bidding where the client has to compose a tender document including some<br />

weighed assignment criteria. (Klagenævnet for udbud, 2009)<br />

If the rules of the EU-directives have to be followed in a case such as the little heating plant the<br />

implication of this is that the client will have more paperwork and has to use more time for the<br />

selection and assignment process. (Faber Ussing, L., 2009)<br />

The rules from The European Union from 1993 about the tendering process were composed to<br />

strengthen the public sector and thus the interest of the society. The requests from 1993 were<br />

among other things to get rid of local agreements. Local agreements existed which under<br />

existing laws were corruption. Those agreements discouraged other tenderers from giving an<br />

offer for the projects. The requests were to ensure that all interested tenderers from all over the<br />

European Union have the opportunity to make an offer. This has to be ensured by rules which<br />

are measurable and unambiguous for all the bidders, and the public client should be ensured the<br />

lowest price as well. (Klagenævnet for udbud, 2009)<br />

231

How the requests from the European Union can be ensure cannot be answered. But for sure the<br />

rules are an effort on finding a solution accepted by all the member states. For some states the<br />

rules seem bureaucratic and controlling and for others quite moderate dependent on which<br />

country and region a participant in a project is coming from. Inside the European Union there is<br />

a big difference in how much faith we have in other fellow human beings. Thus there is a<br />

difference in moral and ethics for participants in a project (Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H.,<br />

2006).<br />

A different shown in the studies is that the more welfare in a population the bigger faith we have<br />

in other fellow human beings and the better moral and ethics will appear. (Svendsen, G.T.,<br />

Svendsen, G.L.H., 2006)<br />

The EU-directives are an attempt to make a common denominator accepted by all the member<br />

states. The rules are developed in 1993 and regularly revised. The financial situation and<br />

welfare of the individual countries have also changed to the better, especially for the poorest of<br />

the countries (Statistics Denmark, 2005). This information compared with an expectation about<br />

a bigger faith in the collaborators in a project, thus moral and ethics should raise, with the result<br />

that the parties do not work against each other but instead a win-win situation arise.<br />

The previous information can maybe lead to changes in the EU-directives. As the rules are<br />

construed now, it is not very easy to make assignment criteria as personal skills, personal<br />

qualities and cooperating measurable and unambiguous in a way so the criteria are accepted by<br />

the court. In Denmark court decisions from The Danish Board of Complaints on Tendering<br />

show that using other criteria than the lowest price are difficult, and there is a need for making<br />

measurable and unambiguous criteria (Ussing, L.F., 2008).<br />

In the longer run the EU-directives have to follow the requests of the clients. It can be as in case<br />

of the little heating plant were the requests from the client were cooperating in a good way:<br />

capability of team work, making a win-win situation and special personal skills and qualities. If<br />

these sorts of requests are dominating, the EU-directives must be adjusted to make it possible in<br />

an easy way to use such criteria without ending up in court.<br />

A way could be to use key performance indicators as assignment criteria. But if the key<br />

performance indicators shall be applicable and impartial, the indicators have to be compiled by<br />

a non-partisan organisation, so it can be assumed that the indicators are reliable, unambiguous<br />

and objective. At this time of key performance indicators do not exist. The indicators from<br />

KPIzone have the right depth as well as the width, but they are made by the companies<br />

themselves and therefore not impartial. The Danish key performance indicators made by The<br />

Benchmark Centre for the Danish Construction sector are impartial, but they do not have the<br />

right depth as well as width yet. If the future can bring a combination of the English and the<br />

Danish system there is a chance to get an applicable system.<br />

In the long term it can be desirable to have EU-directives which in a way so even the public<br />

clients and the private clients are able to use and want to use the directives, also when they do<br />

232

not need too. If this option has to be a reality in the Nordic countries for private clients, the rules<br />

have to be less bureaucratic and less controlling, because a lot of the private clients for example<br />

in Denmark want to work as the client in the little heating plant (Faber Ussing, L., 2009). The<br />

EU-directives in a design with less bureaucratic and less controlling combined with use of<br />

applicable and impartial key performance indicators can be the solution of the future for<br />

selection and assignment both for public clients and private clients.<br />

References<br />

The Benchmark Centre for the Danish Construction sector (2009) (available online<br />

http://www.byggeevaluering.dk [accessed on 21/09/2009])<br />

Statistics Denmark (2005) NYT fra Danmarks Statistik, indkomst, forbrug, priser. (available<br />

online http://WWW.dst.dk [accessed on 02/01/2009])<br />

Faber Ussing, L., (2009): Ongoing PhD-Project: <strong>Udvælgelses</strong>- <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i<br />

<strong>byggesektor</strong>en, (Selection- and assignment criteria in the Danish building sector)<br />

Klagenævnet for udbud (2009) (The Danish Board of Complaints on Tendering)(available<br />

online http://WWW.klfu.dk [accessed on 01/05/2009])<br />

KPIzone (2009) (available online http://www.kpizone.com [accessed on 21/09/2009])<br />

Nielsen R. and Treumer, S. (2005) The New EU Public Procurement Directives. Djoef.<br />

Publishing, Copenhagen.<br />

Svendsen, G.T., Svendsen, G.L.H. (2006) Social kapital – en introduktion. Hans Reitzels Forlag<br />

2006<br />

Tendering Act (2001) Tendering Act 1/9 2001, last revision 7/12 2007<br />

Ussing, L.F. (2008) Many Cases in the Danish Building Sector do not Follow the Tendering<br />

Rules of the EU Laws. COBRA08<br />

Ussing, L. Faber (2008) How does the ideal building team look? BuHu 8 th June 2008<br />

233

234

Bilag 4<br />

Undersøgelser <strong>og</strong> casestudier

Bilag4.1<br />

Undersøgelse 1: Antal af sager ved Klagenævnet for<br />

Udbud<br />

Denne undersøgelse er gennemført med henblik på statistisk at klarlægge, hvor mange sager<br />

KlagenævnetforUdbudharafgjortinævnetslevetid,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>sagernegrupperersigindenfor<br />

for<strong>ske</strong>llige emner. Resultaterne fra undersøgelsen er offentliggjort i en artikel på konferencen<br />

COBRA2008(Ussing,L.F.,2008).Artiklensupplerersåledesdenneundersøgelse.<br />

Klagenævnet for udbud behandler i henhold til ”Bekendtgørelse om Klagenævnet for Udbud”<br />

klageroverovertrædelseraf<br />

<br />

1. fællesskabsretten vedrørende offentlige kontrakter <strong>og</strong> tilbudsgivning for<br />

forsyningsvirksomhed.<br />

2. lovomsamordningaffremgangsmådernevedindgåelseafbygge<strong>og</strong>anlægskontrakter<strong>og</strong><br />

indkøbm.v.ellerreglerudstedtimedførheraf.<br />

(Pr.1.juli2010erLovomhåndhævelseafudbudsreglernem.v.trådtikraft.Dennelovindgårikke<br />

idenneundersøgelse.)<br />

Desuden behandles ifølge bekendtgørelsen klager over akkreditering m.v., som træffes af<br />

DANAK/Erhvervsfremmestyrelsen samt klager, hvor der ved lov er fastsat bestemmelse om<br />

klageadgangtilnævnet.<br />

Klagenævnets kendelser består således både at sager vedrørende bygge <strong>og</strong> anlægsopgave <strong>og</strong><br />

sagerfraandrebrancher.<br />

Der er i undersøgelsen taget udgangspunkt i Emneregisteret for Kendelser fra Klagenævnet for<br />

Udbud,dererajourførttil<strong>og</strong>medden16.april2008.(BilagA1)Emneregisteretindeholderalle<br />

sagerfraKlagenævnetforUdbud.Iførsteomgangundersøgesallesagerudenatsondreimellem<br />

omdetensagvedrørendebyggeri<strong>og</strong>anlægellerandrebrancher.<br />

Emneregisteretomfattersagerfordeltpåialt117emner.DeterKlagenævnetforUdbud,derhar<br />

navngivet de for<strong>ske</strong>llige emner. En enkelt sag kan godt være nævnt under flere emner. Det er<br />

Klagenævnet for Udbud, der har taget stilling til, under hvilke emner en sag skal placeres.<br />

Emneregisteret omfatter henvisninger til Klagenævnet for Udbuds kendelser, de <strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />

retsafgørelseromEU’sudbudsregler,somklagenævnetharkendskabtil<strong>og</strong>deafgørelser,somEF<br />

domstolenhartruffetomEU’sudbudsreglerfrajuli1997<strong>og</strong>fremefter,<strong>og</strong>somharinteresseset<br />

fraen<strong>dan</strong>skudbudsretligsynsvinkel.<br />

Alle117emnereroptaltme<strong>dan</strong>talsagerindenforhvertårfra1990tilapril2008.<br />

237

Resultatetafoptællingenfordeltpådeemner,dererrepræsenteretvedflestsager,ervisifig.A1.<br />

Fig.A1eropdelti4grupper.<br />

Fig. A1. Antal af sager repræsenteret under et emne i Emneregisteret for Kendelser fra<br />

KlagenævnetforUdbud,dererajourførttil<strong>og</strong>medden16.april2008.<br />

<br />

<br />

Emner til1/4 sum gs sum gs gs<br />

9399 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 9302 9302 0308.0308.ialt ialt<br />

annulationafudbydersudbud/beslutning 31 10 10 11 8 15 11 11 21 7 62 6.2 73 13.9 135 8.9<br />

erstatning 0 2 2 4 3 9 12 6 10 1 8 0.8 41 7.8 49 3.2<br />

opsættendevirkning 24 6 6 4 2 4 2 7 11 3 40 4 29 5.5 69 4.5<br />

klagenævnetskompetence/klageadgang 24 2 1 3 12 3 3 8 11 4 30 3 41 7.8 71 4.7<br />

gennemsigtighedsprincippet/uklarheder 15 6 5 1 2 10 6 8 13 5 27 2.7 44 8.3 71 4.7<br />

ukonditionsmæssigetilbud/grundlæggendeelement 16 2 2 0 6 18 5 4 7 2 20 2 42 8 62 4.1<br />

ligebehandlingsprincippet 13 9 1 5 10 7 8 3 10 2 28 2.8 40 7.6 68 4.6<br />

<strong>tildelingskriter</strong>ier 14 6 3 4 4 11 5 2 6 4 27 2.7 32 6.1 59 3.9<br />

tildeling 10 1 2 2 3 5 4 6 8 4 15 1.5 30 5.7 45 3<br />

kvalifikationskriterier/prækvalifikation 17 9 4 3 0 4 5 2 11 7 33 3.3 29 5.5 62 4.1<br />

pris/prissætningafforbehold 5 2 2 2 4 9 4 6 5 1 11 1.1 29 5.5 40 2.6<br />

forhandlingsrestriktioner 7 3 4 2 3 8 6 6 2 0 16 1.6 25 4.8 41 2.7<br />

forbeholditilbud 12 1 1 0 0 3 3 6 8 3 14 1.4 23 4.4 37 2.4<br />

udbudspligt 22 4 4 2 7 1 2 4 4 2 32 3.2 20 3.8 52 3.4<br />

underretningtiltilbudsgivere 0 0 0 0 0 6 5 1 3 1 0 0 16 3 16 1<br />

vægtningsmodeller 3 2 1 2 1 0 2 2 4 2 8 0.8 11 2.1 19 1.2<br />

manglendeudbud 2 0 0 0 0 0 5 2 2 1 2 0.2 10 1.9 12 0.8<br />

Klagenævnet<strong>ske</strong>ndelserialt 102 15 14 22 31 38 34 33 44 16 153 15.3 196 37.3 349 22.9<br />

Den første del i tabellen fig. A1, de 3 øverste linjer: Hvor udbyders udbud/beslutning er blevet<br />

annulleretafKlagenævnet,hvorenklagerharfåeterstatning,ellerhvorKlagenævnetsbeslutning<br />

har opsættende virkning. Disse er nævnt særskilt for at få en indikation af, hvor mange af<br />

kendelserneder,pågrundafathavehaftkonsekvenserfordeimplicerede,kanhaveindflydelse<br />

påfremtidigehandlingeribyggebranchen.<br />

Anden del linje 4 er antal af sager, hvor der er klaget over Klagenævnets kompetencer eller<br />

klageadgangen. Det er medtaget særskilt for at få en indikation af, hvor ofte en part ikke er<br />

umiddelbarttilfredsmedenkendelse.<br />

Tredjedel,denresterendedelaftabellenundtagetsidstelinje,eremnermedflestsager.Emnerne<br />

errangeretefterhvilke,dererrepræsenteretvedflestsageriårene2003til2008.Grundentilvalg<br />

afdenneopdelinger,atdetermestrelevantatsepå,hvilkeemnerderidag<strong>og</strong>fåårtilbagehar<br />

givetproblemer.Knapsårelevanterdet,hvilkeemnerderfor10eller15årsidengavproblemer,<br />

hvis der i dag ikke er de store problemer med de pågældende emner. Fakta er, at EU reglerne<br />

trådteikrafti1993,<strong>og</strong>efterfølgendelavededet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Folketingden1.september2001enny<br />

tilbudslov. Antalletafsagerundern<strong>og</strong>leafemnerneindikerer,atbyder<strong>og</strong>udbyderførstskulle<br />

lære,hvaddenyeregelsætbetød,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>mantolkededem.Derforerdetmestrelevantatse<br />

påantalafsagerunderdefor<strong>ske</strong>lligeemnerindenfordesenesteår.Dereriundersøgelsentaget<br />

238

detvalgatsepåperiodenfra1993til<strong>og</strong>med2002forsig.Ogperiodensomværendemestaktuel<br />

fra 2003 til nu. Begrundelsen for dette valg er, at tilbudsloven er vedtaget i september 2001.<br />

Herefterformodesdet,atenindkøringsperiodeernødvendig,førdetkanforventes,atbranchen<br />

erbekendtmedennylov<strong>og</strong>tilligehandlerefterden.Enrelevantindkøringsperiodeerskønnettil<br />

lidtoveretår,hvorefterdeterperiodenfrajanuar2003<strong>og</strong>tilnu,derervalgt,somdenrelevante<br />

periodeatsepå.Idenneperiodeeremner,somstadigeretproblemindenfordenlovgivning,der<br />

ergældendeidag,<strong>og</strong>detforudsættes,atalleidagkenderellerburdekendelovgivningen.<br />

Fjerdedelsidstelinjeerdetantalsager,somKlagenævnetforUdbudharafsagtafkendelseride<br />

pågældendeår.Antalafkendelsererikkeligmedsummenafsagerunderdeenkelteemner,daen<br />

sagkanværenævntunderflereemner,<strong>og</strong>ensagunderemnernekan<strong>og</strong>såværesagerfraEU,som<br />

ikkeharenkendelsefraKlagenævnet.Mendetenkelteemnesatiforholdtildetsamletantalaf<br />

kendelserfraklagenævnetgiveretbilledeafhvorstortetproblem,detenkelteemneer.<br />

Ad. 1. del: I perioden 2003 til nu har Klagenævnet for Udbud annulleret udbyders<br />

udbud/beslutningialt73gangeudaf196kendelser,hvilketsvarertilenannulationpå37,2%eller<br />

ca. 1/3 af sagerne. Erstatning er givet i 41 ud af 196 kendelser, hvilket svarer til 20,9 %. 29<br />

kendelser eller 14,8 % ud af 196 kendelser har haft opsættende virkning. Der er altså en vis<br />

risiko/chanceforatKlagenævnetannullererenbeslutning.Talleneviser,atenklagehvorøn<strong>ske</strong>ter<br />

en annulation ikke nødvendigvis fører til erstatning eller får en opsættende virkning, selv om<br />

klagerfårmedhold.<br />

Ad.2.del:I41kendelsereller20,9%udaf196kendelserharderværetstilletspørgsmålstegnved<br />

klagenævnets kompetence eller klageadgangen. Det viser, at ikke alle umiddelbart accepterer<br />

Klagenævnetsbeslutninger.EnmulighederatankeenkendelsevideretilLandsretten.Case2viser<br />

en sag, hvor anklagede taber en sag ved Klagenævnet for Udbud <strong>og</strong> kommer til at betale<br />

erstatning.SagenbliverankettilØstreLandsret,somomstøderdommen.<br />

Ad. 3. del: Emner der giver sager er: problemer med at tolke<br />

gennemsigtighedsprincippet/uklarheder i udbuddet, ukonditionsmæssige tilbud/grundlæggende<br />

elementer <strong>og</strong> ligebehandlingsprincippet, som hver er repræsenteret i ca. 20% af kendelserne.<br />

Derefter kommer emnerne <strong>tildelingskriter</strong>ier, tildeling, kvalifikationskriterier/prækvalifikation <strong>og</strong><br />

pris/prissætning af forbehold, som er repræsenteret i ca. 15 % af kendelserne. Hver kendelse<br />

indeholdertypiskflereemner,<strong>og</strong>case2viserdetaljerpå3sager,somalleindeholderflereemner.<br />

Når emner er repræsenteret i 15 – 20 % af kendelserne, må konklusionen være, at det er et<br />

problem. Tages de 7 ovennævnte emner under et, er det problemer med udvælgelse eller<br />

tildeling,ellermådenhvorpåudvælgelse<strong>og</strong>tildelingudføresipraksis.<br />

Ad. 4. del: Antallet af kendelser, som Klagernævnet for Udbud har afgivet, er optalt år for år.<br />

Tallenesvingerlidtop<strong>og</strong>ned,mendererd<strong>og</strong>enstigendetendens.Ifig.A1ermedtagettil16.<br />

april 2008. Deltallet for 2008 indikerer en stigning fra 2007 til 2008. I fig. B1 er medtaget det<br />

fakti<strong>ske</strong>talforbåde2008<strong>og</strong>2009,detviserenstigningiantalletafkendelser.<br />

<br />

239

Fig.B1.AntalkendelserfraKlagenævnetforudbudfra2000til<strong>og</strong>med2009.<br />

<br />

Når der ses på tallene for kendelser fra Klagenævnet for Udbud, så er der en stigning i antal<br />

kendelser.Menisammeperiodeharderværetopgangstiderindenforbygge<strong>og</strong>anlægsbranchen.<br />

Desudenomfatterundersøgelsener<strong>og</strong>såsagerderikkevedrørerbyggeri<strong>og</strong>anlæg.Foratfået<br />

retvisende billede af bygge <strong>og</strong> anlægsbranchen er sager af anden karakter frasorteret. Sager<br />

vedrørendespecifiktbygge<strong>og</strong>anlægsbrancheneroptalt<strong>og</strong>vistifig.C1.Sagerderertaltmeder:<br />

sager vedrørende nybygnings <strong>og</strong> renoveringsprojekter <strong>og</strong> sager vedr. leveringer <strong>og</strong><br />

tjenesteydelsertilnybygningellerrenoveringafbygge<strong>og</strong>anlægsprojekter.Dernæstertallene<br />

korrigeret for ændringer i produktionsværdien for at få tal der er så retvisende som muligt.<br />

Korrektionenervistifig.D1.Tilbrugfordennekorrektionerbrugt<strong>ske</strong>maoverproduktionsværdi<br />

ved byggeri <strong>og</strong> anlægsvirksomhed fra Konjunkturanalyse, Dansk Byggeri (Bilag B1). Her er igen<br />

valgtatsepåperiodenfra2000tilnusomværendedenmestrelevante.Dererkorrigeretiforhold<br />

til produktionsværdien for bygge <strong>og</strong> anlægsaktiviteter i alt. Det kan diskuteres, om dele af<br />

produktionsværdienburdehaveværettagetud,dabl.a.software,materialerkøbtafprivate<strong>og</strong><br />

deleafnybyggeriet<strong>og</strong>renoveringenkanværeudførtafprivatebygherrer,somikkeerunderlagt<br />

tilbudsloven<strong>og</strong>udbudsreglerne.Detervalgtatkorrigereiforholdtiltotaltallet,daenstordelaf<br />

de større private bygherrer udbyder deres projekter på en måde, der svarer til reglerne i<br />

tilbudsloven<strong>og</strong>udbudsreglerne.Desudenerkunpunktetmaterialerkøbtafprivateentydig.De<br />

øvrigeindeholderbådeprivate,offentligstøttet<strong>og</strong>offentligebygherrer.<br />

<br />

<br />

80<br />

70<br />

60<br />

50<br />

40<br />

30<br />

20<br />

10<br />

0<br />

Antalkendelser<br />

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />

240<br />

Antalkendelser

Fig.C1.AntalkendelserfraKlagenævnetforUdbudvedrørendebygge<strong>og</strong>anlægsbranchen<br />

<br />

Fig. D1. Antal sager afgjort af Klagenævnet for Udbud vedrørende bygge <strong>og</strong> anlægsbranchen<br />

korrigeretforændringeriproduktionsværdi.<br />

<br />

<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

30<br />

25<br />

20<br />

15<br />

10<br />

5<br />

0<br />

Antalkendelservedrørendebygge <strong>og</strong><br />

anlægsbranchen<br />

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />

241<br />

Antalkendelservedrørende<br />

bygge <strong>og</strong>anlægsbranchen<br />

Antalsagervedrørendebygge <strong>og</strong><br />

anlægsbranchenkorrigeretforændringeri<br />

produktionsværdi<br />

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />

Antalsagervedrørendebygge<br />

<strong>og</strong>anlægsbranchenkorrigeret<br />

forændringeri<br />

produktionsværdi

Nårtalleneerkorrigeret,erderstadigenstigningiantalafbyggeri<strong>og</strong>anlægssager,derenderved<br />

Klagenævnetforudbud,menstigningenerikkesåmarkantsomfortotaltalleneudenkorrektion<br />

forændringeriproduktionsværdien.<br />

Udfrabådefig.A1,B1,C1<strong>og</strong>D1erderenstigningafsagervedKlagenævnetforUdbud.Afde<br />

enkelteemnererder<strong>og</strong>såenstigningiantalsagervedrørendeudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier,<br />

samt måden disse bliver indarbejdet på i et udbud. Totaltallene ved udgangen af juni 2010 er<br />

således,atdefakti<strong>ske</strong>talfor2008er49kendelserfraKlagenævnetforudbud,<strong>og</strong>tallenefor2009<br />

er 75 kendelser <strong>og</strong> i 2010 pr. 22. juni er tallet oppe på 40 kendelser, hvilket indikerer en klar<br />

stigningikendelser.Umiddelbartburdederpågrundafkriseibådebygge<strong>og</strong>anlægsbranchen<strong>og</strong><br />

andre brancher være mindre aktivitet <strong>og</strong> dermed færre sager. Stigningen kan d<strong>og</strong> <strong>og</strong>så skyldes<br />

netopkrisen.Dererfærreudbud,<strong>og</strong>defravalgtevælgerderforihøjeregradatundersøge,omde<br />

retsmæssigtskullehavehaftopgaven.<br />

Antalletafsagerforbyggeri<strong>og</strong>anlægermarkantstigendei2003forderefteratliggemerestabilt.<br />

DennestigningkanskyldesatTilbudslovenkommertili2001.Dermedbliveropgaverudførtefter<br />

Tilbudsloven<strong>og</strong>branchenblivermå<strong>ske</strong>bådemereopmærksompåenklagemulighed<strong>og</strong>påatder<br />

er regler som ret faktisk skal overholdes, når der er tale om en offentlig, en offentlig støttet<br />

bygherreellerhvisbygherrenerprivat<strong>og</strong>harvalgtatudbydeefterreglerneiEU’sudbudsregler<br />

elleriTilbudsloven.<br />

Fra 2008 er der igen en stigning selv om der er nedgang i byggeriet. Denne stigning kan være<br />

forårsagedeafatbranchenerpresset<strong>og</strong>dereventueltkantjenespengepåatfindefejlietudbud.<br />

Enandenmulighederatparterienbyggesagermereopmærksompåreglerne<strong>og</strong>nu<strong>og</strong>såhar<br />

bedretidtilatgørekravgældende.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

242

Bilag4.2<br />

Undersøgelse 2: Tre udvalgte sager fra Klagenævnet for<br />

Udbud, hvad gik galt, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> kunne det være<br />

undgået<br />

Dennecaseerendyberebearbejdningafcase1.Somdetfremgårafcase1,ersagermedemner<br />

som grundlæggende elementer, gennemsigtighed, ligebehandling <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier n<strong>og</strong>le af<br />

dem,dererrepræsenteretflestgangevedklagenævnet.Idennecaseerudvalgt3sagermedet<br />

øn<strong>ske</strong>om,atdeersårepræsentative<strong>og</strong>aktuellesommuligt.Kriterierforvalgafde3sagerhar<br />

været at finde sager, der er så nye som mulig, afgjort inden for det sidste år. Sager der<br />

repræsenterern<strong>og</strong>leafdeemner,somermestrepræsentative.Desudenerdervalgtsager,hvor<br />

enafparterneerentenenrådgiverellerenentreprenør.Deresterendevalgertilfældige,25sager<br />

eriførsteomgangvalgtud.Afdemervalgtde3sager,somermestrelevantiforholdtilgenerelle<br />

problemervurderetudfraforfatterensskøn.<br />

DenførstesagerensagmellemDan<strong>ske</strong>Arkitektvirksomheder<strong>og</strong>Handels<strong>og</strong>Søfartsmuseetmed<br />

en afgørelse fra 27. juni 2008. Sagen omhandler både ligebehandling, gennemsigtighed <strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ier.Sagenomhandlerentotalrådgivningfradesign,projektering<strong>og</strong>opførelse.Sagen<br />

erforholdsvisny.BilagA2<br />

DenandensagerensagmellemFunderÅdalkonsortiet<strong>og</strong>Vejdirektoratetmedenafgørelsefra<br />

29. april 2008. Sagen omhandler både ligebehandling, gennemsigtighed <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />

Sagenomhandlerentotalentreprise.Ogsådennesagerblandtdenyeresager.BilagB2<br />

DensidstesagerensagmellemPerAarsleffA/S<strong>og</strong>AmagerStrandparkI/Smedenafgørelsefra<br />

26.august2004.Dennesagharførttilenerstatningssagafgjort8.marts2005,menbeggesagerer<br />

anket til Østre Landsret <strong>og</strong> afgjort den 5. februar 2008. Sagen indeholder ligebehandling,<br />

grundlæggende elementer, udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Sagen omhandler en<br />

hovedentreprise.Sageneriførsteomgangafgjorttilbagei2004<strong>og</strong>derforikkeafdenyeste,meni<br />

2005harerstatningssagenkørt.BeggekendelsererankettilØstreLandsret,somifebruar2008<br />

harændretbeggekendelser.Sagenersåledesenafdesidste,somerafgjortvedlandsretten.Bilag<br />

C2<br />

Hverafde3sagervilblivegennemgåetmedhenblikpå,hvaddergikgaltisagen,hvorfordener<br />

endtiKlagenævnet,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>deneventueltkunneværeundgået.<br />

<br />

<br />

<br />

243

SagmellemDan<strong>ske</strong>Arkitektvirksomheder<strong>og</strong>Handels<strong>og</strong>Søfartsmuseet<br />

SagA2erensagmellemDan<strong>ske</strong>Arkitektvirksomheder<strong>og</strong>Handels<strong>og</strong>Søfartsmuseet.Sageneren<br />

projektkonkurrence,somomhandlerdesign,projektering<strong>og</strong>opførelseafetnytmuseum.Derer<br />

lavet en prækvalificering, hvor C.F. Møller A/S, Schmidt Hammer Lassen A/S, BIG Bjarke Ingels<br />

GroupApS,ArkitektfirmaetDorteMandrupArkitekterApS<strong>og</strong>KeithWilliamsArchitectsLtdblev<br />

prækvalificeret.<br />

Derudsendesetkonkurrencepr<strong>og</strong>ram,dererendelafudbudsbetingelserne.Alleprækvalificerede<br />

indsender projekt inden fristens udløb.Senere meddeler bygherren, at ingen af de 5 bydende<br />

opfylderkravetomdenøkonomi<strong>ske</strong>ramme.Efterfølgendemeddelerbygherren,atpåtrodsafat<br />

ingen opfylder den økonomi<strong>ske</strong> ramme, gennemføres konkurrencen med offentliggørelse af<br />

vindernesomtidligerebebudet,meden1.præmie<strong>og</strong>to2.Præmier,<strong>og</strong>ikkepræmieredeforslag<br />

vilfåudbetaltvederlag,d<strong>og</strong>skalbygherrenfritstillesmedhensyntil,atallevindereskaldeltagei<br />

bearbejdningsfasen.Enbetingelseforgennemførelsenerd<strong>og</strong>,atallebydendetiltræderforslaget<br />

<strong>og</strong>fraskriversigrettentilatklageoverfremgangsmåden.4afde5bydendetiltræderforslaget,<br />

alligevelgennemføreskonkurrencen,<strong>og</strong>derudpegesenvinder,somerBIGBjarkeIngelsGroup<br />

ApS.<br />

EfterfølgendeindklagerDan<strong>ske</strong>ArkitektvirksomhederHandels<strong>og</strong>Søfartsmuseetnedennævnte7<br />

påstande.<br />

<br />

Projektkonkurrenceidesign,projektering<strong>og</strong>opførelse<br />

Sagafgjortden27.juni2008<br />

<br />

<br />

Prækvalificeretden22/12007<br />

BIG<br />

Konkurrencepr<strong>og</strong>ramudsendt22/32007<br />

<br />

SHL<br />

Indsendelseafbud14/62007<br />

27/82007ingenbydendeopfylderkrav<br />

12/92007gennemførerkonkurrencepå<br />

CFM<br />

trodsafmeddelelseaf27/8<br />

<br />

<br />

<br />

Dorte<br />

Mandrup<br />

Kieth<br />

Williams<br />

244

3.april2008indklager<br />

<br />

<br />

Påstande<br />

<br />

<br />

<br />

TagettilfølgeIkketagettilfølge<br />

6.Udbudsdirektiv 7.Ligebehandling<br />

<br />

<br />

<br />

H&SbetalersagsomkostningertilDA<strong>og</strong>klagegebyrtilbagebetales. <br />

<br />

Påstand 1. Bygherren har handlet i strid med Udbudsdirektivet ved ikke i forbindelse med<br />

udvælgelsenathavenævntdekriterier,derblevlagttilgrundvedvurderingenafprojekterne.Det<br />

erikkenokatnævne,atdevilbliveoplystikonkurrencepr<strong>og</strong>rammet.<br />

Påstandenertagettilfølge.<br />

Påstand 2. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet ved under<br />

projektkonkurrencen at ændre på <strong>tildelingskriter</strong>ierne. Nøglepersoner, der i givet fald bliver<br />

ansvarlig for opgaven, var tredje <strong>tildelingskriter</strong>ium i konkurrencepr<strong>og</strong>rammet, men ved<br />

rettelsesbladnr.2erdetoplyst,atdettekriteriumikkevilbliveanvendt.Detteerenvæsentlig<br />

ændringafudbudsvilkårerne.<br />

Påstandertagettilfølge.<br />

Påstand 3. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet <strong>og</strong><br />

gennemsigtighedsprincippet ved at gennemføre projektkonkurrencen på en måde, således at<br />

bygherren frit kunne vælge mellem enten at lade en eller flere vindere deltage i<br />

bearbejdningsfasen,uansetdetikonkurrencepr<strong>og</strong>rammeternævnt,atsåfremtderudpegesmere<br />

endenvinder,vilallevinderedeltageibearbejdningsfasen.Bygherrenoplyserefterindleveringaf<br />

projekterne, at der vil blive udpeget flere vindere,men bygherren vilhave mulighed for kun at<br />

forhandlemedenvinder.Deteristridmedudbudsbetingelserne.<br />

<br />

DA H&Smuseet<br />

1.Udbudsdirektiv<br />

Kriteriertil<br />

vurderingikke<br />

beskrevet<br />

Ekstrakriterium<br />

erlagttilgrund<br />

forvurdering<br />

2.Ligebehandling<br />

Kriterierændret<br />

d.14/5iforhold<br />

tiludbud<br />

Vinderprojektet<br />

erplaceretuden<br />

for<br />

entreprisegræn<br />

sen<br />

3.Ligebehandlinggennemsigtighed<br />

Mulighedforatforhandlemed1<br />

uagtetatudbuddetsigeralle<br />

vindere<br />

245<br />

4.Effektivitetsprincip<br />

petBederdeltagerne<br />

omatfraskrivesig<br />

rettentilatklage<br />

5.Udbudsdirektiv<br />

Allebudopfylder<br />

IKKEkrav<strong>og</strong><br />

burdehave<br />

væretafvist

Påstandertagettilfølge.<br />

Påstand 4. Bygherren har handlet i strid med lov om Klagenævnet for Udbud <strong>og</strong><br />

effektivitetsprincippet ved at bede de bydende om at fraskrive sig retten til at klage over<br />

fremgangsmådenikonkurrencentilKlagenævnetforUdbud.<br />

Påstandertagettilfølge.<br />

Påstand 5. Bygherren har handlet i strid med Udbudsdirektivet ved at gennemføre<br />

projektkonkurrencen, selvom alle 5 bydende væsentlig overskred den økonomi<strong>ske</strong> ramme for<br />

projektet. Bygherren har udført en seriøs vurdering af alle projekter, alle overskrider den<br />

økonomi<strong>ske</strong> ramme betydelig, <strong>og</strong> vurderingen er <strong>og</strong>så, at ingen af projekterne vil kunne<br />

bearbejdes,såledesatdenøkonomi<strong>ske</strong>rammevilkunneoverholdes.Alle5projekterburdederfor<br />

haveværetafvist.<br />

Påstandertagettilfølge.<br />

Påstand6.BygherrenharhandletistridmedUdbudsdirektivetvedathavebrugt<strong>tildelingskriter</strong>iet<br />

”kantilbyden<strong>og</strong>etekstraordinærtiforholdtildesærligeudgiftertilrenoveringafdokken”.Dette<br />

kriteriumvarsletikkenævntiudbudsbetingelserne<strong>og</strong>erderforenvæsentligændring.<br />

Påstandenertagettilfølge.<br />

Påstand7.BygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedathaveudpegetBIG<br />

Bjarke Ingels Group ApS som vinder, selvom dette projekt er placeret uden for den<br />

entreprisegrænse,somudtrykkeligterangivetsomufravigeligiudbudsbetingelserne.<br />

Påstandenertagettilfølge.<br />

Altså alle 7 påstande er taget til følge, <strong>og</strong> bygherren har erkendt, at der er handlet i strid med<br />

udbudsreglerne. Derfor er bygherren pligtig til at betale sagsomkostninger for klageren, <strong>og</strong><br />

klagegebyretertilligetilbagebetalttilklageren.<br />

<br />

Harbygherrenhandletigodtro,<strong>og</strong>erkendskabettiludbudsreglerneiorden?<br />

Nårdetdetaljeredeforløbafsagengennemlæses,erdertospørgsmål,derbørbesvares:Handler<br />

bygherren i ond eller god tro ved at handle i strid med udbudsreglerne? Og hvor godt kender<br />

bygherrenellerdennesrådgiverUdbudsdirektivet<strong>og</strong>Tilbudsloven?<br />

Medbygherrensbesvarelsetildesyvpåstandemådetkonkluderes,atderdelviserhandletigod<br />

tro.<br />

<br />

246

Påstand1.Udbudsreglerneerovertrådt,menbygherrenmener,atdetkunharenunderordnet<br />

betydning.Iteorienkanderværevirksomheder,derikkeharbedtomatbliveprækvalificeret,da<br />

derunderudvælgelsenikkeeroplysthvilke<strong>tildelingskriter</strong>ier,dervilblivebrugt.<br />

Påstand2.Udbudsreglerneerovertrådt,menbygherrenvarpresset.Enannullationvillemedføre<br />

brug af ekstra tid, <strong>og</strong> antagelig ville projektet ikke kunne have blevet realiseret. Dette havde<br />

betydet,atbygherrensandsynligvismåtteophøresomselvstændigtmuseum.Tilligehavdedet<br />

<strong>og</strong>så været uheldigt for de bydende arkitekt firmaer, der alle så ville miste en indtægt for<br />

udarbejdelseafprojekter.<br />

Påstand 3. Udbudsreglerne er overtrådt, men bygherren var tidspresset <strong>og</strong> tillige afhængig af<br />

midlerfra4fonde,sombygherrenvarnødtilatinddrageibeslutningsprocessen.<br />

Påstand 4. Udbudsreglerne er ifølge kendelsen overtrådt, men bygherren mener ikke, at det er<br />

ulovligt at bede deltagerne om at fraskrive sig retten til at klage, under forudsætning af at<br />

deltagernekangennemskuekonsekvensenaffraskrivelse.Deltagerneerikkedirekteblevetspurgt<br />

om,hvorvidtmankunneoverskuekonsekvenserne,ejhellerharn<strong>og</strong>endirektetagetstillingtil,om<br />

deltagernevarellerburdeværeistandtilatoverskuekonsekvensernevedatfraskrivesigretten<br />

tilatklage.<br />

Påstand5.Udbudsreglerneerovertrådt,mendaallebydendereelthavdeetukonditionsmæssigt<br />

projekt,menerbygherren,atdeterforsvarligtatgennemførekonkurrencenpådenpågældende<br />

måde.Reeltkandethavegivetenfordeltilbådedebydende<strong>og</strong>bygherrenselv.<br />

Påstand6.Udbudsreglerneerifølgekendelsenovertrådt,menbygherrenmenerikkeatpunkteter<br />

brugt som et <strong>tildelingskriter</strong>ium, men kun ment som en anprisning i dommerbetænkningen.I<br />

praksis må det konkluderes, at en så væsentlig ting, som at et projekt indvirker positivt på en<br />

megetpressetprojektøkonomi,vilhaveindflydelsepå,hvor<strong>dan</strong>bygherrentildele.<br />

Påstand 7. Udbudsreglerne er overtrådt, men bygherren oplyser, at man aldrig har haft n<strong>og</strong>et<br />

positivt øn<strong>ske</strong> om at begrænse byggeområdet. Reelt er vinderen sandsynligvis kommet med et<br />

forslag,somdommerkomiteenharfundetmegetinteressant<strong>og</strong>værendebedrerentøkonomisk<br />

enddeoprindeligerammer.Problemeter,atrammerneiprojektudbuddetafskærerdettegode<br />

forslag, fordi man enten ikke havde haft fantasi til at forestille sig en så<strong>dan</strong> løsning, eller at<br />

udbuddetikkeerordentliggennembearbejdet.<br />

Bygherren har altså på n<strong>og</strong>le punkter godt været klar over, at man overtrådte n<strong>og</strong>le af<br />

udbudsreglerne.Pådenandensideharbygherrenforsøgtatfådettilatværeenfordelforalle<br />

parter, at udbudsreglerne på n<strong>og</strong>le områder blev gradbøjet. På påstand 1, 4 <strong>og</strong> 6 er bygherren<br />

tilsyneladendeikkeklarover,atreglerneerovertrådt.<br />

Udfrapåstand1,4<strong>og</strong>6samtbygherrensøvrigebemærkningermådetkonkluderes,atbygherren<br />

<strong>og</strong>dennesrådgivernokkendertilbådeUdbudsdirektivet<strong>og</strong>Tilbudsloven.Detvisersigvedsagen,<br />

<br />

247

atdetikkeernokathavekendskabtiludbudsreglerne.Derskal<strong>og</strong>såværeetstortkendskabtil<br />

hvor<strong>dan</strong>udbudsreglernetolkes,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>debenyttesipraksis.<br />

<br />

Kunneklagenhaveværetundgået?<br />

En hovedårsag til at sagen ender for Klagenævnet må være det faktum, at ingen bud er<br />

konditionsmæssige.Bygherrenvælgeratgradbøjeudbudsreglernevedatopfordretilatfortsætte<br />

på nye betingelser <strong>og</strong> fraskrive sig retten til at klage over det, under forudsætning af at alleer<br />

enige heri. Fakta er, at en af de fem bydende vælger at takke nej til tilbuddet, men bygherren<br />

vælgeralligevelatfortsætte.Havdealletakketja,havdesagenefteralsandsynlighedikkeendt<br />

hosKlagenævnet,selvomderstadigerbrudpåudbudsreglerne.<br />

Påstand 1 kunne have været undgået ved at kende udbudsreglerne ordentlig. <strong>Udvælgelses</strong> <strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>ier skal oplyses ved en indbydelse til bud, <strong>og</strong> ikke først når konkurrencepr<strong>og</strong>ram<br />

bliverudsendt.<br />

Påstand 2 kunne have været undgået ved at kende udbudsreglerne ordentlig <strong>og</strong> ved at have<br />

gennembearbejdetkonkurrencepr<strong>og</strong>rammetbedre.Tildelingskriteriermåikkeændresundervejsi<br />

en tilbudsproces. Bygherren burde derfor have gennembearbejdet både udvælgelses <strong>og</strong><br />

<strong>tildelingskriter</strong>iersågodt,atbygherrenvarsikkerpå,atdetvarderigtigekriterier,dervaropstillet<br />

forprojektet<strong>og</strong>derforikkehavdebehovforatændredem.<br />

Påstand3kunne<strong>og</strong>så haveværetundgået,vedatkonkurrencepr<strong>og</strong>rammethavdeværetbedre<br />

gennemarbejdet. Bygherren bliver, efter udbuddet er sendt ud, pludselig opmærksom på, at<br />

fondene, som donorer til projektet, vil have indflydelse <strong>og</strong> øn<strong>ske</strong>r at ændre på betingelserne.<br />

Bygherren havde her to muligheder. Enten skulle man have involveret fondene allerede inden<br />

indbydelsentilbudbliversendtudellersomsituationenvar,burdemanhavemeddeltfondeneat<br />

udbudsbetingelserne ikke kunne ændres på grund af udbudsreglerne, som skal overholdes. Det<br />

sidste valg kunne teoretisk have medført, at en eller flere fonde ville have trukket sig med<br />

økonomi<strong>ske</strong>følgerforprojektet.<br />

Påstand4kunnekunhaveværetundgåetvedatkendeudbudsreglerneordentlig.Dererhandleti<br />

stridmedlovomKlagenævnetforUdbud.Derertaleomenlov,<strong>og</strong>enså<strong>dan</strong>kanikketilsidesættes<br />

hvoraffølger,atbygherrenikkeharrettilatopfordretilatomgåsloven.<br />

Påstand 5 kunne have været undgået på to måder. Udbudsdirektivet stiller krav om, at<br />

ukonditionsmæssigebudikkebaremåmenskalforkastes.Derforerbygherren,idensituationhan<br />

har bragt sig selv i, nød til at annullere projektkonkurrencen <strong>og</strong> starte forfra med ny<br />

prækvalificering <strong>og</strong> nye betingelser. Den anden mulighed havde været, at bygherren havde<br />

gennembearbejdet udbudsmaterialet bedre. Havde den økonomi<strong>ske</strong> ramme været højere, eller<br />

havde den slet ikke været der, så ville flere af buddene have været konditionsmæssige. Altså<br />

<br />

248

muligeløsningerskalgennemtænkespåforkant,såledesatbygherrenikkekommertilatudelukke<br />

bud,somkommermedengodløsning.Ergo,buddererukonditionsmæssige,fordirammernevar<br />

blevetstrammereendtilsigtet.<br />

Påstand6kunnehaveværetundgåetvedatkendeudbudsreglerneordentlig.Dererændretpå<br />

<strong>tildelingskriter</strong>iernevedatvurderepåetekstrapunktudoverdeiudbudsbetingelsernenævnte<br />

kriterier.Bygherrenmenerikkeselv,atdererbrugtetekstrakriterium,menatderkunergiveten<br />

anprisning.Faktumer,atdefinitionenpåetudvælgelseseller<strong>tildelingskriter</strong>iumerenting,der<br />

tillæggesbetydningvedenudvælgelseellerentildeling,uagtethvadmankalderdet.<br />

Påstand 7 er i princippet identisk med påstand 5. I påstand 5 overskred de bydende den<br />

økonomi<strong>ske</strong>ramme,mensdetipåstand7errammenforentreprisegrænsen,dereroverskredet.<br />

Resultateter,atbygherrenforatoverholdeudbudsreglerneernødtilatforkastebuddet,uagtet<br />

intentionenaldrighavdeværetatbegrænseområdetpådentilbudtemåde.Herharbygherren<br />

igen ikke gennembearbejdet udbudsmaterialet godt nok. Reelt får bygherren et rigtig godt bud<br />

medenløsning,somdommerkomiteenskønnerværendelangtdenbedsteforprojektet,mener<br />

nødtilatforkastebuddet,fordideriudbuddetersataltforsnævregrænserformuligeløsninger.<br />

<br />

Vigtigetingtillæring<br />

Den pågældende sag viser, at to ting er meget vigtigt i en udbudsfase. Den ene er at kende<br />

udbudsreglerne.Athavekendskabtil,hvadderergældendeaflovgivning,ervigtigt,eftersomen<br />

lovikkekanfraviges.Lovgivningenskalkendesbådemedhensyntilordlyd,menligesåvigtigtmed<br />

hensyntilhvor<strong>dan</strong>paragraffernetolkesipraksis.N<strong>og</strong>etandetervejledenderegelsætsomf.eks.<br />

AB<strong>og</strong>ABT,dekanbenyttes,mendetertilladtatlaveændringer.<br />

Denandenvigtigetingiudbudsfasenerudvælgelseskriterierne,sombrugestilprækvalificeringen<br />

<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ierne,sombrugesvedselvetildelingenafopgaven.Udbudsreglerne,nårderer<br />

taleomprojektermedheltellerdelvistoffentligemidler,kræveratkriteriernebliveroplystved<br />

indbydelsen. Desuden må de kriterier, der er brugt ved udvælgelsen, ikke bruges igen ved<br />

tildelingen.Grundetdetteerdetvigtigt,atenbygherrehargennemtænktheleprocesseninden<br />

start, har vurderet hvilke personer, der skal have indflydelse på udvælgelse <strong>og</strong> tildeling, samt<br />

gennemtænktmuligeløsninger.Pådenmådekanmansikresig,ateventuellekreativeløsninger,<br />

somerbrugbareforprojektet,ikkebliverudelukketpågrundafutilsigtedeforstrammekriterier.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

249

SagmellemFunderÅdalkonsortiet<strong>og</strong>Vejdirektoratet<br />

SagB2erensagmellemFunderÅdalkonsortiet<strong>og</strong>Vejdirektoratet.Sagenerentotalentrepriseaf<br />

opførelse af en dalbro over Funder Ådal. Der er lavet en prækvalificering, hvor Funder<br />

Ådalkonsortiet(JointventuremellemMTHøjgaardA/S<strong>og</strong>JortonA/S),E.Pihl&SønA/S,Züblin–<br />

DYWIDAGJ.V.<strong>og</strong>BilfingerBergenAGblevprækvalificeret.<br />

Udbudsbetingelserneudsendes,<strong>og</strong>vedfristensudløbharde3indgivetbud.Bilfingerafstårfraat<br />

byde.FunderÅdalkonsortietafgavbudmed4alternativeløsningsforslag.Efterfølgendebeslutter<br />

bygherrenatindgåkontraktmedZüblin,<strong>og</strong>efterfølgendebliverkontraktenindgået.<br />

Efterfølgende indklager Funder Ådalkonsortiet Vejdirektoratet nedennævnte 5 påstande <strong>og</strong><br />

anmodertilligeKlagenævnetforUdbudomatbeslutte,atklagenskalhaveopsættendevirkning.<br />

<br />

Udbuditotalentreprise<br />

Sagafgjortden29.april2008<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

Pihl<br />

Prækvalificeretden27/62007<br />

Udbudsbetingelserudsendt13/72007<br />

Funder<br />

Indsendelseafbud1/112007<br />

Ådalkons.<br />

Budmed4alternativeløsninger<br />

Züblin<br />

Kontrakt7/32008<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

17.januar2008indklager<br />

Funder<br />

Ådalkons.<br />

Bilfinger<br />

Vejdirektoratet<br />

250

Påstande<br />

<br />

<br />

<br />

DelvistagettilfølgeIkketagettilfølge<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

1.Gennemsigtighed<br />

Brugafikkebeskrevne<br />

karakterer<br />

5.Annuleringaf<br />

kontraktbeslutning<br />

Vejdirektoratet betaler IKKE sagsomkostninger til Funder Ådalkonsortiet, men klagegebyr<br />

tilbagebetales. <br />

<br />

Påstand 1. Bygherren har handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet ved at bruge<br />

karaktererne1,2,4,5,6<strong>og</strong>8tilunderkriterierneB,C<strong>og</strong>Duagtet,atdetiudbudsbetingelserne<br />

kun var fastsat beskrivelser af karaktererne 10, 9, 7, 3 <strong>og</strong> 0. Andet sted er der d<strong>og</strong> nævnt i<br />

udbudsbetingelserne,atallekaraktererfra0–10vilblivebrugttilvurderingen.Derfor:<br />

Påstanderikketagettilfølge.<br />

Påstand 2. Bygherren har handlet i strid med gennemsigtighedsprincippet <strong>og</strong><br />

ligebehandlingsprincippet ved at bruge karakteren 8 til underkriterierne B <strong>og</strong> D, uagtet at der i<br />

udbudsbetingelsernekunvarbeskrivelseafkaraktererne0,3,7,9<strong>og</strong>10.Sompåstand1,andet<br />

stediudbudsbetingelserneernævntatallekaraktererfra0–10vilbliveanvendt.Derfor:<br />

Påstanderikketagettilfølge.<br />

Påstand 3. (subsidiær i forhold til påstand 1) Bygherren har handlet i strid med<br />

gennemsigtighedsprincippet ved i relation til underkriterierne B, C <strong>og</strong> D at have fastsat en<br />

beregningsmodelomfattendekarakterernefra0–10udenatfastsættekriterierforanvendelseaf<br />

karaktererne2,4,5,6<strong>og</strong>8.DeterikkeetkraviUdbudsdirektivet,atderfastsætteskriterierfor<br />

anvendelse af karaktererne, derfor er det ikke i strid med gennemsigtighedsprincippet at kun<br />

n<strong>og</strong>leafkarakterernebeskrives.<br />

Påstanderikketagettilfølge.<br />

2.Ligebehandling–<br />

gennemsigtighed<br />

Brugafenikkebeskrevet<br />

karakter<br />

Påstand 4. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet <strong>og</strong><br />

gennemsigtighedsprincippet ved at ændre på udbudsbetingelserne <strong>og</strong> derved anvende et<br />

251<br />

3.Gennemsigtighed<br />

Forkertbrugafkarakterer<br />

4.Gennemsigtighed<br />

ligebehandling<br />

Ændringafkriterier<strong>og</strong><br />

karakterer

selvstændigt delkriterium under et underkriterium. Bygherren har lavet en uklar tilføjelse til<br />

udbudsbetingelserne, d<strong>og</strong> tolker Klagenævnet for Udbud, at bygherren ikke har handlet i strid<br />

medligebehandlingsprincippetellergennemsigtighedsprincippetvedderesendeligevurderingaf<br />

deindkomnebud.<br />

Påstanden tages derfor ikke til følge, MEN Klagenævnet konstaterer at bygherren har handlet i<br />

stridmedgennemsigtighedsprincippetvedatforetageændringerafudbudsbetingelsernepåden<br />

pågældendemåde.<br />

Påstand5.KlagenævnetskalannullerebygherrensbeslutningomatindgåkontraktmedZüblin.Af<br />

påstand1–4,somikkeerblevettagettilfølge,følger:<br />

Påstanderikketagettilfølge.<br />

Alle5påstandeerikkeblevettagettilfølge,d<strong>og</strong>harklageripåstand4fåetdelvismedholdiat<br />

bygherrenharhandletistridmedgennemsigtighedsprincippet,hvilketd<strong>og</strong>ikkeharhaftpraktisk<br />

betydning på resultatet af tildelingen. Derfor skal bygherren ikke betale sagsomkostninger til<br />

klager, men klager får på grund af medholdet i påstand 4 klagegebyret tilbagebetalt. Da alle 5<br />

påstande ikke er blevet taget til følge, har Klagenævnet for Udbud valgt, at sagen ikke har<br />

opsættendevirkning,hvilketklagerhavdeanmodetom.<br />

<br />

HvorforsendesdennesagtilklagenævnetforUdbud?<br />

Nårsagengennemlæsesidetaljervirkerdetifleretilfældeåbenlystforikkejuridiskud<strong>dan</strong>nede<br />

personer,atbygherrenharhandletkorrekt,d<strong>og</strong>kandetdiskuteres,ombeskrivelsernekunnevære<br />

mereklare<strong>og</strong>entydige.Denenepartafklagereretafdestore<strong>dan</strong><strong>ske</strong>entreprenørselskaber,som<br />

iøvrigtharkørtfleresagervedKlagenævnetforUdbud,<strong>og</strong>klagersadvokaterenvelansetadvokat<br />

i udbudsret, som i øvrigt underviser på jurastudiet i netop udbudsret. Konklusionen må derfor<br />

være,atklagerudmærketkenderudbudsreglerne,menatmanmå<strong>ske</strong>harøn<strong>ske</strong>tatkøresagenfor<br />

atfåensagpå,hvorgrænserneforbl.a.uklarheder<strong>og</strong>tvetydighedergår.<br />

Påstand1.Bygherrenharhandletihenholdtiludbudsreglerne.D<strong>og</strong>erderenuklarhedi,atder<br />

førstnævnes,atdervilblivebedømtudfrafølgendekarakterskala.Hererkaraktererne10,9,7,3<br />

<strong>og</strong>0beskrevet,<strong>og</strong>derkunnetolkes,atdetkunerdissetal,dervilblivebrugtibedømmelsen,hvis<br />

derikkeefterfølgendevarbeskrevet,atallekaraktererfra0til10vilblivebrugtibedømmelsen.<br />

Påstand2.Bygherrenharhandletihenholdtiludbudsreglerne.Karakteren8erbrugt,hvilketeri<br />

henhold til udbudsbetingelserne, hvor det nævnes at alle karakterer fra 0 til 10 vil blive brugt.<br />

Havdeklagerfåetmedholdipåstand1kunnekarakteren8ikkebruges,dadenikkeerbeskreveti<br />

førsteomgang.Dethavdebetydet,atklageristedetvillehavefåetkarakteren9eller7,hvilket<br />

kunnehavetilfølge,atdettebudderforvardetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigetilbud.<br />

<br />

252

Påstand3.Dennepåstandersubsidiæriforholdtilpåstand1.Bygherrenharhandletihenholdtil<br />

udbudsreglerne.Udbudsreglernekræverikke,atdergivesenbeskrivelseaf,hvor<strong>dan</strong>karaktererne<br />

vilbliveanvendt.Derforerdetiorden,atkunn<strong>og</strong>leafkarakterernebeskrives.Klagenævnethar<br />

d<strong>og</strong>ikketagetstillingtil,atbeskrivelsen,somdenerudformet,kanforanledigebydernetilattro,<br />

atbudenemå<strong>ske</strong>blivervægtetiforholdtilhinanden<strong>og</strong>ikkeiforholdtilmindstekrav.Budmåi<br />

henholdtiludbudsreglerneikkevægtesmodhinandenmenkunmodmindstekrav.<br />

Påstand4.Bygherrenharhandletdelvisistridmodudbudsreglerne.Gennemsigtighedsprincippet<br />

erikkeoverholdtved,atdererudarbejdetenuklartilføjelsetiludbudsbetingelserne.Faktaerd<strong>og</strong>,<br />

atbygherrenipraksisoverholderudbudsreglernepådenmåde,defakti<strong>ske</strong>karaktererergivetpå.<br />

Derforerpåstandenikketagettilfølge.Varpåstandentagettilfølge,kunnedethaveændretpå<br />

rækkefølgenafbuddene.<br />

Påstand5.Somfølgeafatklagerikkeharfåetmedholdipåstand14,kanenannullationafden<br />

indgåetkontraktikkekommepåtale.Havdeklagerfåetmedholdienellerflerepåstande,kunne<br />

en annullation have kommet på tale. Det kunne enten have givet klager en ordre med<br />

efterfølgendeindtægtellerhavegivetmulighedforatsøgeerstatning.Enefterfølgendeerstatning<br />

vil typisk give en indtægt, svarende til det dækningsbidrag den pågældende entreprenør kunne<br />

havehaft,hvisentreprenørenhavdevundetdenpågældendesag.<br />

<br />

Kunnesagenhaveværetundgået?<br />

N<strong>og</strong>le sagen fungerer ved samarbejde, andre ved at parterne bekriger hinanden ved at finde<br />

fodfejl.Hvorfordennesagerendthosklagenævnetmåståidetuvisse.Menpåstandeneerafen<br />

så<strong>dan</strong>art,atmanforanledigestilattro,atdennesaghandleromatfåprøvetenså<strong>dan</strong>sagved<br />

Klagenævnet for Udbud. Er dette tilfælde, har bygherren kun en chance for at undgå at ende i<br />

Klagenævnet,nemligvedatalteriorden<strong>og</strong>ikkekanmistolkesellerertvetydig.<br />

Påstand 1 kunne have været undgået ved at alle karakterer fra 0 – 10 havde været med i<br />

beskrivelseniudbudsbetingelserne,elleratingenafdemhavdeværetbeskrevet.<br />

Påstand2kunnehaveværetløstpåsammemådesompåstand1.<br />

Påstand3kunne<strong>og</strong>såhaveværetløstsompåstand1.<br />

Påstand 4 kunne have været undgået ved at beskrive, hvad man ret faktisk gjorde i praksis.<br />

Beskrivelsen var uklar <strong>og</strong> kunne mistolkes. Beskrivelsen skal være klar <strong>og</strong> entydig ifølge<br />

udbudsreglerne.<br />

Påstand 5, som handler om annullation af den indgået kontrakt, er en følge af de 4 første<br />

påstande.Fjernespåstand1til4erfølgenselvfølgelig,atpåstand5ikkevilblivefrembragt.<br />

<br />

253

Vigtigetingtillæring<br />

Som ved den foregående sag er det vigtigt, at udbudsreglerne kendes <strong>og</strong>så med hensyn til<br />

tolkning.Etandetproblemvisersigher,hvilketer,atdetdesværreikkealtidernokatkendebåde<br />

regler<strong>og</strong>tolkning.Afhængigafhvornyenregelellerlovgivninger,erderkørtetvistantalsager<br />

veddomstolene.Desnyerelovdesfærresagererkørtveddomstole,<strong>og</strong>desstørretvivlkander<br />

være om, hvor<strong>dan</strong> de enkelte paragraffer tolkes. Er der tvivl om en tolkning, vil der altid være<br />

advokater,somøn<strong>ske</strong>ratafprøveensag.Enderenbygherreienså<strong>dan</strong>situation,såhjælperdet<br />

ikke,atdenbedsteadvokaterbrugttilhjælp,<strong>og</strong>alleforsøgpåatoverholdereglerneergjort.<br />

Sesderbortfraatn<strong>og</strong>lebevidstøn<strong>ske</strong>ratafprøveensagforeventueltatfåenmereklartolkning<br />

afenregel.Såviserdennesag,atdettrykteordbetyderendel.Ipåstand4agererbygherreni<br />

praksis, som han burde i henhold til udbudsreglerne. Problemet er, at det, der er skrevet i<br />

udbudsbetingelserne, ikke er entydig <strong>og</strong> derfor kan mistolkes. Derfor må læringen være at<br />

beskriveforventedehandlingerpåenklar<strong>og</strong>entydigmåde.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

254

SagmellemPerAarsleffA/S<strong>og</strong>AmagerStrandparkI/S<br />

SagC2erensagmellemPerAarsleffA/S<strong>og</strong>AmagerStrandparkI/S.Sagenerenhovedentreprise,<br />

somomhandleropførelseafAmagerStrandpark.Dererlavetenprækvalificering,hvor8firmaer<br />

anmoder om prækvalificering. Kun de 6: Ballast Ham Dredging bv., Hoffmann/Boskalis JV, Joint<br />

VentureM.J.ErikssonA/S<strong>og</strong>VanOordACZMarineContractorsB.V.,JointVentureMTHøjgaard<br />

A/S, Dredging International <strong>og</strong> Züblin Scandinavia A/S, PihlJan De Nul Joint Venture <strong>og</strong> Per<br />

AarsleffA/Sblevprækvalificeret.<br />

<br />

HovedentrepriseforopførelseafAmagerStrandpark<br />

Sag afgjort den 26. august 2004 i Klagenævnet for udbud, erstatning afgjort 8. marts 2005 i<br />

KlagenævnetforUdbud<strong>og</strong>anketilØstreLandsretafgjort5.februar2008<br />

<br />

<br />

<br />

BallastHam<br />

Prækvalificeretden26/112003<br />

Dredging<br />

Udbudsbetingelserudsendt19/122003<br />

<br />

<br />

<br />

Indsendelseafbud8/32004<br />

Eriksson<strong>og</strong><br />

VanOord<br />

Afvistpågrundafforbehold<br />

<br />

PihlJanDe<br />

Nul<br />

<br />

<br />

MT<br />

HøjgaardJV<br />

Hoffmann/<br />

23/42004beslutningomkontrakt<br />

Boskalis<br />

18/52004kontraktindgået<br />

<br />

PerAarsleff<br />

A/S<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

255

6.maj2008indklager<br />

<br />

<br />

Påstande<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

7.Ligebehandling 8.Tildelingskriterier<br />

<br />

<br />

TagettilfølgeIkketagettilfølgeIkketagetstilling<br />

Amager Strandpark I/S betaler sagsomkostninger til Per Aarsleff A/S <strong>og</strong> klagegebyret<br />

tilbagebetales.<br />

Efterfølgende er der givet 5 mill. d.kr. i erstatning til Per Aarsleff A/S <strong>og</strong> betaling af<br />

sagsomkostningervedkendelsenomerstatning.<br />

Bygherren Amager Strandpark har efter endt sagsbehandling ved klagenævnet anket både<br />

påstande<strong>og</strong>erstatningtilØstreLandsret<strong>og</strong>erden5.Februar2008blevetfrikendt.<br />

<br />

Påstand1.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfra<br />

Hoffmann/Boskalis, uagtet at dette tilbud indeholdt Dan<strong>ske</strong> Entreprenørers Standartforbehold<br />

vedrørende vinterforanstaltninger. Dette vedrører grundlæggende elementer i<br />

udbudsbetingelserne,<strong>og</strong>denøkonomi<strong>ske</strong>rækkeviddeersåusikker,atdenikkemedsikkerhedkan<br />

prissættes.<br />

Påstandenertagettilfølge.<br />

Påstand 2. (subsidiær i forhold til påstand 1) Bygherren har handlet i strid med<br />

ligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfraHoffmann/Boskalis,uagtetatdettetilbud<br />

indeholdt Dan<strong>ske</strong> Entreprenørers Standartforbehold vedrørende vinterforanstaltninger. Dette er<br />

etvæsentligtforbehold,somefterudbudsbetingelserskalmedføre,attilbuddetbliverafvist.<br />

Påstandertagettilfølgeafatpåstand1ertagettilfølge.<br />

<br />

PerAarsleff<br />

A/S<br />

1.Ligebehandling<br />

Tilbudburde<br />

haveværetafvist<br />

p.g.a.Dan<strong>ske</strong><br />

Entreprenørers<br />

forbehold<br />

Forhandletmed<br />

vinderom<br />

forbeholdinden<br />

beslutningom<br />

kontrakt<br />

2.Ligebehandling<br />

Tilbudburdehave<br />

væretafvistp.g.a.<br />

forbehold<br />

<br />

Valgtekriteriervar<br />

<strong>og</strong>såbrugtved<br />

udvælgelsen<br />

Amager<br />

Strandpark<br />

3.Ligebehandling<br />

Forbeholdikke<br />

korrektprissat<br />

9.Ligebehandling<br />

Harikkebrugt<br />

alle<br />

underkriterier<br />

vedvalgafvinder<br />

256<br />

4.Ligebehandling<br />

Tilbudburdehave<br />

væretafvistp.g.a.<br />

Dan<strong>ske</strong><br />

Entreprenørers<br />

forbehold<br />

10.Annulleringaf<br />

kontraktbeslutning<br />

5.Ligebehandling<br />

Tilbudburde<br />

haveværetafvist<br />

p.g.a.forbehold<br />

<br />

11.Erstatningpå<br />

20mill.d.kr.<br />

6.Ligebehandling<br />

Forbeholdikke<br />

korrektprissat<br />

<br />

12.Erstatningpå<br />

mindreend20<br />

mill.d.kr.

Påstand 3. (mere subsidiær i forhold til påstand 1) Bygherren har handlet i strid med<br />

ligebehandlingsprincippet ved ikke at foretage en korrekt prissætning af forbeholdet om<br />

vinterforanstaltningerne<strong>og</strong>dervedgivetHoffmann/Boskalisenkonkurrencemæssigfordel.<br />

Påstand er taget til følge af at påstand 1 er taget til følge, <strong>og</strong> Klagenævnet for Udbud har<br />

kommenteret,atprissætningenikkeerudførtkorrekt.<br />

Påstand4.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfra<br />

Hoffmenn/Boskalis, uagtet at dette tilbud indeholdt Dan<strong>ske</strong> Entreprenørers Standartforbehold<br />

vedrørendeindeksregulering,godtgørelseforudgiftsforøgelse<strong>og</strong>godtgørelseforekstraordinære<br />

prisstigninger. Dette vedrører grundlæggende elementer i udbudsbetingelserne, <strong>og</strong> den<br />

økonomi<strong>ske</strong> rækkevidde er så usikker, at den ikke med sikkerhed kan prissættes. Klagenævnet<br />

vurderer,atforbeholdetkanprissættes<strong>og</strong>ikkestridermodgrundlæggendeelementer.Derfor:<br />

Påstandenerikketagettilfølge.<br />

Påstand 5. (subsidiær i forhold til påstand 4) Bygherren har handlet i strid med<br />

ligebehandlingsprincippetvedikkeatafvisetilbudfraHoffmann/Boskalis,uagtetatdettetilbud<br />

indeholdtDan<strong>ske</strong>EntreprenørersStandartforbeholdvedrørendeindeksregulering,godtgørelsefor<br />

udgiftsforøgelse <strong>og</strong> godtgørelse for ekstraordinære prisstigninger. Dette er et væsentligt<br />

forbehold, som efter udbudsbetingelser skal medføre, at tilbuddet bliver afvist. Klagenævnet<br />

skønner,atforbeholdetihenholdtilbeskrivelseniudbudsbetingelserneikkeervæsentlig.Derfor:<br />

Påstandenerikketagettilfølge.<br />

Påstand 6. (mere subsidiær i forhold til påstand 4) Bygherren har handlet i strid med<br />

ligebehandlingsprincippet ved ikke at foretage en korrekt prissætning af forbeholdet om<br />

indeksregulering, godtgørelse for udgiftsforøgelse <strong>og</strong> godtgørelse for ekstraordinære<br />

prisstigninger<strong>og</strong>dervedgivetHoffmann/Boskalisenkonkurrencemæssigfordel.Klagenævnethar<br />

konstateret,atbygherrenharforetagetensaglig<strong>og</strong>korrektprissætningafforbeholdet.Derfor: <br />

Påstandenerikketagettilfølge.<br />

Påstand 7. Bygherren har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet ved inden<br />

kontraktindgåelsen at have forhandlet med Hoffmann/Boskalis om, hvorvidt Dan<strong>ske</strong><br />

EntreprenørersStandartforbeholdskulleværegældendeforkontraktenmellemparterne.Derer<br />

ikkeforhandletindenbeslutningenomkontraktermeddeltalletilbudsgivere.Efterfølgendeerder<br />

ikkeforhandletombygherrensprissætningafforbeholdet.Derfor:<br />

Påstandenerikketagettilfølge.<br />

Påstand8.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedsomunderkriteriertil<br />

<strong>tildelingskriter</strong>ietathavebrugt:Hovedtidsplansærligtmedhensyntilforholdeneforbadegæster,<br />

organisationsplanforopgave,byggerietsgennemførelse<strong>og</strong>kvalitetsstyringafopgaven,uagtetat<br />

<br />

257

dissevaruegnedetilatidentificeredetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud.Klagenævnetfinderat<br />

underkriterierne:Hovedtidsplansærligtmedhensyntilforholdeneforbadegæster<strong>og</strong>byggeriets<br />

gennemførelse var egnet til at identificere det økonomi<strong>ske</strong> mest fordelagtige bud. Men<br />

kriterierne, organisationsplan for opgave <strong>og</strong> kvalitetsstyring af opgaven, var ikke egnet til at<br />

identificeredetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud,daderunderprækvalificeringenskullegives<br />

oplysninger om økonomisk, finansiel <strong>og</strong> teknisk kapacitet, herunder tilbudsgiverens generelle<br />

kvalitetssikringssystem. Disse kriterier kommer derfor til at fremstå som udvælgelseskriterier.<br />

Derfor:<br />

Påstanden tages delvist til følge. Tages til følge på kriterierne: Organisationsplan for opgave <strong>og</strong><br />

kvalitetsstyringafopgaven.<br />

Påstand9.Bygherrenharhandletistridmedligebehandlingsprincippetvedikkeatanvendeallei<br />

udbudsbetingelsernenævnte<strong>tildelingskriter</strong>iermenkunvurderetpåunderkriterietpris.<br />

Underhenvisningtildetnævnteipåstand8harKlagenævnetikketagetstillingtilpåstand9.<br />

Påstand 10. Klagenævnet skal annullere beslutningen om at indgå kontrakt med<br />

Hoffmann/Boskalis.Somanførtipåstand1burdebygherrenhaveafvistHoffmann/Boskalis’tilbud.<br />

Derfor:<br />

Påstandertagettilfølge.<br />

Påstand1,2,3,8<strong>og</strong>10ertagettilfølge.Derforerbygherrenpligtigtilatbetalesagsomkostninger<br />

forklageren,<strong>og</strong>klagegebyretertilligetilbagebetalttilklageren.<br />

<br />

Efterfølgende har Per Aarsleff A/S i Klagenævnet for Udbud krævet erstatning af Amager<br />

StrandparkI/Smedfølgendetopåstande:<br />

Påstand11.Bygherrenskalbetalemistetdækningsbidrag,lønudgiftertil2medarbejdere,udgifter<br />

tilbehandlingafklagesagen,advokatiforbindelsemedklagesagen<strong>og</strong>procesrenterialt20mill.<br />

d.kr.<br />

Påstand12.(subsidiæriforholdtilpåstand11)Bygherrenskalbetaleetbeløbmindreend20mill.<br />

d.kr.<br />

Det, at en bygherre overtræder en forskrift i EUudbudsregler, indebærer ikke, at bygherren<br />

automati<strong>ske</strong>rerstatningspligtig.Bygherrenerkunerstatningsansvarlig,hvisovertrædelsenifølge<br />

<strong>dan</strong>skretsalmindeligeerstatningsreglervillehaveværeterstatningspligtig.Dabygherrenipåstand<br />

1hargjortsigskyldigientekniskjuridiskfejl,<strong>og</strong>dervedikkeharsikretsigatHoffmann/Boskalis<br />

ikke havde opnåede en økonomisk fordel i forhold til klageren, har bygherren handlet<br />

ansvarspådragendeiforholdtilklageren.Derfor:<br />

<br />

258

Bygherren skal betale erstatning for mistet dækningsbidrag på 5 mill. d.kr. På baggrund af<br />

erstatning for tabt dækningsbidrag er der ikke grundlag for at give erstatning for lønudgifter.<br />

DesudenfastsætterKlagenævnetvedde2kendelserbeløbtildækningafklagerensomkostninger<br />

ved klagesagens behandling, derfor er der ikke grundlag for yderligere at give erstatning for<br />

udgiftertilbehandlingafklagesagen<strong>og</strong>tiladvokatiforbindelsemedklagesagen<strong>og</strong>procesrenter.<br />

Ialtbetalesder5mill.d.kr.medprocesrenter<strong>og</strong>bygherrenbetaleryderligeresagsomkostninger.<br />

<br />

EfterfølgendeharbygherrenAmagerStrandparkI/SanketsagentilØstreLandsret.<br />

Landsretten mener, at en beregning af en pris for vinterforanstaltninger er en sædvanlig<br />

byggeøkonomiskberegning,somalleinvolveredekunneprissætte.Desudenvarforbeholdetikke<br />

såuklartellerusikkert,atdetgavrisikoforatHoffmann/Boskalishavdeopnåedeenøkonomisk<br />

fordel i forhold til klageren. Derfor er det ikke et grundlæggende element eller et væsentligt<br />

forbehold. Heller ikke indeksreguleringen eller forurenet jord kunne anses for at angå<br />

grundlæggendeelementerellerværendevæsentlig,<strong>og</strong>bygherrensprissætningafdisseerfundeti<br />

orden.Derfor:<br />

Bygherrenblevfrifundet.<br />

<br />

Forbeholdkangiveproblemer<br />

Dennesagviser,atdetattageforbeholdiettilbudkangiveproblemer.Bygherrenharidennesag<br />

tillige i udbudsbetingelserne beslutte, at forbehold der er væsentlige vil blive erklæret<br />

ukonditionsmæssige,<strong>og</strong>atdeterbygherrenalenederafgør,omdereretforbehold,<strong>og</strong>omdeter<br />

væsentligt.Dereribetingelserneikkenævntn<strong>og</strong>etkonkretom,hvadderervæsentligeforbehold,<br />

d<strong>og</strong>henstillesdebydendetilatovervejenøje,hvorvidtderskaltagesetforbehold.<br />

Påstand 1. Ifølge Klagenævnet er ligebehandlingsprincippet overtrådt ved at acceptere Dan<strong>ske</strong><br />

Entreprenørers Standartforbehold vedrørende vinterforanstaltninger i denne sag. Begrundelsen<br />

er, at denne sag er så komplicerede med hensyn til følgevirkninger af vinter, at ingen med<br />

rimelighedkangennemskue,hvaddermå<strong>ske</strong>kankommeafudgifter.Derforvedrørerforbeholdet<br />

grundlæggende elementer, <strong>og</strong> udgifterne kan ikke med sikkerhed fastsættes. Problemet er, at<br />

ØstreLandsretharmodsatholdning.Deharholdningen,atprissætningafvinterforanstaltningerer<br />

sædvane <strong>og</strong> derfor kan foretages af alle, hvoraf følger at prissætningen kan foretages med<br />

sikkerhed<strong>og</strong>derforikkevedrørergrundlæggendeelementer<strong>og</strong>ikkeeretvæsentligforbehold.<br />

Påstand 2. Samme begrundelser fra både Klagenævnet <strong>og</strong> Østre Landsret <strong>og</strong> med samme<br />

modsatrettetholdningersomipåstand1.<br />

<br />

259

Påstand 3. Samme begrundelser fra både Klagenævnet <strong>og</strong> Østre Landsret <strong>og</strong> med samme<br />

modsatrettetholdningersomipåstand1.<br />

Påstand 4. Bygherren har handlet i henhold til udbudsreglerne. Et forbehold vedrørende<br />

indeksregulering, godtgørelse for udgiftsforøgelse <strong>og</strong> godtgørelse for ekstraordinære<br />

prisstigningerkanprissættes<strong>og</strong>erikkevedrørendegrundlæggendeelementer.Dennetolkninger<br />

Klagenævnet<strong>og</strong>ØstreLandsretenigeom,menklagermenerikke,atforbeholdetmedsikkerhed<br />

kanfastsættes.<br />

Påstand5.Bygherrenharhandletihenholdtiludbudsreglerne.ForbeholdeterifølgeKlagenævnet<br />

<strong>og</strong>ØstreLandsretikkevæsentligihenholdtiludbudsbetingelserne,menigenerklagerafmodsat<br />

opfattelse.<br />

Påstand 6. Bygherren har handlet i henhold til udbudsreglerne. Prissætningen er ifølge<br />

Klagenævnet<strong>og</strong>ØstreLandsretforetagetkorrekt<strong>og</strong>saglig.Klagererafmodsatopfattelse.<br />

Påstand 7. Bygherren har handlet i henhold til udbudsreglerne. Bygherren har ikke, som klager<br />

hævder,forhandletmedvinderenindenbeslutningomkontrakt<strong>og</strong>ejhelleromprissætningenaf<br />

forbeholdet. Bygherren har forhandlet efter at beslutningen om kontrakt er truffet <strong>og</strong> kun om<br />

hvorvidt forbeholdet skulle være gældende eller ej <strong>og</strong> ikke om prisen på forbeholdet. Det<br />

bygherrenharforetagetsigerfuldtlovligt.<br />

Påstand8.Bygherrenharhandletdelvisistridmedudbudsreglerne.Deterikketilladtatbruge<br />

<strong>tildelingskriter</strong>ier, som <strong>og</strong>så eller delvis er brugt som udvælgelseskriterier. To af kriterierne er<br />

brugtdelvisvedudvælgelsen<strong>og</strong>kanderforikkebrugesigen.Desudenskalkriterier,derbrugestil<br />

udvælgelsen, være kriterier, der vedrører tilbuddet konkret, hvorimod udvælgelseskriterier er<br />

n<strong>og</strong>et,dervedrørerdetpågældendefirma.<br />

Påstand9.Klagenævnetharikketagetstillingmedhenvisningtilkendelseniklage8.<br />

Påstand 10. Klagenævnet har annulleret beslutningen om kontrakt som følge af kendelsen i<br />

påstand 1. Modsat har Østre Landsret omstødt denne kendelse som følge af deres kendelse<br />

vedrørendepåstand1.<br />

Påstand11<strong>og</strong>12.Klagerharopstilletstorekravomerstatningsometøn<strong>ske</strong>ipåstand11,men<br />

nævneratmindrebeløbkanaccepteresipåstand12.Klagenævnettilkenderklagerenerstatning<br />

påetmindrebeløbendøn<strong>ske</strong>t.Klagerharifølgesagenudarbejdetenlistemedbegrundelserfor<br />

de enkelte beløb, hvor<strong>dan</strong> klagenævnet kommer frem til deres mindre beløb fremgår ikke af<br />

sagen. Erstatningen kommer d<strong>og</strong> ikke til betaling, da Østre Landsret omstøber kendelse som<br />

nævntunderpåstand1.<br />

<br />

<br />

<br />

260

Kunnesagenhaveværetundgået?<br />

Dennesagviser,atdetattageforbehold<strong>og</strong>acceptereforbeholdkangiveproblemer.Iensagsom<br />

denne,hvorKlagenævnetforUdbudharenopfattelseaf,hvadderertilladt,<strong>og</strong>ØstreLandsreter<br />

afmodsatopfattelse,erdetikkeletatværebygherre.<br />

Forbehold kan ifølge udbudsreglerne tages under forudsætning af, at de ikke strider mod<br />

grundlæggende elementer, <strong>og</strong> at de kan prissættes korrekt <strong>og</strong> sagligt. Der er bare ingen, der<br />

definerer,hvadkorrekt<strong>og</strong>sagligter,<strong>og</strong>dennesagviser,atKlagenævnet<strong>og</strong>ØstreLandsretikkeer<br />

enigeidefinitionen.<br />

Påstand 1 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />

forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke<br />

forbehold, der kunne accepteres. I udbudsbetingelserne har bygherren beskrevet, at forbehold,<br />

derervæsentlige,vilbliveerklæretukonditionsmæssige,<strong>og</strong>atdeterbygherrenalene,derafgør,<br />

om der er et forbehold, <strong>og</strong> om det er væsentligt. Der er ikke n<strong>og</strong>en definition på, hvad et<br />

væsentligtforbeholder,sådeteraleneoptildebydendeattolkedette.<br />

En fair handling fra bygherren ville have været at konkretisere, hvad bygherren mener, er et<br />

væsentligtforbehold,mensagenviser,atdetmå<strong>ske</strong>ikkeernok,daKlagenævnet<strong>og</strong>Landsretten<br />

ikkeerenig.<br />

Enandenting,derbørtildiskussionidennesag,erKlagenævnets<strong>og</strong>Landsrettensfor<strong>ske</strong>lligheder.<br />

Udbudsreglerne siger klart, at et forbehold kan tages under forudsætning af, at de ikke strider<br />

modgrundlæggendeelementer,<strong>og</strong>atdekanprissætteskorrekt<strong>og</strong>sagligt.Idennesagerdertale<br />

omforbeholdforvinterforanstaltningerpåetmegetkompliceretstykkeanlægsarbejde.Ingenhar<br />

endnukunnetforudsigevejretmedsikkerhed,hvilketindebærer,atdeflesteentreprenørerkun<br />

vil give en fast pris på n<strong>og</strong>et, som man har en rimelig chance for at kunne prissætte med en<br />

mindre risikomargen. I lige præcis denne sag beder bygherren de bydende om at påtage sig<br />

risikoenforetstortudsvingiarbejde,somingenmedrimelighedkanforudsige–hvilketsikkert<br />

<strong>og</strong>såergrundentil,atbygherrenøn<strong>ske</strong>rdenrisikovækfrasigselv.SetidetlysharKlagenævnet<br />

retidere<strong>ske</strong>ndelse,<strong>og</strong>frygtener,atkendelsenfraLandsrettenergivetafenperson,sommå<strong>ske</strong><br />

ikke er anlægssagkyndig <strong>og</strong> derfor tolker som ved et mindre byggeri på en mark, hvor<br />

konsekvensernepåatovertagerisikoenforvinterforanstaltningerertilatoverskue.<br />

Påstand 2 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />

forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke<br />

forbehold, der kunne accepteres. Igen er problemet, at bygherren ikke har defineret, hvad et<br />

væsentligtforbeholder.<br />

Påstand 3 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet, at<br />

forbehold ikke kunne accepteres, eller at bygherren havde udarbejdet en vinterliste med<br />

<br />

261

enhedspriser, som kunne være den, de bydende konkurrerede på. En ulempe for bygherren er<br />

d<strong>og</strong>,atveddenneløsningerdetbygherren,derstårmedrisikoenforstørrelsenafslutbeløbet.<br />

Mendetvilleværeenfairbehandlingafdebydende.<br />

Påstand 4 kunne <strong>og</strong>så have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />

forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke<br />

forbehold,derkunneaccepteres.HerharbådeKlagenævnet<strong>og</strong>Landsrettend<strong>og</strong>tolket,atdisse<br />

forbeholderiorden.Spørgsmåleterher,hvorfordisseforbeholdskønnesiorden.Etforbeholdfor<br />

f.eks. ekstraordinære prisstigninger tages normalt, fordi de ikke kendes <strong>og</strong> dermed ikke kan<br />

prissættes.<br />

Påstand 5 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at<br />

forbeholdikkekunneaccepteres,elleriudbudsbetingelserneathavedefineretentydigt,hvornår<br />

etforbeholdervæsentlig.<br />

Påstand6kunnehaveværetundgåetmedsammebegrundelsesompåstand4.<br />

Påstand7kunnehaveværetundgåetvedatinformeredebydenden<strong>og</strong>etbedre.Klagertroede,at<br />

dervarforhandletindenbeslutningomkontrakt,menfaktavar,atderførstblevforhandletefter<br />

beslutningomkontrakt,hvilketerlovligt.Havdebygherrenløbendeinformeredealledebydende<br />

omforløbet,indtilkontraktenvarskrevet,vardennemisforståelsemå<strong>ske</strong>ikkeopstået.<br />

Påstand8kunnehaveværetundgåetvedatbygherrenhavdekendtudbudsreglernen<strong>og</strong>etbedre.<br />

Dererbrugtkriteriervedudvælgelsen,somigendelviserbrugtvedtildelingen.Dererikkelovligt.<br />

Etkriteriummåkunbrugesengang,<strong>og</strong>dekriterier,sombrugesvedtildelingen,skalværen<strong>og</strong>et,<br />

derspecifiktharmedtilbuddetatgøre.Dethardealle4,bådehovedtidsplansærligtmedhensyn<br />

til forholdene for badegæster, organisationsplan for opgave, byggeriets gennemførelse <strong>og</strong><br />

kvalitetsstyringafopgaven,dadeersagsspecifikke.Problemeter,atdengenerelleorganisation<strong>og</strong><br />

detgenerellekvalitetssikringssystemforvirksomhedenvarkriteriervedudvælgelsen,hvorforde<br />

herkommertilatfremståsomgenbrug.<br />

Påstand9kunnehaveværetundgåetvedatbygherrenhavdekendtudbudsreglernen<strong>og</strong>etbedre.<br />

Klagenævnetharikketagetstillingtildennepåstandpågrundafkendelsenipåstand8,menfakta<br />

er, at alle kriterier, der er nævnt iudbudsbetingelserne, skal der måles på, <strong>og</strong> de bydendeskal<br />

oplysesom,hvor<strong>dan</strong>deervurderet.<br />

Påstand10kunnehaveværetundgåetvedatpåstand1,2,3,4,5<strong>og</strong>6havdeværetundgået.<br />

Påstand11erenfølgeafdeforegående<strong>og</strong>kunnederforhaveværetundgåetvedatundgådisse.<br />

Påstand12erigenenfølgeafdeforegående<strong>og</strong>kunnederforhaveværetundgåetvedatundgå<br />

disse.<br />

<br />

<br />

262

Vigtigetingtillæring<br />

Det letteste for en bygherre vil være ikke at acceptere forbehold. Ved denne fremgangsmåde<br />

undgår bygherren at skulle tolke, hvorvidt et forbehold er mod grundlæggende elementer, <strong>og</strong><br />

hvorvidtetforbeholdkanprissætteskorrekt<strong>og</strong>sagligt.Faktaveddennefremgangsmådeerd<strong>og</strong>,<br />

atbygherrenernødtilatudføreetstortforarbejde,hvordetbliverdefineret,hvadderrentfaktisk<br />

øn<strong>ske</strong>sbeskrevetpåenmåde,såledesatdebydendeentydigkanprissættesdette.Alternativter<br />

detentreprenøren,derskønner,hvadderermedif.eks.vinterforanstaltninger.Detkanmedføre,<br />

at bygherren enten kommer til at betale forholdsmæssigt meget for et stykke arbejde, eller at<br />

entreprenørensætterpengetil.Ingenafdelenekanhaveinteresseforenbygherre.<br />

Et andet problem for bygherren ved denne fremgangsmåde er, at risici ved udefinerbare<br />

entrepriser ikke kan overdrages til entreprenøren, men ligger ved bygherren selv. F.eks. kan<br />

vinterforanstaltningerhandlespåenhedspriser,istedetforenfastprispån<strong>og</strong>etingenkendermed<br />

sikkerhed.<br />

En andenmåde er at definere hvilke forbehold, derkangodtages. Opmærksomheden henledes<br />

herpå,atdevalgteforbehold,somkangodtages,ikkemåstridemodudbudsreglerne.Detvilsige<br />

at forbeholdene ikke må stride mod grundlæggende elementer, <strong>og</strong> at de skal kunne prissættes<br />

korrekt <strong>og</strong> saglig. En del sager har vist, at forbehold mod en tidsplan altid strider mod<br />

grundlæggende elementer. Ovennævnte sag viser, at det kan være gan<strong>ske</strong> svært at bedømme,<br />

hvornår et forbehold strider mod grundlæggende elementer, <strong>og</strong> hvornår det kan prissættes<br />

korrekt<strong>og</strong>saglig.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

263

264

Bilag4.3<br />

Case 1: Varmeværk i Skørping. Udvælgelse <strong>og</strong> tildeling i<br />

praksis.<br />

Dennecaseereteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>udvælgelse<strong>og</strong>tildelingkanfindestedipraksisvelatmær<br />

kemedetresultat,hvorbådebygherren,rådgiverne<strong>og</strong>deudførendeharhaftetforløb,somalle<br />

ertilfredsemed.(SkørpingVarmeværk,2009)<br />

<br />

Begrundelseforvalgafcase<br />

Dennecaseerudvalgtmeddenbegrundelse,atprocesseniforløbetfraidetilfærdigtbyggerier<br />

forløbet til både bygherrens, rådgivernes <strong>og</strong> de udførendes fulde tilfredshed (Skørping Varme<br />

værk, 2009). Efter samtalermed de involverede parter har alle givet udtryk for,at forløbet har<br />

væretgodtbådemedhensyntiløkonomi,kvalitet<strong>og</strong>tid.D<strong>og</strong>varderenminimaloverskridelseaf<br />

tidsplanen til slut, som ingen betydning havde. Samarbejdet er ifølgealle parter forløbet på en<br />

måde,såledesatuoverensstemmelsererløstpåenmindeligmådegennemdiskussioner,<strong>og</strong>kom<br />

promisererfundetsåledes,atallekunnelevemedresultatet.<br />

Byggesagen er afsluttet, <strong>og</strong> varmeværket er i drift. Bygningen fungerer efter hensigten, <strong>og</strong> alle<br />

involverede parter giver ved henvendelse stadig udtryk for tilfredshed (Skørping Varmeværk,<br />

2009).<br />

Casenerbegrænsetved,atallefravalgteiforløbetikkeerblevethørtmedhensyntilderessyns<br />

punkteromprocesforløbet.Begrundelsenfordettefravalger,atp.t.erderingen,derharklagettil<br />

KlagenævnetforUdbud.Dettolkes,somatfravalgteskønner,atprocessenerforløbetihenholdtil<br />

reglerne.Desudenerderfravalgte,derikkeselverklarover,atvirksomhedenvarispilpådenne<br />

opgave(ForklaringfølgerunderUdbudsforløbicasen).<br />

Casenerundersøgtpådenmåde,atkontraktforhandlingernepåentreprisedeleni2007blevfulgt<br />

undervejs.Underdetteforløbblevdertaltmedbygherren,rådgiverne<strong>og</strong>deudførende.Efterføl<br />

gendeermaterialelagtpåSkørpingVarmeværkshjemmeside(SkørpingVarmeværk,2009)vedrø<br />

rendesagsforløbetblevetgennemgået,<strong>og</strong>bygherren,rådgiverne<strong>og</strong>deudførendeerkontaktetfor<br />

atafklaretilfredsheden,efteratbyggerieterafsluttet.<br />

Casenergåetigennem<strong>og</strong>fulgtforatkunnebeskrivedetfakti<strong>ske</strong>forløbibyggesagenmedhenblik<br />

påatafklare,hvilketankerparterne:bygherren,denvalgterådgiver,denvalgtemaskinentrepre<br />

nør<strong>og</strong>denvalgtebygningsentreprenørhargjortsigundervejs<strong>og</strong>hvilkevalg,derergjort.Tilslut<br />

afklares,omdirektiverneeroverholdt,hvissagenskullehaveværetkørtidag.<br />

<br />

265

Udbudsforløbicasen<br />

Sagenerstartetmedenbygherre,derharhaftetbehovforetnytvarmeværkiSkørping.Sagen<br />

bestodafenrådgiverdel,enmaskindel<strong>og</strong>enbygningsdel.Øn<strong>ske</strong>tfrabygherrenvaratgennemfø<br />

reensagienpartneringellerunderpartneringlignendeforhold.(SkørpingVarmeværk,2009)<br />

<br />

KontraktorganisationfornytvarmeværkiSkørpingmedSkørpingVarmeværkA/Ssombygherre:<br />

<br />

<br />

Med hensyn til mulighederne for udvælgelse <strong>og</strong> tildeling forholder det sig således, at Skørping<br />

Varmeværk er en selvejende institution, som ikke på n<strong>og</strong>en måde modtager offentlig støtte <strong>og</strong><br />

hellerikkeoffentliggarantistillelseellerlign.Ogdeterpådenmådeikkeunderlagtden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />

tilbudslovgivning.Varmeværkethareksklusivlignenderettigheder,damangeafvarmetagernehar<br />

en tinglyst tilslutningspligt, <strong>og</strong> i forbindelse med opførelsen af varmeværket blev der givet en<br />

<br />

266

kommunegarantiforkreditforeningslånetpåanlægsudgifter.Dettemedfører,atEU’sForsynings<br />

direktivsomudgangspunktskaltagesibetragtning.<br />

EU’sForsyningsvirksomhedsdirektiv(nr.2004/17/EF)<strong>ske</strong>lnermellem”Varekøb<strong>og</strong>tjenesteydelser”<br />

(tær<strong>ske</strong>lværdica.3mill.kr.)<strong>og</strong>”Bygge<strong>og</strong>anlægsarbejder”(tær<strong>ske</strong>lværdica.38mill.kr.).Bygher<br />

renforventedeikkeatnåtær<strong>ske</strong>lværdiernehverkenpåbygge<strong>og</strong>anlægssidenellerpåtjeneste<br />

ydelser(rådgiverne).Pådetopunktervarmanderforfritstilletihenholdtildirektivetsretningslin<br />

jer.Medhensyntilvarekøbforholdtdetsiganderledes.Hervardertaleomindkøbafstorekom<br />

ponentersomkedler,pumper,tankem.v.,hvilketbevirkedeetforventetudgiftsniveaupålangt<br />

overtær<strong>ske</strong>lværdien,hvorveddirektivetderforvilleværegældende.<br />

<br />

Rådgiverdelenudbudsforløb<br />

Bygherrenvælgeriførsteomgangatladeudarbejdeenredegørelseomhandlendeøn<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>krav<br />

til det nye værk. Redegørelsen omhandler for<strong>ske</strong>llige mulige anlægskoncepter bl.a. træflisfyr,<br />

halmfyr,træpiller,solvarme,bi<strong>og</strong>as,naturgas,bioolie<strong>og</strong>vindmøllersamtanbefalingerafmulige<br />

løsninger(BilagA3).Denneredegørelsebliverudarbejdetafenlokalrådgiver,sombestyrelsenhar<br />

tillid til. Denne rådgiver har tillige erfaring på området <strong>og</strong> får derfor denne opgave tildelt uden<br />

konkurrence.<br />

Efterfølgendeudvælges4rådgivereudenenegentligprækvalifikation.De4rådgivereervalgtude<br />

lukkendeafværketsbestyrelse<strong>og</strong>udfraøn<strong>ske</strong>rom:<br />

Enrådgivermanhartillidtil.<br />

Enrådgiverderkandokumentereerfaringmedvarmeværker.<br />

Enrådgiverderøn<strong>ske</strong>ratarbejdeunderpartneringlignendeforhold.<br />

Enrådgiverderkanorganiseresigmedkvalificeretbemandingenteninterntivirksomhedeneller<br />

sammenme<strong>dan</strong>dre.<br />

Denenerådgivervarbygherrenshusrådgiveriforvejenpåtidligereledningsarbejder,denanden<br />

varenlokalrådgivermederfaringindenforvarmeværker,<strong>og</strong>detosidstevarrådgivere,derhen<br />

vendtesigtilbygherren,fordidehavdehørt,atetnytvarmeværkskulleopføres.Hvorvidtde4<br />

rådgiverekunneleveoptildeøn<strong>ske</strong>dekravvarbaseretpåoplysningerrekvireretgennemenkor<br />

respon<strong>dan</strong>cemedhverenkeltrådgiver<strong>og</strong>påetskønfrabestyrelsen.<br />

Foratlaveenegentligtildelingafrådgiveropgavenblevde4rådgiverehverindkaldttilen1times<br />

samtalemedbestyrelsen.Indensamtalenhavdealle4virksomhedermodtagetetindkaldelsesbrev<br />

(BilagB3).Herivardermedudgangspunktidenføromtalteredegørelse(BilagA3)præciseretn<strong>og</strong><br />

<br />

267

leområder,sombestyrelsenøn<strong>ske</strong>debelysttilsamtalen.N<strong>og</strong>leafområdernevarøn<strong>ske</strong>tbelystpå<br />

skriftandremundtligt.<br />

Følgendeområdervarsomudgangspunktøn<strong>ske</strong>tbelystpåskrift.Hverrådgiverafleveredesvarene<br />

tilmødet<strong>og</strong>havdehersamtidigmulighedforuddybning<strong>og</strong>præcisering:<br />

(DelafbilagB3)Hvorledesdefirefirmaerforeslårattilrettelægge<strong>og</strong>organisererådgivnings<strong>og</strong><br />

udførelsesprocesserne,herunderinddelingihovedaktivitetersammenbundetienoverordnetpro<br />

cesplan med tilhørende navngiven bemandingsplan. Dette indbefatter naturligt <strong>og</strong>så anbefalet<br />

udbudsformiforholdtiludførendeparter<br />

•Hvilkeovervejelseromfor<strong>ske</strong>lligescenarier(specieltomkringpris<strong>og</strong>afgiftsudviklingpåenergi<br />

kildersamteventuellecentraliseringstendenserafvarmeværker)finderIrelevanteatinddragei<br />

forbindelsemednærmerevurdering/sammenligningafdefor<strong>ske</strong>lligeanlægskoncepter?<br />

<br />

•FinderI,atflisfyringsdeleneraltovervejendeuafhængigaføvrigttilvalgidetsamledeendelige<br />

anlægskoncept,ellerkantilvalgpåvirkeudformning<strong>og</strong>evt.hensigtsmæssigplaceringafflisfy<br />

ringsdelen?<br />

<br />

•FinderI,atdennuværendeplanlagteplaceringiSkørpingNorderhensigtsmæssiguansetendelig<br />

valgafanlægskoncept?<br />

<br />

•HvorledesvilIanbefaleatsikreengodæstetiskkvalitetafdetnyeværk?<br />

<br />

•Hvilkeeksisterende(relevante)værkerbørvibesøgeforudforendeligstillingtagentilanlægskon<br />

cept?<br />

<br />

•FinderI,atvimedfordelskalinddrage”Partnering”<strong>og</strong>”LeanConstruction”principperiforbin<br />

delsemedudvikling<strong>og</strong>realiseringafnytvarmeværk?<br />

•FinderIdethensigtsmæssigtatindgåietsamarbejdeme<strong>dan</strong>dreafderådgivere,somdeltageri<br />

samtalerned.31.majomkringvoresprojekt,ellermenerI,atopgavenbedstløsesafjeresfir<br />

maalene?<br />

<br />

•Hvilketimelønninger(relaterettildeudvalgtemedarbejdere)forventerIatkunnefakturereifor<br />

bindelsemedrådgivningsydelserne?KanIgiveetmegetgroftoverslagpådesamledeforven<br />

tederådgiveromkostninger(afhængigafanlægskoncept,udbudsformmmnaturligvis)?<br />

<br />

Efterendtesamtaler<strong>og</strong>etmødemedbestyrelsen<strong>og</strong>driftspersonaletvedt<strong>og</strong>bestyrelsen,atho<br />

veddelenafrådgivningenskulleudføresaflokalrådgiveren,somhavdeudarbejdetredegørelsen<br />

<br />

268

vedrørendevarmeværket (BilagA3). Rådgivningen af vedligehold <strong>og</strong> udvidelse af ledningsnettet<br />

skulleudføresafenafdeandrerådgivere.Lokalrådgiverenkunneiøvrigtselvvurdere,hvorvidtde<br />

øn<strong>ske</strong>deunderrådgivere.Beslutningenblevmeddeltalle4rådgivereviaenmail.(BilagC3)<br />

<br />

Maskindelenudbudsforløb<br />

MaskindelensudbudblevgennemførtihenholdtilForsyningsvirksomhedsdirektivetsudbudmed<br />

forhandling.Detvilsigeiførsteomgangblevudbuddetgennemførtsomenalmindeligprækvalifi<br />

kation.EnopfordringtilprækvalifikationblevoffentliggjortiEUtidende.<strong>Udvælgelses</strong>kriterietvar,<br />

atfirmaetskullegodtgøre,atdetvaregnettilatudførearbejdet.Dervarhenvendelsefra3virk<br />

somheder,somallehavdevedlagtreferencerfratidligerelignendeopgaver.Alle3virksomheder<br />

blevafbygherrenskønnetegnettilatudføreopgaven.<br />

Efterprækvalifikationenblevde3virksomhederbedtomatgivebudmedforhandling.<br />

Til dette bud var der udarbejdet ”Skørping Varmeværk maskinentreprisen – Betingelser <strong>og</strong> ar<br />

bejdsbeskrivelse”. Denne entreprisebeskrivelse indeholder både særlige betingelser <strong>og</strong> en ar<br />

bejdsbeskrivelse.Desærligebetingelserindeholderbl.a.<strong>tildelingskriter</strong>ierne.<br />

Påmaskindelenvarvalgtfølgende4kriterier:<br />

<br />

1. Totaløkonomi–vægtetmed50%<br />

2. Driftssikkerhed–vægtetmed20%<br />

3. Enkelvedligeholdelse–vægtetmed20%<br />

4. Leverandørensopbygningafserviceorganisation–vægtetmed10%<br />

Efterforhandlinger<strong>og</strong>uddybningerafdetrebud,blevenendeligvinderfundet.Resultatetfrem<br />

kom ved en 10 sider vurdering fra rådgiveren, hvor hvert enkelt punkt gennemgås. Firmaerne<br />

sammenlignes<strong>og</strong>vægtesiforholdtilhinandenpåhvertpunkt.Ensammenfatningafvurderingen<br />

blevudarbejdet<strong>og</strong>erudsendttilbådedetvindendefirma<strong>og</strong>deto,somikkefikarbejdet(Bilag<br />

D3).Meddetvindendefirmablevkontraktforhandlingernegennemført.<br />

<br />

Bygningsdelenudbudsforløb<br />

Bygningsdelenblevikkeudbudtpånormalvis.Fementreprenører,sombygherrenisamrådibesty<br />

relsen,meddriftspersonalet<strong>og</strong>denvalgterådgiverfandtegnedetilatkunneudføreopgaven,blev<br />

oplistetidenrækkefølge,ihvilkenbygherrenfandtdemmestegnettilatudføreopgaven–nr.1<br />

vardenentreprenør,derhavde1.prioritetsomsamarbejdspartner.<br />

<br />

269

Kriterierneforatkommepålistenvar:<br />

<br />

1. Kendtafenfraudvælgelsesgruppeniforvejen<br />

2. Etgodtomdømmemedhensyntilkvalitet<br />

3. Etgodtomdømmemedhensyntilsamarbejde<br />

4. Kendtforatarbejdeforen”winwinsituation”<br />

5. Etableretindenforetrimeligtnærområde<br />

Defementreprenørerpålistenbleviudvælgelsesgruppenvægtetbådeiforholdtilhinanden<strong>og</strong>i<br />

forholdtildefemkriterier,derfungeredesombådeudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.Procedu<br />

renforløbsåledes,atgruppendiskuteredesigfremtilenprioriteretliste,somgruppenvarenig<br />

om.Ingenafdefementreprenørerblevunderudvælgelsenkontaktet.Ingenafdemkontaktede<br />

selvbygherrenforatbydeindpåopgave.Såledesvaringenafdefementreprenørerbekendtmed<br />

atdestodpålisten.<br />

Forhandlingeromkontraktblevstartetmednr.1pådenprioriteredeliste.Efterkorteforhandlin<br />

gersprangdenneentreprenørframedbegrundelsen,atvirksomhedenhavdeformangeordrer<br />

inde<strong>og</strong>derformåttevælgedenneopgavefra.<br />

Forhandlingerblevindledtmednr.2pålisten.Meddenneentreprenørblevforhandlingerneført<br />

tilende<strong>og</strong>udmundedeienkontrakt<strong>og</strong>efterfølgendeudførelseafopgaven.<br />

Desidstetrepålistenblevikkekontaktet.Deerderforikkebekendtmed,atdeharværetispiltil<br />

denpågældendeopgave.<br />

<br />

Konklusion<br />

Varmeværketeridagbygget<strong>og</strong>idrift.Derforerdetmuligtatkonkluderepåheleforløbetafud<br />

buddet<strong>og</strong>resultatetheraf.Casenerafgrænsettilatsepådeparter,derharværetinvolvereti<br />

selveprojektet<strong>og</strong>ikkepådem,derersorteretfraunderudvælgelsen<strong>og</strong>undertildelingen.<br />

Hosbygherren,hertænkesbådepåværketsbestyrelse(oplystafnæstformanden)<strong>og</strong>driftsperso<br />

nale(oplystafvarmemester),erderenbredenighedom,atbådeudbudsforløbet,opførelsesperi<br />

oden<strong>og</strong>efterfølgendedriftsperiodeerforløbettilallestilfredshed.N<strong>og</strong>leenkeltehard<strong>og</strong>denop<br />

fattelse,atspecieltudbudsperiodenkunnehaveværetmindrebureaukratisk.<br />

Rådgiverenhargivetudtrykforathaveværetgladforprocessen.Derharværetetgodt<strong>og</strong>positivt<br />

samarbejde,bådemedbygherren<strong>og</strong>deøvrigeaktører.<br />

Maskinfirmaetgiverligeledesudtrykfor,atbyggeforløbetfrastarttilslutharværetengodproces.<br />

Derharværetengodstemningdefor<strong>ske</strong>lligeparterimellem,processenerforegåetmedfågnid<br />

ninger,<strong>og</strong>slutresultatetertilfordelforbådebygherren<strong>og</strong>deudførende.<br />

270

Entreprenørenharsomdeøvrigeaktørergivetudtrykfor,atheleprocessenharværetmegetposi<br />

tiv.Entreprenørenharoplyst,atalleharforsøgtathjælpealle,såledesatslutresultateterblevet<br />

en”winwinsituation”,somkunkananbefalestilandreprojekter.<br />

Setmedalleaktørernesøjneburdebyggesagenværeetgodteksempelpå,hvor<strong>dan</strong>enbyggesag<br />

børkøresfraudbudtildrift.Eterengod<strong>og</strong>positivproces,menhvilkefaktorerharspilletind<strong>og</strong><br />

væretmedvirkendetilresultatetafprocessen.<br />

En af faktorerne, der kan spille ind, er valget af udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Den <strong>dan</strong><strong>ske</strong><br />

byggebranchebrugermegettitfirmareferencer<strong>og</strong>kompetencersomudvælgelseskriterier<strong>og</strong>pri<br />

sensometaf<strong>tildelingskriter</strong>ierne.Detgivermå<strong>ske</strong>umiddelbartkompetenteaktører<strong>og</strong>enrigtig<br />

pris,menikkenødvendigvisaktører,derkansamarbejde.Skalderværeensikkerhedforetgodt<br />

samarbejde,erkravet,sombrugtpåSkørpingVarmeværk,atderbl.a.tildelesefterbådefaglige<strong>og</strong><br />

personligekompetencer,derpasserindmedbådebygherren<strong>og</strong>deøvrigeaktører.<br />

Personligeegenskaberhosbygherren<strong>og</strong>aktørernespillerenmegetvigtigrolleforetgodtsamar<br />

bejde.Menne<strong>ske</strong>rerfor<strong>ske</strong>llige,<strong>og</strong>dermedertobygherrerikkeens.Skaldetoptimalesamarbej<br />

deopnås,erdetvigtigt,atetprojektteamsammensættes,såledesatdepersonligeegenskaber<strong>og</strong><br />

kompetencerhosdenenkeltepersonpassersammenmed<strong>og</strong>supplererdeegenskaber<strong>og</strong>kompe<br />

tencer,derfindesrestenafteamet.(Ussing,L.Faber,2008)<br />

Enandenfaktor,somspillerenrolle,er,hvor<strong>dan</strong>ud<strong>dan</strong>nelsenerhosdeenkeltepersonerietpro<br />

jekt.Skalenpersonlevereetoptimaltstykkearbejde,erdetvigtigt,atpersonenerfagligkompe<br />

tent<strong>og</strong>ved,hvadopgavendrejersigom.Vedstudierafarbejdsoperationerviserdetsig,ateffek<br />

tivitetenhosenpersonstigerefteretvistantalgentagelser/oplæring(Anlægsteknikforeningeni<br />

DK,2007).Dermederrisikoenforatlavefejlmindre,desstørrerutine/oplæringenpersonhar.<br />

Samarbejdeietprojektteamer<strong>og</strong>såvigtigt.Skalderleveresenoptimalprocesmedhensyntiltid,<br />

økonomi<strong>og</strong>kvalitet,såskaldeenkelteindividerarbejdeforen”winwinsituation”<strong>og</strong>ikkesubop<br />

timere(Ussing,L.Faber,2008).Skaldetlykkes,skalpersonsammensætningenværerigtig,således<br />

atdeinvolveredesamarbejder<strong>og</strong>ikkemodarbejderellerslås.<br />

Ensidstefaktorderspillerenrollepåresultatetafenbyggeproces,erbygherrens<strong>og</strong>aktørernes<br />

økonomiskformåen.Enhverbygherreøn<strong>ske</strong>rsomudgangspunktetgodtresultatbådemedhen<br />

syntiltid<strong>og</strong>kvalitet.Harbygherrenensundøkonomi,erhanmå<strong>ske</strong>merevilligtilatbetalefor<br />

dennekvalitet<strong>og</strong>acceptere,at<strong>og</strong>sådeøvrigeaktørerfårengod<strong>og</strong>sundøkonomiudafopgaven<br />

(Svendsen,G.T.,2008).Erdeenkelteaktøreriprojektetpressetøkonomisk,erderentendenstil<br />

atdertænkessuboptimeringmeddetresultat,atkvalitet<strong>og</strong>tidikkebliversåoptimalfordetsam<br />

ledeprojektsomøn<strong>ske</strong>tfrastarten(PLUS,2008).Modsathvisdereropgangstider<strong>og</strong>godøkono<br />

mi,sådiskuteressmåfejl<strong>og</strong>småuoverensstemmelserikke,deløsesbare.<br />

<br />

<br />

271

Erdirektiverneoverholdt?<br />

Faktumer,atskullebyggerietopføresidag,såerderfleregældendelovgivninger,derskalvurde<br />

res.Detskalovervejes,hvilkelovgivningerderergældende<strong>og</strong>dernæstihvilkesituationer,deskal<br />

bruges,<strong>og</strong>ihvilkesituationerdekanfraviges.<br />

DererenEUlovgivningiformafUdbudsdirektivet2004/18<strong>og</strong>Forsyningsvirksomhedsdirektivet<br />

2004/17.DernæsterderenTilbudslov,derergældendeiDanmarkforoffentligebygherrer,denne<br />

erd<strong>og</strong>ikkegældendenårEUdirektiverneergældende.DesudenharEUKommissioneni2006of<br />

fentliggjortKommissionensFortolkningsmeddelelseomdenfællesskabsret,derfinderanvendelse<br />

påtildelingenafkontrakter,somikkeellerkundelvisteromfattetafudbudsdirektiverne(2006/C<br />

179/02).Erdertaleomenprivatbygherre,erdennefritstilletmedhensyntilhvilkeregler,der<br />

benyttesienudbudssituation.<br />

UdgangspunktetforSkørpingVarmeværker,atværketerenselvejendeorganisation,somikkepå<br />

n<strong>og</strong>enmådemodtageroffentligstøtte.Derforgælderden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslovikke.Pådenpågæl<br />

dendesagvalgtebygherrenatmodtageenkommunegarantipåkreditforeningslånet.Ienså<strong>dan</strong><br />

situationvilbygherrenidagblivebetragtetsomenoffentligbygherreihenholdtiltilbudsloven.<br />

Tilbudsloven er derfor alligevel gældende, hvis byggeriet overskrider tær<strong>ske</strong>lværdierne på hen<br />

holdsvis3mill.d.kr.eller500.000d.kr.fordelarbejder.Idennesagerbudgetterneforbåderådgi<br />

verdelen,maskindelen<strong>og</strong>bygningsdelenovertær<strong>ske</strong>lværdierne,hvorforTilbudslovenergælden<br />

de,medmindreEUdirektiverneergældende.<br />

Tær<strong>ske</strong>lværdierneforUdbudsdirektiveterbetydeligstørreenddebeløb,deropereresmedivar<br />

meværket,hvorforkonklusionenmåvære,atUdbudsdirektivetikkeergældende.<br />

Tilvarmeværketerderforetbetydeligebeløbindkøbtmaskiner,somlangtoverskridertær<strong>ske</strong>l<br />

værdieniForsyningsvirksomhedsdirektivet.Davarmeværkethareksklusivlignenderettigheder,<strong>og</strong><br />

mange af varmetagerne har en tinglyst tilslutningspligt, må det konkluderes, at Forsyningsvirk<br />

somhedsdirektivetergældendepåmaskindelen.Rådgiverdelen<strong>og</strong>bygningsdelenholdersigsom<br />

så<strong>dan</strong>langtundertær<strong>ske</strong>lværdierne,afhængigafhvor<strong>dan</strong>delarbejdertolkes.Toafkontrakterne<br />

liggermegettætpåtær<strong>ske</strong>lværdienfordelarbejderpåhenholdsvistjenesteydelser<strong>og</strong>bygnings<br />

del.<br />

KommissionensFortolkningsmeddelelsefra2006vilidagværegældendepåetbyggeriatdentype<br />

somvarmeværket(KlagenævnetforUdbud,2009).Detbetyderipraksis,atpårådgiverdelen<strong>og</strong><br />

bygningsdelen er Forsyningsvirksomhedsdirektivet ikke gældende umiddelbart, da beløbene er<br />

undertær<strong>ske</strong>lværdierne,menKommissionensFortolkningsmeddelelsefra2006ergældende.Den<br />

kræveratenbygherre,selvomdirektiverneikkeergældende,alligeveloverholderEFtraktatens<br />

regler <strong>og</strong> principper, hvilket vil sige, at der skal være frie varebevægelser, etableringsretten, fri<br />

udveksling af tjenesteydelser, ikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ligebehandling, gennemsigtighed, pro<br />

portionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendelse.<br />

<br />

272

Rådgiverdel–hvor<strong>dan</strong>kanreglerneoverholdes?<br />

Denenekontraktpårådgiverdelenliggerovertær<strong>ske</strong>lværdienfordelarbejder(595.338kr.pr.1/1<br />

2006).Afhængigafhvilkefagfolkderspørgestilråds,erderdeltemeningerom,hvorvidtderer<br />

taleometdelarbejdeellerej.P.t.erderikkekørtsageromdetteemnevedKlagenævnetforUd<br />

bud,såspørgsmåletom,hvorvidtderertaleometdelarbejdeellerej,måforbliveåbent.Erder<br />

taleometdelarbejdevilForsyningsvirksomhedsdirektivetværegældende.HvisikkesigerKommis<br />

sionensFortolkningsmeddelelse(offentliggjort1/82006):”selvomdirektiverneikkeergældende,<br />

såskal,somovenfornævnt,enbygherrealligeveloverholdeEFtraktatensregler<strong>og</strong>principper”.<br />

Måden,hvorpåbygherrenharudvalgtrådgiverne,vilikkeidagoverholdegennemsigtighedsprin<br />

cippet<strong>og</strong>ligebehandlingsprincippet.Skaldetteværetilfældet,manglerderenegentligprækvalifi<br />

kation,<strong>og</strong>tilligemåenrådgiver,derselvudarbejderudbudsbetingelsernetildebydende,ikkeselv<br />

bydepådensammeopgave,detvilblivetolket,somområdgiverenharhaftenkonkurrencefordel<br />

iforholdtildeøvrige(KlagenævnetforUdbud,2008).Resultatetforbådebygherren<strong>og</strong>debyden<br />

dekunneidennesaghaveværetdetsamme<strong>og</strong>tilligehaveoverholdtregler,derergældendei<br />

dag,hvisdervarblevetopstilletderigtige<strong>tildelingskriter</strong>ier,<strong>og</strong>enandenrådgiverhavdeudarbej<br />

detudbudsbetingelserne.<br />

Tildelingenafrådgiverarbejdetoverholdersomforannævntikkegennemsigtighedsprincippet,som<br />

dettolkesidag(KlagenævnetforUdbud,2009).Iudbudsbetingelserneerderopstilletenrække<br />

emner,somtildenindbudtes”ansættelsessamtale”skaluddybes,mendetfremgårikke,hvor<strong>dan</strong><br />

deenkelteemnervægtes.Deteretkrav,atvægtningenskalværekendtafdebydende.Bygherren<br />

har tillige valgt, at der under samtalen skal lægges vægt på at uddybe hvor<strong>dan</strong> <strong>og</strong> med hvem<br />

(navngivnepersoner),virksomhederneøn<strong>ske</strong>ratløseopgaven.Dervedvælgerbygherrenatbruge<br />

bl.a. personlighed, personlige egenskaber <strong>og</strong> personlige kvalifikationer som <strong>tildelingskriter</strong>ier. I<br />

juridi<strong>ske</strong> kredse er der delte meninger om, hvorvidt disse kriterier kan udformes, således at de<br />

bådeerentydige<strong>og</strong>målbare,<strong>og</strong>dermedoverholdergennemsigtighedsprincippet<strong>og</strong>ligebehand<br />

lingsprincippet.Dererp.t.ikkekørtsagervedKlagenævnetforUdbudderdirekteomhandlerud<br />

formningaf<strong>tildelingskriter</strong>ieriformafpersonlighed,personligeegenskaber<strong>og</strong>personligekvalifi<br />

kationer. Kriterier som arkitektur <strong>og</strong> æstetik er direkte nævnt i udbudsdirektiverne som mulige<br />

kriterier,<strong>og</strong>detmåvurderes,athvisdentypeafkriterierkangøresmålbare<strong>og</strong>entydige,såkan<br />

personlighed,personligeegenskaber<strong>og</strong>personligekvalifikationer<strong>og</strong>så.<br />

Konklusionenpårådgiverdelener,atdereranvendtenprocedure,somalleinvolveredeparterhar<br />

værettilfredsemed,menprocedurenoverholderikkeudbudsdirektivernesgrundprincipper,som<br />

detolkesidag.Grundprincippernekanoverholdesvedatudarbejdebetingelser,somingenafde<br />

bydendeharværetinvolveretipåforhånd.Betingelserneskaltilligeindeholdeenvægtningafkri<br />

terier.<br />

<br />

<br />

273

Maskindelen–hvor<strong>dan</strong>kanreglerneoverholdes?<br />

Maskindelen er opgjort til en slutpris, der er langt over tær<strong>ske</strong>lværdien for Forsyningsvirksom<br />

hedsdirektivetsvareindkøb(3.140.406kr.pr.1/12006),derforerdirektivetgældende<strong>og</strong>ville<strong>og</strong>så<br />

væregældendevedetudbudidag.<br />

Derervalgtatprækvalificere<strong>og</strong>forhandlemedtrebydende,hvilketerioverensstemmelsemed<br />

vejledendeminimumskravidirektivet.Udbudsbetingelser<strong>og</strong>arbejdsbeskrivelseinkl.tildelingskri<br />

teriermedvægtningerudarbejdetsåledes,atbetingelsernefremstårentydige<strong>og</strong>gennemsigtige,<br />

hvilketbetyder,atudbudsreglerneerfulgt<strong>og</strong>overholdt.<br />

<br />

Bygningsdelen–hvor<strong>dan</strong>kanreglerneoverholdes?<br />

Den ene kontrakt på bygge <strong>og</strong> anlægsdelen(totalentreprisen på bygningen) udgør et slutbeløb<br />

overtær<strong>ske</strong>lværdienfordelarbejder(7.441.721d.kr.pr.1/12006).Somvedrådgiverdelenerder<br />

dettilsvarendeproblemat,afhængigafhvilkefagfolk,derspørgestilråds,erderdeltemeninger<br />

om,hvorvidtderertaleometdelarbejdeellerej.P.t.erderikkekørtsageromdetteemneved<br />

KlagenævnetforUdbud,såspørgsmåletom,hvorvidtderertaleometdelarbejdeellerej,måfor<br />

bliveåbent.Erdertaleometdelarbejde,vilForsyningsvirksomhedsdirektivetværegældende.Hvis<br />

ikkesigerKommissionensFortolkningsmeddelelse(offentliggjort1/82006):selvomdirektiverne<br />

ikkeergældende,såskal,somovenfornævnt,enbygherrealligeveloverholdeEFtraktatensregler<br />

<strong>og</strong>principper,hvilketbl.a.erligebehandling<strong>og</strong>gennemsigtighed.<br />

Somprocedurenerforløbet,harderikkeværetenprækvalifikation.Detharhellerikkeværetof<br />

fentliggjortin<strong>og</strong>enform,atenentreprisevariudbud.Bygherrenharsomførnævntudarbejdeten<br />

prioriteringslisteudfrahvilken,opgavenblevtildelt.<strong>Udvælgelses</strong>procedurenoverholderikkelige<br />

behandlingsprincippet<strong>og</strong>ejhellergennemsigtighedsprincippet,somdetolkesidag.Skalprincip<br />

perneoverholdes,skalbygherrensomminimumudfærdigeenoffentliggørelseaf,atvirksomheder<br />

tilopgavenskaludvælges,deternokidennesituationatoffentliggøredettepåVarmeværkets<br />

hjemmesideellerilokalpressen.Alternativeterenegentligprækvalifikation.<br />

Tildelingenafopgavenoverholderhellerikkehverkenligebehandlingsprincippetellergennemsig<br />

tighedsprincippet.Dererforhandletmedvirksomhednr.1først,<strong>og</strong>,dadennespringerfra,for<br />

handlesdermedvirksomhednr.2pålisten.Enestebegrundelseforatforhandlemeddisseiden<br />

nævnterækkefølgeer,atdeterdevirksomheder,sombygherrenhelstserudføreopgaven.Deter<br />

hverkenligebehandlingellergennemsigtighedihenholdtilEUtraktaten.Skalprincipperneover<br />

holdes,skalderværeopstilletn<strong>og</strong>le<strong>tildelingskriter</strong>iermedvægtning.Efterfølgendekanbygherren<br />

indledekontraktforhandlingmeddenmestfordelagtigetilbudsgiver.Resultatetafathavefulgten<br />

så<strong>dan</strong>procedurekunnehaveresulteredeidetnuværenderesultat,menEUreglerne,somdetol<br />

kesidag,villehaveværetfulgt.<br />

<br />

274

Hvisbygherrenikkeeretvarmeværkmedeksklusivlignenderettigheder,såerfremgangsmåden<br />

heltacceptabel,<strong>og</strong>sådetatbygherrenvælgeratbrugebl.a.personlighed,personligeegenskaber<br />

<strong>og</strong>personligekvalifikationersom<strong>tildelingskriter</strong>ier.ForetvarmeværkgælderForsyningsvirksom<br />

hedsdirektivet.Erdersomidennesagkommunegarantipålån,såervirksomhedenatbetragte<br />

somenoffentligbygherre,hvilketbetyder,at<strong>og</strong>såUdbudsdirektivetellertilbudslovenergælden<br />

de (afhængig af tær<strong>ske</strong>lværdierne). Er udbuddet under tær<strong>ske</strong>lværdien er Kommissionens For<br />

tolkningsmeddelelsestadiggældende,<strong>og</strong>grundprincipperneomligebehandling<strong>og</strong>gennemsigtig<br />

hedskaloverholdes.<br />

<br />

Tilbudsloven<strong>og</strong>EUdirektiverneifremtiden<br />

SkørpingVarmeværkhargennemførtenudbuds<strong>og</strong>byggeproces,somalleinvolveredeparterhar<br />

væretydersttilfredsemed.Byggerietergennemførttilca.aftalttid,tildenøkonomi<strong>og</strong>kvalitet,<br />

sombygherrenhavdeøn<strong>ske</strong>t,<strong>og</strong>dervarikkekonflikterundervejs,derikkeerløstimindelighed.<br />

(SkørpingVarmeværk,2009)Maskindelenerudførtsåledes,atmaterialettilbeskrivelse<strong>og</strong>udbud<br />

haretn<strong>og</strong>etstørreomfang,enddetertilfældetpårådgiverdelen<strong>og</strong>bygningsdelen.Alletredele<br />

erkørttilallestilfredshed,menudbuddetpåmaskindelenharefteroplysningerfrabygherrenvæ<br />

retbetydeligmereressourcekrævendeenddetoøvrigeudbud.Spørgsmåleter,hvaddertalerfor<br />

<strong>og</strong>imodatudarbejdemegetellerlidtmaterialepåskrift.<br />

Hvisderertaleomenoffentligbygherre,ellerenbygherre,derfåroffentligstøtte,erUdbudsdi<br />

rektivetellerTilbudslovengældende.Erdertaleomenvirksomhedmedeksklusivlignenderettig<br />

heder,erForsyningsvirksomhedsdirektivetgældende,<strong>og</strong>erdertaleomenprivatbygherre,kan<br />

derhandlesheltefteregneøn<strong>ske</strong>r,dereridagingengældenderegler.<br />

EUreglerneeri1993udarbejdetforatstyrkedetoffentlige<strong>og</strong>dermedsamfundetsinteresse.Øn<br />

<strong>ske</strong>tvardengangbl.a.atkommelokaleaftalertillivs.Dervartaleomaftaler,hvorderlokaltvar<br />

taleomen,ilovensforstand,aktivbestikkelse,dermedfører,atandrebydendeblevafholdtfraat<br />

byde.Øn<strong>ske</strong>tvaratsikre,atalleinteresseredebydendefraalleEUlandehavdeligemulighederfor<br />

atkommeibetragtningvedbud.Detteskullesikresmedregler,dervarentydige<strong>og</strong>gennemsigtige<br />

foralle,tilligeskullereglernesikreenoffentligbygherredetbedsteprojekttillavestmuligpris.<br />

(KlagenævnetforUdbud,2009)<br />

Hvor<strong>dan</strong>deøn<strong>ske</strong>r,somEUharhaftiforbindelsemedudformningenafEUreglerne,kanopfyldes<br />

kanikkeumiddelbartbesvares,menreglerneeretforsøgpåatfindeenløsning,dererforsvarlig<br />

foralleEUlande.Forn<strong>og</strong>lekanreglernevirkebureaukrati<strong>ske</strong><strong>og</strong>kontrollerende<strong>og</strong>forandregan<br />

<strong>ske</strong>moderate,afhængigafhvilkelande<strong>og</strong>landsdeleenaktørietprojektkommerfra.IndenforEU<br />

erderstorfor<strong>ske</strong>lpå,hvorstortillidvisomudgangspunkthartilvoresmedmenne<strong>ske</strong>r<strong>og</strong>dermed<br />

for<strong>ske</strong>lpå,hvor<strong>dan</strong>moralen<strong>og</strong>etikkenerhospersoner,derdeltagerietprojekt(Svendsen,G.T.,<br />

2008).Vedenså<strong>dan</strong>for<strong>ske</strong>lviserstudieratdesbedrevelfærdienbefolkning,desstørretillidhar<br />

<br />

275

etindividtilandre,<strong>og</strong>desbedreetik<strong>og</strong>moralfremkommer(Svendsen,G.T.,2008).Dadenordi<br />

<strong>ske</strong>landeharhøjvelfærdiforholdtilrestenafEU,kandetværeforklaringenpå,atendelafden<br />

<strong>dan</strong><strong>ske</strong>byggebranchefinderEUreglernebureaukrati<strong>ske</strong><strong>og</strong>kontrollerende.<br />

EUreglerneeretforsøgpåatfindeenfællesnævnerforallelande,velatmærkeenfællesnævner,<br />

somkanaccepteresiallelande.Reglerneerudformeti1993<strong>og</strong>revideretundervejs,mendeen<br />

keltelandesøkonomi<strong>og</strong>velfærder<strong>og</strong>såændretendeltildengodesidespecieltfordedårligst<br />

stilledelande(DanmarksStatistik,2005).Denoplysning,sammenholdtmedenforventningom,at<br />

tillidentilsamarbejdsparternedermedburdeblivehøjere,<strong>og</strong>moralen<strong>og</strong>etikkenburdehøjnes,<br />

børmedføre,atparterneikkelængeresomudgangspunktvilsnydehinanden,menistedetvilfor<br />

søgeatendeopien”winwinstiuation”.Fradeneneyderlighedtildenandenerderlangvej,men<br />

deterenovervejelseværd,omderern<strong>og</strong>etiregelsættene,derkan<strong>og</strong>børrevideres.<br />

Påsigtkandetsetmed<strong>dan</strong><strong>ske</strong>øjneværeøn<strong>ske</strong>ligt,atEUdirektiverne<strong>og</strong>Tilbudslovenfungerer<br />

godt<strong>og</strong>opfattesisammebrugbarhedsgruppesombl.a.AB92.Detvilbetyde,atenprivatbygherre<br />

harfordelafatbenyttesigafretningslinjerne,selvomdeikkeumiddelbartergældende.<br />

Udgangspunktetfordeflesteprivatebygherrerersomidenpågældendesag.Øn<strong>ske</strong>terdetmest<br />

fordelagtigetilbudsamtn<strong>og</strong>lesamarbejdsparter,derøn<strong>ske</strong>deen”winwinsituation”.<br />

Disseøn<strong>ske</strong>rkangodtopfyldesmedEUdirektiverne<strong>og</strong>Tilbudsloven,somdeeridag,mendetkan<br />

ikkeopfyldesudenatgiveetgan<strong>ske</strong>stortarbejde.Reglerneforeskriver,atbl.a.princippernegen<br />

nemsigtighed, ikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ligebehandling skal overholdes. Det lyder umiddelbart<br />

fornuftigt <strong>og</strong> fungerer heldigvis <strong>og</strong>så mange gange rigtig godt, men problemet opstår, når der<br />

pludseligerenpart,derfølersigforbigået<strong>og</strong>klager.Vedenklageerdetbygherren,derskalbevi<br />

se,atprincipperneihenholdtilEUtraktateneroverholdt.Denprivatebygherrestårfritisinevalg<br />

hvilketmedfører,atderikkeern<strong>og</strong>etatklageover,mendenoffentligbygherreerbundetafreg<br />

lerne,hvilketmedføreratallebetingelser,beskrivelser<strong>og</strong>aftalerskalværepåskrift<strong>og</strong>værekendt<br />

afallebydende.Iteorienkanaftalerværemundtlige,mendeterbygherren,derharbevisbyrden<br />

vedenklage.Ipraksisbetyderdet,atnårEUdirektiverneellerTilbudslovenergældende,såkan<br />

mundtlige aftaler ikke længere bruges. Antallet af klagesager ved Klagenævnet for udbud viser<br />

<strong>og</strong>så,atflere<strong>og</strong>flereklager(Ussing,L.F.,2008),<strong>og</strong>in<strong>og</strong>leafsagerneerderenindikationaf,at<br />

sagenføresforattjenepengepåeneventuelfodfejl,enbygherreharbegået,<strong>og</strong>ikkenødvendig<br />

visfordin<strong>og</strong>etvarurimeligt(Undersøgelse2).<br />

Medovennævnteitankerneerenbygherre,dererunderlagtEUtraktaten,nødttilatoverholde<br />

alleregler<strong>og</strong>kunnebevise,atreglerneeroverholdt.Denmindstefodfejlkanresultereienklage<br />

sag<strong>og</strong>entabtsagmednegativøkonomitilfølge.Foratundgådennesituationskalaltkommuni<br />

kationforegåpåskrift.Detskrevnebørgennemgåsafbådefagfolk<strong>og</strong>juristerforatsikre,atalter<br />

skrevetietkorrektspr<strong>og</strong>,derikkekanmistolkes<strong>og</strong>tilligeerjuridiskkorrekt.<br />

<br />

276

Etså<strong>dan</strong>arbejdekræverbetydeligstørreressourcer,enddemSkørpingVarmeværkharbrugtpå<br />

rådgiverdelen <strong>og</strong> bygningsdelen, hvor bygherren var af den opfattelse, at direktiverne ikke var<br />

gældende.Deflestebygherrer,derøn<strong>ske</strong>ren”winwinsituation”,har<strong>og</strong>såetøn<strong>ske</strong>omatopti<br />

mereprocessen.Derforerennaturligreaktion,athverprocesblivervejetiforholdtil,ometstyk<br />

kearbejdeskaberværdiforprojektet.Slutresultatet<strong>og</strong>processenkunnenæppehaveværetbed<br />

re,enddenerforløbetipraksispåSkørpingVarmeværk.Derforopstårspørgsmålet,hvorvidtdet<br />

kanbetalesigatudføredetstorearbejde,detkræveratgarderesigmodeventuelleklager.Valget<br />

kanistedetvedudvælgelsenværeatbrugeudvælgelseskriterier,dersikrer,atdebydendeervirk<br />

somheder,somvægteren”winwinsituation”.Efterfølgendekanderudarbejdesetfornuftigtma<br />

terialeefterdetprincip,atalleparternetrordetbedsteomhinanden<strong>og</strong>derforkantaleomeven<br />

tuelleuklarheder,udenatdenødvendigvisendervedklagenævnet.DetsidsteforsøgsprojektTve<br />

devejiKoldingisamarbejdemedbl.a.ByggerietsEvalueringsCenterviser,atetgodtsamarbejde<br />

påetprojektkanværealtafgørende(Mortensen,S.,2008).<br />

Derskalfindesudvælgelseskriterier,derdækkerdeøn<strong>ske</strong>r,bygherrenhar,menpåsammetidskal<br />

kriterierneværeentydige<strong>og</strong>målbare.Deøn<strong>ske</strong>dekriterierforatopnåen”winwinsituation”er<br />

kriterier, der omhandler samarbejde. Det kan bl.a. være personlige egenskaber, kvalifikationer<br />

medhensyntilmanagement<strong>og</strong>referencerfraprojektersomf.eks.opførelsenafSkørpingVarme<br />

værk,somerforløbettilallestilfredshed.<br />

Næstesteperatudarbejdeovennævntekriterier,sådebådeerbrugbare,entydige,målbare<strong>og</strong>at<br />

sikreligebehandling<strong>og</strong>gennemsigtighed.Derergjortmangeforsøgpåatudvælgederigtigekrite<br />

rier,menendelafsagerneenderiKlagenævnetforUdbud(Ussing,L.F.,2008).Deførtesagerved<br />

klagenævnetviser,atdetikkeerenletopgave,menetmegetstort<strong>og</strong>omhyggeligtpapirarbejde.<br />

Etafproblemerneer,hvor<strong>dan</strong>enbygherreentydigt<strong>og</strong>målbartdefinererkriterier,somkanbruges<br />

tiludvælgelse<strong>og</strong>tildelingafdenentreprenørellerrådgiver,deropfylderdeøn<strong>ske</strong>r,somhanhar<br />

behovforatsætteforatkunnevælgedenforhamrigtigesamarbejdspartner.<br />

<br />

Byggerietsnøgletal<br />

Enmulighederatgørebrugafdet,deriDanmarkalleredeerindført,udarbejdelseafnøgletali<br />

byggerietvedByggerietsEvalueringsCenter.Nøgletallenebrugesbl.a.tilatudvælgevirksomhe<br />

der,derøn<strong>ske</strong>ratafgivetilbudpåstatslige<strong>og</strong>almenebyggeopgaver,<strong>og</strong>eridagetkravindførtaf<br />

Folketinget.Harmanikkenøgletal,kanmanikkebliveudvalgt.Forentreprenørertrådtedettekrav<br />

ikraftden1.juli2005idetstatsligebyggeri,<strong>og</strong>fra1.september2008gælderdet<strong>og</strong>såidetalme<br />

nebyggeri.Forrådgiveretræderkravetomfremvisningafnøgletalvedudvælgelseikraftden1.<br />

oktober2009ibådestatsligt<strong>og</strong>almentbyggeri.<br />

<br />

277

Etafnøgletalleneidagerkundetilfredshed.Detnøgletalkanf.eks.uddybestil<strong>og</strong>såatomhandle<br />

samarbejde, antal tabte <strong>og</strong> vundne sager ved klagenævnet <strong>og</strong> voldgiftsnævnet, ud<strong>dan</strong>nelse af<br />

medarbejdereimanagemento.s.v.<br />

Hvisdissenøgletalbliveruddybetomkringsamarbejde<strong>og</strong>blivern<strong>og</strong>et,deflestehar,kannøgletal<br />

pludseligbliveinteressante<strong>og</strong>såforenprivatbygherre.Istedetforatudarbejdestorebeskrivelser<br />

medrisikoforfodfejl,såeretnøgletalmegetentydig<strong>og</strong>målbart<strong>og</strong>stårikketildiskussion.Detkan<br />

beskrivesmegetkort<strong>og</strong>præcist.<br />

Som det <strong>dan</strong><strong>ske</strong> nøgletalssystem er udformet på nuværende tidspunkt, er det ikke brugbart til<br />

ovennævntemålinger.P.t.erdetikkemuligtatsedenenkelteentreprenørsellerrådgiversnøgle<br />

tal<strong>og</strong>detaljerneidisse.Endelafbåderådgiverne<strong>og</strong>entreprenørernemenerikke,atnuværende<br />

nøgletalgiveretretvisendebilledeaffakti<strong>ske</strong>forhold(Derern<strong>og</strong>etgaltiDK,2009).Subjektivetal,<br />

sombl.a.øn<strong>ske</strong>siensagsomSkørpingVarmeværk,bliverderidagsletikkemåltpå.Dissepro<br />

blemererd<strong>og</strong>n<strong>og</strong>et,derarbejdesmedhosByggerietsEvalueringsCenter,hvorfordetmåformo<br />

des,attalleneblivermere<strong>og</strong>merebrugbare<strong>og</strong>tilligeaccepteretafdemåltevirksomheder.<br />

Detengel<strong>ske</strong>systemerlængerefremmeenddet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>,herharderilængeretidværetbrugt<br />

nøgletal.IEnglanderderefterhåndenenbredacceptafsystemet,<strong>og</strong>detbrugesipraksis.Dette<br />

systemhard<strong>og</strong><strong>og</strong>sådenmangelendnu,atnøgletal,somøn<strong>ske</strong>tpåvarmeværket,ikkefindes.Det<br />

engel<strong>ske</strong>systemharnøgletal,somgåridenrigtigeretningf.eks.medarbejderforhold,kvalifikatio<br />

ner<strong>og</strong>egenskaber,løn,medarbejdertilfredshedm.v.(KPIzone,2009).Envæsentligfor<strong>ske</strong>l,som<br />

børnævnespådet<strong>dan</strong><strong>ske</strong>system<strong>og</strong>detengel<strong>ske</strong>,er,atinputide<strong>dan</strong><strong>ske</strong>nøgletalkommerfra<br />

bygherren<strong>og</strong>samarbejdsparter<strong>og</strong>eretkravfraregeringen,mensdeengel<strong>ske</strong>talerenfrivillig<br />

ordning,hvorvirksomhedenvurderersigselv.<br />

Dererforanledningtilattro,atmulighederneforatudformeetsystempåsigttiludvælgelse<strong>og</strong><br />

tildelingertilstede.Derermulighedforetsystem,derbådeopfylderkraveneiden<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>og</strong><br />

europæi<strong>ske</strong>lovgivning<strong>og</strong>tilligekangøreseffektivt,entydig<strong>og</strong>letmålbartvedatudarbejdenøgle<br />

talpåmeresubjektiveområder.Medså<strong>dan</strong>nenøgletalerder<strong>og</strong>såenmulighedforatprivatebyg<br />

herrer,derellersikkeerunderlagtregler,kanhaveetøn<strong>ske</strong>omatbrugenøgletalvedenudvæl<br />

gelse<strong>og</strong>/ellerentildeling.<br />

<br />

278

Bilag4.4<br />

Case 2: Rensningsanlæg i Mariagerfjord Kommune. Ud<br />

vælgelse<strong>og</strong>tildelingipraksis.<br />

MariagerfjordSpildevandA/S,somer100%ejetafMariagerfjordKommune,stårforenudbyg<br />

ningafrensningsanlæggeneiMariagerfjordKommune.Idenforbindelseharkommunenvalgtat<br />

byggeetheltnytrensningsanlægplaceretudenforbyerne.Daplaceringenerpååbenmarkmed<br />

masserafpladsiafstandafmax10kmfrakommunenssommerhus<strong>og</strong>turistområdeerennyide<br />

fremkommetfrakommunen;<strong>og</strong>såatbyggeetOplevelses<strong>og</strong>miljølæringscenteriforbindelsemed<br />

rensningsanlægget.<br />

Selvebyggerieteretafdestørste,somkommunenhargennemførtdesenesteår.Hvor<strong>dan</strong>anlæg<br />

getskaludformes,<strong>og</strong>hvaddetskalindeholde,erderikketagetendeligstillingtilpånuværende<br />

tidspunkt,detberorpåvideretekni<strong>ske</strong>undersøgelser.<br />

<br />

Begrundelseforvalgafcase<br />

Ideenmeddennecasevaratgennemføreenformforaktionsforskning(Lewin,K.1997).Øn<strong>ske</strong>t<br />

var i praksis at afprøve, hvor<strong>dan</strong> brug af udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier i form af personlige<br />

egenskabersomsamarbejde<strong>og</strong>kommunikationkunnebenyttes,hvor<strong>dan</strong>detvillefungerepåen<br />

konkret byggesag, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> de involverede parter ville reagere på den slags kriterier. Ved et<br />

eventueltpositivtresultatkandersomvedHawthorneforsøgene(Fuglsang,L.,Olsen,P.B.,2004)i<br />

fremtidenværemulighedforatsætteenmegetlillehandlingsændringigangvedkommendeud<br />

bud–menmedenstoreffektforforløbetafdenpågældendesag.<br />

Denpågældendebyggesagervalgt,fordibygherrenpåforhåndhavdeøn<strong>ske</strong>romatanvendebl.a.<br />

personligeegenskabersomsamarbejde<strong>og</strong>kommunikationsomudvælgelses<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ier.<br />

Bygherren var meget i tvivl om, hvorvidt disse øn<strong>ske</strong>r kunne opfyldes i praksis <strong>og</strong> hvorvidt det<br />

samtidigvarmuligtatoverholderegler<strong>og</strong>lovgivningpåområdetspecieltmedhensyntilatgøre<br />

kriteriernemålbare<strong>og</strong>entydige.<br />

Eftersamtalermedbygherrenblevaftalen,atbyggesagenkunnebenyttessomenslagsforsøgs<br />

projektpåudbudafbygherrerådgivningenmedbrugafbl.a.personligeegenskabersometaftilde<br />

lingskriterierne.<br />

Sagenmedudbudafbygherrerådgivningenersomudgangspunktgennemførtpånormalvis,men<br />

undertegnedeharsiddetmedpåsidelinjenunderheleforløbet<strong>og</strong>harhaftstormulighedforat<br />

påvirkeselveudbuddet<strong>og</strong>beslutningerundervejs,menharikkesomså<strong>dan</strong>haftendirekteaktiv<br />

<br />

279

olle.Debydendeharsåledesikkeværetvidendeomatsagenblevbrugtsomencase,mensbyg<br />

herrenselv<strong>og</strong>dennesrådgiveriudbuddetharkunnetbenyttetsigafeksterneinput.<br />

Bygherrerådgivningen,somdenerudbudt,skaludgørehove<strong>dan</strong>delenidetforberedendearbejde<br />

tiltotalentreprisen<strong>og</strong>skalsåledesmedvirkeiudbudsfasen<strong>og</strong>tilatopstillekriteriertilhenholdsvis<br />

udvælgelsen<strong>og</strong>tildelingenafentreprisenomkringbygningenafselverensningsanlægget<strong>og</strong>even<br />

tueltetoplevelsescenteritotalentreprise.<br />

Vedopstartafsagenvarintetlagtfastfrabygherrensside,andetendatslutresultatetskullevære<br />

entotalentreprisepåetrensningsanlæg,muligvisindeholdendeetoplevelses<strong>og</strong>miljølæringscen<br />

ter.Kriterierforudvælgelse<strong>og</strong>tildeling,iførsteomgangforenbygherrerådgivningtiltotalentre<br />

prisen,varikkeendeligtfastlagt,udoveratøn<strong>ske</strong>tvaratfindesamarbejdsparterderpersonligt<strong>og</strong><br />

samarbejdsmæssigtmatchedebygherregruppenpåenmåde,såetgnidningsfritsamarbejdekun<br />

ne forløbe. Dette øn<strong>ske</strong> vægtede højere end en lav pris, da der er tale om et forventet 5årigt<br />

samarbejdemellembygherrerådgiveren<strong>og</strong>folkenefraMariagerfjordkommune.<br />

Meddetudgangspunktblevderefteraftalemedbygherrenenmulighedforatafprøvevalgafkri<br />

terierne, således at kriterier omhandlende personlige kompetencer kunne afprøves i praksis <strong>og</strong><br />

undervejstilligemulighedforatdiskuterefor<strong>og</strong>imodkriterier<strong>og</strong>eventueltrettetilløbendeipro<br />

cessen.Dervar<strong>og</strong>såenmulighedforatvælgeenprocedure,som<strong>og</strong>såfremoverkanværebrugbar<br />

forkommunenikommendeprojekter.<br />

Stadietpåsagenerdagsdato,atudbudafbygherrerådgivningenerafsluttettilalleinvolveredes<br />

tilfredshed.Ogsådefravalgteharaccepteretprocedurerne.Enkelteafdefravalgtevariførsteom<br />

gangikketilfredsemedresultatet,meneftersamtaler<strong>og</strong>korrespon<strong>dan</strong>cemedbygherrenharde<br />

fravalgteaccepteretresultatet.Efterfølgendehardevedhenvendelsegivetudtrykfor,atkommu<br />

nenharhandletfair<strong>og</strong>ioverensstemmelsemedreglerne.<br />

Iøjeblikketarbejderdenvalgtebygherrerådgivermedudbudtiltotalentreprisen,hvor<strong>og</strong>såetaf<br />

<strong>tildelingskriter</strong>iernevilblivepersonligeegenskaberhosnøglepersonerne.<br />

<br />

Muligeudbudsformer<br />

Deførstediskussionergikpå,hvor<strong>dan</strong>etså<strong>dan</strong>byggerikan<strong>og</strong>måudbydes.Bygherrenvarfrastar<br />

tenitvivlom,hvor<strong>dan</strong>etså<strong>dan</strong>tbyggerimåudbydes,<strong>og</strong>hvadderkunneværemestoptimalt,af<br />

hængigafomdetenderopmedkunetrensningsanlægellerbådeetrensningsanlæg<strong>og</strong>etople<br />

velsescenter.<br />

Ibyggerieterdertotyperafbyggeopgaver.Etrensningsanlæg,somdeflestegangebliverudbudti<br />

fagellerhovedentreprise.Begrundelsenfordetteer,atderergan<strong>ske</strong>fårådgivere,derarbejder<br />

<br />

280

medrensningsanlæg,herudovererdermegetteknikietså<strong>dan</strong>byggeri,sådetvilikkeværefornuf<br />

tigtatplacererarbejdethosenrådgiver,derikkeharenstorerfaringpåområdet.<br />

Degangeetrensningsanlægharværetudbudtitotalentrepriser,erdetset,atn<strong>og</strong>leentreprenører<br />

ikkekanbydepåopgaven,fordideegnederådgiverealleredeharenaftalemedkonkurrenten.En<br />

så<strong>dan</strong>situationerikkeenfordelforbygherren.<br />

Oplevelsescenteret er en anden type byggeri. Centeret vil væreen almindelig bygning, der ikke<br />

kræverdeheltstoretekni<strong>ske</strong>færdighederatopføre.Dendelafbygningenkaniprincippetudføres<br />

afenhvermuremester,derharansattenoktilatopføreenbygningafenså<strong>dan</strong>størrelse.Detbe<br />

tyder,atoplevelsescenteretvilværeegnettilatopføreentensomfag,hovedellertotalentrepri<br />

se.<br />

Næstediskussiongikpå,hvor<strong>dan</strong>MariagerfjordSpildevandA/Skunnesikresigikkeatblivelåst<br />

fastpåetbestemtprojektfortidligt<strong>og</strong>dermedgåglipafeventuellegodeideer.<br />

Bygherrenharvalgtatudbydedetodelopgaveriensamletpakke.Hvisdet<strong>ske</strong>rienfagellerho<br />

vedentreprise,somvilleværeumiddelbartoplagtforrensningsanlægsdelen,sålæggesbygnings<br />

udformning<strong>og</strong>bygningskravmegettidligtfast.Eventuellekreative<strong>og</strong>godeideerfradeudførende<br />

<strong>og</strong>andre,somfårtilknytningtilbyggerietpåetseneretidspunkt,vilikkekunnebruges,udendet<br />

sandsynligvisvilhaveennegativøkonomiskindflydelse.<br />

Vælger bygherren en totalentreprise for både rensningsanlæg <strong>og</strong> oplevelsescenter i en samlet<br />

pakke,såbørderværemulighedforallekreativeideer.Dettevild<strong>og</strong>medføre,atmindre<strong>og</strong>mel<br />

lemstoreentreprenører<strong>og</strong>rådgivereformodentligvilbliveudelukketgrundetopgavensstørrelse,<br />

<strong>og</strong>atopgavenerbegrænsettilfårådgivere<strong>og</strong>entreprenører,derharkompetencetilatudføre<br />

specieltrensningsanlægsdelen.<br />

<br />

Udbudafbygherrerådgivningen<br />

MeddissedilemmaerharMariagerfjordSpildevandA/Ssombygherrevalgt,atopførelsenafrens<br />

ningsanlægget<strong>og</strong>eventueloplevelsescenterskaludbydesitotalentreprise,daskønneter,atto<br />

talentreprisenerdenentrepriseform,deridengivnesituationharflestfordele.Dernæsterdet<br />

konkluderet,atMariagerfjordSpildevandA/S,selvomkommunenharansattebyggefolk,hverken<br />

harressourcerellerkompetencertilatkunneløseopgavenmedhensyntil,hvor<strong>dan</strong>etså<strong>dan</strong>ud<br />

budskalstyres,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>styringafenså<strong>dan</strong>opgavekangennemføres.<br />

Konklusionenerderforblevet,atMariagerfjordSpildevandA/Siførsteomgangudbyderenbyg<br />

herrerådgivning på opgaven. Denne rådgiver skal bl.a. varetage opgaverne (fleredetaljer i bilag<br />

A4):<br />

<br />

Værebygherrensrepræsentantpåopgaven<br />

281

Repræsenterebygherrenpåopgaven<br />

Udarbejdeforundersøgelserherunderudarbejdelseafvvmredegørelse,samtindhentetil<br />

ladelser<strong>og</strong>godkendelserhosmyndigheder<br />

Udarbejdeudbudsmaterialetiludførelseafbyggeriet<br />

Udarbejdeevt.ansøgningerpåbygherrensvegneomstøttetilbyggerietfrafonde<strong>og</strong>EU<br />

Styrebygherredelenunderudbud<strong>og</strong>udførelse<br />

Forløbetafbygherrerådgivningsarbejdetfrakontraktmedenbygherrerådgivertilfærdiggørelseaf<br />

endeligbyggeriforventesattageminimum56år.Datidsrammenerforholdsvislang,hardet<br />

væretvigtigtforMariagerfjordSpildevandA/Satstillen<strong>og</strong>lekravtilrådgiveren,somnormaltstil<br />

lestilenansøgerietjobiorganisationen,nemligbestemtepersonligeegenskaberhosnøgleper<br />

soner,såledesatteametbeståendeafbygherregruppen(direktørenforMariagerfjordSpildevand<br />

A/S,afdelingsledereniselskabet<strong>og</strong>ingeniøreniselskabet)<strong>og</strong>bygherrerådgiverenfungereropti<br />

malt<strong>og</strong>effektivt.<br />

<br />

Gældendelovgivningforudbuddet<br />

EUreglerne<strong>og</strong>den<strong>dan</strong><strong>ske</strong>tilbudslov<br />

VedetudbudsomMariagerfjordSpildevandA/Sviludbyde,hvordennuindkøbtebygherreråd<br />

givningerførstedel,erderregler,somskaloverholdes.Spørgsmåletvariførsteomganghvilke<br />

regler,derergældende.Spildevandetbleviforbindelsemedkommunesammenlægningsolgtfra<br />

tilselskabetMariagerfjordSpildevandA/S<strong>og</strong>erumiddeldartetprivatselskab,mendeter100%<br />

ejetafMariagerfjordKommune<strong>og</strong>dermedatbetragtesometoffentligselskab.Detbetyder,at<br />

entengælderUdbudsdirektivet2004/18ellerTilbudsloven.<br />

Bygherrerådgivningenforventesatoverstige5mill.d.kr.indenafslutningenomkring20132014,<br />

hvilket betyder, at der skulle arbejdes efter Udbudsdirektivet på bygherrerådgivningen, da tær<br />

<strong>ske</strong>lværdienpåtjenesteydelsererpå1,5mill.d.kr.Tilbudslovenerikkegældende,hvisetafdirek<br />

tiverneergældende.<br />

Denusikredelafopgaveneroplevelsescenteret,somkunbliveraktuel,hvisselskabetformåratfå<br />

entenEUstøtteellerfinansieringfrafonde.Hvorvidtrensningsanlæggetkommertilatståalene,<br />

elleroplevelsescenteretbliverendelafprojektetvilidennesagikkebetyden<strong>og</strong>etforudbuddet.<br />

Budgettetforbygningafrensningsanlæggetaleneoverskridertær<strong>ske</strong>lværdienpå38mill.d.kr.for<br />

Udbudsdirektivet,hvilketmedfører,atdeterUdbudsdirektivet,derskalfølgesbådevedbygherre<br />

rådgivningen<strong>og</strong>vedbygningafrensningsanlæggetaleneellerbygningafrensningsanlægmedop<br />

levelsescenter.<br />

<br />

282

Udbudsforløbafbygherrerådgivningen<br />

DaUdbudsdirektiverneergældende,valgteselskabetatoverladeudarbejdelsenafmaterialettil<br />

udbuddetafbygherrerådgivningentilenprofessionelrådgiver.Denneblevefteroplysningerfra<br />

direktørenforMariagerfjordSpildevandA/Svalgtudfraunderhåndsbud,hvorbygherrenhavde<br />

valgt den pågældende rådgiver ud fra præmisserne; var kendt fra andre samarbejder, havde et<br />

godtry,forventningeromatdetpågældendefirmakunnemagteopgaven.<br />

UdbuddetafselvebygherrerådgivningenblevgennemførtioverensstemmelsemedUdbudsdirek<br />

tivet.Iførsteomgangblevderlavetenprækvalifikation.DenneblevannonceretiEU’sudbudssy<br />

stem <strong>og</strong> efterfølgende i ”Licitationen” med en orienteringsannonce med henvisning til EU<br />

annonceringen. <strong>Udvælgelses</strong>kriteriet var ”teknisk kapacitet”. Der var henvendelse fra 7 firmaer,<br />

hvorafde5blevprækvalificeret.<br />

Derblevudarbejdetet20siderslangttilbudsgrundlag(BilagA4).Efterfølgendeblevderudarbej<br />

detetrettelsesblad(BilagB4),sombl.a.præciserervægtningenaf<strong>tildelingskriter</strong>ierinklusivdelkri<br />

terier.Hereftermeddeltedeneneaftilbudsgiverneatmanikkeøn<strong>ske</strong>deatafgivebud,medhen<br />

visningtilatfastepriserikkemåtteindbefatteforbeholdellerydelsesbegrænsninger.Defireøvri<br />

getilbudsgivereafgavbud.<br />

Etafbuddeneblevfundetukonditionsmæssigt.Hvorefterderkunvartrebudtilvurdering.<br />

Tilbudsafgivelsenblevafholdtiformafenåbningafbudioverværelseafdebydende.Enugese<br />

nere,somoplystitilbudsgrundlaget,vardebydendeinviterettilenpræsentationaftilbuddet.<br />

Efterfølgende blev de tre konditionsmæssige indkomne bud vurderet på grundlag af både det<br />

skriftligebud<strong>og</strong>præsentationen.Derblevgivetkaraktererfor<strong>tildelingskriter</strong>ierne.Dissekarakte<br />

rerblevmeddeltdetrebydendesammenmedmeddelelsenom,hvembygherrenøn<strong>ske</strong>deatind<br />

lededrøftelseromkontraktindgåelsemed.(BilagC4)<br />

Efterfølgendeerderindgåetbygherrerådgivningskontraktmedvinderen.<br />

<br />

Tildelingskriterierpåsagen<br />

Nye<strong>og</strong>anderledes<strong>tildelingskriter</strong>ier<br />

Somtidligerenævntvaretafbygherrensøn<strong>ske</strong>r,bl.a.pågrundafdenforventedelangstrakteop<br />

gaveløsning,atfåvalgtenbygherrerådgiver,hvorbygherrensomudgangspunktkunneværemed<br />

bestemmende på personvalg <strong>og</strong> disses personlige egenskaber <strong>og</strong> kvalifikationer. Den vindende<br />

rådgivervandtopgavennetoppådisseparametre<strong>og</strong>varsåledesprismæssigtplaceretimidtenaf<br />

de3godkendtebydende.Vinderenlåca.900.000kr.højereenddenbilligste<strong>og</strong>ca.600.000kr.<br />

lavereenddendyreste.<br />

<br />

283

Udgangspunktetvar,atMariagerfjordSpildevandA/Shelstselvhavdeløstbygherrerådgivnings<br />

opgaven.Konklusionenvar,atderigtigemenne<strong>ske</strong>rmeddenødvendigekompetencerikkefandtes<br />

ikommunensorganisation.Enmulighedvaratansættedempåenmegetlangprojektansættelse,<br />

menierkendelseafatderikkeumiddelbarterlignendeopgaverhverkeniMariagerfjordSpilde<br />

vandA/Sellerikommunen,vardetmerenærliggendeatansætteenrådgiverudefratilopgaven.<br />

Skalenbygherreansætteenperson,skaldenneansættelseikkeiudbud,<strong>og</strong>dereringenderkræ<br />

ver,atdenneansættelseerentydig,målbar<strong>og</strong>gennemsigtig,d<strong>og</strong>erderpåpapiretetkravom<br />

ligebehandling.Modsatforholderdetsig,nårenbygherrevælgerat”ansætte”enandenvirksom<br />

hedtilatudføreopgaven.Såskal”ansættelsen”,nårEUdirektiverneergældende,væreentydige,<br />

målbare,gennemsigtige,<strong>og</strong>derskalværeligebehandlingafallebydende.<br />

Normalterenansættelsessamtale<strong>og</strong>resultatetn<strong>og</strong>et,derermegetsværtatudføre,hvisdetskal<br />

være100%objektivt.Deflestepersoner,somskalansætte,vilpåvirkesafdetfaktum,omman<br />

synes om personen eller ej, <strong>og</strong> så kommer diskussionen om, hvorvidt det er objektiv, subjektiv<br />

ellerenblanding.<br />

Valgetpådenneopgaveblev,atbygherrenvillehaveindflydelsepåpersonvalgethosbygherre<br />

rådgiveren.Begrundelsenfordettevaropgavenslængde,<strong>og</strong>atdeøvrigepersoner,derskaldelta<br />

gefraselskabetiprojektet,alleredeerudvalgt.<br />

Enandenbegrundelseforindflydelsepåpersonvalgethosbygherrerådgiverenvar,atensålang<br />

opgavekræverpersoner,derharsympatiforhinanden,derersamarbejdsvillige,derarbejderfor<br />

en”win–winsituation”,<strong>og</strong>derselvfølgeligharderettefagligekvalifikationer,somandreharre<br />

spektfor.Bliverdissetingikkeopfyldt,erderenstorrisikofor,atopgavenkanendemedmange<br />

konflikter<strong>og</strong>dårligeløsningerforendelafparternehvisikkealle.<br />

Dabeslutningen,omat”ansætte”envirksomhedudefratilløsningafbygherrerådgivningsarbej<br />

det,vartaget,varudfordringen:Hvor<strong>dan</strong>udarbejdesder<strong>tildelingskriter</strong>ier,derindeholderkriteri<br />

erforpersonvalg<strong>og</strong>samarbejdesamtidigmedenvægtningaflavpris,<strong>og</strong>kanmandetihenholdtil<br />

udbudsdirektiverne?<br />

Derkunneikkefindeseksemplerpå,hvor<strong>dan</strong>detteskullegøresihenholdtiludbudsdirektiverne.<br />

Kriterierafdenneartersågodtsomikkebrugt,sikkertafdenårsagatså<strong>dan</strong>nekriterierersvære<br />

atlavemålbare,entydige<strong>og</strong>gennemsigtige.Menkandebrugesihenholdtiludbudsdirektiverne?<br />

Umiddelbartmåsvaretværeja.Ihenholdtildirektiverneerdetveddetøkonomiskmestfordelag<br />

tigetilbudtilladtatbrugeALLEkriterier,d<strong>og</strong>skaldekunnegøresmålbare<strong>og</strong>entydige.Udbudsdi<br />

rektivernenævnerdirekte,atæstetikeretmuligt<strong>tildelingskriter</strong>ium.Detomhandlerforeksem<br />

pel,hvadenbygherreudfran<strong>og</strong>lefagligekriteriersyneserpænestellerhvilkenmursten,derskal<br />

brugestilenbygning.Hvisetså<strong>dan</strong>kriteriumleveroptilkraveneiudbudsdirektiverne,måetkri<br />

<br />

284

teriumsompersonligeegenskaber<strong>og</strong>såkunneudformes,såledesatetså<strong>dan</strong>tkriteriumleveroptil<br />

kravene.<br />

Ved Mariagerfjord Spildevand A/S’s udbud af bygherrerådgivning af Centralrenseanlæg blev føl<br />

gende3<strong>tildelingskriter</strong>iervalgt:<br />

<br />

Økonomi<br />

Opgaveforståelse<br />

Organisation<strong>og</strong>kvalitetssikring<br />

Hvertafde3kriteriervægtede331/3%.Hvertkriteriumhavdeflereunderkriterier.(BilagB4)<br />

Tildelingskriteriermedvægtningi%<br />

<br />

Økonomi<br />

Herunder:<br />

>Sumaffaste<strong>og</strong>variableydelserihenholdtiltilbudslistensforside.(331/3%)<br />

<br />

Opgaveforståelse<br />

Herunderdelkriterierme<strong>dan</strong>førtvægtning:<br />

>Forslagvedr.funktions<strong>og</strong>procesgarantier(10%)<br />

>Forslagvedr.kvalitetskontrol(10%)<br />

>Forslagvedr.besøg,information<strong>og</strong>ud<strong>dan</strong>nelse(10%)<br />

>Evt.forslagvedr.opgaveløsningiøvrigt(31/3%)<br />

<br />

Organisation<strong>og</strong>kvalitetssikring<br />

Herunderdelkriterierme<strong>dan</strong>førtvægtning:<br />

>Bemandings<strong>og</strong>organisationsplaner(8%)<br />

>Kvalifikationer<strong>og</strong>erfaringerforpåtænktenøglemedarbejdere(91/3%)<br />

>Grundlagforgodtsamarbejde(8%)<br />

>Beskrivelseafforslagtilstyringafkvaliteteniprojektforløbet(8%)<br />

<br />

Præsentationvarpersonsamtaler<br />

OpfyldelseaftilbuddeterbeskrevetiTilbudsgrundlag(BilagA4).Debydendeblevbedtomatud<br />

arbejdeenskriftligredegørelseforopfyldelseafkraviTilbudsgrundlagsamtopfyldelseaftilde<br />

lingskriterier.Denneredegørelsevarkrævetafleveretsammenmedtilbuddet.Enugeefterafgi<br />

velseafbudvaralledebydendeenkeltvisindkaldttilenpræsentationafderestilbud.Hervarkra<br />

vetiudbuddet,atdenbydendeskullemødeopmeddenellerdemedarbejdere,somskullevære<br />

nøglepersonerpåbygherrerådgivningen.Dennepræsentationfungeredesomenpersonligsamta<br />

lemellembygherrensnøglepersoner(direktørenforMariagerfjordSpildevandA/S,afdelingslede<br />

reniselskabet<strong>og</strong>ingeniøreniselskabet)<strong>og</strong>denøglepersoner,somdenbydendehavdevalgt.<br />

285

Samtalerneblevafholdtudfraenensartetskabelon,derbestodaf,atallehavdepræcis45minut<br />

tertilatpræsenterederesopgaveløsning<strong>og</strong>deresnøglepersoner.Ide45minutterskulleder<strong>og</strong>så<br />

væretidtileventuellespørgsmålfrabygherregruppen.Hvor<strong>dan</strong>deenkeltebydendeforvaltedede<br />

45minuttervaroptilhverenkeltbydende.<br />

Først efter denne samtale blev de sidste dele af <strong>tildelingskriter</strong>ierne vurderet på baggrund af,<br />

hvor<strong>dan</strong>denbydendehavde”solgtsigselv”<strong>og</strong>kunnegøreredeforudførelsen<strong>og</strong>styringafden<br />

kommendeopgave,indeholdendesamarbejde<strong>og</strong>eventuelkonfliktløsning.<br />

<br />

Kravtilbygherrerådgiverensbrugafkriteriervedtotalentreprisen<br />

EtafkraveneiTilbudsgrundlag(BilagA4)erkravtilfor<strong>ske</strong>lligefaktorer,derskalindarbejdesitil<br />

budsgrundlagetfordenkommendetotalentreprise.Alleredeheriudbuddetstillerbygherrenkrav<br />

om,atdeterudbudpådetøkonomi<strong>ske</strong>mestfordelagtigebud,<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iernævntunder<br />

tilbudsgrundlag for totalentreprise skal indarbejdes i den kommende totalentreprise. Bygherre<br />

rådgiverenskalderforalleredehervedbudpåbygherrerådgivningentagestillingtilhvor<strong>dan</strong>disse<br />

kriterierkanindarbejdes,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>nøglepersonenoverordnetvilgennemføredetteipraksis.<br />

<br />

Utilfredshedfradebydende<br />

Somførnævnterder4virksomheder,derafgiverbud.Denenevirksomhedbliverkasseretsom<br />

ukonditionsmæssig,daVVMredegørelsenbliverangivetsometskønnetbeløbmellemca.100.000<br />

til1.000.000kr.Buddetfradennerådgivererdetbilligsteprismæssigtmed1,3mill.kr.undervin<br />

deren,menpunkter,derudtrykkeligernævnetiTilbudsgrundlagerikkebesvaretidenskriftlige<br />

redegørelse.<br />

Denkasseredevirksomhedklagedetilbygherren<strong>og</strong>mente,atbuddetvariorden,samtatmang<br />

lernekunneuddybesefterfølgende.Bygherrenhavdeforudsetdennehandling,davirksomheden<br />

varlangtdenbilligste,hvorforbygherrenhavdekontaktetetadvokatfirmamedspecialeiudbuds<br />

ret.Virksomhedenblevderefterkontaktetienskriftligkorrespon<strong>dan</strong>cemedbygherren,hvorderi<br />

detaljerblevredegjortfor,hvorforbuddetvarukonditionsmæssigt,<strong>og</strong>bygherrenderforvarnød<br />

sagettilatforkastedet.Enafbegrundelsernevarmanglernevedbuddet,somefterretspraksisi<br />

Klagenævnetskalmedføreenkassation.(BrevfraadvokatBilagD4)<br />

Efterkorrespon<strong>dan</strong>cenaccepteredevirksomheden,atdervarhandletkorrektfrabygherrensside.<br />

Dennæstbilligstevirksomhed,derlå900.000kr.undervinderen,varhellerikketilfreds.Virksom<br />

heden,dererenafdestorerådgivereiDanmark,mente,atvurderingernepåopgaveforståelse,<br />

organisation<strong>og</strong>kvalitetssikringvarforlav.Dennevirksomhedblevefterøn<strong>ske</strong>frasigselvindkaldt<br />

tiletmøde,hvorvurderingerneblevuddybet.Hovedårsagentildelavevurderingervar,atvirk<br />

<br />

286

somheden ikke havde vægtet præsentationen højt nok. Der var i Udbudsgrundlag udtrykkelig<br />

nævnt,atpræsentationenskulleforetagesafdenellerdemedarbejdere,dervarvirksomhedens<br />

gennemgåendenøglepersonerundersagen.Denøglepersoner,somvirksomhedenhavdevalgtat<br />

sendetilpræsentationssamtalen,formåedeikkeatgivebygherrendetindtryk,atvirksomheden<br />

meddenpågældendeorganisationmagtedeopgavenpåhøjdemeddetoøvrigebydende.<br />

Mødetvaretresultataf,atrådgiverenefterfravalgetudbadsigenforklaringpåatde,trodsderes<br />

lavepris,ikkevardetvindendefirma.MariagerfjordSpildevandA/Sfremsendteenskriftligforkla<br />

ring,sområdgiverenikkemente,varseriøs<strong>og</strong>udbadsigetmødepådirektionsniveau.Mødetblev<br />

afholdt, <strong>og</strong> Mariagerfjord Spildevand A/S udpenslede i detaljer deres oplevelser fra præsentati<br />

onssamtalen. Til mødet var det, efter oplysninger fra Mariagerfjord Spildevand A/S’ direktør <strong>og</strong><br />

rådgiverenselv,megettydeligtforrådgiverenstilstedeværende,atfirmaetsvalgtenøglepersoner<br />

ikkeformåedeat”slåigennem”somsikreforhandleretrodsstorfagligkompetence.<br />

Eftermødetaccepteredevirksomhedenbygherrensvurderinger<strong>og</strong>takkedeforenseriøs<strong>og</strong>retvi<br />

sendefeedback,somdegodtkunnenikkegenkendendetil.<br />

<br />

Konklusionpåudbudsforløb<br />

Forarbejdettildetkommenderensningsanlægergåetigang.VVMredegørelsenerigangsat,pla<br />

cering<strong>og</strong>udformningersendtioffentlighøring,<strong>og</strong>deførsteoffentligemøderomdetkommende<br />

anlægerafholdt.Bygherrerådgiverenersåledesifuldgang.Deterderformuligtatkonkluderepå<br />

selveudbudsforløbetafbygherrerådgivningen.Tidenindtilnuindikerer,ombygherren<strong>og</strong>såhar<br />

fåetdenrådgiver,dervarøn<strong>ske</strong>t.<br />

Selveprækvalificeringenerforløbetudenproblemer.Derharikkeværetklager,<strong>og</strong>bygherrenfik<br />

udvalgt,hvadmanansåforetpassendeantalbydende.Forløbeterkørtme<strong>dan</strong>nonceiEU’sud<br />

budssystem,hvilketerennormalmådeatoffentliggørepå.Dervarkunet<strong>tildelingskriter</strong>ium”tek<br />

niskkapacitet”,hvorfordetikkeburdegiveanledningtildeheltstoreklager.<br />

Dervar7henvendelser,de5blevudvalgt,hvilketnormalthellerikkegiveranledningtilklagerfra<br />

de 5 udvalgte. De 2 fravalgte blev begge fravalgt med begrundelsen, at de ikke opfyldte mini<br />

mumskrav til ”Teknisk kapacitet”. Den ene virksomhed havde ikkeenorganisation, der var stor<br />

noktilatmagteenopgaveløbendeover5år,<strong>og</strong>denandenhavdeingenreferencerpåbygherre<br />

rådgivningvedrørenderensningsanlæg.De2virksomhederharhverkenstilletspørgsmålellerkla<br />

get,hvilketmåtolkessomenacceptafbygherrensvurdering.<br />

Selvetildelingenforløbitoetaper.Førstvarderafgivelseafbudindeholdendeskriftligredegørel<br />

se<strong>og</strong>dernæstpræsentationen/personligsamtale.Beggedeleersomslutresultatforløbetaccep<br />

tabelt.<br />

<br />

287

Bygherren<strong>og</strong>denvalgterådgivervartilfredse,menudafde5prækvalificeredevalgtedeneneat<br />

springefraindenbud,dafastepriserikkemåtteindbefatteforbeholdellerydelsesbegrænsninger.<br />

Denofficiellebegrundelsevar,atdenpågældenderådgivervaruenigmedbygherrenombehand<br />

lingsmådenafudbuddet.Afbuddetfrarådgiverenerd<strong>og</strong>kommetpåettidspunkt,hvorderstadig<br />

varmulighedforatstillespørgsmål<strong>og</strong>eventuelpåvirkebygherrentilatlaveændringeriudbud<br />

det,mendenmulighedvalgterådgiverenikkeatbenytte.Derformådetkonkluderes,atdervar<br />

fleregrundeenddenofficielleforklaringpå,hvorforvirksomhedenmelderfra.<br />

Hvaddenegentligeårsagtilatspringefravar,kanderherkungættespå.Menmuligeårsager<br />

kunneværemanglendetideventuelkombineretmedenusikkerhedomkring,hvormeget<strong>og</strong>hvor<br />

lidtbygherrenegentligøn<strong>ske</strong>r,samtenusikkerhedfratilbudsgiverenssidepåomdekunneeller<br />

turdevurderen<strong>og</strong>leparametrerigtigtudenattageforbehold.Tildelingskriterierneervægtet66<br />

2/3%påden”ikkeøkonomi<strong>ske</strong>del”,<strong>og</strong>derertilligeenpræsentation,hvornøglemedarbejderne<br />

skalbegrundevirksomhedensvalgpåden”ikkeøkonomi<strong>ske</strong>del”.Etså<strong>dan</strong>udbuderspecielt,hvor<br />

forderletkanopståenusikkerhedomkringenretfærdigudvælgelse.<br />

Efterafgivelseafbudvistedetsig,atenafdestorerådgiverevarukonditionsmæssige.Virksom<br />

heden havde valgt at give bud på en ”alternativ” VVM redegørelse med den efterfølgende be<br />

grundelse,atvirksomhedenmente,atbygherrenskravomVVMiudbuddetikkevarnødvendigt.<br />

Bygherrenhavdepåforhåndundersøgt,hvadderskulletil,såkravenevarkorrekte,menselvom<br />

kravenekunnehaveværetmindre,såvælgervirksomhedenveddetalternativebudattageforbe<br />

holdmodgrundlæggendeelementerietbud(Klagenævnetforudbud,2009).Ienså<strong>dan</strong>situation<br />

harbygherrenikken<strong>og</strong>etvalg,forudbudsreglernesigerefterretspraksisklart,atetså<strong>dan</strong>budikke<br />

barekanmenSKALforkastes(Klagenævnetforudbud,2009).Rådgiverenvalgteiførsteomgangat<br />

meddelebygherren,atenklagevillebliveindbragtforKlagenævnet.Mendabygherrenmeden<br />

anerkendtudbudsadvokatsudtalelse(BilagD4)iryggentilbagevisterådgiverenspåstand,accepte<br />

rededennebygherrenshandlingsomværendeiorden.<br />

Afde3tilbageværenderådgivereklagededenbilligste<strong>og</strong>såtilbygherrenoverforløbet.Dennevar<br />

totaltuforståendeoverforikkeatkommeibetragtningsomdetvindendefirma.Rådgiverenan<br />

modedebygherrenomvurderingensgrundlagfremlagtpåetmøde,medudførligbegrundelsefor<br />

ikkeatværedetvindendefirma.<br />

Bygherrenskonsulentpåbygherrerådgivningenanbefaledebygherren,atderblevsendtetbrevtil<br />

rådgiverenmedenkortfattetbeskrivelseafvægtning<strong>og</strong>overordnetpointgivning.Bygherrenhav<br />

deikken<strong>og</strong>etimodatafholdemødet,menkonsulenteninsisteredepå,atformalierkunkræver,at<br />

rådgiverenfårtilsendtet<strong>ske</strong>maoverdentotalepointgivningfordeltpåkriterier.Rådgiverenfik<br />

materialettilsendt,menvendtetilbagetilbygherrenme<strong>dan</strong>modningometmødemedenuddy<br />

bendeforklaring.Mødetblevarrangeret.<br />

Eftermødetmedrådgiverenoplystedenne,atmanikkehavdeværetheltopmærksompå,hvad<br />

derrentfaktiskstodiudbudsgrundlaget.Ifølgerådgiverenerdetnormalprocedure,atenbygher<br />

<br />

288

e beder om en organisationsplan med navngivne personer inklusiv cv på disse personer, men<br />

hvadmanikkevarnokopmærksompåvar,atbygherrenstilledekravom,atdepåorganisations<br />

planenpersonerskulleværegennemgåendepåprojektet<strong>og</strong>kunkanudskiftesefteraftalemed<br />

bygherren, samt at bygherren skal godkende en eventuel ny person i organisationen. Dernæst<br />

havdevirksomhedenfejlvurderetbetydningenafpræsentationen<strong>og</strong>derforikkeudvalgtdenøg<br />

lemedarbejdere,somformåedeatpræsentere<strong>og</strong>fremlæggetilbuddet,såbygherrenvaroverbe<br />

vistom,atrådgiverenmagtedeopgaven.Eftermødetharrådgiverensomførnævntgivetudtryk<br />

for,atmanacceptererresultatet<strong>og</strong>meneratreglerneerfulgt.<br />

Dendyresterådgiverharvalgtatacceptereresultatet.Omårsagentildeteratprocedurenfindesi<br />

orden,elleratvirksomhedenersidst<strong>og</strong>såpåprisen,<strong>og</strong>derforfinderdetformålsløstatklageer<br />

uvist.<br />

Bygherrenerkommetigennemudbudsproceduren,<strong>og</strong>alledeinvolveredeharaccepteretresulta<br />

tetudenatklage.Derhard<strong>og</strong>væretoptræktilflereklager,mendeerafværget.Spørgsmåleter,<br />

hvadårsagener,tilprocedurentrodsaltermundetudietacceptabeltslutresultatudenegentlige<br />

klager.<br />

Bygherrenvarfrastartenmegetopmærksompå,atdetfaktum,atvalgetaf<strong>tildelingskriter</strong>iervar<br />

vægtetmed662/3%påikkeøkonomi,kunnemedføreklager.<br />

Afdenneårsagvalgtebygherrenpåforhåndatsættesigmegetgrundigtindiudbudsreglernebåde<br />

Tilbudsloven<strong>og</strong>EU’sUdbudsdirektiv.Detvarmegetvigtigt,atderrentjuridiskikkeblevlavetfejl.<br />

Dernæstblevbrugenaf<strong>tildelingskriter</strong>iernøjeovervejet,såledesatdenkunneaccepteresefter<br />

gældenderetspraksis.Problemetvar,atderendnuikkevar<strong>og</strong>dagsdatostadigikkeerengælden<br />

deretspraksispåbrugenafpersonligudvælgelse<strong>og</strong>personsamtaler.Mensamletmådetkonklu<br />

deres,atbygherrenindenudbuddetvarklædtgodtpåijuridiskhenseende.<br />

Klagernekunnehurtigtafværges,d<strong>og</strong>medlidtjuridiskhjælp,somderpåforhåndvarsørgetfor,<br />

vartilstede.Årsagen,tilatbygherrennæstenkunnehandlepåforkant,varnetopdegodekund<br />

skabertiludbudsretten<strong>og</strong>retspraksis.<br />

Enandenmuligårsagtildenhurtigeafværgelseafklagernekan<strong>og</strong>såværedetfaktum,atbygher<br />

regruppenbestårafflerepersonermedgodekvalifikationer<strong>og</strong>ud<strong>dan</strong>nelseisamarbejde,udvæl<br />

gelseafteam<strong>og</strong>konfliktløsning.<br />

Spørgsmåletom,hvorvidtbygherrenfikvalgtdenfordemrigtigerådgiver,erp.t.sværtatsvare<br />

på,daprocessenkunligeerstartet.Indtilvidereerbådebygherre<strong>og</strong>denvalgtbygherrerådgiver<br />

d<strong>og</strong> tilfreds. Så det tyder på, at valget har væretrigtigt med hensyn til at bygherre <strong>og</strong> rådgiver<br />

supplererhinanden,kansamarbejde<strong>og</strong>arbejderforprojektetien”winwinsituation”<br />

<br />

<br />

289

ErEUdirektivetoverholdt?<br />

Somdettidligereicaseneromtalt,erUdbudsdirektivetgældendeforopgaven.Bådebygherre<br />

rådgivningen,totalentreprisefordetkommenderensningsanlæg<strong>og</strong>rensningsanlæginklusiveop<br />

levelsescenteroverstigerhverisærtær<strong>ske</strong>lværdierneforUdbudsdirektivet.Havdebeløbeneværet<br />

under,havdeden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>Tilbudslovværetgældende(tær<strong>ske</strong>lværdi3mill.d.kr.<strong>og</strong>500.000d.kr.<br />

på delarbejder), <strong>og</strong> under de beløb gælder EU Kommissionens Fortolkningsmeddelelse om den<br />

fællesskabsret,derfinderanvendelsepåtildelingenafkontrakter,somikkeellerkundelviserom<br />

fattet af udbudsdirektiverne (2006/C 179/02). Den kræver, at en bygherre, selvom direktiverne<br />

ikke er gældende, alligevel overholder EFtraktatens regler <strong>og</strong> principper, hvilket vil sige, at der<br />

skal være frie varebevægelser, etableringsret, fri udveksling af tjenesteydelser, ikke<br />

for<strong>ske</strong>lsbehandling<strong>og</strong>ligebehandling,gennemsigtighed,proportionalitet<strong>og</strong>gensidiganerkendel<br />

se.<br />

Bygherrenvaristartenitvivlom,hvorvidtForsyningsvirksomhedsdirektivetvargældendeforop<br />

gaven, hvis der var tale om totalentreprise for et rensningsanlæg uden oplevelsescenter. I ”Til<br />

budsgrundlag”(BilagA4)stårder:Udbudsform:begrænsetudbudihenholdtilForsyningsvirksom<br />

hedsdirektivet. Dette er en fejl. Et rensningsanlæg er i EU direktivernes tolkning IKKE en forsy<br />

ningsvirksomhed(Klagenævnetforudbud,2009).Etrensningsanlægskalderforudbydesihenhold<br />

tilUdbudsdirektivetuafhængigaf,omdetermedellerudenoplevelsescenter,<strong>og</strong>detgælderder<br />

for<strong>og</strong>såforbygherrerådgivningen.Fejlenbetyderd<strong>og</strong>ikken<strong>og</strong>etipraksis,dabygherrerådgivnin<br />

generudbudtpåenmåde,såledesatreglerneiUdbudsdirektivet<strong>og</strong>såerfulgt.<br />

Underforløbetafudbuddetharbygherrenhandletheltkorrektvedatbortdømmeetbud,derer<br />

ukonditionsmæssig.ReglernesigersomførnævntatbygherrenSKALkassereetså<strong>dan</strong>bud.Det<br />

kansynesærgerligtbådefordenbydende<strong>og</strong>bygherren,dadetvarlangtdetbilligstebudpåpri<br />

sen umiddelbart. Skal reglerne følges, så har bygherren ikke andre valg end den valgte løsning,<br />

hvilketbørlæredebydendeikkeattageforbeholdforgrundlæggendeelementer,meneventuel<br />

løseuklarhederINDENselvebudafgivelsen.<br />

Efterfølgendeharbygherrenopstillettoetaperafbudafgivelsen,selvelicitationenmedaflevering<br />

afskriftligbud<strong>og</strong>redegørelse<strong>og</strong>enefterfølgendepræsentation/samtale.Denførstedel,erder<br />

retspraksis for, er korrekt udført (Klagenævnet for udbud, 2009). Præsentationen/samtalen er<br />

vægtet<strong>og</strong>gennemførtihenholdtil”Tilbudsgrundlag”<strong>og</strong>dehernævnte<strong>tildelingskriter</strong>ier.Flereaf<br />

dissekriteriererpåværdiersomsamarbejde,personligeegenskaber<strong>og</strong>kompetencer.Dissevær<br />

dierharbygherrenvægtetefterbedsteevne,menomikkefor<strong>ske</strong>lsbehandling,ligebehandling<strong>og</strong><br />

gennemsigtighederoverholdtherermegetvan<strong>ske</strong>ligtatfastslå.Dererp.t.ingenretspraksispå<br />

området, så eventuelt kommende klagesager må vise, om reglerne her er overholdt <strong>og</strong> <strong>dan</strong>ne<br />

grundlagfordenfremtidigeretspraksis.Detvigtigsteforbygherrenidennesagerd<strong>og</strong>,atallede<br />

bydendeidagmener,atdererhandletfair<strong>og</strong>efterreglerne.<br />

<br />

<br />

290

FremtidigesageriMariagerfjordKommune<br />

DennesagharlærtMariagerfjordSpildevandA/Ssombygherre,atdetatgennemføreetkorrekt<br />

udbud er van<strong>ske</strong>ligt. Der er mange regler, <strong>og</strong> som de (Mariagerfjord Spildevand A/S’ bygherre<br />

gruppe) udtrykker det: ”For en <strong>dan</strong><strong>ske</strong>r virker de bureaukrati<strong>ske</strong>, <strong>og</strong> de bør ændres, således at<br />

manikkebehøverenjuristhvergang,manskaludbydeenopgave.Viforsøgerjoikkeatsnyde!”<br />

Bygherren<strong>og</strong>andremålære,atEUdirektiverneerenfølgeafEFtraktaten,somnetoperudfor<br />

met fordi korruption, for<strong>ske</strong>lsbehandling <strong>og</strong> ikke gennemsigtighed i visse områder var <strong>og</strong> er et<br />

stortproblem.ReglerneergældendeforheleEU,<strong>og</strong>hererderstadiglande,derharproblemer<br />

med korruption <strong>og</strong> tillidsbrud, <strong>og</strong> ofte forsøges der at snyde for egen vindings skyld (Svendsen,<br />

G.T.,2008).<br />

Påsigtkanmansom<strong>dan</strong><strong>ske</strong>rhåbepå,atreglerbliverafbureaukratiseret,mensermanpå,hvor<br />

<strong>dan</strong>tær<strong>ske</strong>lværdierneharændretsigfra2000til2009,såerfakta,attær<strong>ske</strong>lværdiernegennem<br />

de10årliggerpåca.sammenniveau,fakti<strong>ske</strong>rværdierneidaglidtunderværdiernefraår2000.<br />

Tagermaninflationenibetragtning,erder<strong>ske</strong>tenstramningpå,hvilkesagerEUøn<strong>ske</strong>rdækketaf<br />

reglerne.Fortsætterdette,skalbygherrerneistedetacceptere,atreglerneerder<strong>og</strong>læreatfølge<br />

dem.<br />

Problemetsomoffentligbygherreerhvilkeregler,derergældendehvornår.Derforerenaftan<br />

kernevedMariagerfjordSpildevandA/S:KanmanikkebarefølgeUdbudsdirektivethvergang<strong>og</strong><br />

udformeenprocedure,deroverholderUdbudsdirektivet.Enprocedurederkangenbrugesfrasag<br />

tilsag,hvilketvilmind<strong>ske</strong>arbejdet<strong>og</strong>dermedudgifterne<strong>og</strong>samtidigminimererisikoenforretsa<br />

ger?<br />

En af mulighederne er at prækvalificere hver gang <strong>og</strong> efterfølgende tildele på <strong>tildelingskriter</strong>ier<br />

f.eks.sombrugtpåudbuddetafrensningsanlægget.Detatudvælgevirksomhedermedpersoner,<br />

dermatcherenbygherregruppe,eridenpågældendesaggåetgodt.Managementteorierviser,at<br />

determådenatsammensætteetidealteffektivtteampå.Alleeridenpågældendesagtilfredse<br />

eller har accepteret proceduren som acceptabelt, derfor kan fremtidige sager gennemføres på<br />

tilsvarendemåde,medmindredermedtidenkommerenretspraksis,hvordetikketillades.Men<br />

sålængedenneretspraksisikkeerklar,kanmanhåbepå,atretspraksispåområdetbliver,hvad<br />

parterneaccepterer<strong>og</strong>finderiorden–altsåenproceduresompårensningsanlægforMariager<br />

fjordSpildevandA/S.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

291

292

Bilag 5<br />

Oplæg l:<br />

Vejledning - Anbefalinger l bygherren ved<br />

udvælgelse <strong>og</strong> ldeling af byggeopgaver

Oplægtil:<br />

VejledningAnbefalingertilbygherrenvedudvælgel<br />

se<strong>og</strong>tildelingafbyggeopgaver<br />

<br />

Indholdsfortegnelse<br />

<br />

Indledning<br />

Bygherrensførsteafklaring:<br />

Forallebygherrer<br />

Typerafbygherrer<br />

<br />

Privatbygherre<br />

Privatbygherremedoffentligttilskudellergaranti<br />

Kommunalbygherre<br />

Regionalbygherre<br />

Offentligretligbygherre<br />

Statsligbygherre<br />

Typerafudbud<br />

Typerafentrepriser<br />

Offentligtudbud<br />

Begrænsetudbud<br />

Konkurrenceprægetdial<strong>og</strong><br />

Udbudefterforhandling<br />

Rammeaftaler<br />

Underhåndsbud<br />

Udbudefterforhandlingudenforudgåendeudbudsbekendtgørelse<br />

Udbudefteretkvalifikationssystem<br />

Omvendtlicitation<br />

Projektkonkurrence<br />

Totalentreprisekonkurrence<br />

Alternativetilbud<br />

Sideordnedetilbud<br />

Kriterier<br />

Rabattilbud<br />

<strong>Udvælgelses</strong>kriterier<br />

Tildelingskriterier<br />

295

Nårudbudsreglerneergældende<br />

Gældendejurapåområdet<br />

Skalopgaveniudbud<br />

<br />

Tær<strong>ske</strong>lværdier<br />

Generelleprincipper<br />

Annonceringspligt<br />

Delydelser<br />

Tidsfrister<br />

<br />

Offentligtudbud<br />

Begrænsetudbud<br />

Sidstefristforspørgsmål<br />

Standstillperiode<br />

Underretning<strong>og</strong>begrundelsespligt<br />

Kravtilteamet:<br />

Forallebygherrer<br />

Ihvilkenrækkefølgevælgesvirksomheder/personer?<br />

Antalmedlemmeriteamet<strong>og</strong>typer<br />

Kravtilpersonligeegenskaber<strong>og</strong>fagligekompetencer<br />

Kravtilarbejdsmængdeniteamet<br />

<br />

Samarbejdsregler<br />

Forallebygherrer<br />

Teammål<strong>og</strong>værdier<br />

Organisation<strong>og</strong>prokuraforhold/ansvar<br />

Tidsplan<br />

Møder<br />

Løsningafkonflikter<br />

<br />

<br />

296

Udbuddet<br />

Forallebygherrer<br />

Udvælgelse<br />

Eksemplerpåhvor<strong>dan</strong>enprækvalifikationkanseudifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer<br />

Tildeling<br />

Eksemplerpåhvor<strong>dan</strong>etudbudkanseudifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

297

Indledning<br />

<br />

Dennevejledningermentsomenhjælpmedgoderåd<strong>og</strong>anbefalingertilenbygherre,der<br />

øn<strong>ske</strong>ratudbydeenbyggeopgave.Bygherrenerihelevejledningenomtaltsombygherren<br />

uafhængigaf,omdeterenprivat,privatmedoffentligttilskudellergaranti,kommunal,re<br />

gional,offentligretlig,statsligbygherreellerandre,deragerersombygherref.eks.entrepre<br />

nører<strong>og</strong>rådgivere.Bygherren,somvejledningenhovedsagelighenvendersigtil,erenbyg<br />

herremedopgaverafenvisstørrelse<strong>og</strong>varighed<strong>og</strong>hovedsageligflergangsbygherrer.Der<br />

kanværetaleomentenheleopgavenfraidetilfærdigthus,deleafbyggeopgaven,renove<br />

ringerellerombygninger.<br />

Vejledningenviltageafsætiindikationer,dersandsynliggør,attilvejebringelseafeffektive<br />

team,dersamarbejderoverflereprojekter,<strong>og</strong>sågiverbygherrenmereværdiforinvesterin<br />

gen.Tilligekommerph.d.projektet”<strong>Udvælgelses</strong><strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>ieriden<strong>dan</strong><strong>ske</strong>bygge<br />

sektor” sponsoreret delvist af BoligfondenKuben med anbefalinger, til hvor<strong>dan</strong> der kan<br />

sammensætteseffektiveteamtilbyggeprojekter,såledesatbygherrenfårmestværdifor<br />

investeringen.<br />

Vejledningenbyggersomudgangspunktpå,hvor<strong>dan</strong>bygherrenfårmestværdiforpenge<br />

ne/investeringen.Vejledningenhenvendersigiførsteomgangtilprivatebygherre,derikke<br />

erbundetafudbudsreglerne,menundervejserdergjortopmærksompåsærligefokusom<br />

råder,medhensyntilnårtilbudsloven<strong>og</strong>udbudsdirektivernejuridi<strong>ske</strong>rgældende.Derfor<br />

kanvejledningenmedfordel<strong>og</strong>såbenyttesafprivatebygherrermedoffentligttilskudeller<br />

garanti,kommunale,regionale,offentligretligeellerstatsligebygherrer.<br />

Praksisviser,atprofessionelleflergangsbygherrerharfor<strong>ske</strong>lligopfattelseaf,hvorledesde<br />

fårmestværdiforinvesteringen.Detværesigfor<strong>ske</strong>lligopfattelseafoptimalkontraktorga<br />

nisation(total,hoved,storellerfagentreprise)<strong>og</strong>for<strong>ske</strong>lligopfattelseaf,ommanprimært<br />

skalarbejdemedjuridiskfokuseretkontraktstyringellerprimærtarbejdemedenværdiba<br />

seretsamarbejdsorienteringelleretmixmellemdissesamarbejdsformer.<br />

Der foreligger ikke entydig forskningsbaseret dokumentation for hvilke af ovennævnte<br />

kombinationer, der reelt giver mest værdi for investeringen – så som udgangspunkt kan<br />

manformode,atkombinationsvalgetmåværesituationsbestemt–bl.a.afhængigtafbyg<br />

herrenspræferencer.<br />

Imidlertidharfremstillingsindustriengennemsenesteet–toårtierfokuseretpåfor<strong>ske</strong>llige<br />

nyere produktionsfilosofier bl.a. Lean Production, Supply Chain Management, Concurrent<br />

Engineering<strong>og</strong>ExtendedEnterpriseikombinationmedVirtualEntreprisemedhenblikpåat<br />

blive mere konkurrencedygtige. Disse filosofier forudsætter bl.a. et tæt <strong>og</strong> tillidspræget<br />

samarbejdemellemvirksomhederneiforsyningskæderneellerforsyningsnetværkerne.Byg<br />

<br />

298

gesektorenhar<strong>og</strong>så–bl.a.inspireretin<strong>og</strong>leafdisseproduktionsfilosofiergennemførtdi<br />

verseforsøgsbyggeriermedhenblikpåatfremmeeffektivitetenibyggeprocessen.N<strong>og</strong>leaf<br />

dissetiltaggårunderbetegnelsenTrimmetbyggeri<strong>og</strong>Partnering,<strong>og</strong>hererdokumenteret<br />

såvelpositivesommindrepositiveerfaringer–specieltimplementeringsbarrierer(sebl.a.<br />

www.bygherreforeningen.dk).Imidlertidpegerudenland<strong>ske</strong>erfaringerpå,atdetmankal<br />

der2.<strong>og</strong>3.generationspartneringikombinationmedLeanConstructionudvisersåvelstore<br />

”cost” besparelser som ”time” besparelser, som kan komme såvel forsyningskæden som<br />

bygherrentilgode.<br />

Erfaringfrafremstillingsindustrienviser,atnårderøn<strong>ske</strong>smestværdiforinvesteringen,<strong>og</strong><br />

eventuelt<strong>og</strong>sådetøn<strong>ske</strong>spåefterfølgendeopgaver,såerdetenfordel,hvisalleinvolvere<br />

departeriensagfårdetmestoptimaleudafensag(enwin–winsituation).Indikationen<br />

måderforvære,atdette<strong>og</strong>såertilfældetforbyggesager.Derforgælderdetomatfinde<br />

fælles produkt <strong>og</strong> procesværdier i projektet <strong>og</strong> sammensætte et byggeteam, hvor med<br />

lemmernehartillidtilhinanden,passersammen/supplererhinandenbådemedhensyntil<br />

faglige<strong>og</strong>personligekompetencersamtergodetilatsamarbejde.<br />

Dererderforindikationfor,atetafdevigtigsteelementervedengodbyggesagsåledeser<br />

atfåsammensatdet”rigtige”byggeteam,detvilsigeetteam,hvorbygherrefårmestværdi<br />

forpengene.Deefterfølgendegoderåd<strong>og</strong>anbefalingertagerudgangspunktiovennævnte<br />

forskning,<strong>og</strong>atøn<strong>ske</strong>terenwin–winsituationforalle.<br />

Vejledningen har en hovedvægt på, hvor<strong>dan</strong> bygherren i praksis kan udarbejde <strong>og</strong> bruge<br />

udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier,således at et effektivt byggeteam bliver sammensat <strong>og</strong><br />

valgttilopgaven.<br />

Ombygherrenudbyderifag,hovedellertotalentreprise,vedlicitationellerunderhånds<br />

budm.v.eriførsteomgangligegyldigt.Detvigtigeer,atbygherrenbl.a.fårafklaret:<br />

<br />

Hvad<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>skaludbydes–fag,stor,hovedellertotalentreprise?<br />

Skalderudbydesrådgivningforsig?Bl.a.ingeniør,arkitekt,bygherrerådgivning.<br />

Skalderudbydesilicitation,underhåndsbud,rammeaftalem.v.?<br />

Hvadkan/vilmansombygherreudføreselv/medegnemedarbejdere,<strong>og</strong>harbyg<br />

herrenbåderessourcer<strong>og</strong>kompetencertilatdeltageienbyggeopgave,ellerøn<strong>ske</strong>r<br />

bygherrenistedetatbenytteenbygherrerådgiver.<br />

Deførsteafklaringererudarbejdetsomenhu<strong>ske</strong>liste,hvordevigtigsteafklaringspunkterer<br />

nævnt<strong>og</strong>beskrevetmedhenvisningertilsteder,hvorbygherrenkanfindemerevejledning<br />

<strong>og</strong>uddybningpåområdet.<br />

Daudgangspunkteteratsammensætteeteffektivtteam,erderefterfølgendeenbeskrivel<br />

seafhvilkekrav,derertilsammensætningafetteam.<br />

299

Ietteam,derskalfungereoptimalt,vilderskulleudarbejdesn<strong>og</strong>lesamarbejdsregler.Derfor<br />

erderenbeskrivelseafhvilkeregler,derkanopstilles,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>dekanbenyttesipraksis.<br />

Til slut er der en anbefaling til hvor<strong>dan</strong> udvælgelses <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier kan se ud, <strong>og</strong><br />

hvor<strong>dan</strong>dekanbenyttesipraksis,specieltmedhenblikpåatvælgederettevirksomheder<br />

medhensyntilorganisation<strong>og</strong>nøglemedarbejdere.<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

<br />

300

Bygherrensførsteafklaring:<br />

<br />

Forallebygherrer<br />

Typerafbygherrer<br />

Idetteafsnitvildefor<strong>ske</strong>lligetyperafbygherrerblivebeskrevet,hvadforstårmanvedden<br />

pågældendetypebygherrerentjuridisk:<br />

<br />

<br />

Privatbygherre<br />

Privatbygherremedoffentligttilskudellergaranti<br />

Kommunalbygherre<br />

Regionalbygherre<br />

Offentligretligbygherre<br />

Statsligbygherre<br />

Typerafudbud<br />

Idetteafsnitvilførstblivebeskrevethvilketyperafentrepriseformer,derbliverbrugt:fag,<br />

hoved,stor<strong>og</strong>totalentreprise.Devilblivebeskrevetmedopbygningenaforganisationen,<br />

hvor<strong>dan</strong>bygherrenerstilletiforholdtildeenkeltevirksomheder<strong>og</strong>hvilkefordele<strong>og</strong>ulem<br />

per,dererveddenenkelteentrepriseform.<br />

Efterfølgendevildefølgendeudbudstyperhverenkeltblivebeskrevetmed,hvornårdekan<br />

benyttes,<strong>og</strong>eventuellefordele<strong>og</strong>ulempervilblivenævnt.<br />

Offentligtudbud<br />

Begrænsetudbud<br />

Konkurrenceprægetdial<strong>og</strong><br />

Udbudefterforhandling<br />

Rammeaftaler<br />

Underhåndsbud<br />

Udbudefterforhandlingudenforudgåendeudbudsbekendtgørelse<br />

Udbudefteretkvalifikationssystem<br />

Omvendtlicitation<br />

Projektkonkurrence<br />

Totalentreprisekonkurrence<br />

Alternativetilbud<br />

Sideordnedetilbud<br />

301

Rabattilbud<br />

<br />

Kriterier<br />

Idetteafsnitvildegenerelleanbefalingerforhenholdsvisudvælgelseskriterier<strong>og</strong>tildelings<br />

kriterierblivebeskrevet.Detomhandlerenbeskrivelseaf,hvadethenholdsvisudvælgelses<br />

kriterium<strong>og</strong><strong>tildelingskriter</strong>iumkanvære,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>manadskillerdemfrahinanden,spe<br />

cielthvismanerbundetafudbudsreglerne.Efterfølgendevildetblivebeskrevet,hvor<strong>dan</strong><br />

manbørforholdesig,nårmanerbundetafudbudsreglerne.<br />

<br />

Nårudbudsreglerneergældende<br />

Gældendejurapåområdet<br />

Idetteafsnitvilderbliveopstilletet<strong>ske</strong>ma,derillustrererrelevante<strong>dan</strong><strong>ske</strong><strong>og</strong>europæi<strong>ske</strong><br />

regler<strong>og</strong>lovegældendeforbygherreriforbindelsemedudvælgelse<strong>og</strong>tildeling.Reglernevil<br />

bliveanførtforhvilkentypebygherre,hvordeskalellermåbruges.Derviltilligeværehen<br />

visningertil,hvormeredetaljeretoplysningeromdepågældendereglerkanfindes.<br />

<br />

Skalopgaveniudbud<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvornårenopgavekanellerskalsendesiudbud.Detteafhænger<br />

bl.a.typenafbygherre<strong>og</strong>beløbsstørrelserpåopgavenellerdelopgaven.Derforbeskrives<br />

<strong>og</strong>så:<br />

<br />

Tær<strong>ske</strong>lværdier–Enbeskrivelseafhvadtær<strong>ske</strong>lværdierer,<strong>og</strong>hvordefindeseksak<br />

tedagsdato.<br />

Generelleprincipper–forbygherrerdererundertær<strong>ske</strong>lværdiernegælderTilbuds<br />

loven<strong>og</strong>EUdirektiverneikke,mensågælderdegenerelleprincipperiEFtraktaten<br />

alligevel.EnbeskrivelseafhvaddegenerelleprincipperiEFtraktatener.<br />

Annonceringspligt–Enbeskrivelseafhvornårdererannonceringspligt<strong>og</strong>påhvad.<br />

Delydelser–Enbeskrivelseafhvadendelydelseer,<strong>og</strong>hvordagsdat<strong>og</strong>rænsebelø<br />

benekanfindes.<br />

Tidsfrister<br />

Idetteafsnitvilblivebeskrevethvilketidsfrister,dereriforbindelsemedudbudsreglerne,<br />

<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>deserud:<br />

302

Offentligtudbud<br />

Begrænsetudbud<br />

Sidstefristforspørgsmål<br />

Standstillperiode<br />

Underretning<strong>og</strong>begrundelsespligt<br />

Kravtilteamet:<br />

<br />

Forallebygherrer<br />

Ihvilkenrækkefølgevælgesvirksomheder/personer?<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>envirksomhed/enpersonvælgestiletteamihenholdtil<br />

managementteorier.Detbeskrives,hvor<strong>dan</strong>virksomheden/personenipraksiskanvælges<br />

<strong>og</strong>tilpassesdenenkelteopgave,samtihvilkenrækkefølgevirksomheder/personerbørvæl<br />

ges, når der er flere, der skal vælges til samme opgave, <strong>og</strong> øn<strong>ske</strong>t er at få en så effektiv<br />

teamsammensætningsommuligt.<br />

<br />

Antalmedlemmeriteamet<strong>og</strong>typer<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvormangemedlemmeretidealtteamharihenholdtilmanage<br />

ment teorier samt hvilke type personer, der bør være tilknyttet et team. Det beskrives,<br />

hvor<strong>dan</strong>denneteorikanomsættestilpraksisietbyggeteam,f.eks.vedhjælpafoverlap<br />

pendegrupper.<br />

<br />

Kravtilpersonligeegenskaber<strong>og</strong>fagligekompetencer<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>derkanopstilleskravtilbådevirksomheders<strong>og</strong>nøgleper<br />

sonernes faglige <strong>og</strong> personlige kompetencer. Hvor<strong>dan</strong> disse kompetencer ved tildelin<br />

gen/umiddelbarteftertildelingenentenbøropgarderesvedvirksomheden/nøglepersonen,<br />

ellerforventningernetilopgaveudførelsenbørrevideresellerenkombinationafbegge,hvis<br />

derikkefindesenvirksomhed/nøgleperson,derhar100%matchmedøn<strong>ske</strong>rne.<br />

Kravtilarbejdsmængdeniteamet<br />

303

I dette afsnit beskrives, hvor<strong>dan</strong> arbejdsmængden/arbejdsfordelingen på en opgave bør<br />

afklares, <strong>og</strong> hvor<strong>dan</strong> krav kan opstilles, således at alle teammedlemmer er bekendt med,<br />

hvaddeøvrigeietteamforventerafarbejdefradenenkelte.<br />

<br />

Samarbejdsregler<br />

<br />

Forallebygherrer<br />

Ved arbejde i team er det vigtigt, at der udarbejdes et regelsæt med bl.a. fælles samar<br />

bejdsværdier,såledesatalleteammedlemmererbekendtmedhvilkeaftaler,dererindgået<br />

herom.N<strong>og</strong>leafdevigtigstesamarbejdsregler,derbøropstilles,ernævntnedenfor.<br />

<br />

Teammål<strong>og</strong>værdier<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>mål<strong>og</strong>værdierkanopstilles.Derviseseksemplerpåhvilke<br />

mål<strong>og</strong>værdier,derkanbenyttespåetbyggeprojekt.<br />

<br />

Organisation<strong>og</strong>prokuraforhold/ansvar<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enorganisationplankanseudforetbyggeprojekt,hvadder<br />

ervigtigtatafklare,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>prokuraforhold<strong>og</strong>ansvarsfordelingkanbeskrivesipraksis.<br />

<br />

Tidsplan<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>entidsplanbørudarbejdes,hvilketformålderermedden<br />

enkeltetidsplan,<strong>og</strong>hvor<strong>dan</strong>denbrugesipraksis.Tilligebeskrives,hvemderbørhavetids<br />

planer,hvormange<strong>og</strong>hvilkederbørvære,samthvor<strong>dan</strong>deenkelteaktørerkanfåejerskab<br />

tilentidsplan.Aftidsplanererf.eks.kontrakttidsplan,projekteringstidsplan,bygherretids<br />

plan,leverancetidsplan<strong>og</strong>detailtidsplanerfordeltpåoverordnetplan,månedsplaner,uge<br />

planer<strong>og</strong>timeplaner.<br />

<br />

Møder<br />

Idetteafsnitbeskriveshvilketyperafmøder,derbørafholdes,formåletmeddeenkelte<br />

mødetyper,hvemderbørdeltage,<strong>og</strong>medhvilkeintervalmødernebørafholdes,f.eks.kon<br />

<br />

304

trakt gennemgangsmøde, projektgranskningsmøde, projektgennemgangsmøde, bygherre<br />

møder,projekteringsmøder<strong>og</strong>byggemøder.<br />

<br />

Løsningafkonflikter<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enkonfliktløsningtilbådestore<strong>og</strong>småkonflikterbørvære<br />

aftaltpåforhånd.Detbeskrives,hvor<strong>dan</strong>løsningsmodellerkanseud,f.eks.konflikttrappe.<br />

<br />

Udbuddet<br />

<br />

Forallebygherrer<br />

Inden en egentlig udbudsrunde kan starte, bør bygherren have gjort sig tanker om alle<br />

ovenståendepunkter.Herefterkandertagesstillingtil,hvor<strong>dan</strong>derudbydes.Erbygherren<br />

bundetafudbudsreglerne,ellererder”frit”valg.Derefterskaldertagesstillingtil,omder<br />

udbydes med en prækvalifikation først (udvælgelse) <strong>og</strong> en efterfølgende budrunde (tilde<br />

ling),ellerendirektebudrunde(tildeling).<br />

Efterfølgendeskaldetbestemmes,om<strong>tildelingskriter</strong>ieterlavestprisellerøkonomiskmest<br />

fordelagtige tilbud. Er det lavest pris, er der ingen yderligere kriterier, <strong>og</strong> bygherren skal<br />

derfor kun forholde sig til prisen. Men er det økonomisk mest fordelagtige tilbud, der er<br />

valgt, skal der tages stilling til henholdsvis udvælgelseskriterier <strong>og</strong> <strong>tildelingskriter</strong>ier. Der<br />

gøressomiafsnittetkriterieropmærksompå,atermanbundetafudbudsreglerne,såskal<br />

kriterierneiudvælgelsenværefor<strong>ske</strong>lligefrakriterierneitildelingen,<strong>og</strong>ALLEkriterierifølge<br />

udbudsreglerneskalværeobjektive,entydige,målbare<strong>og</strong>gennemsigtige.<br />

<br />

Udvælgelse<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enbygherrepåenopgavekanudvælgederettevirksom<br />

hedermedhensyntilorganisation,nøglemedarbejdere<strong>og</strong>samarbejdsmæssigekompeten<br />

cer.Desudenudarbejdesudvælgelseskriterier,dererrettetmodvirksomhedernegenerelt,<br />

samtkanleveoptilkravetiudbudsreglerne,nårdisseergældende:”Iudvælgelsesfasenskal<br />

ordregivernevurderevirksomhedernespersonligeforhold,samtomdehardenødvendige<br />

økonomi<strong>ske</strong>,finansielle<strong>og</strong>tekni<strong>ske</strong>evner,somkrævesforatdeltageiudbuddet,dvs.atde<br />

elementer,derundersøges,relaterersigtilvirksomhedernesgenerelleegnethed.”(Konkur<br />

rencestyrelsensvejledningtilUdbudsdirektiverne2006)<br />

<br />

305

Dervilblivegiveteksemplerpåhvilkeudvælgelseskriterier,derkanbenyttes,hvor<strong>dan</strong>ud<br />

vælgelseskriteriernekanbrugesipraksisifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer,samtfordele/ulem<br />

perveddissekriterier.<br />

<br />

Tildeling<br />

Idetteafsnitbeskrives,hvor<strong>dan</strong>enbygherrepåenopgavekantildeleenopgavetildenret<br />

te virksomhed med hensyn til organisation, nøglemedarbejdere <strong>og</strong> samarbejdsmæssige<br />

kompetencer. Desuden udarbejdes <strong>tildelingskriter</strong>ier, der er rettet mod virksomhedernes<br />

tilbudpåløsningafdenkonkreteopgave,samtkanleveoptilkravetiudbudsreglerne,når<br />

disse er gældende: ”I tildelingsfasen skal ordregiverne vurdere de indkomne tilbud for at<br />

besluttehvilkentilbudsgiver,derskalhavetildeltkontrakten.Hertagermansåledesstilling<br />

tilforhold,derrelaterersigtilselveopgaven<strong>og</strong>tiltilbuddene.”(Konkurrencestyrelsensvej<br />

ledningtilUdbudsdirektiverne2006)<br />

Der vil blive givet eksempler på hvilke <strong>tildelingskriter</strong>ier, der kan benyttes, hvor<strong>dan</strong> tilde<br />

lingskriteriernekanbrugesipraksisifor<strong>ske</strong>lligeentrepriseformer,samtfordele/ulemperved<br />

dissekriterier.<br />

<br />

<br />

306

ISBN8791200628

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!