Tæk Post 3-2011 - Jydsk Tækkemandslaug . Stråtag

More documents

Recommendations

Info

Fungerer vores syn og skøn? Max Akselbo blev den første, der fik et nytækket tag tjekket ud fra JTL’s nye procedure – kunden fik medhold, og Max har skrevet dette debatindlæg, fordi han synes, der er noget galt med proceduren Af Max Akselbo, tækkemand, medlem af Jydsk Tækkemandslaug Jeg fik i starten af juni foretaget et syn af JTL, fordi kunden havde klaget over det visuelle. Hos samme kunde har jeg før tækket med kinesiske tækkerør. Til arbejdet i år, ca. 140 m 2 , bestilte jeg danske tækkerør fra Vejlerne. Leverandøren havde før vist, at han havde ordentlige og lige rør, så jeg bestilte til opgaven. Han lovede at komme med samme kvalitet. Jeg fik leveret ca. 2300 bundter til arbejdet i Rørvig, og af dem skulle jeg bruge ca. 1400. Jeg tog selv imod dem, da de kom, og de fleste synede flotte. Da vi skulle i gang med tækningen, viste det sig, at de bare var strammet så hårdt i båndene, at når jeg kiggede i rodenden synede de meget flotte. Men selve rørkvaliteten var OK, så vi gik i gang med tækningen og sorterede rørene, så de få vi kunne finde, der var rette og lige, blev brugt ved vindskederne (sjællandske). Og ellers tog vi forløbende i rullerne. Kunden mente, at vi skulle have åbnet alle rullerne, sortere, lægge fra og så ellers køre de resterende løse på lager. Vi valgte ikke at gøre sådan pga. økonomi. Vi kunne heller ikke have fundet så mange ens, rette og lige, at det ville have gjort nogen forskel. Jeg tænkte på alle vores møder i JTL, hvor vi netop på grund af faren for råd var enige om, at stråtage i dag skal tækkes, så der er mulighed for udluftning mellem rørene. Efter endt tækning henvendte kunden sig nogle dage efter: Stråtaget opfyldte ikke hans FORVENTNINGER - sammenlignet med det stråtag, vi havde afleveret nogle år tidligere. Han var ikke i tvivl om, at alt var udført efter forskrifterne, men det visuelle var han ikke tilfreds 28 med. Jeg prøvede efter bedste evne, at overbevise ham om, at taget var sundt og friskt, og at han efter 1 års tid ikke ville kunne se forskel. Desværre forgæves. Jeg foreslog, at vi tog et syn på taget. Dette blev vi enige om, og han henvendte sig til JTL, der synes det var en god ide. Dette var det første syn de skulle gennemføre efter at JTL havde lavet en »syns & skønforretning«. Så her var der jo alle chancer, for at vise, at vi havde noget, der fungerede. Det bedømmelsesskema, synsmanden gik ud fra, indeholder 28 punkter, og her »dumpede« jeg på: Sortering af rør, afpudsning, og samlet visuelt indtryk. Alt sammen noget der gik tilbage til sortering af rørene. Det skal bemærkes, at bedømmelse af de kritiske punkter alle stod på stregen mellem OK og dårlig. Altså ikke decideret dårlig. Så i mine øjne 1 punkt ud af 28. Og hermed stod jeg som taber af sagen. Hvilket jeg accepterede og betalte de 5.000 kr. for synet til JTL. Men jeg er bestemt ikke enig i, at vi har et syn og skøn der fungerer. Kunden og jeg blev enige om, at jeg stoppede rør op i de »åbninger«, der fremstod tydeligst. Det gjorde jeg, og kunden blev tilfreds. Men hvad hvis kunden havde krævet et nyt tag? Han ville jo have haft en god sag hvis den var endt i retten. Han ville jo have kunnet taget JTL synsrapport med, og holdt sig til, at min tækning ikke havde overholdt den tækkevejledning, JTL bedømmer efter. Men er der nogen tækkemænd der kan det? Tag og kig op på et tag i lige har afleveret. Eller tænk om stødlængden lige er, hvad den skal være alle vegne, er syningerne for løse eller for stramme enkelte steder? Jeg kan se mange stråtage i området, som andre tækkemænd har lavet, og som jeg egentlig synes er OK, der ikke vil kunne klare et syn. Har JTL lavet et regelsæt for, hvad eller hvor meget, der skal være galt, før kunden får ret. Hvis der kun skal én fejl ud af 28 til, ja så er kundens chance for at få ret jo væsentlig større end tækkemandens. Bestyrelsen siger vi har et system der fungerer, men gav sig ikke tid til, at komme og besigtige taget, selv om jeg inviterede til det. Det synes jeg var lige lovligt arrogant. Jeg giver hermed JTL tilladelse til at offentliggøre bedømmelsesskema fra min sag. Dog uden at nævne kundens navn.
Ja - vores syn og skøn fungerer Kommentar til Max Akselbos indlæg. Af Morten Petersen, formand for JTL Hvorfor har vi indført muligheden for kvalitetstjek? Bestyrelsen i JTL har kendskab til skrækeksempler hvor kunder nægter at betale sidste rate, fordi de er utilfredse med udført tækkearbejde eller bare er urimelige, dette er en trussel for tækkemandens økonomi, og efterfølgende retssager er dyre, belastende og langvarige. Tilsvarende kender vi også eksempler på kunder der har betalt for tækkearbejde der ikke var i orden og bagefter står med et problem, som tækkemanden ignorerer fordi han har fået sine penge. Jeg vil understrege at problemet er lille og ikke kun eksisterer indenfor JTL, »udenfor« er der langt større problemer. For at forhindre den slags uoverensstemmelser i at udvikle sig til retssager, bøvl og ballade, besluttede bestyrelsen at tilbyde vores medlemmer og deres kunder et kvalitetstjek af nyudførte tage. I praksis koster det 5000 kr, som kun lige dækker omkostningerne ved kvalitetstjekket. Meningen er at kunden betaler hvis alt er i orden, men hvis der er fejl i udførelsen af taget betaler tækkemanden. Får kunden ret står der i rapporten hvad fejlene består i, og tækkemanden kan derfor se hvad der skal rettes eller laves om. Max Akselbo er kendt for at levere flotte tækkearbejder med ensartede flader og skarpe kanter. Som jeg forstår sagen var det netop denne kvalitet kunden forventede og tidligere havde fået. Det tjener Max til ære, at han valgte kvalitetstjekket og tog konsekvensen og rettede skønhedsfejlene så kunden blev tilfreds. For JTL’s eneste sanktionsmulighed hvis han nægtede ville have været at ekskludere ham, og det har aldrig været på tale. Set fra bestyrelsens synsvinkel er resultatet blevet lige præcis det der er formålet med kvalitetstjekket, nemlig en vellykket mægling og ingen konflikt mellem kunde og tækkemand. Max betalte for kvalitetstjekket og udbedrede de visuelle fejl der var bemærket af kunden og i rapporten over kvalitetstjekket. Så burde alle være tilfredse. Men det er Max åbenbart ikke. Jeg har ikke selv læst rapporten, det er ikke min opgave og jeg har ikke erfaring med syn - og skøn,men jeg har talt med dem der har set arbejdet og udført tjekket. Bestyrelsen fastlægger procedurer der sikrer, at JTL som laug lever op til vores slogan »sikkerhed for kvalitet«. Bestyrelsens opgave er, at føre JTL’s politik, generalforsamlingens beslutninger ud i livet, ikke at foretage syn og skøn,derfor har vi valgt kompetente folk til, mod betaling at kigge på sager rundt omkring i landet. JTL’s erfarne syns og skønsmænd ved hvad der forventes af et JTL-medlem og de har bestyrelsens fulde tillid. Det er de samme personer der bedømmer kvaliteten af de tage, som nye medlemmer skal have godkendt for at blive optaget i lauget. Og det samme skema de anvender ved kvalitetstjekket. Derfor har alle tækkemænd der er medlemmer af JTL på et tidspunkt fremvist 3 tage der lever op til alle 28 punkter i bedømmelsesskemaet, og derfor burde de kunne blive ved med det. Max har fuldstændig ret i, at der er forskel på hvor pæne de rør vi anvender er, skæve rør der giver et luftigt og holdbart tag men mindre pæn overflade får vi alle af og til. Men det er altså alligevel den enkelte tækkemands ansvar at anvende dem fornuftigt. Og ja - vi kan alle risikere at møde en kunde der er utilfreds. Derfor kan vi alle havne i Max’s situation, men alligevel mener bestyrelsen at vi skal fastholde den gældende kvalitetskrav til arbejder udført af JTL’s medlemmer. Kun derved kan vi fortsat sige at medlemskab af JTL er kundens garanti for at tækkemanden kan levere kvalitet. Skal vi ændre krav og procedurer? Personligt mener jeg ikke, at vi skal ændre i vores bedømmelsesskema på baggrund af en enkelt sag. Det er klart, at vi ikke skal fastholde et krav til det visuelle udtryk, hvis det sker på bekostning af luft i taget og holdbarhed. Men jeg mener heller ikke dette er tilfældet i dag. JTL vil ikke gå på kompromis, når det gælder kvalitet, men selvfølgelig skal kravene være mulige at opfylde. Som jeg forstår Max, er han utilfreds med, at et enkelt eller få punkter i bedømmelsesskemaet er afgørende for om taget er rigtigt eller forkert. Det er ikke sådan, at man kan blive dømt til at lave et helt tag om fordi der er enkelte mangler. I praksis vil det dreje sig om at udbedre de fejl der er påpeget. Samtidig er ordningen med kvalitetstjek frivillig, og JTL kan derfor kun henstille til vores medlemmer, at de respekterer den vurdering som vore syn- og skønsmænd giver. Men ordningen er ny, og selvom JTL ønsker kvalitet og tilfredse kunder, så er vi tækkemændenes laug, og selvfølgelig skal vi ikke have kvalitetskrav der er så høje, at de giver vore medlemmer problemer. Og det mener jeg som nævnt ikke er tilfældet, men vi kan sagtens debattere emnet. Derfor håber jeg at mange af vore medlemmer vil deltage i debatten om dette emne pr. email og evt. til generalforsamlingen. Hele Max’s brev bliver rundsendt snarest sammen med vores elektroniske nyhedsbrev »Tæk nyt« og alle er velkommen til at kommentere. 29
Page 1 and 2: Nr. 3 · December · 2011 · Udgive
Page 3 and 4: tror jeg faktisk, at jo tykkere, de
Page 5 and 6: Foreløbig er det blevet til et hel
Page 7 and 8: dere, da jeg var 16 år og siden ha
Page 9 and 10: I N T E R N AT I O N A LT S A M A R
Page 11 and 12: I N T E R N A T I O N A L T S A M A
Page 21: Vi rykker..! I vedtægterne for Jyd
Page 25 and 26: Jydsk på Islands Brygge Der er jur
Page 27: Jydsk Tækkemandslaug Foreningens f
Page 31 and 32: komme rundt om hjørnet mellem lodr

Tæk Post 3-2011 - Jydsk Tækkemandslaug . Stråtag

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?