31/07-2007 Laserdisken til Retten i Aalborg, processkrift vedr ...

13) Sådan kommer vi videre
Sagsøgte har i svarskriftet givet udtryk for ophavsretlige synspunkter, der ikke nødvendigvis
er opbakning til i Folketinget. Dem agter jeg at forfølge og orientere Kulturudvalget om.
På baggrund af sagsøgtes processkrift kan jeg imidlertid ikke udelukke den mulighed,
at sagsøgte slet ikke har forstået, hvad sagen handler om. Det ses ikke, at sagsøgte har set, at
de to fortolkningsmuligheder er reelle og hidrører fra infosoc-direktivet selv. Det ses ikke, at
sagsøgte har iagttaget, at advokat Johan Schlüter dengang udtalte sig til fordel for fortolkning
1. Det ses ikke, at sagsøgte har iagttaget den praktiske forskel på en “eneret til at tillade” og
en “eneret til at forbyde”. Måske er sagsøgte heller ikke klar over årsagen til, at Kommissionen
mener, at infosoc-direktivet ikke strider mod konkurrencereglerne.
Jeg foreslår, at sagen udsættes på, at parterne mødes og drøfter disse spørgsmål. Det virker på
mig som om, at sagsøgte har vanskeligt ved at sætte sig ind i, hvordan tingene sker i det virkelige
liv, og det kan jeg hjælpe med at forklare sagsøgte.
Jeg vil ikke udelukke, at det går op for sagsøgte, at der er to fortolkningsmuligheder, og
at sagsøgte så vil antage den demokratiske holdning, at den mest rigtige løsning skal vælges.
14) Anbringender
Til støtte for begæringen om sagens antagelse til realitetsbehandling gøres det gældende
- at sagen ikke handler om, hvornår spredningsretten konsummeres
- at sagen ikke er identisk med sagen mellem Laserdisken ApS og sagsøgte
- at sagsøgtes afvisningspåstand bygger på en misforståelse
- at sagen handler om, hvordan ophavsretsloven skal fortolkes
- at tvivl eksisterer, fordi der findes to forskellige fortolkninger
- at sagsøger er direkte berørt af loven og valget af fortolkning
- at sagsøger derfor har en retlig interesse i at få afklaret den rigtige fortolkning
- at sagsøgte er ansvarlig for den omhandlede lov og derfor er rette sagsøgte
15) Følgende bilag vedlægges dette processkrift
Bilag 8 Uddrag af referat fra ekspertmødet i Kulturudvalget, 13/11-2002 (side 4-5)
Bilag 13 Kapitel 5 i Konkurrencestyrelsens redegørelse 2005: Musik, film og konsolspil
Bilag 14 Illustration af Fort Europa: Billig parallelimport forbudt!
Bilag 15 Laserdisken mod Skatteministeriet, Østre Landsrets dom af 15. juni 2000
Bilag 16 Politiken: DVD-film beslaglagt, 27/7-2000
Bilag 17 Anklageskrift for overtrædelse af Filmloven, 19/5-1999
Bilag 18 Nordjyske Stiftstidende: Laserdisken vs. Loven, 9/2-2000
Bilag 19 Frifundet for overtrædelse af Filmloven, Københavns Byrets dom af 25/1-2007
Bilag 20 Ekko: Filmselskabets lange arm, 29/3-2007
Bilag 21 Ekko: Undervisningsministeriet fastholder praksis, 20/9-2003
Aalborg den 31. juli 2007
Hans Kristian Pedersen
- 10 -