Læs hele dommen. - Domstol.dk
Læs hele dommen. - Domstol.dk
Læs hele dommen. - Domstol.dk
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Sag 109/2007<br />
(2. afdeling)<br />
ACS Vertrieb GmbH og<br />
RBS Performance Ltd.<br />
(advokat Philip Graff for begge)<br />
mod<br />
Nørresundby Bank A/S<br />
(advokat Peder Fihl)<br />
HØJESTERETS DOM<br />
afsagt onsdag den 13. april 2011<br />
I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 14. afdeling den 26. februar 2007.<br />
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Peter Blok, Per Walsøe, Poul Søgaard, Niels<br />
Grubbe og Henrik Waaben.<br />
Påstande<br />
Appellanterne, ACS Vertrieb GmbH og RBS Performance Ltd., har gentaget deres påstande.<br />
Indstævnte, Nørresundby Bank A/S, har påstået stadfæstelse med den ændring, at ACS skal<br />
betale 417.188,15 kr. med rente fra den 18. marts 2005.<br />
Supplerende sagsfremstilling<br />
Ved kreditkontrakt af 29. januar 2004 om midlertidig trækningsret på konto nr. 7452 1204987<br />
i Nørresundby Bank fik Principia A/S en kreditramme på 500.000 kr., hvorefter kreditrammen<br />
på kontoen udgjorde i alt 1.200.000 kr. I kreditkontrakten bestemmes bl.a., at ”Den midlerti-<br />
dige trækningsret ophører med virkning fra den 20.04.2004.” Endvidere fremgår det, at<br />
”Trækningsretten udløber 20.4.2004 eller til betaling af fakturaer/varer leveret i tiden indtil<br />
31.3.2004”.
- 2 -<br />
Ved pantsætningserklæring af 29. januar 2004 stillede RBS sikkerhed med 500.000 kr., som<br />
ifølge erklæringen blev stillet:<br />
”Til sikkerhed for opfyldelse af midlertidig udvidelse af faktureringskredit (dækkende<br />
de engelske og tyske fakturaer) med kr. 500.000, i henhold til vedhæftede allonge af<br />
28/1-2004 …”<br />
Til pantsætningserklæringen er knyttet den i landsrettens dom citerede allonge.<br />
Alle lånedokumenterne vedrørende kreditudvidelsen på 500.000 kr. blev underskrevet af advokat<br />
Oluf Hjortlund, dels for Principia, dels for RBS i henhold til fuldmagt af 29. januar<br />
2004 fra Ronald Robinson og Yvonne Robinson.<br />
Ved kreditkontrakt af 2. februar 2004 om midlertidig trækningsret på konto nr. 7452 1204987<br />
blev Principias trækningsret yderligere forhøjet. Det anføres i kontrakten om trækningsretten:<br />
”Kr. 900.000,00<br />
Dette er en forhøjelse af trækningsretten med kr. 400.000,00.<br />
Kreditrammen udgør herefter ialt kr. 1.600.000,00.”<br />
Kreditkontrakten indeholder bestemmelser om afvikling af den midlertidige trækningsret sva-<br />
rende til bestemmelserne i kreditkontrakten af 29. januar 2004.<br />
Ved pantsætningserklæring af 3. februar 2004 stillede ACS sikkerhed med 400.000 kr., som<br />
ifølge erklæringen blev stillet:<br />
”Til sikkerhed for opfyldelse af midlertidig udvidelse af faktureringskredit … [ikke læseligt]<br />
de engelske og tyske fakturaer) med kr. 400.000 i henhold til vedhæftede allonge<br />
af 28/1-2004 …”<br />
Til pantsætningserklæringen er knyttet den i landsrettens dom citerede allonge.<br />
Alle lånedokumenterne vedrørende kreditudvidelsen på 400.000 kr. blev underskrevet af advokat<br />
Oluf Hjortlund, dels for Principia, dels for ACS i henhold til fuldmagt dateret 28. januar<br />
2004 fra ACS ved Roger Milenk.
- 3 -<br />
Af en posteringsoversigt af 15. februar 2005 fra Nørresundby Bank vedrørende konto nr.<br />
7452 1204987 fremgår, at kontoen er åbnet den 20. marts 2003 og fortsat til den 30. juni<br />
2004, hvor kontoen gik i 0 efter overførsel af en negativ restsaldo på 736.234,97 kr. til andre<br />
konti. Den 22. januar 2004 var der trukket 699.117,44 kr. på kontoen. Den 30. januar 2004<br />
blev trækket øget til 1.199.648,14 kr. ved tre fakturabelåninger. Den 4. februar 2004 blev<br />
trækket yderligere øget til 1.599.641,47 kr. ved tre fakturabelåninger af 3. og 4. februar 2004<br />
og to mindre gebyrbetalinger af 30. januar 2004 og 2. februar 2004. Det fremgår af de<br />
fakturaoversigter, hvorved Principia sendte fakturaer til banken med anmodning om belåning,<br />
at de seks fakturabelåninger af 30. januar 2004, samt 3. og 4. februar 2004 skete på grundlag<br />
af nærmere angivne fakturaer udstedt til ACS og RBS i perioden fra 7. til 30. januar 2004.<br />
Ifølge en af Nørresundby Bank udfærdiget specifikation over posteringer på fakturabelå-<br />
ningskonto nr. 7452 1204987 har ACS i perioden fra og med den 22. januar 2004 til og med<br />
den 31. marts 2004 indbetalt 1.301.893,50 kr.<br />
Ifølge en af ACS udfærdiget udateret udbetalingsoversigt har ACS i perioden fra 1. april 2004<br />
til 4. maj 2004 betalt i alt 277.320,89 kr. til faktureringsbelåningskontoen vedrørende fakturaer<br />
fra før 31. marts 2004.<br />
Ved bankoverførsler af 6. februar 2004 og 18. marts 2004 overførte RBS henholdsvis 400.000<br />
kr. og 100.000 kr. til Principia. Beløbene blev sat ind på Principias kassekredit i Nørresundby<br />
Bank. Det fremgår af en posteringsoversigt udskrevet den 10. maj 2007 fra RBS, at RBS registrerede<br />
betalingerne under betegnelsen ”Payment on Account”. Af en oversigt af 11. maj<br />
2004 fra Principia vedrørende det økonomiske mellemværende med RBS fremgår, at Principia<br />
havde bogført betalingerne under betegnelsen ”pre-payment”.<br />
Af en oversigt af 4. juni 2004 fra Principia vedrørende det økonomiske mellemværende med<br />
ACS fremgår, at saldoen på tre konti vedrørende vareleverancer og varer i kommission udgjorde<br />
616.916,70 kr., 97.520,21 kr. og -861,92 kr., i alt 713.574,99 kr. i Principias favør.<br />
Saldoen på en konto vedrørende faktureringer fra ACS udgjorde 265.219,07 kr. i ACS’ favør.<br />
Det fremgår endvidere, at der var udestående lån fra ACS på 200.000 kr., og at ACS havde et<br />
indestående på 400.000 kr. på sikringskonto i banken.
- 4 -<br />
Den 15. juni 2004 overførte Nørresundby Bank indeståendet på de to sikringskonti på<br />
500.000 kr. og 400.000 kr., begge med rentetilskrivninger, til fakturabelåningskontoen.<br />
Det fremgår af en udskrift af 29. juni 2004 af en debitorliste for Principia A/S under konkurs,<br />
at saldoen på de tre konti vedrørende vareleverancer og varer i kommission udgjorde<br />
547.274,68 kr., 97.520,21 kr. og -861,92 kr., i alt 643.932,97 kr. i Principias favør.<br />
I et brev af 12. august 2004 til Nørresundby Bank anmodede advokat Philip Graff for ACS og<br />
RBS om tilbagebetaling af sikkerhederne på henholdsvis 400.000 kr. og 500.000 kr. og afgav<br />
samtidig rentepåkrav.<br />
Statsautoriseret revisor Per Have Jensen har i en skønserklæring af 8. december 2008 udtalt<br />
bl.a.:<br />
” Spørgsmål 1:<br />
I henhold til spørgsmål 1 fremgår det, at:<br />
”Revisor bedes på grundlag af sagens bilag, herunder navnlig bilagene 10 og G opgøre<br />
hvilke vareleverancer ACS Vertrieb GmbH (ACS) har modtaget i henhold til dette materiale<br />
i følgende perioder:<br />
22. januar til 31. marts 2004<br />
2. februar til 31. marts 2004”<br />
På baggrund af bilagene 10, 12-20, bilag G samt modtagne bilag i øvrigt kan de af ACS<br />
modtagne vareleverancer opgøres således:<br />
Fra og med 22. januar 2004 – til 31. marts 2004<br />
Bilag G og 10 Bilag 12-20 I alt<br />
Vareleverancer i perioden ………………………………... 1.760.293 kr. 130.615 kr. 1.890.908 kr.<br />
Udstedte kreditnotater vedrørende fakturaer i perioden…… -24.756 kr. -20.700 kr. -45.456 kr.<br />
Værdi af vareleverancer fratrukket konkrete kreditnotaer ... 1.735.537 kr. 109.915 kr. 1.845.452 kr.<br />
Fra og med 2. februar 2004 – til 31. marts 2004<br />
Bilag G og 10 Bilag 12-20 I alt<br />
Vareleverancer i perioden………………………………….. 1.155.729 kr. 130.615 kr. 1.286.344 kr.<br />
Udstedte kreditnotaer vedrørende fakturaer i perioden…….. -3.728 kr. -20.700 kr. -24.428 kr.<br />
Værdi af vareleverancer fratrukket konkrete kreditnotaer…. 1.152.001 kr. 109.915 kr. 1.261.916 kr.
Spørgsmål 2:<br />
I henhold til spørgsmål 2 fremgår det, at:<br />
- 5 -<br />
”Revisor bedes endvidere på grundlag af sagens bilag, herunder navnlig bilagene 46 og G<br />
opgøre, hvilke vareleverancer RBS Performance Ltd. (RBS) har modtaget (vores fremhævning)<br />
fra Principia A/S (Principia) i henhold til dette materiale i følgende periode:<br />
28. januar til 31. marts 2004”<br />
På baggrund af bilagene 46 og G samt modtagne bilag i øvrigt er det ikke muligt at udtale<br />
sig om hvilke vareleverancer RBS rent faktisk har modtaget i de omhandlede perioder, idet<br />
der kan være forskel på fakturadato og leveringsdato.<br />
I det omfang at spørgsmål 2 skal forstås således:<br />
”Revisor bedes endvidere på grundlag af sagens bilag, herunder navnlig bilagene 46 og G<br />
opgøre, hvilke vareleverancer RBS Performance Ltd. (RBS) faktisk er blevet faktureret for<br />
fra Principia A/S (Principia) i henhold til dette materiale i følgende periode:<br />
28. januar til 31. marts 2004”<br />
kan de fakturerede beløb opgøres således:<br />
Fra og med 28. januar 2004 – til 31. marts 2004<br />
Fakturaer i perioden………………………………………………. 347.554 kr.<br />
Samlet fakturabeløb………………………………………………. 347.554 kr.<br />
Opgørelsen er opgjort som de fakturaer der er udstedt i perioden.<br />
I perioden fra og med 28. januar 2004 til 31. marts 2004 er der i alt udstedt 4 kreditnotaer<br />
for i alt 16.832 kr. Det har på det foreliggende grundlag ikke været muligt at vurdere<br />
om de har relationer til fakturaer udstedt i den pågældende periode.”<br />
Nørresundby Bank har opgjort den selvstændige betalingspåstand over for ACS således:<br />
Tilgodehavende pr. dekretdagen 28. juni 2004 643.932,97 kr.<br />
Lån fra ACS - 200.000,00 kr.<br />
Kreditnota 26921 - 4.828,80 kr.<br />
Fratrukket ikke krediterede forgafler<br />
ACS skyldig i alt<br />
- 21.916,02 kr.<br />
417.188,15 kr.
- 6 -<br />
ACS har i en udateret oversigt betegnet ”Det samlede økonomiske mellemværende mellem<br />
parterne pr. konkursdagen” yderligere fradraget to poster:<br />
I alt ifølge Nørresundby Banks opgørelse: 417.188,15 kr.<br />
ACS’ tilgodehavende iflg. fakturaer - 266.089,94 kr.<br />
Garantiforpligtelser i forbindelse med reparation<br />
- 111.600,00 kr.<br />
ACS skyldig i alt<br />
39.498,21 kr.<br />
Fakturatilgodehavendet på 266.089,94 kr. er specificeret på en udateret oversigt over 22 fakturaer<br />
udstedt af ACS til Principia i perioden fra den 25. juli 2003 til den 19. april 2004 vedrørende<br />
bl.a. teknisk bistand og andre ydelser.<br />
Forklaringer<br />
Der er til brug for Højesteret afgivet supplerende forklaring af Roger Milenk og Arne Steensgård<br />
Poulsen.<br />
Roger Milenk har forklaret, at fra 1991 og frem købte ACS såkaldte rammesæt fra Principia.<br />
Et rammesæt bestod af et cykelstel og en forgaffel. Leverancerne fra Principia indeholdt desværre<br />
mange mangler allerede fra starten i 1991. Således måtte ACS sende mellem 10 og 20<br />
% af rammerne tilbage igen. Manglerne bestod f.eks. i, at for- og baghjul ikke flugtede, at der<br />
var fejl ved gevindet, eller at overfladebehandlingen ikke var i orden. Der var dog også andre<br />
typer af fejl. Når ACS foretog reklamation, var der 3 fremgangsmåder. Enten sendte man va-<br />
ren tilbage og modtog kreditnota, eller man reparerede selv den mangelfulde vare, eller man<br />
solgte varen som sekundavare med rabat. Hovedsageligt anvendte man den førstnævnte mu-<br />
lighed, og gennemsnitligt var der 10-15 kreditnotaer for hver ca. 100 regninger. Når ACS<br />
sendte rammesæt tilbage, sendte Principia relativt hurtigt kreditnotaer. Det var altid muligt at<br />
finde en løsning på problemet. Han vil vurdere, at der igennem tiden fra 1991 og frem til konkursen<br />
var mindst 500 af sådanne kreditnotaer.<br />
Når man i forholdet mellem ACS og Principia taler om forudbetaling, skal det opdeles i 2 typer<br />
tilfælde. Det første tilfælde var, når Principia var i pengenød, og ACS vidste, at rammesættene<br />
var undervejs i produktionen. I sådanne situationer skete der forudbetaling, fordi<br />
Principia havde behov for penge for at kunne betale underleverandører. Dette skete 4-5 gange
- 7 -<br />
i perioden fra 2000-2004. Den anden type situation var, at man stemplede fakturaerne med<br />
ordet ”forudbetaling”, når varerne ankom, enten fordi man foretog betaling forinden faktura-<br />
beløbet var forfaldent, eller eventuelt fordi ikke samtlige varer var leveret endnu. ACS lavede<br />
for hver overførsel en liste, der nøjagtigt henførte de overførte beløb til de enkelte leverancer.<br />
Listen blev sendt samme dag eller dagen efter til Principia. Det var vigtigt for ACS, at af-<br />
stemningen skete løbende for samtlige fakturaer. Listerne blev sendt til Arne Poulsen, som<br />
var bogholder i Principia. Det var bogholderen i ACS, Irena, som forestod overførslerne. Der<br />
blev udarbejdet en specificeret liste over hver eneste overførsel til Principia. I praksis var typisk<br />
situation 2 den mest gængse. Han ved ikke, hvor tit der stod ”pre-payment” eller forud-<br />
betaling på listen, idet det var en opgave, som Irena stod for. Generelt var det kun i få tilfælde,<br />
at man påførte betalingerne forudbetaling.<br />
Indbetaling skete altid ved bankoverførsel til en af Principias to konti i Nørresundby Bank.<br />
Umiddelbart efter, at bankoverførslen var gennemført, blev kopi herom sendt til Principia, og<br />
det blev altid angivet, hvilken faktura betalingen angik. Der var ingen ændring i denne frem-<br />
gangsmåde i 2003 eller 2004. Fremgangsmåden gav ikke anledning til nogen problemer. Han<br />
vidste, at en del af fakturaerne i en eller anden form blev forelagt for Nørresundby Bank som<br />
et led i Principias mulighed for at udvide sin kreditmulighed i banken. Han eller ACS var dog<br />
aldrig i kontakt eller forbindelse med banken. ACS havde således ikke nogen kontaktperson i<br />
banken, og ACS har aldrig modtaget kontoudtog eller andre typer korrespondance fra banken.<br />
Hvis Nørresundby Banks optegnelse af mellemværendet mellem ACS og Principia ikke<br />
stemte overens med ACS’ interne afstemning af mellemværendet, ville man have opdaget en<br />
eventuel uoverensstemmelse, hvis man havde modtaget kontoudtog. Det var Principia, der<br />
anviste, til hvem ACS skulle betale for de modtagne leverancer. Nørresundby Bank har aldrig<br />
anvist betalingen. ACS fulgte altid betalingsanvisning for Principia, og der har aldrig været<br />
fremsat protester fra nogen i den anledning. Hvis Nørresundby Bank ville have modtaget be-<br />
taling på en anden konto, ville ACS have rettet sig efter sådanne anvisninger. Dette skete<br />
imidlertid aldrig.<br />
Han var i 2003-2004 bekendt med, at der mellem Principia og Nørresundby Bank var interne<br />
aftaler, der vedrørte fakturaer. På grundlag af den måde, som ACS og Principia arbejdede<br />
sammen og fakturerede på, vurderede han, at der var tale om en intern overdragelse af for-<br />
dringen til banken. En sådan ordning kendes i Tyskland. Dette er imidlertid ikke det samme
- 8 -<br />
som factoring, som han kender fra andre forretningsmæssige sammenhænge. For ham var det<br />
tydeligt, at der ikke var tale om et factoringarrangement. Han havde således andre samarbejdspartnere,<br />
der havde et factoringarrangement, og i sådanne situationer havde han kontakt<br />
direkte med den pågældende bank i stedet for med leverandøren, og han modtog ca. hver 3-4<br />
uge et kontoudskrift fra banken. Endvidere modtog han ved årets udgang en opgørelse fra<br />
banken over mellemværendet. Han var ikke bekendt med de erklæringer, som fremgik af<br />
fakturaoversigterne, hvorved Principia sendte fakturaer til Nørresundby Bank med anmodning<br />
om belåning. Han var bekendt med, at Principia havde et kreditarrangement i Nørresundby<br />
Bank, men han kendte ikke nærmere til indholdet af dette arrangement. Han har i anledning af<br />
nærværende sag gennemgået samtlige overførsler fra ACS til Principia fra marts 2003 til ultimo<br />
marts 2004 og har i den forbindelse fundet mange fejl og uoverensstemmelser. De lister,<br />
som han har gennemgået, var de lister, som er fremlagt i sagen, og som indeholder oversigter<br />
over Principias fakturakopier til Nørresundby Bank. F.eks. opdagede han, at der på listerne<br />
figurerede fakturaer, der for længst var betalt eller modregnet. Der var tale om regninger, som<br />
efter aftale med Arne Poulsen og Seamus Grannell var blevet modregnet. Alligevel figurerede<br />
disse fakturaer i 2003 og 2004 på de lister, der blev sendt fra Principia til banken. Han havde<br />
dog ikke kendskab til eksistensen af disse lister, før denne sag opstod.<br />
På et tidspunkt i januar eller februar 2004 stillede ACS en sikkerhed på 400.000 kr. over for<br />
Nørresundby Bank, for at Principia kunne få adgang til en udvidet kredit. Pengene var indsat<br />
på en separat konto i Nørresundby Bank, som lød enten på ACS’ navn eller advokat Oluf<br />
Hjortlunds navn. Sikkerheden blev ydet indtil ultimo marts 2004. I februar 2004 meddelte<br />
Principia ACS, at kreditgrænsen næsten var nået. Dette undrede ham noget og førte til, at han<br />
via mail tog kontakt til bestyrelsesformanden i Principia, advokat Oluf Hjortlund. Han skrev<br />
således en e-mail den 20. februar 2004 og modtog svar herpå den 23. februar 2004. Advokat<br />
Hjortlunds svar stillede ham tilfreds og gav ham indtryk af, at alt var i orden.<br />
Ud over kreditnotaer i anledning af mangler udstedte ACS også andre fakturaer til Principia.<br />
Således købte ACS gennem alle årene undertiden cykeldele for Principia, som herefter blev<br />
faktureret til Principia. Endvidere fakturerede man Principia for diverse test, der blev udført i<br />
et tysk institut, og for produktudvikling. I en oversigt af 4. juni 2004 fra Principia vedrørende<br />
det økonomiske mellemværende med ACS kan man under pkt. B se et eksempel på en sådan<br />
ydelse, som ACS har faktureret til Principia. Endvidere ses et eksempel på en ydelse, der er
- 9 -<br />
faktureret under pkt. E. Pkt. E vedrører teknisk support, som ACS udførte for Principia. Der<br />
var tale om udlejning af en medarbejder ved navn Boris Sirmnoff. Den pågældende medarbejder<br />
deltog blandt andet i rejser til Asien og varetog kvalitetssikring på det tyske institut.<br />
Derudover tog han ofte til Nørresundby for at kontrollere produktionen. Boris Sirmnoff var<br />
tillige ansvarlig for cyklernes kvalitet. Det <strong>hele</strong> var afstemt og aftalt med Principias direktør,<br />
Seamus Grannell. Den pågældende aftale vedrørende Boris Sirmnoff var i kraft fra 2002 til<br />
2004. Den 15. marts 2004 skrev han til Principia og opsagde aftalen vedrørende Boris Sirmnoff.<br />
Seamus Grannell kvitterede for opsigelsen med en anprisning af Boris Sirmnoff.<br />
ACS blev aktionær i Principia i 2002. På samme tidspunkt blev RBS aktionær i Principia.<br />
ACS og RBS havde ikke noget egentligt samarbejde, før Principias solvensproblemer i starten<br />
af 2002. ACS og RBS valgte at træde ind i Principia som aktionærer, fordi Principia var deres<br />
væsentligste leverandør. Han var bestyrelsesmedlem i Principia, men trådte sidenhen ud af<br />
bestyrelsen. Han husker ikke, hvornår han præcist trådte ud, men han var fortsat bestyrelsesmedlem<br />
den 19. maj 2004.<br />
ACS var minoritetsaktionær i Principia. Han følte, at ACS havde mulighed for at udøve kon-<br />
trol og indflydelse på Principia i relation til produktudvikling og kvalitetssikring, men på alle<br />
andre områder var ACS helt uden indflydelse. ACS havde således hverken indflydelse på eller<br />
indsigt i Principias økonomi, og ACS havde ikke lov til at kontakte bogholderen i Principia,<br />
Arne Poulsen. Al kontakt skulle således ske gennem direktøren, Seamus Grannell, og det var<br />
også ham, der rapporterede til ACS om økonomien. Informationsniveauet var dog lavt, og<br />
ACS modtog således kun en debitor- og kreditorliste engang imellem, når Principia var i økonomiske<br />
vanskeligheder. Han bad om mere information, men modtog ikke dette. Når det i<br />
Vestre Landsrets dom er angivet, at han ikke bekymrede sig om økonomien i Principia, er det<br />
ikke en korrekt gengivelse. Han var meget interesseret i økonomien, men fik ikke de informa-<br />
tioner, han ønskede. Spørgsmål om informationsniveauet var et løbende stridspunkt mellem<br />
ham og direktør Seamus Grannell. Det er ikke korrekt, når det i Vestre Landsrets dom er an-<br />
ført, at han i april 2004 stadig troede på, at Principia havde en stor fremtid. Han mener således<br />
ikke, at han sagde sådan under landsretssagen. I begyndelsen af 2004 havde ACS og RBS<br />
besluttet ikke at punge flere penge i Principia. De håbede og troede dog på, at Principia ville<br />
kunne klare sig med egne ressourcer.
- 10 -<br />
Han havde ikke nogen viden om, hvorvidt der var en ”factoring-konto” i Nørresundby Bank.<br />
Han vidste, at Principia forelagde visse regninger for banken, men han kendte ikke det præ-<br />
cise aftaleforhold mellem banken og Principia. Han så således først kontooversigten for 987-<br />
kontoen i forbindelse med nærværende sag. Han havde ikke forud for sagens opståen fået information<br />
om 987-kontoen udover, at han vidste, at Principia havde to konti i Nørresundby<br />
Bank, hvoraf 987-kontoen var den ene. Han husker ikke, hvilket kontonummer ACS hovedsageligt<br />
indbetalte til, idet det var Irena fra hans bogholderi og Arne Poulsen fra Principias<br />
bogholderi, der tog sig af sådanne spørgsmål. Det var ikke vigtigt for ACS at undersøge de<br />
konkrete kontooplysninger, idet man i hvert enkelt tilfælde fulgte betalingsanvisningen fra<br />
Principia. Der var for flere hundrede fakturaers ve<strong>dk</strong>ommende tale om, at der ikke var givet<br />
særlige oplysninger om, hvortil betaling skulle ske. Der var således ikke kun tale om næsten<br />
100 fakturaer, således som det er anført i Vestre Landsrets dom.<br />
Den 28. januar 2004 underskrev han en fuldmagt til Oluf Hjortlund. På grund af større leverancer<br />
var det nødvendigt, at kreditten blev hævet for at sikre tilstrækkelig likviditet til højsæ-<br />
sonen, som var fra januar til marts, og ACS accepterede derfor at betale en sikkerhed på<br />
400.000 kr. Han var ikke bekendt med indholdet af den i fuldmagten angivne ”factoring faci-<br />
lity”. Når ACS betalte fakturaer til Principia, skete betaling altid til en af de to konti i Nørresundby<br />
Bank. Der skete således aldrig betaling direkte til Principia, f.eks. ved check. De lister<br />
eller specifikationer, som blev sendt til Arne Poulsen fra Principia ved hver betaling, blev<br />
med sikkerhed ikke tillige sendt til Nørresundby Bank, idet ACS aldrig havde haft kontakt til<br />
Nørresundby Bank. Sikkerheden gjaldt for vareleverancer indtil den 31. marts 2004. Han ved<br />
med sikkerhed, at ACS betalte alle fakturaer i denne periode, idet ACS løbende afstemte<br />
mellemværendet med Principia. Man kan godt forestille sig, at nogle varer, som blev modta-<br />
get i marts 2004, først skulle betales senere, idet der normalt var en betalingsfrist på 30 dage.<br />
Endvidere skete det, at fejl enten ved selve produkterne eller i fakturaen bevirkede, at der var<br />
forhandlinger om fakturaerne i måske 3 eller 4 uger. Et eksempel på det kunne være, at der<br />
var mangler, som bevirkede, at der skulle udstedes kreditnotaer.<br />
Efter Principias konkurs i juni 2004 fik ACS diverse ekstraomkostninger. For det første stod<br />
ACS som ansvarlig for mangler, der var omfattet af garanti. ACS måtte således i 2004 bytte<br />
mange rammer eller sågar tage rammerne tilbage og give kreditnota. Alene til kreditnota i<br />
2004 betalte ACS over 11.000 euro. Derudover havde ACS udgifter til opfyldelse af sponsor-
- 11 -<br />
aftaler og marketingaftaler. Endeligt kommer, at ACS i slutningen af maj eller begyndelsen af<br />
juni 2004 sendte et parti forgafler til Principia, for hvilke man aldrig modtog en kreditnota<br />
eller eventuelt forgaflerne retur. Forsendelsen havde en værdi af 2.948 euro. Udgiften til at<br />
bytte rammer androg mere end 11.000 euro.<br />
Isaac International ejes af Seamus Grannell, Yvonne Robinson, Ronald Robinson og ham<br />
selv. Selskabet blev stiftet i 2002 eller i begyndelsen af 2003. Selskabet importerer og udvikler<br />
forgafler.<br />
Arne Steensgård Poulsen har forklaret, at ACS som oftest skyldte Principia penge, selv om<br />
ACS ved betalinger anførte, at der var tale om forudbetalinger. Der var sjældent reklamationer<br />
i anledning af beskadigede stel. Der var dog reklamationer hver måned, som medførte udstedelse<br />
af kreditnotaer. Principia foretog fakturabelåning i Nørresundby Bank. Han har ikke set<br />
nogen skriftlig aftale, men han husker, at der var to fakturabelåningskonti; en til alle de debitorer,<br />
der ikke samtidig var aktionærer, og en konto, der vedrørte betalinger fra ACS og<br />
RBS. Principia afleverede fakturaer til Nørresundby Bank dagligt. Det fungerede således, at<br />
Principia herefter fik udbetalt 90 % af fakturabeløbet, så vidt han husker. Banken udbetalte<br />
beløbet direkte til Principias kassekredit i banken. De sidste 10 % blev stående på belåningskontoen.<br />
Når en kunde betalte den konkrete faktura til banken, blev de sidste 10 % fortsat<br />
stående på belåningskontoen. Der var en grænse for belåningen på kontoen vedrørende ACS<br />
og RBS. Det betød, at hvis grænsen blev nået, kunne Principia ikke belåne yderligere fakturaer.<br />
Han husker ikke i dag, hvilken beløbsgrænse der var tale om. Han husker heller ikke, om<br />
grænsen blev hævet på et tidspunkt. Principia lå generelt i nærheden af låneloftet. Hvis grænsen<br />
for belåning på et tidspunkt blev hævet, ville han tro, at det var fordi, at man lå tæt på<br />
grænsen. I hans ansættelsestid i Principia afleverede han en til to gange lister over udeståender<br />
fra Principias bogholderi til banken. Han modtog i den forbindelse ikke noget svar tilbage<br />
fra banken. Så vidt han ved, blev alle fakturaer påstemplet en påtegning om, at fakturaen var<br />
overdraget, og at betaling kun kunne ske med frigørende virkning til Nørresundby Bank. Sy-<br />
stemet fungerede efter hans opfattelse fint. Forevist forskellige fakturaer uden dette stempel<br />
forklarede han, at det undrer ham meget. Han kan ikke give nogen præcis forklaring på dette<br />
forhold. Han tror, at der måske kan være tale om, at en faktura blev udskrevet i flere eksemplarer,<br />
hvoraf et eksemplar blev faxet direkte til ACS, forinden den blev stemplet, hvorefter
- 12 -<br />
fakturaen i original blev stemplet og sendt med almindelig post. Han havde ellers indskærpet,<br />
at det var meget vigtigt, at alle fakturaer blev stemplet.<br />
Alle kreditnotaer, som Principia udstedte, blev fremsendt til banken. Han kan ikke udtale sig<br />
om eventuelle uoverensstemmelser mellem bankens opgørelse af mellemværendet mellem<br />
Principia og ACS’ opgørelse af mellemværendet. Han afstemte løbende mellemværendet og<br />
modtog løbende lister fra ACS vedrørende de enkelte fakturaer. I det store og <strong>hele</strong> var<br />
mellemværendet mellem ACS og Principia <strong>hele</strong> tiden up to date. Det var hans opfattelse, at<br />
ACS vidste, at fakturaerne var belånt, fordi der var en løbende kontakt mellem direktøren<br />
Seamus Grannell og ACS og RBS. Det stod derfor helt klart for ham, at ACS selvfølgelig<br />
kendte til overdragelsen af fakturaerne, men han havde dog ikke selv orienteret ACS herom.<br />
Dette var hans vurdering udelukkende på baggrund af hans opfattelse af kontakten mellem<br />
Seamus Grannell og ACS.<br />
Det er ham, som har udarbejdet oversigten af 11. maj 2004 fra Principia vedrørende det økonomiske<br />
mellemværende med RBS. Når han under posterne vedrørende indbetalingerne den<br />
9. februar 2004 og den 18. marts 2004 på i alt 500.000 kr. har anført, at der var tale om forud-<br />
betaling, var det på baggrund af, at RBS ikke var god til at henføre betalinger til bestemte<br />
fakturaer. Derfor bogførte han indbetalingerne som forudbetalinger.<br />
Han deltog i sin ansættelsestid i et til to formøder forud for bestyrelsesmøder, hvor han præsenterede<br />
regnskabet, men ellers deltog han ikke i bestyrelsesmøder. Han husker ikke, om han<br />
gennemgik aftalerne mellem Principia og Nørresundby Bank under disse møder.<br />
Anbringender<br />
RBS og ACS har bl.a. anført, at der aldrig har været tale om fakturabelåning i egentlig forstand.<br />
Banken har aldrig opfyldt de betingelser for fakturabelåning, som Principia angav ved<br />
fremsendelsen af fakturakopier til banken, og banken har aldrig givet sig til kende over for<br />
RBS og ACS, herunder ved fremsendelse af kontoudtog. Banken har accepteret, at kun et fåtal<br />
af Principias fakturaer til RBS og ACS indeholdt meddelelse om, at de var transporteret til<br />
banken. Og når der endelig blev givet meddelelse om transporten, indeholdt meddelelsen et<br />
forkert kontonummer. Bankens administration af kontoen var i det <strong>hele</strong> taget mangelfuld, her-<br />
under idet der skete uretmæssige posteringer på kontoen, og idet banken ikke førte kontrol
- 13 -<br />
med de udstedte fakturaer og RBS’ og ACS’ indbetalinger. Der er strengere krav til den på-<br />
passelighed og omhu, der kræves af et finansieringsinstitut, end den, der kræves af mindre<br />
professionelle aktører.<br />
Pantsætningserklæringerne skal fortolkes sådan, at de ikke vedrører leverancer, som var sket<br />
før sikkerhedsstillelsen.<br />
De fakturaer, som RBS og ACS stillede sikkerhed for, kunne de honorere ved betaling eller<br />
modregning, herunder modregning med såvel konnekse som ikke-konnekse mo<strong>dk</strong>rav.<br />
RBS har ifølge skønserklæringen af 8. december 2008 i garantiperioden fået leveret varer for<br />
347.554 kr. Det var sædvanligt, at RBS – ligesom ACS – betalte Principia i klumper, herunder<br />
under betegnelsen ”forudbetaling”, og det må accepteres også i forhold til pantsætnings-<br />
erklæringerne. Det følger heraf, at RBS’ betalinger den 6. februar 2004 og den 18. marts 2004<br />
på i alt 500.000 kr. skal fradrages ved opgørelsen af, om leverancerne til RBS i garantiperio-<br />
den er betalt. Betingelsen for frigivelse af sikkerhederne – at de sikrede leverancer er betalt –<br />
er derfor opfyldt for så vidt angår leverancer til RBS.<br />
ACS har ifølge skønserklæringen af 8. december 2008 i garantiperioden fået leveret varer for<br />
1.261.916 kr. Der må lægges vægt på perioden fra 2. februar 2004, da ACS først på dette tids-<br />
punkt indgik aftale om kreditudvidelsen og stillede sikkerheden. Der må endvidere ske fradrag<br />
af mo<strong>dk</strong>rav, i hvert fald for så vidt angår de kreditnotaer, som skønsmanden har fradra-<br />
get, idet der er tale om konnekse mo<strong>dk</strong>rav. ACS har betalt i hvert fald de af banken anerkendte<br />
1.301.893,50 kr., der er betalt i garantiperioden, men også de 277.320,89 kr., der efter<br />
garantiperioden er betalt vedrørende de sikrede leverancer. Betingelsen for frigivelse af sikkerhederne<br />
– at de sikrede leverancer er betalt – er derfor opfyldt også for så vidt angår leve-<br />
rancer til ACS.<br />
For så vidt angår den selvstændige påstand om betaling til banken har ACS mo<strong>dk</strong>rav, der omfatter<br />
bl.a. krav på 266.089,94 kr. i henhold til fakturaer udstedt af ACS til Principia i perioden<br />
25. juli 2003 til 19. april 2004 vedrørende levering af bl.a. teknisk bistand. Disse fakturaer<br />
er anerkendt af Principia. I mo<strong>dk</strong>ravene indgår endvidere garantiforpligtelser på 111.600<br />
kr. vedrørende reparationer af stel leveret af Principia.
- 14 -<br />
Nørresundby Bank har bl.a. anført, at der var tale om en egentlig og reel fakturabelåningsaf-<br />
tale, hvor alle parter, herunder RBS og ACS, agerede fuldt ud i overensstemmelse med afta-<br />
len. Banken modtog fra Principia oversigter over og kopier af tiltransporterede fakturaer, og<br />
banken kontrollerede, at der var overensstemmelse mellem oversigterne og fakturaerne, før-<br />
end banken gjorde et tilsvarende beløb tilgængeligt for Principia på fakturabelåningskontoen.<br />
Der var ejerinteresser og interessesammenfald i forholdet mellem på den ene side ACS og<br />
RBS og på den anden side Principia, og ACS og RBS må have været fuldt ud bekendt med<br />
fakturabelåningen. De kan i hvert fald ikke have været uvidende herom. Ejerinteresserne og<br />
interessesammenfaldet mellem ASC, RBS og Principia medfører en skærpet bedømmelse af<br />
ACS og RBS på alle punkter i sagen.<br />
Pantsætningserklæringerne vedrørte perioden frem til den 31. marts 2004. Det var en klar for-<br />
udsætning for kreditudvidelsen for Principia og for sikkerhedsstillelsen fra RBS og ACS, at<br />
det sikrede mellemværende på fakturabelåningskontoen kun kunne nedbringes med effektive<br />
betalinger fra RBS og ACS af de fakturaer, der blev belånt. Dette følger også af pantsætningserklæringernes<br />
ordlyd, som er forfattet af RBS og ACS. Det er herved udelukket, at RBS<br />
og ACS har kunnet nedbringe den sikrede gæld ved andet end kontant betaling. Enhver form<br />
for modregning var således udelukket, herunder modregning under henvisning til indsigelser<br />
vedrørende det leverede, som i det mindste måtte have krævet, at banken løbende blev orien-<br />
teret om indsigelserne.<br />
I forhold til RBS må der tages udgangspunkt i, at der som fastslået ved skønserklæringen af 8.<br />
december 2008 er leveret varer for 347.554 kr. frem til den 31. marts 2004. Kontant betaling<br />
fra RBS, som ikke fra deres side var henført til en bestemt faktura eller levering, havde banken<br />
i henhold til almindelige kautionsretlige principper ret til at afskrive på usikret gæld. Det<br />
følger heraf, at banken har haft ret til at afskrive de uspecificerede forudbetalinger den 6.<br />
februar 2004 og den 18. marts 2004 på anden gæld end den sikrede. Der er herefter ikke<br />
nogen betalinger fra RBS i perioden, som kan fradrages ved opgørelsen af, om de sikrede<br />
leverancer til RBS er betalt. Derfor er betingelsen for frigivelse af sikkerhederne ikke opfyldt<br />
for så vidt angår leverancer til RBS.
- 15 -<br />
For så vidt angår leverancer til ACS må det som opgjort af skønsmanden lægges til grund, at<br />
der fra og med den 22. januar til og med den 31. marts 2004 er leveret varer til ACS for<br />
1.890.908 kr. ACS har i perioden indbetalt 1.301.894 kr., hvorfor der mangler betaling af vareleverancer<br />
for 589.014 kr., før betingelsen for frigivelse af sikkerhederne er opfyldt for så<br />
vidt angår leverancer til ACS.<br />
Da der således mangler betaling af 347.554 kr. og 589.014 kr., i alt 936.568 kr., har banken<br />
været berettiget til som sket at anvende sikkerhederne på i alt 900.000 kr. ved overførsel af<br />
indestående på sikringskontiene til factoringskontoen.<br />
For så vidt angår den selvstændige påstand mod ACS må der tages udgangspunkt i, at ACS<br />
havde en gæld på 643.932,27 kr. til Principia på dekretdagen. ACS har ikke dokumenteret, at<br />
der består mo<strong>dk</strong>rav ud over de af banken anerkendte, hvorfor Principia fortsat har et tilgode-<br />
havende på 417.188,15 kr., som er tiltransporteret banken som forklaret af kurator for landsretten.<br />
Hvis banken ikke frifindes for kravet om frigivelse af sikkerhedsstillelsen til ACS, skal<br />
den selvstændige påstand forhøjes med 400.000 kr., idet det må antages, at Principia nedskrev<br />
sit krav mod ACS med 400.000 kr. som konsekvens af, at banken inddrog sikkerhedsstillel-<br />
sen.<br />
Højesterets begrundelse og resultat<br />
Frigivelse af sikkerhedsstillelser<br />
Nørresundby Bank A/S udvidede ved kreditkontrakter af 29. januar 2004 og 2. februar 2004<br />
midlertidigt Principia A/S’ faktureringskredit til den 20. april 2004 med henholdsvis 500.000<br />
kr. og 400.000 kr., i begge tilfælde for varer leveret til og med den 31. marts 2004 til RBS<br />
Performance Ltd. og ACS Vertrieb GmbH.<br />
Ved pantsætningserklæringer af 29. januar 2004 og 3. februar 2004 begge med allonger stil-<br />
lede henholdsvis RBS og ACS sikkerhed for de midlertidige kreditudvidelser ved pant i kontante<br />
indskud i banken på henholdsvis 500.000 kr. og 400.000 kr. Ifølge allongerne skulle<br />
beløbene frigives, når fakturaer vedrørende leverancerne var betalt. Efter at indskuddene var<br />
foretaget, blev kreditudvidelserne åbnet henholdsvis den 30. januar 2004 og den 3. februar<br />
2004.
- 16 -<br />
Kreditudvidelserne omfattede alene belåning af vareleverancer til RBS og ACS, og Højesteret<br />
finder, at aftalerne må forstås således, at sikkerhedsstillelserne var begrænset til tilgodehavender<br />
for varer, der var leveret, efter at aftalerne om kreditudvidelserne var indgået, for den<br />
første dels ve<strong>dk</strong>ommende den 29. januar 2004. Da begge kreditudvidelser og sikkerhedsstillelser<br />
angår vareleverancer til både RBS og ACS, gælder dette også vareleverancer til ACS,<br />
selv om aftalen om den kreditudvidelse, som ACS stillede sikkerhed for, først blev indgået<br />
den 2. februar 2004, og ACS først den 3. februar 2004 underskrev pantsætningserklæringen<br />
og stillede sikkerheden.<br />
Frigivelse af sikkerhedsstillelserne var betinget af betaling af vareleverancerne, og Højesteret<br />
finder, at dette må forstås som effektiv betaling af de udstedte fakturaer med fradrag vedrørende<br />
fejl og mangler i det leverede.<br />
Vareleverancer til RBS<br />
Der er enighed om, at der i tiden indtil den 31. marts 2004 under kreditten til RBS blev leveret<br />
varer for 347.554 kr.<br />
Den 6. februar og 18. marts 2004 overførte RBS til Principias kassekredit i banken henholdsvis<br />
400.000 kr. og 100.000 kr. RBS registrerede betalingen under betegnelsen ”Payment on<br />
Account”, og betalingerne blev af Principia bogført under betegnelsen ”pre-payment”. I parternes<br />
samhandel var det sædvanligt, at betalinger for vareleverancer skete på denne måde<br />
som runde beløb uden angivelse af, hvilke specifikke fakturaer betalingerne skulle udligne.<br />
Der foreligger ikke oplysninger om, at der på tidspunktet for indbetalingerne var indgået af-<br />
tale mellem RBS og Principia om ydelse af lån. På denne baggrund finder Højesteret, at betalingerne<br />
– uanset at de blev indsat på kassekreditten – må anses for at være sket til dækning af<br />
varegæld.<br />
Da betalingerne er sket under den midlertidige kreditudvidelse, er betingelsen for frigivelse af<br />
sikkerhedsstillelserne herefter opfyldt for så vidt angår leverancerne til RBS.<br />
Vareleverancer til ACS
- 17 -<br />
Højesteret lægger – ligesom parterne – skønsmandens opgørelse af vareleverancer til grund.<br />
Der må lægges vægt på opgørelsen af vareleverancer med fradrag af udstedte kreditnotaer<br />
vedrørende fakturaer i perioden, idet disse må anses for at vedrøre fejl og mangler ved det<br />
leverede. Skønsmanden har på dette grundlag opgjort vareleverancerne til 1.845.452 kr. for<br />
tiden fra og med den 22. januar til den 31. marts 2004, og til 1.261.916 kr. hvis perioden reg-<br />
nes fra og med den 2. februar 2004. Der foreligger ikke nogen opgørelse for tiden fra og med<br />
den 29. januar 2004 og heller ikke sådanne specifikationer til skønsmandens opgørelse, at<br />
omregning kan foretages nøjagtigt. På grundlag af oplysningerne om belåningerne under faktureringskreditten<br />
finder Højesteret imidlertid, at det kan lægges til grund, at vareleverancerne<br />
til ACS i tiden fra og med den 29. januar til den 31. marts 2004 ikke oversteg 1.500.000 kr.<br />
Det er ubestridt, at ACS skal godskrives for betalinger i garantiperioden på 1.301.894 kr. Der<br />
må imidlertid tillige tages hensyn til betalinger, der er foretaget efter den 31. marts 2004, men<br />
som vedrører varer leveret i garantiperioden. ACS har opgjort sådanne betalinger til 277.321<br />
kr., og Højesteret finder, at denne opgørelse kan lægges til grund.<br />
Herefter finder Højesteret, at betingelsen for frigivelse af sikkerhedsstillelserne er opfyldt<br />
også for så vidt angår leverancerne til ACS.<br />
Tilbagebetaling af sikkerhedsdepoterne<br />
Herefter tager Højesteret RBS’ og ACS’ påstande om betaling af henholdsvis 500.000 kr. og<br />
400.000 kr. til følge. Beløbene skal som påstået forrentes fra den 12. september 2004, idet der<br />
er fremsat rentepåkrav ved brev af 12. august 2004 fra advokat Philip Graff.<br />
Nørresundby Banks selvstændige påstand over for ACS<br />
Det må lægges til grund, at Nørresundby Bank efter aftale med Principias konkursbo kan ind-<br />
drive boets udestående fordringer, som er tiltransporteret banken. Bankens krav er rejst på<br />
dette grundlag, ikke på grundlag af factoringaftalen.<br />
Banken har opgjort kravet til 417.188,15 kr. Der er enighed om de poster, der indgår heri.<br />
Bankens krav er opgjort med udgangspunkt i Principias debitorliste pr. 28. juni 2004, hvor<br />
konkursdekretet blev afsagt. Efter Principias tidligere opgørelser af mellemværendet senest
- 18 -<br />
den 4. juni 2004 lægger Højesteret til grund, at Principia ikke nedskrev tilgodehavendet som<br />
følge af bankens overførsel den 15. juni 2004 af indeståenderne på de to sikkerhedskonti, her-<br />
under sikkerhedsstillelsen på 400.000 kr. fra ACS. Højesteret giver derfor ikke banken med-<br />
hold i kravet om forhøjelse af tilgodehavendet med 400.000 kr. som følge af afgørelsen om<br />
tilbagebetalingen af sikkerhedsstillelsen.<br />
ACS har i en opgørelse over det samlede mellemværende yderligere fradraget to poster, der er<br />
bestridt af banken.<br />
Den første angår en række fakturaer på i alt 266.089,94 kr. udstedt i perioden 25. juli 2003 til<br />
19. april 2004 fra ACS til Principia vedrørende bl.a. teknisk bistand og andre ydelser, der er<br />
nærmere angivet på fakturaerne. I Principias tidligere opgørelser af mellemværendet senest<br />
den 4. juni 2004 er medtaget en post på afrundet 265.000 kr., der må antages at vedrøre<br />
samme mellemværende. Herefter finder Højesteret, at denne post skal fradrages i bankens<br />
tilgodehavende.<br />
ACS har desuden fradraget en post på 111.600 kr. vedrørende ”Garantiforpligtelser i forbin-<br />
delse med reparation”. Der er ikke under sagen fremlagt dokumentation for eller nærmere<br />
opgørelser af denne post, og der har heller ikke været anden bevisførelse herom, bortset fra<br />
forklaringen fra Roger Milenk. Højesteret finder herefter, at der ikke foreligger fornøden do-<br />
kumentation for dette mo<strong>dk</strong>rav.<br />
Efter ACS’ modregning med kravet vedrørende fakturaer på i alt 266.089,94 kr. udgør bankens<br />
resterende tilgodehavende 151.098,21 kr., og Højesteret tager herefter bankens selv-<br />
stændige påstand over for ACS til følge for så vidt angår dette beløb med renter som påstået.<br />
Sagsomkostninger<br />
ACS og RBS har vundet sagen fuldt ud for så vidt angår kravet om frigivelse af sikkerheds-<br />
stillelserne, og Nørresundby Bank har alene fået delvis medhold i sin selvstændige påstand<br />
over for ACS. Højesteret finder herefter, at Nørresundby Bank i sagsomkostninger for begge<br />
retter skal betale 150.000 kr. til dækning af advokatudgifter, 70.740 kr. til dækning af retsafgift<br />
og 160.976 kr. til dækning af udgifter til syn og skøn, vidnegodtgørelse og oversættelse, i<br />
alt 381.716 kr.
- 19 -<br />
Thi kendes for ret:<br />
Nørresundby Bank A/S skal til ACS Vertrieb GmbH betale 400.000 kr. med rente efter ren-<br />
teloven fra den 12. september 2004 og til RBS Performance Ltd. betale 500.000 kr. ligeledes<br />
med rente efter renteloven fra den 12. september 2004.<br />
ACS Vertrieb GmbH skal til Nørresundby Bank A/S betale 151.098,21 kr. med procesrente<br />
fra den 18. marts 2005.<br />
I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Nørresundby Bank A/S betale i alt 381.716<br />
kr. til ACS Vertrieb GmbH og RBS Performance Ltd.<br />
De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsom-<br />
kostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.