Konkurrenceretlig analyse af tying og bundling på ... - Juridisk Institut
Konkurrenceretlig analyse af tying og bundling på ... - Juridisk Institut
Konkurrenceretlig analyse af tying og bundling på ... - Juridisk Institut
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
2.2 Dominerende stilling<br />
Dominerende stilling defineres traditionelt som det tilfælde, hvor:<br />
” [...] en virksomhed indtager en så stærk økonomisk stilling, at den har mulighed for at<br />
hindre, at der opretholdes effektiv konkurrence på det pågældende marked, idet den<br />
nævnte stilling giver virksomheden vide muligheder for u<strong>af</strong>hængig adfærd i forhold til<br />
konkurrenter, kunder <strong>og</strong> i sidste instans til forbrugerne.” 24<br />
I mest ekstrem grad udgør stillingen et monopol. I simplificeret form kan det tab i forbrugervelfærden,<br />
som monopolet medfører (”The dead-weight welfare loss of monopoly”) illustreres således:<br />
Kilde: Asian Development Bank<br />
P m <strong>og</strong> P c udgør prisen under henholdsvis monopol <strong>og</strong> konkurrence, mens Q m <strong>og</strong> Q c udgør den<br />
producerede mængde under henholdsvis monopol <strong>og</strong> konkurrence. Den manglende konkurrence<br />
medfører det velfærdstab, som ligger i området A-B-C.<br />
Dominansvurderingen må foretages ud fra markedets <strong>og</strong> dets aktørers specifikke karakteristika,<br />
hvor bl.a. modstående købermagt <strong>og</strong> mulighed for ekspansion <strong>og</strong> markedstilgang spiller ind. 25<br />
Virksomhedens markedsandel har en nævneværdig betydning for dominansvurderingen. Kommissionen<br />
antager, at dominerende stilling ikke er sandsynlig ved en markedsandel på under<br />
40%. 26,27 Dette er i overensstemmelse med fællesskabsdomstolenes praksis, som viser, at markedsandele<br />
under 25-40% kun undtagelsesvist er udtryk for dominerende stilling. Er markedsandelen<br />
mere end 40%, kan konkrete forhold medføre, at virksomheden er dominerende, <strong>og</strong> er<br />
markedsandelen over 50%, vil der være en stærk formodning for dominans. 28 Konkrete omstændigheder<br />
kan d<strong>og</strong> medføre, at selv virksomheder med en høj markedsandel ikke anses for at være<br />
dominerende, <strong>og</strong> det omvendte kan ligeledes være tilfældet. Virksomheden 29 skal desuden<br />
være dominerende på en væsentlig del <strong>af</strong> fællesmarkedet, for at forholdet er omfattet <strong>af</strong> art. 102.<br />
I sager om <strong>tying</strong>, skal virksomheden være dominerende på det primære marked, men ikke nødvendigvis<br />
<strong>og</strong>så på det sekundære marked. Ved <strong>tying</strong> på eftersalgsmarkeder, gælder d<strong>og</strong>, at virk-<br />
24 Domstolens dom <strong>af</strong> 14. februar 1978 I sag 27/76, United Brands Company <strong>og</strong> United Brands Continentaal<br />
B.V. mod Kommissionen, præmis 65 <strong>og</strong> tilsvarende i Domstolens dom <strong>af</strong> 13. februar 1979 i sag 85/76,<br />
Hoffmann-La Roche mod Kommissionen, præmis 38 <strong>og</strong> dom 2. april 2009 i sag C-202/07 P, France Télécom<br />
SA mod Kommissionen, præmis 103.<br />
25 Vejledningen, pkt. 12-18.<br />
26 Ibid., pkt. 14.<br />
27 Lang <strong>og</strong> Renda argumenterer for at hæve dette benchmark til 50%.<br />
28 Heide-Jørgensen m.fl., s. 568-579.<br />
29 Hvor flere virksomheder tilsammen har en dominerende stilling, vil der være tale om kollektiv dominans.<br />
RETTID 2011/Speciale<strong>af</strong>handling 17 8