VAND I tAl - Esbjerg Forsyning A/S

More documents

Recommendations

Info

Procesbenchmarking drikkevand Faktiske driftsomkostninger, 2010 % importeret vand 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Silkeborg Kalundborg Grindsted Holbæk Tønder Arwos KE Vand Hjørring Struer Vestfors. Esbjerg Herning Skive Horsens TRE-FOR Verdo Thisted Brøndby Guldborgsund Rødovre Ringk.-Skj. Gladsaxe Aalborg NFS Assens Vandcenter S Rudersdal Gentofte Ringsted Skanderborg Varde Ballerup Birkerød Sønderborg Odder Langeland Fr.Berg Hørsholm Ishøj Aarhus Roskilde Helsingør Grenaa & Anh Bornholm Lyngby-Taarb Fr.havn Slagelse-kor Provas Svendborg Fredensborg Vallensbæk Glostrup Viborg Halsnæs Lolland Fr. Sund Bogense Simpelt gns. Vægtet gns. Forsyningsnettes fornyelsesgrad, 2010 Grindsted Skanderborg Bornholm Langeland Roskilde Vestfors. Skive Fredensborg Hørsholm Odder Holbæk Tønder Assens Halsnæs Fr.havn Kalundborg Bogense Horsens Glostrup Guldborgsund Rødovre Herning Ballerup Thisted Rudersdal Struer Slagelse-kor Svendborg Ringsted Varde Aalborg Viborg KE Vand Silkeborg Esbjerg Vandcenter S Ringk.-Skj. Helsingør Provas Sønderborg Fr. Sund TRE-FOR Aarhus Birkerød Verdo Arwos Gladsaxe Fr.Berg Gentofte Brøndby Grenaa & Anh Simpelt gns. Gns alder, år 0 20 40 60 80 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 % fornyelse ■ Årlig fornyelsesgrad (Gns. over 10 år), % ● Ledningsnettes gns. alder, år Brudfrekvens, 2010 (ekslusiv ydre forhold) Halsnæs Ringsted Viborg Varde Grindsted Arwos Langeland Silkeborg Kalundborg Herning Fr.havn Thisted Provas Esbjerg Hjørring Lolland Ringk.-Skj. Fredensborg Fr. Sund Assens Vandcenter S Holbæk Tønder Horsens Ballerup Grenaa & Anh Aarhus Verdo Hørsholm Vallensbæk Svendborg Glostrup Aalborg Bornholm TRE-FOR Sønderborg KE Vand Helsingør Rudersdal Roskilde Brøndby Gentofte Birkerød Lyngby-Taarb Gladsaxe Rødovre Ishøj Vægtet gns. Simpelt gns. 0 2 4 6 8 10 Antal brud pr. 10 km ledning 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 kr./m³ solgt vand ■ Produktion ■ Distribution ■ Kundehåndtering ● Andel importeret vand (%) 28
Stor forskel på de faktiske udgifter skader påført af andre entreprenører, Det vægtede gennemsnit for de faktiske udgifter for produktion og distribusagen til bruddene kan være alder, rør- som udfører gravearbejder i vejen. Årtion af 1 m 3 vand er 5,26 kr. Der er dog materialer, anboringsbøjler, geologien et stort spænd imellem de laveste og samt kvaliteten af det udførte arbejde. højeste udgifter, hvilket hovedsageligt skyldes de meget forskellige vilkår, Vandtabet stiger som selskaberne drives under. Det er For 27 drikkevandsselskaber, der har blandt andet de geologiske forhold og deltaget i DANVA benchmarking de seneste 5 år, ser det ud til, at det ikke re- adgangen til grundvandet, omfanget af grundvandsbeskyttelse og de nødvendige behandlingstrin, inden vandet bet er steget det sidste år. Årsagen er gistrerede vandforbrug, kaldet vandta- pumpes ud på ledningsnettet, der har ikke entydig, men f.eks. kan en hård indflydelse på produktionsudgifterne. vinter have forårsaget flere frostskader end normalt. Det fortsat faldende For distributionen er det faktorer som urbanitet, ledningsnettes omfang og vandforbrug vil ligeledes betyde, at kvalitet samt alder, der har indflydelse vandtaber stiger, hvis standarden på på udgifterne. ledningsnettet fastholdes. Fornyelse af ledningsnettet Ikke registreret forbrug Ledningsnettet bliver løbende fornyet Drikkevandsselskaberne beregner det for at kunne bevare den høje standard ”ikke registrerede forbrug” som forskellen mellem den udpumpede vand- med lavt vandtab og høj forsyningssikkerhed. Ledningsnettets fornyelsesgrad viser, hvor stor en procentdel af vandmængde, der registreres forbrugt mængde til ledningsnettet og den ledningsnettet der gennemsnitligt er hos forbrugeren. Det ikke registrerede udskiftet pr. år i de sidste 10 år. De deltagende selskaber har et ledningsnet pumpede vandmængde eller som tab forbrug kan opgøres som % af den ud- der gennemsnitligt er 37 år gammelt. pr. km ledning pr. døgn. Det ikke registrerede forbrug indeholder det direk- Der er mange faktorer som materialer, geologiske forhold og alder, der har te tab via utætheder på ledningsnettet, indflydelse på, hvornår ledningsnettet tab ved reparationer og brud på ledninger, udskylninger ved reparationer og fornyes. vand brugt ved brandslukning, samt Stor variation i brudfrekvens måleusikkerhed. Blandt de deltagende selskaber er der stor forskel på brudfrekvensen målt som brud pr. 10 km forsyningsledning. Bruddene er opgjort efter at brud forårsaget af eksterne forhold er fratrukket. Eksterne forhold kan være grave- Ikke registreret forbrug (vandtab), % 7,69 6,79 7,59 7,35 8,82 Ikke registreret forbrug (vandtab), 2010 Fredensborg Odder Arwos Fr.Berg Ringk.-Skj. Glostrup Vallensbæk Bogense Grindsted Hjørring Viborg Grenaa & Anh Brøndby Verdo Esbjerg Vandcenter S Herning Holbæk Fr. Sund Struer Horsens Gladsaxe Birkerød Varde KE Vand Roskilde Slagelse-kor Vestfors. Silkeborg Tønder Fr.havn Aalborg Sønderborg TRE-FOR Bornholm Ballerup Helsingør Ringsted Kalundborg Skanderborg Svendborg Aarhus Assens Rødovre Ishøj Lolland Provas Gentofte Lyngby-Taarb Halsnæs Hørsholm Skive Rudersdal NFS Guldborgsund Langeland Thisted Simpelt gns. Vægtet gns. m³/km/døgn 0 2 4 6 8 10 0 4 8 12 16 20 % ■ Ikke registreret forbrug (vandtab) (%) ● Specifikt vandtab (m³/km/døgn) 2006 2007 2008 2009 2010 Gennemsnit af 25 selskaber, der har benchmarket de seneste 5 år 29
Page 1 and 2: Vand i tal DANVA benchmarking 2011
Page 3 and 4: Hvad koster vandet Den gennemsnitli
Page 6 and 7: vand i tal 6
Page 8 and 9: vand i tal Inger Pedersen, pensioni
Page 10 and 11: vand i tal Spar vand og spar penge
Page 12 and 13: vand i tal DANVAs 5 mål for proakt
Page 14 and 15: vand i tal Miljøminister Ida Auken
Page 16 and 17: enchmarking drikkevand Drikkevandss
Page 18 and 19: enchmarking spildevand Driftsudgift
Page 20 and 21: enchmarking Forbrugerundersøgelse:
Page 22 and 23: procesbenchmarking drikkevand Mikro
Page 24 and 25: Vand i tal fakta Læs mere om DANVA
Page 26 and 27: Procesbenchmarking elforbrug Drikke
Page 30 and 31: Procesbenchmarking spildevand Fakti
Page 32 and 33: Drikkevandsselskaber, som deltog i
Page 34 and 35: Spildevandsselskaber, som deltog i
Page 36: FAKTA 2011: • En liter vand koste

VAND I tAl - Esbjerg Forsyning A/S

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?