Perspektiv 4.indd

Perspektiv nr. 4, 2003mæssige og seksuelle forholdmed videre 11 , da kræver loven,at myndigheden anmelderdette til tilsynet.Anmeldelsen vil blive offentliggjorti Datatilsynets fortegnelseover anmeldelser og dermedvære offentligt tilgængelig viaden tidligere anførte internetadresse.Formålet er at sikreen gennemsigtig brug af edb tilat behandle personoplysningerog for at gøre det muligt forborgerne at sikre sig indsigt imyndighedernes håndtering afoplysninger om borgerne selv.Loven er som nævnt ovenforikke længere knyttet til registre,men i stedet til behandlingaf personoplysninger. Detindebærer, at myndighedernekan anmelde flere behandlingermed samme overordnedeformålsangivelse i det omfangbehandlingerne omfatter kategorieraf oplysninger, dernaturligt hænger sammen.Der foreligger i dag kun fåkonkrete anmeldelser af GISanvendelser hos Datatilsynet.Det kan skyldes, at GISikke bliver brugt i disse sammenhængeeller alternativt,at brugerne ikke har væretopmærksomme på problemstillingen.Brug af kort som ledi en anmeldt databehandlingindgår som et element i en enkeltfællesanmeldelse 12 . Denkonkrete anmeldelse vedrørerejendomsdata, og det er anførti anmeldelsen, at kommunerneregistrerer oplysninger omlandets ejendomme. Disseoplysninger foreligger ifølgeanmeldelsen i form af registre,skemaer/attester og digitalekort. I henhold til anmeldelsen32kan disse oplysninger overførestil en gruppe af modtagerebestående af statslige ogamtslige myndigheder og privatelandinspektører. De sidstekan modtage oplysningerne tilbrug for matrikulære arbejder.Udover den omhandlede fællesanmeldelseaf ejendomsdatatil Datatilsynet indeholder BBRlovenmulighed for at distribuereejendomsdata via den offentligeinformationsserver.I det omfang kommunale myndighederønsker at bruge GISsom led i håndteringen af administrativeopgaver, der ikkeer omfattet af ejendomsdataanmeldelsen,skal det derforovervejes, om de eksisterendefællesanmeldelser for eksempelvedrørende sociale systemerskal tilpasses eller justeresfor at åbne for brug af GIS tilat løse opgaven. Der foreliggerendnu ikke afgørelser fra tilsyneti sager, hvor myndighedersbrug af GIS har ført til kritik.Erfarer Datatilsynet imidlertid,at en myndighed ikke haranmeldt de fornødne behandlingeri henhold til lovens kravom det, så er det praksis,at der bliver udtalt kritik afden pågældende myndighed.Konklusion og organisatoriskafgrænsningSom det har fremgået tidligere idenne artikel, så medfører brugaf GIS i den offentlige forvaltning,at det skal vurderes nøje,om de konkrete GIS anvendelserer omfattet af persondatalovensregler, og om de i givetfald skal anmeldes til datatilsynet.Der er næppe tvivl om,at en række anvendelser falderuden for loven, enten fordi deikke omfatter personoplysninger,der vil kunne henføres til enfysisk person, eller fordi der ertale om oplysninger, der er undtagetfra anmeldelsespligten.Men det er samtidig væsentligt,at en række GIS anvendelserfalder ind under lovens områdeog som sådanne skal anmeldestil Datatilsynet.En række af disse anvendelservil kunne anmeldes som delaf en større anmeldelse, derdækker hele den opgave, somGIS anvendelsen understøtter.Der er således ikke brug for atanmelde en GIS anvendelse,der smidiggør ruteplanlægningved udbringning til syge ogældre, hvis GIS anvendelsenreelt indgår som et delelement iden overordnede administrativeopgave. For at kunne håndteredenne opgave er det til gengældrelevant, at de medarbejdereog afdelinger i myndigheden,der udarbejder myndighedensanmeldelser kender til de værktøjer,som er til rådighed ellersom allerede indgår i løsningenaf opgaven. Dette gør det samtidigtvæsentligt, at viden omGIS systemerne ikke forbeholdeshenholdsvis kortafdelingerog/eller tekniske forvaltninger.Det er derfor væsentligt atorganisere arbejdet med GIS imyndigheden, så både en eventueltIT-funktion eller en centraltbaseret ledelsesfunktionhøjt placeret i myndighedenshierarki kan inddrage spørgsmålet,når der arbejdes medanmeldelser og datasikkerhed.Supplerende informationom det blev anført ovenfor, erder en række emner, der ikke