Eleverne skulle i projektet arbejde <strong>med</strong> at designe en ”vodkaklovn”, under hensynstagen til atvolumen var fastlagt <strong>og</strong> overfladearealet skulle minimeres. I første delspørgsmål var figurenen simpel cylinder, hvor der var et bestemt svar på opgaven. I andet delspørgsmål skulleeleverne arbejde <strong>med</strong> en flaske, s<strong>om</strong> var sammensat af minimum to figurer. Det gør opgavenbetydelig sværere, <strong>og</strong> kræver at eleverne må fastlægge forudsætninger, for overhovedet atkunne besvare spørgsmålet. I det sidste spørgsmål skal eleverne så forsøge at beskrive denmetode, de har anvendt til opgave 1 <strong>og</strong> 2. Det er et forsøg på, at få dem til at reflektere overopgaven. Håbet er, at n<strong>og</strong>en kan beskrive optimeringsprincippet uden at det er blevetgennemgået for klassen.b) Matematiske forudsætningerEleverne skal have gennemgået den indledende del af differentialregning, men de er ikkeblevet introduceret i begrebet optimering. Der finder ikke n<strong>og</strong>en speciel introduktion tilprojektet sted, <strong>og</strong> eleverne får heller ikke udleveret andet materiale De må klare sig <strong>med</strong> denviden de har. Det skal nævnes, at eleverne er vant til at bruge cas-l<strong>om</strong>meregner i den dagligeundervisning.c) OrganiseringProjektet forløber over cirka 3 uger, <strong>og</strong> eleverne får tildelt 8 lektioner a’ 45 minutter påklassen (4 gange 2 lektioner) De skal arbejde i grupper a´ 4 elever, s<strong>om</strong> læreren denne ganghar sammensat, så eleverne er n<strong>og</strong>enlunde jævnbyrdige <strong>og</strong> kan udfordrer hinanden iprocessen. Der skal afleveres en fælles rapport for hver gruppe. Eleverne havde i allelektioner adgang til pc-lokaler, hvor pr<strong>og</strong>rammet mathcad er installeret, <strong>og</strong> derudover har alleelever cas-l<strong>om</strong>meregner.d) VejledningFor at få fat i alle grupper var vejledningen sat i system. Jeg havde simpelthen planlagt at hvergruppe fik 10. minutters vejledning hver gang <strong>med</strong> undtagelse af 1. dag.e) EvalueringenRapporterne vil blive bedømt efter 13-skalaen. Derudover udfylder eleverne et spørgeskema,hvor de bliver bedt <strong>om</strong> at evaluere processen (se bilag 2), <strong>og</strong> endelig bliver elevernes udbyttetestet. Testen foregår ved, at eleverne i de samme grupper bliver bedt <strong>om</strong> at løse <strong>og</strong> aflevereen skriftlig besvarelse på en opgave, s<strong>om</strong> har fælles træk <strong>med</strong> problemstillingen i projektet.Beskrivelser af forløbet.Elverne opfattede generelt problemstillingen s<strong>om</strong> interessant <strong>og</strong> relevant, <strong>og</strong> udefra så det udtil, at de ”kastede” sig over opgaven.Alle grupper klarede opgave 1 fint, <strong>og</strong> var til min overraskelse meget hurtige færdige <strong>med</strong> denopgave. Grupperne havde d<strong>og</strong> alle løst opgaven udelukkende ved hjælp af grafregner, <strong>og</strong>havde altså slet ikke berørt differentialregning. N<strong>og</strong>le af grupperne skubbende jeg så lidt på,ved at spørge <strong>om</strong> minimumspunktet på grafen kunne findes på anden vis. Slutresultatet er, atalle grupper i rapporten har vist, at opgave 1 kan løses ved hjælp af differentialregning.3
Eksempel på dial<strong>og</strong> <strong>om</strong>kring opgave 1:L: Er I allerede færdige <strong>med</strong> opgave 1E: ja. Diameteren på cylinderen skal være 6,… er det ikke rigtigt ?L: jo, men forklar mig lige hvordan I har beregnet det ?E: Vi har tegnet grafen <strong>og</strong> fundet minimumspunktet, (viser l<strong>om</strong>meregneren)L: Kunne man mon finde minimumspunktet på en anden måde ? kunne I beregne det ?I opgave 2 løb alle grupper ind i vanskeligheder. De gik meget op i at udtænke et godt design,<strong>og</strong> syntes helt klart at den del af opgave var sjov. Alle grupper ender ud <strong>med</strong> forskelligefigurer, <strong>og</strong> de møder derved forskellige problemer undervejs i processen. Da de gik i gang<strong>med</strong> udregningerne, k<strong>om</strong> problemerne <strong>med</strong> de mange ubekendte, <strong>og</strong> ret hurtigt begyndtefrustrationerne at brede sig. For alle grupper var det nødvendigt <strong>med</strong> vejledning i denne fase,for at de kunne k<strong>om</strong>me videre. De var generelt meget overrasket over, at man må laveforudsætninger – <strong>og</strong> grupperne havde <strong>og</strong>så mange diskussioner <strong>om</strong> hvilke <strong>og</strong> hvor mangeforudsætninger de skulle stille op. Afhængig af gruppernes design <strong>og</strong> de enkelte gruppersformåen måtte jeg hjælpe dem lidt <strong>med</strong> at få fastlagt rimelige forudsætninger. Alle løber d<strong>og</strong>ind i lange ligninger, s<strong>om</strong> de har svært ved at overskue, simplificere <strong>og</strong> isolere i. Her er Casl<strong>om</strong>meregnerend<strong>og</strong> en god hjælp, <strong>og</strong> den blev anvendt i stor <strong>om</strong>fang.Eksempel på dial<strong>og</strong> <strong>om</strong>kring opgave 2:E1: vi har gjort liges<strong>om</strong> i første opgave, <strong>og</strong> man får alt for mange ubekendte til at det kanløses?L: Ja… hvordan kan man mon slippe af <strong>med</strong> n<strong>og</strong>en af de ubekendte ?E2: kan man ikke sige at keglestubben <strong>og</strong> kuglekalotten har samme højde ?E3: nej det må man ikkeL: hvorfor må man egentlig ikke det ?Opgave 3 i projektet har alle grupper haft vanskeligheder ved at forstå. Håbet var, at n<strong>og</strong>lekvikke elever måske ville formulere optimerings-princippet, s<strong>om</strong> det står skrevet i læreb<strong>og</strong>en- det må siges at være mislykket. Jeg tror, eleverne har været så optaget af første del afprojektet <strong>og</strong> simpelthen har brugt ressourcerne her. Under alle <strong>om</strong>stændigheder er denne delaf besvarelsen generelt overfladisk <strong>og</strong> mangelfuld for alle rapporter. Den selvstændigerefleksion s<strong>om</strong> opgave 3 kræver, har eleverne ikke formået på dette tidspunkt.Vejledningen af grupperne foregik i klasselokalet. Der var på forhånd afsat 10 minutter pr.gruppe, her kunne grupperne stille spørgsmål <strong>og</strong> måske få et skub fremad. S<strong>om</strong> lærer er detrart, at det er struktureret. Man kan koncentrere sig <strong>om</strong> en gruppe af gangen, <strong>og</strong> man følerikke, at de alle ”hiver” i en på samme tid. Man får snakket <strong>med</strong> alle grupper <strong>og</strong> får enfornemmelse af, hvor langt de er i processen. Ulempen er d<strong>og</strong>, at man ikke har samme tid tilat cirkulere i klassen <strong>og</strong> være tilstede. Det svære ved at yde god vejledning er, at finde denrigtige grænse for hvor meget man skal hjælpe. De skal jo gerne have et skub, så de kank<strong>om</strong>me videre i processen, men samtidige skal man jo ikke give dem svaret. At eleverne varniveauinddelt betød selvfølelig, at grupperne krævede differentieret vejledning. De ”dårlige”grupper skulle have en del hjælp til at fastlægge forudsætninger, så problemstillingen blevoverskuelig for dem. De ”gode” grupper fik lov til at ”lege” <strong>med</strong> <strong>matematik</strong>ken <strong>og</strong> fik godediskussioner ud af det.4