Voksende krav om uvildig undersøgelse - FORSKERforum

Erhvervsmand pressede professor- til at trække kritiske udtalelser. Men professoren fortrød og kalder det i dag selvcensurFritz Schur er ikke alene en af landets rigesteerhvervsmagnater, han regnes også for en af demest indflydelsesrige. Han står tæt på regeringen,han er formand for Venstres pengeklub,hvilket han blandt andet er blevet belønnet formed formandsskaber i DONG og SAS. Hansbolig på Christiansholm Slot i Klampenborg harved utallige lejligheder lagt gulve til prominentefester med Anders Fogh Rasmussen, Helge Sander,Birthe Kjær, det nordkøbenhavnske jetset ogikke sjældent med royal deltagelse.PRESSE-PRESMed så mange venner og så stor indflydelseer Schur en mand, man nødigt skal komme påtværs af, og det fik Anders Drejer, professor vedInstitut for Erhvervsstudier og Teknologiledelse,AAU, at føle.Kritisk journalistik ommagtfuld erhvervsmandI december forberedte Jyllands-Postenserhvervsredaktion en artikelserie baseret påmange måneders research. Her ville de blandtandet fortælle, hvordan Fritz Schur udøvedeskattespekulation gennem sine mange virksomhederi ind- og udland og at han forsøgteat udnytte sine bestyrelsesposter i offentligeselskaber til at skaffe sig personlige fordele.Da JP’s research var i hus, kontaktedejournalisterne Anders Drejer, der forsker i selskabsledelse,og bad om hans vurdering af sagen.Og Anders Drejer konstaterede på baggrund afJP’s oplysninger, at Fritz Schur tydeligvis ikkeformåede at holde sine roller som privatpersonog regeringens foretrukne bestyrelsesformandadskilt.Professor trak sine udtalelser tilbageMen dårligt var avisen kommet på gaden, førtelefonen ringede hos Anders Drejer. Det varFritz Schurs chefjurist Martin Kasten, derringende for at høre, om Drejer var klar over,hvad JP havde citeret ham for i dagens avis. Detvar Drejer ikke, men Kasten lod ham forstå,at citaterne var helt ude på overdrevet ogAnders Drejeropfordrede ham til at trække sine udtalelser meddet samme.For at gøre tingene nemmere havde Kastenallerede formuleret en mail på Drejers vegne omat han ville trække samtlige af sine udtalelser.Den sendte han til Anders Drejer og rådede hamtil at sende den til JP.”At blive angrebet på den måde og overhældtmed en masse juridiske argumenter etc. er,kan jeg fortælle, ret ubehageligt. Hvad der vistogså var meningen. Faktisk blev jeg så panisk isituationen, at jeg seriøst overvejede at udøveselvcensur”, skrev Drejer efterfølgende i et indlægi JP.Men faktisk blev det ikke ved overvejelsen.Anders Drejer sendte nemlig mailen, som Schurjuristenhavde formuleret, til JP.… og professoren fortrødPå redaktionen var man noget rystet over, at envigtig kilde nu svækkede historien ved at trækkesine udtalelser. Men efter at have lyttet båndoptagelsenmed interviewet igennem, kunne manslå fast, at Anders Drejer faktisk var korrekt citeret.Og da JP’s erhvervsredaktør Steen Rosenbakhavde forklaret dette til Drejer, fortrød han sitkrav om at få udtalelserne trukket tilbage.I dag ærgrer han sig over, at han gav efter overfor Schur-juristen: ”Jeg fik en email, som jeg lodmig presse til at sende videre. Det var en tåbeligfodfejl fra min side, men jeg var meget forvirreti situationen. Jeg skulle jo bare have slået koldtvand i blodet og ringet til Steen Rosenbak meddet samme”, fortæller Anders Drejer.Graver-journalist: Forskereblevet mere ’selektive’Det pres, som Fritz Schur gennem sin juristlagde på Anders Drejer er ifølge Jyllands-Postenmeget symptomatisk for sagen.”Der er enormt mange kilder, der siger nejtil at medvirke - flere end jeg nogensinde haroplevet”, fortæller Thomas G. Svaneborg, derleder JP’s erhvervsjournalistiske gravergruppe.Men selvom Svaneborg aldrig har oplevet et såmassivt pres på kilderne, som det, Fritz Schurhar lagt i denne sag, så er det langt fra ukendt,at det kan udløse mere end almindelig venliginteresse, når en forsker har udtalt sig kritisksom ekspertkilde i medierne.”Jeg oplever, at der er en gruppe, der er blevetmere selektive og siger: Ja, jeg kunne egentliggodt udtale mig om dette, men prøv alligevelat ringe til en anden. Det er især dem, der harudtalt sig om finanskrisen og om at bankernehavde polstret sig for dårligt”, fortæller ThomasG. Svaneborg.Fritz SchurProfessoren: Jeg lavede selvcensurFor Anders Drejers vedkommende fik sagen medFritz Schur ham til at skrive et indlæg i Jyllands-Posten hvor han beklagede, at han havde væretpå nippet til at udøve selvcensur, og han slår fast,at forskeres ret og mod til at udtale sig kritiski medierne også er en del af den ytringsfrihed,man skal kæmpe for.Drejer oplyser desuden, at han nu har tagetkontakt til en advokat, så han med det sammekan få hjælp, hvis en tilsvarende sag skulle opstå.Fritz Schur har gennem sin jurist oplyst,at han generelt ikke udtaler sig om presse ogpressehåndtering.lah30 FORskerforum Nr. 242 marts 2011