HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2012

More documents

Recommendations

Info

- 4 - 15. In-Hatex skal anerkende, at Hermès’ lukkeanordning uden hængelås er et varemærke som illustreret i bilag 46 stiftet ved ibrugtagning og indarbejdelse efter varemærkeloven. 16. In-Hatex skal anerkende, at det i bilag 49 anvendte varemærke er forveksleligt med Her- mès’ varemærke som illustreret i bilag 46 og indebærer en krænkelse af Hermès’ varemærke- og markedsføringsrettigheder. Indstævnte, In-Hatex, har nedlagt påstand om afvisning af påstandene 1-3 og 11-16, subsidi- ært stadfæstelse. Over for påstand 4 påstås stadfæstelse. De nævnte bilag 43-49 er medtaget som bilag til dommen. Anbringender Hermès International S.A. har gentaget sine anbringender og har supplerende anført, at der ved vurderingen af, om de indstævnte har krænket Hermès’ ophavsret til Birkin-taskerne, må lægges vægt på de indstævntes krænkelser af hvert enkelt af de varemærker, som Hermès på- beråber sig, idet de har central betydning for denne vurdering. Det er baggrunden for, at Her- mès har opdelt påstandene om varemærkekrænkelsen i 6 uddybende påstande i hver af de to sager. Designerne af de to Birkin-tasker har overdraget ophavsretten til taskerne til Hermès i kraft af deres ansættelse hos Hermès, og Hermès er derfor påtaleberettiget. Skønsmændene har i deres besvarelse også taget stilling til muligheden for, at der kan være hentet inspiration til Birkin-taskerne i Hermès’ taske ”Haute à Courroies” fra 1894, idet der i givet fald er tale om en selvstændig og original tilvækst. Figurmærkerne CTM 004467247 (3D-registrering af Birkin-taskens form i sin helhed) og MP 798099D (lukkeanordningen på forsiden af taskerne) er registreret før krænkelserne og om- fatter tasker. Figurmærket MP 806207E (lukkemekanisme med hængelås) er ikke registreret for tasker, men varemærket var i 2006, hvor krænkelserne fandt sted, så velkendt, at det også omfattede tasker. Alle tre varemærker er indarbejdet i Danmark. Retten til varemærket vedrø- rende låseanordningen uden hængelås er stiftet ved kontinuerlig brug. Hermès-taskerne var velkendte i Danmark i 2006 på grund af deres globale velkendthed samt den jævnlige omtale
- 5 - af dem i modeblade m.v. En markedsundersøgelse udført i Japan med 200 respondenter viste også en stor velkendthed, og særligt i 2006 blev kendskabet til taskerne understøttet af den kendte person Victoria Beckhams eksponering med Birkin-tasker i forbindelse med afholdel- sen af VM i fodbold i Tyskland. Der foreligger en krænkelse af varemærkerettighederne på grund af forvekslelighed, jf. vare- mærkelovens § 4, stk. 1 og 2. Handelsselskabet Rudi og Harald Nielsen A/S og In-Hatex ved Carl Aage Andersen har gentaget deres anbringender til støtte for afvisningspåstandene og har supplerende anført, at på- standene 5-16 er anbringender til støtte for påstandene 1-4. Handelsselskabet Rudi og Harald Nielsen A/S har i øvrigt gentaget sine anbringender og har supplerende anført, at appellantens påtaleret trods opfordringer ikke er blevet dokumenteret ved fremlæggelse af en overdragelsesaftale. Skønsmændene har ikke ved deres vurdering af ophavsretsspørgsmålet været bekendt med – og har derfor heller ikke forholdt sig til – at Hermès-tasken fra 1894 også havde en overfaldsklap med tre tunger og en lignende lukkeanordning, og at Birkin-taskerne blot er tilpassede versioner af denne gamle taske. Figurmærket MP 806207E (lukkemekanisme med hængelås) har et andet selskab som påtaleberettiget. Va- remærket MP 798099D (lukkeanordningen på forsiden af taskerne) er registreret med på- monteret hængelås, som ikke findes på Handelsselskabets taske. Der er i øvrigt mange forskelle i taskernes detaljer, og der foreligger ingen risiko for forveksling for den relevante kundekreds. Handelsselskabets taske er ikke en nærgående efterligning, endsige en meget nærgående efterligning, idet der må lægges vægt på de mange forskelle i taskernes nærmere udførelse og detaljer, som netop er det, som efter skønsmændenes vurdering giver Birkin-taskerne særpræg. In-Hatex ved Carl Aage Andersen har i øvrigt gentaget sine anbringender og har henvist til de supplerende synspunkter, der er gjort gældende af Handelsselskabet. In-Hatex har endvidere supplerende anført, at man allerede i 2003, dvs. før varemærkeregistreringerne, indkøbte tasker, der havde samme ligheder med Hermès’ tasker. Lars Raftesgaards forklaring bestyrker, at Carl Aage Andersen ved indkøbet af taskerne ikke lagde vægt på, om de kunne tænkes at ligne Hermès’ tasker.
Page 1 and 2: Sag 227/2009 (1. afdeling) Hermès
Page 3: - 3 - Indstævnte, Handelsselskabet
Page 7 and 8: Svar se svar ad spm 7” - 7 - I sy
Page 9 and 10: - 9 - lene 5, e, f, g og i vedrøre
Page 11 and 12: - 11 -
Page 13 and 14: - 13 -
Page 15 and 16: - 15 -
Page 17: - 17 -

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 24. januar 2012

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?