6391_STEP-SV (Manuskriptfassung) - ZPID

PSYNDEX Tests-Dokument: 6391 (Manuskriptfassung)
Deutscher Test-Kurzname und Test-Langname:
STEP-SV - Stundenbogen für die Allgemeine und Differentielle Einzelpsychotherapie (für die
Supervision) (PSYNDEX Tests Abstract)
(ursprüngliche Bezeichnung: SSB - Stundenbogen zur Supervisionsbeurteilung)
Englischer Testname:
Questionnaire to Evaluate Supervision / author
Bibliografische Quelle:
Zarbock, G., Drews, M., Bodansky, A. & Dahme, B. (2009). Stundenbogen für die Allgemeine und
Differentielle Einzelpsychotherapie (für die Supervision). Hamburg: Institut für Verhaltenstherapie-
Ausbildung Hamburg.
Adresse:
Dr. Gerhard Zarbock, Institut für Verhaltenstherapie-Ausbildung Hamburg, Hans-Henny-Jahnn-Weg
51/53, 22083 Hamburg, GZarbock@aol.com (Stand: 18.08.2011)
Beschreibung des Verfahrens (Anne-Kathrin Mayer, 08.07.2011)
Altersbereiche
Der STEP-SV wird von Erwachsenen bearbeitet.
Durchführungszeit
Die Bearbeitung des kurzen Fragebogens erfordert maximal 5 Minuten.
Kurzfassung
Diagnostische Zielsetzung:
Der STEP-SV kann im Rahmen der Supervision von Psychotherapie eingesetzt werden, um einzelne
Supervisionssitzungen aus der Perspektive des Supervisors bzw. des supervidierten Therapeuten
beurteilen zu lassen und damit Aspekte der Prozessqualität von Supervision abzubilden. Er eignet
sich derzeit primär als Forschungsinstrument, soll jedoch längerfristig auch einen Beitrag zur
systematischen Qualitätssicherung von Supervision in der Psychotherapie leisten.

Aufbau:
Bei dem STEP-SV handelt es sich um einen Fragebogen mit 12 Items, die sich auf das Erleben einer
einzelnen Supervisionssitzung beziehen. Die Items sind auf einer siebenstufigen Ratingskala ("stimmt
überhaupt nicht" bis "stimmt ganz genau") zu beantworten. Das Instrument liegt in zwei Versionen
vor: Die Version STEP-SV SR dient der Beurteilung der Sitzung durch den Supervisor bzw. die
Supervisorin, die Version STEP-SV TH der Einschätzung durch den Therapeuten bzw. die Therapeutin.
Die Antworten werden in beiden Versionen durch Aufsummieren der Itemrohwerte und Bildung des
arithmetischen Mittelwerts zu drei Subskalen verrechnet, die folgende Aspekte der beurteilten
Sitzung widerspiegeln:
(1) Klärung (k = 5): Erweiterung der Sichtweisen, intellektuelle Anregung des Therapeuten, z.B. "Im
heutigen Gespräch erschienen mir einige meiner Schwierigkeiten mit dem Patienten/der Patientin in
der Therapie in einem neuen Licht." (STEP-SV TH) bzw. "Im heutigen Gespräch erschienen dem
Therapeuten/der Therapeutin einige seiner/ihrer Schwierigkeiten mit dem Patienten/der Patientin in
der Therapie in einem neuen Licht" (STEP-SV SR)
(2) Problemlösen (k = 4): Erweiterung und Förderung von Kompetenzen sowie einzelfall- und
methodenspezifische Anleitung des Therapeuten, z.B. "Heute habe ich praktische Hinweise zur
Bewältigung meiner Schwierigkeiten mit dem Patienten/der Patientin in der Therapie erhalten"
(STEP-SV TH) bzw. "Heute hat der Therapeut/die Therapeutin praktische Hinweise zur Bewältigung
seiner/ihrer Schwierigkeiten dem Patienten/der Patientin in der Therapie erhalten". (STEP-SV SR)
(3) Beziehung (k = 3): Emotionale Unterstützung des Therapeuten, z.B. " Ich fühlte mich heute vom
Supervisor/von der Supervisorin verstanden." (STEP-SV TH) bzw. " Der Therapeut/die Therapeutin
fühlte sich heute von mir verstanden ". (STEP-SV SR)
Ferner wird ein Gesamtscore als Mittelwert aller 12 Items gebildet. Hohe Werte entsprechen jeweils
einer positiven Bewertung.
Grundlagen und Konstruktion:
Der STEP-SV stützt sich auf Grawes integratives Modell der allgemeinen Psychotherapie (Grawe,
1999). In dem Modell werden auf Grundlage einer umfassenden Metaanalyse von Evaluationsstudien
drei Wirkfaktoren definiert, welche (neben der sog. Ressourcenaktivierung) die Effektivität und
Effizienz von Psychotherapie bestimmen: "Beziehung", "Problemlösung" und "Problemklärung".
Ausgehend von der Annahme, das Therapie- und Supervisionsprozesse ein hohes Ausmaß an
Ähnlichkeit aufweisen (Milne, 2006), zogen die Autoren des STEP-SV (Zarbock, Drews, Bodansky &
Dahme, 2009) Grawes Metamodell als Konstruktionsgrundlage heran: Angenommen wurde, dass
erfolgreiche Supervision den Therapeuten bzw. die Therapeutin im Rahmen einer supportiven
Beziehung bei der Lösung von Problemen (z.B. der Wahl der angemessenen Behandlungstechnik)
unterstützt und zu einer Klärung von Problemen beiträgt (z.B. Identifikation der Funktion von
Symptomen der Patienten).
Der STEP-SV, der ursprünglich unter der Bezeichnung "Stundenbogen zur Supervisionsbeurteilung
(SSB)" publiziert wurde (Zarbock et al., 2009), stellt eine Adaptation des Stundenbogen für die
Einzelpsychotherapie (STEP; Krampen, 2002) dar. Hierzu wurden die 12 Items des STEP (Krampen,
2002) bezogen auf Supervisionssitzungen reformuliert, und die Adaptation wurde durch den Autor
des STEP autorisiert. Die empirische Erprobung und Überprüfung der Gütekriterien erfolgte im
Rahmen einer Studie an N = 90 Therapeutinnen und Therapeuten (Ausbildungskandidatinnen und -

kandidaten an verhaltenstherapeutischen Ausbildungsinstituten) und N = 37 psychologischen bzw.
psychiatrischen Supervisorinnen und Supervisoren. Die drei Skalen des STEP konnten für beide
Versionen des STEP-SV unverändert übernommen werden. Die part-whole korrigierten
Itemtrennschärfen (Item-Skalen-Korrelationen) fielen sowohl für den STEP-SV TH (.38 < = rit-i < = .72)
als auch für den STEP-SV SR (.36 < = rit-i < = .62) zumindest befriedigend aus.
Empirische Prüfung und Gütekriterien:
Reliabilität: Die interne Konsistenz der Gesamtskala (Cronbachs Alpha a) betrug a = .86 (STEP-SV
TH) bzw. a = .83 (STEP-SV SR). Für die Subskalen ergaben sich Werte von a = .77 bzw. a = .80
(Klärung), a = .73 bzw. a = .66 (Problemlösen) und a = .78 bzw. a = .68 (Beziehung).
Validität: Zur Prüfung der konkurrenten Validität wurden drei Zusatzitems vorgegeben, in denen
die Zufriedenheit mit der Supervisionssitzung unter verschiedenen Aspekten (Prozess, eigene
Beiträge, Beiträge des / der anderen Beteiligten) zu beurteilen waren. Aus der
Therapeutenperspektive korrelierten alle drei Skalen sowie der Gesamtwert des STEP-SV TH höher
mit den Zufriedenheitsurteilen über den Sitzungsverlauf (.52 < = r < = .74) und das
Supervisorenverhalten (.59 < = r < = .73) als mit der Bewertung der eigenen Beiträge zur Sitzung (.26
< = r < = .37). Die Korrelationen aus der Therapeutenperspektive fielen insgesamt niedriger aus; hier
fanden sich erwartungsgemäß ebenfalls höhere Korrelationen der STEP-SV SR-Skalen- und
Gesamtwerte mit den Zufriedenheitsurteilen über den Sitzungsverlauf (.39 < = r < = .60) und dem
Supervisorenverhalten (.40 < = r < = .56) als mit der Bewertung des Therapeutenverhaltens (.11 < = r
< = .50). Dieses Befundmuster kann als Validitätsbeleg gewertet werden, da mit dem STEP-SV in
erster Linie erfasst werden sollte, inwieweit der Therapeut von der jeweiligen Sitzung durch die
spezifische Vorgehensweise des Supervisors profitierte. Entgegen den Erwartungen - und im
Gegensatz zu Befunden mit dem STEP (Krampen & Wald, 2001) - ergaben sich demgegenüber nur
sehr geringe Korrelationen zwischen den Urteilen von Supervisor und Therapeut (r = .15 für den
Gesamtwert, r < = .24 für die Skalenwerte).
Eine Prüfung der strukturellen Validität mittels exploratorischer Faktorenanalysen
(Hauptkomponentenanalyse mit Varimax-Rotation) erbrachte für den STEP-SV TH keine eindeutige
Bestätigung der theoretischen Struktur: Es ergab sich eine zweifaktorielle Lösung, in der die Aspekte
"Beziehung" und "Problemlösung" auf einem ersten varianzstarken Faktor (Varianzaufklärung: 43%)
zusammen fielen, während drei Items zur "Problemklärung" einen zweiten Faktor
(Varianzaufklärung: 12%) konstituierten. Die Struktur des STEP-SV SR ließ sich hingegen durch die
angenommene dreifaktorielle Lösung beschreiben; die Varianzaufklärung durch die drei Faktoren
"Problemklärung" (35%), "Beziehung" (15%) und "Problemlösung" (9%) lag geringfügig höher. Die
jeweils drei Subskalen erwiesen sich in beiden Fassungen als mäßig bis hoch korreliert, so dass ihre
Aggregation zu einem Gesamtwert gerechtfertigt erscheint.
Normen: Als Vergleichswerte liegen Mittelwerte und Standardabweichungen aus einer Stichprobe
von n = 72 Psychotherapeutinnen und n = 18 Psychotherapeuten in verhaltenstherapeutischer
Ausbildung (Gesamt-N = 90; mittlere Dauer der bisherigen Ausbildung: M = 38.9 Monate) sowie n =
18 Supervisorinnen und n = 19 Supervisoren (Gesamt-N = 37, mittlere Dauer der Erfahrung als
Supervisor: M = 11.6 Jahre) vor, die im Zeitraum von Oktober 2002 bis April 2003 an verschiedenen

verhaltenstherapeutischen Ausbildungsinstituten in Deutschland erhoben wurden. Jede Supervisorin
bzw. jeder Supervisor brachte zwischen einer und fünf supervidierte Sitzungen in die Erhebung ein.
Bewertung
Bei dem STEP-SV handelt es sich um ein sehr ökonomisches Instrument zur Bewertung von
Supervisionsprozessen, das aus einem bewährten Untersuchungsverfahren zur Evaluation von
Einzelpsychotherapien abgeleitet wurde und sich auf ein anerkanntes theoretisches Modell der
Wirkmechanismen von Psychotherapie stützt. Die psychometrischen Kenndaten sind vor allem in
Anbetracht der Kürze der Skalen als befriedigend zu werten. Ein weiterer Vorteil des Instruments
liegt darin, dass die Beurteilungen durch Therapeuten und Supervisoren auf den gleichen Items
erfolgen, so dass Wahrnehmungen des Supervisionsprozesses aus unterschiedlichen Perspektiven
einander gegenüber gestellt werden können. Offene Fragen, die in weiteren Studien zu klären sind,
betreffen beispielsweise die Ursachen für die geringe Übereinstimmung zwischen Therapeuten- und
Supervisorenurteilen sowie die Eignung des Verfahrens zur validen Beurteilung von
Supervisionsprozessen in unterschiedlichen Therapieformen (z.B. kognitiv-behaviorale vs.
multimodale Verhaltenstherapie), zur Supervision von erfahrenen Therapeuten vs.
Ausbildungskandidaten oder zur Korrespondenz zwischen subjektiven Prozessbeurteilungen und
objektiven Sitzungsbewertungen durch Außenstehende. Ferner wird eine Erweiterung der
Validitätsbefunde angestrebt, z.B. um Korrelationen mit weiteren Verfahren zur Beurteilung von
Supervisionsprozessen.
Literatur
Grawe, K. (1999). Psychologische Therapie. Bern: Huber.
Krampen, G. (2002). Stundenbogen für die Allgemeine und Differentielle Einzelpsychotherapie
(STEP). Göttingen: Hogrefe.
Krampen, G. & Wald, B. (2001). Kurzinstrumente für die Prozessevaluation und adaptive Indikation in
der Allgemeinen und Differentiellen Psychotherapie und Beratung. Diagnostica, 47, 43-50.
Milne, D. (2006). Developing clinical supervision research through reasoned analogies with therapy.
Clinical Psychology and Psychotherapy, 13, 215-222.
Zarbock, G., Drews, M., Bodansky, A. & Dahme, B. (2009). The evaluation of supervision: Construction
of brief questionnaires for the supervisor and the supervisee. Psychotherapy Research, 19,
194-204.