Strukturelle Merkmale der Missbrauchsfamilie - Theater Ulm

Strukturelle Merkmale der Mißbrauchsfamilie
Universität Regensburg, Institut für Psychologie, 2004
Christine Schurius
1. Einleitung
2. Definition von Mißhandlung
Wann liegt eine Mißhandlung vor?
Formen von Mißhandlung
Der familiäre Stil der Übergriffe
3. Strukturelle Merkmale der Mißbrauchsfamilie
Profil der Familie
Profil des Vaters
Profil der Mutter
Typische Rollenmuster
Beziehungs- und Interaktionsmuster
Eltern-Kind-Beziehung und Beziehungsrepräsentanzen der Eltern aus
bindungstheoretischer Sicht
Auslösende Ereignisse
4. Psychodynamik der Herkunftsfamilie
5. Empirische Untersuchungen und Modelle zur Entstehung von sexuellem
Mißbrauch
Erklärungsmodelle
Eine empirische Untersuchung
Überprüfung der Modelle
6. Protektive Faktoren
7. Zusammenfassung
1

1. Einleitung
In Deutschland hat die Fachwelt erst ab den 70er Jahren begonnen, sich mit dem Thema der
Kindesmißhandlung in Familien zu beschäftigen. Man hat festgestellt, daß man diese
Problematik nicht unter den Bereich „Asozialität“ fallen lassen kann, die bei „normalen“
Familien nicht auftritt (Hirsch, 1994). Es wurde erkannt, daß die körperliche Mißhandlung
von Kindern in allen Schichten vorkommen kann. Der Mißbrauch von Kindern ist somit als
gesamtgesellschaftliches Problem anzusehen. Mittlerweile ist der sexuelle Mißbrauch
enttabuisiert und fast schon zu einem Modethema geworden, zumindest in den Medien und in
der Forschung. Die betroffenen Familien treten damit aber nach wie vor nicht gerne an die
Öffentlichkeit. Vielen Studien zu Folge wird mit einer hohen Dunkelziffer bei der Häufigkeit
von sexuellem Mißbrauch gerechnet. Es zeigte sich, daß vor allem der Mißbrauch innerhalb
der Familie aufgrund von Scham oder Furcht oft nicht angezeigt wird (Russell, 1986; Drajer,
1990, zitiert nach Engfer, 1992).
Die ökonomischen Kosten von Kindesmißhandlung sind beträchtlich, Cicchetti und Olsen
(1990, zitiert nach Dornes, 1997) schätzen sie auf Milliarden Dollar in den USA. Doch als
schwerwiegender sind wohl die „menschlichen Kosten“ zu beurteilen, die durch die
Mißhandlung von Kindern entstehen. Bei den Opfern besteht ein erhöhtes Risiko für
Delinquenz, Drogenabhängig oder Aggressivität und Persönlichkeitsstörungen (a.a.O., S. 78).
Auch die anderen Familienmitglieder erkranken mit einer höheren Wahrscheinlichkeit
seelisch oder körperlich, als die Normalbevölkerung (Joraschky, 1997)
Es ist wichtig, daß sich die Gesellschaft dieser Problematik stellt und sie nicht einfach
verdrängt. Viele Untersuchungen haben gezeigt, daß die therapeutische Behandlung von
Mißbrauchsopfern und deren Familien enorme Erfolge bei der Bewältigung dieser Erlebnisse
erzielen kann.
Um Interventions- und Präventionsprogramme sinnvoll und effektiv gestalten zu können, ist
es notwendig die Hintergründe und Auslöser für ein solches Geschehen zu kennen. Die
folgende Arbeit beschäftigt sich mit den strukturellen Merkmalen in den Mißbrauchsfamilien.
Zunächst werden Definitionen und Formen der Mißhandlung dargestellt, es wird auf die
strukturellen Merkmale der Mißbrauchsfamilie und der Herkunftsfamilie der Eltern
eingegangen. Modelle zur Entstehung des sexuellen Mißbrauchs und auch protektive Faktoren
innerhalb der Familie werden vorgestellt.
2. Definition von Mißhandlung
Damit eine weitergehende Beschäftigung mit dem Thema Kindesmißhandlung möglich ist,
muß zunächst der Mißhandlungsbegriff genauer definiert werden. Im folgenden wird jeweils
eine Definition für Kindesmißhandlung und eine für sexuellen Mißbrauch dargestellt.
„Kindesmißhandlung ist eine gewaltsame psychische oder physische Beeinträchtigung von
Kindern durch Eltern oder Erziehungsberechtigte. Diese Beeinträchtigungen können durch
elterliche Handlungen ( wie bei körperlicher Mißhandlung, sexuellem Mißbrauch) oder
Unterlassungen ( wie bei emotionaler und physischer Vernachlässigung) zustande kommen.„
(Engfer, 1992, S. 960)
„Unter sexuellem Mißbrauch versteht man die Beteiligung noch nicht ausgereifter Kinder und
Jugendlicher an sexuellen Aktivitäten, denen sie nicht verantwortlich zustimmen können, weil
sie deren Tragweite noch nicht erfassen. Dabei benutzen bekannte oder verwandte ( meist
männliche) Erwachsene, Kinder zur eigenen sexuellen Stimulation und mißbrauchen das
vorhandene Macht- oder Kompetenzgefälle zum Schaden des Kindes.„ (Engfer, 1992, S.
1006)
2

Wann liegt eine Mißhandlung vor?
Diese Frage hängt unter anderem vom Alter des Kindes ab. Laut Engfer (1986, zitiert nach
Dornes, 1997) und Dornes (1997) ist bei Säuglingen und Kleinkindern jede körperliche
Bestrafung als Mißhandlung anzusehen, da der Organismus in diesem Alter bekanntermaßen
äußerst empfindlich ist. Dagegen liegt bei älteren Kindern dann eine physische Mißhandlung
vor, „wenn nachweisbar ist, daß Kinder von ihren Eltern wiederholt und immer wieder
ausufernd gezüchtigt werden“ (Engfer 1986, S.10, zitiert. nach Dornes 1997). Eine leichte
Bestrafungsform, wie der „Klapps auf den Po“, bei älteren Kindern wird von Dornes (1997)
nicht als Mißhandlungsform gesehen, sondern als Ausdruck situativer Überforderung, falls
ansonsten eine liebevolle Beziehung besteht.
Formen von Mißhandlung
Es existieren verschiedene Formen von Mißhandlungen. Häufig werden folgende vier
unterschieden (Dornes, 1997):
Physische Mißhandlung: körperliche Bestrafung
Emotionale Mißhandlung: z.B. durch Drohungen, ständiger Kritik oder Einsperren
Vernachlässigung: körperliche und seelische Bedürfnisse werden vernachlässigt
Sexueller Mißbrauch: z.B. Inzest, Anleistung zur Prostitution
In folgender Arbeit soll es um den sexuellen Mißbrauch gehen und dabei hauptsächlich um
den innerfamiliären Mißbrauch, deshalb wird synonym für sexuellen Mißbrauch auch der
Begriff Inzest verwendet.
Der familiäre Stil der Übergriffe
Mißhandlungen können nicht nur verschieden Formen annehmen, sondern auch
unterschiedlich motiviert sein. Larson und Maddock (1986, zitiert nach Joraschky, 1997)
unterscheiden folgende Klassen von „Inzestfamilien“:
Zuneigungs-Mißbrauch: In solchen Familien hat der Inzest die Funktion von
Zuneigungsaustausch, körperliche Mißhandlungen finden nicht statt. Für diesen häufigsten
Inzesttyp besteht eine sehr günstige Prognose.
Erotik-Mißbrauch: In diesen Familien sind viele Bereiche stark sexualisiert. Die
Familienmitglieder sehen Sexualität in der Familie als selbstverständlich an. Auch hier
bestehen gute Chancen auf Besserung.
Macht-Mißbrauch: Hier hat der sexuelle Mißbrauch eine feindselige Funktion, er findet als
Ausdruck von Strafe und Erniedrigung statt. Es kommen auch körperliche Mißhandlungen
vor. Inzest unter Geschwistern tritt hauptsächlich bei diesem Familientyp auf. Die Prognosen
sind weniger gut.
Gewalt-Mißbrauch: Der sexuelle Übergriff findet in Form von Vergewaltigung und oft auf
sadistische Weise statt. Zudem wird körperliche Gewalt angewendet. Die Täter sind häufig
psychopathologisch auffällig. Es besteht wenig Aussicht auf Besserung in diesen Familien.
Summit und Kryso (1978, zitiert nach Hirsch, 1994) nehmen eine noch genauere
Klassifizierung vor. Sie unterscheiden zehn Erscheinungsformen von Inzest:
- Zufälliger sexueller Kontakt in der Familie
- Die Ideologie, sexueller Kontakt sei gut für das Kind
-Psychotische Reaktion der Erwachsenen
- Isolation von sozialen Gruppen
- Wahrer endogamischer Inzest
- Frauenfeindlicher Inzest
- „Imperious incest„
3

- Pädophilie
- Vergewaltigung des Kindes
- „Perverser Inzest“
3. Strukturelle Merkmale der Mißbrauchsfamilie
Sexueller Mißbrauch innerhalb der Familie verursacht die schwerwiegendsten Folgen
unter allen familiären Problematiken. Sexueller Mißbrauch kann nicht anhand eines einfachen
Ursache-Wirkungsmodells erklärt werden, vielmehr ist er als multifaktoriell bedingtes
Geschehen anzusehen (Dornes, 1997). Der wichtigste Bedingungsfaktor für das
Zustandekommen von Mißbrauchshandlungen ist die Struktur und Psychodynamik, die in der
Familie vorherrscht. Ob letztendlich ein Übergriff stattfindet oder nicht, hängt aber nicht nur
von familiären sondern auch von situativen Faktoren ab. Deshalb sollen auch auslösende
Ereignisse, obwohl sie nicht zu den strukturellen Merkmalen der Mißbrauchsfamilie zählen,
am Ende dieses Abschnitts angesprochen werden.
Profil der Familie
Weinberg hat 1955 erstmals Zuordnungen von Inzestfamilien zu bestimmten Familientypen
vorgenommen. Inzwischen weiß man, daß Mißbrauchsopfer vorwiegend aus der sog.
„endogamen Familie„ stammen, 40% (Braun-Scharm und Frank, 1989, zitiert nach Joraschky,
1997) bis 80% (Justice und Justice, 1979, zitiert nach Joraschky, 1997) werden zu diesem Typ
gezählt. Diese Familien wirken unauffällig und sozial angepasst. Nach Außen verhärten sie
die Grenzen, innerhalb der Familie gibt es dafür keine Grenzen. Unter den
Familienmitgliedern herrscht ein gespannter Zusammenhalt mit Konfliktvermeidung,
Verlassenheits- und Desintegrationsängsten. Bedürfnisse nach seelischer und körperlicher
Wärme werden sexualisiert. In zahlreichen Studien hat sich die soziale Isolation der Familie
als ein Hauptprädiktor für sexuelle Übergriffe erwiesen (Finkelhor, 1978; Sgroi, 1982;
Mrazek & Kempe, 1981, zitiert nach Joraschky, 1997). Eine Schichtspezifität konnte nicht
bestätigt werden, dafür aber Hinweise auf stereotype Rollenbilder bei den
Familienmitgliedern (Herman & Hirschman, 1981, zitiert nach Joraschky, 1997).
Profil des Vaters
Auch über den typischen mißbrauchenden Vater kann man aufgrund zahlreicher Studien ein
Profil erstellen. 85% dieser Väter passen in „das Bild des passiven, emotional und sozial
abhängigen Täters“ (Joraschky, 1997, S. 81). Sie sind zwar sozial unauffällig, haben aber
Schwierigkeiten bei Beziehungen mit erwachsenen Frauen (a.a.O., S. 81). Laut Mrazek und
Bentovim (1981) und Rosenfeld (1979) sind diese Männer introvertiert, schüchtern und
nehmen eine enge Beziehung mit der Tochter auf, da sie sich der gewachsen fühlen (a.a.O., S.
81). 15% der Täter kann man dem tyrannischen Typus zuordnen. Sie sehen die
Familienmitglieder als ihren Besitz und Gewalt als legitimes Mittel, um ihre Macht
durchzusetzen (a.a.O., S. 81). Als weitere Charakteristika für die Täter wurden narzisstische
Defizite, ein fragiles Selbstbewusstsein, mangelnde emotionale Identifikation und Unfähigkeit
zu Empathie festgestellt (a.a.O, S. 81.).
Profil der Mutter
Außerdem wurden typische Charakterzüge von betroffenen Müttern analysiert. In den 60er
Jahren entstand zum einen das Profil der dominanten Mutter, die sich kalt und aggressiv
zeigte, zum anderen das der submissiven Mutter, die sich durch Masochismus und
Abhängigkeit auszeichnete. Mittlerweile findet man häufig die „silent“- Mutter, die nur
4

unbewusst die Tochter ausgrenzt und die unterschiedliche Verhaltensweisen zeigen kann,
vom Bagatellisieren bis hin zu aktiven Schutzmaßnahmen (Joraschky, 1997).
Typische Rollenmuster
Neben den Charakteristika der Eltern von Mißbrauchsopfern hat man sich auch mit
typischen Beziehungsstrukturen und Rollenmustern in Mißbrauchsfamilien beschäftigt.
Joraschky (1997) beschreibt folgende Typen:
Die Vater-Exekutive: In dieser Familie ist der Vater die dominanteste und mächtigste Person.
Die Mutter wird wie ein Kind behandelt. Sie ist vom Vater abhängig und fühlt sich deshalb
erleichtert, wenn die Tochter viele ihrer Funktionen übernimmt.
Die Mutter-Exekutive: Hier hält die Mutter die dominante und mächtige Position inne. Der
Vater zeigt jugendliches Verhalten und pflegt sexuelle Kontakte zu seiner Tochter, die wie
Spielereien unter Geschwistern scheinen.
Die chaotische Struktur: In dieser Familie befinden sich alle Mitglieder auf der selben
Generationsebene. Niemand übernimmt hier Verantwortung. Es können auch sexuelle
Kontakte unter den Geschwistern auftreten.
Der entfremdete Vater: Zwischen dem Vater und der Familie besteht eine emotionale Distanz.
Er nähert sich der Familie auf Generationsebene der Tochter an. Sein Verhalten ist fordernd
und aggressiv.
Stieffamilien: Bei diesen Familien besteht ein erhöhtes Risiko für sexuelle Übergriffe, laut
Finkelhor (1980) besteht eine fünfmal größere Wahrscheinlichkeit als in anderen Familien.
Erklärbar ist dies durch die geringere Eltern-Kind-Bindung vom Säuglingsalter an. Außerdem
herrschen häufiger gestörte Strukturen, da solche Familien weniger Zeit hatten, ein
funktionales System zu entwickeln.
Beziehungs- und Interaktionsmuster
Hehl und Werkle (1993) haben anhand einer retrospektiven Studie die Beziehungsstrukturen
in Mißbrauchsfamilien untersucht und mit „normalen“ Familien verglichen. Als signifikant
fanden sie die geringe Durchsetzungsfähigkeit des Mißbrauchssopfers innerhalb der Familie.
Für die Beziehungsintensitäten unter den Familienmitgliedern ergaben sich keine bedeutenden
Unterschiede. Auffällig war die geringe positive Zuwendung der Mutter zum
Mißbrauchsopfer. Die Beziehung der Eltern ist gespaltener und von stärkeren
Auseinandersetzungen geprägt, als in Familien ohne Mißbrauch. Madonna et al. (1991, zitiert
nach Joraschky, 1997) untersuchten die interaktionellen Muster von Inzestfamilien mit dem
Beavers-Timberlan-Familiy-Evaluation-Scale und verglichen sie mit Nicht-Inzestfamilien.
Bei den Mißbrauchsfamilien fanden sie undefinierte Grenzen, Rollen- und
Aufgabenverteilungen, starre Grenzen nach Außen, verminderte Offenheit, Akzeptanz und
Empathie, eine schwache Koalition der Eltern. Die Annäherung und Distanzierung zwischen
den Familienmitgliedern ist eingeschränkt, elterliche Fürsorge erfolgt vor allem sexualisiert.
Typisch für diese Familien sind Konfliktvermeidung und Probleme mit der Kommunikation
und Ausdrucksfähigkeit von Gefühlen.
Eltern-Kind-Beziehung und Beziehungsrepräsentanzen der Eltern aus bindungstheoretischer
Sicht
Auch die Bindungsforschung hat sich mit typischen Verhaltensweisen mißhandelnder Eltern
beschäftigt. Kropp und Haynes (1987, zitiert nach Dornes, 1997) betonen die Probleme der
Eltern, Emotionen im Gesichtsausdruck des Säuglings zu erkennen und ihre Angewohnheit,
negative Emotionen als positive zu interpretieren. In einer Studie von Frodi und Lamb (1980)
5

eagierten mißhandelnde Mütter mit mehr Aversion und Stress beim Anblick schreiender
Säuglinge als die Kontrollgruppe. Erstaunlicherweise zeigten sie auch beim Anblick
lächelnder Babys Stress (a.a.O., S. 73). Auch Bauer und Twentyman (1985) stellen eine
„generelle Übererregbarkeit mißhandelnder Eltern“ im Umgang mit Kindern fest (a.a.O., S.
73). Dornes (1997) vermutet, daß unmittelbar vor der Mißhandlung Hilflosigkeit, Ohnmacht
und Wut, die bei den Eltern vorherrschenden Affekte sind. Laut Herrenkohl und Herrenkohl
(1979) beschreiben Eltern ihr mißhandeltes Kind negativer als ein nicht mißhandeltes
Geschwister (a.a.O., S. 73). Weiterhin sehen mißhandelnde Eltern ihre Kinder als schwieriger
und charakterlich negativer, als nicht mißhandelnde (a.a.O., S. 73). Man kann also von einer
Wahrnehmungsverzerrung dieser Eltern sprechen, aus psychoanalytischer Sicht entsteht diese
durch die Projektion negativer Selbstanteile auf das Kind (Steele und Pollock 1968,
a.a.O., S. 74).
Interessant ist es auch, die Beziehungsrepräsentanz mißhandelnder Eltern zu betrachten.
Bisher gibt es nur wenige Studien dazu. Crittenden et al. (1991) haben ein modifiziertes
Erwachsenenbindungsinterview bei solchen Eltern durchgeführt (a.a.O., S.75).
Mißhandelnde Eltern wurden dabei v.a. als „distanziert“ klassifiziert. Das heißt, sie haben viel
verdrängt und erinnern sich nur wenig an die Vergangenheit. Ihr Erzählstil ist inkohärent,
inkonsistent und nicht flüssig. Vernachlässigende Eltern und solche, die sowohl
vernachlässigten, als auch mißhandelten, wurden vorwiegend als „verstrickt“ eingestuft. Die
Erzählungen dieser Personen sind geprägt von einem tiefsitzenden Groll und der Neigung,
den Eltern alles recht machen zu wollen. Diese Leute scheinen ihre Vergangenheit noch nicht
bewältigt zu haben.
Auslösende Ereignisse
In einer Vielzahl von inzestuösen Übergriffen findet vor der Tat Alkohol- oder
Drogenmißbrauch statt (Cole und Putnam 1992; Finkelhor 1978; Maisch 1972; Virkkunen
1974, zitiert nach Joraschky, 1997, S. 83). Dabei ist der Rauschzustand nicht
als Ursache des Mißbrauchs zu sehen, sondern als enthemmender Faktor. Er reduziert
die Hemmschwelle beim Vater einer ohnehin Inzestgefährdeten Familie (Finkelhor 1984,
a.a.O., S. 84). Für das Zustandekommen von Mißbrauchshandlungen ist außerdem der
„Gelegenheitsfaktor“ enorm wichtig. Dieser Faktor spielt bei gefährdeten Familie eine Rolle,
wenn die Mutter über einen längeren Zeitraum abwesend ist und Vater und Tochter alleine
sind (a.a.O., S.84). Auch akuter Stress in der Familie kann als auslösendes Ereignis gesehen
werden (a.a.O., S. 84). Wenn beispielsweise ein Familienmitglied den Arbeitsplatz verliert,
eine schwerwiegende Krankheit auftritt oder sich die Familienzusammensetzung ändert, kann
dies zur enormen Belastung für die gesamte Familie werden.
4. Psychodynamik der Herkunftsfamilie
Um die Entstehungsbedingungen für sexuellen Mißbrauch analysieren zu können, reicht es
nicht aus, nur die Eltern des Opfers zu betrachten. Man muss auch einen Blick auf die
Herkunftsfamilie der Eltern richten. Wie oben dargestellt, existieren in der Mißbrauchsfamilie
gestörte Beziehungsmuster, deren Ursprung findet man oft in den Herkunftsfamilien. Die
Angst vor dem Verlassenwerden spielt in der Herkunftsfamilie des Täters eine wichtige Rolle
(Lustig et al. 1966, zitiert nach Joraschky, 1997, S. 82). Die Kindheit wird überschattet von
Trennungen und Verlust (Weiner 1962, a.a.O., S. 82) sowie von Zurückweisung durch die
Eltern (Gutheil und Avery 1977, a.a.O., S. 82). Zum eigenen Vater, der als gewalttätig und
gefürchtet oder die Familie früh verlassend geschildert wird, besteht eine schlechte Beziehung
(Gebhard et al. 1965, a.a.O., S. 82). Die Mutter wird oft als „gleichgültig, kritisch, sehr
religiös und streng beschrieben“ (a.a.O., S. 82).
6

Häufig liegen entweder sehr enge Beziehungen zu den dominanten Müttern vor oder aber
Todesfälle oder Depressionen der Mütter (Parker und Parker 1986, a.a.O., S. 83). Die
Kindheit der Täter ist insgesamt von emotionaler Vernachlässigung und Deprivation geprägt.
Der Vater der Herkunftsfamilie mütterlicherseits verlässt früh die Familie. Seine Frau reagiert
auf dieses Verlassenwerden häufig mit feindseligem Verhalten gegenüber der Tochter. Die
Mutter wird als kalt, fordernd und kontrollierend beschrieben (Joraschky,1997). Auch die
Mütter verlassen schließlich früh die Familie (Lustig et al. 1966, a.a.O., S. 83).
„Vorherrschend ist das Bild einer in der Kindheit deprivierten Mutter voller Zurückweisung,
Verlassenheit, Ambivalenz.“ (a.a.O., S. 83).
5. Empirische Untersuchungen und Modelle zur Entstehung von
sexuellem Mißbrauch
Erklärungsmodelle
Abbildung 5.1: Familiendynamisches Schema zur Entstehung von Inzest, Hirsch (1994),
S. 147
Mit seinem familiendynamischen Modell nimmt Hirsch (1994) eine vorwiegend
tiefenpsychologische Herangehensweise an den sexuellen Mißbrauch vor. Als wichtigstes
äußeres Charakteristikum der Mißbrauchsfamilie nennt er die soziale Isolation. Der Grund für
diesen engen Familienzusammenschluss ist seiner Meinung nach die paranoide Persönlichkeit
der Eltern, ihre Unfähigkeit soziale Kontakte aufrecht zu halten. Laut Eist und Mandel (1968,
zitiert nach Hirsch, 1994) entsteht eine solche paranoide Familienstruktur durch die massive
Trennungsangst aller Familienmitglieder. Hirsch betont auch die Dysfunktionalität in diesen
Familien. In einer Untersuchung von Madonna et al. (1991, zitiert nach Hirsch, 1994) zeigten
Inzestfamilien in verschiedenen Bereichen signifikant mehr Dysfunktionalität als
Kontrollfamilien. Als ausschlaggebendes inneres Merkmal der Familienmitglieder sieht
Hirsch die Trennungsangst, die er sowohl beim Opfer als auch bei den Eltern vermutet.
7

Funktion des Inzests sei deshalb die Aufrechterhaltung der Familienhomöostase. Kempe
(1978, zitiert nach Hirsch, 1994) stellte als weiteres Charakteristikum von
Mißbrauchsfamilien die sog. „Parentifizierung„ fest, das heißt die Tochter wird in die Rolle
der Mutter gedrängt. Diese Rollenumkehr entstehe durch väterliche und mütterliche
Projektion von Bedürfnissen und Feindseligkeiten, die eigentlich den eigenen Müttern gelten,
auf die Tochter. Auch Gutheil und Avery (1977, zitiert nach Hirsch, 1994) stellen bei den
Müttern von Inzestfamilien den Wunsch nach Bemutterung fest. Die Rollenumkehr führe
immer zu Überforderung und Schuldgefühlen beim Kind. Durch diesen enormen Druck und
der übertragenen Verantwortung für die gesamte Familie sei auch das Schweigen des Opfers
über den Mißbrauch zu erklären. Hirsch versteht die ödipale Rivalität zwischen Tochter und
Mutter als Ursache für das enge Bündnis, das die Tochter mit dem Vater eingeht und welches
dieser dann für sexuelle Übergriffe ausnutzt. Der Vater mißbrauche die Tochter nicht nur zur
sexuellen Befriedigung, sondern auch zum Ausdruck eigener Aggressionen gegenüber seiner
Ehefrau.
Furniss (1984, 1986, zitiert nach Hehl und Werkle, 1993) geht von einem Familienmodell aus,
in welchem der Vater nach außen hin die mächtigere Stellung inne hat, tatsächlich aber die
Mutter die Familie dominiert. Der Mutter stehe deshalb so viel Macht zu, weil sie sich ihrem
Ehemann sexuell entziehen könne und er somit emotional von ihr abhängig sei. Der
Familienvater sei stark geprägt von frühen Kindheitserfahrungen, aufgrund derer er in seiner
Frau einen Mutterersatz suche. Er leide außerdem unter Trennungsängsten, die es ihm trotz
schwerwiegender, ehelicher Konflikte unmöglich machen würden, seine Frau zu verlassen
oder andere Sexualbeziehungen einzugehen. Laut Furniss hat der inzestuöse Mißbrauch in
diesen Familien zwei Funktionen. Entweder diene er der Konfliktvermeidung, die Tochter
würde zur Sexualpartnerin des Vaters, damit erst gar keine innerfamiliären Konflikte
entständen. Könnten diese Konflikte nicht vermieden werden, habe der Mißbrauch die
Funktion der Konfliktregulierung. Die Mutter, die sich ihrem Ehemann sexuell entziehe,
opfere ihm die Tochter als Ersatz, damit sie selbst vor dessen Aggressionen verschont
bliebe.
In diesem Modell werden die Risikofaktoren schlechte Beziehung zwischen den Eltern und
schlechte Beziehung der Tochter zu einem Elternteil gut erklärt. Diese beiden Faktoren
wurden in zahlreichen Untersuchungen (Finkelhor & Hotaling, 1984; Finkelhor, 1986; Peters,
1984, zitiert nach Hehl & Werkele, 1993) als die aussagekräftigsten Prädiktoren für sexuellen
Mißbrauch festgestellt. Die schlechte Beziehung der Eltern erklärt Furniss mit der sexuellen
Verweigerung der Ehefrau. Allerdings geht er nicht darauf ein, warum der Mann in seiner
Frau einen Mutterersatz sucht und warum wiederum die Frau einen Mann heiratet, der in ihr
seine Mutter sucht. Laut Hehl und Werkele (1993) wird in diesem Modell zu wenig Gewicht
auf die Herkunftsfamilie der Ehefrau gelegt. Ihrer Meinung nach wird auch nicht endgültig
geklärt, warum die Mutter ihre eigene Tochter dem Vater als Sexualpartner opfert.
Abelmann-Vollmer (1987, zitiert nach Hehl und Werkle, 1993) findet andere
Erklärungsmechanismen für den sexuellen Mißbrauch innerhalb der Familie. Er sieht die
Unterlegenheit der Mutter gegenüber dem Vater als ausschlaggebend für die schlechte
Beziehung zwischen den beiden. Um von den Forderungen des dominanten Vaters verschont
zu bleiben, biete die Mutter ihm die Tochter an. Aus dieser Situation heraus entstehe einen
Rivalität zwischen Mutter und Tochter, welche wiederum die schlechte Beziehung zwischen
den beiden erkläre.
Auch Abelmann-Vollmer bezieht die beiden Hauptprädiktoren für sexuellen Mißbrauch in
sein Modell mit ein. Hehl und Werkele (1993) kritisieren, daß nicht erläutert wird, woher die
Unterlegenheit der Mutter rührt und warum letztendlich eine Rivalität zwischen Mutter und
Tochter zustande. Ihrer Ansicht nach wird außerdem zu wenig auf den Vater eingegangen,
warum er so mächtig ist und warum er sich nicht eine andere Frau nimmt.
8

Forward (1990, zitiert nach Hehl und Werkele, 1993) versteht die Mißbrauchsfamilie als eine
Familie, die sich im Ungleichgewicht befindet. Mißhandlungen und inzestuöse Übergriffe
fänden zum Zwecke der Aufrechterhaltung des vom Zusammenbruch bedrohten
Familiensystems statt. Innerhalb der Familie komme es zur Verschmelzung der persönlichen
Grenzen. Für die mißbrauchte Tochter komme es gar nicht in Frage, die sexuellen
Annäherungen des Vaters auffliegen zu lassen oder sich zu wehren, da sie davon überzeugt
sei, es sich aus Loyalität zur Familie gefallen lassen zu müssen. In solchen Familien gäbe es
keine Grenzen zwischen Eltern und Kindern. Der Vater benütze die Tochter als Partnerersatz,
um sich den eigentlichen Eheproblemen zu entziehen. Forward bezeichnet ein solches
Familiensystem als „verstrickt“. Unter „Verstrickung“ versteht man, daß Grenzen zwischen
den Generationen verwischt werden und Grenzen nach außen verhärtet werden (Minuchin,
1977, zitiert nach Hehl und Werkele, 1993). Äußere Einflüsse werden abgewehrt, damit es
nicht zur Auslösung innerfamiliärer Konflikte und vor allem nicht zu deren Aufarbeitung
kommt.
Nach Hehl und Werkele erklärt dieses Modell gut, warum der Mißbrauch von der Tochter
gedeckt wird. Allerdings stehe das Modell im Widerspruch zu den beiden Hauptprädiktoren
für Mißbrauch. Anstelle der schlechten Beziehung zwischen den Eltern und zwischen der
Tochter und einem Elternteil geht Forward von einer guten Beziehung zwischen allen
Familienmitgliedern aus.
Eine empirische Untersuchung
Hehl und Werkele (1993) haben sich durch diese Modelle für ihre Untersuchung von
familiären Beziehungsstrukturen bei sexuellem Mißbrauch anregen lassen. Ihr Ziel war es, die
besonderen Beziehungsstrukturen der Mißbrauchsfamilien, der Herkunftsfamilien der Partner
in der Kindheit mißbrauchter Frauen und der Gegenwartsfamilien mißbrauchter Frauen
herauszufinden.
Unter Berücksichtigung der oben genannten Theorien setzten die Autoren folgende
Hypothesen fest:
1. Die Beziehung zwischen den Eltern ist schlecht, aber auf eine bestimmte Weise
auch verstrickt.
2. Die Beziehung zwischen einem Elternteil und der mißbrauchten Tochter ist
schlecht und gleichzeitig verstrickt.
3. Die schlechte Beziehung der Eltern führt nicht zur Trennung, sondern über
Wechselwirkungsprozesse zum Mißbrauch.
4. Über die Herkunftsfamilie des Partners einer Frau, die früher mißbraucht wurde,
und über die Familienstruktur der Jetzt-Familie früher mißbrauchter Frauen können keine
gezielten Hypothesen formuliert werden.
Untersucht wurden 80 Frauen mit mindestens einem Kind. Anhand eines Fragebogens zur
sexuellen Entwicklung wurde ermittelt, ob sie mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Kindheit
mißbraucht wurden, mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mißbraucht wurden oder ob sie nicht
einzuordnen waren.
Die emotionalen Beziehungen zwischen den Familienmitgliedern wurden durch zwei
Messinstrumente erfasst. Zum einen wurde der Familien-Skulptur-Test verwendet, dieser mißt
die Durchsetzungskraft, die Zuwendung und Interaktionshäufigkeit in der Familie, jeweils aus
Sicht eines Familienmitglieds. Außerdem wurde der Herkunftsfamilien-Fragebogen
eingesetzt, der die Hauptdimensionen „gespalten versus integriert“ und „gebunden versus
autonom“ und die Nebendimensionen „Verantwortung übernehmen versus Verantwortung
abschieben“ und „starke Auseinandersetzung versus geringe Auseinandersetzung“ ermittelt.
9

Bei der Untersuchung sollten die Probandinnen die Skulptur ihrer Herkunftsfamilie, wie sie
diese im Alter von zehn bis fünfzehn Jahren erlebt haben, die Skulptur der Herkunftsfamilie
ihres Partners, aus dessen Sicht im Alter von zehn bis fünfzehn Jahren, und schließlich ihre
Gegenwartsfamilie auf dem Familienbrett stellen. Anschließend bekamen sie den
Herkunftsfamilien-Fragebogen und den Fragebogen zur sexuellen Entwicklung.
Im Familien-Skulptur-Test zeigte sich bei den mißbrauchten Frauen eine signifikant
niedrigere Durchsetzungsfähigkeit als bei nicht mißbrauchten. In Mißbrauchsfamilien besteht
auch weniger positive Zuwendung der Mutter zum Kind. Der Herkunftsfamilien-Fragebogen
erfasst bei den Eltern von Mißbrauchsfamilien eine deutlich stärkere Spaltung und stärkere
Auseinandersetzungen als in der Kontrollgruppe. Außerdem sind diese Familien tendenziell
weniger gebunden und übernehmen weniger Verantwortung füreinander. Das einzig
signifikante Ergebnis bezüglich Herkunftsfamilie des Partners ist die sehr gute Beziehung des
Partners einer mißbrauchten Frau zu seiner Mutter. Im Familien-Skulpturen-Test der
Gegenwartsfamilie zeichnet sich eine deutlich positivere Zuwendung mißbrauchter Mütter zu
ihren ältesten Kindern und auch umgekehrt der Kinder zu ihren Müttern ab, als bei nicht
mißbrauchten Müttern. Die demographischen Daten zeigen, daß es in Mißbrauchsfamilien
viel seltener zur Scheidung kommt als in Kontrollfamilien. Dagegen lassen sich die
Herkunftsfamilien der Partner von mißbrauchten Frauen sowie die Gegenwartsfamilien dieser
Frauen überzufällig häufig scheiden.
Die Hypothese, nach der in Mißbrauchsfamilien eine starke Bindung oder Verstrickung
vorliegt, kann in dieser Studie nicht bestätigt werden. In diesen Familien ist sogar im
Vergleich zur Kontrollgruppe eine Tendenz zum Autonomiebestreben der Familienmitglieder
zu beobachten. Die Annahme der emotionalen Spaltung der Eltern in Mißbrauchsfamilien
wird in dieser Untersuchung bestätigt. Für die Spaltung der Eheleute sprechen auch die in
Mißbrauchsfamilien erhöhten Distanzwerte und geringeren Zuwendungswerte zwischen den
Eltern. Außerdem kann die signifikant niedrige Zuwendung der Mutter zur Tochter als ein
Zeichen der Familienspaltung mit der Mutter auf der einen Seite und Tochter und Vater auf
der anderen Seite gesehen werden. Auch die in Mißbrauchsfamilien verstärkten
Auseinandersetzungen und die Neigung, Verantwortung abzuschieben, weisen in Richtung
Autonomiebestreben und Spaltung. Für die Tatsache, daß es in Mißbrauchsfamilien
signifikant seltener zu Trennungen kommt, haben die Autoren keine Erklärung parat, sie
vermuten den Ursprung dafür in den Herkunftsfamilien der Eltern.
Überprüfung der Modelle
Das Modell von Hirsch (1994) konnte durch die Studie von Hehl und Werkele (1993) nicht
ausreichend überprüft werden. Nur die von Hirsch prognostizierte, schlechte Beziehung
zwischen Mutter und Tochter wurde auch in dieser Untersuchung gefunden. Auch das Modell
von Forward (1990) kann kaum bestätigt werden. Statt der von Forward vermuteten
Verstrickung stellten Hehl und Werkele eine Spaltung der Familienmitglieder fest. Die als
signifikant häufig herausgefundenen Auseinandersetzungen in Mißbrauchsfamilien sprechen
ebenfalls gegen die vorhergesagte Konfliktvermeidung.
Die Studie von Hehl und Werkele stimmt im Punkt der schlechten Mutter-Tochter- Beziehung
mit dem Modell von Abelmann-Vollmer (1987) überein. Die Unterlegenheit der Mutter als
Erklärung hierfür, stellt allerdings einen klaren Widerspruch zu den gefundenen Ergebnissen
dar. Denn es konnte keine geringere Durchsetzungsfähigkeit oder weniger Einfluß der Mutter
festgestellt werden.
Das Modell von Furniss (1984,1986) erklärt, laut Hehl und Werkele (1994), die Ergebnisse
der Studie am besten. Eine Übereinstimmung findet sich bei der Sicht der Mutter als aktiver
Person, die eine dominante Funktion in der Familie übernimmt. Die als signifikant niedrig
aufgezeigte Trennungsrate bei Mißbrauchsfamilien wird von Furniss aufgrund von
10

Trennungsangst und emotionaler Abhängigkeit des Vaters vorhergesagt. Auch die in der
Untersuchung herausgefundene Spaltung der Eheleute steht im Einklang mit Furniss Modell.
Laut Furniss wurde die Tochter von ihren Eltern immer nur zur Verwirklichung ihrer eigenen
Interessen ausgenutzt, dies erklärt die geringe Durchsetzungsfähigkeit des Opfers sehr gut.
6. Protektive Faktoren
Nun wurden bereits die typischen Merkmale von Mißbrauchsfamilien und kausale Modelle
zum Zustandekommen des sexuellen Mißbrauchs vorgestellt. Um das Thema der strukturellen
Merkmale der Mißbrauchsfamilie zu vervollständigen und als positiver Ausblick zum
Abschluß dieser Arbeit, sollen nun die genannten Risikofaktoren in den Familien durch
Schutzfaktoren ergänzt werden. Denn auch solche Faktoren können in Mißbrauchsfamilien
vorliegen und sind Hauptangriffspunkt für eine eventuelle Therapie.
Zunächst soll auf die protektiven Faktoren inzestvulnerabler Familien eingegangen werden,
die das Risiko für ein tatsächliches Zustandekommen von Inzest mindern. Einen wichtigen
Einfluß kann die soziale Unterstützung durch Freunde oder die Familie haben, wenn sich z.B.
die Tochter einer Bezugsperson außerhalb der Mißbrauchsfamilie anvertrauen kann
(Joraschky, 1997). Auch familiäre Ressourcen im Bereich der Konfliktbewältigungsfähigkeit,
des emotionalen Austausches oder der Problemlösefähigkeit können einen Schutz vor
letztendlichen Mißbrauchshandlungen darstellen (a.a.O., S. 84).
Die allgemeine Protektionsforschung untersucht Schutzfaktoren gegen die langfristig
ungünstigen Folgen negativer Kindheitserfahrungen. In Übereinstimmung mit diesem
Forschungszweig fand Zimrin (1986, zitiert nach Dornes, 1997) für relativ unbeeinträchtigte
Kinder heraus, daß diese optimistischer und intelligenter waren und mindestens eine
vertrauensvolle Beziehung in der Gegenwart oder Vergangenheit pflegten. Zimrin betrachtete
die Entwicklung von 28 mißhandelten Kindern bis 14 Jahre nach der Mißhandlung. Neun der
Kinder zeigten sich nach dieser Zeit eher unbeschadet, an diesen konnte er die Schutzfaktoren
untersuchen.
Für den Fall, daß es in einer Familie bereits zu Mißbrauchshandlungen gekommen ist, kann
man die Faktoren oder Umstände betrachten, die eine Durchbrechung des
Mißhandlungszyklus ermöglichen. Die Zahlen der intergenerationellen Transmission von
Mißhandlung sind erschreckend hoch. Für Personen, die in einer Inzestfamilie aufgewachsen
sind, besteht eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, daß sie oder ihr Partner später die eigenen
Kinder mißhandeln. Denn sie haben in ihrer Kindheit nicht gelernt, wie die Grenzen von
Privatsphäre und Sexualität eingehalten werden und haben diese, laut Hirsch (1994), im Sinne
einer Über-Ich-Störung nicht internalisiert. Fallers (1989, zitiert nach Hirsch, 1994)
Untersuchung von 154 Mißbrauchsfamilien ergab, daß mehr als ein Drittel der Väter und die
Hälfte der Mütter sexuellen Mißbrauch in der eigenen Kindheit erfahren haben oder ihm
begegnet sind. Im Anbetracht dieser Zahlen scheint es enorm wichtig, Merkmale und
Verhaltensweisen von Personen herauszufinden, die den Mißhandlungszyklus durchbrochen
haben. Hunter und Kilstrom (1979, zitiert nach Dornes, 1997) konnten in ihrer Studie zeigen,
daß sich sog. „Nichtwiederholer“ von „Wiederholern“ dadurch unterscheiden, daß sie weniger
sozial isoliert waren und offener und mit angemesseneren Gefühlen über die Mißhandlungen
sprechen konnten. Sie schienen die Vergangenheit besser bewältigt zu haben. Egeland (1988,
zitiert nach Dornes) fand drei Hauptunterschiede heraus, Nichtwiederholer hatten in der
Kindheit mindestens eine Bezugsperson, der sie sich anvertrauen konnten, und/oder hatten
irgendwann eine längere Psychotherapie gemacht und /oder lebten gegenwärtig in einer
befriedigenden Beziehung. Pianta et al. (1989, zitiert nach Dornes, 1997) untersuchten
Mütter, die ihre Kinder über ein Jahr hinaus mißhandelten, und solche, die die Mißhandlung
einstellten. Die meisten derer, die die Mißhandlungen beendeten, waren Teilnehmer eines
Interventionsprogramms. Eine supportive Beziehungserfahrung in der Gegenwart oder
11

Vergangenheit scheint einen großen Einfluß auf die Bewältigung von traumatischen
Kindheitserlebnissen zu haben. Laut Dornes (1997, S. 76) ist es weniger
die Tatsache der Mißhandlung die Nichtwiederholer und Wiederholer unterscheidet, sondern
die „Art und Weise, wie sie diese Tatsachen durcharbeiten, betrauern und in ihr Leben
integrieren.“ Dieser Aspekt ist der einzig positive an dem bisher dargestellten Thema, denn er
zeigt, daß eine Therapie für Mißbrauchte und deren Familien sehr sinnvoll sein kann.
7. Zusammenfassung
Die vorliegende Arbeit befasst sich mit den strukturellen Merkmalen, die in
Mißbrauchsfamilien vorherrschen. Sehr viele Forscher und Autoren haben sich bereits mit
diesem Thema beschäftigt und zahlreiche Charakteristika von Mißbrauchsfamilien
herausgefunden. Es wurden verschiedene Arten von Familien untersucht, auch die Methodik
der Studien unterschied sich. Dennoch zeigen die gefundenen Ergebnisse keine
Widersprüchlichkeiten und weisen grob in die gleiche Richtung. Als Hauptprädiktor für
sexuellen Mißbrauch konnte in den meisten Untersuchungen die schlechte Beziehung
zwischen den Eltern und eine schlechte Beziehung der Tochter zu mindestens einem Elternteil
festgestellt werden. Der Grossteil der Familien, in denen sexuelle Übergriffe stattfanden,
konnte dem sog. „endogamen„ Familientyp zugeordnet werden. Mißbrauchsfamilien zeichnen
sich durch soziale Isolation nach Außen und Grenzstörungen und Rollenumkehr innerhalb der
Familie aus. Oft wird die Ursache hierfür in den Herkunftsfamilien der Eltern gesucht. Einige
Forscher vermuten, daß die in der eigenen Kindheit deprivierten Eltern unter massiven
Trennungsängsten leiden und der Mißbrauch zur Kompensation frühkindlicher Bedürfnisse
durchgeführt wird. Ein universelles Erklärungsmodell für sexuellen Mißbrauch gibt es jedoch
nicht. Der sexuelle Mißbrauch kann nicht als einfaches Ursache-Wirkungs-Modell aufgefaßt
werden, sondern ist vielmehr als multifaktorielles Geschehen zu verstehen. Obwohl
Merkmale festgestellt wurden, die für sehr viele Mißbrauchsfamilien zutreffen, kann man
diese Familien nicht auf einige wenige Eigenschaften reduzieren. Und umgekehrt treten die
gefundenen Faktoren auch bei zahlreichen Familien auf, in denen es nicht zum Mißbrauch
kommt. Auch wenn dieser Forschungsbereich sehr sinnvoll ist, besteht dabei doch die Gefahr
der Stereotypisierung der betroffenen Familien. Vielleicht wäre statt der vielen quantitativen
Forschung, künftig mehr qualitative Forschung angebracht.
8. Literaturverzeichnis
Dornes, M. (1997). Vernachlässigung und Mißhandlung aus Sicht der Bindungstheorie.
In T. U. Egle, S. O. Hoffmann, P. Joraschky (Hrsg.), Sexueller Mißbrauch,
Mißhandlung, Vernachlässigung. Erkennung und Behandlung psychischer und
psychosomatischer Folgen früher Traumatisierungen. (S. 65-78). Stuttgart.
Engfer, A. (1992). Kindesmißhandlung und sexueller Mißbrauch. In R. Oerter, L.
Montada (Hrsg.), Entwicklungspsychologie. (S. 960-966, 1006-1015). Weinheim:
Psychologie Verlags Union.
Hehl, F. J.; Werkele, R. (1993). Eine retrospektive Untersuchung von familiären
Beziehungsstrukturen bei sexuellem Mißbrauch –Eine Pilotstudie. Zeitschrift für
Familienforschung, 1993, 5, 215-248
Hirsch, M. (1994). Realer Inzest. Psychodynamik des sexuellen Mißbrauchs in der
Familie. Heidelberg. 3. Auflage.
12

Joraschky, P. (1997). Sexueller Mißbrauch und Vernachlässigung in Familien. In T. U.
Egle, S. O. Hoffmann, P. Joraschky (Hrsg.), Sexueller Mißbrauch, Mißhandlung,
Vernachlässigung. Erkennung und Behandlung psychischer und psychosomatischer
Folgen früher Traumatisierungen. (S. 79-92). Stuttgart.
13