zum Download

DAS LAND IM INTERNET: www.salzburg.gv.at
F ü r u n s e r L a n d !
LEBENSGRUNDLAGEN
UND ENERGIE
RECHTSDIENST
ZAHL (Bitte im Antwortschreiben anführen) DATUM FANNY-V.-LEHNERT-STRASSE 1
20401-1/39726/564-2011 12.12.2011 � POSTFACH 527, 5010 SALZBURG
BETREFF FAX +43 662 8042 3890
Austrian Power Grid AG, Wien;
380 kV-Freileitung von St. Peter am Hart zum Umspannwerk
Salzburg ("Salzburgleitung")
- Teilabnahmeprüfung nach dem UVP-G 2000;
Bescheid
Bescheid
landw-recht@salzburg.gv.at
Dr. Georg Masarié
TEL +43 662 8042 4378
Mit Bescheid der Salzburger Landesregierung vom 27.3.2007, Zl 5/06-39.726/362-2007,
bestätigt mit der Berufungsentscheidung des Umweltsenats vom 4.4.2008,
US 8A/2007/11-94, wurde der Verbund Austrian Power Grid AG, nunmehr Austrian
Power Grid AG, die Genehmigung nach dem UVP-G 2000 für die Errichtung und den
Betrieb des im Bundesland Salzburg gelegenen Teils einer 380 kV-Freileitung ("Salzburgleitung")
von St. Peter am Hart in Oberösterreich zum Umspannwerk Salzach neu
(nunmehr: Umspannwerk Salzburg) in den Gemeinden Elixhausen und Seekirchen in
Salzburg, erteilt.
Mit Eingabe vom 26.1.2011 hat die Austrian Power Grid AG, vertreten durch die
Onz-Onz-Kraemmer-Hüttler Rechtsanwälte GmbH, Schwarzenbergplatz 16, 1010 Wien,
die Teilfertigstellung, konkret den projektsmäßig vorgesehenen Erstausbau zur
Inbetriebnahme des Vorhabens mit einer Spannung von 220 kV angezeigt, die
Durchführung der Abnahmeprüfung, sowie, abgeändert mit Eingabe vom 12.4.2011, die
Genehmigung geringfügiger Abweichungen beantragt.
Nach Durchführung eines umfangreichen Ermittlungsverfahrens einschließlich einer
mündlichen Verhandlung, erlässt die Salzburger Landesregierung als Organ der Landesverwaltung
und UVP- Behörde erster Instanz nachstehenden
AMT DER SALZBURGER LANDESREGIERUNG • ABTEILUNG 4 LEBENSGRUNDLAGEN UND ENERGIE
� POSTFACH 527, 5010 SALZBURG • TEL (0662) 8042-0* • FAX (0662) 8042-2160 • MAIL post@salzburg.gv.at • DVR 0078182

Spruch
I.
I.1.) Teilabnahmeprüfung
Es wird festgestellt, dass der Erstausbau der im Bundesland Salzburg gelegenen Teile des
Vorhabens der 380 kV-Freileitung ("Salzburgleitung") der Austrian Power Grid AG von
St. Peter am Hart in Oberösterreich zum Umspannwerk Salzach neu (nunmehr:
Umspannwerk Salzburg) im Bundesland Salzburg, unter Berücksichtigung der unter
nachstehendem Punkt I.2.) nachträglich genehmigten Abweichungen im Wesentlichen
entsprechend dem Bescheid der Salzburger Landesregierung vom 27.3.2007, Zl 5/06-
39.726/362-2007, erfolgt ist.
I.2.) Nachträgliche Genehmigung von geringfügigen Abweichungen
Der Austrian Power Grid AG, Wien, wird nach Maßgabe der als solche gekennzeichneten
Projektsunterlagen die nachträgliche Genehmigung für die darin beschriebenen
Abweichungen vom Bescheid der Salzburger Landesregierung vom 27.3.2007, Zl 5/06-
39.726/362-2007, wie insbesondere Verschiebung einzelner Tragmasten entlang der
Leitungstrasse, Änderungen bei einzelnen Mastzufahrten und Masthöhen, geänderte
Mastkennzeichnung des Mastes 11, Umfärbung der Maste 36 bis 42 auf RAL 7005
(mausgrau) anstatt RAL 6003 (olivgrün), Anbringung zusätzlicher Flugwarn- und
Vogelwarnkugeln, Änderungen bei einzelnen Baustraßen/Mastzufahrten (Unterbleiben
des Rückbaus von zwei Baustraßen bei den Zufahrten zu den Masten M15 und S1002),
geringfügige technische Änderungen im UW Salzburg (vormals UW Salzach neu) durch
Farbgebung der Hochspannungsgeräte, Anpassung der Anlagenausrüstung zur Sicherstellung
der Kurzschlussfestigkeit, Lageänderungen von Nebeneinrichtungen im Bereich
des Betriebsgebäudes, Verbesserung des Anlagenblitz- und Brandschutzes, Errichtung
eines zusätzlichen Portals, Anpassung von Gerätesituierungen, Aufstellung eines
Lagercontainers, Errichtung einer Wetterstation, sowie die Errichtung der zum
Feld CA-06 zugehörigen Gerätesteher und Portalriegel und geringfügige Abweichungen
bei den Dauerrodungen und bei den befristeten Rodungen, erteilt.
Rechtsgrundlagen:
§ 20 Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000 – UVP-G 2000, BGBl. Nr. 697/1993 idgF
2

II. Verfahrenskosten
Gemäß §§ 57, 76 bis 78 des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes 1991 – AVG,
BGBl Nr 51/1991 idgF, wird die Austrian Power Grid AG, vertreten durch die Onz-Onz-
Kraemmer-Hüttler Rechtsanwälte GmbH, Schwarzenbergplatz 16, 1010 Wien, verpflichtet,
nachstehende Verfahrenskosten zu tragen und mittels beiliegendem Erlagschein
binnen zwei Wochen ab Zustellung dieses Bescheides an das Amt der Salzburger Landesregierung
einzuzahlen:
Kommissionsgebühr gemäß Verordnung, LGBl Nr 110/2001,
für die mündliche Verhandlung am 29.6.2011
(2/2 Stunden, 2 Amtsorgane) Euro 52,00
(3/2 Stunden, 2 Amtsorgane) Euro 78,00
(4/2 Stunden, 2 Amtsorgane) Euro 104,00
(7/2 Stunden, 2 Amtsorgane) Euro 182,00
(9/2 Stunden, 2 Amtsorgane) Euro 234,00
(10/2 Stunden, 1 Amtsorgan) Euro 130,00
(15/2 Stunden, 3 Amtsorgane) Euro 585,00
zusammen Euro 1.365,00
Verwaltungsabgaben für die Abnahmeprüfung nach dem UVP-G 2000
gemäß Verordnung LGBl Nr 16/2005 idgF:
TP 125 (Bescheid) Euro 287,50
TP 4 (Verhandlungsschrift) Euro 116,10
TP 7 (Vidierung auf 2 x 86 Projektsunterlagen) Euro 1.926,40
zusammen Euro 2.330,00
**********
Gebühren nach dem Gebührengesetz 1957, BGBl Nr 267/1957 idgF:
Weiters hat die Austrian Power Grid AG zu entrichten:
Verhandlungsschrift vom 29.6.2011 Euro 157,30
Eingaben vom 26.1.2011 und 12.4.2011 Euro 28,60
Einreichunterlagen (2 x 743,80 Euro) Euro 1.487,60
zusammen Euro 1.673,50
**********
Die Kommissionsgebühren, Verwaltungsabgaben und die Gebühren
nach dem Gebührengesetz 1957 betragen zusammen Euro 5.368,50
Es wird ersucht, diesen Betrag mit beiliegendem Erlagschein binnen zwei Wochen ab
Zustellung dieses Bescheides einzuzahlen.
3

Begründung
zu Spruchteil I.
Mit Bescheid der Salzburger Landesregierung vom 27.3.2007, Zl 5/06-39.726/362-2007,
bestätigt mit der Berufungsentscheidung des Umweltsenats vom 4.4.2008,
US 8A/2007/11-94, wurde der Verbund Austrian Power Grid AG, nunmehr Austrian
Power Grid AG, die Genehmigung nach dem UVP-G 2000 für die Errichtung und den
Betrieb des im Bundesland Salzburg gelegenen Teils einer 380 kV-Freileitung ("Salzburgleitung")
von St. Peter am Hart in Oberösterreich zum Umspannwerk Salzach-neu in den
Gemeinden Elixhausen und Seekirchen in Salzburg, erteilt.
Mit Eingabe vom 26.1.2011 hat die Austrian Power Grid AG, vertreten durch die Onz-
Onz-Kraemmer-Hüttler Rechtsanwälte GmbH, die Teilfertigstellung, konkret den
projektsmäßig vorgesehenen Erstausbau zur Inbetriebnahme des Vorhabens mit einer
Spannung von 220 kV angezeigt, die Durchführung der Abnahmeprüfung sowie die
Genehmigung geringfügiger Abweichungen beantragt.
Die Behörde hat diese Verwaltungssache im redaktionellen Teil der Ausgaben der
Salzburger Nachrichten und der Neuen Kronenzeitung (Salzburg Krone), somit in zwei
im Bundesland weit verbreiteten Tageszeitungen und im "Amtsblatt zur Wiener Zeitung"
jeweils vom 15.4.2011 gemäß §§ 44a ff AVG per Edikt kundgemacht. Gleichzeitig wurde
eine Frist von sechs Wochen zur Erhebung von Einwendungen eingeräumt.
Innerhalb dieser Frist langten keine Stellungnahmen oder Einwendungen bei der
Behörde ein.
Gesetzliche Grundlage für die Abnahmeprüfung stellt § 20 UVP-G 2000 dar, der wie folgt
lautet:
"Abnahmeprüfung
(1) Die Fertigstellung des Vorhabens ist der Behörde vor der Inbetriebnahme vom Projektwerber /
von der Projektwerberin anzuzeigen. Sollen Teile des Vorhabens in Betrieb genommen werden
(Abs. 3), so ist deren Fertigstellung anzuzeigen.
(2) Die Behörde hat das Vorhaben darauf zu überprüfen, ob es der Genehmigung entspricht und
darüber einen Bescheid zu erlassen. Die Behörde hat die in den Verwaltungsvorschriften
bestehenden Bestimmungen über Betriebsbewilligungen, Benutzungsbewilligungen,
Kollaudierungen und dergleichen anzuwenden. Der Abnahmebescheid ersetzt die nach diesen
Verwaltungsvorschriften jeweils vorgesehenen Bescheide. Der Abnahmeprüfung sind die
mitwirkenden Behörden und die Parteien gemäß § 19 Abs. 1 Z 3 bis 7 sowie § 19 Abs. 11
beizuziehen.
(3) Sofern dies nach der Art des Vorhabens zweckmäßig ist, kann die Behörde die Abnahmeprüfung
in Teilen durchführen. In diesem Fall sind Abnahmebescheide über die
entsprechenden Teile des Vorhabens zu erlassen.
4

(4) Im Abnahmebescheid ist die Beseitigung festgestellter Abweichungen aufzutragen. Die
Behörde kann jedoch in Anwendung des § 18 Abs. 3 nachträglich geringfügige Abweichungen
genehmigen, sofern den betroffenen Parteien gemäß § 19 Abs. 1 Gelegenheit zur Wahrung
ihrer Interessen gegeben wurde.
(5) Für Vorhaben der Spalte 1 ist im Abnahmebescheid auch festzulegen, bis zu welchem
Zeitpunkt die Nachkontrolle (§ 22) durchzuführen ist.
(6) Sofern eine Abnahmeprüfung der Art des Vorhabens nach nicht sinnvoll ist, hat die Behörde
bereits im Genehmigungsbescheid festzulegen, bis zu welchem Zeitpunkt (drei bis fünf Jahre
nach Genehmigung) die Nachkontrolle durchzuführen ist."
Die Behörde hat im Sinne dieser Bestimmung Überprüfungsberichte zur Frage der
genehmigungskonformen Realisierung des Vorhabens bzw. fachliche Stellungnahmen zu
den beantragten Änderungen von Sachverständigen der nachstehenden Fachbereiche
eingeholt:
� Bautechnik einschließlich Sach- und Kulturgüter
� Geologie, Hydrogeologie und Geotechnik
� Verkehr
� Abfallwirtschaft
� Schalltechnik
� Bodenschutz und Landwirtschaft
� Elektrotechnik
� Forstwirtschaft einschließlich Jagdwesen
� Luftfahrt
� Luftreinhaltetechnik
� Natur- und Landschaftsschutz
� Raumplanung
� Wasserbautechnik, Hydrographie und Hydrologie
� Veterinärmedizin
� ArbeitnehmerInnenschutz
� Brandschutz
� Klima und Meteorologie
� Humanmedizin
Mit Kundmachung vom 10.6.2011 wurde die mündliche Verhandlung für die Abnahmeprüfung
nach dem UVP-G 2000 für den 29.6.2011 in Salzburg anberaumt, zu welcher die
in § 20 UVP-G 2000 genannten Stellen geladen wurden.
Dabei erbrachte die Verhandlung folgendes Ergebnis:
"Stellungnahme des geologischen Amtssachverständigen:
Zu den ausgeführten Arbeiten wurde am 12.4.2011 (SZ 508) inhaltlich Stellung genommen und
verblieb nur mehr die geodätische Vermessung der Mastfundamente offen. Diese wurde mit April
2011 von der Verbund Hydro Power AG vorgelegt und kann zur Kenntnis genommen werden.
Die Folgemessungen werden künftig vom elektrotechnischen Amtssachverständigen beurteilt.
Aufgrund der vorliegenden geologischen Dokumentationen ist mit keinen geologisch bedingten
5

Setzungen oder Bewegungen zu rechnen. Die wasserrechtliche Bauaufsicht hat ihren 3. Halbjahresbericht
im Februar 2011 vorgelegt. Darin sind keine Einflüsse auf bestehende Wasserrechte
zu erkennen, was am 12.4.2011 (SZ 506) festgehalten worden ist. Die eingereichten
Abänderungen sind aus geologischer Sicht allesamt als geringfügig zu bewerten und haben keinen
Einfluss auf die geologischen Forderungen.
Damit sind alle geologischen Auflagen erfüllt, welche den Bau, Betrieb oder Störfälle für die
380 kV-Salzburgleitung betreffen. Die geologische Dokumentation aller Maststandorte und des
Umspannwerkes "Salzach neu" werden beim geologischen Dienst 6/01 des Landes Salzburg
einbehalten. Dabei ist auch der oberösterreichische Abschnitt von St. Peter am Hart bis zur
Landesgrenze inkludiert.
Damit kann aus geologischer Sicht eine projekts- und bescheidkonforme Ausführung der Salzburgleitung
festgestellt werden. Mit der Vorlage der geodätischen Vermessung ist auch die letzte
geologische Auflage erfüllt worden, weswegen gegen die Genehmigung der eingereichten
Unterlagen samt geringfügigen Abweichungen kein Einwand besteht.
gez. Dr. Rainer Braunstingl eh
Stellungnahme der Sachverständigen für Gewässerschutz
Das Projekt 380 kV-Leitung Salzach neu – St. Peter (Salzburgleitung) wurde mit Bescheid der
Salzburger Landesregierung vom 27.3.2007, 5/06-39.726/362-2007, in der Fassung des Bescheids
des Umweltsenats vom 4.4.2008, US 8A/2007/11-94, nach dem UVP-G 2000 genehmigt.
Mit der Errichtung der Salzburgleitung wurde im August 2009 begonnen. Die im Zuge der
Errichtung entstandenen Projektabweichungen sind im Bericht der APG (Austrian Power Grid)
vom 20.01.2011 dargestellt. Der Fachbereich Gewässerschutz ist von den dargestellten
Änderungen nicht betroffen.
Während der Bauarbeiten wurden regelmäßig Berichte der ökologischen Bauaufsicht (GWU –
Geologie Wasser Umwelt GmbH.) vorgelegt, in welchen der Baufortschritt und die Einhaltung der
Bescheidauflagen dokumentiert wurden.
Hinsichtlich der bescheidkonformen Ausführung mussten im Zuge der Fertigstellungsarbeiten
nur in einem Punkt Adaptierungen vorgenommen werden. Diese betrafen nicht bescheidkonforme
Verbauungsmaßnahmen im Bereich des Mattigbaches beim Maststandort 2 (Bescheidauflage 105).
Unter Aufsicht der ökologischen Bauaufsicht (GWU – Geologie Wasser Umwelt GmbH.) wurden
im Einvernehmen mit der Amtssachverständigen für Gewässerschutz die Uferbefestigungen
soweit rückgebaut, dass einerseits die Stabilität der Uferböschungen gewährleistet blieb, jedoch der
Eingriff in den hydromorphologischen Zustand deutlich vermindert wurde.
Durch die Entwässerungsmaßnahmen im Bereich des UW Salzach neu wurde das hydrologische
Einzugsgebiet des Ursprunger Moors vergrößert. Die Sammlung der unverschmutzten Oberflächenwässer
sollte ursprünglich über ein Sickerbecken erfolgen. Dieses wurde letztlich als
Dotationsteich mit Dauerstau errichtet. Aus Sicht des Gewässerschutzes ist diese Änderung
unbedeutend, da es sich um, wie bereits oben erwähnt, unverschmutzte Oberflächenwässer
handelt, die keiner Reinigung über eine Bodenpassage bedürfen.
6

Für den erforderlichen Bodenaustausch im Bereich des UW Salzach Neu wurde nachweislich
unbedenkliches, inertes Material verwendet (Auflage 122). Ein Prüfbericht der Swietelsky
Baugesellschaft m.b.H. (Nr. 20101874 vom 31.5.2010) dokumentiert die Einhaltung der
Grenzwerte für Bodenaushubdeponien gemäß Deponieverordnung 2008.
Während der gesamten Bauphase waren keine Grundwasserhaltungen erforderlich. Unfälle mit
wassergefährdenden Stoffen wurden nicht gemeldet. Es wurden auch keine Altablagerungen beim
Aushub der Mastfundamente angetroffen.
Die im Bescheid vorgeschriebenen Beweissicherungen an den Brunnen im Bereich der Trasse
wurden bescheidkonform durchgeführt. Die physikalisch-chemisch-bakteriologischen
Untersuchungen ergaben keine auf die Baumaßnahmen zurückzuführende Auffälligkeiten.
Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die Baumaßnahmen im Wesentlichen bescheidkonform
durchgeführt wurden. Die beschriebenen Abweichungen können als geringfügig
betrachtet werden. Aus Sicht des Gewässerschutzes kann der Abnahmeprüfung zugestimmt
werden. Die Dauerauflagen aus dem Bescheid Salzburg (123 bis 125) bleiben weiterhin aufrecht.
gez. Dipl.-Ing. Dr. Margot Geiger-Kaiser eh
Stellungnahme des Sachverständigen für den Fachbereich Bodenschutz und Landwirtschaft
1. Die vom Einschreiter beantragten und den Fachbereich betreffenden Änderungen
(Verschiebung einzelner Tragmasten entlang der Leitungstrasse, Änderungen bei
Mastzufahrten) werden als geringfügig beurteilt und stehen nicht im Widerspruch zu den
Ergebnissen der Umweltverträglichkeitsprüfung.
2. Im Zuge der Abnahmeprüfung wurden vom Einschreiter Unterlagen hinsichtlich Erfüllung
der Auflagen vorgelegt. Die vorgelegte Tabelle (Monitoring der Bescheidauflagen für Salzburg
und Oberösterreich – Bearbeitungsstand 20.01.2011) listet in übersichtlicher Form die
Auflagen für die einzelnen Fachbereiche einschließlich Bemerkungen und einer Angabe zum
Status (erfüllt/offen) auf.
Diese Angaben wurden einer fachlichen Prüfung unterzogen und sind in folgenden Punkten
zu kommentieren bzw zu korrigieren.
7

Auflagen Status Status lt. Anmerkung des SV
Nr. lt. APG ASV
13 erfüllt erfüllt Im Zuge des Lokalaugenscheins am 24.5.2011 wurden
vereinzelt und geringfügige Materialreste
vorgefunden.
25 erfüllt tw erfüllt Die Begrünung wurde generell vorgenommen,
aufgrund der außergewöhnlichen Trockenheit ist mit
erheblichen Ausfällen zu rechnen, die eine tw oder
völlige Neuansaat erforderlich machen – eine solche
wurde von Seiten des Einschreiters angekündigt.
28 erfüllt erfüllt Im Zuge des Lokalaugenscheins am 24.5.2011 wurden
vereinzelt und geringfügige Vliesreste vorgefunden.
37 – 48 erfüllt tw erfüllt Die aus Sicht des ASV mit Einrichtung der bodenkundlichen
Baubegleitung angestrebte umfassende und
fachlich fundierte Begleitung des Bauvorhabens aus
49 - 52 offen offen Sicht der Bodenkunde und des Bodenschutzes wurde
nicht zur Gänze erreicht oder umgesetzt. Insbesondere
die Bestätigung der ordnungsgemäßen und bescheidkonformen
Ausführung bei den Mastrückbaustandorten
lässt entsprechende Zweifel an der laufenden
Überwachung des Bauvorhabens aufkommen.
55 – 59 erfüllt Zum Zeit- Es wird auf die Ausführungen im Schreiben des ASV
punkt der vom 20.4.2011 (Zl. 20422-24/16/10-2011) verwiesen.
Verhand- Entgegen den Angaben des Einschreiters in den vorgelung
nicht legten Unterlagen zur Abnahmeprüfung wurde der
vollständig belastete Boden nicht im notwendigen Umfang entfernt
erfüllt bzw wurde belasteter Boden im Bereich der Mastrückbaustandorte
zur Rekultivierung (wieder)verwendet.
Mit Aktenvermerk (Entwurf) der APG vom 27.6.2011
"Über Missverständnisse beim Umgang mit Bodenaushub
der demontierten Maste und der Darstellung
der Masse" wurde eine Erklärung über die Vorgangsweise
beim Mastrückbau abgegeben.
Diese Klarstellung ist aus Sicht des Sachverständigen
insbesondere auch hinsichtlich der abfallrechtlichen
Konsequenz zu würdigen.
Aus fachlicher Sicht wird durch den geplanten Bodenaustausch
im Bereich der Mastrückbaustandorte (mit
diesem wurde nach Auskunft der APG begonnen und
zum Zeitpunkt der Verhandlung an drei Standorten
bereits durchgeführt) den Auflagenpunkten 58 und 59
entsprochen.
8

Abschließend wird festgehalten, dass für den Neubaubereich mit Ausnahme der witterungsbedingten
nicht vollständigen Begrünung der Baustellenbereiche sowie einiger Nachbesserungsbereiche
durch Setzungen udgl (diese Begrünungen bzw Ausbesserungsarbeiten sind sobald als
möglich zu vervollständigen und im Zuge der Berichtspflicht sowie der vorgeschriebenen
Nachkontrolle zu bestätigen) von einer ordnungsgemäßen und auflagenkonformen Bauausführung
auszugehen ist.
Hinsichtlich der Rückbaustandorte kann die ordnungsgemäße und bescheidkonforme Fertigstellung
zum Stichtag 29.6.2011 nicht bestätigt werden. Diesbezüglich sind die entsprechenden
Nachweise durch den Einschreiter rechtzeitig vor Bescheiderlassung vorzulegen oder für die
Rückbaustandorte die Abnahmeprüfung auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben.
gez. Dipl.-Ing. Georg Juritsch eh
Gutachten des Sachverständigen für Wasserbautechnik:
Die Masten der 380 kV-Leitung im Bereich Salzburg wurden im Wesentlichen projektsgemäß
hergestellt. Es gab nur geringfügige Abweichungen in der Lage, durch welche Gewässer oder der
Hochwasserabflussbereich nicht berührt wurden. Beim Masten 2 wurde über Forderung der
Anrainer eine Ufersicherung auf einer Länge von ca. 30 m mit Lärchenholz eingebaut. Der
verbleibende Abflussquerschnitt entspricht aber der übrigen Gewässerbreite, sodass es hier zu
keinem Rückstau kommt.
Vom Umspannwerk Salzach werden die Oberflächen- und Drainagewässer projektsgemäß in das
südlich der Anlage angeordnete Versickerungsbecken eingeleitet. Das Regenwasser des Betriebsgebäudes
wird ebenfalls dort hin geleitet.
Die Transformatorstationen sind noch nicht hergestellt und dem entsprechend sind die Auffangwannen
und Ölabscheider noch nicht errichtet. Die diesbezüglichen Vorschreibungspunkte des
Bescheides bleiben für den weiteren Bauabschnitt aufrecht.
Zu den Vorschreibungen des Bescheides wird aus wasserbautechnischer Sicht festgestellt:
Zu 171: Die Masten sind projektsgemäß hergestellt – erfüllt.
Zu 172: Der Mast 1 liegt ca. 50 m seitlich des Mattigbaches. Das Gewässer wurde daher nicht
berührt.
Zu 173: Laut Mitteilung der ökologischen Bauaufsicht wurde Ufergehölz großteils nur auf Stock
gesetzt. Es wird bei kritischen Aufwuchshöhen zurück geschnitten – erfüllt.
Zu 174: Laut Auskunft der Bauaufsicht sind in den Maststandorten nur geringfügige Wasserzutritte
in der Bauphase aufgetreten. Eine Ableitung über Absetzbecken war zu keinem Zeitpunkt
erforderlich – erfüllt.
Zu 175: Laut Auskunft der Bauaufsicht kam es in der Bauphase zu keiner Einleitung wassergefährdenden
Stoffe – erfüllt.
Aus wasserbautechnischer Sicht kann somit festgestellt werden, dass die Masten projektsgemäße
errichtet wurden und die Regenwasserbeseitigung des Umspannwerkes der Salzach ordnungsgemäß
erfolgt. Einer positiven Überprüfung kann somit zugestimmt werden.
gez. Dipl.-Ing. Reinhard Schaufler eh
9

Stellungnahme des Amtssachverständigen für Schalltechnik:
Das Projekt 380 kV-Leitung "Salzach neu – St. Peter am Hart" (Salzburgleitung) wurde mit
Bescheiden der Salzburger Landesregierung vom 27.3.2007, Zl 5/06-39.726/362-2007, und der
Oberösterreichischen Landesregierung vom 26.3.2007, Zl UR-2006-74/228-St/Ws, in der Fassung
des Bescheides des Umweltsenates vom 4.4.2008, Zl US8A/2007/11-94, nach dem UVP-G 2000
rechtskräftig genehmigt. Mit der Errichtung der Salzburgleitung wurde im August 2009
begonnen. Die Teilfertigstellung des Vorhabens im 220 kV-Betrieb wurde der Behörde Ende
Jänner 2011 angezeigt. Bei der Errichtung der Salzburgleitung kam es in Teilbereichen zu
Projektabweichungen. Hierüber wurden Projektsunterlagen vorgelegt. Bei den Projektsabweichungen
handelt es sich um Mast-Lageverschiebungen, Mast-Höhenänderungen und
Änderungen beim UW Salzburg. Diese Projektsabweichungen sind in schalltechnischer Hinsicht
irrelevant, da es sich nur um geringe Lage- und Höheverschiebungen einzelner Masten handelt
und diese Änderungen keine Auswirkungen in schalltechnischer Hinsicht nach sich ziehen.
Die im Bescheid festgeschriebenen Auflagen beziehen sich für die Betriebsphase allesamt auf den
Betriebszustand der vollen Bespannung der Leitung, dass heißt, mit 380 kV. Es sind hierbei
Abnahmemessungen durchzuführen. Nachdem dieser Betriebszustand noch nicht hergestellt ist,
können diese Abnahmemessungen noch nicht durchgeführt werden und damit auch die Nachweise
der Auflagenerfüllung nicht erbracht werden. In den übermittelten Unterlagen der Teilfertigstellungsanzeige
wird angeführt, dass nach Bespannung der Leitung mit 380 kV die Messungen
umgehend durchgeführt werden und das Ergebnis der Behörde übermittelt wird.
In schalltechnischer Hinsicht sind beim gegenständlichen Betriebszustand jedenfalls keine
größeren Auswirkungen zu erwarten als beim geplanten Endausbau. Die zu erwartenden
Schallauswirkungen werden derzeit mit Sicherheit geringer sein als prognostiziert. Es bestehen
sohin keine Einwände gegen den Betrieb der Hochspannungsleitung in der derzeitigen Form. Es
wird lediglich gefordert, die Abnahmemessungen nach Bespannung der Leitung mit 380 kV
umgehend bei entsprechender Witterung durchzuführen und den Bericht der Behörde zu
übermitteln.
gez. Ing. Herbert Schwarz eh
Stellungnahme des wasserwirtschaftlichen Planungsorganes:
Seitens des wasserwirtschaftlichen Planungsorganes besteht, bei Beachtung von Befund und
Gutachten der wasserwirtschaftlich relevanten Sachverständigen, kein Einwand gegen das
Verhandlungsergebnis.
gez. Dipl.-Ing. Stefan Köck eh
10

Stellungnahme des Vertreters der Salzburger Landesstelle für Brandverhütung:
Es wird darauf hingewiesen, dass aus brandschutztechnischer Sicht bereits eine E-Mail zum
heutigen Verhandlungsgegenstand ergangen ist und keine zusätzlichen Ergänzungen erforderlich
sind. Es kann daher festgestellt werden, dass die seinerzeit beschriebenen brandschutztechnischen
Änderungen und Ergänzungen nicht den Ergebnissen der Umweltverträglichkeitsprüfung widersprechen.
gez. Ing. Gerald Eder eh
Befund und Gutachten des forsttechnischen Amtssachverständigen:
Das Bauvorhaben "Errichtung und Betrieb der im Landesgebiet des Bundeslandes Salzburg
gelegenen Teile einer 380 kV Freileitung, der so genannten "Salzburgleitung", von St. Peter am
Hart (Oö) zum Umspannwerk UW Salzach neu" wurde mit Fertigstellungsanzeige vom
26.01.2011 abgeschlossen.
Gegenüber dem rechtskräftig genehmigten Projekt ergeben sich folgende Abweichungen:
Für die Durchführung und den Betrieb des Bauvorhabens wurde eine unbefristete Rodungsfläche
von 1,3132 ha bewilligt. Die bewilligte befristete Rodungsfläche beträgt 0,7418 ha. Die tatsächlich
in Anspruch genommene unbefristete Rodungsfläche beträgt 1,4295 ha, die befristete Rodungsfläche
0,6071 ha. Die erhöhte unbefristete Rodungsfläche von + 0,1163 ha ergibt sich aufgrund
einer notwendig gewordenen Mastverschiebung (M 3031, KG 56541 Seeham, GP 718 im Ausmaß
von 24 m²), einer geänderten Mastzufahrt auf der GP 1018/1 KG 56507 Elixhausen im Ausmaß
von -29 m² sowie einer zusätzlichen Dauerrodung im Ausmaß von 1.168 ² im Bereich des
UW Salzach. Die zusätzliche unbefristete Rodungsfläche im Bereich des UW Salzach (KG 56309
Marschalln, Restfläche der GP 5) grenzt südöstlich an das UW an und begründet sich als Objektschutzstreifen,
der aufgrund der nunmehr geltenden Sicherheitsbestimmungen erforderlich
geworden ist (siehe Fertigstellungsanzeige, Ordner 2, 2.7.2, (1)). Diese Fläche war ursprünglich
als Schlägerungsbereich nach § 81 Forstg. 75 i.d.g.F. vorgesehen und bewilligt. Die Fläche weist
nach dem Waldentwicklungsplan (WEP) die Kennzahl 121 auf, womit dokumentiert ist, dass der
Wohlfahrtsfunktion ein mittleres öffentliches Interesse zukommt. Aufgrund der geringen in
Anspruch genommenen Fläche ist nicht mit einer negativen Auswirkung auf die Waldfunktionen
zu rechnen. Insgesamt wurde die bewilligte Dauerrodungsfläche um 9,2 % überschritten.
Gegenüber der bewilligten befristeten Rodungsfläche von 0,7418 ha beträgt die tatsächlich in
Anspruch genommene befristete Rodungsfläche 0,6071 ha. Das ergibt eine Abnahme von
0,1347 ha und begründet sich im Wesentlichen durch die Änderung einer Mastzufahrt (siehe
Fertigstellungsanzeige, Ordner 2, 2.7.2, (2)).
Gegenüber den bewilligten Schlägerungen im Ausmaß von 1,1214 ha wurden lediglich 0,2.379 ha
konsumiert. Die Differenz von 0,8835 ha ergibt sich daher, da die Fläche vor Erlassung des UVP
Bescheides bereits rechtsgültig durch eine Rodungsbewilligung der BH Salzburg Umgebung
gerodet wurde (siehe Fertigstellungsanzeige, Ordner 2, 2.7.2, (3)/(4)).
Für die ursprünglich bewilligte unbefristete Rodungsfläche im Ausmaß von 1,3132 ha wurden
Ersatzaufforstungen im Ausmaß von 1,6660 ha in der KG Waldprechting und KG Berndorf
vorgeschrieben und durchgeführt, was eine Überkompensation von +0,3528 ha ergibt. Im
Vergleich zur tatsächlich in Anspruch genommenen unbefristeten Rodungsfläche von 1,4295
ergibt sich noch eine Überkompensation von +0,2365 ha.
11

Insgesamt kann festgestellt werden, dass die Projektsabweichungen geringfügig sind und es
dadurch aus forstfachlicher Sicht zu keinen nachteiligen Auswirkungen kommt.
Für den Fachbereich Forstwirtschaft ist die Erfüllung und Einhaltung folgender Auflagen
maßgeblich:
UVE Salzburg Auflagen 161-164,
Bewilligungsbescheid Salzburg: Auflagen 81-97.
Die Überwachung der Einhaltung der Bescheidauflagen wurde durch das forsttechnische
Ingenieurbüro Dipl.-Ing. Steinwender & Partner GmbH durchgeführt, wobei während der
Bauphase ein halbjährlicher Bericht über die Einhaltung der Auflagen und nach Abschluss der
Bauarbeiten ein Endbericht vorzulegen war (Auflage 93). Die Zwischenberichte und der
Endbericht wurden vorgelegt. Festgestellte Mängel wurden aufgezeigt und die Behebung
veranlasst. Zusätzlich fanden mehrere Lokalaugenscheine der forstökologischen Bauaufsicht,
gemeinsam mit dem ASV und Vertretern der BH Salzburg-Umgebung statt, in deren Zuge die
Trasse begangen und die Einhaltung der Bescheidauflagen überprüft wurde.
Aus forstfachlicher Sicht kann bestätigt werden, dass die Bescheidauflagen, sofern sie bis jetzt
erfüllbar waren, eingehalten wurden.
Die Wiederaufforstungen wurden Bescheid mäßig durchgeführt. Im Bereich des Spannfeldes
zwischen Mast 3030 und Mast 3031 hat sich bereits eine ausreichende Naturverjüngung,
bestehend aus Buche, Esche und Fichte eingestellt und bereits eine entsprechende Höhe erreicht,
sodass die Kultur gesichert ist. Diese Fläche (siehe Trassenplan Nr. L9535) hat ein Ausmaß von
3.809 m² und betrifft den östlichen Teil der GP 1790/2 KG 56530 Matzing im Ausmaß von
1.036 m² und den östlichen Teil der GP 765 KG 56541 Seeham im Ausmaß von 2.773 m². Da die
übrigen Kulturen noch nicht gesichert sind, ist eine weitere Pflege inklusive eventuell erforderlicher
Nachbesserungen bis zur Kultursicherung erforderlich.
Sonstige Mängel bzw. Verstöße gegen das Forstg. 75 i.d.g.F., wie Schuttablagerungen im Wald
und dergleichen, wurden der zuständigen Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung gemeldet
und sind nicht Gegenstand des UVP-Verfahrens.
Aus forstfachlicher Sicht besteht gegen die Erteilung der zusätzlichen Rodungsbewilligung kein
Einwand wenn folgende Nebenbestimmungen eingehalten werden:
1. Die Rodungsfläche ist an den Verwendungszweck "Errichtung und Betrieb der 380 kV-
Leitung Salzburgleitung" zu binden und erlischt, wenn die Maßnahmen nicht bis spätestens
31.12.2011 durchgeführt werden.
2. Die unbefristete Rodungsfläche beträgt:
GP KG Rodungsfläche
(m²)
5 56309 Marschalln 1.168
718 56541 Seeham 24
Summe 1.192
3. Die Rodungsbewilligung für die dauernde Rodung von 29 m² auf der GP 1018/1 KG 56507
Elixhausen wurde nicht konsumiert und ist mit heutigem Tage erloschen.
4. Die Rodungen sind laut Fertigstellungsanzeige, Planbeilagen Rod 2 und Rod 11 durchzuführen.
12

Aus forstfachlicher Sicht kann festgestellt werden, dass die Bescheidauflagen eingehalten wurden.
In die Betriebsauflagen sind folgend Auflagen zu übernehmen:
5. Die Aufforstungen (Ersatzaufforstungen, Wiederaufforstungen), bis auf die Aufforstungsfläche
beim Spannfeld zwischen Mast 3030 und 3031 (siehe Trassenplan Nr. L9535, östlicher
Teil der GP 1790/2 KG 56530 Matzing im Ausmaß von 1.036 m² und östlicher Teil der
GP 765 KG 56541 Seeham im Ausmaß von 2.773 m²), sind bis zur Kultursicherung zu
pflegen und Ausfälle erforderlichenfalls nachzubessern.
6. Bezüglich der einzubringenden Baumarten gelten sinngemäß folgende Auflagen:
Bewilligungsbescheid Auflage 96,
UVE, Kapitel 4, Seite 162 und Seite 163,
die wörtlich in die Betriebsvorschrift aufzunehmen sind.
7. Diese Maßnahmen sind unter der forstökologischen Aufsicht eines forsttechnischen Ingenieurbüros
durchzuführen.
8. Die durchgeführten Maßnahmen sind der Behörde einmal im Jahr bis spätestens 31.10. anhand
eines Zwischenberichtes zu melden.
9. Nach der Kultursicherung ist der Behörde ein Endbericht über die erfolgreich durchgeführten
Maßnahmen vorzulegen.
10. Die in der Bewilligung angeführten Auflagen 88, 89, 90, 91 und 92, sowie die in der UVE
Kapitel 4, Seite 164 angeführten ersten beiden Punkte sind wörtlich in die Betriebsvorschrift
aufzunehmen und einzuhalten.
gez. Dipl.-Ing. Gernot Kaltenleitner eh
Stellungnahme des hochbautechnischen Amtssachverständigen:
Die Austrian Power Grid AG hat die Durchführung der Abnahmeprüfung sowie die
Genehmigung sowie geringfügiger Abweichungen beantragt. Am heutigen Tag werden in der
Verhandlung die projekts- bzw. bescheidkonforme Realisierung des Vorhabens sowie die
Genehmigungsfähigkeit der beantragten Abweichungen erörtert.
Der heute verhandelte Sachverhalt unterscheidet sich grundsätzlich nicht von der bereits
übermittelten Fertigstellungsanzeige mit der ein eigener Ordner mit den Beschreibungen der
Änderungen und den in den Auflagen geforderten Attesten und Bestätigungen vorgelegt wurden.
Auch im Zuge der mündlichen Verhandlung sind keine neuerlichen Abweichungen oder Projektsänderungen
hervorgekommen, sodass grundsätzlich auf die bereits im Verfahren ersichtlichen
Stellungnahmen hingewiesen werden kann. Im Antrag der Austrian Power Grid AG werden im
Detail bautechnische Änderungen angeführt und beschrieben. Diese Änderungen sind auch in
Ausführungsplänen dargestellt. Neben der Verschiebung von einzelnen Tragmasten sind vor
allem im Umspannwerk Salzburg keine Änderungen als Verbesserungen durchgeführt worden.
Neben einigen Verschiebungen für die funktionale Verbesserung im Ablauf im Zusammenhang
mit der Feuerwehr wurde auch ein zusätzlicher Lagecontainer und eine Wetterstation errichtet.
Bezüglich der in der Genehmigung vorgeschriebenen Auflagen kann festgehalten werden, dass für
den heutigen gegenständlichen Teil der Salzburgleitung die Auflagen aus fachlicher Sicht erfüllt
und eingehalten wurden. Die geforderten Bestätigungen für die Auflagenpunkte 2.2. und 2.3.
liegen in der Dokumentation für die Auflagenerfüllung auf.
Aufgrund der ordnungsgemäßen Ausführung der bautechnisch relevanten Maßnahmen kann
derzeit von einem ordnungsgemäßen Ergebnis der Bauführung ausgegangen werden.
13

Gegen die Erteilung der beantragten Überprüfungsfeststellung besteht somit aus bautechnischer
Sicht ebenso wenig bedenken wie gegen die nachträgliche Genehmigung der beantragten und
dokumentierten Abweichungen.
Die zusätzliche Vorschreibung von bautechnischen Auflagen ist am heutigen Verhandlungstag
nicht erforderlich.
gez. Dipl.-Ing. Alexander Eggerth eh
Stellungnahme des naturschutzfachlichen Amtssachverständigen:
Gleich einleitend kann festgestellt werden, dass einerseits das Projekt "380 kV-Salzburgleitung
einschließlich Umspannwerk Salzach" in naturschutzrelevanter Hinsicht im Wesentlichen
bescheidgemäß errichtet und in Betrieb genommen wurde (Bescheid des Amtes der Salzburger
Landesregierung vom 27.3.2007), und dass andererseits die im Rahmen der Ausführung des
Projektes hergestellten geringfügigen Abweichungen aus naturschutzfachlicher Sicht als
unwesentlich einzustufen sind.
Im Einzelnen wurden heute vier Örtlichkeiten im Projektsbereich besichtigt, wo noch eine
Abklärung bzw. abschließende naturschutzfachliche Beurteilung erforderlich war:
1. Im Bereich südlich des Umspannwerkes "Salzburg" zwischen der Mattseer Straße und dem
Naturschutzgebiet Ursprunger Moor wurden außerhalb des Naturschutzgebietes die Zufahrten
zum Mast Nr. S1002 der 380 kV-Leitung sowie zu den Masten Nr. 327 und 375 der
220 kV-Doppelleitung geändert. Diese geänderten Zufahrten sind aus naturschutzfachlicher
Sicht im Vergleich zur bescheidmäßig bewilligten Variante annähernd gleich zu beurteilen.
Die Änderung ist somit als unwesentlich einzustufen.
2. Die Umzäunung des Umspannwerkes "Salzburg" wurde kleintiersicher ausgebildet, im
Bewilligungsbescheid ist allerdings eine "nicht kleintiersichere" Ausführung dieser
Umzäunung vorgeschrieben. Es wurden daher – wie der heutige Lokalaugenschein gezeigt hat
– in regelmäßigen Abständen (ca. 10 – 15 m) etwa 30 cm breite und 20 cm tiefe Mulden unter
den Zaun gegraben. Diese Mulden reichen aus, um die Bedingung "nicht kleintiersicher" als
erfüllt zu betrachten, müssen allerdings regelmäßig betreut bzw. gewartet werden, um ein
Zuwachsen derselben dauerhaft zu verhindern.
3. Beim Mast Nr. 10 ist ein stehendes Kleingewässer, welches einen Amphibienlebensraum
darstellt, durch einen Rohrdurchlass unterhalb einer Forststraße am Rand des Gewässers
weitgehend ausgetrocknet. Bereits im Februar dieses Jahres wurden daher - anlässlich einer
Besprechung an Ort und Stelle - Maßnahmen festgelegt, die einen Fortbestand des betreffenden
Gewässers bzw. dessen ökologischen Funktion sicher stellen sollen. Diese Maßnahmen
sind in einem Aktenvermerk vom 1.2.2011 beschrieben (siehe Beilage zur Verhandlungsschrift),
es liegt auch eine Projektsskizze bei. Auf diese Unterlagen wird verwiesen, der darin
beschriebene Zustand ist bis 31.10.2011 herzustellen.
4. Beim Mast Nr. 2 wurden im Bereich des Mattigbaches im Rahmen der Bauarbeiten Ufersicherungsmaßnahmen
hergestellt, die als nicht bescheidgemäß eingestuft werden mussten.
Diese wurden – wie eine Rücksprache mit der Amtssachverständigen für Gewässerschutz
ergeben hat – mittlerweile weitgehend rückgebaut, der derzeitige Zustand kann sowohl aus der
Sicht des Gewässerschutzes als auch vom naturschutzfachlichen Standpunkt als unwesentliche
Änderung gegenüber der bescheidgemäßen Ausführung eingestuft werden.
14

Schließlich wird mit Bezug auf den 3. Halbjahresbericht der ökologischen Bauaufsicht, in dem
unter anderem festgestellt wird, dass bei der Herstellung der Leiterseile zur Minderung der
Reflexion zwar Graphit beigemischt worden sei, eine starke Reduktion der Reflexion jedoch nicht
zu erkennen sei und somit eine diesbezügliche Festlegung in der UVE (korrekt des LBP) als nicht
zur Gänze erfüllt beurteilt werde, festgestellt:
Im Salzburger Abschnitt der 380 kV-Salzburgleitung wurden über weite Strecken auf dem
"Erdseil", das von Mastspitze und Mastspitze verläuft, Marker als Vogelschlagsicherung
angebracht. Damit wird der optische Eindruck der Leitung zwischen den einzelnen Masten
deutlich hervorgehoben. Die von der ökologischen Bauaufsicht kritisierte, nach wie vor bestehende,
Reflexion der Leiterseile ist auch deshalb aus naturschutzfachlicher Sicht für das landschaftliche
Erscheinungsbild nicht bestimmend. Im Übrigen wäre auch ohne die Vogelschlagsmarkierungen
das unterschiedliche Erscheinungsbild hinsichtlich der Reflexionen als projektsgemäße
Ausführung zu bewerten.
gez. Mag. Josef Fischer-Colbrie eh
Stellungnahme des Sachverständigen für Humanmedizin:
In Ergänzung zum meinem Gutachten vom 3.6.2011 (siehe Beilage) ist festzustellen, dass
inzwischen auch meine Auflage zur Überprüfung der elektromagnetischen Felder bei den der
Leitung nächstliegenden Wohnanrainern gemessen wurde.
Gemäß den Bescheidauflagen wurden die Magnetfeldemissionen an den Außenwänden der der
Leitung am nächsten gelegenen Wohnhäuser Gann (5233 Pischelsdorf, Perleiten 3) und Wimmer
(5165 Berndorf, Kreuzweg 1) überprüft. Die Messwerte vor und nach der Inbetriebnahme wurden
jeweils auf den maximalem Dauerstrom hochgerechnet. Bezogen auf diesen ungünstigsten
Betriebsfall ergab sich durch den Ersatz der 220 kV-Leitung durch die 380 kV- Leitung eine
Erhöhung der Magnetfeldimmissionen von 153 auf 736 nT bzw. von 538 auf 726 nT. Bei allen
anderen Wohnhäusern sind auf Grund der größeren Entfernung von der 380 kV Leitung noch
geringere Magnetfeldimmissionen anzunehmen. Die vorsorgliche Emissionsbegrenzung von 1µT
für den maximalen Dauerstrom (0,6 x thermischer Grenzstrom) ist somit überall eingehalten.
gez. o.Prof. Dr. Manfred Neuberger eh
Befund und Gutachten des elektrotechnischen Amtssachverständigen:
Mit Bescheid vom 27.3.2007, Zl 5/06-39.726/362-2007, der Salzburger Landesregierung wurde
der Verbund Austrian Power Grid AG (nunmehr Austrian Power Grid AG – APG) die
Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb der 380 kV-Starkstromfreileitung vom
Umspannwerk St. Peter am Hart bis zum Umspannwerk Salzburg im Landesgebiet von Salzburg
erteilt. Zwischenzeitlich wurde die 380 kV-Leitung errichtet und mit der Spannung von 220 kV
in Betrieb genommen. Das Umspannwerk Salzburg, vormals "Salzach neu", in den Gemeinden
15

Elixhausen und Seekirchen wird im Erstausbau mit 220 kV betrieben und wurde dieses mit
geringfügigen Änderungen zum Einreichprojekt ausgeführt. Das Umspannwerk wurde am
8.2.2011 besichtigt und mit den Ausführungsplänen verglichen. Weiters wurde am 27.6.2011 die
bereits in Betrieb befindliche 380 kV-Freileitung vom Umspannwerk Salzburg bis zur Landesgrenze
in der Gemeinde Berndorf besichtigt und wurden die Maststandpunkte, die Kreuzungen
mit anderen Anlagen sowie die Ausführung der Maste begutachtet.
Mit der Fertigstellungsanzeige der APG wurden zwei Ordner mit Ausführungsunterlagen vorgelegt,
in denen auch die geringfügigen Abweichungen vom genehmigten Vorhaben dargestellt sind.
Hinsichtlich der einzelnen Details, der genauen Lage der Freileitungsmaste und der davon
betroffenen Grundeigentümer sowie auch der geringfügigen Änderungen einzelner Maststandorte
wird auf diese Unterlagen verwiesen. Auch für das Umspannwerk Salzburg ist die Anlage im
Erstausbau für den Betrieb mit der Spannung von 220 kV dargestellt, sodass auch diesbezüglich
auf den Gesamtgrundriss des UW sowie das vorliegende Einlinienschaltbild verwiesen werden
kann.
Umspannwerk Salzburg
Im Erstausbau wird das Umspannwerk Salzburg mit der Betriebsspannung von 220 kV betrieben
und es sind daher die Umspanner für die 380 kV-Ebene noch nicht installiert. Der Aufbau dieses
Umspannwerkes ist im Grundrissplan mit der Zeichnungs-Nr. 594-A-0009 sowie im Schaltplan
mit der Zeichnungs-Nr. 594-F-0004 dargestellt. An der Nordwestseite ist das Abspannportal für
die beiden Leitungssysteme in Richtung St. Peter am Hart angeordnet. Von hier werden die beiden
220 kV-Schaltfelder angespeist und werden über die Schaltanlage des Umspannwerkes die beiden
weiterführenden 220 kV-Leitungen in Richtung UW Tauern sowie in Richtung UW Salzach
versorgt. Die Schaltanlage ist als Freiluftschaltanlage aufgebaut und mit einem Anlagenzaun
umgeben. In der Schaltanlage wurde an der Nordostseite ein zusätzliches Abspannportal errichtet,
welches für die Versorgung von UW Salzach während der Bauphase temporär mit provisorischen
Kabeln notwendig war und zukünftig für die Weiterführung eines 380 kV-Systemes in Richtung
UW Tauern beim Endausbau verwendet wird. Zu diesem Abspannportal wurde über der Schaltanlage
bereits eine Überführung des 380 kV-Systemes 455 hergestellt. Dies stellt wiederum eine
Änderung zum Einreichprojekt dar.
Die Zufahrt zum Umspannwerk Salzburg ist über ein Schiebetor bis zum Betriebsgebäude und
über ein weiteres Tor in die Anlage abgesichert. Diese Tore sind in das Zutrittssystem der APG
eingebunden, sodass damit der Zutritt für Unbefugte verwehrt ist. Unmittelbar nach der Zufahrt
in das UW ist das Betriebsgebäude angeordnet, welches im Vergleich zum Einreichprojekt geringfügig
geändert wurde. Innerhalb des Betriebsgebäudes wurden, anstelle des ursprünglich großen
Wartenraumes, zwei getrennte Warten und ebenso zwei Eigenbedarfsräume eingerichtet. Dies
erfolgte unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit der Anlage, da damit für jedes Leitungssystem ein
getrennter Wartenraum geschaffen wurde. Weiters wurde für die Anspeisung aus der 30 kV-
Trafostation ein Kabelgang entlang der westseitigen Unzäunung bis zum Betriebsgebäude
hergestellt. Der Einstieg in diesen Kabelgang ist vom Eigenbedarfsraum 1 möglich. Am südlichen
Ende des Kabelganges befindet sich weiters noch ein Notausstieg innerhalb des umzäunten
UW-Geländes.
16

Für die elektrische Energieversorgung des Umspannwerkes wurde an der Südwestseite des
Umspannwerkes eine eigene 30 kV-Trafostation mit der Bezeichnung "Elixhausen UW Salzburg"
errichtet, welche aus dem 30 kV-Netz der Salzburg Netz GmbH versorgt wird. Diese Trafostation
wurde gesondert nach den Bestimmungen des LEG 1999 bewilligt und es wurde mit Bescheid vom
11.5.2011 die Überprüfung gemäß § 9 ETG 1992 ausgesprochen. Diese Trafostation war in der
Einreichung im nordwestlichen Bereich geplant, sie wurde wegen der besseren Einbindung in das
30 kV-Netz und der Zugänglichkeit außerhalb der Anlagenumzäunung in südlicher Richtung
situiert.
Innerhalb des UW-Geländes wurde östlich der Fahrbahn das Notstromaggregat mit der Leistung
von 250 kVA situiert, welches die sicherheitsrelevanten Systeme des Umspannwerkes bei einem
allfälligen Netzausfall weiter versorgt. Im Vergleich zur Einreichung wurde dieses Aggregat
südlich des Betriebsgebäudes angeordnet. Die Verkabelungen vom Aggregat zu den Schaltschränken
des UW erfolgt in abgedeckten Kabelkanälen innerhalb des umzäunten und abgesicherten
UW-Geländes.
An der Ostseite wurde der Löschwasserbehälter aufgrund der Errichtung eines zusätzlichen
Abspannportales geringfügig in Richtung Süden verlegt. Innerhalb des UW-Geländes wurde
weiters ein Erdungscontainer aufgestellt, welcher für die Lagerung von Erdungsgarnituren und
sonstigen Betriebsmitteln genutzt wird.
Über die Stand- und Tragfestigkeit der Portale, Gerätesteher, Gerätefundamente sowie Blitzschutzmaste
liegt der Nachweis von Dipl.-Ing. Bahar sowie Dipl.-Ing. Weninger in den Fertigstellungsunterlagen
auf. Weiters liegen Fertigstellungsmeldungen der Firmen Pöyry Energy
GmbH für die Eigenbedarfs- und Notstromanlagen und die Primär- und Sekundärtechnik sowie
der E-Werke Wels AG für die Elektroinstallation im Umspannwerk vor, in denen die Einhaltung
der gesetzlichen Vorschriften und Normen bestätigt wird. Im Fertigstellungsbericht der APG
werden die einzelnen Bescheidauflagen angeführt und es wird dort der Erfüllung der für das
Umspannwerk Salzburg maßgeblichen elektrotechnischen Auflagen beschrieben.
380 kV-Freileitung
Ausgehend vom UW Salzburg führt die Freileitung über den ersten Mast Nr. 142 in Richtung
Norden bis zum Mast Nr. 104 innerhalb des Bundeslandes Salzburg. Die Leitungsbegehung
zeigte, dass die 380 kV-Leitung in diesem Abschnitt im Wesentlichen projekts- und bescheidgemäß
ausgeführt wurde. Bei einzelnen Maststandorten gab es geringfügige Abweichungen vom Projekt
und es sind diese Änderungen in der Fertigstellungsmeldung beschrieben. Dabei handelt es sich
um Verschiebungen des Maststandortes zwischen 2,5 und maximal 8,2 m, welche aufgrund von
Wünschen des Eigentümers bzw. aufgrund der Nähe von bestehenden Straßen erforderlich waren.
Beim Mast Nr. 132 wurde die Masthöhe gegenüber dem Projekt um 2 m verringert, da dort die im
angrenzenden Spannfeld überkreuzte 110 kV-Leitung der ÖBB mit einer verkürzten Mastspitze
ausgestattet wurde. Dieser Mast wurde nunmehr als T+30-Mast ausgeführt und weist die Höhe
von 71,5 m auf. An der Mastspitze wurde eine Flugwarnkugel montiert.
Die Leiter sind projektsgemäß als 3-fach-Bündelleiter ausgeführt und die Aufhängungen an den
Masten erfolgt auf der gesamten Länge zumindest mit Doppelisolatoren und somit in erhöhter
Sicherheit. Die Maste sind mit Masttafeln, welche die Mastnummer, das Hochspannungswarnzeichen
und die Telefonnummer des Betreibers aufweisen, jeweils an zwei Seiten gekennzeichnet.
17

Die Mastnummern mit den betroffenen Grundstücken, den Masthöhen und der Isolatorbestückung
sind in den vorliegenden Trassenplänen ersichtlich. Zur Erdung ist festzustellen, dass
die Maste jeweils mit einem Erderring um die Fundamente versehen sind, an welche die vier
Maststiele angeschlossen sind. Über die Erdungswiderstände liegen die Messberichte der APG
vor. Über die Erdungsbandverlegung liegt die Systemskizze vom 29.7.2010 vor. Diese Erdungsskizze
mit dem Erdungsmessbericht wird zu den Fertigstellungsunterlagen beigefügt.
Über die Messung der magnetischen Flussdichte an Wohnobjekten im Nahbereich der 380 kV-
Leitung liegt das Gutachten von Prof. Leitgeb vom 24.6.2011 vor. Darin wird für das Objekt
Wimmer, Kreuzweg 1, 5165 Berndorf, die Magnetfeldemission mit maximal 0,726 µT beim
zulässigen Dauerstrom von 2.086 A angegeben. In der Bescheidauflage 64. im Fachbereich
Elektrotechnik wurde allerdings zur Beweissicherung die Messung der magnetischen Emission in
einem Streifen von 100 m und deren Hochrechnung auf den thermischen Nennstrom gefordert.
Damit ist mit der Vorlage des angeführten Gutachtens von Prof. Leitgeb diese Auflage noch als
offen anzusehen.
In der Fertigstellungsanzeige wird für den Fachbereich Elektrotechnik die Erfüllung der einzelnen
Auflagen 60. – 70. für die Hochspannungsfreileitung beschrieben und es liegen die dort angeführten
Bestätigungen und Nachweise im Ordner auf. Damit wurden die Bescheidauflagen im
Wesentlichen eingehalten. Weiters liegen Fertigstellungsmeldungen der Firma Alpine Energie
Österreich GmbH für die 380 kV-Salzburgleitung bis zum Portal UW Salzburg sowie die
Einbindung der 220 kV-Leitungen vor, in denen die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften und
Normen bestätigt wird.
Zusammenfassend kann für das gegenständliche Leitungsprojekt mit der 380 kV-Freileitung
innerhalb des Bundeslandes Salzburg und der Errichtung des UW Salzburg festgestellt werden,
dass die Anlagen im Wesentlichen projekts- und bescheidgemäß ausgeführt wurden und aus
elektrotechnischer Sicht die in der Fertigstellungsanzeige dokumentierten Änderungen ohne
Einwand bewilligt werden können. Aufgrund der durchgeführten Ortsaugenscheine sowie der
vorgelegten Dokumentationen in der Fertigstellungsanzeige kann von einer vorschriftsgemäßen
Errichtung der Anlagen ausgegangen werden und besteht somit kein Einwand gegen den Betrieb
der Anlage. Diese Feststellung betrifft den dokumentierten Erstausbau des UW Salzburg und den
derzeitigen Betrieb mit der Spannung von 220 kV. Aus elektrotechnischer Sicht kann die Teilabnahme
für die 380 kV-Freileitung sowie für den Erstausbau des UW Salzburg ausgesprochen
werden.
gez. Dipl.-Ing. Pankraz Schönleitner eh
Stellungnahme der Vertreter der Austrian Power Grid AG:
Der Antrag auf nachträgliche Genehmigung geringfügiger Abweichungen (Schriftsatz vom
26.1.2011) umfasst unter anderem die Belassung der Zufahrt zum Mast S 1002, die gemäß dem
genehmigten Projekt nur als temporäre Baustellenzufahrt ausgeführt werden sollte.
Aufgrund eines Versehens ist jedoch die Darstellung des Verlaufs dieser Zufahrt in dem am
26.1.2011 vorgelegten Plan (in der elektronischen Version bezeichnet als
01_Alle_220kVBau_Einbindung.pdf, Seite 1/2) unrichtig. Es wird heute der Plan „Projektänderung
Mastzufahrt M3 (1002)“ in Papierform vorgelegt, der diesen Plan ersetzt. Der richtige
Plan lag bereits einem Lokalaugenschein mit den ASV für Naturschutz am 23.5.2011 zugrunde.
18

Die Antragstellerin ersucht um Erteilung der nachträglichen Genehmigung geringfügiger
Abweichungen nach Maßgabe dieses heute vorgelegten Planes.
Zu Punkt D) des Genehmigungsbescheids, S 16:
Im 220 kV-Betrieb werden im Umspannwerk Salzburg keine Mineralöle eingesetzt, da der
projektierte Trafo noch nicht errichtet wurde (vgl das Gutachten des ASV für Wasserbautechnik).
Daher wurde auch der Mineralölabscheider noch nicht errichtet. Es wird daher um Erstreckung
der Fertigstellungsfrist bis zum Ablauf des dritten Jahres nach Beginn der Errichtung des 380 kV-
Teils des UW Salzburg ersucht.
Zur Nachkontrolle: Gemäß § 20 Abs 5 UVP-G 2000 ist für Vorhaben der Spalte 1 im Abnahmebescheid
auch festzulegen, bis zu welchem Zeitpunkt die Nachkontrolle (§ 22 UVP-G 2000) durchzuführen
ist.
Gemäß § 22 Abs 1 UVP-G 2000 ist die Nachkontrolle für Vorhaben der Spalte 1 des Anhanges 1
frühestens drei Jahre, spätestens fünf Jahre nach Anzeige der Fertigstellung oder zu dem im
Genehmigungsbescheid festgelegten Zeitpunkt durchzuführen.
Die Nachkontrolle dient dem „monitoring“. Es sollen konsensgemäße Errichtung und Betreibung,
andererseits die Richtigkeit der fachlichen Beurteilungen kontrolliert werden (Altenburger/Berger,
UVP-G [2010], § 22, Rz 1).
Aus Sicht der Antragstellerin soll sich diese Kontrolle auf das Projekt in seiner Gesamtheit, dh im
konkreten Fall auf den 380 kV-Betrieb beziehen. Daher ist die Regelung des § 22 Abs 1 UVP-G
2000, die den Rahmen für die Festlegung der Frist im Abnahmebescheid vorgibt, so zu verstehen,
dass die Nachkontrolle drei bis fünf Jahre nach der endgültigen Fertigstellung erfolgen soll.
Als Beispiel dafür, dass die Nachkontrolle in Bezug auf ein teilweise fertiggestelltes Vorhaben
nicht dem Zweck des § 22 UVP-G 2000 entspräche ist auf die heute vom ASV für Schalltechnik
getroffene Feststellung zu verweisen, wonach sich alle für diesen Fachbereich relevanten Auflagen
des Genehmigungsbescheids auf den 380 kV-Betrieb beziehen.
Es wird daher ersucht, im beantragten Teilabnahmebescheid auszusprechen, dass die Festlegung
des Zeitpunkts der Nachkontrolle dem endgültigen Abnahmebescheid vorbehalten bleibt.
gez. Dr. Patrizia Dreier eh
gez. Mag. Michael Mendel (Kanzlei Onz Onz Kraemmer Hüttler) eh"
19

Das in der Stellungnahme des Sachverständigen für Humanmedizin angeführte
Gutachten vom 3.6.2011 lautet wie folgt:
"1. Aufgabenstellung
Mit Schreiben vom 31. Jänner 2011 (UR-2006-74/73) wurde ich mit einer Vorprüfung der Fertigstellungsanzeige
der Austrian Power Grid AG und mit Schreiben vom 28.3.2011 (20401-
1/39726/490-2011) mit der Prüfung aller dazu vorgelegten Unterlagen beauftragt, die aus
humanmedizinischer Sicht von Relevanz sind.
Insbesondere war zu prüfen, ob das Vorhaben – soweit es das Bundesland Salzburg betrifft –
projekts- und bescheidkonform errichtet wurde. Dafür waren die Auflagenerfüllungen sowie die
Geringfügigkeit beantragter Abweichungen vom genehmigten Projekt einer umweltmedizinischen
Prüfung zu unterziehen.
2. Beurteilungsgrundlagen
Beurteilungsgrundlagen waren das rechtskräftig genehmigte Vorhaben, in der Fassung des
Bescheids des Umweltsenats vom 4.4.2008, US 8A/2007/11-94, die bei einer Gutachterbesprechung
am 5.10.2010 vorgelegte Photodokumentation zur Bauabwicklung, Nachbesserungsaufträge
der UVP-SV und Bericht der APG vom 15.4.2011 sowie die mit der Fertigstellungsanzeige
vom 26.1.2011 auf CD und in 2 Ordnern vorgelegten Unterlagen der APG zu Projektabweichungen
und deren Umweltauswirkungen und die mit Schreiben vom 12.4.2011 an die
Salzburger Landesregierung vorgelegten Ergänzungen.
3. Befund zu Projektabweichungen
Berichte der Ökologischen Bauaufsicht und der Fachgutachter der UVE dokumentieren Auflagenerfüllungen
und Projektabweichungen. Lageverschiebungen von 5 der 50 Maste in einem Ausmaß
von ca. 2,5 bis 8 m am gleichen Grundstück wurden mit den betroffenen Grundeigentümern
einvernehmlich vereinbart und führten in keinem Fall zu relevanten Änderungen der Abstände zu
Wohnhäusern oder einer Verringerung des Bodenabstandes der Leitung. Da die Beurteilung der
elektrischen und magnetischen Felder an der relativ ungünstigsten Stelle (in Spannfeldmitte im
Bereich des tiefsten Durchhanges) erfolgt ist und der tiefste Durchhang auch durch die die
Höhenreduktion des Mastes 1011 von 32 auf 30 m nicht verändert wurde, sind die vorgenommenen
Änderungen der Maste humanmedizinisch nicht relevant. Das gilt sowohl für die
Exposition mit elektromagnetischen Feldern als auch für die Leitungsgeräusche, da die dafür
verantwortlichen Faktoren unverändert blieben. Die Lageverschiebungen ändern die Sichtbeziehungen
sowie die beanspruchten Landschaftsstrukturen praktisch nicht. 43 aufgelistete
Änderungen bei Baustraßen bzw. Mastzufahrten waren nach den vorgelegten Plänen geringfügig
und mit Grundbesitzern abgesprochen, wobei sensible Gebiete wie Trinkwasserschutzgebiete
geschont und der Flächenbedarf minimiert wurde. Die aus sicherheitstechnischen Gründen im
Bereich von Mast 37-38 zusätzlich angebrachten Flugwarnkugeln sowie die zusätzlichen Vogelwarnkugeln
lassen keine Änderung der Leitungsemissionen erwarten. Nur die optische Störung
wird dadurch geringfügig erhöht. Die geänderte Farbgebung beim Mast 11 reduziert seine
Auffälligkeit geringfügig. Die aufgelisteten Planabweichungen im Umspannwerk Salzburg wirken
sich auf die Feldverhältnisse außerhalb des Betriebsgeländes nicht mehr aus und sind daher
umweltmedizinisch nicht relevant.
20

4. Gutachten zu Projektabweichungen
Die angegebenen und ausreichend dokumentierten Projektabweichungen sind aus humanmedizinischer
Sicht geringfügig und mit einer bescheidkonformen Errichtung kompatibel. Die
Schlussfolgerungen aus meinen Gutachten für die Salzburger Landesregierung vom 7.6.2006 und
für den Umweltsenat vom 2.1.2007 bleiben dadurch unverändert.
5. Befund zu Auflagenerfüllungen
Auf Grund der vorgelegten Dokumentation (Monatsberichte der Ökologischen Bauaufsicht,
Berichte der Baukontrollorgane, BEA Electrics GmbH, ZT Büro Kraibacher, Technisches Büro
Eisner, Energie AG, etc.) samt Arbeitsanweisungen an bauausführende Firmen, Typenscheinkontrollen,
etc. können folgende humanmedizinisch relevante Auflagen als erfüllt angesehen
werden:
1 Störfallvorsorge: erfüllt.
2 Entsorgung: erfüllt.
3 Arbeitnehmerschutz: erfüllt.
4-8 Bautechnik: erfüllt.
9 Baulärm: erfüllt.
10, 11 Schalltechnische Überprüfung nach Inbetriebnahme noch ausständig.
12-59 Bauarbeiten: erfüllt soweit humanmedizinisch relevant.
60-80 Elektrotechnik und Umspannwerk Salzburg: erfüllt bis auf
64 EMF-Messungen ein Jahr nach Inbetriebnahme 100m beidseits der Leitung
68 Mindestens jährliche Kontrolle der Leitungsanlagen
75 Notstromaggregat, Probeläufe
78 Sicherheitsanlagen (Sprinkler, Brandmeldeanlage), Überprüfung
98-130 Grundwasser- und Gewässerschutz: erfüllt bis auf Kontrollen (99, 117, 118,
123-125, 127-129).
139, 140 Luftreinhaltung: erfüllt.
163-169 Umweltmedizin: erfüllt bis auf
169 Ein Gutachten von Prof. Leitgeb vom 20.7.2010 beschreibt Magnetfeldimmissionen in
den beiden der Salzburgleitung nächstgelegenen Wohnobjekten vor Inbetriebnahme, wobei
sowohl die gemessenen Ist- Werte als auch die hochgerechneten Werte für den maximalen
Dauerstrom (0,6 x thermischer Grenzstrom) bei 50 Hz weit unter 1 µT und unter Berücksichtigung
aller Spektralanteile als gewichtete Gesamtsumme bei 1,1 % bzw. 1,3 % vom
Referenzwert lagen. Die Vergleichsmessungen zur elektromagnetischen Feldbelastung
nach Inbetriebnahme der 380 kV Leitung sind noch ausständig und erst für Ende 2011
geplant.
Die übrigen Auflagen von humanmedizinischer Relevanz sind als erfüllt anzusehen bzw. nur noch
durch die vorgesehenen periodischen Überprüfungen zu ergänzen.
.
21

6. Gutachten zu Auflagenerfüllungen
Die Erfüllung der Auflagen 10 und 11 sind nachzuweisen und dem schalltechnischen sowie dem
humanmedizinischen UVP-Sachverständigen vorzulegen.
Die Erfüllung der Auflagen 64 und 169 sind nachzuweisen und dem elektrotechnischen und dem
humanmedizinischen UVP-Sachverständigen vorzulegen.
Die übrigen Auflagen von humanmedizinischer Relevanz sind bereits als erfüllt anzusehen
(ausgenommen die nach Plan erst zukünftig vorgesehenen Überprüfungen). Somit kann
festgestellt werden, dass das Vorhaben – soweit es das Bundesland Salzburg betrifft – projekts-
und bescheidkonform errichtet wurde.
gez. o.Univ.Prof. Dr. Manfred Neuberger eh"
Hinsichtlich des in der Abnahmeverhandlung vom Amtssachverständigen für Bodenschutz
und Landwirtschaft angeführten Punktes in Bezug auf die Rückbaustandorte
wurde mit Schreiben vom 15.11.2011 folgende abschließende Stellungnahme abgegeben:
"Im Zuge der Verhandlung zur Abnahmeprüfung am 29.6.2011 wurde vom Sachverständigen für
den Fachbereich Bodenschutz und Landwirtschaft eine Stellungnahme abgegeben. Darin wurde als
wesentlicher offener Punkt angeführt:
"Hinsichtlich der Rückbaustandorte kann die ordnungsgemäße und bescheidkonforme Fertigstellung
zum Stichtag 29.6.2011 nicht bestätigt werden. Diesbezüglich sind die entsprechenden
Nachweise durch den Einschreiter rechtzeitig vor Bescheiderlassung vorzulegen …"
Mit E-Mail (siehe Beilage) von Dipl.-Ing. Gernot Mayrhofer vom 2.11.2011 wurden folgende
Nachweise vorgelegt:
1.) Entsorgungsnachweis Bodenaushub:
2.) Herkunftsnachweis unbelastetes Herkunftsmaterial (Humus):
3.) Bericht Norbert Ecker über den Bodenaustausch:
4.) Aktenvermerk Martin Engelmayer ("Aufklärung Ungereimtheiten"):
5.) Email abfallrechtliche ASV (Kenntnisnahme des Entwurfes von Aktenvermerk Martin
Engelmayer):
Die Unterlagen beinhalten den Nachweis des ordnungsgemäßen und nachträglich durchgeführten
Bodenaustausches an insgesamt 39 Mastrückbaustandorten. Der Rückbau wurde mit
unbelastetem Material (vorgelegte Nachweise) unter Aufsicht einer bodenkundlichen
Baubegleitung (Bericht der Fa Agrar-EN vom Oktober 2011) mit entsprechender Rekultivierung
und Begrünung durchgeführt.
Die Rekultivierungsarbeiten wurden am 30.9.2011 vom Amtssachverständigen im Beisein der
bodenkundlichen Baubegleitung stichprobenartig geprüft.
Im Zuge dieser Prüfung wurde festgestellt, dass der Bodenaustausch nicht an sämtlichen Mastrückbaustandorten
durchgeführt wird bzw wurde.
22

Mit E-Mail (siehe Beilage) von DI Gernot Mayrhofer vom 7.11.2011 wurde dazu ergänzend ein
Gutachten der G.U.T GRUPPE UMWELT + TECHNIK GMBH datiert mit 3.11.2011 vorgelegt.
Dieses Gutachten beinhaltet Bodenuntersuchungen von insgesamt 19 Mastrückbaustandorten im
Bezug auf ihren Schwer- bzw Schadstoffgehalt. Es handelt sich dabei um jene Standorte, bei denen
der oa nachträgliche Bodenaustausch nicht durchgeführt wurde. Die wesentlichen Schwermetallgehalte
der Untersuchungen sind aus der folgenden dem Gutachten entnommenen Tabelle
ersichtlich.
23

Insgesamt 5 der 17 untersuchten Maststandorte weisen dabei von Normalwerten abweichende
Zinkgehalte auf.
Der gemäß dem UVP-G Bescheid Zahl 5/06-39.726/362-2007 vom 27.03.2007 jeweils maßgebliche
Bodenwert II (BW II) für die o. g. Metalle und Metalloide aus der Publikation Eikmann und Kloke
(1999) wurde in allen gegenständlich untersuchten Beweissicherungsproben allerdings
eingehalten.
In der gutachterlichen Bewertung der G.U.T GRUPPE UMWELT + TECHNIK GMBH wurde
weiters festgehalten,
Seitens der bauausführenden Firma bzw der zum Sanierungszeitpunkt tätigen örtlichen Bauaufsicht
ist aus gutachterlicher Sicht jedoch der uns noch nicht vorliegende Nachweis zu erbringen,
dass der Bodenaustausch auch tatsächlich bis zu der angegebenen Tiefe von 0,4 m durchgeführt
und der Sanierungsbereich mit qualitätsgesichertem Material (Wertstoff) rekultiviert wurde.
Die APG wurde vom Amtssachverständigen mit dieser gutachterlichen Aussage der durch APG
beauftragten G.U.T GRUPPE UMWELT + TECHNIK GMBH konfrontiert und um
entsprechende Aufklärung gebeten.
Mit E-Mail (siehe Beilage) von Dipl.-Ing. Patrizia Dreier vom 10.11.2011 wurde dazu ergänzend
eine Stellungnahme samt Beilagen abgegeben.
In der Stellungnahme wird ausgeführt:
Im Baulos 1 wurden 59 Stück 220 kV-Maste demontiert.
Da bei 40 Standorten durch eine unkorrekte Vorgangsweise (siehe Aktenvermerk vom 19.10.2011)
die Bescheidauflage 58 nicht eingehalten werden konnte, wurde im Zeitraum Mitte Juni bis Ende
September 2011 nachträglich ein Bodenaustausch durchgeführt (siehe Bericht Norbert Ecker,
Oktober 2011). Beide genannten Dokumente wurden Ihnen bereits vorgelegt.
Bei den restlichen 19 Masten wurde der Bodenaustausch nachträglich deshalb nicht durchgeführt,
da diese Demontagearbeiten zu einem Zeitpunkt (ab Dezember 2010) und in einer Arbeitsweise
erfolgten, die die Einhaltung der Zink-Grenzwerte auch noch im Juni 2011 erwarten ließen (siehe
Fotos und beispielhafte Beschreibung der Fundamentabtragungen sowie Tagesbericht M380). Um
einer allfällig unvollständigen Aussagekraft von Bauunterlagen entgegenzuwirken, wurden zum
Nachweis der Einhaltung der Grenzwerte nunmehr Bodenuntersuchungen in Auftrag gegeben,
deren Ergebnisse ebenfalls bereits an Sie übermittelt wurden (siehe Bericht G.U.T,
Dr. Unterbrunner vom 03.11.2011). Da darin die Einhaltung der geforderten Grenzwerte nachgewiesen
wurde, war ein Bodenaustausch nicht erforderlich.
Aus Sicht des Amtssachverständigen wird im Zuge der Abnahmeprüfung folgendes festgehalten:
Die bisher als nicht vollständig erfüllten Auflagenpunkte 55 – 59 sind durch die vorgelegten
Unterlagen als erfüllt zu betrachten.
Zum Einen wurde ua gemäß Bericht der bodenkundlichen Baubegleitung auf 39 landw. genutzten
Mastrückbaustandorten der bisher nicht auflagenkonforme Bodenaustausch nachträglich durchgeführt
und die beanspruchten Flächen einschließlich Zufahrten ordnungsgemäß rekultiviert und
begrünt.
24

Zum Anderen wurde durch entsprechende Untersuchungen der landw. genutzten Böden auf jenen
17 Mastrückbaustandorten, bei denen der Bodenaustausch nicht vollständig nachvollziehbar
dokumentiert ist, nachgewiesen, dass die gemäß Auflage 59 (Alternative zum Bodenaustausch)
festgeschriebenen Schadstoffwerte (insbesondere Zink) eingehalten werden.
gez. Dipl.-Ing. Georg Juritsch eh"
Zum Ergebnis des Verfahrens ist zusammenfassend auszuführen, dass die beigezogenen
Sachverständigen zum Ergebnis gelangten, dass das Vorhaben konsensgemäß realisiert
wurde und die beantragten (geringfügigen) Abweichungen genehmigungsfähig sind.
Zu den fachspezifischen Details kann auf die im Verfahrensakt aufliegenden umfangreichen
Ermittlungsergebnisse bzw. auf das Verhandlungsergebnis vom 29.6.2011
verwiesen werden.
Schließlich kann von einer bescheidgemäßen Projektsumsetzung als auch der
Genehmigungsfähigkeit der beantragten geringfügigen Abweichungen ausgegangen
werden, weshalb – wie im Spruch angeführt – zu entscheiden war.
Hinsichtlich der in § 20 Abs 5 UVP-G 2000 normierten Nachkontrolle, ist festzuhalten,
dass es sich beim gegenständlichen Abnahmeverfahren um eine bloße Teilabnahme
handelt. Den Bestimmungen des § 22 UVP-G 2000 kann eindeutig entnommen werden,
dass es u.a. auch Aufgabe der Nachkontrolle ist, die Annahmen und Prognosen der
Umweltverträglichkeitsprüfung mit den tatsächlichen Auswirkungen zu vergleichen.
Dies kann sinnvoller Weise erst nach Durchführung des insbesondere für den
Vorhabensendausbau mit einer Spannung von 380 kV erfolgen, sodass die Festlegung des
Nachkontrollzeitpunktes dem, den Vorhabensendausbau abschließenden Bescheid
vorbehalten bleibt.
zu Spruchteil II.
Der Ausspruch über die Verfahrenskosten stützt sich auf die angeführten Gesetzes- und
Verordnungsstellen.
25

Rechtsmittelbelehrung
zu Spruchteil I.
Sie haben das Recht, gegen diesen Bescheid innerhalb von vier Wochen nach seiner
Zustellung das Rechtsmittel der Berufung zu erheben.
Die Berufung ist beim Amt der Salzburger Landesregierung, Fanny-von-Lehnert-Straße 1,
5020 Salzburg, schriftlich, telegrafisch, mit Telefax (Telefax-Nr. 0662 8042 3890), im Wege
automationsunterstützter Datenübertragung oder in jeder anderen technisch möglichen
Weise einzubringen.
Damit Ihre Berufung inhaltlich bearbeitet werden kann, muss sie diesen Bescheid bezeichnen
(bitte geben Sie die Geschäftszahl und die erlassende Behörde bekannt) einen
Antrag auf Abänderung oder Aufhebung des Bescheides, sowie eine Begründung dieses
Antrages enthalten.
Die Gebühr, die zu entrichten ist, beträgt für die Berufung 14,30 Euro.
zu Spruchteil II.
Sie haben das Recht, gemäß § 57 Abs. 2 AVG gegen die vorgeschriebenen Verfahrenskosten
innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung dieses Bescheides das Rechtsmittel der
Vorstellung einzubringen.
Die Vorstellung ist beim Amt der Salzburger Landesregierung, Fanny-von-Lehnert-
Straße 1, 5020 Salzburg, schriftlich, telegrafisch, mit Telefax (Telefax-Nr. 0662 8042 3890),
im Wege automationsunterstützter Datenübertragung oder in jeder anderen technisch
möglichen Weise einzubringen. Damit Ihre Vorstellung inhaltlich bearbeitet werden
kann, muss sie diesen Bescheid bezeichnen (bitte geben Sie die Geschäftszahl und die erlassende
Behörde bekannt) einen Antrag auf Abänderung oder Aufhebung des Bescheides
sowie eine Begründung dieses Antrages enthalten. Wird keine Vorstellung erhoben,
so ist binnen zwei Wochen nach dem Ablauf der Frist zur Erhebung der Vorstellung der
oben bezeichnete Betrag mit dem angeschlossenen Erlagschein einzuzahlen, widrigenfalls
die zwangsweise Eintreibung veranlasst werden müsste.
Für die Salzburger Landesregierung:
Dr. Georg Masarié
Amtssigniert. Hinweise zur Prüfung der Amtssignatur finden Sie unter www.salzburg.gv.at/amtssignatur
26

Ergeht an:
1. Onz Onz Kraemmer Hüttler Rechtsanwälte GmbH, Schwarzenbergplatz 16, 1010
Wien, als rechtsfreundliche Vertreterin der Austrian Power Grid AG, unter Anschluss
des vidierten Projektes B/A, des Projektes C/A und eines Erlagscheines,
Brief: RSb
2. Landesumweltanwaltschaft Salzburg, zH Umweltanwalt Dr. Wolfgang Wiener,
Membergerstrasse 42, 5020 Salzburg, E-Mail
3. Amt der Salzburger Landesregierung, Abteilung 4 - Referat Allgemeine Wasserwirtschaft,
wasserwirtschaftliches Planungsorgan, Michael-Pacher-Straße 36, Postfach
527, 5020 Salzburg, E-Mail
4. Gemeinde Berndorf bei Salzburg, Franz-Xaver-Gruber Platz 1, 5165 Berndorf bei
Salzburg, E-Mail
5. Gemeinde Elixhausen, Schulweg 9, 5161 Elixhausen, E-Mail
6. Marktgemeinde Obertrum am See, Obertrum Nr. 1, 5162 Obertrum am See, E-Mail
7. Gemeinde Seeham, Hauptstraße 49, 5164 Seeham, E-Mail
8. Stadtgemeinde Seekirchen am Wallersee, Stiftsgasse 1, 5201 Seekirchen am Wallersee,
E-Mail
9. Arbeitsinspektorat für den 10. Aufsichtsbezirk, Auerspergstraße 69, 5020 Salzburg,
E-Mail
10. Arbeitsinspektorat für den 18. Aufsichtsbezirk, Ferdinand-Öttl-Straße 12, 4840 Vöcklabruck,
E-Mail
11. Bundesministerium für Wirtschaft, Familie und Jugend, Stubenring 1, 1011 Wien, als
Starkstromwegebehörde nach dem Starkstromwegegesetz 1968, E-Mail
12. Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung, Gruppe Umwelt und Forst, Karl-
Wurmb-Straße 17, Postfach 533, 5020 Salzburg, als Bezirksverwaltungsbehörde, E-
Mail
13. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft,
Stubenring 1, 1012 Wien, als Forstbehörde, E-Mail
14. Amt der Salzburger Landesregierung, Abteilung 6 - Referat Eisenbahn-, Luft-,
Schifffahrt sowie Personen-/Güterbeförderung, Fanny-v.-Lehnert-Straße 1, Postfach
527, 5020 Salzburg, als Luftfahrtbehörde, E-Mail
15. Amt der Oberösterreichischen Landesregierung, Abteilung Anlagen-, Umwelt- und
Wasserrecht, zH Mag. Martin Starmayr, Kärntnerstraße 10-12, 4021 Linz, E-Mail
16. Referat Chemie und Umwelttechnik, Dipl.-Ing.Dr. Andreas Sommer, Michael-
Pacher-Straße 36, 5020 Salzburg, als Behördekoordinator und dem höflichen Ersuchen
um Weiterleitung des Bescheides an sämtliche Sachverständigen, E-Mail
17. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft, pA
Umweltbundesamt GmbH, Spittelauer Lände 5, 1090 Wien, E-Mail
27