„Don Karlos“ von Friedrich Schiller

„Don Karlos“ von Friedrich Schiller
Regie: Christian Stückl
Bühne : Marlene Poley
Zusatzmaterial für Lehrkräfte
von Katja Frierich, Dramaturgin
- Entstehung, Quelle und Inhalt
- Figurenkonstellation
- Aufbau und Handlung des Dramas
- Auseinandersetzung mit der Inszenierung
1

Don Karlos. Infant von Spanien. Ein dramatisches Gedicht
zur Entstehung, den Quellen und Inhalt
Die Entstehung des Stückes von 1782 bis 1787 erlebte mehrere Wandlungen. Es liegt in
veschiedenen Fassungen vor. Die erste Fassung erschien 1787 und die letzte Fassung 1805,
die zur ästhetisch sanktionierten Fassung erklärt wurde. Schiller hatte darin im Verhältnis zur
ersten Fassung ca. 1000 Verse herausgekürzt, die Handlung wurde dadurch gestrafft.
Dazwischen liegen mehrere Bühnenfassungen, die sich formal, bühnenpraktisch und in
gewisser Hinsicht auch inhaltlich unterscheiden, denn Schiller hat den Theatern sowohl Vers-
als auch Prosafassungen angeboten und dabei wiederum – je nach Auflage der Zensur – den
Großinquisitor gestrichen und Domingo in einen Staatssekretär namens Perez verwandelt.
Die Uraufführung des Don Karlos fand am 29. 8. 1787 in Hamburg statt.
Schillers Quellen sind lückenlos bekannt. Die wichtigste Quelle war Abbé de Saint-Réals
Histoire de Dom Carlos, Fils de Philippe II. Schiller hatte Jean Louis Sébastian de Merciers
aufklärerische Szenenfolge Portrait de Philippe II., Roi d’Espagne gelesen und Thomas
Otways Don Carlos von 1676.
Andere literarische Vorbilder für Schiller waren u.a.: Shakespeares Hamlet (um 1603),
Lessings Nathan der Weise (1779), Leisewitz Julius von Tarent (1776), Lenz Die Freunde
machen den Philosophen (1776)
Thematik in Kürze
„Don Karlos“ ist nicht nur ein politisches Ideendrama, sondern zugleich ein Familiendrama
und auch ein Freundschafts- und Liebesdrama. Es bringt hoffnungslose Liebe, den Untergang
einer Dynastie sowei den Opfermut eines Freundes auf die Bühne. Es wird geliebt, gehasst,
gestohlen, intrigiert und gemordet.
Das private vermischt sich in Don Karlos mit dem politischen. Das private wird politisch, das
politische wird privat. Beides durchdringt einander.
Das Stück wird als Ausdruck des modernen Freiheitsstrebens und Dokument rebellischer
Gesinnung rezipiert. Gleichzeitig verweist der fortschrittlich, revolutionäre Text auf die
Gefahr der politischen Verblendung und Schiller sieht den kommenden Terror der
französischen Revolutionäre um Robesspierre voraus. Der Revolutionärsgedanke und der
damit verbundenen Rigorismus wird von Schiller kritisch im Stück verhandelt.
Schillers „Don Karlos“ nimmt in mehrfacher Hinsicht eine Zwischenstellung im Gesamtwerk
ein. Es steht zwischen dem Sturm und Drang und der Klassik, es steht zwischen privater
bürgerlicher Familiendramatik und weltbürgerlichem Politikverständnis. In seiner ideellen
Anlage ist das Stück ein Stück der Aufklärung.
„Don Karlos“ spielt 1568 in Zeiten der Spanischen Inquistion. Am Hofe König Philipp des II.
herschen Strenge und Ordnung und die Intrige. Philipps Sohn Don Karlos ist heimlich verliebt
in seine Stiefmutter Elisabeth von Valois, die ihm einst versprochen war, schließlich aus
Gründen der Staatsraison den König heiraten musste. Vom Vater ungeliebt und von den
Intriganten am Hofe möglichst kleingehalten, hat Karlos eine Außenseiterposition inne. Sein
Freund, der Maquis von Posa, erscheint mit einem dringlichen Auftrag: Es gilt im
Freiheitskampf Flandern zu eretten. Dafür will er Karlos mobilisieren. Philipp, an der Spitze
der Macht einsam und allein, sieht in Posa einen Vertrauten und einen Ersatzsohn. Er
beauftragt Posa, Karlos zu überwachen. Spätestens hier wird die Familientragödie zum
spannenden Politthriller. Im idealistischen Kampf gegen die katholische Macht beginnt sich
Posa im Gestrüpp der Intrigen zu verstricken. Er setzt selbst korrupte Mittel ein, die ihn und
Karlos schließlich zu Fall bringen.
2

Figurenkonstellation
Philipp II. von Spanien
Sexuelle Vater- Intrigen um Gunst
Begierde Sohn- und Macht
Konflikt
Vertrauen
Prinzessin Eboli Bündnis gegen Karlos Alba, Domingo
Private ideologische
Misstrauen Gegensätze Gegensätze Misstrauen
Marquis Posa Bündnis für Karlos Elisabeth
Unerfüllte Liebe Politische Rivalität
Freundschaft Liebe
Don Karlos
3

Philipp II. von Spanien.
Schillers Philipp II. hat weniger mit dem historischen Philipp zu tun als mit der
Legendenbildung um seine Person.
Philipp II. war der Sohn von Kaiser Karl V. und Isabella von Portugal. Er hatte ein riesiges
Territorium unter sich, das es zu verwalten und zu beherrschen galt. Tatsächlich war das
Imperium Philipp II. das bis dahin größte und ausgedehnteste in der Geschichte der
Menschheit. Der König regierte nicht nur die iberische Halbinsel, sondern als Herzog von
Burgund auch das heutige Niederlande, Belgien, Luxemburg und den Nordosten von
Frankreich. Dazu kamen die Kolonien in Südamerika, Philippinen und weitere Länder in
Afrika, Indien und dem heutigen Indonesien. Wie eine Spinne in ihrem Netz habe er all seine
Monarchien kontrolliert, nicht die geringste Kleinigkeit sei ihm entgangen – so lautet das
Urteil mancher Zeitgenossen, aber auch vieler Historiker. Die Arbeits- und Kontrollwut des
Herrschers trugen dazu bei, dass Philipp als strenger, tyranischer und unbeugsamer Bürokrat
dargestellt wird. Argwohn und Misstrauen, Freude an der Hinrichtung und Leidenschaft für
Autodafés, Eifersucht und Unbarmherzigkeit seien seine entscheidenden Eigenschaften
gewesen, sein Verständnis von Macht sei auf die unantastbare absolutistische Macht gerichtet
gewesen.
Briefe an seine Töchter beweisen jedoch, dass er ein liebender und sorgender Vater gewesen
ist. Er selbst sah sich als Diener seines Gottes, der ihm die Geschicke der Menschheit
anvertraut hatte, dem er getreu unter größter Anstrengung aller Kräfte dienen wollte.
Schillers Bild von Philipp schwankte. Im „Don Karlos“ hatte er ihn zur tragischen Gestalt
werden lassen. Hin- und Hergerissen zwischen seinen Höflingen Alba und Domingo, der
Intrige der Eboli, seiner Frau Elisabeth und seinem Sohn Karlos. Philipp hat menschliche
Züge und Schiller hat den Despoten in ihm zurückgedrängt, jedoch nicht völlig
ausgeschieden.
Gleich in der ersten Szene verbannt er die Marquisin von Mondekar für zehn Jahre, da sie für
einen Moment die Königin unbeaufsichtigt lies. Herzog Karl Eugen von Württemberg, der für
Schiller Varterfigur und Despot zugleich war, hat sicherlich zur Charakterisierung des
Philipps beigetragen.
Don Karlos
Der historische Don Karlos wurde am 8. Juli 1545 geboren. Seine Mutter war Maria von
Portugal, die kurz nach seiner Geburt an deren Folgen starb. Die ersten 14 Lebensjahre wuchs
Karlos beinahe ohne jeden Kontakt zu seinem Vater auf. Karlos war ein sehr eigensinniger,
empfinsamer und leicht erregbarer Mensch, dessen Leidenschaften pathologische Züge hatte.
Nach einem Unfall 1564, bei dem er sich schwere Kopfverletzungen zuzog, zeigte er Zeichen
der Verwirrung. Er war berüchtigt für seine unberechenbaren Ausbrüche. Karlos wollte den
Einfluss von Adel und Städten gegenüber dem absolutistisch regierenden König heben. Er
forderte das Kommando in Flandern, das aber Alba erhielt. Die von Karlos geplante Flucht
wurde verraten und Philipp ließ ihn verhaften und einsperren. In der Haft starb Karlos an
einer Darminfektion, um die sich viele Gerüchte, der Vater hätte seinen Sohn vergiften lassen,
ranken, die jeder historischen Grundlage entbehren.
Schiller schreibt über seinen Karlos: „Karlos hat, wenn ich mich des Maßes bedienen darf,
von Shakespeares Hamlet die Seele – Blut und Nerven von Leisewitz Julius, und den Puls
von mir.“ (Brief an seinen Freund Reinwald von 1783).
Karlos ist Gegenbild zu seinem Vater, aber auch zu Posa. Mit Posa teilt er zwar seine
politische Gesinnung, aber er ist kein Stratege. Karlos ist jugendlich unbeherrscht und zeigt
impulsives gefühlsbetontes Verhalten und neigt zu Stimmungsumschwüngen. Sein Vater
beschreibt ihn als zu weich und deshalb für die Politik ungeeignet.
4

Elisabeth von Valois
War die Tochter von Katharina von Medici und Heinrich II., König von Frankreich.
Ursprünglich sollte sie aus politischen Beweggründen mit dem Infanten Karlos verheiratet
werden. Sie heiratete jedoch später den 32jährigen Philipp im Alter von gerademal 15 Jahren.
Mit Karlos soll sie sich sehr gut verstanden haben. Historiker halten eine Liebesbeziehung der
beiden für abwegig. Elisabeth fühlte sich angeblich an der Seite von Philipp wohl und schrieb
an ihre Mutter: „Je yous direai comment je suis la plus heureuse femme du monde.“ Sie gebar
zwei Töchter und stirbt 1568 bei der Geburt der zweiten Tochter.
Schillers Elisabeth ist politisch interessiert und lässt sich von Posa für seinen
Befreiungskampf einspannen. Sie ist gegen die Inquisition und scheint am Hofe Philipps in
Madrid sehr zu leiden. Ihr Gemahl, Philipp ist im Stück 60 Jahre alt, was eine
leidenschaftliche Liebesbeziehung allein durch den Altersunterschied schon sehr
unwahrscheinlich werden lässt.
Marquis Posa
In Schillers Hauptquelle der „Histoire de Don Carlos“ wird zwar von einem Marquis Posa
berichtet, ein Günstling des Prinzen. Viel erfährt man jedoch nicht von ihm, sodass man Posa
als ureigenste Erfindung des Dichters bezeichnen kann.
Posa steht für den aufklärerischen, revolutionären Geist. Er vertritt republikanische
Prinzipien, wie sie zu Schillers Zeit im amerikanischen Unabhängigkeitskampf zu erleben
waren. Die Reden Posas (in der Audienzszene) beziehen sich mehr auf Schillers Gegenwart,
in der aufklärerische Positionen die Voraussetzungen für die Französische Revolution von
1789 schufen, als auf Spaniens Gegenwart von 1568. Von Gedankenfreiheit konnte zu Zeiten
der Inquisition in Spanien wenig die Rede sein. Der König lässt sich von Posa in der
Audienzszene verführen, obwohl er in seinen Augen vielmehr den Ketzer darstellt.
Posa, der Global Player, ist der Fädenzieher im Stück. Er wirbt für den Freiheitskampf der
Niederländer und ist der Stratege des Aufstands und bereitet Karlos’ Rebellion vor. Posa ist
der Träger des Schiller’schen Idealismus. Schlussendlich verheddert sich Posa jedoch selbst
in seinen eigenen Plänen. Schiller stellt den Revolutionär sehr kritisch dar, da er selbst
unlautere Mittel und Intrigen benutzt, um ans Ziel zu kommen. Er verliert an moralischer
Vorbildlichkeit und Schiller prophezeit in ihm vorausschauend den Schrecken und Terror der
französischen Revolutionäre.
Posa imponiert und beeindruckt Philipp in der Audienzszene. Er wird ihm zum Ersatzsohn,
denn in ihm findet Philipp das, was er an seinem leiblichen Sohn vermisst.
Prinzessin Eboli macht sich zum Werkzeug der ideologischen Gegner von Karlos. Sie
beherrscht die Regeln der höfischen Intrige. Sie weiß ihren Charme einzusetzen. Der König
begehrt sie und möchte sie als königliche Mätresse halten. Ihr Handeln ist bestimmt von
Rachsucht. Später tut ihr ihr Handeln leid.
Herzog von Alba, spannischer Feldherr und Staatsmann, er war aufgrund seiner Strenge und
seinem Fanatismus für die katholische Kirche der gefürchteste General Europas. Besonders
blutig verlief seine Statthalterschaft in den Niederlanden.
Im Stück ist Alba der ideologische Gegenspieler von Karlos. Zusammen mit Domingo
intrigiert er gegen den Infanten.
Domingo ist der Beichtvater des Köngis, ein Dominikanermönch. Domingo steht im Dienst
der Inquisition. Zusammen mit Alba verschwört er sich gegen Karlos und Posa. Er lenkt und
leitet die Intrigen, instrumentalisiert die Eboli zu seinen Zwecken. Er ist der Repräsentant der
Inquisition. Auch das Beichtgeheimnis ist ihm nicht heilig.
5

Graf von Lerma ist Oberster der Leibwache des Königs. Er dient dem König als enger
Vertrauter. Er hat große Sympathien für Karlos und warnt ihn vor dem vermeintlichen Verrat
von Posa. Dadurch verschlimmert er unwissentlich die Situation. In unserer Inszenierung
nimmt er sich das Leben, als er seinen Irrtum erkennt.
6

Aufbau und Handlung des Dramas
Posas Befreiungs- Karlos uner- Intrigen von Vater-und
Kampf widerte Liebe Alba, Domingo Sohn-Konflikt
und Eboli
1. Akt Posa versucht Karlos für Karlos beschliesst,
seinen Freiheitskampf zu den Vater um das
mobilisieren. Er idealisiert Kommando des
Karlos’ Liebe zur Königin Heeres in Flandern
und gewinnt diese für seine zu bitten.
Pläne.
2. Akt Karlos glaubt, durch den Nach dem missglückten
Brief des Königs an die Rendezvous schliest sich Eboli
Eboli, die Königin frei- aus Rache den Gegnern von
kaufen zu können. Karlos an. Sie will die ver-
meintliche Untreue der Königin
entlarven.
Posa bringt Karlos Die Audienz beim
wieder auf den Weg des Vater bleibt ohne
Idealismus. Erfolg.
3. Akt Eboli stiehlt Liebesbriefe
von Karlos an Elisabeth und
bringt sie dem König.
Der König ist verunsichert. Wem soll er
glauben. Betrügt die Königin ihn mit
Karlos?
Audienzszene: Posa ver-
kündet vor Philipp sein
Freiheitsideal und wird zum
Vertrauten des Königs.
4. Akt Posas eigenmächtiges Handeln Eboli gesteht Elisabeth
sorgt für unauflösbare Verwick- ihre Schuld.
lungen. Karlos misstraut ihm.
Posa lässt Karlos verhaften, da er
glaubt, Karlos vertraut sich der
Eboli an. Dann lenkt er den Ver-
dacht um auf sich selbst.
5. Akt Karlos stößt den
den Vater an der
Leiche Posas zu-
rück.
Posas Scheitern: Sein Plan geht nicht
auf. Er selbst wird ermordet und Karlos,
der sein Plan weiterführen soll, wird
verhaftet.
Philipp übergibt
seinen Sohn der
Inquisition.
7

Die Handlungsstränge
Schiller hat viele der Motive, die ihn bei seinen ersten Stücken schon gefesselt hatten, den
Vater-Sohn-Konflikt, Verschwörung und Intrige, eine tödliche Liebesgeschichte, in „Don
Karlos“ verarbeitet und weiter geführt. Zudem ließ sich hier auch ein Thema abhandeln, das
er in den „Räubern“ nur gestreift hatte: die Inquisition. Sie galt als Inbegriff der
Ruchlosigkeit, die vom aufklärerischen Geist der Zeit angeprangert wurde. Man pflegte die
Erinnerung an die Inquisition, die es ja nicht mehr gab, um das Kontrastbild zu finsteren
Zeiten, die man inzwischen überwunden zu haben glaubte, mahnend ins Gedächtnis zu rufen.
Der Freiheitskampf der Niederlande und die Inquisition
Nach seinem Tod (1558) ermahnte Karl V. seinen Sohn Philipp, rücksichtslos gegen alle
Protestanten vorzugehen. Spanien war die stärkste katholische Macht Europas und
kontrollierte u.a. auch die protestantischen Niederlande, ein wirtschaftlich wichtiges Gebiet.
1568 verurteilte Philipp II. alle Niederländer wegen Ketzerei zum Tode – ein auf beiden
Seiten grausam geführter Kampf begann, der erst nach 80 Jahren mit der Unabhängigkeit der
Niederländer endete: der längste Freiheitskampf der Geschichte.
Die Inquisition war eine kirchliche Institution, die seit dem späten 15. Jahrhundert für die
Erhaltung der reinen katholischen Lehre zu sorgen und religiöse Abweichler aufzuspüren
hatte.
Die spanische Inquisition lag als Sonderform der Inquisition und im Unterschied zu anderen
Regionen beinahe vollständig in der Hand der Monarchen. Das Verfahren war standadisiert.
Angeklagte wurden erst einmal verwarnt und nur verhört, wenn sie solche Warnungen nicht
beachteten. Die ersten Verhöre fanden durch Theologieprofessoren und Rechtsgelehrte statt.
Als Beweise gab es Zeugenaussagen bezüglich Beobachtungen und Charakter, öffentliche
Aussagen und den Grad der Frömmigkeit des Beschuldigten – großzügige Spenden an die
Kirche waren dabei ein bewährter Weg, um Frömmigkeit zu beweisen. Die spanische
Inquisition wandte Folter an, aber normalerweise erst, wenn deutliche Hinweise auf die
„Schuld“ eines nicht geständigen Beschuldigten vorlagen. Es fanden regelmäßig Autodafés
statt, bei denen Ketzer öffentlich hingerichtet wurden.
In „Don Karlos“ ist Posas großer Gegenspieler die Inquistion, die bis in die privatesten
Winkel der Menschheit eindringt, kontrolliert, überwacht und das Gewissen formiert.
Domingo ist der Repräsentant der Inquisition. Am Ende richtet Domingo über Karlos.
Macht und Intrige
Am spanischen Hofe ist jeder bedacht, seine eigene Position zu stärken. Ein Mittel hierzu ist
neben der Intrige die Überwachung. Schon zu Beginn des Stückes sieht man, wie Karlos von
Domingo ausspioniert wird. Auch Elisabeth leidet unter der strengen Etikette, die der
despotischen Monarchie ebenso dazu dient, die Macht am Hofe zu stabilisieren. Alles Tun
am Hof war an das Hofzeremoniell gebunden. Das königliche Familienleben stand unter
einem öffentlichen Aspekt. Die Königin durfte nie allein ohne ihre Hofdamen sein. Die Pflege
der Kinder lag in den Händen der Amme.
8

Die Audienzszene
Der König spürt, dass er auf dem Thron allein ist, dass er den Höflingen um sich herum nicht
trauen kann. Er braucht jemand neutrales. Er lässt den Marquis Posa rufen, um ihn für seine
Wahrheitsfindung einzuspannen. Der Marquis hat mit dieser Zusammenkunft nicht gerechnet,
aber der Politiker in ihm spürt sofort die Gelegenheit, diesen Augenblick beim Monarchen
strategisch zu nutzen. Der Malteserritter hat die Schule Montesquieus durchlaufen, wie man
seiner Argumentation in der Audienzszene anmerkt. Montesquieu ordnet in seiner
Verfassungslehre der Monarchie das Prinzip der Ehre (honneur), der Despotie das Prinzip der
Furcht (crainte) und der Demokratie die Tugend (vertu) zu. Posas Argumentation umkreist
den Gegensatz der Prinzipien Tugend und Ehre. Ehre soll gegen Tugend ausgewecheselt
werden. Montesquieus Begirff der Tugend wird umgemünzt in den Inbegriff der
Menschenrechte und der Autonomie. „Ich kann nicht Fürstendiener sein“, so lehnt Posa das
Angebot des Königs ab, in seine Dienste zu treten. Dieser Satz besteht auf der logischen
Unmöglichkeit, die sich zwangsläufig aus dem Zusammenstoß von monarchischer Ordnung
und autonomer Subjektivität ergibt. Bereits Domingo fasst an anderer Stelle zusammen, was
es mit der Monarchie auf sich hat: „Der Wille des Monarchen verleiht die Tugend wie das
Glück“. Ähnliches ist bei Montesquieu über die Ehre zu lesen. Posa ist über solche
Auszeichnungen, die der König vergibt, erhaben. Posa geht es um den eigenen Willen und um
das „selbstgeschaffene Glück“. Doch in der Monarchie kann der Mensch nicht selbstbestimmt
leben. Strategisch klug unterbreitet Posa Philipp, dass es ihm doch auch nicht darum gehen
kann, ein Nero oder Busiris zu sein. Posa wird sehr persönlich, indem er ihm vor Augen führt,
was der König selbst zu gut spürt, dass er auf seinem Thron einsam und allein regiert. Denn
einem König, der gottesgleich regiert, kann nur geopfert und zu ihm gebetet werden. Einen
Freund wird er nicht finden. Diese Bemerkung von Posa trifft den König bis aufs Mark. Der
„sonderbare Schwärmer“ fängt an, ihm zu gefallen, da er ihm nicht schmeichelt und nichts für
sich verlangt und seinen innersten Wunsch nach einem Freund und seiner Suche nach der
Wahrheit erkennt. Monarchische Vergötterung ziehe zwangsläufig menschliche
Vereinsamung nach sich.
Weiter argumentiert Posa für Menschenwürde und Menschenrechte. Der König glaubt, einen
Protestanten vor sich stehen zu sehen. „Ihr Glaube ist auch der meinige.“, antwortet Posa. Er
bekennt sich jedoch nur nominell zum Glauben des Königs. Die christlichen Konfessionen
sind seine Sache nicht. Er redet wie ein Philosoph der Aufklärung: „Das Jahrhundert ist
meinem Ideal nicht reif. Ich lebe ein Bürger derer, welche kommen werden.“
Posa fühlt sich nun sicher und hat das Vertrauen des Königs, so dass er sich traut mit seinen
Forderungen herauszurücken. Er spricht von der Befreiung von Flandern und Brabant. Er
entwirft eine Utopie: „Werden Sie von Millionen König ein König [...] Geben Sie
Gedankenfreiheit.“ Posa meint damit das „Ideal republikanischer Freiheit“. Republikanisch
beeutet im Sprachgebrauch der Zeit jede auf einer geschriebenen Verfassung beruhende
Rechtsstaatlichkeit, kann also nicht nur eine Demokratie oder Aristokratie, sondern auch die
Monarchie bezeichnen – sofern sie gesetzmäßig organisiert ist, dem Gemeinwillen gehorcht,
Sachverwalter der Regierung ist. Doch Posas Philosphie lässt auch die Umrisse einer
demokratischen Staatsform erahnen. Die Audienzszene ist für Posa der Versuch, eine
„Revolution von oben“ durchzuführen, indem er den Monarchen von seinen Ideen und
Philosophien überzeugen möchte.
Auch wenn Posa betont, dass es ihm nicht um seine eigenen Rechte, sondern um die Rechte
der Menschheit geht, schwingt doch auch in dieser Szene mit dem König, wenn er von
aufgeklärtem Republikanismus und Kosmopolitismus spricht, ein geheimer Herrschaftswillen
mit. Von nun an begibt sich Posa in falsche Stellungen zum König wie zu Karlos, seinem
Freund. Er fängt an sich zu verstricken. Dadurch dass er sich dem König zum Vertrauten
macht und später sogar zum Minister ernannt wird, schürt er die Widersprüche um seine
Person, indem er seine neue Stellung am Hofe dem Freund verheimlicht.
9

Unsere Fassung
Wir verwenden die letzte Fassung von 1805 mit Rückbezug auf die erste Fassung von 1787.
Die Fassung ist stark eingestrichen und auf die wesentlichen Figuren reduziert. Ein
Ausspielen der Originalfassung würde über fünf Stunden bedeuten.
Einige Figuren übernehmen Repliken anderer Figuren – insbesondere im vierten und fünften
Akt. Domingo und Großinquisitor wurden zusammengelegt.
Auseinandersetzung mit der Inszenierung
Mögliche Diskussionspunkte nach dem Vorstellungsbesuch
Wie lässt sich die Inszenierung beschreiben. Wie sieht die Konzeption aus (Bühne, Kostüme,
Spielweise der Schauspieler, Licht, Bühnenfassung).
Was lässt sich über das Bühnenbild sagen? Warum ist es so gestaltet? Welche anderen
Bühnenbilder könnten sich die Schüler vorstellen?
Wie korrespondiert Bühnenbild, Kostüm und Spielweise der Schauspieler miteinander, wo
gibt es möglicherweise Abweichungen?
Figurencharakteristik erstellen. Wie werden die einzelnen Figuren in der Inszenierung
dargestellt. Abweichungen zur eigenen Lesart der Schüler. Was sagen ihre Kostüme über die
Figur aus?
Zur Figurenkonstellation. Wer verhält sich wie, zu wem?
Für was steht der Marquis von Posa? Um was geht es ihm?
Kritische Auseinandersetzung mit der Freundschaft von Karlos und Posa.
Was ist Liebe im Stück und in der Inszenierung? Wer liebt wen, auf welche Art und Weise?
Wird überhaupt geliebt?
Wie, mit welchen Mitteln und durch wen wird die Kirche als Macht dargestellt?
Wie und mit welchen Mitteln überwachen sich die Figuren gegenseitig?
Worin zeigt sich die Ambilvalenz der Figuren Posa, Karlos und Philipp?
Wie durchdringen das Politische und das Private sich gegenseitig im Stück und der
Inszenierung.
10

Der Zweck heiligt die Mittel?
Kritische Auseinandersetzungen und weiterführende Anregungen
- Die Figur des Marquis von Posa wirft viele Fragen auf. Verweis und Diskussion auf die
jüngere deutsche Vergangenheit. Deutscher Herbst.
- Die Frage nach Moral und Ethik. Parallelen zu Lessings „Nathan der Weise“.
- Inwiefern ist das Drama aktuell? Beurteilung der Aktualität auch in Hinsicht auf die
Inszenierung.
- Idealismus heute. Schillers Vernunftbegriff.
- Freiheit heute. Schillers Freiheitsbegriff.
- Was ist Gedankenfreiheit heute? Wo fängt sie an, wo hört sie auf?
- Thema Intrige und Briefe.
- Kant „Was ist Aufklärung?“ und Schillers Kant-Kritik.
- Auseinandersetzung mit dem Schrecken und Terror der Französischen Revolution.
Paralellen zu Georg Büchners „Dantons Tod“ und seinem „Hessischen Landboten“.
Auseinandersetzung mit Hobbes und Rousseau – Audienzszene
11

Literaturhinweise
www.schillerjahr2005.de
Assheuer, Thomas, Die Gewalt der Freiheit. In: Die Zeit. 4. 1. 2005.
Dostojewski, Fjodor M.: Der Großinquisitor. In ders. Die Brüder Karamasow. München 1978.
Elias, Norbert: Die höfische Gesellschaft. Berlin 1969.
Ferdinandy, de Michael: Philipp II. Wiesbaden 1977.
Guthke, Karl S., Don Carlos. Der Künstler Marquis Posa: Despot der Idee oder Idealist von
Welt?, in: Schillers Dramen. Idealismus und Skepsis. Tübingen, Basel 1994. S. 133-164.
Hofmann, Michael, Bürgerliche Aufklärung als Konditionierung der Gefühle in Schillers Don
Carlos. In: Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft. Band XLIV 2000. S. 95 – 117.
Kamen, Henry: Die spanische Inquisition. München 1967.
Kittler, Friedrich A., Carlos als Carlsschüler. In: Unser Commercium. Goethes und Schillers
Literaturpolitik. Veröffentlichungen der Deutschen Schillergesellschaft. Band 42. S. 241-272.
Matt, Peter von: Die Macht der Intrige. München 2006.
Safranski, Rüdiger: Schiller. Oder die Erfindung des Deutschen Idealismus. München 2004.
Schiller, Friedrich: Briefe über Don Karlos. In Schillers Werke Nationalausgabe. Weimar
1963.
Schiller, Friedrich: Über das Erhabene. In Schillers Werke Nationalausgabe. Ebd.
Schings, Hans-Jürgen: Die Brüder des Marquis Posa. Tübingen 1996.
Wertheimer, Jürgen: Mensch Schiller! In: Literaturen. Heft ½ 2005.
Wilpert, Gero von: Schiller-Chronik. Sein Leben und Schaffen. Berlin 1959.
12