Evaluation des DMP Koronare Herzerkrankung (KHK ... - Barmer GEK

MNC - Medical Netcare GmbH
48149 Münster
Evaluation
des DMP
Koronare Herzerkrankung
(KHK)
der BARMER GEK in der Versorgungsregion Sachsen-Anhalt
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
Zweiter Evaluationsbericht
zum
31.03.2011

Medical Netcare GmbH
Ansprechpartner:
Frank Potthoff
Dr. Christof Münscher
Dr. Joachim Gerß
Thorsten Ruth
Alexandra Berendes
Münster, den: 15.03.2011
Impressum
Evaluation des DMP KHK
der BARMER GEK
Herausgeber:
BARMER GEK
Redaktion:
MNC-Medical Netcare GmbH
Autoren:
Frank Potthoff (verantwortlich),
MNC-Medical Netcare GmbH
Dr. Christof Münscher,
MNC-Medical Netcare GmbH
Alexandra Berendes,
MNC-Medical Netcare GmbH
Anschrift:
MNC-Medical Netcare GmbH
Mendelstraße 11
48149 Münster
Telefon: 0251 980 1830
Telefax: 0251 980 1839
mailto: dmpeva@m-nc.de
Geschäftsführung
MNC-Medical Netcare GmbH:
Frank Potthoff
Dr. Christof Münscher
HINWEIS: Dieser Bericht beruht auf den von den Krankenkassen und den Datenstellen an MNC übermittelten Daten und Informationen zur regionalen Strukturqualität
(eingeschriebene Versicherte und teilnehmende Versorgungseinrichtungen), zu den Versicherten-Pseudonymen, Patientenkurzmerkmalen, Patientenlangmerkmalen,
ökonomischen Inhalten, medizinischen Dokumentationen, Zuordnungen zu Dienstleistern und Evaluationsgruppen (BKK System), Kassenfusionen und regionaler Zuordnung
jeweils mit dem letzten MNC zur Verfügung gestellten Stand zum Zeitpunkt der Berichtserstellung. Trotz umfangreicher Maßnahmen zur Qualitätssicherung (siehe dazu 2.1.6.
bis 2.1.9. in diesem Bericht) der erhaltenen Daten kann MNC keine Gewähr für die Qualität, Vollständigkeit und Korrektheit der an MNC übermittelten Daten leisten.
Aus Gründen der Lesbarkeit wird im Text das generische Maskulinum verwendet, die entsprechenden biologischen Feminina sind dabei ausdrücklich mitgemeint.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 2

Impressum
Inhaltsverzeichnis
Glossar
Legende
1. Einführung
1.1. Was sind Disease-Management-Programme?
1.2. Anforderungen an die Qualitätssicherung im Rahmen von DMP
1.2.1 Die Anforderungen an die Leistungserbringer
1.2.2 Prozessqualität
1.2.2.1 Medizinische Inhalte
1.2.2.2 Qualitätssicherungsziele
1.2.2.3 Strukturierte Dokumentation
1.2.3 Evaluation der DMP
2. Methode
2.1. Qualitätssicherungsmaßnahmen im Evaluationsprozess
2.1.1 Zwei Evaluatorenteams
2.1.2 Die Kriterien des BVA zur Evaluation
2.1.3 Fachkonferenzen und der wissenschaftliche Beirat
2.1.4 Datensatzbeschreibungen und Rechenregeln
2.1.5 Testdatenläufe
2.1.6 Datenübermittlung
2.1.7 Qualitätssicherung bei der Datenannahme
2.1.8 Ablauf des Datenimport- und Datenprüfungsverfahrens
2.1.9 Vollständigkeitsprüfung („modifiziertes Compare-Verfahren“)
2.2. Statistische Kenngrößen
2.3. Aufbereitung der Daten (Datenhandling)
2.3.1 Bildung der Kohorten
2.3.2 Beendigung des versichertenbezogenen Evaluationszeitraums
2.3.3 Definition der „Restkohorte“ zum Zeitpunkt des Berichtshalbjahres
2.3.4 Definition der auswertbaren Patientenpopulation
2.3.5 Umgang mit mehreren Dokumentationen in einem Berichtshalbjahr
2.3.6 Behandlung von Sonderfällen beim Umgang mit mehreren Dokumentationen
in einem Berichtshalbjahr
2.3.7 Umgang mit fehlenden Werten („missing data“)
2.3.8 Plausibilitätsprüfung
2.4. Stichprobenauswahl
2
3
5
6
7
7
7
7
8
8
8
8
9
10
10
10
10
10
10
10
10
10
11
11
11
12
12
12
13
13
14
15
15
15
15
2.5. Definition von primären Endpunkten
2.6. Tabellenstruktur
2.7. Evaluation der ökonomischen Inhalte
2.7.1. Darstellungsweise in Kohorten
2.7.2. Zuordnung
2.7.3. Kohortenspezifische Darstellung der Kosten
2.7.4. Besonderheiten einzelner Ausgabenbereiche
2.8. Evaluation der Lebensqualität
2.9. Risikoadjustierung / Vergleich der Programme
3. Testdatenläufe
4. Ergebnisse
4.1. Start des DMP
4.2. Eingeschriebene Versicherte, teilnehmende ambulante Ärzte und stationäre
Einrichtungen
4.2.1 Teilnehmende Versicherte
4.2.2 Teilnehmende Hausärzte
4.2.3 Kardiologisch qualifizierte ambulante Ärzte (insgesamt)
4.2.4 Invasiv tätige ambulante Kardiologen
4.2.5 Krankenhäuser
4.2.6 Rehabilitationseinrichtungen
4.3. Beschreibung des gesamten Versichertenkollektives (Patientenzahlen und
Patientenmerkmale) des DMP
4.3.1 Anzahl der teilnehmenden Versicherten und Geschlechtsverteilung
4.3.2 Bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten
4.3.3 Patienten ohne vorliegende medizinische Dokumentationen im
Berichtshalbjahr
4.3.4 Mittleres Alter und Altersverteilung bei Einschreibung
4.4. Krankheitsverlauf nach der Einschreibung
4.4.1 Raucherstatus
4.4.1.1 Raucherquote im Kollektiv der Raucher laut ED
4.4.1.2 Raucherquote allgemein
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 3
16
16
17
17
17
17
17
18
18
18
19
19
19
19
20
21
22
23
24
25
25
31
62
73
93
93
93
104

4.4.2 Hypertonie und Blutdruckwerte
4.4.2.1 Mittlerer systolischer und diastolischer Blutdruckwert im Subkollektiv der
Hypertoniker laut ED
4.4.2.2 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese zur ED -
Kategorienbildung
4.5. Medikamentöse Therapie
4.5.1 Aktuelle Medikation
4.5.2 Nicht vorgenommene Medikation bei Patienten mit Herzinsuffizienz laut
Anamnese
4.6. KHK-spezifische Interventionen
4.7. Angina pectoris
4.8. Ereigniszeitanalysen nach Kaplan-Meier
4.8.1 Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der
Erstdokumentation (Anamnese)
4.8.2 Erstauftreten eines Herzinfarkts bzw. akuten Koronarsyndroms bei Patienten
ohne Herzinfarkt/akutes Koronarsyndrom in der Erstdokumentation (Anamnese)
4.8.3 Auftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeiten bei Patienten ohne
primäre Endpunkte im Beitrittshalbjahr
115
115
136
167
167
199
230
243
254
254
265
276
4.9. Evaluation der ökonomischen Inhalte
4.9.1 Patientenzahlen bei der ökonomischen Evaluation
4.9.2 Leistungsausgaben nach Leistungsbereichen
4.9.3 Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung
4.10. Evaluation der Veränderungen der subjektiven Lebensqualität
4.10.1 Rücklaufquote
4.10.2 Ergebnisse der Lebensqualitätsbefragung mit dem SF-36
4.10.3 Berechnung des Gesamtindex SF-6-D auf Basis der 6 körperlichen und
psychischen Summenskalen
Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
5. Anlage Risikoadjustierung zum zweiten Evaluationsbericht KHK
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 4
287
287
293
336
338
338
344
380
384
386

Glossar
BKK
IKK
vdek
MNC
DMP
BMG
BVA
RSAV
RSA-ÄndV
SGB V
AM
PS
Auswertungshalbjahr
Beitrittshalbjahr
SF-36
n.a.
Betriebskrankenkasse
Innungskrankenkasse
Verband der Ersatzkassen e.V.
Medical Netcare GmbH
Disease-Management-Programm(e)
Bundesministerium für Gesundheit, bis Oktober 2005 Bundesministerium
für Gesundheit und Soziale Sicherung
(BMGS)
Bundesversicherungsamt
Risikostruktur-Ausgleichsverordnung
Risikostrukturausgleichs-Änderungsverordnung
Sozialgesetzbuch Kapitel V
Arzneimittel
Programmstart
= Berichtshalbjahr
Halbjahr, aus dem die Kohortenzugehörigkeit definiert
wurde = Halbjahr, in dem die erste gültige Erstdokumentation
vorlag
Short-Form 36 (Fragebogen zur Lebensqualität mit 36
Fragen)
not applicable (nicht anwendbar):
Die Angabe „n.a." erfolgt für Raten mit Bezugsgröße = 0,
für das 95%-CI einer nicht berechenbaren Rate, für
Medianwerte eines Patientenkollektivs ohne Teilnehmer,
für Mittelwerte eines Patientenkollektivs ohne Teilnehmer,
für das 95%-CI eines Mittelwerts über weniger als 2
Teilnehmer und für die Standardabweichung eines
Mittelwerts über weniger als 2 Teilnehmer.
Abkürzungen für die Kohortenbildung:
K20051
Abkürzungen für die Dokumentationszeitpunkte im Text und in Tabellen:
ED
FD
FDx
KOH
KOHS
RK
RKS
RKSTP
AP
APS
APSTP
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr
x. Halbjahr
Kohorte 2005-1 = Kohorte 1. Halbjahr 2005
Erstdokumentation
Folgedokumentation
Folgedokumentation im Halbjahr x nach Beginn der Programmteilnahme
des Patienten
Kohorte
Subkohorte
Restkohorte zum jeweiligen Berichtshalbjahr
Restkohorte im Subkollektiv (Definition zur ED) zum jeweiligen
Berichtshalbjahr
Restkohorte in einer Stichprobe zum jeweiligen Berichtshalbjahr
Auswertbare Patientenpopulation zum jeweiligen Berichtshalbjahr
Auswertbare Patientenpopulation in einem Subkollektiv zum
jeweiligen Berichtshalbjahr
Auswertbare Patientenpopulation in einer Stichprobe zum
jeweiligen Berichtshalbjahr
Erstdokumentation
Folgedokumentation im zweiten Halbjahr der Programmteilnahme
Folgedokumentation im Halbjahr x nach Beginn der Programmteilnahme
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 5

Legende der statistischen Kennwerte
n
% VR
% V
% R
MW
Median
SD
95% CI
Min.
Max.
z
LOCF
absolute Anzahl
Prozentrate der Rückläufer bezogen auf die Anzahl der
versandten Fragebögen (z.B. 250 von 500 Fragebögen =
50%)
Prozentrate der auswertbaren Bögen bezogen auf die
Anzahl der versandten Fragebögen (z.B. 200 von 500
Fragebögen = 40%)
Prozentrate der auswertbaren Bögen bezogen auf die
Anzahl der zurückgesandten Fragebögen (z.B. 250 von
250 Fragebögen = 100%)
Arithmetischer Mittelwert
Medianwert
Standardabweichung
95%-iges Konfidenzintervall
Minimum
Maximum
Wert auf der z-Skala (MW = 0; SD = 1)
Last observation carried forward
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 6

1. Einführung
1.1. Was sind Disease-Management-Programme?
Disease-Management bedeutet wörtlich übersetzt Krankheitsmanagement und
bezeichnet die Koordination des Behandlungs- und Betreuungsprozesses für
Patienten mit einem definierten Krankheitsbild. Die entsprechenden Disease-Management-Programme
(DMP) wurden für die systematische Betreuung
von Patienten mit definierten chronischen Erkrankungen zunächst in den USA
und seit diesem Jahrzehnt auch in Deutschland entwickelt.
Bestandteile der deutschen DMP sind unter anderem:
- Medizinische Eckpunkte für die Behandlung der Versicherten auf der Basis des
evidenzbasierten Wissens
- Die Koordinierung der Versorgung über Sektorgrenzen hinweg
- Die Information und Unterstützung der Versicherten
- Die Förderung der aktiven Mitarbeit der Patienten.
Die DMP werden deshalb auch als strukturierte Behandlungsprogramme
für chronisch kranke Patienten bezeichnet.
Um die strukturierten Behandlungsprogramme im deutschen Gesundheitswesen
zu verankern, hat der Gesetzgeber den § 137f in das SGB V aufgenommen
und darin den Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) beauftragt, „chronische
Krankheiten zu benennen, für die strukturierte Behandlungsprogramme
entwickelt werden sollen“. Diese DMP sollen den Behandlungsablauf und die
Qualität der medizinischen Versorgung chronisch Kranker verbessern.
Diesen Auftrag hat der Gemeinsame Bundesausschuss für die Diagnosen Brustkrebs,
Diabetes mellitus Typ I und Typ II, Koronare Herzkrankheit und Asthma
bronchiale / COPD erfüllt. Für die Diagnosen Brustkrebs, Diabetes mellitus Typ I
und II sowie KHK und Asthma / COPD hat er zudem Anforderungen an
- die Behandlung nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft,
- die durchzuführenden Qualitätssicherungsmaßnahmen,
- die Schulungen der Leistungserbringer und der Versicherten
und
- die Dokumentation
benannt (vgl. SGB V, § 137f Abs. 2) und als Empfehlung dem
Bundesministerium für Gesundheit und Soziales (heute Bundesministerium für
Gesundheit (BMG)) vorgelegt.
Diese Anforderungen sind in verschiedenen Änderungsverordnungen der
Risikostruktur-Ausgleichsverordnung (RSA-ÄndV) vom BMG veröffentlicht und
damit rechtsgültig geworden.
Auf Grundlage der RSAV können Krankenkassen und Kassenärztliche Vereinigungen
und/oder einzelne Leistungserbringer sowie Verbände von Leistungserbringern
Verträge über strukturierte Behandlungsprogramme abschließen
und diese beim BVA zwecks Zulassung der Programme einreichen.
Die RSAV macht dabei nicht nur zahlreiche explizite Vorgaben für die medizinische
Versorgung in den strukturierten Behandlungsprogrammen, sondern
legt auch Anforderungen hinsichtlich ihrer organisatorischen Umsetzung und der
obligaten Evaluation fest. Die Vertragspartner der DMP bewegen sich bei der
Ausgestaltung der Programme in diesen vom BVA gesetzten Rahmenbedingungen.
Die obligat durchzuführende Evaluation (§ 137f (4) und § 137g (2)
SGB V sowie § 28g RSAV) orientiert sich an den vom BVA erstellten Evaluationskriterien.
Die BARMER GEK hat im Halbjahr 1. Halbjahr 2005 die Zulassung für das
DMP KHK erhalten und kommt mit dem hier vorliegenden zweiten
Evaluationsbericht ihrer gesetzlichen Verpflichtung zur Evaluation nach.
1.2. Anforderungen an die Qualitätssicherung im Rahmen von DMP
Die RSAV beinhaltet grundsätzliche Anforderungen an die Qualitätssicherung bei
der Durchführung von DMP.
Dabei handelt es sich zum Einen um Maßnahmen, die eine hohe Struktur- und
Prozessqualität bei der Versorgung der eingeschriebenen Versicherten sicher
stellen sollen. Hierbei werden Teilnahmevoraussetzungen, medizinische Inhalte
und Kooperationsbeziehungen festgelegt. Zum Anderen soll über die Dokumentation
des Behandlungsprozesses, die Formulierung und Messung von
Qualitätszielen sowie mit Hilfe der zeitnahen Rückmeldung von qualitätsrelevanten
Daten an die teilnehmenden Ärzte ein kontinuierlicher Verbesserungsprozess
in Gang gesetzt werden.
1.2.1 Die Anforderungen an die Leistungserbringer
In den Verträgen zu den DMP regeln die Vertragspartner, welche Leistungserbringer
an den DMP teilnehmen können. Dabei können Strukturmerkmale und
Qualitätsindikatoren als Voraussetzung für die Teilnahme fixiert werden.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 7

Dies gilt für niedergelassene hausärztlich tätige Ärzte ebenso wie für Leistungserbringer
einer zweiten, spezialisierten Versorgungsebene und/oder stationäre
Einrichtungen. Die RSAV legt verbindlich fest, welche Patienten in die
Programme eingeschrieben werden können. Die Teilnahme an den DMP ist für
Ärzte und Patienten freiwillig.
1.2.2 Prozessqualität
1.2.2.1 Medizinische Inhalte
Alle Ärzte, die am DMP teilnehmen, haben sich – unabhängig davon, ob sie im
niedergelassenen oder stationären Bereich tätig sind – dazu verpflichtet, die
jeweils in der Anlage der DMP-Verträge beschriebenen medizinischen Inhalte zu
berücksichtigen.
Diese basieren gemäß § 137f SGB V „auf dem aktuellen Stand des
medizinischen Wissens unter Berücksichtigung von evidenzbasierten Leitlinien“.
Diese Inhalte wurden in der RSAV veröffentlicht und müssen als wesentlicher
Bestandteil in die regionalen DMP-Verträge übernommen werden. Neben
Diagnostik, Basistherapie und medikamentösen Maßnahmen wird in den
Empfehlungen auf Begleit- und Folgeerkrankungen sowie die Kooperation der
Versorgungssektoren eingegangen. Ebenso beschreiben die Empfehlungen,
wann in den DMP die nächsthöhere oder nachfolgende Versorgungsebene in
Anspruch genommen werden soll. Im DMP KHK wäre dies beispielsweise eine
Überweisung vom Hausarzt zu einem kardiologisch qualifizierten Arzt, einem
invasiv tätigen ambulanten Kardiologen oder zum Krankenhaus bzw. zu einer
Rehabilitations-Einrichtung.
Die Eckpunkte für die medizinische Versorgung sind keine Richt- oder Leitlinien.
Auf der Grundlage der RSAV formulieren die DMP-Verträge ausdrücklich,
dass die medizinischen Anforderungen den im Einzelfall erforderlichen Behandlungsspielraum
des Arztes nicht einschränken. Gleichwohl müssen die teilnehmenden
Ärzte die Gründe für ihr Vorgehen, insbesondere bei einem Abweichen
von den Empfehlungen, benennen und dokumentieren.
1.2.2.2 Qualitätssicherungsziele
Es ist ein erklärter Anspruch der DMP, die Wirksamkeit der strukturierten Behandlung
anhand definierter Qualitätsziele nachweisen zu können.
Folgende Qualitätsziele sind in der RSAV festgelegt und bilden zentrale Bestandteile
aller gängigen DMP-Verträge:
- Anforderungen an die Behandlung nach evidenzbasierten Leitlinien
- Einhaltung einer qualitätsgesicherten und wirtschaftlichen Arzneimitteltherapie
- Einhaltung der Kooperationsregeln der Versorgungsebenen
- Einhaltung der Anforderungen an die Strukturqualität
- Vollständigkeit, Verfügbarkeit und Qualität der Dokumentation
- Aktive Teilnahme der Versicherten wie zum Beispiel:
- Wahrnehmung der empfohlenen Schulungen im DMP KHK.
Mit den Qualitätszielen werden messbare Indikatoren beschrieben, anhand derer
die Zielerreichung geprüft werden soll. Schließlich werden Maßnahmen dargelegt,
die bei einer unzureichenden Zielerreichung zu ergreifen sind.
Die Überprüfung der Qualitätsziele erfolgt durch die Gemeinsame Einrichtung
oder die einzelne Krankenkasse. Bei den Maßnahmen handelt es sich überwiegend
um eine individuelle Information entweder der koordinierenden Ärzte im
Rahmen der Feedback-Berichte, welche die Gemeinsame Einrichtung für jeden
dokumentierenden DMP-Arzt erstellt, oder der Versicherten, welche die Krankenkasse
für jeden teilnehmenden Versicherten anlassbezogen erstellt.
1.2.2.3 Strukturierte Dokumentation
Die Grundlage der medizinischen Qualitätssicherung in den DMP sind strukturierte
Erst- und Folgedokumentationen, mit denen die am DMP teilnehmenden
Ärzte den Behandlungsverlauf für ihre eingeschriebenen Versicherten in einem
regelmäßigen Rhythmus dokumentieren.
Die RSAV legt detailliert fest, welche Parameter im jeweiligen DMP erhoben
werden müssen. Dokumentiert werden z. B. in der Erstdokumentation für das
DMP KHK administrative Daten zum Versicherten und zum DMP-Arzt, Daten zur
Diagnosesicherung, zur Anamnese, zu den aktuellen Befunden, zur aktuellen
Medikation und zur weiteren Behandlungsplanung.
Ab dem 2. Halbjahr 2008 erfolgte die Dokumentation nicht mehr mit dem in
Abbildung 1.2.2.3-1 zu sehenden Bogen bzw. dem entsprechenden Bogen zur
Folgedokumentation, sondern ausschließlich in elektronischer Form.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 8

Abbildung 1.2.2.3-1: Erstdokumentation bei KHK
Nach der Dokumentation auf dem Erst- bzw. Folgedokumentationsbogen leitet
der DMP-Arzt diesen bis spätestens 10 Tage nach Quartalsende an die
Datenstelle weiter. Dort wird die Dokumentation auf Vollständigkeit und
Plausibilität geprüft und die Bögen ggf. zur Korrektur an den dokumentierenden
Arzt zurückgeschickt.
Die Frist, bis zu der die Dokumentationen vollständig und plausibel bei der
Datenstelle vorliegen müssen, läuft 52 Tage nach Quartalsende ab.
Es ist bundeseinheitlich geregelt, anhand welcher Kriterien die Erst- und
Folgedokumentationen auf Vollständigkeit und inhaltliche Plausibilität geprüft
werden, bis wann vollständige und plausible Dokumentationsbögen vorliegen
und an welche Institutionen welche Datenpakete weitergeleitet werden müssen.
Die Krankenkassen erhalten von der Datenstelle einen sogenannten Kurzdatensatz,
mit dem sie die Teilnahmeberechtigung der Versicherten an dem
Programm prüfen. Die mit Patientenbezug, aber ohne Arztbezug gelieferten
medizinischen Daten des Kurzdatensatzes nutzen die Krankenkassen, um ihre
Versicherten zu einer aktiven Teilnahme an den Programmen zu motivieren.
Die Daten der Dokumentationen werden genutzt für die:
- Beurteilung der DMP-Qualitätsziele
- Unterstützung im Hinblick auf eine qualitätsgesicherte und wirtschaftliche
Arzneimitteltherapie
- Produktion praxisindividueller Feedback-Berichte
- Externe wissenschaftliche Evaluation der DMP.
Die Dokumentation dient nicht allein der Erfassung der Behandlungsqualität.
Sie ist vielmehr ein eigenständiges Instrument der Qualitätssicherung im Behandlungsverlauf
selbst. Sie strukturiert durch ihre Inhalte bereits die Versorgung,
indem sie den Arzt etwa an festgelegte Überweisungsroutinen erinnert.
Darüber hinaus dient sie als Informationsquelle für Arzt und Patient. Die bundeseinheitlichen
Vorgaben für die Datenerfassung, Datenprüfung und Datenverarbeitung
sind äußerst stringent.
1.2.3 Evaluation der DMP
Gemäß § 137f (4), § 137g (2) SGB V und § 28g RSAV sind DMP zu evaluieren
und die Evaluation ist zum Zwecke der Entscheidung über deren Fortführung
dem BVA vorzulegen.
Der vorliegende zweite Evaluationsbericht basiert auf diesen gesetzlichen
Grundlagen und stellt die Evaluationsergebnisse für den Zeitraum vom Beginn
des DMP bis maximal einschließlich 10 weiterer Halbjahre nach Zulassung des
Programms dar.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 9

2. Methode
2.1. Qualitätssicherungsmaßnahmen im Evaluationsprozess
2.1.1 Zwei Evaluatorenteams
Der Auswahlprozess geeigneter Evaluatoren führte zu der Entscheidung, die
Evaluation der DMP aller gesetzlichen Krankenkassen zwei unabhängigen Evaluationsteams
zu übertragen, die sich während des Evaluationsprozesses über
die exakte und wissenschaftlich fundierte Vorgehensweise intensiv abzustimmen
hatten.
2.1.2 Die Kriterien des BVA zur Evaluation
Grundlage der wissenschaftlichen Evaluation sind die jeweils zum Zeitpunkt der
Berichtserstellung aktuellen Evaluationskriterien des BVA. Sie definieren somit
die Vorgaben für die im Folgenden dargestellten Analysen. Die Evaluationskriterien
werden über die Web-Seite des BVA (http://www.bva.de) publiziert und
sind damit jeder interessierten Person frei zugänglich.
2.1.3 Fachkonferenzen und der wissenschaftliche Beirat
Im Rahmen der Fachkonferenzen mit dem wissenschaftlichen Beirat, dem BVA,
den Vertretern der Krankenkassen und den beiden Evaluationsteams wurden die
Evaluationskriterien und die Kriterien für die Risikoadjustierung abgestimmt.
2.1.4 Datensatzbeschreibungen und Rechenregeln
Um den Evaluationsprozess so transparent und nachvollziehbar wie möglich zu
gestalten, wurden zu Beginn des Evaluationsprozesses sogenannte Rechenregeln
für die einheitliche und präzise mathematische Umsetzung der Evaluationskriterien
und die exakte Zuordnung der Patienten zu den einzelnen
(Sub)Kohorten in einem intensiven Abstimmungsprozess definiert. Diese
Rechenregeln bilden die Grundlage für eine exakte Programmierung der Auswertungsroutinen
im Evaluationsverfahren.
2.1.5 Testdatenläufe
Die exakte Umsetzung der Rechenregeln in die Programmierung der
Auswertungsroutinen bei der Datenbankerstellung wurde durch Testdatenläufe
überprüft. Siehe Näheres hierzu unter Abschnitt 3. Testdatenläufe.
2.1.6 Datenübermittlung
Die dieser Evaluation zugrunde liegenden Daten entstammen unterschiedlichen
Quellen und müssen über ein pseudonymisiertes Zuordnungsverfahren auf den
Datenbanken der Evaluatoren auf Patientenebene zusammengefügt werden.
Die Daten für die medizinischen Parameter (klinische Befunde, Ereignisse) und
der Therapiestrategie entstammen den medizinischen Erhebungsbögen, die
beim Arzt-Patienten-Kontakt ausgefüllt werden und an sogenannte Datenstellen
weitergeleitet werden. Von diesen Datenstellen werden zum Zeitpunkt der
Einschreibung eines Patienten versichertenbezogene Pseudonyme (bestehend
aus 21 Ziffern) generiert und diese den jeweiligen Krankenkassen übermittelt.
Bei den Krankenkassen erfolgt eine Zuordnung der Pseudonyme zu den
Versicherten und eine halbjährliche Ermittlung von ökonomischen Daten der
eingeschriebenen Versicherten.
Den Evaluatoren werden zu definierten Zeitpunkten die Daten zu den medizinischen
Parametern von den jeweils zuständigen Datenstellen und die Daten
zu den ökonomischen Parametern, zu weiteren Patientenmerkmalen und den
Institutionskennzeichen von den jeweiligen Krankenkassen zugeleitet.
Das Datenformat und die Form der Datenübermittlung wurden zwischen
Krankenkassen und dem Evaluationsinstitut im Vorfeld der Datenübermittlung
abgestimmt. Die Übermittlung an MNC erfolgt postalisch auf einem Datenträger
in verschlüsselter Form.
Der Versand der Fragebögen zur Erhebung der subjektiven Lebensqualität
erfolgt durch die versichernde oder regional betreuende Krankenkasse nach
Abstimmung eines standardisierten Anschreibens zwischen den Vertretern der
Krankenkassen und dem BVA.
2.1.7 Qualitätssicherung bei der Datenannahme
Die Datenannahme erfolgt innerhalb der Räumlichkeiten des Instituts MNC
gemäß einem vorab genau definiertem Ablauf. Der Ablaufplan basierte auf den
standard operation procedures (SOP) von MNC und wird in insgesamt 11
Arbeitsanweisungen zum Datenhandling ergänzt.
Sämtliche Bearbeitungsvorgänge an der Datenbank werden zum Zwecke der
Nachvollziehbarkeit in einem elektronischen Monitoring System protokolliert und
können jederzeit die einzelnen Datenimport- und Bearbeitungsvorgänge belegen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 10

2.1.8 Ablauf des Datenimport- und Datenprüfungsverfahrens
Der Datenimport wird durch ein von MNC entwickeltes elektronisches Datenanalyse-
und Feedbackinstrument gesteuert, das den physikalischen Zustand
eines beliebigen Datenträgers / Dokumentationsbogens gemäß der spezifizierten
Vorgaben untersucht und das Ergebnis der Untersuchung (z.B. fehlerhafte
Datenträger) in einer separaten Protokolltabelle elektronisch dokumentiert.
Weiterhin werden im Rahmen dieses elektronischen Prüfmoduls die validierten
Datenträger auf inhaltliche Vollständigkeit und Plausibilität überprüft und das
Ergebnis der Überprüfung (z.B. fehlende Daten) in einer separaten Protokolltabelle
elektronisch dokumentiert. Die so validierten Daten werden gemäß den in
den Rechenregeln spezifizierten Vorgaben über definierte Compare-Vorgänge
auf das Vorhandensein von bereits eingelesenen Erst- oder Folgedokumentationen
eines jeden Patienten im zentralen Datenbestand überprüft und die
Daten in den zentralen Datenbestand eingepflegt. Den versichertenbezogenen
Schlüssel der Überprüfung bildet eine Kombination aus dem 21-stelligen
Pseudonym, dem Institutionskennzeichen, der Kohortenzuordnung, dem KV-
Bereich sowie dem Auswertungshalbjahr. Identifizierte Mehrfachdokumentationen
(Erst-/Folgedokumentationen) aus einem identischen Halbjahr werden in
den zentralen Datenbestand übernommen, markiert und in einer separaten
Protokolltabelle elektronisch dokumentiert. Der kontinuierliche Dateneingang
(Patientenmerkmale, medizinische und ökonomische Daten) von den datenliefernden
Stellen wird gemäß Institutionskennzeichenverzeichnis und Stichtagen
der Datenübermittlung überprüft und das Ergebnis der Überprüfung (fehlende
Datenübermittlung) in einer separaten Protokolltabelle elektronisch dokumentiert.
Sämtliche als fehlerhaft protokollierten Datenträger und/oder Datensätze werden
der datenliefernden Stelle unmittelbar per DFÜ oder Datenträger übermittelt
(Feedbackfunktion).
Die Aufgaben des elektronischen Prüfmoduls:
1. Behandlung von Erst- und Folgedokumentationen:
Chronologie-Check: Im Falle von Mehrfach-Erstdokumentationen beim
Arztwechsel
Worst-Case-Check: In Bezug auf die medizinischen Daten im Falle von
Mehrfach-Folgedokumentationen in einem Halbjahr
2. Zuordnung der Patienten zu einer Krankenkasse und/oder einem Dienstleister
(Institutionskennzeichenverzeichnis)
3. Bildung der Halbjahres-Kohorten
4. Bildung von Subkohorten
5. Umgang mit den ökonomischen Daten im ersten Berichtshalbjahr
6. Überprüfung der Rücklaufquote bei der Lebensqualitätsbefragung.
2.1.9 Vollständigkeitsprüfung („modifiziertes Compare-Verfahren“)
Die einzelnen Datensätze werden auf Vollständigkeit überprüft und ggfls. nach
Erhalt des Feedbacks durch die datenliefernde Stelle ergänzt. Zu den jeweiligen
Stichtagen der Datenübermittlung der medizinischen Daten und der Patientenmerkmale
validiert das Prüfmodul (wie oben beschrieben), ob für jeden
übermittelten Datensatz Patientenmerkmale auch mindestens ein Datensatz
medizinische Daten vorliegt. Fehlende medizinische Datensätze werden auf
Patientenebene vom Prüfmodul protokolliert (unter Angabe von Pseudonym,
Institutionskennzeichen und Halbjahr der Dokumentation) und als Datensatz in
einer separaten Tabelle gespeichert. Die so erzeugten Protokolldatensätze über
„missing data“ werden für die unmittelbare Rückmeldung an die jeweilige
datenliefernde Stelle (Datenstelle oder vertretungsberechtigte Organisation der
Krankenkassen) herangezogen. Die datenliefernde Stelle überprüft die „missing
data“-Berichte und liefert die ergänzten Datenbestände innerhalb eines vorab
definierten Zeitintervalls an den Evaluator. Datensätze, die innerhalb der
definierten Frist beim Evaluator erneut eintreffen, werden erneut in das Prüfmodul
eingelesen, auf physikalische und strukturelle Fehler sowie auf
Vollständigkeit und Plausibilität überprüft und anschließend unmittelbar in die
zentrale Datenbank übernommen. Datensätze, zu denen nach Ablauf der Frist
keine ergänzenden Angaben von den datenliefernden Stellen vorliegen, werden
für die Auswertungen nicht berücksichtigt.
Eine analoge Vorgehensweise wird für die Überprüfung der Vollständigkeit der
gelieferten ökonomischen Datensätze gewählt.
2.2. Statistische Kenngrößen
Mittelwert: Der arithmetische Mittelwert ist das gebräuchlichste Maß zur Kennzeichnung
der zentralen Tendenz und beschreibt die Summe aller in einer
Datenbank enthaltenen Werte dividiert durch deren Anzahl.
Median: Der Median wird auch als Zentralwert bezeichnet und ist als der Wert
definiert, zu dem 50% aller in der Datenbank enthaltenen geordneten Werte
oberhalb und 50% der in der Datenbank enthaltenen geordneten Werte
unterhalb liegen.
Standardabweichung: Die Standardabweichung gehört zu den gebräuchlichsten
Dispersionsmaßen und ist ein Maß für die Abweichung der individuellen
Messwerte vom arithmetischen Mittelwert. Sie ist definiert als die Summe der
Abweichungsquadrate zum Mittelwert dividiert durch die Freiheitsgrade.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 11

Konfidenzintervall: Das 95%ige Konfidenzintervall (95%-CI) wird auch „Vertrauensbereich“
einer Stichprobe genannt und umschließt die beiden Konfidenzgrenzen,
zwischen denen mit 95%-iger Wahrscheinlichkeit der „wahre“ Mittelwert
der unbekannten Grundgesamtheit liegt. Je enger die beiden Grenzwerte beieinander
liegen, desto schmaler ist das Konfidenzintervall und desto genauer ist
die Mittelwertschätzung. Konfidenzintervalle werden im Folgenden nicht nur bei
Mittelwertberechnungen angegeben, sondern auch bei der Berechnung von
Raten. Hier folgt die Be- rechnung des Konfidenzintervalls der Formel von
Pearson und Klopper.
z-Wert bei SF-36: (MW = 0; SD = 1)
Ein positiver z-Wert signalisiert einen höheren Wert als in der Normpopulation,
ein negativer z-Wert signalisiert einen niedrigeren Wert im Vergleich mit der
Normpopulation.
2.3. Aufbereitung der Daten (Datenhandling)
2.3.1 Bildung der Kohorten
Die vorliegende Evaluation entspricht einer Kohortenstudie, bei der die Krankheitsentwicklung
der Versicherten untersucht werden soll, die sich entschlossen
haben, an dem DMP der gesetzlichen Krankenkasse teilzunehmen.
Der Beginn der zu evaluierenden DMP-Teilnahme ist damit das Datum des
ersten Arzt-Patientenkontaktes (Datum der ED), die Evaluation endet im Halbjahr
des Ausschreibedatums bzw. des Todes des Versicherten bzw. der Beendigung
des DMP.
Zeitgleich bzw. kurz vor der Einschreibung in das Programm erfolgt in der Regel
eine Erstdokumentation, bei der die Diagnosen, die Stoffwechseleinstellung, die
Progression der Erkrankung und die aktuelle Therapie zum Einschreibezeitpunkt
bei dem jeweiligen Patienten erfasst werden.
Anhand des Datums der Erstdokumentation wird der Patient bei der Evaluation
derjenigen Halbjahres-Kohorte zugeordnet, in dem die Erstdokumentation erfolgte
(Beitrittshalbjahr). Auf diese Weise werden sämtliche Patienten in Halbjahreskohorten
anhand des Halbjahres ihrer Erstdokumentation zusammengefasst
und gemeinsam ausgewertet.
Konkretisiert bedeutet dies für die Evaluation, dass alle Versicherten, bei denen
ein Einschreibedatum in das DMP bei den Krankenkassen existiert, und für die
gleichzeitig eine Erstdokumentation vorliegt, in die Evaluation einbezogen
werden.
Die Daten einer jeden Kohorte werden halbjährlich ausgewertet. Somit werden
sowohl Patienten, die sich im ersten halben Kalenderjahr des Beginns eines
Programms eingeschrieben haben, als Kohorte fortlaufend halbjährlich dargestellt,
als auch die Patienten, die sich im zweiten Kalenderhalbjahr nach
Beginn eines Programms eingeschrieben haben, usw.
Für die in den Tabellen dargestellten Kohorten wird folgende Nomenklatur
gewählt:
K20051 bezeichnet die Kohorte (K), die im 1. Halbjahr (1) des Jahres (2005)
gebildet wurde.
Für die statistischen Berechnungen und die Darstellung der Analysen wurden zu
Beginn der Evaluationsphase die Definitionen für die Kohortenbildung, die Restkohortendarstellung
(pro Berichtshalbjahr) und die Definition der auswertbaren
Patientenpopulation gebildet und in den Rechenregeln zur Evaluation der DMP
niedergeschrieben.
Die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. werden aus
Datenschutzgründen nur für Kohorten bzw. alters- und geschlechtsspezifische
Subgruppen mit mindestens 10 Teilnehmern zum Zeitpunkt der Erstdokumentation
durchgeführt.
2.3.2 Beendigung des versichertenbezogenen Evaluationszeitraums
Der versichertenbezogene Evaluationszeitraum umfasst den Zeitraum zwischen
Erstdokumentation des Patienten und dem Halbjahr des Ausscheidens aus dem
DMP.
Als Ausscheidungsgründe werden für das DMP KHK die folgenden vier
verschiedenen Ursachen erfasst und separat ausgewertet:
- Eingetretener Tod
- Ausschluss des Versicherten aus dem Programm durch die Kasse
- Beendigung durch den Versicherten selbst
- Ausscheiden aufgrund sonstiger oder unbekannter Gründe
Bei den Analysen der ausgeschiedenen Patienten werden jeweils die kumulierten
Ergebnisse seit Programmstart (Beitrittshalbjahr) bis zum jeweiligen Auswertungshalbjahr
dargestellt. Die Prozentuierung erfolgt dabei auf der Basis der
kumuliert ausgeschiedenen Patienten in Bezug zur Grundgesamtheit aller im
Beitrittshalbjahr eingeschriebenen Patienten einer Kohorte.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 12

Folgende Sonderfälle können bei der Definition des Ausscheidungszeitpunktes
auftreten und werden wie folgt behandelt:
Bei Versicherten mit einem definierten Austrittsdatum im Berichtshalbjahr und
gleichzeitigem Vorliegen einer Folgedokumentation (letzter FD-Datensatz) im
selben Berichtshalbjahr wird dieser letzte Datensatz im Austrittshalbjahr noch in
die Evaluation einbezogen. Näheres hierzu beschreibt folgende Tabelle:
Tabelle 2.3.2-1: Behandlung von medizinischen und ökonomischen Parametern
sowie von Ereignissen im Halbjahr des Ausscheidens
Medizinische
Parameter
Ereignisse
Ökonomie
Betrifft
Blutdruck
Medikation
Hypertonie
Angina pectoris
Herzinsuffizienz
Akutes
Koronarsyndrom
Raucherstatus
KHK-spezifische
Intervention
Ökonomische
Parameter
Problembeschreibung
Sofern mindestens ein medizinischer Datensatz in
dem jeweiligen Berichtshalbjahr des Todes, des
Ausschlusses oder der Beendigung durch den
Patienten vorhanden war, wurde der letzte vorhandene
medizinische Parameter aus dem
Berichtshalbjahr ausgewertet.
Sofern mindestens ein medizinischer Datensatz auch
in dem jeweiligen Berichtshalbjahr des Todes, des
Ausschlusses oder der Beendigung durch den
Patienten vorhanden war, wurde der höchste
vorhandene medizinische Parameter aus dem
Berichtshalbjahr ausgewertet (worst-case).
Die Anzahl sowie die Kosten/Ereignisse verstorbener
oder ausgeschiedener Patienten im Quartal des
Todes bzw. Ausscheidens wurden komplett
ausgewertet.
Bei der Ermittlung der MW und SD wurden die Werte
(genauer: die FÄLLE) verstorbener oder im 1. Quartal
des Halbjahres ausgeschiedener Patienten mit der
Gewichtung 0,5 berücksichtigt.
Bei der Erstellung der Histogramme flossen die Daten
dieser Patienten ohne Gewichtung ein.
2.3.3 Definition der „Restkohorte“ zum Zeitpunkt des Berichtshalbjahres
Im Rahmen der Evaluation werden bei den einzelnen Analysen Patientenzahlen
und „Raten“ ausgewiesen. Bei der Angabe der „Raten“ handelt es sich um die
prozentualen Anteile aller Patienten mit einem bestimmten Merkmal an der zum
Zeitpunkt des Berichtshalbjahres noch teilnehmenden „Restkohorte“.
Die „Restkohorte“ definiert sich dabei als die Anzahl der Patienten einer Kohorte
(zum Zeitpunkt der Erstdokumentation), vermindert um die Anzahl der Patienten,
für welche Ausschlüsse aus dem DMP durch Tod, Beendigung durch den
Patienten selbst, Ausschluss durch die Krankenkasse oder Ausschlüsse aus
unbekanntem oder sonstigem Grund bis zum Zeitpunkt des Beginns des
Berichtshalbjahres dokumentiert wurden.
Versicherte, die im Berichtshalbjahr aus dem Programm ausscheiden, bei denen
aber gleichzeitig noch mindestens eine Dokumentation im Ausschlusshalbjahr
durchgeführt wurde, werden in die Analyse der Restkohorte des Berichtshalbjahres
aufgenommen und evaluiert. Hinsichtlich der ökonomischen
Bewertung der Ausgaben wird bei diesen Patienten gesondert verfahren (siehe
auch Abschnitt „Evaluation der ökonomischen Inhalte“).
2.3.4 Definition der auswertbaren Patientenpopulation
Für die Mittelwertberechnungen werden als Basis die zum jeweiligen Merkmal
auswertbaren Patientenzahlen zugrunde gelegt. Die Anzahl der auswertbaren
Patienten ergibt sich aus der Restkohorte zum jeweiligen Berichtshalbjahr
vermindert um die Anzahl der Patienten, für die keine Dokumentationsbögen im
Berichtshalbjahr vorliegen (total missing), vermindert um die Anzahl der Patienten,
bei denen im Berichtshalbjahr keine Angaben zum auszuwertenden
Einzelwert/ Merkmal vorliegen (item missing).
Es werden im zweiten Evaluationsbericht alle Daten seit Beginn des Programms
und aus den maximal zehn Kalenderhalbjahren, die auf das Halbjahr der
Zulassung folgten, ausgewertet. Sollte das Programm vor seiner Zulassung
begonnen haben, werden die vor der Zulassung des Programms angefallenen
Daten in die Auswertungen des Berichtes mit einbezogen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 13

Umstellung der Dokumentation
Es ist zu berücksichtigen, dass in den vorliegenden Berichten erstmalig Daten
aus eDMP (seit dem Halbjahr 2008-2) enthalten sind. Die Einführung der
eDMP-Dokumentation wurde durch die KBV begleitet, die definierte
Schnittstellenbeschreibungen erstellt und Zertifizierungen für elektronische
Dokumentationsmedien erteilt hat. Neben der händischen Eingabe der
Dokumentationsparameter wurden in die e-Dokumentation weitere Maßnahmen
(Schnittstellen) integriert, die dem Arzt durch Anbindung an die
Praxisverwaltungssoftware (PVS) eine Erleichterung bei der Dokumentation
bieten sollen. Dabei werden die in der Praxis-EDV hinterlegten Daten
(Diagnosen) über automatisierte Schnittstellenfunktionen in die e-Dokumentation
übertragen. Plausibilitäts- und Vollständigkeitskontrollen unterstützen den Arzt
bei seiner Dokumentation. Durch diese Servicefunktionen werden nunmehr mit
großer Zuverlässigkeit sämtliche in der PVS und seit Einschreibung ins DMP
dokumentierten Diagnosen in die eDMP-Dokumentation übernommen. Es wird
nun bei allen Begleit- und Folgeerkrankungen in den Folgedokumentationen
nicht mehr das Neuauftreten einer Erkrankung (Inzidenz), sondern in jeder
Folgedokumentation das Vorhandensein seit Einschreibung dokumentiert. Für
die Evaluation der DMP hat dies zunächst keinerlei Bedeutung, da im Rahmen
der Evaluation bei allen Ereigniszeitanalysen nur das jeweils erste dokumentierte
Ereignis (Inzidenz) ermittelt und im Evaluationsbericht ausgewiesen wird. Ein
möglicher Anstieg der Ereignisraten im Halbjahr der Einführung der
eDMP-Dokumentation ist als eine Optimierung der Qualitätssicherung zu
betrachten und würde nur ein vorher bestehendes Underreporting einmalig
korrigieren.
2.3.5 Umgang mit mehreren Dokumentationen in einem Berichtshalbjahr
Wenn innerhalb eines Kalenderhalbjahres mehrere Dokumentationen vorliegen,
wird bei der Erfassung von Ereignissen (Endpunkten) grundsätzlich der jeweils
aus medizinischer Sicht ungünstigste Wert verwendet und jedes Ereignis nur
einmal gewertet. Wird beispielsweise nur in einem Bogen eines Kalenderhalbjahres
ein auffälliger Befund angegeben (z.B. ein „akutes Koronarsyndrom"),
so geht für diesen Patienten in das betroffene Halbjahr dieser auffällige Befund
in die Auswertung ein.
Abweichend zu dieser Vorgehensweise wird bei der Bewertung mehrerer
dokumentierter klinischer Befunde und der medikamentösen Therapie gemäß
der folgenden Tabelle 2.3.6-1 der jeweils letzte dokumentierte Parameter eines
Kalenderhalbjahres in die Auswertung einbezogen.
Tabelle 2.3.5-1: Tabelle zur Bewertung „ungünstigster Wert“ bzw. „zu
verwendender Wert“ bei mehr als einer Dokumentation pro Halbjahr
Parameter
Definition „Raucher“
Blutdruck/ Hypertonus
Medikation
Koronartherapeutische Intervention
Wiederholte Revaskulierungen
innerhalb eines Jahres
Angina pectoris
Neu auftretende Herzinsuffizienz
Neu auftretendes akutes
Koronarsyndrom
Umgang bei mehreren Dokumentationen
in einem Berichtshalbjahr
für das betreffende Halbjahr als
„Raucher“ zu bewerten, wenn dies in
mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
jeweils letztes vorliegendes plausibles
Blutdruck-Werte-Paar des
Berichtshalbjahres
jeweils letzter vorliegender plausibler
Wert des Berichtshalbjahres
als „durchgeführt“ zu werten, wenn dies
in mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
als „durchgeführt“ zu werten, wenn
innerhalb von zwei aufeinander
folgenden Halbjahren nach einer ersten
dokumentierten Intervention mindestens
1 KHK-spezifische Intervention (PCI,
Bypass-OP) angegeben wurde
als „aufgetreten" zu werten, wenn in
mindestens einer Dokumentation
"typisch" oder "atypisch" angegeben
wurde
als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn
dies in mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn
dies in mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 14

2.3.6 Behandlung von Sonderfällen beim Umgang mit mehreren Dokumentationen
in einem Berichtshalbjahr
Zu der unter 2.3.6 beschriebenen Vorgehensweise bei mehr als einer
Folgedokumentation pro Berichtshalbjahr können weitere Sonderfälle auftreten,
die wie folgt in die Berichterstattung eingeflossen sind:
1. Liegen für das Beitrittshalbjahr eines Versicherten neben der Erstdokumentation
eine oder mehrere Folgedokumentationen vor, so werden diese
Folgedokumentationen dem 2. Halbjahr der Programmteilnahme zugeordnet.
Anschließend gelten die abgestimmten Regeln für das Vorgehen bei Vorliegen
mehrerer Folgedokumentationen in einem Berichtshalbjahr.
2. In den Fällen, in denen Folgedokumentationen zeitlich in dem Berichtshalbjahr
VOR dem Beitrittshalbjahr liegen, werden die Dokumentationen nicht für die
Evaluation berücksichtigt.
3. In den Fällen, in denen Folgedokumentationen zeitlich in dem Berichtshalbjahr
NACH dem Austrittshalbjahr liegen, werden die Dokumentationen nicht für die
Evaluation berücksichtigt.
4. Im 2. Halbjahr 2008 übermittelte ED anstelle von FD werden in
Folgehalbjahren für die Evaluation ignoriert.
2.3.7 Umgang mit fehlenden Werten („missing data“)
Patienten, zu denen in einem entsprechenden Dokumentationszeitraum
(Auswertungshalbjahr) keine Dokumentationen bzw. keine auswertbaren
relevanten Informationen vorliegen, gelten als Patienten „ohne Werte“.
Die Rate bei den Patienten „ohne Werte“ bezüglich der Auswertungen einzelner
medizinischer Werte in den Folgedokumentationen wird gebildet mit Bezug auf
die im jeweiligen Berichtshalbjahr im DMP verbliebene Restkohorte.
Abgesehen von Ereigniszeitanalysen, bei denen durch die Standardmethodiken
fehlende Werte berücksichtigt werden (sog. zensierte Daten), werden bei den
deskriptiven Analysen die Patienten mit fehlenden Werten ausgeschlossen (kein
Ersetzen von fehlenden Werten). Als Grundgesamtheit („auswertbare Restkohorte“)
werden somit bei den halbjährlichen Analysen die verbleibenden
Patienten mit Werten einbezogen.
2.3.8 Plausibilitätsprüfung
Für die Evaluation der medizinischen Parameter wird ein zulässiger
Wertebereich für folgende Parameter definiert.
Tabelle 2.3.8-1: Wertebereich für Maximal- und Minimal-Ausprägungen
Parameter
Diagnose bekannt seit (Jahre)
Lebensalter (vollendete Jahre)
Größe (m)
Gewicht (kg)
RR systolisch (mmHg)
RR diastolisch (mmHg)
Definierter medizinischer Bereich
>= 0 bis < 50
>= 17 bis = 1,20 bis = 40 bis = 50 bis = 10 bis

Als akzeptierte Rücklaufquote bei der Erhebung der subjektiven Lebensqualität
wird mindestens 40% definiert. Im Falle einer Unterschreitung dieser Quote wird
der Stichprobenumfang zur Erhebung der ökonomischen Inhalte und der
Veränderungen der subjektiven Lebensqualität bei der Stichprobenziehung für
die nachfolgende Kohorte entsprechend angepasst (erhöht), höchstens jedoch
verdoppelt.
Die einzelnen Kohorten (bzw. Geschlechtssubgruppen) werden nur dann im
Evaluationsbericht dargestellt, wenn sie mindestens 10 Patienten umfassten.
Sofern sich weniger als 10 Patienten innerhalb eines Halbjahres in das Programm
einschreiben, werden keine Auswertungen vorgenommen.
Diese Patienten (weniger als 10 in einer Kohorte) wurden gleichfalls nicht in die
Stichproben für die ökonomische Evaluation sowie für die Befragung zur
Lebensqualität aufgenommen.
Die Ziehung der Stichproben erfolgte jeweils 3 Monate nach Ablauf eines
Kalenderhalbjahres auf Basis der zu diesem Zeitpunkt von den Kassen an den
Evaluator übermittelten Patientenkurzmerkmale (PMK). In diesem Evaluationsbericht
können dagegen ausschließlich diejenigen Patienten ausgewertet
werden, für die zum Zeitpunkt der Berichtserstellung alle relevanten
Informationen aus den Patientenlangmerkmalen (PML) vorlagen. Leider kam es
vor, dass die 9 Monate nach Ablauf eines Kalenderhalbjahres übermittelten PML
nicht deckungsgleich zu den vorher schon übermittelten PMK waren.
2.5. Definition von primären Endpunkten
Als primäre Endpunkte werden definiert:
- Tod
- Herzinfarkt.
2.6. Tabellenstruktur
Um ein möglichst einheitliches Bild bei allen Analysen zu gewährleisten, wird auf
eine standardisierte Form der Tabellenstruktur zurückgegriffen.
K20051
gesamt
männlich
weiblich
n Kollektiv
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n
Anteil in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n
Anteil in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n
Anteil in %
95%-CI zum Anteil
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 16
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr
3. Halbjahr
4. Halbjahr

Dabei werden in den Zeilen der Tabellen die jeweiligen Kohorten gesamt und
geschlechtergetrennt abgebildet. Die Spalten der Tabellen stellen das
Beitrittshalbjahr sowie die jeweils nachfolgenden Berichtshalbjahre dar. Für die
Analysen werden neben der Angabe des betrachteten Kollektivs (n Kollektiv und
n auswertbare Kollektivmitglieder als Subgruppe aus dem Kollektiv) in der
jeweiligen Kohorte (K20051... ) zum jeweiligen Berichtshalbjahr (2. Halbjahr...)
auch die Rate (als Anteil der Versicherten mit der jeweiligen Merkmalsausprägung
am auswertbaren Restkollektiv) und das 95%-Konfidenzintervall der
Rate angegeben. Bei Darstellungen der Ergebnisse klinischer Befunde werden
die arithmetischen Mittelwerte, der Median und die 95%-Konfidenzintervalle
angegeben.
2.7. Evaluation der ökonomischen Inhalte
2.7.1 Darstellungsweise in Kohorten
Die Patienten der gezogenen Stichproben werden analog zur Evaluation der
medizinischen Ergebnisse in dieselben Halbjahreskohorten zusammengefasst.
Die im Kalenderhalbjahr des Beginns der Programmteilnahme vorliegenden
ökonomischen Daten werden gesondert betrachtet. Dieses i.d.R. unvollständige
Kalenderhalbjahr wird auch im Rahmen der ökonomischen Evaluation „Beitrittshalbjahr"
genannt. Bei Neueinschreibungen werden die Kosten des vollständigen
Quartals, in dem die Einschreibung erfolgte, berücksichtigt.
Das erste der Auswertung zugrundeliegende vollständige Halbjahr beginnt mit
dem ersten Tag des Kalenderhalbjahres, welches auf das Beitrittshalbjahr folgt.
Daran schließen sich die weiteren der Auswertung zugrundeliegenden Halbjahre
an. Darüber hinaus werden die durchschnittlichen Kosten pro Auswertungsjahr
angegeben.
Die Anzahl der verstorbenen oder ausgeschiedenen Patienten sowie die Kosten/
Ereignisse verstorbener oder ausgeschiedener Patienten im Quartal ihres Todes
bzw. Ausscheidens fließen in die Auswertung ein.
Bei der Ermittlung des arithmetischen Mittels und der Standardabweichung im
Rahmen der ökonomischen Evaluation wird die Anzahl der im Halbjahr verstorbenen
sowie der im 1. Quartal des Kalenderhalbjahres ausgeschiedenen
Patienten mit einer Gewichtung von 0,5 berücksichtigt. Bei der Darstellung der
Kosten pro Auswertungsjahr wird bei diesen Patienten das Halbjahr des
Ausscheidens bzw. Versterbens ebenfalls mit einem Faktor 0,5 bewertet.
2.7.2 Zuordnung
Für die Zuordnung der Kosten zu einem Halbjahreszeitraum ist der Beginn der
Maßnahme, der die Kosten zuzurechnen waren, maßgeblich. So sind
beispielsweise die Kosten für einen Krankenhausaufenthalt der Periode
zuzuordnen, in welcher der Krankenhausaufenthalt begann. Abweichend hiervon
ist für die Zuordnung der Heilmittelkosten der Abrechnungsmonat maßgeblich.
2.7.3 Kohortenspezifische Darstellung der Kosten
Die kohorten- und halbjahrespezifische Darstellung erfolgt durch die:
- Angabe des arithmetischen Mittels der Kosten der auswertbaren Patienten
- Angabe des 95%-Konfidenzintervalls
- Angabe der Standardabweichung.
2.7.4 Besonderheiten einzelner Ausgabenbereiche
Ärztliche Behandlung
Die Kosten der ambulanten ärztlichen Behandlung ergeben sich aus den in Euro
abgerechneten Gebührenpositionen sowie dem Produkt aus der Summe der
erbrachten Punkte (laut EBM) und einem bundesweit einheitlich definierten
durchschnittlichen Punktwert in Höhe von derzeit 3,5 Eurocents.
Krankenhaus
Zusätzlich werden kohorten- und halbjahresspezifisch die Anzahl der Patienten
mit mindestens einem Krankenhausaufenthalt im betrachteten Halbjahr angegeben
(absolut und Anteil in Prozent).
Ausgaben für Krankengeld (ohne „Kinderkrankengeld")
Die kohorten- und halbjahresspezifische Darstellung der Ausgaben für
Krankengeld erfolgt durch die Angabe:
- Der Anzahl der Patienten mit Krankengeldanspruch (absolut, Anteil
errechenbar)
- Des arithmetischen Mittels der tatsächlichen Krankengeldausgaben in Bezug
auf alle Patienten mit Krankengeldanspruch mit 95%-Konfidenzintervall und
- Der Standardabweichung
- Der Anzahl der Patienten, die unabhängig vom dokumentierten Krankengeldanspruch
Leistungen erhielten.
Der kohortenspezifische Anteil der Krankengeldberechtigten wird stichtagsbezogen
zum 1. Januar eines jeden Kalenderjahres ermittelt. Die Angabe des
Anteils der Krankengeldberechtigten bezieht sich auf alle Berechnungen für das
Vorjahr.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 17

Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung
Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung werden als Durchschnittskosten
je DMP-Patient und Versichertenjahr durch die programmdurchführenden
Krankenkassen kalkulatorisch ermittelt und separat ausgewiesen.
Behandlung „negativer Leistungsausgaben“
Bei einzelnen Leistungsangaben wie Krankenhauskosten, Rehabilitationskosten
oder Krankengeldauszahlungen können zuviel gezahlte Beträge aus der Vor-
Halbjahresperiode in dem jeweiligen Berichtshalbjahr zu Rückzahlungen (=
negative Leistungsausgaben) führen, die als negative Ausgaben in die
Evaluation einfließen.
2.8. Evaluation der Lebensqualität
Zur Erhebung der subjektiven Lebensqualität der Patienten wird der international
standardisierte Fragebogen SF-36 (Fragebogen zum Gesundheitszustand) in der
deutschsprachigen Übersetzung gemäß der Handanweisung von Bullinger und
Kirchberger („SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand") in der Version 1.0
eingesetzt.
Die Erhebung der subjektiven Lebensqualität beginnt in der Indikation KHK
erstmalig mit der zweiten Kohorte 2007.
2.9. Risikoadjustierung / Vergleich der Programme
Um dem BVA die Möglichkeit zu geben, die Evaluationsergebnisse verschiedener
DMP im Hinblick auf bestimmte Endpunkte vergleichbar zu machen, wird
eine Risikoadjustierung der Ergebnisse durchgeführt.
In Zusammenarbeit des BVA mit dessen wissenschaftlichem Beirat werden den
für die Evaluation beauftragten Instituten Kriterien zur Durchführung der Risikoadjustierung
vorgegeben. Die auf den Vorgaben des BVA basierende
Modellentwicklung und Anwendung der Modellergebnisse soll einen direkten
Vergleich der Ergebnisse durch „Entfernung“ von Einflüssen, welche u.a. durch
patientengebundene Faktoren, wie zum Beispiel Alter, Begleiterkrankungen etc.
entstehen, ermöglichen. Diese Modellergebnisse werden von den Evaluatoren
angewendet und die darauf basierenden Evaluationsergebnisse dem BVA in
separaten Berichten (als Anlage zu diesem Bericht) übermittelt. Die risikoadjustieren
Berichte werden ebenfalls veröffentlicht.
3. Testdatenläufe
Die exakte Umsetzung der Rechenregeln in die Programmierung der Auswertungsroutinen
der Evaluationssysteme wurde durch exemplarische Testdatenläufe
für die DMP Diabetes mellitus Typ II überprüft.
Aufgrund der Ergebnisse der Testdatenläufe wurden die beiden Evaluationsprogramme
einer Feinjustierungsphase unterzogen. In einem abschließenden
Meeting wurde die Gleichheit der erzielten Ergebnisse festgestellt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 18

4. Ergebnisse
4.1. Start des DMP
Das DMP KHK der BARMER GEK in der Versorgungsregion Sachsen-Anhalt
wurde im Halbjahr 1. Halbjahr 2005 zugelassen und startete im Halbjahr 1.
Halbjahr 2005.
4.2. Eingeschriebene Versicherte, teilnehmende ambulante Ärzte und
stationäre Einrichtungen
Am DMP KHK können Ärzte in ihren verschiedenen Versorgungseinrichtungen
als koordinierende Hausärzte, kardiologisch qualifizierte ambulante Ärzte, als
invasiv tätige ambulante Kardiologen und als Ärzte in Krankenhäusern oder
Rehabilitationseinrichtungen teilnehmen. Für jede Versorgungsebene bestehen
definierte Anforderungen an die Qualifikation des Arztes, seine Fortbildungsmaßnahmen
und die Strukturqualität der Einrichtung, in der er tätig ist.
Zunächst werden die Angaben zur regionalen Strukturqualität anhand der
Kennzahlen der eingeschriebenen Versicherten, der teilnehmenden Versorgungseinrichtungen
sowie der Versicherten pro teilnehmender Versorgungseinrichtung
dargestellt.
4.2.1 Teilnehmende Versicherte
Tabelle 4.2.1-1 gibt eine Übersicht über die Anzahl aller in der
Versorgungsregion Sachsen-Anhalt teilnehmenden Versicherten zu
Programmstart und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.1-1: Anzahl der eingeschriebenen Versicherten im regionalen DMP-Vertrag laut KM6/2 (bezogen auf alle am Vertrag teilnehmenden Kassenarten)
Eingeschriebene Versicherte Anzahl (n) Zuwachs (n)
20051 2830 0
20052 11432 8602
20061 18242 6810
20062 25361 7119
20071 42365 17004
20072 56112 13747
20081 65246 9134
20082 71288 6042
20091 74953 3665
20092 76860 1907
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 19

4.2.2 Teilnehmende Hausärzte
Tabelle 4.2.2-1 liefert eine Übersicht relevanter Kennzahlen der in der
Versorgungsregion Sachsen-Anhalt teilnehmenden Hausärzte zu Programmstart
und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.2-1: Anzahl der teilnehmenden Hausärzte im regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Teilnehmende Hausärzte Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
teilnehmendem Arzt
20051 599 0 4,7
20052 759 160 15,1
20061 811 52 22,5
20062 996 185 25,5
20071 1179 183 35,9
20072 1209 30 46,4
20081 1248 39 52,3
20082 1328 80 53,7
20091 1289 -39 58,1
20092 1334 45 57,6
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 20

4.2.3 Kardiologisch qualifizierte ambulante Ärzte (insgesamt)
Tabelle 4.2.3-1 gibt eine Übersicht über die Anzahl der in der Versorgungsregion
Sachsen-Anhalt teilnehmenden kardiologisch qualifizierten ambulanten Ärzte
insgesamt zu Programmstart und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.3-1: Anzahl der kardiologisch qualifizierten ambulanten Ärzte im regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Kardiologisch qualifizierte ambulante
Ärzte
Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
qualifiziertem Arzt
20051 58 0 48,8
20052 64 6 178,6
20061 67 3 272,3
20062 70 3 362,3
20071 71 1 596,7
20072 71 0 790,3
20081 76 5 858,5
20082 78 2 913,9
20091 81 3 925,3
20092 84 3 915,0
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 21

4.2.4 Invasiv tätige ambulante Kardiologen
Tabelle 4.2.4-1 liefert eine Übersicht relevanter Kennzahlen der teilnehmenden
invasiv tätigen ambulanten Kardiologen zu Programmstart und im Verlauf des
DMP in der Versorgungsregion Sachsen-Anhalt.
Tabelle 4.2.4-1: Anzahl der invasiv tätigen ambulanten Kardiologen im regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Invasiv tätige ambulante Kardiologen Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro invasiv
tätigem ambulanten Kardiologen
20051 3 0 943,3
20052 3 0 3810,7
20061 3 0 6080,7
20062 3 0 8453,7
20071 3 0 14121,7
20072 3 0 18704,0
20081 3 0 21748,7
20082 3 0 23762,7
20091 3 0 24984,3
20092 3 0 25620,0
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 22

4.2.5 Krankenhäuser
Tabelle 4.2.5-1 zeigt eine Übersicht relevanter Kennzahlen der zugelassenen
Krankenhäuser in der Versorgungsregion Sachsen-Anhalt zu Programmstart und
im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.5-1: Anzahl der Krankenhäuser im regionalen DMP-Vertrag
Krankenhäuser Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
Krankenhaus
20051 5 0 566,0
20052 5 0 2286,4
20061 6 1 3040,3
20062 8 2 3170,1
20071 8 0 5295,6
20072 10 2 5611,2
20081 10 0 6524,6
20082 10 0 7128,8
20091 10 0 7495,3
20092 10 0 7686,0
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 23

4.2.6 Rehabilitationseinrichtungen
Tabelle 4.2.6-1 zeigt eine Übersicht relevanter Kennzahlen der zugelassenen
Rehabilitationseinrichtungen in der Versorgungsregion Sachsen-Anhalt zu
Programmstart und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.6-1: Anzahl der Rehabilitationseinrichtungen im regionalen DMP-Vertrag
Rehabilitationseinrichtungen Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
Reha-Einrichtung
20051 1 0 2830,0
20052 1 0 11432,0
20061 1 0 18242,0
20062 1 0 25361,0
20071 1 0 42365,0
20072 1 0 56112,0
20081 3 2 21748,7
20082 3 0 23762,7
20091 3 0 24984,3
20092 3 0 25620,0
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 24

4.3. Beschreibung des gesamten Versichertenkollektives (Patientenzahlen
und Patientenmerkmale) des DMP
Im Rahmen dieses Abschnitts zur Beschreibung des am DMP teilnehmenden
Versichertenkollektivs werden alle teilnehmenden Patienten (Versicherten)
anhand ihrer Kohortenzugehörigkeit (Anzahl zu Beginn sowie im Verlauf) sowie
anhand der Patientenmerkmale Alter und Geschlecht untersucht und in den
folgenden Tabellen dargestellt.
Des Weiteren werden die Patienten dargestellt, die aufgrund verschiedener
Ursachen im jeweiligen Berichtshalbjahr aus dem DMP ausgeschieden sind.
Zur Definition der Nomenklatur bei der Kohortenbildung und der Definition der
Restkohorten sowie der Definition der Beendigung der versichertenbezogenen
Evaluation (Ausscheiden des Patienten aus dem DMP) sei auf den Methodenteil
dieses Evaluationsberichtes verwiesen.
Die gezeigten Tabellen folgen der im Methodenteil dargestellten Systematik, bei
der in den Zeilen die jeweiligen Kohorten dargestellt sind und die Spalten die
jeweiligen Berichtshalbjahre zeigen.
Die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. werden aus
Datenschutzgründen nur für Kohorten bzw. geschlechtsspezifische Subgruppen
mit mindestens 10 Teilnehmern zum Zeitpunkt der Erstdokumentation durchgeführt.
4.3.1 Anzahl der teilnehmenden Versicherten
Die folgende Tabelle zeigt eine kohortenspezifische Darstellung der Anzahl der
am DMP teilnehmenden Versicherten (gesamt) sowie die Geschlechtsverteilung.
Zu den einzelnen Berichtshalbjahren wird die Anzahl der Versicherten in der
jeweiligen Restkohorte (n gesamt) dargestellt. Die prozentuale Angabe zeigt den
Anteil der im DMP verbliebenen Versicherten (Restkohorte) zu den jeweiligen
Berichtshalbjahren in Bezug zur Kohortengröße zur ED. Zusätzlich erfolgt eine
Geschlechterdifferenzierung (n männlich und n weiblich), die Rate entspricht
dem Anteil des jeweiligen n am n der gesamten Kohorte.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 25

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20051
K20052
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712 693
100,00 95,35 88,07 83,01 79,47 77,86 76,85 75,53 73,41 71,99 70,07
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419 407
58,44 58,54 59,01 58,83 58,91 58,83 59,08 58,90 58,95 58,85
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293 286
41,56 41,46 40,99 41,17 41,09 41,17 40,92 41,10 41,05 41,15
1021 960 901 861 840 827 817 793 769 759
100,00 94,03 88,25 84,33 82,27 81,00 80,02 77,67 75,32 74,34
595 562 522 502 486 476 469 454 436 427
58,28 58,54 57,94 58,30 57,86 57,56 57,41 57,25 56,70
426 398 379 359 354 351 348 339 333 332
41,72 41,46 42,06 41,70 42,14 42,44 42,59 42,75 43,30
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 26

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20061
K20062
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
934 884 843 822 806 789 769 758 744
100,00 94,65 90,26 88,01 86,30 84,48 82,33 81,16 79,66
549 528 504 490 480 470 459 452 445
58,78 59,73 59,79 59,61 59,55 59,57 59,69 59,63
385 356 339 332 326 319 310 306 299
41,22 40,27 40,21 40,39 40,45 40,43 40,31 40,37
1101 1061 1039 1017 998 968 945 931
100,00 96,37 94,37 92,37 90,64 87,92 85,83 84,56
599 573 559 546 533 515 500 493
54,41 54,01 53,80 53,69 53,41 53,20 52,91
502 488 480 471 465 453 445 438
45,59 45,99 46,20 46,31 46,59 46,80 47,09
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 27

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20071
K20072
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
1782 1757 1725 1709 1651 1608 1583
100,00 98,60 96,80 95,90 92,65 90,24 88,83
947 935 917 910 880 858 847
53,14 53,22 53,16 53,25 53,30 53,36
835 822 808 799 771 750 736
46,86 46,78 46,84 46,75 46,70 46,64
2588 2551 2514 2415 2356 2303
100,00 98,57 97,14 93,32 91,04 88,99
1310 1290 1265 1213 1184 1158
50,62 50,57 50,32 50,23 50,25
1278 1261 1249 1202 1172 1145
49,38 49,43 49,68 49,77 49,75
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 28

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20081
K20082
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
1721 1700 1631 1591 1566
100,00 98,78 94,77 92,45 90,99
822 814 774 756 740
47,76 47,88 47,46 47,52
899 886 857 835 826
52,24 52,12 52,54 52,48
942 916 891 876
100,00 97,24 94,59 92,99
496 484 468 459
52,65 52,84 52,53
446 432 423 417
47,35 47,16 47,47
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 29

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20091
K20092
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
554 554 547
100,00 100,00 98,74
294 294 292
53,07 53,07
260 260 255
46,93 46,93
502 500
100,00 99,60
249 249
49,60
253 251
50,40
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 30

4.3.2 Bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten
Sämtliche Patienten, die aus dem DMP im Beitrittshalbjahr und den
nachfolgenden Berichtshalbjahren wegen Tod, wegen Ausschluss durch die
Kasse, wegen Beendigung durch den Patienten selbst oder aus sonstigen oder
unbekannten Gründen aus dem Programm ausschieden, werden sowohl in
Summe als auch getrennt je Grund in der nachfolgenden Tabelle kumuliert bis
zum jeweiligen Berichtshalbjahr für alle Patienten und nachfolgend je Geschlecht
dargestellt.
Die prozentualen Angaben unter Angabe des 95%-Konfidenzintervalls zeigen
den kumulierten Anteil der ausgeschiedenen Patienten der jeweiligen Kohorte bis
zum jeweiligen Berichtshalbjahr in Bezug zur Kohortengröße bei der Erstdokumentation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 31

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20051
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
46 118 168 203 219 229 242 263 277 296
4,65 11,93 16,99 20,53 22,14 23,15 24,47 26,59 28,01 29,93
[3,34;5,96] [9,91;13,95] [14,65;19,33] [18,01;23,04] [19,56;24,73] [20,53;25,78] [21,79;27,15] [23,84;29,35] [25,21;30,81] [27,08;32,78]
3 5 9 22 29 34 46 50 57 72
0,30 0,51 0,91 2,22 2,93 3,44 4,65 5,06 5,76 7,28
[-0,04;0,65] [0,06;0,95] [0,32;1,50] [1,31;3,14] [1,88;3,98] [2,30;4,57] [3,34;5,96] [3,69;6,42] [4,31;7,22] [5,66;8,90]
3 15 24 25 30 31 32 36 39 41
0,30 1,52 2,43 2,53 3,03 3,13 3,24 3,64 3,94 4,15
[-0,04;0,65] [0,75;2,28] [1,47;3,39] [1,55;3,51] [1,96;4,10] [2,05;4,22] [2,13;4,34] [2,47;4,81] [2,73;5,16] [2,90;5,39]
0 0 1 1 1 1 1 3 4 5
0,00 0,00 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,30 0,40 0,51
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,10;0,30] [-0,10;0,30] [-0,10;0,30] [-0,10;0,30] [-0,10;0,30] [-0,04;0,65] [0,01;0,80] [0,06;0,95]
40 98 134 155 159 163 163 174 177 178
4,04 9,91 13,55 15,67 16,08 16,48 16,48 17,59 17,90 18,00
[2,82;5,27] [8,05;11,77] [11,42;15,68] [13,41;17,94] [13,79;18,37] [14,17;18,79] [14,17;18,79] [15,22;19,97] [15,51;20,29] [15,60;20,39]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 32

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20052
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
61 120 160 181 194 204 228 252 262
5,97 11,75 15,67 17,73 19,00 19,98 22,33 24,68 25,66
[4,52;7,43] [9,78;13,73] [13,44;17,90] [15,39;20,07] [16,59;21,41] [17,53;22,43] [19,78;24,89] [22,04;27,33] [22,98;28,34]
4 13 20 27 32 37 43 52 59
0,39 1,27 1,96 2,64 3,13 3,62 4,21 5,09 5,78
[0,01;0,77] [0,59;1,96] [1,11;2,81] [1,66;3,63] [2,07;4,20] [2,48;4,77] [2,98;5,44] [3,74;6,44] [4,35;7,21]
12 20 24 27 28 30 36 44 45
1,18 1,96 2,35 2,64 2,74 2,94 3,53 4,31 4,41
[0,51;1,84] [1,11;2,81] [1,42;3,28] [1,66;3,63] [1,74;3,74] [1,90;3,97] [2,39;4,66] [3,06;5,56] [3,15;5,67]
0 0 0 0 1 1 3 4 4
0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,10 0,29 0,39 0,39
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,09;0,29] [-0,09;0,29] [-0,04;0,63] [0,01;0,77] [0,01;0,77]
45 87 116 127 133 136 146 152 154
4,41 8,52 11,36 12,44 13,03 13,32 14,30 14,89 15,08
[3,15;5,67] [6,81;10,23] [9,41;13,31] [10,41;14,46] [10,96;15,09] [11,24;15,40] [12,15;16,45] [12,70;17,07] [12,89;17,28]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 33
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20061
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
50 91 112 128 145 165 176 190
5,35 9,74 11,99 13,70 15,52 17,67 18,84 20,34
[3,91;6,80] [7,84;11,64] [9,91;14,07] [11,50;15,91] [13,20;17,85] [15,22;20,11] [16,34;21,35] [17,76;22,92]
3 12 20 24 34 44 52 58
0,32 1,28 2,14 2,57 3,64 4,71 5,57 6,21
[-0,04;0,68] [0,56;2,01] [1,21;3,07] [1,55;3,58] [2,44;4,84] [3,35;6,07] [4,10;7,04] [4,66;7,76]
8 17 19 23 27 32 33 36
0,86 1,82 2,03 2,46 2,89 3,43 3,53 3,85
[0,27;1,45] [0,96;2,68] [1,13;2,94] [1,47;3,46] [1,82;3,97] [2,26;4,59] [2,35;4,72] [2,62;5,09]
1 4 4 5 5 6 6 9
0,11 0,43 0,43 0,54 0,54 0,64 0,64 0,96
[-0,10;0,32] [0,01;0,85] [0,01;0,85] [0,07;1,00] [0,07;1,00] [0,13;1,15] [0,13;1,15] [0,34;1,59]
38 58 70 77 80 84 86 88
4,07 6,32 7,49 8,24 8,57 8,99 9,21 9,42
[2,80;5,34] [4,76;7,88] [5,81;9,18] [6,48;10,01] [6,77;10,36] [7,16;10,83] [7,35;11,06] [7,55;11,30]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 34
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20062
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
40 62 84 103 133 156 170
3,63 5,63 7,63 9,36 12,08 14,17 15,44
[2,53;4,74] [4,27;6,99] [6,06;9,20] [7,64;11,08] [10,15;14,00] [12,11;16,23] [13,31;17,57]
3 11 22 35 43 52 62
0,27 1,00 2,00 3,18 3,91 4,72 5,63
[-0,04;0,58] [0,41;1,59] [1,17;2,82] [2,14;4,22] [2,76;5,05] [3,47;5,98] [4,27;6,99]
10 15 18 21 30 38 39
0,91 1,36 1,63 1,91 2,72 3,45 3,54
[0,35;1,47] [0,68;2,05] [0,89;2,38] [1,10;2,72] [1,76;3,69] [2,37;4,53] [2,45;4,63]
1 1 1 1 5 5 7
0,09 0,09 0,09 0,09 0,45 0,45 0,64
[-0,09;0,27] [-0,09;0,27] [-0,09;0,27] [-0,09;0,27] [0,06;0,85] [0,06;0,85] [0,17;1,11]
26 35 43 46 55 61 62
2,36 3,18 3,91 4,18 5,00 5,54 5,63
[1,46;3,26] [2,14;4,22] [2,76;5,05] [3,00;5,36] [3,71;6,28] [4,19;6,89] [4,27;6,99]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 35
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20071
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
25 57 73 131 174 199
1,40 3,20 4,10 7,35 9,76 11,17
[0,86;1,95] [2,38;4,02] [3,18;5,02] [6,14;8,56] [8,39;11,14] [9,70;12,63]
4 15 21 37 59 71
0,22 0,84 1,18 2,08 3,31 3,98
[0,00;0,44] [0,42;1,27] [0,68;1,68] [1,41;2,74] [2,48;4,14] [3,08;4,89]
7 18 21 37 45 50
0,39 1,01 1,18 2,08 2,53 2,81
[0,10;0,68] [0,55;1,47] [0,68;1,68] [1,41;2,74] [1,80;3,25] [2,04;3,57]
0 1 3 6 10 11
0,00 0,06 0,17 0,34 0,56 0,62
[0,00;0,00] [-0,05;0,17] [-0,02;0,36] [0,07;0,61] [0,21;0,91] [0,25;0,98]
14 23 28 51 60 67
0,79 1,29 1,57 2,86 3,37 3,76
[0,38;1,20] [0,77;1,81] [0,99;2,15] [2,09;3,64] [2,53;4,20] [2,88;4,64]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 36
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20072
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
37 74 173 232 285
1,43 2,86 6,68 8,96 11,01
[0,97;1,89] [2,22;3,50] [5,72;7,65] [7,86;10,07] [9,81;12,22]
9 32 54 80 106
0,35 1,24 2,09 3,09 4,10
[0,12;0,57] [0,81;1,66] [1,54;2,64] [2,42;3,76] [3,33;4,86]
8 18 42 58 70
0,31 0,70 1,62 2,24 2,70
[0,10;0,52] [0,38;1,02] [1,14;2,11] [1,67;2,81] [2,08;3,33]
0 0 5 12 18
0,00 0,00 0,19 0,46 0,70
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,02;0,36] [0,20;0,73] [0,38;1,02]
20 24 72 82 91
0,77 0,93 2,78 3,17 3,52
[0,44;1,11] [0,56;1,30] [2,15;3,42] [2,49;3,84] [2,81;4,23]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 37
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20081
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
21 90 130 155
1,22 5,23 7,55 9,01
[0,70;1,74] [4,18;6,28] [6,31;8,80] [7,65;10,36]
9 28 42 51
0,52 1,63 2,44 2,96
[0,18;0,86] [1,03;2,22] [1,71;3,17] [2,16;3,76]
5 22 34 38
0,29 1,28 1,98 2,21
[0,04;0,54] [0,75;1,81] [1,32;2,63] [1,51;2,90]
0 4 10 15
0,00 0,23 0,58 0,87
[0,00;0,00] [0,00;0,46] [0,22;0,94] [0,43;1,31]
7 36 44 51
0,41 2,09 2,56 2,96
[0,11;0,71] [1,42;2,77] [1,81;3,30] [2,16;3,76]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 38
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20082
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
26 51 66
2,76 5,41 7,01
[1,71;3,81] [3,97;6,86] [5,38;8,64]
3 13 19
0,32 1,38 2,02
[-0,04;0,68] [0,64;2,13] [1,12;2,91]
10 20 23
1,06 2,12 2,44
[0,41;1,72] [1,20;3,04] [1,46;3,43]
2 4 4
0,21 0,42 0,42
[-0,08;0,51] [0,01;0,84] [0,01;0,84]
11 14 20
1,17 1,49 2,12
[0,48;1,85] [0,71;2,26] [1,20;3,04]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 39
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20091
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
0 7
0,00 1,26
[0,00;0,00] [0,33;2,19]
0 3
0,00 0,54
[0,00;0,00] [-0,07;1,15]
0 3
0,00 0,54
[0,00;0,00] [-0,07;1,15]
0 1
0,00 0,18
[0,00;0,00] [-0,17;0,53]
0 0
0,00 0,00
[0,00;0,00] [0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 40
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20092
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2
0,40
[-0,15;0,95]
1
0,20
[-0,19;0,59]
1
0,20
[-0,19;0,59]
0
0,00
[0,00;0,00]
0
0,00
[0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 41
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20051
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
26 64 95 115 125 129 138 150 159 171
4,50 11,07 16,44 19,90 21,63 22,32 23,88 25,95 27,51 29,58
[2,81;6,19] [8,51;13,63] [13,41;19,46] [16,64;23,15] [18,27;24,98] [18,92;25,71] [20,40;27,35] [22,38;29,53] [23,87;31,15] [25,86;33,31]
2 2 5 15 21 23 32 33 39 50
0,35 0,35 0,87 2,60 3,63 3,98 5,54 5,71 6,75 8,65
[-0,13;0,82] [-0,13;0,82] [0,11;1,62] [1,30;3,89] [2,11;5,16] [2,39;5,57] [3,67;7,40] [3,82;7,60] [4,70;8,79] [6,36;10,94]
1 5 11 11 13 13 13 14 15 16
0,17 0,87 1,90 1,90 2,25 2,25 2,25 2,42 2,60 2,77
[-0,17;0,51] [0,11;1,62] [0,79;3,02] [0,79;3,02] [1,04;3,46] [1,04;3,46] [1,04;3,46] [1,17;3,68] [1,30;3,89] [1,43;4,11]
0 0 1 1 1 1 1 2 2 2
0,00 0,00 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,35 0,35 0,35
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,17;0,51] [-0,17;0,51] [-0,17;0,51] [-0,17;0,51] [-0,17;0,51] [-0,13;0,82] [-0,13;0,82] [-0,13;0,82]
23 57 78 88 90 92 92 101 103 103
3,98 9,86 13,49 15,22 15,57 15,92 15,92 17,47 17,82 17,82
[2,39;5,57] [7,43;12,29] [10,71;16,28] [12,30;18,15] [12,62;18,53] [12,93;18,90] [12,93;18,90] [14,38;20,57] [14,70;20,94] [14,70;20,94]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 42

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20052
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
33 73 93 109 119 126 141 159 168
5,55 12,27 15,63 18,32 20,00 21,18 23,70 26,72 28,24
[3,71;7,39] [9,63;14,91] [12,71;18,55] [15,21;21,43] [16,79;23,21] [17,89;24,46] [20,28;27,11] [23,17;30,28] [24,62;31,85]
1 6 12 17 21 25 30 37 43
0,17 1,01 2,02 2,86 3,53 4,20 5,04 6,22 7,23
[-0,16;0,50] [0,21;1,81] [0,89;3,15] [1,52;4,20] [2,05;5,01] [2,59;5,81] [3,28;6,80] [4,28;8,16] [5,15;9,31]
8 13 14 16 16 16 20 24 25
1,34 2,18 2,35 2,69 2,69 2,69 3,36 4,03 4,20
[0,42;2,27] [1,01;3,36] [1,14;3,57] [1,39;3,99] [1,39;3,99] [1,39;3,99] [1,91;4,81] [2,45;5,61] [2,59;5,81]
0 0 0 0 1 1 3 4 4
0,00 0,00 0,00 0,00 0,17 0,17 0,50 0,67 0,67
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,16;0,50] [-0,16;0,50] [-0,06;1,07] [0,02;1,33] [0,02;1,33]
24 54 67 76 81 84 88 94 96
4,03 9,08 11,26 12,77 13,61 14,12 14,79 15,80 16,13
[2,45;5,61] [6,77;11,38] [8,72;13,80] [10,09;15,46] [10,86;16,37] [11,32;16,92] [11,94;17,64] [12,87;18,73] [13,18;19,09]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 43
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20061
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
21 45 59 69 79 90 97 104
3,83 8,20 10,75 12,57 14,39 16,39 17,67 18,94
[2,22;5,43] [5,90;10,49] [8,16;13,34] [9,80;15,34] [11,45;17,33] [13,30;19,49] [14,48;20,86] [15,67;22,22]
0 6 13 15 22 30 34 38
0,00 1,09 2,37 2,73 4,01 5,46 6,19 6,92
[0,00;0,00] [0,22;1,96] [1,10;3,64] [1,37;4,10] [2,37;5,65] [3,56;7,37] [4,18;8,21] [4,80;9,04]
1 5 5 7 10 12 13 13
0,18 0,91 0,91 1,28 1,82 2,19 2,37 2,37
[-0,17;0,54] [0,12;1,71] [0,12;1,71] [0,34;2,21] [0,70;2,94] [0,96;3,41] [1,10;3,64] [1,10;3,64]
0 0 0 1 1 1 1 3
0,00 0,00 0,00 0,18 0,18 0,18 0,18 0,55
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,17;0,54] [-0,17;0,54] [-0,17;0,54] [-0,17;0,54] [-0,07;1,16]
20 34 41 46 46 47 49 50
3,64 6,19 7,47 8,38 8,38 8,56 8,93 9,11
[2,08;5,21] [4,18;8,21] [5,27;9,67] [6,06;10,70] [6,06;10,70] [6,22;10,90] [6,54;11,31] [6,70;11,51]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 44
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20062
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
26 40 53 66 84 99 106
4,34 6,68 8,85 11,02 14,02 16,53 17,70
[2,71;5,97] [4,68;8,68] [6,57;11,12] [8,51;13,53] [11,24;16,80] [13,55;19,50] [14,64;20,75]
2 8 15 25 32 39 44
0,33 1,34 2,50 4,17 5,34 6,51 7,35
[-0,13;0,80] [0,42;2,25] [1,25;3,76] [2,57;5,78] [3,54;7,14] [4,54;8,49] [5,26;9,43]
7 10 11 13 17 21 22
1,17 1,67 1,84 2,17 2,84 3,51 3,67
[0,31;2,03] [0,64;2,70] [0,76;2,91] [1,00;3,34] [1,51;4,17] [2,03;4,98] [2,17;5,18]
0 0 0 0 2 2 3
0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,33 0,50
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,13;0,80] [-0,13;0,80] [-0,06;1,07]
17 22 27 28 33 37 37
2,84 3,67 4,51 4,67 5,51 6,18 6,18
[1,51;4,17] [2,17;5,18] [2,85;6,17] [2,98;6,36] [3,68;7,34] [4,25;8,10] [4,25;8,10]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 45
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20071
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
12 30 37 67 89 100
1,27 3,17 3,91 7,07 9,40 10,56
[0,55;1,98] [2,05;4,28] [2,67;5,14] [5,44;8,71] [7,54;11,26] [8,60;12,52]
1 7 10 20 35 40
0,11 0,74 1,06 2,11 3,70 4,22
[-0,10;0,31] [0,19;1,28] [0,40;1,71] [1,20;3,03] [2,49;4,90] [2,94;5,50]
4 10 11 17 19 21
0,42 1,06 1,16 1,80 2,01 2,22
[0,01;0,84] [0,40;1,71] [0,48;1,84] [0,95;2,64] [1,11;2,90] [1,28;3,16]
0 0 0 2 4 5
0,00 0,00 0,00 0,21 0,42 0,53
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,08;0,50] [0,01;0,84] [0,07;0,99]
7 13 16 28 31 34
0,74 1,37 1,69 2,96 3,27 3,59
[0,19;1,28] [0,63;2,11] [0,87;2,51] [1,88;4,04] [2,14;4,41] [2,41;4,78]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 46
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20072
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
20 45 97 126 152
1,53 3,44 7,40 9,62 11,60
[0,86;2,19] [2,45;4,42] [5,99;8,82] [8,02;11,21] [9,87;13,34]
7 23 36 53 70
0,53 1,76 2,75 4,05 5,34
[0,14;0,93] [1,04;2,47] [1,86;3,63] [2,98;5,11] [4,13;6,56]
3 9 20 23 28
0,23 0,69 1,53 1,76 2,14
[-0,03;0,49] [0,24;1,13] [0,86;2,19] [1,04;2,47] [1,35;2,92]
0 0 3 7 8
0,00 0,00 0,23 0,53 0,61
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,03;0,49] [0,14;0,93] [0,19;1,03]
10 13 38 43 46
0,76 0,99 2,90 3,28 3,51
[0,29;1,23] [0,46;1,53] [1,99;3,81] [2,32;4,25] [2,51;4,51]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 47
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20081
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
8 48 66 82
0,97 5,84 8,03 9,98
[0,30;1,64] [4,24;7,44] [6,17;9,89] [7,93;12,02]
3 14 20 29
0,36 1,70 2,43 3,53
[-0,05;0,78] [0,82;2,59] [1,38;3,49] [2,27;4,79]
2 14 17 18
0,24 1,70 2,07 2,19
[-0,09;0,58] [0,82;2,59] [1,10;3,04] [1,19;3,19]
0 1 6 8
0,00 0,12 0,73 0,97
[0,00;0,00] [-0,12;0,36] [0,15;1,31] [0,30;1,64]
3 19 23 27
0,36 2,31 2,80 3,28
[-0,05;0,78] [1,28;3,34] [1,67;3,93] [2,07;4,50]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 48
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20082
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
12 28 37
2,42 5,65 7,46
[1,07;3,77] [3,61;7,68] [5,15;9,77]
2 10 14
0,40 2,02 2,82
[-0,15;0,96] [0,78;3,25] [1,37;4,28]
4 10 11
0,81 2,02 2,22
[0,02;1,59] [0,78;3,25] [0,92;3,51]
2 2 2
0,40 0,40 0,40
[-0,15;0,96] [-0,15;0,96] [-0,15;0,96]
4 6 10
0,81 1,21 2,02
[0,02;1,59] [0,25;2,17] [0,78;3,25]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 49
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20091
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
0 2
0,00 0,68
[0,00;0,00] [-0,26;1,62]
0 1
0,00 0,34
[0,00;0,00] [-0,33;1,01]
0 1
0,00 0,34
[0,00;0,00] [-0,33;1,01]
0 0
0,00 0,00
[0,00;0,00] [0,00;0,00]
0 0
0,00 0,00
[0,00;0,00] [0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 50
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20092
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
0
0,00
[0,00;0,00]
0
0,00
[0,00;0,00]
0
0,00
[0,00;0,00]
0
0,00
[0,00;0,00]
0
0,00
[0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 51
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20051
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
20 54 73 88 94 100 104 113 118 125
4,87 13,14 17,76 21,41 22,87 24,33 25,30 27,49 28,71 30,41
[2,79;6,95] [9,87;16,40] [14,07;21,46] [17,45;25,38] [18,81;26,93] [20,18;28,48] [21,10;29,51] [23,18;31,81] [24,34;33,08] [25,97;34,86]
1 3 4 7 8 11 14 17 18 22
0,24 0,73 0,97 1,70 1,95 2,68 3,41 4,14 4,38 5,35
[-0,23;0,72] [-0,09;1,55] [0,02;1,92] [0,45;2,95] [0,61;3,28] [1,12;4,24] [1,65;5,16] [2,21;6,06] [2,40;6,36] [3,18;7,53]
2 10 13 14 17 18 19 22 24 25
0,49 2,43 3,16 3,41 4,14 4,38 4,62 5,35 5,84 6,08
[-0,19;1,16] [0,94;3,92] [1,47;4,86] [1,65;5,16] [2,21;6,06] [2,40;6,36] [2,59;6,65] [3,18;7,53] [3,57;8,11] [3,77;8,39]
0 0 0 0 0 0 0 1 2 3
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,24 0,49 0,73
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,23;0,72] [-0,19;1,16] [-0,09;1,55]
17 41 56 67 69 71 71 73 74 75
4,14 9,98 13,63 16,30 16,79 17,27 17,27 17,76 18,00 18,25
[2,21;6,06] [7,08;12,87] [10,31;16,94] [12,73;19,87] [13,17;20,40] [13,62;20,93] [13,62;20,93] [14,07;21,46] [14,29;21,72] [14,51;21,98]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 52

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20052
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
28 47 67 72 75 78 87 93 94
6,57 11,03 15,73 16,90 17,61 18,31 20,42 21,83 22,07
[4,22;8,93] [8,06;14,01] [12,27;19,18] [13,34;20,46] [13,99;21,22] [14,64;21,98] [16,59;24,25] [17,91;25,75] [18,13;26,00]
3 7 8 10 11 12 13 15 16
0,70 1,64 1,88 2,35 2,58 2,82 3,05 3,52 3,76
[-0,09;1,50] [0,44;2,85] [0,59;3,17] [0,91;3,79] [1,08;4,09] [1,25;4,39] [1,42;4,68] [1,77;5,27] [1,95;5,56]
4 7 10 11 12 14 16 20 20
0,94 1,64 2,35 2,58 2,82 3,29 3,76 4,69 4,69
[0,02;1,85] [0,44;2,85] [0,91;3,79] [1,08;4,09] [1,25;4,39] [1,59;4,98] [1,95;5,56] [2,69;6,70] [2,69;6,70]
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00]
21 33 49 51 52 52 58 58 58
4,93 7,75 11,50 11,97 12,21 12,21 13,62 13,62 13,62
[2,87;6,99] [5,21;10,29] [8,47;14,53] [8,89;15,05] [9,10;15,32] [9,10;15,32] [10,36;16,87] [10,36;16,87] [10,36;16,87]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 53
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20061
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
29 46 53 59 66 75 79 86
7,53 11,95 13,77 15,32 17,14 19,48 20,52 22,34
[4,90;10,17] [8,71;15,19] [10,32;17,21] [11,73;18,92] [13,38;20,91] [15,52;23,44] [16,49;24,55] [18,18;26,50]
3 6 7 9 12 14 18 20
0,78 1,56 1,82 2,34 3,12 3,64 4,68 5,19
[-0,10;1,66] [0,32;2,80] [0,48;3,15] [0,83;3,85] [1,38;4,85] [1,77;5,51] [2,57;6,78] [2,98;7,41]
7 12 14 16 17 20 20 23
1,82 3,12 3,64 4,16 4,42 5,19 5,19 5,97
[0,48;3,15] [1,38;4,85] [1,77;5,51] [2,16;6,15] [2,36;6,47] [2,98;7,41] [2,98;7,41] [3,61;8,34]
1 4 4 4 4 5 5 6
0,26 1,04 1,04 1,04 1,04 1,30 1,30 1,56
[-0,25;0,77] [0,03;2,05] [0,03;2,05] [0,03;2,05] [0,03;2,05] [0,17;2,43] [0,17;2,43] [0,32;2,80]
18 24 29 31 34 37 37 38
4,68 6,49 7,53 8,05 8,83 9,61 9,61 9,87
[2,57;6,78] [4,03;8,95] [4,90;10,17] [5,33;10,77] [6,00;11,67] [6,67;12,55] [6,67;12,55] [6,89;12,85]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 54
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20062
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
14 22 31 37 49 57 64
2,79 4,38 6,18 7,37 9,76 11,35 12,75
[1,35;4,23] [2,59;6,17] [4,07;8,28] [5,08;9,66] [7,16;12,36] [8,58;14,13] [9,83;15,67]
1 3 7 10 11 13 18
0,20 0,60 1,39 1,99 2,19 2,59 3,59
[-0,19;0,59] [-0,08;1,27] [0,37;2,42] [0,77;3,21] [0,91;3,47] [1,20;3,98] [1,96;5,21]
3 5 7 8 13 17 17
0,60 1,00 1,39 1,59 2,59 3,39 3,39
[-0,08;1,27] [0,13;1,86] [0,37;2,42] [0,50;2,69] [1,20;3,98] [1,80;4,97] [1,80;4,97]
1 1 1 1 3 3 4
0,20 0,20 0,20 0,20 0,60 0,60 0,80
[-0,19;0,59] [-0,19;0,59] [-0,19;0,59] [-0,19;0,59] [-0,08;1,27] [-0,08;1,27] [0,02;1,57]
9 13 16 18 22 24 25
1,79 2,59 3,19 3,59 4,38 4,78 4,98
[0,63;2,95] [1,20;3,98] [1,65;4,72] [1,96;5,21] [2,59;6,17] [2,91;6,65] [3,08;6,88]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 55
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20071
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
13 27 36 64 85 99
1,56 3,23 4,31 7,66 10,18 11,86
[0,72;2,40] [2,03;4,43] [2,93;5,69] [5,86;9,47] [8,13;12,23] [9,66;14,05]
3 8 11 17 24 31
0,36 0,96 1,32 2,04 2,87 3,71
[-0,05;0,77] [0,30;1,62] [0,54;2,09] [1,08;2,99] [1,74;4,01] [2,43;4,99]
3 8 10 20 26 29
0,36 0,96 1,20 2,40 3,11 3,47
[-0,05;0,77] [0,30;1,62] [0,46;1,94] [1,36;3,43] [1,94;4,29] [2,23;4,71]
0 1 3 4 6 6
0,00 0,12 0,36 0,48 0,72 0,72
[0,00;0,00] [-0,11;0,35] [-0,05;0,77] [0,01;0,95] [0,15;1,29] [0,15;1,29]
7 10 12 23 29 33
0,84 1,20 1,44 2,75 3,47 3,95
[0,22;1,46] [0,46;1,94] [0,63;2,24] [1,64;3,86] [2,23;4,71] [2,63;5,27]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 56
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20072
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
17 29 76 106 133
1,33 2,27 5,95 8,29 10,41
[0,70;1,96] [1,45;3,09] [4,65;7,24] [6,78;9,81] [8,73;12,08]
2 9 18 27 36
0,16 0,70 1,41 2,11 2,82
[-0,06;0,37] [0,25;1,16] [0,76;2,05] [1,32;2,90] [1,91;3,72]
5 9 22 35 42
0,39 0,70 1,72 2,74 3,29
[0,05;0,73] [0,25;1,16] [1,01;2,43] [1,84;3,63] [2,31;4,26]
0 0 2 5 10
0,00 0,00 0,16 0,39 0,78
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,06;0,37] [0,05;0,73] [0,30;1,27]
10 11 34 39 45
0,78 0,86 2,66 3,05 3,52
[0,30;1,27] [0,35;1,37] [1,78;3,54] [2,11;3,99] [2,51;4,53]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 57
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20081
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
13 42 64 73
1,45 4,67 7,12 8,12
[0,67;2,23] [3,29;6,05] [5,44;8,80] [6,33;9,91]
6 14 22 22
0,67 1,56 2,45 2,45
[0,14;1,20] [0,75;2,37] [1,44;3,46] [1,44;3,46]
3 8 17 20
0,33 0,89 1,89 2,22
[-0,04;0,71] [0,28;1,50] [1,00;2,78] [1,26;3,19]
0 3 4 7
0,00 0,33 0,44 0,78
[0,00;0,00] [-0,04;0,71] [0,01;0,88] [0,20;1,35]
4 17 21 24
0,44 1,89 2,34 2,67
[0,01;0,88] [1,00;2,78] [1,35;3,32] [1,62;3,72]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 58
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20082
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
14 23 29
3,14 5,16 6,50
[1,52;4,76] [3,10;7,21] [4,21;8,79]
1 3 5
0,22 0,67 1,12
[-0,21;0,66] [-0,09;1,43] [0,14;2,10]
6 10 12
1,35 2,24 2,69
[0,28;2,41] [0,87;3,62] [1,19;4,19]
0 2 2
0,00 0,45 0,45
[0,00;0,00] [-0,17;1,07] [-0,17;1,07]
7 8 10
1,57 1,79 2,24
[0,42;2,72] [0,56;3,03] [0,87;3,62]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 59
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20091
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
0 5
0,00 1,92
[0,00;0,00] [0,25;3,59]
0 2
0,00 0,77
[0,00;0,00] [-0,29;1,83]
0 2
0,00 0,77
[0,00;0,00] [-0,29;1,83]
0 1
0,00 0,38
[0,00;0,00] [-0,37;1,14]
0 0
0,00 0,00
[0,00;0,00] [0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 60
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20092
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2
0,79
[-0,30;1,88]
1
0,40
[-0,38;1,17]
1
0,40
[-0,38;1,17]
0
0,00
[0,00;0,00]
0
0,00
[0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 61
10.
Halbjahr

4.3.3 Patienten ohne vorliegende medizinische Dokumentationen im
Berichtshalbjahr
Gemäß den in den Evaluationskriterien beschriebenen und in den Rechenregeln
zur Evaluation der DMP fixierten Kriterien werden in der folgenden Tabelle die
Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr dargestellt, bei denen
keine gültigen medizinischen Dokumentationen vorlagen (total missing, n ohne
Doku). Die Darstellung erfolgt für alle Patienten und geschlechterdifferenziert.
Die prozentualen Angaben unter Angabe des 95%-Konfidenzintervalls zeigen
den Anteil der Patienten ohne medizinische Dokumentation im jeweiligen
Berichtshalbjahr in Bezug zur (Rest(sub)-)Kohorte (n gesamt, n männlich, n
weiblich) im jeweiligen Berichtshalbjahr.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 62

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20051
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
0 60 36 20 32 34 35 38 86 79
0,00 6,36 4,13 2,44 4,07 4,42 4,61 5,09 11,85 11,10
[0,00;0,00] [4,80;7,92] [2,81;5,46] [1,38;3,49] [2,69;5,45] [2,96;5,87] [3,12;6,10] [3,51;6,66] [9,50;14,20] [8,79;13,40]
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
0 30 22 14 19 17 16 21 47 47
0,00 5,43 4,28 2,90 4,10 3,75 3,56 4,77 10,98 11,22
[0,00;0,00] [3,54;7,33] [2,53;6,03] [1,40;4,39] [2,30;5,91] [2,00;5,50] [1,85;5,28] [2,78;6,76] [8,02;13,94] [8,20;14,24]
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
0 30 14 6 13 17 19 17 39 32
0,00 7,67 3,92 1,78 4,02 5,36 6,11 5,54 13,09 10,92
[0,00;0,00] [5,03;10,31] [1,91;5,94] [0,37;3,18] [1,88;6,17] [2,88;7,84] [3,45;8,77] [2,98;8,10] [9,26;16,92] [7,35;14,49]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 63

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20052
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
0 42 19 20 34 43 56 111 120
0,00 4,38 2,11 2,32 4,05 5,20 6,85 14,00 15,60
[0,00;0,00] [3,08;5,67] [1,17;3,05] [1,32;3,33] [2,71;5,38] [3,69;6,71] [5,12;8,59] [11,58;16,41] [13,04;18,17]
595 562 522 502 486 476 469 454 436
0 24 10 13 16 18 28 59 71
0,00 4,27 1,92 2,59 3,29 3,78 5,97 13,00 16,28
[0,00;0,00] [2,60;5,94] [0,74;3,09] [1,20;3,98] [1,71;4,88] [2,07;5,50] [3,83;8,11] [9,90;16,09] [12,82;19,75]
426 398 379 359 354 351 348 339 333
0 18 9 7 18 25 28 52 49
0,00 4,52 2,37 1,95 5,08 7,12 8,05 15,34 14,71
[0,00;0,00] [2,48;6,56] [0,84;3,91] [0,52;3,38] [2,80;7,37] [4,43;9,81] [5,19;10,90] [11,50;19,18] [10,91;18,52]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 64
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20061
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
934 884 843 822 806 789 769 758
0 35 39 52 67 82 113 125
0,00 3,96 4,63 6,33 8,31 10,39 14,69 16,49
[0,00;0,00] [2,67;5,24] [3,21;6,04] [4,66;7,99] [6,41;10,22] [8,26;12,52] [12,19;17,20] [13,85;19,13]
549 528 504 490 480 470 459 452
0 22 25 26 37 41 63 74
0,00 4,17 4,96 5,31 7,71 8,72 13,73 16,37
[0,00;0,00] [2,46;5,87] [3,06;6,86] [3,32;7,29] [5,32;10,09] [6,17;11,27] [10,58;16,87] [12,96;19,78]
385 356 339 332 326 319 310 306
0 13 14 26 30 41 50 51
0,00 3,65 4,13 7,83 9,20 12,85 16,13 16,67
[0,00;0,00] [1,70;5,60] [2,01;6,25] [4,94;10,72] [6,06;12,34] [9,18;16,53] [12,03;20,22] [12,49;20,84]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 65
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20062
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
0 79 101 111 144 173 151
0,00 7,45 9,72 10,91 14,43 17,87 15,98
[0,00;0,00] [5,87;9,03] [7,92;11,52] [9,00;12,83] [12,25;16,61] [15,46;20,29] [13,64;18,31]
599 573 559 546 533 515 500
0 43 59 64 84 99 86
0,00 7,50 10,55 11,72 15,76 19,22 17,20
[0,00;0,00] [5,35;9,66] [8,01;13,10] [9,02;14,42] [12,67;18,85] [15,82;22,63] [13,89;20,51]
502 488 480 471 465 453 445
0 36 42 47 60 74 65
0,00 7,38 8,75 9,98 12,90 16,34 14,61
[0,00;0,00] [5,06;9,70] [6,22;11,28] [7,27;12,69] [9,86;15,95] [12,93;19,74] [11,33;17,89]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 66
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20071
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1782 1757 1725 1709 1651 1608
0 135 158 182 259 256
0,00 7,68 9,16 10,65 15,69 15,92
[0,00;0,00] [6,44;8,93] [7,80;10,52] [9,19;12,11] [13,93;17,44] [14,13;17,71]
947 935 917 910 880 858
0 73 85 102 145 137
0,00 7,81 9,27 11,21 16,48 15,97
[0,00;0,00] [6,09;9,53] [7,39;11,15] [9,16;13,26] [14,03;18,93] [13,52;18,42]
835 822 808 799 771 750
0 62 73 80 114 119
0,00 7,54 9,03 10,01 14,79 15,87
[0,00;0,00] [5,74;9,35] [7,06;11,01] [7,93;12,09] [12,28;17,29] [13,25;18,48]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 67
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20072
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2588 2551 2514 2415 2356
0 219 273 330 388
0,00 8,58 10,86 13,66 16,47
[0,00;0,00] [7,50;9,67] [9,64;12,08] [12,29;15,03] [14,97;17,97]
1310 1290 1265 1213 1184
0 119 127 167 188
0,00 9,22 10,04 13,77 15,88
[0,00;0,00] [7,65;10,80] [8,38;11,70] [11,83;15,71] [13,80;17,96]
1278 1261 1249 1202 1172
0 100 146 163 200
0,00 7,93 11,69 13,56 17,06
[0,00;0,00] [6,44;9,42] [9,91;13,47] [11,63;15,50] [14,91;19,22]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 68
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20081
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
0 183 231 264
0,00 10,76 14,16 16,59
[0,00;0,00] [9,29;12,24] [12,47;15,86] [14,77;18,42]
822 814 774 756
0 79 98 126
0,00 9,71 12,66 16,67
[0,00;0,00] [7,67;11,74] [10,32;15,00] [14,01;19,32]
899 886 857 835
0 104 133 138
0,00 11,74 15,52 16,53
[0,00;0,00] [9,62;13,86] [13,10;17,94] [14,01;19,05]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 69
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20082
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
942 916 891
0 106 125
0,00 11,57 14,03
[0,00;0,00] [9,50;13,64] [11,75;16,31]
496 484 468
0 65 65
0,00 13,43 13,89
[0,00;0,00] [10,39;16,47] [10,76;17,02]
446 432 423
0 41 60
0,00 9,49 14,18
[0,00;0,00] [6,73;12,25] [10,86;17,51]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 70
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20091
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
554 554
0 55
0,00 9,93
[0,00;0,00] [7,44;12,42]
294 294
0 32
0,00 10,88
[0,00;0,00] [7,32;14,44]
260 260
0 23
0,00 8,85
[0,00;0,00] [5,39;12,30]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 71
10.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20092
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
502
0
0,00
[0,00;0,00]
249
0
0,00
[0,00;0,00]
253
0
0,00
[0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 72
10.
Halbjahr

4.3.4 Mittleres Alter und Altersverteilung bei Einschreibung
Als Bezugsgröße für die Berechnung des Lebensalters der Versicherten wird der
1. Januar eines jeden Auswertungsjahres definiert. Zu diesem Zeitpunkt wird auf
der individuellen Versichertenebene (für das Beitrittshalbjahr) das Lebensalter
bestimmt („jahresgenaue“ Darstellung des Lebensalters bzw. Darstellung der
vollendeten Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittsjahres).
Mittleres Alter (vollendete Lebensjahre) bei Einschreibung
Dargestellt werden die vollendeten Lebensjahre im Auswertungsjahr auf der
Basis der Patienten im Beitrittshalbjahr. Zusätzlich erfolgt eine analoge Darstellung
in der Geschlechterverteilung einer jeden betrachteten Kohorte.
Die Tabelle zeigt die berechneten Median-Werte, die arithmetischen Mittelwerte
sowie die zugehörigen 95%-Konfidenzintervalle. Auswertbar ist die Patientenpopulation
(n auswertbare Patienten) mit Angabe zum Geburtsjahr in den
Patientenmerkmalen.
Anzahl der Patienten pro Alterskategorie bei Einschreibung
Des Weiteren wird in der darauffolgenden Tabelle 4.3.4-4 gezeigt, wie sich die
Altersverteilung der teilnehmenden Patienten im Beitrittshalbjahr in den einzelnen
Kohorten gesamt und geschlechterdifferenziert darstellte.
Dazu werden die absoluten Anzahlen in den folgenden fünf Alterskategorien
gezeigt:
Patienten mit bis zu 50 vollendeten Lebensjahren am 1.1. des Jahres der
Einschreibung in das DMP KHK,
mit 51 bis 60 vollendeten Lebensjahren,
mit 61 bis 70,
mit 71 bis 80
und mit 81 oder mehr vollendeten Lebensjahren bezogen auf den 1.1. des
Jahres, in dem dem Disease-Management-Programm Koronare Herzerkrankung
beigetreten wurde.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 73

Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Mittleres Alter bei Einschreibung, gesamte
Population
K20051
K20052
K20061
K20062
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
989
67
67,3
[66,8;67,9]
1021
67
66,0
[65,5;66,5]
934
67
66,3
[65,7;66,8]
1101
67
66,7
[66,2;67,2]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 74

Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Mittleres Alter bei Einschreibung, gesamte
Population
K20071
K20072
K20081
K20082
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
1782
68
67,5
[67,1;67,9]
2588
68
67,2
[66,9;67,6]
1721
68
67,4
[67,0;67,9]
942
67
65,5
[64,8;66,1]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 75

Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Mittleres Alter bei Einschreibung, gesamte
Population
K20091
K20092
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
554
66
64,6
[63,8;65,5]
502
67
66,0
[65,1;66,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 76

Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung,
männliche Subpopulation
K20051
K20052
K20061
K20062
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
578
68
67,2
[66,5;67,9]
595
67
66,0
[65,3;66,6]
549
67
66,3
[65,6;67,0]
599
67
66,2
[65,5;66,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 77

Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung,
männliche Subpopulation
K20071
K20072
K20081
K20082
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
947
68
67,1
[66,6;67,7]
1310
68
67,0
[66,5;67,5]
822
68
67,3
[66,7;68,0]
496
66
65,0
[64,2;65,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 78

Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung,
männliche Subpopulation
K20091
K20092
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
294
66
64,0
[62,8;65,2]
249
67
65,3
[64,0;66,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 79

Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung, weibliche
Subpopulation
K20051
K20052
K20061
K20062
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
411
67
67,4
[66,6;68,3]
426
67
66,1
[65,3;66,9]
385
66
66,2
[65,3;67,1]
502
68
67,3
[66,6;68,0]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 80

Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung, weibliche
Subpopulation
K20071
K20072
K20081
K20082
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
835
68
67,9
[67,3;68,5]
1278
68
67,5
[67,0;68,0]
899
68
67,5
[66,9;68,1]
446
67
66,0
[65,0;66,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 81

Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung, weibliche
Subpopulation
K20091
K20092
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
260
67
65,4
[64,2;66,6]
253
68
66,7
[65,5;67,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 82

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20051
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20052
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20061
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20062
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20071
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20072
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20081
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20082
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20091
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20092
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

4.4. Krankheitsverlauf nach der Einschreibung
Der Krankheitsverlauf der am DMP teilnehmenden Versicherten wird anhand
folgender Parameter untersucht:
1) Raucherstatus/Raucherquote
2) Hypertonikerstatus/Kategorienbildung Hypertonieverlauf
Weiterhin wird untersucht:
3) die medikamentöse Therapie
4) koronartherapeutische Interventionen
7) wiederholte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres und
8) Angina pectoris.
Wiederholt durchgeführte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres werden für
das jeweilige Berichtshalbjahr wie folgt dargestellt: eine durchgeführte PCI
und/oder Bypass-OP in dem Berichtshalbjahr sowie mindestens eine weitere
durchgeführte PCI und/oder Bypass-OP innerhalb der zwei nachfolgenden
Halbjahre. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Auswertung von Maßnahmen
im Verlauf (hier: wiederholte Revaskularisation innerhalb eines Jahres) erfordert,
dass Werte für zumindest 3 aufeinander folgende Auswertungshalbjahre vorliegen.
Dem gegenüber kann für die letzte ausgewertete Kohorte des Berichts
lediglich das Beitrittshalbjahr (ED) und für die vorletzte Kohorte des Berichts
lediglich das Beitrittshalbjahr und das 2. Halbjahr (also ED und 6 Monate) zum
Zeitpunkt der Berichtserstellung ausgewertet werden. Für die vorletzte im Bericht
dargestellte Kohorte (verkürzter Beobachtungszeitraum) bzw. für die letzte
Kohorte ist die Auswertung daher nicht möglich. Im letzten einzelnen
Auswertungshalbjahr aller Kohorten ist ebenfalls keine Auswertung möglich.
Für die Beschreibung der Krankheitsentwicklung anhand von neu aufgetretenen
Ereignissen während der Betreuung im DMP KHK werden für jedes Berichtshalbjahr
folgende Analysen durchgeführt:
Darstellung der Häufigkeit (Inzidenz).....
9) ... der erstmaligen Entwicklung einer Herzinsuffizienz im Patientenkollektiv
ohne Herzinsuffizienz zur ED
10) ... des erstmaligen Auftretens eines akuten Koronarsyndroms im
Patientenkollektiv ohne akutes Koronarsyndrom zum Zeitpunkt der ED
11) ...von primären Endpunkten und Überlebenszeiten bei Patienten ohne
primäre Endpunkte im Beitrittshalbjahr.
4.4.1 Raucherstatus
Für alle ausgewiesenen Kohorten werden in den folgenden Tabellen die Anzahl
der Raucher sowie deren Anteil an den auswertbaren Populationen aus dem
Kollektiv der Raucher zur ED bzw. aus dem gesamten Versichertenkollektiv pro
Berichtshalbjahr geschlechtsdifferenziert dargestellt.
- Die Einteilung in den Status Raucher/Nichtraucher erfolgt anhand der
Erstdokumentation! Die Zuordnung der Patienten zu den Kollektiven Raucher
bzw. Nichtraucher zur ED wird während der Laufzeit des Programms
beibehalten.
- Das Kollektiv der Raucher zur ED wird über den Verlauf des DMP beobachtet
und die verbliebene Anzahl der weiterhin rauchenden Raucher zur ED in den
jeweiligen Folgedokumentationen (ab dem 2. Berichtshalbjahr) ausgewiesen.
Des Weiteren wird der Anteil der Versicherten (inklusive 95%-Konfidenzintervall),
die zu Beginn des DMP rauchten und während des DMP
weiterhin den Status Raucher behielten, ausgewiesen.
- Zusätzlich wird die Anzahl der Versicherten des jeweiligen Rest-
Raucherkollektivs (n Raucherkollektiv) angegeben, so dass Anzahl und Anteil
der Versicherten im Kollektiv der Raucher zur ED, von denen keine Angaben
zum Raucherstatus ab dem 2. Berichtshalbjahr vorlagen, einfach ermittelt
werden kann.
- Weiterhin wird die Anzahl an Rauchern im Verhältnis zu den für den Status
Raucher/Nichtraucher auswertbaren Patienten der gesamten (Rest-)Kohorte
pro Halbjahr dargestellt (Raucherquote).
4.4.1.1 Raucherquote im Kollektiv der Raucher laut ED
Die folgende Darstellung zeigt das Kollektiv der Versicherten, die zu Beginn des
DMP rauchten (Kollektiv Raucher) und weist für alle folgenden Berichtshalbjahre
in diesem Subkollektiv die Anzahl (n Raucher) und den Anteil (%) der Raucher
aus, die auch weiterhin während der Laufzeit des DMP rauchten.
Zur Berechnung des prozentualen Anteils wird die Anzahl der Raucher (aus dem
Kollektiv der Raucher zur ED) im jeweiligen Berichtshalbjahr durch die Anzahl
der auswertbaren Patienten (n auswertbare Kollektivmitglieder) aus der
(Rest-)Subkohorte der Raucher zur ED (n Raucherkollektiv) dividiert.
Die Anzahl der Kollektivmitglieder, für die in den FDx keine auswertbaren
Angaben zum Status „Raucher/Nichtraucher“ vorlagen (total missing oder item
missing), ergibt sich als Differenz n Raucherkollektiv - n auswertbare
Kollektivmitglieder, der Anteil ohne auswertbare Angabe wird gebildet aus dem
Verhältnis dieser Differenz zu n Raucherkollektiv.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 93

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20051
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
52 48 45 42 39 39 38 38 37 37
52 46 44 41 37 37 34 35 32 32
52 32 25 25 24 24 20 17 14 14
100,00 69,57 56,82 60,98 64,86 64,86 58,82 48,57 43,75 43,75
[100,00;100,00] [56,27;82,86] [42,18;71,45] [46,04;75,91] [49,48;80,25] [49,48;80,25] [42,28;75,37] [32,01;65,13] [26,56;60,94] [26,56;60,94]
36 34 32 30 28 28 27 27 26 26
36 33 32 29 26 27 25 24 23 22
36 23 19 17 16 18 14 10 8 8
100,00 69,70 59,38 58,62 61,54 66,67 56,00 41,67 34,78 36,36
[100,00;100,00] [54,02;85,38] [42,36;76,39] [40,70;76,55] [42,84;80,24] [48,89;84,45] [36,54;75,46] [21,94;61,39] [15,32;54,25] [16,26;56,46]
16 14 13 12 11 11 11 11 11 11
16 13 12 12 11 10 9 11 9 10
16 9 6 8 8 6 6 7 6 6
100,00 69,23 50,00 66,67 72,73 60,00 66,67 63,64 66,67 60,00
[100,00;100,00] [44,14;94,32] [21,71;78,29] [39,99;93,34] [46,41;99,05] [29,64;90,36] [35,87;97,46] [35,21;92,06] [35,87;97,46] [29,64;90,36]
94

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20052
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
63 60 54 49 49 49 48 46 43
63 57 53 48 48 45 45 41 34
63 44 36 28 25 22 19 18 11
100,00 77,19 67,92 58,33 52,08 48,89 42,22 43,90 32,35
[100,00;100,00] [66,30;88,09] [55,36;80,49] [44,39;72,28] [37,95;66,22] [34,28;63,49] [27,79;56,65] [28,71;59,09] [16,63;48,08]
48 46 42 39 39 39 38 36 33
48 44 41 38 39 37 37 33 27
48 36 29 22 19 17 15 15 10
100,00 81,82 70,73 57,89 48,72 45,95 40,54 45,45 37,04
[100,00;100,00] [70,42;93,21] [56,80;84,66] [42,20;73,59] [33,03;64,41] [29,89;62,00] [24,72;56,36] [28,47;62,44] [18,82;55,25]
15 14 12 10 10 10 10 10 10
15 13 12 10 9 8 8 8 7
15 8 7 6 6 5 4 3 1
100,00 61,54 58,33 60,00 66,67 62,50 50,00 37,50 14,29
[100,00;100,00] [35,09;87,98] [30,44;86,23] [29,64;90,36] [35,87;97,46] [28,95;96,05] [15,35;84,65] [3,95;71,05] [-11,64;40,21]
10.
Halbjahr
95

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20061
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
67 60 52 51 48 48 46 45
67 53 49 46 43 44 36 38
67 43 34 29 27 24 20 20
100,00 81,13 69,39 63,04 62,79 54,55 55,56 52,63
[100,00;100,00] [70,60;91,67] [56,48;82,29] [49,09;76,99] [48,34;77,24] [39,83;69,26] [39,32;71,79] [36,76;68,51]
46 44 40 39 36 36 35 34
46 39 37 35 34 34 28 29
46 34 29 25 23 20 16 16
100,00 87,18 78,38 71,43 67,65 58,82 57,14 55,17
[100,00;100,00] [76,69;97,67] [65,11;91,64] [56,46;86,39] [51,92;83,37] [42,28;75,37] [38,81;75,47] [37,07;73,27]
21 16 12 12 12 12 11 11
21 14 12 11 9 10 8 9
21 9 5 4 4 4 4 4
100,00 64,29 41,67 36,36 44,44 40,00 50,00 44,44
[100,00;100,00] [39,19;89,39] [13,77;69,56] [7,94;64,79] [11,98;76,91] [9,64;70,36] [15,35;84,65] [11,98;76,91]
10.
Halbjahr
96

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20062
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
91 86 85 81 80 79 77
91 76 73 60 67 67 62
91 62 53 41 40 36 33
100,00 81,58 72,60 68,33 59,70 53,73 53,23
[100,00;100,00] [72,86;90,29] [62,37;82,83] [56,56;80,10] [47,96;71,45] [41,79;65,67] [40,81;65,65]
63 60 59 56 56 55 55
63 54 51 41 46 46 43
63 48 41 30 32 28 27
100,00 88,89 80,39 73,17 69,57 60,87 62,79
[100,00;100,00] [80,51;97,27] [69,50;91,29] [59,61;86,73] [56,27;82,86] [46,77;74,97] [48,34;77,24]
28 26 26 25 24 24 22
28 22 22 19 21 21 19
28 14 12 11 8 8 6
100,00 63,64 54,55 57,89 38,10 38,10 31,58
[100,00;100,00] [43,54;83,74] [33,74;75,35] [35,69;80,10] [17,33;58,87] [17,33;58,87] [10,68;52,48]
10.
Halbjahr
97

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20071
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
113 108 103 102 94 93
113 96 91 86 72 74
113 80 73 50 42 45
100,00 83,33 80,22 58,14 58,33 60,81
[100,00;100,00] [75,88;90,79] [72,04;88,40] [47,71;68,57] [46,95;69,72] [49,69;71,93]
87 82 78 77 71 70
87 73 68 67 54 54
87 62 55 40 31 33
100,00 84,93 80,88 59,70 57,41 61,11
[100,00;100,00] [76,73;93,14] [71,54;90,23] [47,96;71,45] [44,22;70,60] [48,11;74,11]
26 26 25 25 23 23
26 23 23 19 18 20
26 18 18 10 11 12
100,00 78,26 78,26 52,63 61,11 60,00
[100,00;100,00] [61,40;95,12] [61,40;95,12] [30,18;75,08] [38,59;83,63] [38,53;81,47]
10.
Halbjahr
98

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20072
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
159 157 151 142 136
159 142 130 125 116
159 118 83 77 72
100,00 83,10 63,85 61,60 62,07
[100,00;100,00] [76,93;89,26] [55,59;72,11] [53,07;70,13] [53,24;70,90]
107 106 101 95 92
107 96 89 85 81
107 81 55 52 49
100,00 84,38 61,80 61,18 60,49
[100,00;100,00] [77,11;91,64] [51,70;71,89] [50,82;71,54] [49,85;71,14]
52 51 50 47 44
52 46 41 40 35
52 37 28 25 23
100,00 80,43 68,29 62,50 65,71
[100,00;100,00] [68,97;91,90] [54,05;82,54] [47,50;77,50] [49,99;81,44]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
10.
Halbjahr
99

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20081
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
133 130 126 122
133 112 105 98
133 78 74 65
100,00 69,64 70,48 66,33
[100,00;100,00] [61,13;78,16] [61,75;79,20] [56,97;75,68]
82 80 77 76
82 67 67 69
82 51 49 45
100,00 76,12 73,13 65,22
[100,00;100,00] [65,91;86,33] [62,52;83,75] [53,98;76,46]
51 50 49 46
51 45 38 29
51 27 25 20
100,00 60,00 65,79 68,97
[100,00;100,00] [45,69;74,31] [50,71;80,87] [52,13;85,80]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
10.
Halbjahr
100

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20082
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
81 79 73
81 68 60
81 54 49
100,00 79,41 81,67
[100,00;100,00] [69,80;89,02] [71,88;91,46]
58 57 53
58 49 41
58 37 32
100,00 75,51 78,05
[100,00;100,00] [63,47;87,55] [65,38;90,72]
23 22 20
23 19 19
23 17 17
100,00 89,47 89,47
[100,00;100,00] [75,67;103,27] [75,67;103,27]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
10.
Halbjahr
101

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20091
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
49 49
49 43
49 37
100,00 86,05
[100,00;100,00] [75,69;96,40]
35 35
35 30
35 26
100,00 86,67
[100,00;100,00] [74,50;98,83]
14 14
14 13
14 11
100,00 84,62
[100,00;100,00] [65,00;104,23]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
102

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20092
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
46
46
46
100,00
[100,00;100,00]
34
34
34
100,00
[100,00;100,00]
12
12
12
100,00
[100,00;100,00]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
103

4.4.1.2 Raucherquote allgemein
Raucherquote: Verhältnis zum auswertbaren Anteil der gesamten Kohorte
Die folgende Darstellung zeigt die Anzahl (n Raucher) an Versicherten, die im
jeweils betrachteten Halbjahr des DMP rauchten (Kollektiv Raucher ohne
Einschränkung auf Raucher zur ED) gesamt und geschlechtergetrennt je
Kohorte.
Zur Berechnung des prozentualen Anteils wird die Anzahl der Raucher (n) im
jeweiligen Berichtshalbjahr durch die Anzahl der für den Raucherstatus
auswertbaren Patienten (n auswertbare Kohortenmitglieder) der (Rest-) Kohorte
dividiert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
Zusätzlich wird die Größe der gesamten (Rest-)Kohorte (n Kohorte) gegeben.
Die Anzahl der Kohortenmitglieder ohne auswertbare Angaben zum
Raucherstatus (total missing oder item missing) ergibt sich pro Berichtshalbjahr
als Differenz aus n Kohorte - n auswertbare Kohortenmitglieder, der Anteil an
Patienten ohne auswerrtbare Angaben als Verhältnis dieser Differenz zu n
Kohorte.
104

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20051
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
989 883 835 801 754 736 725 709 640 633
52 37 31 28 28 28 24 21 16 17
5,26 4,19 3,71 3,50 3,71 3,80 3,31 2,96 2,50 2,69
[3,87;6,65] [2,87;5,51] [2,43;4,99] [2,22;4,77] [2,36;5,06] [2,42;5,19] [2,01;4,61] [1,71;4,21] [1,29;3,71] [1,43;3,95]
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
578 522 492 469 444 436 433 419 381 372
36 26 24 20 20 21 17 13 10 11
6,23 4,98 4,88 4,26 4,50 4,82 3,93 3,10 2,62 2,96
[4,26;8,20] [3,11;6,85] [2,97;6,78] [2,44;6,09] [2,58;6,43] [2,81;6,83] [2,10;5,76] [1,44;4,76] [1,02;4,23] [1,24;4,68]
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
411 361 343 332 310 300 292 290 259 261
16 11 7 8 8 7 7 8 6 6
3,89 3,05 2,04 2,41 2,58 2,33 2,40 2,76 2,32 2,30
[2,02;5,76] [1,27;4,82] [0,54;3,54] [0,76;4,06] [0,82;4,35] [0,63;4,04] [0,64;4,15] [0,87;4,64] [0,48;4,15] [0,48;4,12]
105

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20052
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
1021 918 882 841 806 784 761 682 649
63 50 43 31 29 28 27 25 17
6,17 5,45 4,88 3,69 3,60 3,57 3,55 3,67 2,62
[4,69;7,65] [3,98;6,91] [3,45;6,30] [2,41;4,96] [2,31;4,88] [2,27;4,87] [2,23;4,86] [2,26;5,08] [1,39;3,85]
595 562 522 502 486 476 469 454 436
595 538 512 489 470 458 441 395 365
48 40 35 25 23 22 22 21 15
8,07 7,43 6,84 5,11 4,89 4,80 4,99 5,32 4,11
[5,88;10,26] [5,22;9,65] [4,65;9,02] [3,16;7,06] [2,94;6,84] [2,85;6,76] [2,96;7,02] [3,10;7,53] [2,07;6,15]
426 398 379 359 354 351 348 339 333
426 380 370 352 336 326 320 287 284
15 10 8 6 6 6 5 4 2
3,52 2,63 2,16 1,70 1,79 1,84 1,56 1,39 0,70
[1,77;5,27] [1,02;4,24] [0,68;3,64] [0,35;3,06] [0,37;3,20] [0,38;3,30] [0,20;2,92] [0,04;2,75] [-0,27;1,68]
10.
Halbjahr
106

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20061
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
934 884 843 822 806 789 769 758
934 849 804 770 739 707 656 633
67 52 38 34 33 30 24 27
7,17 6,12 4,73 4,42 4,47 4,24 3,66 4,27
[5,52;8,83] [4,51;7,74] [3,26;6,19] [2,96;5,87] [2,98;5,95] [2,76;5,73] [2,22;5,10] [2,69;5,84]
549 528 504 490 480 470 459 452
549 506 479 464 443 429 396 378
46 41 31 29 26 23 19 21
8,38 8,10 6,47 6,25 5,87 5,36 4,80 5,56
[6,06;10,70] [5,73;10,48] [4,27;8,68] [4,05;8,45] [3,68;8,06] [3,23;7,49] [2,69;6,90] [3,25;7,86]
385 356 339 332 326 319 310 306
385 343 325 306 296 278 260 255
21 11 7 5 7 7 5 6
5,45 3,21 2,15 1,63 2,36 2,52 1,92 2,35
[3,19;7,72] [1,34;5,07] [0,58;3,73] [0,21;3,05] [0,63;4,10] [0,68;4,36] [0,25;3,59] [0,49;4,21]
10.
Halbjahr
107

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20062
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
1101 982 938 905 854 795 794
91 69 63 52 57 51 49
8,27 7,03 6,72 5,75 6,67 6,42 6,17
[6,64;9,89] [5,43;8,63] [5,11;8,32] [4,23;7,26] [5,00;8,35] [4,71;8,12] [4,50;7,85]
599 573 559 546 533 515 500
599 530 500 482 449 416 414
63 53 47 37 43 38 37
10,52 10,00 9,40 7,68 9,58 9,13 8,94
[8,06;12,97] [7,45;12,55] [6,84;11,96] [5,30;10,05] [6,85;12,30] [6,37;11,90] [6,19;11,69]
502 488 480 471 465 453 445
502 452 438 423 405 379 380
28 16 16 15 14 13 12
5,58 3,54 3,65 3,55 3,46 3,43 3,16
[3,57;7,59] [1,84;5,24] [1,90;5,41] [1,78;5,31] [1,68;5,24] [1,60;5,26] [1,40;4,92]
10.
Halbjahr
108

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20071
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1782 1757 1725 1709 1651 1608
1782 1622 1567 1527 1392 1352
113 90 81 74 62 65
6,34 5,55 5,17 4,85 4,45 4,81
[5,21;7,47] [4,43;6,66] [4,07;6,27] [3,77;5,92] [3,37;5,54] [3,67;5,95]
947 935 917 910 880 858
947 862 832 808 735 721
87 70 60 56 43 45
9,19 8,12 7,21 6,93 5,85 6,24
[7,35;11,03] [6,30;9,94] [5,45;8,97] [5,18;8,68] [4,15;7,55] [4,48;8,01]
835 822 808 799 771 750
835 760 735 719 657 631
26 20 21 18 19 20
3,11 2,63 2,86 2,50 2,89 3,17
[1,94;4,29] [1,49;3,77] [1,65;4,06] [1,36;3,65] [1,61;4,17] [1,80;4,54]
10.
Halbjahr
109

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20072
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2588 2551 2514 2415 2356
2588 2332 2241 2085 1968
159 133 112 108 93
6,14 5,70 5,00 5,18 4,73
[5,22;7,07] [4,76;6,64] [4,10;5,90] [4,23;6,13] [3,79;5,66]
1310 1290 1265 1213 1184
1310 1171 1138 1046 996
107 91 76 69 61
8,17 7,77 6,68 6,60 6,12
[6,68;9,65] [6,24;9,30] [5,23;8,13] [5,09;8,10] [4,64;7,61]
1278 1261 1249 1202 1172
1278 1161 1103 1039 972
52 42 36 39 32
4,07 3,62 3,26 3,75 3,29
[2,99;5,15] [2,54;4,69] [2,22;4,31] [2,60;4,91] [2,17;4,41]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
10.
Halbjahr
110

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20081
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
1721 1517 1400 1327
133 90 86 76
7,73 5,93 6,14 5,73
[6,47;8,99] [4,74;7,12] [4,89;7,40] [4,48;6,98]
822 814 774 756
822 735 676 630
82 59 58 52
9,98 8,03 8,58 8,25
[7,93;12,02] [6,06;9,99] [6,47;10,69] [6,11;10,40]
899 886 857 835
899 782 724 697
51 31 28 24
5,67 3,96 3,87 3,44
[4,16;7,19] [2,60;5,33] [2,46;5,27] [2,09;4,80]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
10.
Halbjahr
111

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20082
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
942 916 891
942 810 766
81 61 58
8,60 7,53 7,57
[6,81;10,39] [5,71;9,35] [5,70;9,45]
496 484 468
496 419 403
58 43 40
11,69 10,26 9,93
[8,87;14,52] [7,36;13,17] [7,01;12,84]
446 432 423
446 391 363
23 18 18
5,16 4,60 4,96
[3,10;7,21] [2,53;6,68] [2,73;7,19]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
10.
Halbjahr
112

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20091
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
554 554
554 499
49 40
8,84 8,02
[6,48;11,21] [5,63;10,40]
294 294
294 262
35 28
11,90 10,69
[8,20;15,61] [6,95;14,43]
260 260
260 237
14 12
5,38 5,06
[2,64;8,13] [2,27;7,85]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20092
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
502
502
46
9,16
[6,64;11,69]
249
249
34
13,65
[9,39;17,92]
253
253
12
4,74
[2,12;7,36]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
114

4.4.2 Hypertonie und Blutdruckwerte
Im Folgenden werden Analysen zu den hypertonen Patienten mit KHK
durchgeführt.
Dabei wird das Subkollektiv der „Hypertoniker laut ED“ als diejenigen
Versicherten definiert, die in der Erstdokumentation eine anamnestische Angabe
"Hypertonie" aufwiesen. Eine Überprüfung der Diagnose „Hypertonie“ anhand
der im Erhebungsbogen vorhandenen systolischen und diastolischen Blutdruckwerte
oder anhand von verordneten Antihypertensiva erfolgte nicht.
Für alle halbjahresweisen Auswertungen müssen beide Blutdruckwerte (systolisch
UND diastolisch) in der zu berücksichtigenden Dokumentation des
Halbjahres vorliegen.
Um aus methodischer Sicht allzu große Verzerrungen zu vermeiden, wurde ein
Wertebereich für gültige Messwerte definiert, innerhalb dessen alle dokumentierten
Parameter in die Evaluation einflossen. Dieser Wertebereich
umschließt beim systolischen Blutdruck Angaben von >= 50 mmHg und = 10
mmHg und = 140 mmHg und = 90 mmHg und < =100 mmHg
3) Patienten mit systolischem Blutdruck > 160 mmHg und/oder diastolischem
Blutdruck > 100 mmHg.
4.4.2.1 Hypertonieverlauf: Mittlerer systolischer und diastolischer
Blutdruckwert im Subkollektiv der Hypertoniker laut ED
Die folgenden Tabellen zeigen die Entwicklung der mittleren Blutdruckwerte im
Kollektiv der Hypertoniker zur ED. Dazu werden neben der Anzahl an
Hypertonikern die Anzahl der auswertbaren Hypertoniker, für die sowohl
systolische als auch diastolische Blutdruckwerte im jeweiligen Halbjahr
dokumentiert wurden, sowie Median, Mittelwert und 95%-Konfidenzintervall zum
Einen des systolischen, zum Anderen des diastolischen Blutdruckwerts des
Hypertonikerkollektivs dargestellt.
Basis der Berechnung bildet die für den systolischen Blutdruck auswertbare
Patientenpopulation (n auswertbares Kollektiv) der Restsubkohorte der
„Hypertoniker laut ED“ in den jeweiligen Berichtshalbjahren.
Die Anzahl und der Anteil der laut ED anamnestischen Hypertoniker, für die in
einem betrachteten Berichtshalbjahr kein auswertbares Blutdruckwertepaar
vorlag, lässt sich über die Differenz aus Kollektiv und auswertbarem Kollektiv
bzw. durch Division dieser Differenz durch die Anzahl im Hypertonikerkollektiv im
betreffenden Auswertungszeitraum ableiten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 115

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20051
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
831 792 727 685 656 641 634 621 604 593
831 734 699 668 627 616 603 591 530 527
133 130 130 130 130 130 130 130 130 130
134,8 132,9 132,7 131,3 131,3 131,9 130,9 131,9 131,8 132,0
[133,8;135,8] [131,9;133,9] [131,6;133,7] [130,3;132,4] [130,3;132,3] [130,8;133,1] [129,8;132,0] [130,9;133,0] [130,7;132,9] [130,9;133,2]
488 464 432 405 388 379 375 366 355 349
488 435 414 393 371 368 360 350 315 309
130 130 130 130 130 130 130 130 130 130
134,1 132,3 131,7 130,8 130,1 131,5 130,2 131,7 131,3 131,3
[132,9;135,4] [130,9;133,6] [130,4;133,0] [129,5;132,1] [128,8;131,3] [130,0;133,0] [128,8;131,6] [130,3;133,1] [129,9;132,6] [129,8;132,8]
343 328 295 280 268 262 259 255 249 244
343 299 285 275 256 248 243 241 215 218
135 130 130 130 130 130 130 130 130 130
135,8 133,8 134,1 132,1 133,1 132,6 132,0 132,4 132,6 133,1
[134,2;137,5] [132,4;135,1] [132,4;135,8] [130,4;133,9] [131,3;134,8] [130,9;134,3] [130,2;133,7] [130,7;134,0] [130,9;134,2] [131,2;135,0]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 116

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20052
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
846 798 751 714 697 685 677 657 636
846 764 734 698 667 649 632 562 536
135 130 130 130 130 130 130 130 130
134,3 133,0 132,7 132,0 131,2 131,4 131,8 132,4 132,5
[133,3;135,4] [132,0;134,0] [131,7;133,7] [131,0;133,0] [130,2;132,2] [130,4;132,4] [130,7;132,8] [131,2;133,6] [131,3;133,7]
482 456 425 406 393 383 376 364 349
482 437 416 397 381 370 358 318 293
130 130 130 130 130 130 130 130 130
132,9 132,4 132,0 131,7 130,4 130,9 131,8 132,0 131,9
[131,5;134,2] [131,0;133,7] [130,7;133,4] [130,4;133,0] [129,1;131,7] [129,6;132,2] [130,3;133,2] [130,4;133,6] [130,3;133,4]
364 342 326 308 304 302 301 293 287
364 327 318 301 286 279 274 244 243
135 131 130 130 130 130 130 130 130
136,3 133,8 133,5 132,5 132,2 132,2 131,7 132,9 133,3
[134,7;137,9] [132,2;135,4] [131,9;135,1] [131,0;134,0] [130,6;133,7] [130,6;133,8] [130,1;133,3] [131,1;134,7] [131,3;135,2]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 117
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20061
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
787 744 707 693 680 667 650 641
787 716 678 652 626 596 556 543
135 130 130 130 130 130 130 130
135,7 133,4 132,8 133,1 132,3 131,9 131,5 132,6
[134,7;136,7] [132,3;134,5] [131,8;133,9] [132,0;134,2] [131,2;133,4] [130,8;133,1] [130,4;132,6] [131,5;133,8]
464 446 423 415 406 398 389 383
464 427 405 395 374 362 335 323
135 130 130 130 130 130 130 130
135,6 132,8 132,1 133,1 131,6 132,4 131,6 132,1
[134,3;137,0] [131,4;134,2] [130,8;133,5] [131,8;134,5] [130,3;132,9] [130,9;133,9] [130,2;132,9] [130,6;133,6]
323 298 284 278 274 269 261 258
323 289 273 257 252 234 221 220
136 130 130 130 130 130 130 130
135,8 134,4 133,9 133,0 133,4 131,2 131,4 133,4
[134,3;137,4] [132,6;136,2] [132,2;135,5] [131,3;134,8] [131,5;135,3] [129,5;133,0] [129,6;133,1] [131,6;135,2]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 118
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20062
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
903 869 849 829 814 787 768
903 800 767 740 699 646 644
130 130 130 130 130 130 130
133,8 132,6 132,6 132,9 133,7 133,6 132,5
[132,9;134,8] [131,6;133,5] [131,6;133,7] [131,9;133,8] [132,7;134,8] [132,5;134,7] [131,4;133,6]
481 459 446 435 426 411 398
481 423 401 385 364 335 332
130 130 130 130 130 130 130
134,2 132,3 132,5 132,7 133,0 132,9 132,0
[132,8;135,6] [131,0;133,7] [131,1;134,0] [131,4;134,1] [131,5;134,4] [131,4;134,4] [130,6;133,4]
422 410 403 394 388 376 370
422 377 366 355 335 311 312
130 130 130 130 132 132 130
133,4 132,8 132,8 133,0 134,6 134,4 133,0
[132,1;134,6] [131,4;134,2] [131,3;134,2] [131,6;134,3] [133,1;136,0] [132,8;135,9] [131,4;134,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 119
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20071
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1453 1432 1408 1398 1354 1323
1453 1330 1284 1243 1134 1105
130 130 130 130 130 130
134,1 132,7 131,9 132,5 132,3 131,7
[133,3;134,8] [131,9;133,5] [131,1;132,7] [131,7;133,3] [131,5;133,1] [130,9;132,6]
770 760 748 743 720 706
770 705 679 656 601 593
130 130 130 130 130 130
132,3 131,8 131,4 131,7 131,4 131,1
[131,3;133,3] [130,7;132,8] [130,2;132,5] [130,6;132,8] [130,3;132,5] [129,9;132,2]
683 672 660 655 634 617
683 625 605 587 533 512
135 130 130 130 130 130
136,1 133,7 132,5 133,4 133,3 132,5
[135,0;137,3] [132,5;134,9] [131,3;133,6] [132,3;134,6] [132,1;134,5] [131,2;133,7]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 120
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20072
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2141 2113 2078 1995 1950
2141 1943 1853 1721 1621
130 130 130 130 130
134,8 133,2 133,6 134,2 133,7
[134,1;135,4] [132,6;133,8] [133,0;134,3] [133,5;134,9] [133,0;134,4]
1084 1068 1045 1001 980
1084 979 941 861 816
130 130 130 130 130
134,4 133,0 132,9 133,6 132,7
[133,5;135,3] [132,1;133,9] [132,0;133,8] [132,6;134,6] [131,7;133,7]
1057 1045 1033 994 970
1057 964 912 860 805
132 130 130 130 130
135,1 133,4 134,4 134,9 134,7
[134,2;136,0] [132,5;134,3] [133,5;135,3] [133,9;135,8] [133,8;135,7]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 121
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20081
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1434 1419 1361 1325
1434 1267 1159 1098
135 130 130 130
135,3 133,5 133,6 133,8
[134,5;136,1] [132,8;134,3] [132,8;134,5] [133,0;134,7]
692 688 654 637
692 629 568 530
130 130 130 130
134,3 132,5 132,7 133,3
[133,2;135,4] [131,4;133,6] [131,5;133,9] [132,0;134,5]
742 731 707 688
742 638 591 568
135 132 132 130
136,2 134,6 134,5 134,3
[135,2;137,3] [133,5;135,6] [133,4;135,7] [133,2;135,4]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 122
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20082
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
814 795 773
814 702 666
130 130 130
134,1 133,2 133,3
[133,0;135,2] [132,2;134,2] [132,2;134,5]
430 422 407
430 365 351
130 130 130
133,0 132,4 133,0
[131,5;134,4] [130,9;133,8] [131,4;134,6]
384 373 366
384 337 315
135 130 130
135,3 134,0 133,6
[133,7;136,9] [132,6;135,5] [132,0;135,3]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 123
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20091
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
447 447
447 401
134 130
135,4 133,6
[134,0;136,8] [132,2;135,0]
243 243
243 217
132 130
135,2 133,1
[133,3;137,1] [131,0;135,1]
204 204
204 184
135 130
135,7 134,2
[133,6;137,7] [132,2;136,1]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 124
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20092
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
433
433
130
133,6
[132,1;135,1]
217
217
130
133,1
[131,2;135,0]
216
216
130
134,1
[131,8;136,3]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 125
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20051
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
831 792 727 685 656 641 634 621 604 593
831 734 699 668 627 616 603 591 530 527
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
80,4 79,0 79,1 78,6 78,2 78,2 77,9 77,9 78,0 77,9
[79,9;81,0] [78,5;79,5] [78,6;79,7] [78,0;79,2] [77,6;78,8] [77,6;78,9] [77,2;78,5] [77,2;78,5] [77,4;78,6] [77,2;78,6]
488 464 432 405 388 379 375 366 355 349
488 435 414 393 371 368 360 350 315 309
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
80,4 79,0 79,1 78,6 78,2 78,2 77,9 77,9 78,0 77,9
[79,7;81,2] [78,3;79,7] [78,4;79,9] [77,8;79,4] [77,4;78,9] [77,4;79,0] [77,0;78,7] [77,0;78,7] [77,2;78,8] [77,0;78,8]
343 328 295 280 268 262 259 255 249 244
343 299 285 275 256 248 243 241 215 218
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
81,1 79,5 80,0 79,2 79,0 78,9 78,5 78,2 78,8 78,8
[80,2;82,0] [78,8;80,2] [79,1;80,9] [78,3;80,1] [78,1;80,0] [77,9;79,8] [77,5;79,6] [77,2;79,2] [77,8;79,8] [77,7;79,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 126

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20052
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
846 798 751 714 697 685 677 657 636
846 764 734 698 667 649 632 562 536
80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,9 79,3 79,1 78,7 78,6 78,9 78,3 78,4 78,6
[79,4;80,5] [78,7;79,9] [78,6;79,7] [78,2;79,3] [78,0;79,2] [78,3;79,5] [77,7;78,9] [77,7;79,1] [77,9;79,3]
482 456 425 406 393 383 376 364 349
482 437 416 397 381 370 358 318 293
80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,9 79,3 79,1 78,7 78,6 78,9 78,3 78,4 78,6
[79,2;80,7] [78,6;80,1] [78,4;79,9] [78,0;79,5] [77,8;79,4] [78,1;79,7] [77,5;79,1] [77,5;79,3] [77,7;79,6]
364 342 326 308 304 302 301 293 287
364 327 318 301 286 279 274 244 243
80 80 80 80 80 80 80 80 80
80,7 79,8 79,6 79,3 79,5 79,6 78,6 79,3 79,7
[79,9;81,5] [79,0;80,7] [78,7;80,4] [78,5;80,1] [78,7;80,3] [78,6;80,6] [77,7;79,6] [78,3;80,2] [78,6;80,7]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 127
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20061
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
787 744 707 693 680 667 650 641
787 716 678 652 626 596 556 543
80 80 80 80 80 80 80 80
80,8 79,1 79,2 79,4 78,8 78,5 78,6 78,9
[80,2;81,4] [78,5;79,6] [78,6;79,7] [78,8;79,9] [78,2;79,4] [77,8;79,1] [78,0;79,2] [78,3;79,6]
464 446 423 415 406 398 389 383
464 427 405 395 374 362 335 323
80 80 80 80 80 80 80 80
80,8 79,1 79,2 79,4 78,8 78,5 78,6 78,9
[80,0;81,5] [78,3;79,8] [78,4;79,9] [78,6;80,1] [78,1;79,6] [77,7;79,3] [77,8;79,4] [78,1;79,8]
323 298 284 278 274 269 261 258
323 289 273 257 252 234 221 220
80 80 80 80 80 80 80 80
81,0 79,2 79,6 79,7 79,4 79,0 79,2 79,6
[80,1;81,9] [78,3;80,0] [78,7;80,4] [78,8;80,6] [78,4;80,3] [78,0;80,0] [78,2;80,2] [78,6;80,7]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 128
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20062
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
903 869 849 829 814 787 768
903 800 767 740 699 646 644
80 80 80 80 80 80 80
79,9 79,4 79,4 79,6 79,3 79,5 78,7
[79,3;80,4] [78,9;80,0] [78,9;80,0] [79,0;80,2] [78,7;79,9] [78,9;80,1] [78,1;79,3]
481 459 446 435 426 411 398
481 423 401 385 364 335 332
80 80 80 80 80 80 80
79,9 79,4 79,4 79,6 79,3 79,5 78,7
[79,2;80,6] [78,7;80,2] [78,7;80,2] [78,8;80,4] [78,5;80,1] [78,7;80,3] [77,9;79,6]
422 410 403 394 388 376 370
422 377 366 355 335 311 312
80 80 80 80 80 80 80
80,2 79,4 79,6 79,9 79,9 80,2 79,1
[79,4;80,9] [78,6;80,2] [78,9;80,3] [79,1;80,8] [79,1;80,8] [79,3;81,1] [78,2;80,0]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 129
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20071
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1453 1432 1408 1398 1354 1323
1453 1330 1284 1243 1134 1105
80 80 80 80 80 80
79,5 78,9 78,7 78,8 78,6 78,4
[79,1;79,9] [78,4;79,3] [78,3;79,1] [78,4;79,3] [78,1;79,0] [77,9;78,9]
770 760 748 743 720 706
770 705 679 656 601 593
80 80 80 80 80 80
79,5 78,9 78,7 78,8 78,6 78,4
[78,9;80,0] [78,3;79,4] [78,1;79,3] [78,2;79,4] [78,0;79,2] [77,8;79,1]
683 672 660 655 634 617
683 625 605 587 533 512
80 80 80 80 80 80
80,5 79,8 79,3 79,5 79,5 78,9
[79,9;81,1] [79,1;80,4] [78,7;79,9] [78,8;80,1] [78,9;80,1] [78,2;79,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 130
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20072
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2141 2113 2078 1995 1950
2141 1943 1853 1721 1621
80 80 80 80 80
80,5 79,8 79,8 80,1 79,8
[80,1;80,9] [79,4;80,1] [79,4;80,2] [79,7;80,5] [79,3;80,2]
1084 1068 1045 1001 980
1084 979 941 861 816
80 80 80 80 80
80,5 79,8 79,8 80,1 79,8
[80,0;81,0] [79,3;80,3] [79,3;80,3] [79,5;80,6] [79,2;80,3]
1057 1045 1033 994 970
1057 964 912 860 805
80 80 80 80 80
80,8 80,2 80,2 80,2 80,3
[80,3;81,3] [79,7;80,7] [79,6;80,7] [79,6;80,7] [79,8;80,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 131
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20081
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1434 1419 1361 1325
1434 1267 1159 1098
80 80 80 80
80,0 79,3 79,5 79,6
[79,6;80,4] [78,9;79,7] [79,1;80,0] [79,1;80,1]
692 688 654 637
692 629 568 530
80 80 80 80
80,0 79,3 79,5 79,6
[79,4;80,6] [78,7;79,9] [78,9;80,2] [78,9;80,3]
742 731 707 688
742 638 591 568
80 80 80 80
80,3 79,6 80,3 80,0
[79,7;80,9] [79,0;80,2] [79,7;80,9] [79,3;80,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 132
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20082
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
814 795 773
814 702 666
80 80 80
80,0 79,5 79,4
[79,4;80,7] [78,9;80,1] [78,8;80,0]
430 422 407
430 365 351
80 80 80
80,0 79,5 79,4
[79,2;80,9] [78,7;80,3] [78,5;80,3]
384 373 366
384 337 315
80 80 80
80,6 79,6 79,2
[79,7;81,5] [78,8;80,4] [78,3;80,1]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 133
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20091
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
447 447
447 401
80 80
81,4 80,7
[80,6;82,1] [79,9;81,6]
243 243
243 217
80 80
81,4 80,7
[80,3;82,4] [79,6;81,8]
204 204
204 184
80 80
81,9 81,4
[80,8;83,1] [80,3;82,5]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 134
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20092
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
433
433
80
79,6
[78,8;80,4]
217
217
80
79,6
[78,4;80,7]
216
216
80
79,7
[78,4;81,0]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 135
10.
Halbjahr

4.4.2.2 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese zur
ED - Kategorienbildung
Patienten sind unter den folgenden Bedingungen für eine der drei
Blutdruckkategorien auswertbar:
1. Gemäß Anamnese in der Erstdokumentation wurden sie als Hypertoniker
klassifiziert.
2. Sie sind im jeweils betrachteten Halbjahr Programmteilnehmer.
3. Im betrachteten Halbjahr liegen sowohl der systolische als auch der diastolische
Blutdruckwert innerhalb des als plausibel definierten Bereichs vor
(systolischer Blutdruck mit Angaben von >= 50 mmHg und = 10 mmHg und = 140 mmHg und = 90 mmHg und < =100
mmHg
Angegeben wird die Anzahl der Patienten mit Hypertonikerstatus, deren
systolischer Blutdruckwert im betrachteten Halbjahr zwischen 140 und 160
mmHG lag und/oder deren diastolischer Wert sich zwischen 90 und 100 mmHg
bewegte (n Kategorie 2). Die Rate Kategorie 2, die den Anteil an Hypertonikern
an der auswertbaren Grundgesamtheit (n auswertbares Kollektiv) widerspiegelt,
wird nebst 95%-Konfidenzintervall abgebildet.
Kategorie 3: Patienten mit systolischem Blutdruck > 160 mmHg und/oder
diastolischem Blutdruck > 100 mmHg
Die Patienten aus dem Kollektiv der Hypertoniker, die systolische Blutdruckwerte
über 160 und/oder diastolische Werte über 100 mmHg aufwiesen, werden der
Anzahl der Patienten in Kategorie 3 zugeordnet (n Kategorie 3). In Relation zur
auswertbaren Population der Hypertoniker mit Angabe beider Blutdruckwerte im
jeweiligen Halbjahr (n auswertbares Kollektiv) gesetzt ergibt sich die Rate
Kategorie 3, zu der ebenfalls das 95%-Konfidenzintervall ausgewiesen wird.
Die Darstellung findet sich gemischtgeschlechtlich für das ganze auswertbare
Kollektiv in Tabelle 4.4.2-3, nachfolgend in den Tabellen 4.4.2-4 und 4.4.2-5 für
die männliche und weibliche auswertbare Subpopulation.
Da die Einteilung eines Patienten in das Kollektiv der Hypertoniker allein über die
Anamnese und somit ohne notwendiges aktuelles Vorliegen erhöhter Blutdruckwerte
erfolgt, können die Kollektivmitglieder bereits ab dem Beitrittshalbjahr in
eine beliebige der drei Blutdruckkategorien gewechselt sein, weshalb die
Darstellung ab dem Beitrittshalbjahr erfolgt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 136

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20051
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
831 734 699 668 627 616 603 591 530 527
456 461 426 458 431 402 401 390 358 339
54,87 62,81 60,94 68,56 68,74 65,26 66,50 65,99 67,55 64,33
[51,49;58,26] [59,31;66,30] [57,33;64,56] [65,04;72,08] [65,11;72,37] [61,50;69,02] [62,73;70,27] [62,17;69,81] [63,56;71,53] [60,24;68,42]
339 250 249 189 181 190 189 190 161 173
40,79 34,06 35,62 28,29 28,87 30,84 31,34 32,15 30,38 32,83
[37,45;44,14] [30,63;37,49] [32,07;39,17] [24,88;31,71] [25,32;32,41] [27,20;34,49] [27,64;35,05] [28,38;35,91] [26,46;34,29] [28,82;36,84]
36 23 24 21 15 24 13 11 11 15
4,33 3,13 3,43 3,14 2,39 3,90 2,16 1,86 2,08 2,85
[2,95;5,72] [1,87;4,39] [2,08;4,78] [1,82;4,47] [1,20;3,59] [2,37;5,42] [1,00;3,32] [0,77;2,95] [0,86;3,29] [1,43;4,27]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 137

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20052
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
846 764 734 698 667 649 632 562 536
461 445 438 443 444 418 410 363 338
54,49 58,25 59,67 63,47 66,57 64,41 64,87 64,59 63,06
[51,14;57,85] [54,75;61,74] [56,12;63,22] [59,89;67,04] [62,99;70,15] [60,72;68,09] [61,15;68,60] [60,64;68,54] [58,97;67,15]
348 303 271 238 209 218 207 179 183
41,13 39,66 36,92 34,10 31,33 33,59 32,75 31,85 34,14
[37,82;44,45] [36,19;43,13] [33,43;40,41] [30,58;37,61] [27,81;34,85] [29,96;37,22] [29,09;36,41] [28,00;35,70] [30,13;38,16]
37 16 25 17 14 13 15 20 15
4,37 2,09 3,41 2,44 2,10 2,00 2,37 3,56 2,80
[3,00;5,75] [1,08;3,11] [2,09;4,72] [1,29;3,58] [1,01;3,19] [0,93;3,08] [1,19;3,56] [2,03;5,09] [1,40;4,19]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 138
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20061
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
787 716 678 652 626 596 556 543
405 435 420 402 415 378 382 337
51,46 60,75 61,95 61,66 66,29 63,42 68,71 62,06
[47,97;54,95] [57,18;64,33] [58,29;65,60] [57,92;65,39] [62,59;70,00] [59,56;67,29] [64,85;72,56] [57,98;66,14]
348 257 237 228 192 202 162 190
44,22 35,89 34,96 34,97 30,67 33,89 29,14 34,99
[40,75;47,69] [32,38;39,41] [31,37;38,54] [31,31;38,63] [27,06;34,28] [30,09;37,69] [25,36;32,91] [30,98;39,00]
34 24 21 22 19 16 12 16
4,32 3,35 3,10 3,37 3,04 2,68 2,16 2,95
[2,90;5,74] [2,03;4,67] [1,79;4,40] [1,99;4,76] [1,69;4,38] [1,39;3,98] [0,95;3,37] [1,52;4,37]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 139
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20062
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
903 800 767 740 699 646 644
507 490 464 432 409 372 381
56,15 61,25 60,50 58,38 58,51 57,59 59,16
[52,91;59,38] [57,87;64,63] [57,04;63,96] [54,83;61,93] [54,86;62,16] [53,77;61,40] [55,37;62,96]
361 284 279 288 269 251 247
39,98 35,50 36,38 38,92 38,48 38,85 38,35
[36,78;43,17] [32,18;38,82] [32,97;39,78] [35,41;42,43] [34,88;42,09] [35,10;42,61] [34,60;42,11]
35 26 24 20 21 23 16
3,88 3,25 3,13 2,70 3,00 3,56 2,48
[2,62;5,13] [2,02;4,48] [1,90;4,36] [1,53;3,87] [1,74;4,27] [2,13;4,99] [1,28;3,69]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 140
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20071
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1453 1330 1284 1243 1134 1105
818 817 810 755 704 696
56,30 61,43 63,08 60,74 62,08 62,99
[53,75;58,85] [58,81;64,04] [60,44;65,72] [58,03;63,45] [59,26;64,91] [60,14;65,83]
586 467 439 453 407 380
40,33 35,11 34,19 36,44 35,89 34,39
[37,81;42,85] [32,55;37,68] [31,60;36,78] [33,77;39,12] [33,10;38,68] [31,59;37,19]
49 46 35 35 23 29
3,37 3,46 2,73 2,82 2,03 2,62
[2,44;4,30] [2,48;4,44] [1,84;3,62] [1,90;3,74] [1,21;2,85] [1,68;3,57]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 141
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20072
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2141 1943 1853 1721 1621
1166 1160 1092 982 935
54,46 59,70 58,93 57,06 57,68
[52,35;56,57] [57,52;61,88] [56,69;61,17] [54,72;59,40] [55,28;60,09]
871 721 694 675 629
40,68 37,11 37,45 39,22 38,80
[38,60;42,76] [34,96;39,26] [35,25;39,66] [36,91;41,53] [36,43;41,18]
104 62 67 64 57
4,86 3,19 3,62 3,72 3,52
[3,95;5,77] [2,41;3,97] [2,77;4,47] [2,82;4,61] [2,62;4,41]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 142
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20081
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1434 1267 1159 1098
756 737 665 614
52,72 58,17 57,38 55,92
[50,14;55,30] [55,45;60,89] [54,53;60,22] [52,98;58,86]
606 489 454 455
42,26 38,60 39,17 41,44
[39,70;44,82] [35,91;41,28] [36,36;41,98] [38,53;44,35]
72 41 40 29
5,02 3,24 3,45 2,64
[3,89;6,15] [2,26;4,21] [2,40;4,50] [1,69;3,59]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 143
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20082
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
814 702 666
444 401 376
54,55 57,12 56,46
[51,12;57,97] [53,46;60,78] [52,69;60,22]
340 280 259
41,77 39,89 38,89
[38,38;45,16] [36,26;43,51] [35,19;42,59]
30 21 31
3,69 2,99 4,65
[2,39;4,98] [1,73;4,25] [3,05;6,25]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 144
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20091
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
447 401
234 221
52,35 55,11
[47,72;56,98] [50,24;59,98]
189 160
42,28 39,90
[37,70;46,86] [35,11;44,69]
24 15
5,37 3,74
[3,28;7,46] [1,88;5,60]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 145
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20092
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
433
260
60,05
[55,43;64,66]
153
35,33
[30,83;39,84]
20
4,62
[2,64;6,60]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 146
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20051
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
488 435 414 393 371 368 360 350 315 309
283 273 264 270 266 246 250 236 223 214
57,99 62,76 63,77 68,70 71,70 66,85 69,44 67,43 70,79 69,26
[53,61;62,37] [58,22;67,30] [59,14;68,40] [64,12;73,29] [67,11;76,28] [62,04;71,66] [64,69;74,20] [62,52;72,34] [65,77;75,82] [64,11;74,40]
189 144 137 115 99 106 102 109 86 86
38,73 33,10 33,09 29,26 26,68 28,80 28,33 31,14 27,30 27,83
[34,41;43,05] [28,68;37,53] [28,56;37,62] [24,76;33,76] [22,18;31,19] [24,18;33,43] [23,68;32,99] [26,29;35,99] [22,38;32,22] [22,83;32,83]
16 18 13 8 6 16 8 5 6 9
3,28 4,14 3,14 2,04 1,62 4,35 2,22 1,43 1,90 2,91
[1,70;4,86] [2,27;6,01] [1,46;4,82] [0,64;3,43] [0,33;2,90] [2,26;6,43] [0,70;3,74] [0,19;2,67] [0,40;3,41] [1,04;4,79]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 147

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20052
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
482 437 416 397 381 370 358 318 293
280 256 252 247 262 246 235 206 188
58,09 58,58 60,58 62,22 68,77 66,49 65,64 64,78 64,16
[53,69;62,50] [53,96;63,20] [55,88;65,27] [57,45;66,99] [64,11;73,42] [61,68;71,30] [60,72;70,56] [59,53;70,03] [58,67;69,65]
182 173 156 143 112 118 114 102 100
37,76 39,59 37,50 36,02 29,40 31,89 31,84 32,08 34,13
[33,43;42,09] [35,00;44,17] [32,85;42,15] [31,30;40,74] [24,82;33,97] [27,14;36,64] [27,02;36,67] [26,95;37,21] [28,70;39,56]
20 8 8 7 7 6 9 10 5
4,15 1,83 1,92 1,76 1,84 1,62 2,51 3,14 1,71
[2,37;5,93] [0,57;3,09] [0,60;3,24] [0,47;3,06] [0,49;3,19] [0,33;2,91] [0,89;4,14] [1,23;5,06] [0,22;3,19]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 148
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20061
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
464 427 405 395 374 362 335 323
247 261 254 242 258 229 225 205
53,23 61,12 62,72 61,27 68,98 63,26 67,16 63,47
[48,69;57,77] [56,50;65,75] [58,01;67,43] [56,46;66,07] [64,30;73,67] [58,29;68,23] [62,14;72,19] [58,22;68,72]
197 153 138 139 106 121 102 111
42,46 35,83 34,07 35,19 28,34 33,43 30,45 34,37
[37,96;46,95] [31,28;40,38] [29,46;38,69] [30,48;39,90] [23,77;32,91] [28,57;38,28] [25,52;35,38] [29,19;39,54]
20 13 13 14 10 12 8 7
4,31 3,04 3,21 3,54 2,67 3,31 2,39 2,17
[2,46;6,16] [1,41;4,67] [1,49;4,93] [1,72;5,37] [1,04;4,31] [1,47;5,16] [0,75;4,02] [0,58;3,76]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 149
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20062
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
481 423 401 385 364 335 332
266 259 243 223 226 196 202
55,30 61,23 60,60 57,92 62,09 58,51 60,84
[50,86;59,74] [56,59;65,87] [55,82;65,38] [52,99;62,85] [57,10;67,07] [53,23;63,78] [55,59;66,09]
189 149 146 152 128 131 124
39,29 35,22 36,41 39,48 35,16 39,10 37,35
[34,93;43,66] [30,67;39,78] [31,70;41,12] [34,60;44,36] [30,26;40,07] [33,88;44,33] [32,15;42,55]
26 15 12 10 10 8 6
5,41 3,55 2,99 2,60 2,75 2,39 1,81
[3,38;7,43] [1,78;5,31] [1,32;4,66] [1,01;4,19] [1,07;4,43] [0,75;4,02] [0,37;3,24]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 150
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20071
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
770 705 679 656 601 593
463 453 433 415 384 375
60,13 64,26 63,77 63,26 63,89 63,24
[56,67;63,59] [60,72;67,79] [60,15;67,39] [59,57;66,95] [60,05;67,73] [59,36;67,12]
295 235 227 221 208 202
38,31 33,33 33,43 33,69 34,61 34,06
[34,88;41,75] [29,85;36,81] [29,88;36,98] [30,07;37,31] [30,81;38,41] [30,25;37,88]
12 17 19 20 9 16
1,56 2,41 2,80 3,05 1,50 2,70
[0,68;2,43] [1,28;3,54] [1,56;4,04] [1,73;4,36] [0,53;2,47] [1,39;4,00]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 151
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20072
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1084 979 941 861 816
603 594 571 503 491
55,63 60,67 60,68 58,42 60,17
[52,67;58,58] [57,61;63,73] [57,56;63,80] [55,13;61,71] [56,81;63,53]
432 352 344 325 302
39,85 35,96 36,56 37,75 37,01
[36,94;42,77] [32,95;38,96] [33,48;39,63] [34,51;40,98] [33,70;40,32]
49 33 26 33 23
4,52 3,37 2,76 3,83 2,82
[3,28;5,76] [2,24;4,50] [1,72;3,81] [2,55;5,12] [1,68;3,95]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 152
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20081
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
692 629 568 530
391 392 344 313
56,50 62,32 60,56 59,06
[52,81;60,20] [58,53;66,11] [56,54;64,58] [54,87;63,24]
270 217 208 203
39,02 34,50 36,62 38,30
[35,38;42,65] [30,78;38,21] [32,66;40,58] [34,16;42,44]
31 20 16 14
4,48 3,18 2,82 2,64
[2,94;6,02] [1,81;4,55] [1,46;4,18] [1,28;4,01]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 153
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20082
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
430 365 351
245 213 201
56,98 58,36 57,26
[52,30;61,66] [53,30;63,41] [52,09;62,44]
172 141 134
40,00 38,63 38,18
[35,37;44,63] [33,64;43,63] [33,09;43,26]
13 11 16
3,02 3,01 4,56
[1,40;4,64] [1,26;4,77] [2,38;6,74]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 154
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20091
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
243 217
134 124
55,14 57,14
[48,89;61,40] [50,56;63,73]
94 79
38,68 36,41
[32,56;44,81] [30,00;42,81]
15 12
6,17 5,53
[3,15;9,20] [2,49;8,57]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 155
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20092
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
217
129
59,45
[52,91;65,98]
80
36,87
[30,45;43,29]
8
3,69
[1,18;6,19]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 156
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20051
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
343 299 285 275 256 248 243 241 215 218
173 188 162 188 165 156 151 154 135 125
50,44 62,88 56,84 68,36 64,45 62,90 62,14 63,90 62,79 57,34
[45,15;55,73] [57,40;68,35] [51,09;62,59] [62,87;73,86] [58,59;70,32] [56,89;68,92] [56,04;68,24] [57,84;69,96] [56,33;69,25] [50,77;63,90]
150 106 112 74 82 84 87 81 75 87
43,73 35,45 39,30 26,91 32,03 33,87 35,80 33,61 34,88 39,91
[38,48;48,98] [30,03;40,87] [33,63;44,97] [21,67;32,15] [26,32;37,75] [27,98;39,76] [29,77;41,83] [27,65;39,57] [28,51;41,25] [33,41;46,41]
20 5 11 13 9 8 5 6 5 6
5,83 1,67 3,86 4,73 3,52 3,23 2,06 2,49 2,33 2,75
[3,35;8,31] [0,22;3,13] [1,62;6,10] [2,22;7,24] [1,26;5,77] [1,03;5,42] [0,27;3,84] [0,52;4,46] [0,31;4,34] [0,58;4,92]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 157

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20052
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
364 327 318 301 286 279 274 244 243
181 189 186 196 182 172 175 157 150
49,73 57,80 58,49 65,12 63,64 61,65 63,87 64,34 61,73
[44,59;54,86] [52,45;63,15] [53,07;63,91] [59,73;70,50] [58,06;69,21] [55,94;67,35] [58,18;69,56] [58,33;70,35] [55,62;67,84]
166 130 115 95 97 100 93 77 83
45,60 39,76 36,16 31,56 33,92 35,84 33,94 31,56 34,16
[40,49;50,72] [34,45;45,06] [30,88;41,44] [26,31;36,81] [28,43;39,40] [30,22;41,47] [28,33;39,55] [25,73;37,39] [28,19;40,12]
17 8 17 10 7 7 6 10 10
4,67 2,45 5,35 3,32 2,45 2,51 2,19 4,10 4,12
[2,50;6,84] [0,77;4,12] [2,87;7,82] [1,30;5,35] [0,66;4,24] [0,67;4,34] [0,46;3,92] [1,61;6,59] [1,62;6,61]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 158
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20061
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
323 289 273 257 252 234 221 220
158 174 166 160 157 149 157 132
48,92 60,21 60,81 62,26 62,30 63,68 71,04 60,00
[43,46;54,37] [54,56;65,85] [55,01;66,60] [56,33;68,18] [56,32;68,29] [57,51;69,84] [65,06;77,02] [53,53;66,47]
151 104 99 89 86 81 60 79
46,75 35,99 36,26 34,63 34,13 34,62 27,15 35,91
[41,31;52,19] [30,45;41,52] [30,56;41,97] [28,81;40,45] [28,27;39,98] [28,52;40,71] [21,29;33,01] [29,57;42,25]
14 11 8 8 9 4 4 9
4,33 3,81 2,93 3,11 3,57 1,71 1,81 4,09
[2,11;6,56] [1,60;6,01] [0,93;4,93] [0,99;5,24] [1,28;5,86] [0,05;3,37] [0,05;3,57] [1,47;6,71]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 159
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20062
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
422 377 366 355 335 311 312
241 231 221 209 183 176 179
57,11 61,27 60,38 58,87 54,63 56,59 57,37
[52,39;61,83] [56,36;66,19] [55,37;65,39] [53,75;63,99] [49,30;59,96] [51,08;62,10] [51,88;62,86]
172 135 133 136 141 120 123
40,76 35,81 36,34 38,31 42,09 38,59 39,42
[36,07;45,45] [30,97;40,65] [31,41;41,27] [33,25;43,37] [36,80;47,38] [33,17;44,00] [34,00;44,85]
9 11 12 10 11 15 10
2,13 2,92 3,28 2,82 3,28 4,82 3,21
[0,75;3,51] [1,22;4,62] [1,45;5,10] [1,10;4,54] [1,38;5,19] [2,44;7,20] [1,25;5,16]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 160
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20071
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
683 625 605 587 533 512
355 364 377 340 320 321
51,98 58,24 62,31 57,92 60,04 62,70
[48,23;55,72] [54,37;62,11] [58,45;66,18] [53,93;61,92] [55,88;64,20] [58,51;66,88]
291 232 212 232 199 178
42,61 37,12 35,04 39,52 37,34 34,77
[38,90;46,31] [33,33;40,91] [31,24;38,84] [35,57;43,48] [33,23;41,44] [30,64;38,89]
37 29 16 15 14 13
5,42 4,64 2,64 2,56 2,63 2,54
[3,72;7,11] [2,99;6,29] [1,37;3,92] [1,28;3,83] [1,27;3,98] [1,18;3,90]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 161
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20072
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1057 964 912 860 805
563 566 521 479 444
53,26 58,71 57,13 55,70 55,16
[50,26;56,27] [55,61;61,82] [53,92;60,34] [52,38;59,02] [51,72;58,59]
439 369 350 350 327
41,53 38,28 38,38 40,70 40,62
[38,56;44,50] [35,21;41,35] [35,22;41,53] [37,41;43,98] [37,23;44,01]
55 29 41 31 34
5,20 3,01 4,50 3,60 4,22
[3,86;6,54] [1,93;4,09] [3,15;5,84] [2,36;4,85] [2,83;5,61]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 162
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20081
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
742 638 591 568
365 345 321 301
49,19 54,08 54,31 52,99
[45,59;52,79] [50,21;57,94] [50,30;58,33] [48,89;57,10]
336 272 246 252
45,28 42,63 41,62 44,37
[41,70;48,86] [38,80;46,47] [37,65;45,60] [40,28;48,45]
41 21 24 15
5,53 3,29 4,06 2,64
[3,88;7,17] [1,91;4,68] [2,47;5,65] [1,32;3,96]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 163
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20082
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
384 337 315
199 188 175
51,82 55,79 55,56
[46,83;56,82] [50,48;61,09] [50,07;61,04]
168 139 125
43,75 41,25 39,68
[38,79;48,71] [35,99;46,50] [34,28;45,09]
17 10 15
4,43 2,97 4,76
[2,37;6,48] [1,16;4,78] [2,41;7,11]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 164
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20091
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
204 184
100 97
49,02 52,72
[42,16;55,88] [45,50;59,93]
95 81
46,57 44,02
[39,72;53,41] [36,85;51,19]
9 3
4,41 1,63
[1,59;7,23] [-0,20;3,46]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 165
10.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20092
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
216
131
60,65
[54,13;67,16]
73
33,80
[27,49;40,10]
12
5,56
[2,50;8,61]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 166
10.
Halbjahr

4.5. Medikamentöse Therapie
4.5.1 Aktuelle Medikation
Im folgenden Abschnitt wird die verordnete aktuelle KHK-spezifische Regelmedikation
der teilnehmenden Versicherten analysiert. Beim Vorliegen mehrerer
Dokumentationsdatensätze pro Berichtshalbjahr fließen die Angaben des letzten
plausiblen Datensatzes in die Evaluation ein. Dabei werden nachfolgend aufgeführte
Merkmalsgruppen in den einzelnen Kohorten zu den jeweiligen Berichtshalbjahren
dargestellt:
Auswertbare Patienten zur Medikation
Der Status auswertbarer Patient (n auswertbar) zum Zeitpunkt der Erstdokumentation
bzw. jeweils in den Folgehalbjahren ergibt sich aus dem Vorliegen
mindestens einer Angabe zur Medikation im jeweiligen Beobachtungszeitraum.
Die Rate mit zugehörigem 95%-Konfidenzintervall bildet sich auf Basis der
gesamten Kohorte zur ED bzw. auf Basis der jeweiligen Restkohorte in den
weiteren Berichtshalbjahren (n Kohorte).
Anzahl und Anteil der Patienten ohne Werte (total missing oder item missing) zur
medizinischen Dokumentation ergeben sich als Differenz aus n Kohorte - n
auswertbar bzw. als Quotient aus der so gewonnenen Anzahl an Patienten ohne
Werte und n Kohorte.
Patienten mit KHK-spezifischer Medikation
Weiterhin gezeigt wird die Anzahl (n KHK-spezifische Medikation) und der Anteil
(Anteil mit KHK-spez. Medikation in %) der Versicherten an der gesamten auswertbaren
(Rest-)Kohorte (n auswertbar) in einer kohortenspezifischen
Darstellung, welche im jeweiligen Berichtshalbjahr eine KHK-spezifische
Medikation erhielten.
Mit der Umstellung der Dokumentation auf eDMP ist kein allgemeines Feld
"Diagnose-spezifische Medikation" unabhängig von weiteren Angaben zur
Medikation mehr vorgesehen, die Auswertungen ab dem 2. Halbjahr 2008
beruhen daher ausschließlich auf den Angaben zu den verbliebenen konkreten
Feldern zur Medikation mit Betablockern, Statinen, Thrombozytenaggregationshemmern,
ACE-Hemmern und „sonstigen".
Therapie mit Betablockern
Betablocker (β-Blocker, auch Beta-Rezeptorenblocker) blockieren im Körper
β-Rezeptoren und hemmen so die anregende Wirkung von Katecholaminen
(Adrenalin, Noradrenalin, sog. „Stresshormone") auf Herzfrequenz, Kontraktilität
und Blutdruck.
Patienten unter Therapie mit Betablockern
Gezeigt werden die Patienten (n mit Betablockern) je Beobachtungshalbjahr, für
die die Angabe „ja" für Betablocker dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Patienten mit Kontraindikation für Betablocker
Abgebildet werden die Patienten (n mit Kontraindikation) je Beobachtungshalbjahr,
für die die Angabe „Kontraindikation" und gleichzeitig eine
Angabe „ja" oder „nein" für die Behandlung mit Betablockern dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Therapie mit Statinen
Als Statine (HMG-CoA-Reduktase-Inhibitoren) wird eine Gruppe von Medikamenten
bezeichnet, welche das Enzym HMG-CoA-Reduktase hemmen und so
eine Senkung der Serumkonzentration von Cholesterin bewirken.
Die Wirksamkeit mehrerer Statine zur Verhinderung von Todesfällen und
bedeutsamen kardiovaskulären Ereignissen ist erwiesen, sie werden heute als
Lipidsenker erster Wahl eingesetzt.
Patienten unter Therapie mit Statinen
Gezeigt werden die Patienten (n mit Statin-Therapie) je Beobachtungshalbjahr in
einer kohortenspezifischen Darstellung, für die die Angabe „ja" für die aktuelle
Behandlung mit einem Statin dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 167

Therapie mit mehr als einem KHK-spezifischen Medikament
Bis zum Beginn der Dokumentation per eDMP ab dem 2. Halbjahr 2008 waren
neben der Dokumentation über „sonstige diagnosespezifische Medikation"
Angaben zu Ca-Antagonisten und Nitraten vorgesehen. Ab dem 2. Halbjahr 2008
fallen diese neben dem sonst inhaltsgleich zu verstehenden „sonstige
Medikation" mit in diese Sammelkategorie, so dass die Angaben zur Verordnung
von Ca-Antagonisten und Nitraten rückwirkend für diese Auswertung als
„sonstige Medikation" aufgefasst werden.
Patienten, die mit mehr als einem KHK-spezifischen Medikament behandelt
wurden
Es werden die Patienten (n 1+ KHK-Medikamente) je Beobachtungshalbjahr
gezeigt, für die mehr als eine Angabe „ja" zur Verordnung von Betablockern,
TAH, ACE-Hemmern, Statinen und sonstiger Medikation vermerkt ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Therapie mit Thrombozytenaggregationshemmern
Thrombozytenaggregationshemmer oder Thrombozytenfunktionshemmer, kurz
TAH, werden eingesetzt, um die Verklumpung von Blutplättchen (Thrombozytenaggregation)
und damit die lokale Thrombenbildung an arteriosklerotischen
Gefäßen zu verhindern.
Kontraindikationen für den Einsatz von Thrombozytenfunktionshemmern sind
u.a. hohe Blutungsneigung, frisches Magen- oder Duodenalulkus und schwere
Lebererkrankungen.
Patienten unter Therapie mit Thrombozytenaggregationshemmern
Gezeigt werden die Patienten (n mit TAH-Therapie) je Beobachtungshalbjahr, für
die die Angabe „ja" für Thrombozytenaggregationshemmer dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Patienten mit Kontraindikation für Thrombozytenaggregationshemmer
Abgebildet werden die Patienten (n mit Kontraindikation) je Beobachtungshalbjahr,
für die die Angabe „Kontraindikation" und gleichzeitig eine
Angabe „ja" oder „nein" für die Behandlung mit Thrombozytenaggregationshemmern
dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Die Darstellung erfolgt zunächst für die jeweilige Gesamtkohorte und
anschließend geschlechtsspezifisch für alle Kohortenteilnehmer.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 168

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20051
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
989 883 835 801 754 736 725 709 640 633
100,00 93,64 95,87 97,56 95,93 95,58 95,39 94,91 88,15 88,90
[100,00;100,00] [92,08;95,20] [94,54;97,19] [96,51;98,62] [94,55;97,31] [94,13;97,04] [93,90;96,88] [93,34;96,49] [85,80;90,50] [86,60;91,21]
988 882 835 800 754 736 724 708 638 631
99,90 99,89 100,00 99,88 100,00 100,00 99,86 99,86 99,69 99,68
[99,70;100,10] [99,66;100,11] [100,00;100,00] [99,63;100,12] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [99,59;100,13] [99,58;100,14] [99,26;100,12] [99,25;100,12]
722 649 620 602 576 563 554 554 493 497
73,00 73,50 74,25 75,16 76,39 76,49 76,41 78,14 77,03 78,52
[70,24;75,77] [70,59;76,41] [71,29;77,22] [72,16;78,15] [73,36;79,42] [73,43;79,56] [73,32;79,50] [75,10;81,18] [73,77;80,29] [75,32;81,71]
41 38 37 33 32 30 26 19 13 13
4,15 4,30 4,43 4,12 4,24 4,08 3,59 2,68 2,03 2,05
[2,90;5,39] [2,96;5,64] [3,04;5,83] [2,74;5,50] [2,81;5,68] [2,65;5,50] [2,23;4,94] [1,49;3,87] [0,94;3,12] [0,95;3,16]
615 552 551 533 514 517 517 502 456 447
62,18 62,51 65,99 66,54 68,17 70,24 71,31 70,80 71,25 70,62
[59,16;65,21] [59,32;65,71] [62,77;69,20] [63,27;69,81] [64,84;71,49] [66,94;73,55] [68,02;74,60] [67,46;74,15] [67,74;74,76] [67,07;74,16]
950 847 799 762 723 712 707 677 608 605
96,06 95,92 95,69 95,13 95,89 96,74 97,52 95,49 95,00 95,58
[94,84;97,27] [94,62;97,23] [94,31;97,07] [93,64;96,62] [94,47;97,31] [95,46;98,02] [96,38;98,65] [93,96;97,01] [93,31;96,69] [93,97;97,18]
800 706 674 644 609 593 597 590 534 529
80,89 79,95 80,72 80,40 80,77 80,57 82,34 83,22 83,44 83,57
[78,44;83,34] [77,31;82,60] [78,04;83,39] [77,65;83,15] [77,96;83,58] [77,71;83,43] [79,57;85,12] [80,46;85,97] [80,56;86,32] [80,68;86,46]
22 24 24 21 23 22 17 10 13 13
2,22 2,72 2,87 2,62 3,05 2,99 2,34 1,41 2,03 2,05
[1,31;3,14] [1,65;3,79] [1,74;4,01] [1,52;3,73] [1,82;4,28] [1,76;4,22] [1,24;3,45] [0,54;2,28] [0,94;3,12] [0,95;3,16]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 169

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20052
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
1021 918 882 841 806 784 761 682 649
100,00 95,63 97,89 97,68 95,95 94,80 93,15 86,00 84,40
[100,00;100,00] [94,33;96,92] [96,95;98,83] [96,67;98,68] [94,62;97,29] [93,29;96,31] [91,41;94,88] [83,59;88,42] [81,83;86,96]
1017 916 879 838 803 780 757 678 646
99,61 99,78 99,66 99,64 99,63 99,49 99,47 99,41 99,54
[99,23;99,99] [99,48;100,08] [99,28;100,04] [99,24;100,05] [99,21;100,05] [98,99;99,99] [98,96;99,99] [98,84;99,99] [99,02;100,06]
781 717 692 658 644 620 605 542 517
76,49 78,10 78,46 78,24 79,90 79,08 79,50 79,47 79,66
[73,89;79,09] [75,43;80,78] [75,74;81,17] [75,45;81,03] [77,13;82,67] [76,23;81,93] [76,63;82,37] [76,44;82,50] [76,56;82,76]
20 15 10 12 11 10 9 7 8
1,96 1,63 1,13 1,43 1,36 1,28 1,18 1,03 1,23
[1,11;2,81] [0,81;2,45] [0,44;1,83] [0,63;2,23] [0,56;2,17] [0,49;2,06] [0,41;1,95] [0,27;1,78] [0,38;2,08]
632 590 579 560 553 553 539 494 465
61,90 64,27 65,65 66,59 68,61 70,54 70,83 72,43 71,65
[58,92;64,88] [61,17;67,37] [62,51;68,78] [63,40;69,78] [65,41;71,81] [67,34;73,73] [67,60;74,06] [69,08;75,79] [68,18;75,12]
980 882 848 808 777 759 723 652 621
95,98 96,08 96,15 96,08 96,40 96,81 95,01 95,60 95,69
[94,78;97,19] [94,82;97,33] [94,87;97,42] [94,76;97,39] [95,12;97,69] [95,58;98,04] [93,46;96,55] [94,06;97,14] [94,12;97,25]
813 742 706 674 649 641 621 556 526
79,63 80,83 80,05 80,14 80,52 81,76 81,60 81,52 81,05
[77,16;82,10] [78,28;83,37] [77,41;82,68] [77,45;82,84] [77,79;83,26] [79,06;84,46] [78,85;84,36] [78,61;84,44] [78,03;84,06]
13 9 10 12 13 13 13 11 8
1,27 0,98 1,13 1,43 1,61 1,66 1,71 1,61 1,23
[0,59;1,96] [0,34;1,62] [0,44;1,83] [0,63;2,23] [0,74;2,48] [0,76;2,55] [0,79;2,63] [0,67;2,56] [0,38;2,08]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 170
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20061
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
934 884 843 822 806 789 769 758
934 849 804 770 739 707 656 633
100,00 96,04 95,37 93,67 91,69 89,61 85,31 83,51
[100,00;100,00] [94,76;97,33] [93,96;96,79] [92,01;95,34] [89,78;93,59] [87,48;91,74] [82,80;87,81] [80,87;86,15]
929 843 798 762 734 705 654 631
99,46 99,29 99,25 98,96 99,32 99,72 99,70 99,68
[99,00;99,93] [98,73;99,86] [98,66;99,85] [98,24;99,68] [98,73;99,91] [99,33;100,11] [99,27;100,12] [99,25;100,12]
710 645 615 591 582 559 524 508
76,02 75,97 76,49 76,75 78,76 79,07 79,88 80,25
[73,28;78,76] [73,10;78,85] [73,56;79,42] [73,77;79,74] [75,81;81,70] [76,07;82,07] [76,81;82,95] [77,15;83,35]
19 18 17 17 17 9 7 5
2,03 2,12 2,11 2,21 2,30 1,27 1,07 0,79
[1,13;2,94] [1,15;3,09] [1,12;3,11] [1,17;3,25] [1,22;3,38] [0,45;2,10] [0,28;1,85] [0,10;1,48]
548 514 500 498 500 498 465 458
58,67 60,54 62,19 64,68 67,66 70,44 70,88 72,35
[55,51;61,83] [57,25;63,83] [58,84;65,54] [61,30;68,05] [64,29;71,03] [67,07;73,80] [67,41;74,36] [68,87;75,84]
872 802 769 735 719 675 626 606
93,36 94,46 95,65 95,45 97,29 95,47 95,43 95,73
[91,77;94,96] [92,93;96,00] [94,24;97,06] [93,98;96,93] [96,12;98,46] [93,94;97,01] [93,83;97,03] [94,16;97,31]
717 666 633 611 607 591 543 524
76,77 78,45 78,73 79,35 82,14 83,59 82,77 82,78
[74,06;79,48] [75,68;81,21] [75,90;81,56] [76,49;82,21] [79,38;84,90] [80,86;86,32] [79,88;85,66] [79,84;85,72]
8 10 7 8 5 11 5 6
0,86 1,18 0,87 1,04 0,68 1,56 0,76 0,95
[0,27;1,45] [0,45;1,90] [0,23;1,51] [0,32;1,76] [0,09;1,27] [0,64;2,47] [0,10;1,43] [0,19;1,70]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 171
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20062
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
1101 982 938 906 854 795 794
100,00 92,55 90,28 89,09 85,57 82,13 84,02
[100,00;100,00] [90,97;94,13] [88,48;92,08] [87,17;91,00] [83,39;87,75] [79,71;84,54] [81,69;86,36]
1090 973 931 899 851 792 790
99,00 99,08 99,25 99,23 99,65 99,62 99,50
[98,41;99,59] [98,49;99,68] [98,70;99,80] [98,66;99,80] [99,25;100,05] [99,20;100,05] [99,00;99,99]
831 750 725 706 682 639 637
75,48 76,37 77,29 77,92 79,86 80,38 80,23
[72,94;78,02] [73,72;79,03] [74,61;79,97] [75,22;80,63] [77,17;82,55] [77,62;83,14] [77,46;83,00]
10 10 11 10 5 4 5
0,91 1,02 1,17 1,10 0,59 0,50 0,63
[0,35;1,47] [0,39;1,65] [0,48;1,86] [0,42;1,78] [0,07;1,10] [0,01;0,99] [0,08;1,18]
649 601 579 588 547 524 530
58,95 61,20 61,73 64,90 64,05 65,91 66,75
[56,04;61,85] [58,15;64,25] [58,62;64,84] [61,79;68,01] [60,83;67,27] [62,62;69,21] [63,47;70,03]
1021 918 871 854 804 756 756
92,73 93,48 92,86 94,26 94,15 95,09 95,21
[91,20;94,27] [91,94;95,03] [91,21;94,51] [92,75;95,78] [92,57;95,72] [93,59;96,60] [93,73;96,70]
837 751 703 705 657 614 623
76,02 76,48 74,95 77,81 76,93 77,23 78,46
[73,50;78,54] [73,82;79,13] [72,17;77,72] [75,11;80,52] [74,11;79,76] [74,32;80,15] [75,60;81,32]
11 9 12 13 15 14 16
1,00 0,92 1,28 1,43 1,76 1,76 2,02
[0,41;1,59] [0,32;1,51] [0,56;2,00] [0,66;2,21] [0,88;2,64] [0,85;2,68] [1,04;2,99]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 172
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20071
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1782 1757 1725 1709 1651 1608
1782 1622 1566 1527 1392 1352
100,00 92,32 90,78 89,35 84,31 84,08
[100,00;100,00] [91,07;93,56] [89,42;92,15] [87,89;90,81] [82,56;86,07] [82,29;85,87]
1771 1612 1556 1518 1384 1347
99,38 99,38 99,36 99,41 99,43 99,63
[99,02;99,75] [99,00;99,76] [98,97;99,76] [99,03;99,79] [99,03;99,82] [99,31;99,95]
1365 1257 1224 1191 1078 1067
76,60 77,50 78,16 78,00 77,44 78,92
[74,63;78,57] [75,46;79,53] [76,11;80,21] [75,92;80,07] [75,25;79,64] [76,75;81,09]
26 22 22 22 28 28
1,46 1,36 1,40 1,44 2,01 2,07
[0,90;2,02] [0,79;1,92] [0,82;1,99] [0,84;2,04] [1,27;2,75] [1,31;2,83]
1030 972 974 985 912 909
57,80 59,93 62,20 64,51 65,52 67,23
[55,51;60,09] [57,54;62,31] [59,80;64,60] [62,11;66,91] [63,02;68,01] [64,73;69,74]
1677 1537 1486 1432 1305 1280
94,11 94,76 94,89 93,78 93,75 94,67
[93,01;95,20] [93,68;95,84] [93,80;95,98] [92,57;94,99] [92,48;95,02] [93,48;95,87]
1330 1209 1185 1166 1065 1053
74,64 74,54 75,67 76,36 76,51 77,88
[72,62;76,66] [72,42;76,66] [73,55;77,80] [74,23;78,49] [74,28;78,74] [75,67;80,10]
20 24 25 22 23 21
1,12 1,48 1,60 1,44 1,65 1,55
[0,63;1,61] [0,89;2,07] [0,98;2,22] [0,84;2,04] [0,98;2,32] [0,89;2,21]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 173
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20072
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2588 2551 2514 2415 2356
2588 2330 2241 2085 1968
100,00 91,34 89,14 86,34 83,53
[100,00;100,00] [90,25;92,43] [87,92;90,36] [84,97;87,71] [82,03;85,03]
2553 2309 2222 2069 1955
98,65 99,10 99,15 99,23 99,34
[98,20;99,09] [98,71;99,48] [98,77;99,53] [98,86;99,61] [98,98;99,70]
1922 1722 1661 1551 1483
74,27 73,91 74,12 74,39 75,36
[72,58;75,95] [72,12;75,69] [72,31;75,93] [72,51;76,26] [73,45;77,26]
21 24 21 23 23
0,81 1,03 0,94 1,10 1,17
[0,47;1,16] [0,62;1,44] [0,54;1,34] [0,65;1,55] [0,69;1,64]
1316 1257 1262 1176 1157
50,85 53,95 56,31 56,40 58,79
[48,92;52,78] [51,92;55,97] [54,26;58,37] [54,27;58,53] [56,62;60,97]
2422 2196 2056 1911 1817
93,59 94,25 91,74 91,65 92,33
[92,64;94,53] [93,30;95,19] [90,61;92,88] [90,47;92,84] [91,15;93,50]
1856 1715 1681 1569 1490
71,72 73,61 75,01 75,25 75,71
[69,98;73,45] [71,82;75,39] [73,22;76,80] [73,40;77,10] [73,82;77,61]
30 35 31 34 34
1,16 1,50 1,38 1,63 1,73
[0,75;1,57] [1,01;2,00] [0,90;1,87] [1,09;2,17] [1,15;2,30]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 174
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20081
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
1717 1517 1400 1327
99,77 89,24 85,84 83,41
[99,54;100,00] [87,76;90,71] [84,14;87,53] [81,58;85,23]
1692 1502 1389 1316
98,54 99,01 99,21 99,17
[97,98;99,11] [98,51;99,51] [98,75;99,68] [98,68;99,66]
1253 1128 1042 985
72,98 74,36 74,43 74,23
[70,88;75,08] [72,16;76,55] [72,14;76,71] [71,87;76,58]
16 8 12 16
0,93 0,53 0,86 1,21
[0,48;1,39] [0,16;0,89] [0,37;1,34] [0,62;1,79]
899 843 816 793
52,36 55,57 58,29 59,76
[50,00;54,72] [53,07;58,07] [55,70;60,87] [57,12;62,40]
1564 1363 1258 1194
91,09 89,85 89,86 89,98
[89,74;92,44] [88,33;91,37] [88,28;91,44] [88,36;91,59]
1253 1092 1004 958
72,98 71,98 71,71 72,19
[70,88;75,08] [69,72;74,24] [69,36;74,07] [69,78;74,60]
22 20 23 21
1,28 1,32 1,64 1,58
[0,75;1,81] [0,74;1,89] [0,98;2,31] [0,91;2,25]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 175
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20082
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
942 916 891
932 810 766
98,94 88,43 85,97
[98,28;99,59] [86,36;90,50] [83,69;88,25]
932 801 759
100,00 98,89 99,09
[100,00;100,00] [98,17;99,61] [98,41;99,76]
703 618 599
75,43 76,30 78,20
[72,67;78,19] [73,37;79,22] [75,27;81,12]
15 16 12
1,61 1,98 1,57
[0,80;2,42] [1,02;2,93] [0,69;2,45]
512 480 472
54,94 59,26 61,62
[51,74;58,13] [55,88;62,64] [58,17;65,06]
856 737 706
91,85 90,99 92,17
[90,09;93,60] [89,02;92,96] [90,26;94,07]
655 573 556
70,28 70,74 72,58
[67,34;73,21] [67,61;73,87] [69,43;75,74]
17 19 17
1,82 2,35 2,22
[0,96;2,68] [1,30;3,39] [1,18;3,26]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 176
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20091
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
554 554
551 499
99,46 90,07
[98,85;100,07] [87,58;92,56]
551 494
100,00 99,00
[100,00;100,00] [98,12;99,87]
414 387
75,14 77,56
[71,53;78,75] [73,89;81,22]
5 7
0,91 1,40
[0,12;1,70] [0,37;2,43]
333 296
60,44 59,32
[56,35;64,52] [55,01;63,63]
517 465
93,83 93,19
[91,82;95,84] [90,98;95,40]
411 365
74,59 73,15
[70,96;78,23] [69,26;77,03]
9 10
1,63 2,00
[0,58;2,69] [0,77;3,23]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 177
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20092
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
502
492
98,01
[96,79;99,23]
492
100,00
[100,00;100,00]
378
76,83
[73,10;80,56]
8
1,63
[0,51;2,74]
280
56,91
[52,53;61,29]
464
94,31
[92,26;96,36]
351
71,34
[67,35;75,34]
2
0,41
[-0,16;0,97]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 178
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20051
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
578 522 492 469 444 436 433 419 381 372
100,00 94,57 95,72 97,10 95,90 96,25 96,44 95,23 89,02 88,78
[100,00;100,00] [92,67;96,46] [93,97;97,47] [95,61;98,60] [94,09;97,70] [94,50;98,00] [94,72;98,15] [93,24;97,22] [86,06;91,98] [85,76;91,80]
578 522 492 469 444 436 433 419 381 372
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
[100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00]
438 398 378 369 348 340 337 333 301 299
75,78 76,25 76,83 78,68 78,38 77,98 77,83 79,47 79,00 80,38
[72,29;79,27] [72,59;79,90] [73,10;80,56] [74,97;82,38] [74,55;82,21] [74,09;81,87] [73,92;81,74] [75,61;83,34] [74,91;83,09] [76,34;84,41]
20 15 17 17 16 16 12 11 5 6
3,46 2,87 3,46 3,62 3,60 3,67 2,77 2,63 1,31 1,61
[1,97;4,95] [1,44;4,31] [1,84;5,07] [1,93;5,32] [1,87;5,34] [1,90;5,43] [1,23;4,32] [1,09;4,16] [0,17;2,46] [0,33;2,89]
398 362 357 344 331 333 330 324 300 288
68,86 69,35 72,56 73,35 74,55 76,38 76,21 77,33 78,74 77,42
[65,08;72,63] [65,39;73,30] [68,62;76,50] [69,35;77,35] [70,50;78,60] [72,39;80,36] [72,20;80,22] [73,32;81,34] [74,63;82,85] [73,17;81,67]
569 513 484 460 435 429 427 410 372 363
98,44 98,28 98,37 98,08 97,97 98,39 98,61 97,85 97,64 97,58
[97,43;99,45] [97,16;99,39] [97,26;99,49] [96,84;99,32] [96,66;99,28] [97,21;99,57] [97,51;99,72] [96,46;99,24] [96,11;99,16] [96,02;99,14]
493 441 422 403 374 364 372 369 338 331
85,29 84,48 85,77 85,93 84,23 83,49 85,91 88,07 88,71 88,98
[82,41;88,18] [81,38;87,59] [82,69;88,86] [82,78;89,07] [80,84;87,62] [80,00;86,97] [82,64;89,19] [84,96;91,17] [85,54;91,89] [85,80;92,16]
10 9 8 6 8 8 6 6 7 7
1,73 1,72 1,63 1,28 1,80 1,83 1,39 1,43 1,84 1,88
[0,67;2,79] [0,61;2,84] [0,51;2,74] [0,26;2,30] [0,56;3,04] [0,58;3,09] [0,28;2,49] [0,29;2,57] [0,49;3,19] [0,50;3,26]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 179

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20052
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
595 562 522 502 486 476 469 454 436
595 538 512 489 470 458 441 395 365
100,00 95,73 98,08 97,41 96,71 96,22 94,03 87,00 83,72
[100,00;100,00] [94,06;97,40] [96,91;99,26] [96,02;98,80] [95,12;98,29] [94,50;97,93] [91,89;96,17] [83,91;90,10] [80,25;87,18]
592 536 510 487 468 455 440 394 364
99,50 99,63 99,61 99,59 99,57 99,34 99,77 99,75 99,73
[98,93;100,06] [99,11;100,14] [99,07;100,15] [99,03;100,16] [98,99;100,16] [98,61;100,08] [99,33;100,22] [99,25;100,24] [99,19;100,26]
456 426 407 391 385 370 355 319 293
76,64 79,18 79,49 79,96 81,91 80,79 80,50 80,76 80,27
[73,24;80,04] [75,75;82,61] [75,99;82,99] [76,41;83,51] [78,44;85,39] [77,18;84,39] [76,80;84,20] [76,87;84,65] [76,19;84,36]
14 11 6 7 6 6 7 5 6
2,35 2,04 1,17 1,43 1,28 1,31 1,59 1,27 1,64
[1,14;3,57] [0,85;3,24] [0,24;2,10] [0,38;2,48] [0,26;2,29] [0,27;2,35] [0,42;2,75] [0,16;2,37] [0,34;2,95]
406 375 369 350 346 343 333 308 282
68,24 69,70 72,07 71,57 73,62 74,89 75,51 77,97 77,26
[64,49;71,98] [65,82;73,59] [68,18;75,96] [67,58;75,57] [69,63;77,60] [70,92;78,86] [71,50;79,52] [73,89;82,06] [72,96;81,56]
579 521 499 476 458 446 423 382 354
97,31 96,84 97,46 97,34 97,45 97,38 95,92 96,71 96,99
[96,01;98,61] [95,36;98,32] [96,10;98,82] [95,92;98,77] [96,02;98,87] [95,92;98,84] [94,07;97,77] [94,95;98,47] [95,23;98,74]
501 455 431 411 390 383 368 334 307
84,20 84,57 84,18 84,05 82,98 83,62 83,45 84,56 84,11
[81,27;87,13] [81,52;87,62] [81,02;87,34] [80,80;87,29] [79,58;86,38] [80,24;87,01] [79,98;86,92] [80,99;88,12] [80,36;87,86]
7 5 5 6 8 9 9 8 5
1,18 0,93 0,98 1,23 1,70 1,97 2,04 2,03 1,37
[0,31;2,04] [0,12;1,74] [0,12;1,83] [0,25;2,20] [0,53;2,87] [0,69;3,24] [0,72;3,36] [0,64;3,41] [0,18;2,56]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 180
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20061
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
549 528 504 490 480 470 459 452
549 506 479 464 443 429 396 378
100,00 95,83 95,04 94,69 92,29 91,28 86,27 83,63
[100,00;100,00] [94,13;97,54] [93,14;96,94] [92,71;96,68] [89,91;94,68] [88,73;93,83] [83,13;89,42] [80,22;87,04]
547 503 476 459 440 427 395 377
99,64 99,41 99,37 98,92 99,32 99,53 99,75 99,74
[99,13;100,14] [98,74;100,08] [98,67;100,08] [97,98;99,86] [98,56;100,09] [98,89;100,18] [99,25;100,24] [99,22;100,25]
417 386 365 358 352 346 319 305
75,96 76,28 76,20 77,16 79,46 80,65 80,56 80,69
[72,38;79,53] [72,58;79,99] [72,39;80,01] [73,34;80,98] [75,70;83,22] [76,91;84,39] [76,66;84,45] [76,71;84,67]
9 9 9 9 9 5 6 5
1,64 1,78 1,88 1,94 2,03 1,17 1,52 1,32
[0,58;2,70] [0,63;2,93] [0,66;3,09] [0,68;3,19] [0,72;3,35] [0,15;2,18] [0,31;2,72] [0,17;2,47]
347 332 318 316 314 321 296 290
63,21 65,61 66,39 68,10 70,88 74,83 74,75 76,72
[59,17;67,24] [61,47;69,75] [62,16;70,62] [63,86;72,34] [66,65;75,11] [70,72;78,93] [70,47;79,03] [72,46;80,98]
522 484 466 449 433 415 381 365
95,08 95,65 97,29 96,77 97,74 96,74 96,21 96,56
[93,27;96,89] [93,88;97,43] [95,83;98,74] [95,16;98,38] [96,36;99,13] [95,06;98,42] [94,33;98,09] [94,72;98,40]
437 412 396 381 368 366 341 325
79,60 81,42 82,67 82,11 83,07 85,31 86,11 85,98
[76,23;82,97] [78,03;84,81] [79,28;86,06] [78,62;85,60] [79,58;86,56] [81,97;88,66] [82,70;89,52] [82,48;89,48]
4 5 4 4 4 9 5 6
0,73 0,99 0,84 0,86 0,90 2,10 1,26 1,59
[0,02;1,44] [0,13;1,85] [0,02;1,65] [0,02;1,70] [0,02;1,78] [0,74;3,45] [0,16;2,36] [0,33;2,85]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 181
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20062
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
599 573 559 546 533 515 500
599 530 500 482 449 416 414
100,00 92,50 89,45 88,28 84,24 80,78 82,80
[100,00;100,00] [90,34;94,65] [86,90;91,99] [85,58;90,98] [81,15;87,33] [77,37;84,18] [79,49;86,11]
592 526 495 478 447 414 412
98,83 99,25 99,00 99,17 99,55 99,52 99,52
[97,97;99,69] [98,51;99,98] [98,13;99,87] [98,36;99,98] [98,94;100,17] [98,85;100,18] [98,85;100,18]
460 412 395 384 370 345 347
76,79 77,74 79,00 79,67 82,41 82,93 83,82
[73,41;80,18] [74,19;81,28] [75,43;82,57] [76,08;83,26] [78,88;85,93] [79,32;86,55] [80,27;87,36]
5 5 7 6 3 2 4
0,83 0,94 1,40 1,24 0,67 0,48 0,97
[0,11;1,56] [0,12;1,77] [0,37;2,43] [0,25;2,23] [-0,09;1,42] [-0,18;1,15] [0,02;1,91]
399 361 339 347 317 298 307
66,61 68,11 67,80 71,99 70,60 71,63 74,15
[62,83;70,39] [64,15;72,08] [63,70;71,90] [67,98;76,00] [66,39;74,82] [67,30;75,97] [69,94;78,37]
570 507 475 465 431 402 406
95,16 95,66 95,00 96,47 95,99 96,63 98,07
[93,44;96,88] [93,93;97,39] [93,09;96,91] [94,83;98,12] [94,18;97,81] [94,90;98,37] [96,74;99,39]
493 440 405 400 372 343 351
82,30 83,02 81,00 82,99 82,85 82,45 84,78
[79,25;85,36] [79,82;86,22] [77,56;84,44] [79,63;86,34] [79,36;86,34] [78,80;86,11] [81,32;88,24]
8 6 7 9 12 12 13
1,34 1,13 1,40 1,87 2,67 2,88 3,14
[0,42;2,25] [0,23;2,03] [0,37;2,43] [0,66;3,08] [1,18;4,16] [1,28;4,49] [1,46;4,82]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 182
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20071
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
947 935 917 910 880 858
947 862 832 808 735 721
100,00 92,19 90,73 88,79 83,52 84,03
[100,00;100,00] [90,47;93,91] [88,85;92,61] [86,74;90,84] [81,07;85,97] [81,58;86,48]
943 860 829 806 733 719
99,58 99,77 99,64 99,75 99,73 99,72
[99,16;99,99] [99,45;100,09] [99,23;100,05] [99,41;100,10] [99,35;100,10] [99,34;100,11]
755 696 672 651 588 587
79,73 80,74 80,77 80,57 80,00 81,41
[77,16;82,29] [78,11;83,37] [78,09;83,45] [77,84;83,30] [77,11;82,89] [78,58;84,25]
20 15 15 13 15 14
2,11 1,74 1,80 1,61 2,04 1,94
[1,20;3,03] [0,87;2,61] [0,90;2,71] [0,74;2,48] [1,02;3,06] [0,93;2,95]
609 578 572 569 517 524
64,31 67,05 68,75 70,42 70,34 72,68
[61,26;67,36] [63,92;70,19] [65,60;71,90] [67,27;73,57] [67,04;73,64] [69,42;75,93]
909 835 804 776 703 695
95,99 96,87 96,63 96,04 95,65 96,39
[94,74;97,24] [95,70;98,03] [95,41;97,86] [94,69;97,38] [94,17;97,12] [95,03;97,75]
748 681 670 663 597 596
78,99 79,00 80,53 82,05 81,22 82,66
[76,39;81,58] [76,28;81,72] [77,84;83,22] [79,41;84,70] [78,40;84,05] [79,90;85,43]
14 18 16 14 15 14
1,48 2,09 1,92 1,73 2,04 1,94
[0,71;2,25] [1,13;3,04] [0,99;2,86] [0,83;2,63] [1,02;3,06] [0,93;2,95]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 183
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20072
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1310 1290 1265 1213 1184
1310 1171 1138 1046 996
100,00 90,78 89,96 86,23 84,12
[100,00;100,00] [89,20;92,35] [88,30;91,62] [84,29;88,17] [82,04;86,20]
1299 1166 1132 1042 994
99,16 99,57 99,47 99,62 99,80
[98,67;99,65] [99,20;99,95] [99,05;99,89] [99,24;99,99] [99,52;100,08]
1001 893 869 788 762
76,41 76,26 76,36 75,33 76,51
[74,11;78,71] [73,82;78,70] [73,89;78,83] [72,72;77,95] [73,87;79,14]
12 14 12 14 15
0,92 1,20 1,05 1,34 1,51
[0,40;1,43] [0,57;1,82] [0,46;1,65] [0,64;2,03] [0,75;2,26]
763 719 739 670 661
58,24 61,40 64,94 64,05 66,37
[55,57;60,91] [58,61;64,19] [62,17;67,71] [61,15;66,96] [63,43;69,30]
1259 1129 1071 979 938
96,11 96,41 94,11 93,59 94,18
[95,06;97,15] [95,35;97,48] [92,74;95,48] [92,11;95,08] [92,72;95,63]
1006 909 910 842 802
76,79 77,63 79,96 80,50 80,52
[74,51;79,08] [75,24;80,01] [77,64;82,29] [78,10;82,90] [78,06;82,98]
13 16 20 22 21
0,99 1,37 1,76 2,10 2,11
[0,46;1,53] [0,70;2,03] [0,99;2,52] [1,23;2,97] [1,22;3,00]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 184
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20081
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
822 814 774 756
819 735 676 630
99,64 90,29 87,34 83,33
[99,22;100,05] [88,26;92,33] [85,00;89,68] [80,68;85,99]
812 731 673 626
99,15 99,46 99,56 99,37
[98,51;99,78] [98,92;99,99] [99,06;100,06] [98,74;99,99]
600 556 507 465
73,26 75,65 75,00 73,81
[70,23;76,29] [72,54;78,75] [71,74;78,26] [70,38;77,24]
7 4 7 11
0,85 0,54 1,04 1,75
[0,22;1,49] [0,01;1,08] [0,27;1,80] [0,72;2,77]
493 458 436 414
60,20 62,31 64,50 65,71
[56,84;63,55] [58,81;65,82] [60,89;68,10] [62,01;69,42]
760 678 616 578
92,80 92,24 91,12 91,75
[91,03;94,57] [90,31;94,18] [88,98;93,27] [89,60;93,89]
639 569 514 484
78,02 77,41 76,04 76,83
[75,19;80,86] [74,39;80,44] [72,82;79,25] [73,53;80,12]
13 12 14 14
1,59 1,63 2,07 2,22
[0,73;2,44] [0,72;2,55] [1,00;3,14] [1,07;3,37]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 185
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20082
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
496 484 468
493 419 403
99,40 86,57 86,11
[98,71;100,08] [83,53;89,61] [82,98;89,24]
493 416 401
100,00 99,28 99,50
[100,00;100,00] [98,48;100,09] [98,82;100,19]
382 330 324
77,48 78,76 80,40
[73,80;81,17] [74,84;82,68] [76,52;84,27]
7 7 6
1,42 1,67 1,49
[0,38;2,46] [0,44;2,90] [0,31;2,67]
301 269 264
61,05 64,20 65,51
[56,75;65,36] [59,61;68,79] [60,87;70,15]
462 393 379
93,71 93,79 94,04
[91,57;95,85] [91,48;96,10] [91,73;96,36]
370 313 308
75,05 74,70 76,43
[71,23;78,87] [70,54;78,86] [72,28;80,57]
5 5 6
1,01 1,19 1,49
[0,13;1,90] [0,15;2,23] [0,31;2,67]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 186
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20091
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
294 294
294 262
100,00 89,12
[100,00;100,00] [85,56;92,68]
294 262
100,00 100,00
[100,00;100,00] [100,00;100,00]
225 211
76,53 80,53
[71,69;81,38] [75,74;85,33]
3 4
1,02 1,53
[-0,13;2,17] [0,04;3,01]
196 174
66,67 66,41
[61,28;72,06] [60,69;72,13]
279 246
94,90 93,89
[92,38;97,41] [90,99;96,79]
231 201
78,57 76,72
[73,88;83,26] [71,60;81,84]
5 6
1,70 2,29
[0,22;3,18] [0,48;4,10]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 187
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20092
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
249
243
97,59
[95,69;99,50]
243
100,00
[100,00;100,00]
192
79,01
[73,89;84,13]
5
2,06
[0,27;3,84]
154
63,37
[57,32;69,43]
234
96,30
[93,92;98,67]
190
78,19
[73,00;83,38]
1
0,41
[-0,39;1,22]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 188
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20051
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
411 361 343 332 310 300 292 290 259 261
100,00 92,33 96,08 98,22 95,98 94,64 93,89 94,46 86,91 89,08
[100,00;100,00] [89,69;94,97] [94,06;98,09] [96,82;99,63] [93,83;98,12] [92,16;97,12] [91,23;96,55] [91,90;97,02] [83,08;90,74] [85,51;92,65]
410 360 343 331 310 300 291 289 257 259
99,76 99,72 100,00 99,70 100,00 100,00 99,66 99,66 99,23 99,23
[99,28;100,23] [99,18;100,27] [100,00;100,00] [99,11;100,29] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [98,99;100,33] [98,98;100,33] [98,16;100,29] [98,18;100,29]
284 251 242 233 228 223 217 221 192 198
69,10 69,53 70,55 70,18 73,55 74,33 74,32 76,21 74,13 75,86
[64,63;73,57] [64,78;74,28] [65,73;75,38] [65,26;75,10] [68,64;78,46] [69,39;79,28] [69,30;79,33] [71,31;81,11] [68,80;79,46] [70,67;81,05]
21 23 20 16 16 14 14 8 8 7
5,11 6,37 5,83 4,82 5,16 4,67 4,79 2,76 3,09 2,68
[2,98;7,24] [3,85;8,89] [3,35;8,31] [2,52;7,12] [2,70;7,62] [2,28;7,05] [2,34;7,25] [0,87;4,64] [0,98;5,20] [0,72;4,64]
217 190 194 189 183 184 187 178 156 159
52,80 52,63 56,56 56,93 59,03 61,33 64,04 61,38 60,23 60,92
[47,97;57,62] [47,48;57,78] [51,31;61,81] [51,60;62,25] [53,56;64,51] [55,82;66,84] [58,54;69,55] [55,78;66,98] [54,27;66,19] [55,00;66,84]
381 334 315 302 288 283 280 267 236 242
92,70 92,52 91,84 90,96 92,90 94,33 95,89 92,07 91,12 92,72
[90,19;95,22] [89,81;95,23] [88,94;94,73] [87,88;94,05] [90,04;95,76] [91,72;96,95] [93,61;98,17] [88,96;95,18] [87,66;94,58] [89,57;95,87]
307 265 252 241 235 229 225 221 196 198
74,70 73,41 73,47 72,59 75,81 76,33 77,05 76,21 75,68 75,86
[70,49;78,90] [68,85;77,96] [68,80;78,14] [67,79;77,39] [71,04;80,57] [71,52;81,14] [72,23;81,88] [71,31;81,11] [70,45;80,90] [70,67;81,05]
12 15 16 15 15 14 11 4 6 6
2,92 4,16 4,66 4,52 4,84 4,67 3,77 1,38 2,32 2,30
[1,29;4,55] [2,10;6,21] [2,43;6,90] [2,28;6,75] [2,45;7,23] [2,28;7,05] [1,58;5,95] [0,04;2,72] [0,48;4,15] [0,48;4,12]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 189

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20052
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
426 398 379 359 354 351 348 339 333
426 380 370 352 336 326 320 287 284
100,00 95,48 97,63 98,05 94,92 92,88 91,95 84,66 85,29
[100,00;100,00] [93,44;97,52] [96,09;99,16] [96,62;99,48] [92,63;97,20] [90,19;95,57] [89,10;94,81] [80,82;88,50] [81,48;89,09]
425 380 369 351 335 325 317 284 282
99,77 100,00 99,73 99,72 99,70 99,69 99,06 98,95 99,30
[99,31;100,22] [100,00;100,00] [99,20;100,26] [99,16;100,27] [99,12;100,28] [99,09;100,29] [98,01;100,12] [97,78;100,13] [98,32;100,27]
325 291 285 267 259 250 250 223 224
76,29 76,58 77,03 75,85 77,08 76,69 78,13 77,70 78,87
[72,25;80,33] [72,32;80,84] [72,74;81,31] [71,38;80,32] [72,59;81,58] [72,10;81,28] [73,60;82,65] [72,88;82,52] [74,13;83,62]
6 4 4 5 5 4 2 2 2
1,41 1,05 1,08 1,42 1,49 1,23 0,63 0,70 0,70
[0,29;2,53] [0,03;2,08] [0,03;2,13] [0,18;2,66] [0,19;2,78] [0,03;2,42] [-0,24;1,49] [-0,27;1,66] [-0,27;1,68]
226 215 210 210 207 210 206 186 183
53,05 56,58 56,76 59,66 61,61 64,42 64,38 64,81 64,44
[48,31;57,79] [51,60;61,56] [51,71;61,80] [54,53;64,78] [56,41;66,81] [59,22;69,61] [59,13;69,62] [59,28;70,33] [58,87;70,00]
401 361 349 332 319 313 300 270 267
94,13 95,00 94,32 94,32 94,94 96,01 93,75 94,08 94,01
[91,90;96,36] [92,81;97,19] [91,97;96,68] [91,90;96,74] [92,60;97,28] [93,89;98,14] [91,10;96,40] [91,35;96,81] [91,26;96,77]
312 287 275 263 259 258 253 222 219
73,24 75,53 74,32 74,72 77,08 79,14 79,06 77,35 77,11
[69,04;77,44] [71,20;79,85] [69,87;78,78] [70,18;79,26] [72,59;81,58] [74,73;83,55] [74,60;83,52] [72,51;82,19] [72,23;82,00]
6 4 5 6 5 4 4 3 3
1,41 1,05 1,35 1,70 1,49 1,23 1,25 1,05 1,06
[0,29;2,53] [0,03;2,08] [0,17;2,53] [0,35;3,06] [0,19;2,78] [0,03;2,42] [0,03;2,47] [-0,13;2,22] [-0,13;2,25]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 190
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20061
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
385 356 339 332 326 319 310 306
385 343 325 306 296 278 260 255
100,00 96,35 95,87 92,17 90,80 87,15 83,87 83,33
[100,00;100,00] [94,40;98,30] [93,75;97,99] [89,28;95,06] [87,66;93,94] [83,47;90,82] [79,78;87,97] [79,16;87,51]
382 340 322 303 294 278 259 254
99,22 99,13 99,08 99,02 99,32 100,00 99,62 99,61
[98,34;100,10] [98,14;100,11] [98,04;100,12] [97,92;100,12] [98,39;100,26] [100,00;100,00] [98,86;100,37] [98,84;100,37]
293 259 250 233 230 213 205 203
76,10 75,51 76,92 76,14 77,70 76,62 78,85 79,61
[71,84;80,36] [70,96;80,06] [72,34;81,50] [71,37;80,92] [72,96;82,44] [71,64;81,59] [73,88;83,81] [74,66;84,55]
10 9 8 8 8 4 1 0
2,60 2,62 2,46 2,61 2,70 1,44 0,38 0,00
[1,01;4,19] [0,93;4,32] [0,78;4,15] [0,83;4,40] [0,86;4,55] [0,04;2,84] [-0,37;1,14] [0,00;0,00]
201 182 182 182 186 177 169 168
52,21 53,06 56,00 59,48 62,84 63,67 65,00 65,88
[47,22;57,20] [47,78;58,34] [50,60;61,40] [53,98;64,98] [57,33;68,34] [58,02;69,32] [59,20;70,80] [60,06;71,70]
350 318 303 286 286 260 245 241
90,91 92,71 93,23 93,46 96,62 93,53 94,23 94,51
[88,04;93,78] [89,96;95,46] [90,50;95,96] [90,69;96,23] [94,56;98,68] [90,63;96,42] [91,40;97,06] [91,71;97,31]
280 254 237 230 239 225 202 199
72,73 74,05 72,92 75,16 80,74 80,94 77,69 78,04
[68,28;77,18] [69,41;78,69] [68,09;77,75] [70,32;80,00] [76,25;85,24] [76,32;85,55] [72,63;82,75] [72,96;83,12]
4 5 3 4 1 2 0 0
1,04 1,46 0,92 1,31 0,34 0,72 0,00 0,00
[0,03;2,05] [0,19;2,73] [-0,12;1,96] [0,03;2,58] [-0,32;1,00] [-0,27;1,71] [0,00;0,00] [0,00;0,00]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 191
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20062
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
502 488 480 471 465 453 445
502 452 438 424 405 379 380
100,00 92,62 91,25 90,02 87,10 83,66 85,39
[100,00;100,00] [90,30;94,94] [88,72;93,78] [87,31;92,73] [84,05;90,14] [80,26;87,07] [82,11;88,67]
498 447 436 421 404 378 378
99,20 98,89 99,54 99,29 99,75 99,74 99,47
[98,43;99,98] [97,93;99,86] [98,91;100,17] [98,49;100,09] [99,27;100,24] [99,22;100,25] [98,75;100,20]
371 338 330 322 312 294 290
73,90 74,78 75,34 75,94 77,04 77,57 76,32
[70,06;77,75] [70,78;78,78] [71,31;79,38] [71,87;80,01] [72,94;81,13] [73,37;81,77] [72,04;80,59]
5 5 4 4 2 2 1
1,00 1,11 0,91 0,94 0,49 0,53 0,26
[0,13;1,86] [0,14;2,07] [0,02;1,80] [0,02;1,86] [-0,19;1,18] [-0,20;1,26] [-0,25;0,78]
250 240 240 241 230 226 223
49,80 53,10 54,79 56,84 56,79 59,63 58,68
[45,43;54,17] [48,50;57,70] [50,13;59,46] [52,13;61,55] [51,97;61,61] [54,69;64,57] [53,73;63,64]
451 411 396 389 373 354 350
89,84 90,93 90,41 91,75 92,10 93,40 92,11
[87,20;92,48] [88,28;93,58] [87,65;93,17] [89,13;94,36] [89,47;94,73] [90,90;95,90] [89,39;94,82]
344 311 298 305 285 271 272
68,53 68,81 68,04 71,93 70,37 71,50 71,58
[64,46;72,59] [64,53;73,08] [63,67;72,40] [67,66;76,21] [65,92;74,82] [66,96;76,05] [67,04;76,11]
3 3 5 4 3 2 3
0,60 0,66 1,14 0,94 0,74 0,53 0,79
[-0,08;1,27] [-0,08;1,41] [0,15;2,14] [0,02;1,86] [-0,09;1,58] [-0,20;1,26] [-0,10;1,68]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 192
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20071
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
835 822 808 799 771 750
835 760 734 719 657 631
100,00 92,46 90,84 89,99 85,21 84,13
[100,00;100,00] [90,65;94,26] [88,85;92,83] [87,91;92,07] [82,71;87,72] [81,52;86,75]
828 752 727 712 651 628
99,16 98,95 99,05 99,03 99,09 99,52
[98,54;99,78] [98,22;99,67] [98,34;99,75] [98,31;99,74] [98,36;99,81] [98,99;100,06]
610 561 552 540 490 480
73,05 73,82 75,20 75,10 74,58 76,07
[70,04;76,06] [70,69;76,94] [72,08;78,33] [71,94;78,26] [71,25;77,91] [72,74;79,40]
6 7 7 9 13 14
0,72 0,92 0,95 1,25 1,98 2,22
[0,15;1,29] [0,24;1,60] [0,25;1,66] [0,44;2,06] [0,91;3,04] [1,07;3,37]
421 394 402 416 395 385
50,42 51,84 54,77 57,86 60,12 61,01
[47,03;53,81] [48,29;55,39] [51,17;58,37] [54,25;61,47] [56,38;63,87] [57,21;64,82]
768 702 682 656 602 585
91,98 92,37 92,92 91,24 91,63 92,71
[90,13;93,82] [90,48;94,26] [91,06;94,77] [89,17;93,30] [89,51;93,75] [90,68;94,74]
582 528 515 503 468 457
69,70 69,47 70,16 69,96 71,23 72,42
[66,58;72,82] [66,20;72,75] [66,85;73,47] [66,61;73,31] [67,77;74,69] [68,94;75,91]
6 6 9 8 8 7
0,72 0,79 1,23 1,11 1,22 1,11
[0,15;1,29] [0,16;1,42] [0,43;2,02] [0,35;1,88] [0,38;2,06] [0,29;1,93]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 193
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20072
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1278 1261 1249 1202 1172
1278 1159 1103 1039 972
100,00 91,91 88,31 86,44 82,94
[100,00;100,00] [90,41;93,42] [86,53;90,09] [84,50;88,37] [80,78;85,09]
1254 1143 1090 1027 961
98,12 98,62 98,82 98,85 98,87
[97,38;98,87] [97,95;99,29] [98,18;99,46] [98,20;99,49] [98,20;99,53]
921 829 792 763 721
72,07 71,53 71,80 73,44 74,18
[69,61;74,53] [68,93;74,13] [69,15;74,46] [70,75;76,12] [71,43;76,93]
9 10 9 9 8
0,70 0,86 0,82 0,87 0,82
[0,25;1,16] [0,33;1,40] [0,29;1,35] [0,30;1,43] [0,26;1,39]
553 538 523 506 496
43,27 46,42 47,42 48,70 51,03
[40,55;45,99] [43,55;49,29] [44,47;50,36] [45,66;51,74] [47,89;54,17]
1163 1067 985 932 879
91,00 92,06 89,30 89,70 90,43
[89,43;92,57] [90,51;93,62] [87,48;91,13] [87,85;91,55] [88,58;92,28]
850 806 771 727 688
66,51 69,54 69,90 69,97 70,78
[63,92;69,10] [66,89;72,19] [67,19;72,61] [67,18;72,76] [67,92;73,64]
17 19 11 12 13
1,33 1,64 1,00 1,15 1,34
[0,70;1,96] [0,91;2,37] [0,41;1,58] [0,51;1,80] [0,62;2,06]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 194
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20081
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
899 886 857 835
898 782 724 697
99,89 88,26 84,48 83,47
[99,67;100,11] [86,14;90,38] [82,06;86,90] [80,95;85,99]
880 771 716 690
98,00 98,59 98,90 99,00
[97,08;98,91] [97,77;99,42] [98,13;99,66] [98,26;99,74]
653 572 535 520
72,72 73,15 73,90 74,61
[69,80;75,63] [70,04;76,25] [70,70;77,09] [71,37;77,84]
9 4 5 5
1,00 0,51 0,69 0,72
[0,35;1,65] [0,01;1,01] [0,09;1,29] [0,09;1,34]
406 385 380 379
45,21 49,23 52,49 54,38
[41,96;48,47] [45,73;52,74] [48,85;56,12] [50,68;58,07]
804 685 642 616
89,53 87,60 88,67 88,38
[87,53;91,53] [85,29;89,91] [86,37;90,98] [86,00;90,76]
614 523 490 474
68,37 66,88 67,68 68,01
[65,33;71,42] [63,58;70,18] [64,27;71,09] [64,54;71,47]
9 8 9 7
1,00 1,02 1,24 1,00
[0,35;1,65] [0,32;1,73] [0,44;2,05] [0,26;1,74]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 195
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20082
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
446 432 423
439 391 363
98,43 90,51 85,82
[97,28;99,58] [87,75;93,27] [82,49;89,14]
439 385 358
100,00 98,47 98,62
[100,00;100,00] [97,25;99,68] [97,42;99,82]
321 288 275
73,12 73,66 75,76
[68,97;77,27] [69,29;78,02] [71,35;80,17]
8 9 6
1,82 2,30 1,65
[0,57;3,07] [0,82;3,79] [0,34;2,96]
211 211 208
48,06 53,96 57,30
[43,39;52,74] [49,02;58,90] [52,21;62,39]
394 344 327
89,75 87,98 90,08
[86,91;92,59] [84,76;91,20] [87,01;93,16]
285 260 248
64,92 66,50 68,32
[60,46;69,38] [61,82;71,17] [63,53;73,11]
12 14 11
2,73 3,58 3,03
[1,21;4,26] [1,74;5,42] [1,27;4,79]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 196
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20091
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
260 260
257 237
98,85 91,15
[97,55;100,14] [87,70;94,61]
257 232
100,00 97,89
[100,00;100,00] [96,06;99,72]
189 176
73,54 74,26
[68,15;78,93] [68,70;79,83]
2 3
0,78 1,27
[-0,30;1,85] [-0,16;2,69]
137 122
53,31 51,48
[47,21;59,41] [45,11;57,84]
238 219
92,61 92,41
[89,41;95,81] [89,03;95,78]
180 164
70,04 69,20
[64,44;75,64] [63,32;75,08]
4 4
1,56 1,69
[0,04;3,07] [0,05;3,33]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 197
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20092
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
253
249
98,42
[96,88;99,96]
249
100,00
[100,00;100,00]
186
74,70
[69,30;80,10]
3
1,20
[-0,15;2,56]
126
50,60
[44,39;56,81]
230
92,37
[89,07;95,67]
161
64,66
[58,72;70,60]
1
0,40
[-0,38;1,19]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 198
10.
Halbjahr

4.5.2 Nicht vorgenommene Medikationen bei Patienten mit Herzinsuffizienz
ACE-Hemmer (Angiotensin-Converting-Enzyme-Hemmer) blockieren die Wirkung
des Angiotensin-konvertierenden Eiweißes ACE. ACE-Hemmer verursachen
so eine Senkung der Konzentration von durch ACE entstehendem
Angiotensin 2, welches das stressvermittelnde Nervensystem aktiviert und damit
blutdruckerhöhend wirkt. In zahlreichen klinischen Studien haben sich
ACE-Hemmer bei chronischer Herzinsuffizienz als lebensverlängernd erwiesen.
Betablocker (β-Blocker, auch Beta-Rezeptorenblocker) blockieren im Körper
β-Rezeptoren und hemmen so die anregende Wirkung von Katecholaminen
(Adrenalin, Noradrenalin, sog. „Stresshormone") auf Herzfrequenz, Kontraktilität
und Blutdruck. Auch für Betablocker ist eine messbare Verbesserung der
Symptomatik und eine Abnahme der Sterblichkeit durch Herzinsuffizienz nachgewiesen.
In den Tabellen 4.5.2-1 bis 4.5.2-6 ist die nicht vorgenommene
Herzinsuffizienz-typische Medikation für diejenigen Patienten ausgewiesen, bei
denen im jeweiligen Berichtshalbjahr laut Anamnese eine Herzinsuffizienz vorlag.
Für jede Kohorte wird dazu als „Patienten mit Herzinsuffizienz“ deren Anzahl in
der Restkohorte, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch
Programmteilnehmer waren, angegeben. Ausgehend von dieser Gesamtzahl
wird die Gruppe der für die Medikation „auswertbaren“ Kollektivmitglieder
ausgewiesen. Als „auswertbar“ gelten Patienten mit (fortzuschreibender)
bekannter oder neu aufgetretener Herzinsuffizienz (laut Anamnese), für die
gleichzeitig eine Angabe zu ACE-Hemmern bzw. auch zu Betablockern dokumentiert
war. Als nicht auswertbar gelten hingegen diejenigen Kohortenteilnehmer,
für die im jeweiligen Berichtshalbjahr keine Auswertung erfolgen
kann, da entweder gar keine Dokumentation vorlag (total missing) oder die
Angaben zur Medikation fehlten (item missing).
Mit der Einführung von eDMP wird ab dem 2. Halbjahr 2008 für die Einteilung
eines Patienten ab einem Halbjahr x (und fortschreibend) in das Kollektiv der
Patienten mit Herzinsuffizienz einzig auf die dokumentierte Anamnese
zurückgegriffen.
Die zuvor ebenfalls aufgenommenen aktuellen Befunde in Form von
angegebenen NYHA-Stadien ohne dokumentierte Herzinsuffizienz führten in den
vergangenen Berichten ggf. unabhängig von der anamnestischen Feststellung zu
einem Eintritt in das Kollektiv, um vermutete Dokumentationslücken abzufangen.
Mit Beginn von eDMP erfolgt eine umfassendere Dokumentation, so dass
eventuelle Brüche in der Entwicklung der Kollektivgröße der Patienten mit
Herzinsuffizienz ab dem 2. Halbjahr 2008 hierauf zurückzuführen wären.
Therapie ohne ACE-Hemmer bei Patienten mit Herzinsuffizienz
Gezeigt werden die für die Medikation auswertbaren Patienten mit Herzinsuffizienz
laut Anamnese (n ohne ACE-Hemmer) je Beobachtungshalbjahr, für
die die Angabe „nein" für ACE-Hemmer dokumentiert ist. Mit der Einführung von
eDMP ab dem 2. Halbjahr 2008 gibt es kein übergeordnetes Feld mehr, dass
das Nichtvorliegen einer KHK-spezifischen Medikation feststellt, so dass die
Angabe direkt für die konkrete Medikation vorliegen muss um einen Patienten in
die Auswertung aufnehmen zu können.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (davon n auswertbar).
Therapie ohne ACE-Hemmer und ohne Betablocker bei Patienten mit
Herzinsuffizienz
Abgebildet werden die für die Medikation auswertbaren Patienten mit Herzinsuffizienz
laut Anamnese (n ohne ACE-Hemmer und β-Blocker) je Beobachtungshalbjahr,
für die die Angabe „nein" sowohl für die Behandlung mit
ACE-Hemmern als auch mit Betablockern dokumentiert ist. Mit dem Beginn der
Dokumentation per eDMP ab dem 2. Halbjahr 2008 gibt es kein übergeodnetes
Feld mehr, dass das Nichtvorliegen einer KHK-spezifischen Medikation feststellt,
so dass die Angaben direkt für beide konkreten Medikationen vorliegen müssen
um einen Patienten in die Auswertung aufnehmen zu können.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (davon n auswertbar).
Die Darstellungen erfolgen jeweils für jede Kohorte gesamt, anschließend für die
männliche und darauffolgend für die weibliche Subkohorte.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 199

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20051
K20052
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
190 274 294 296 293 298 310 338 334 333
190 261 278 290 277 285 296 324 292 288
100,00 95,26 94,56 97,97 94,54 95,64 95,48 95,86 87,43 86,49
[100,00;100,00] [92,74;97,77] [91,96;97,15] [96,37;99,58] [91,94;97,14] [93,32;97,96] [93,17;97,80] [93,73;97,98] [83,87;90,98] [82,81;90,16]
75 100 104 102 94 98 104 104 95 92
39,47 38,31 37,41 35,17 33,94 34,39 35,14 32,10 32,53 31,94
[32,52;46,42] [32,42;44,21] [31,72;43,10] [29,68;40,67] [28,36;39,51] [28,87;39,90] [29,70;40,57] [27,02;37,18] [27,16;37,91] [26,56;37,33]
189 272 286 290 295 299 339 326 321
189 266 283 281 282 283 311 276 263
100,00 97,79 98,95 96,90 95,59 94,65 91,74 84,66 81,93
[100,00;100,00] [96,05;99,54] [97,77;100,13] [94,90;98,89] [93,25;97,94] [92,10;97,20] [88,81;94,67] [80,75;88,57] [77,72;86,14]
55 95 105 100 98 96 98 90 88
29,10 35,71 37,10 35,59 34,75 33,92 31,51 32,61 33,46
[22,62;35,58] [29,96;41,47] [31,47;42,73] [29,99;41,19] [29,19;40,31] [28,41;39,44] [26,35;36,67] [27,08;38,14] [27,76;39,16]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 200

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20061
K20062
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
160 245 253 258 263 289 293 297
160 236 236 248 243 268 247 249
100,00 96,33 93,28 96,12 92,40 92,73 84,30 83,84
[100,00;100,00] [93,97;98,68] [90,20;96,37] [93,77;98,48] [89,19;95,60] [89,74;95,73] [80,13;88,47] [79,65;88,02]
54 78 74 84 80 88 77 77
33,75 33,05 31,36 33,87 32,92 32,84 31,17 30,92
[26,42;41,08] [27,05;39,05] [25,44;37,28] [27,98;39,76] [27,01;38,83] [27,21;38,46] [25,40;36,95] [25,18;36,66]
178 266 287 294 319 324 331
178 252 272 267 275 279 278
100,00 94,74 94,77 90,82 86,21 86,11 83,99
[100,00;100,00] [92,05;97,42] [92,20;97,35] [87,52;94,12] [82,42;89,99] [82,35;89,88] [80,04;87,94]
68 96 98 98 100 97 99
38,20 38,10 36,03 36,70 36,36 34,77 35,61
[31,06;45,34] [32,10;44,09] [30,32;41,73] [30,92;42,49] [30,68;42,05] [29,18;40,36] [29,98;41,24]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 201
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20071
K20072
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
315 498 546 647 639 641
315 469 507 583 533 535
100,00 94,18 92,86 90,11 83,41 83,46
[100,00;100,00] [92,12;96,23] [90,70;95,02] [87,81;92,41] [80,53;86,30] [80,59;86,34]
109 159 179 193 192 176
34,60 33,90 35,31 33,10 36,02 32,90
[29,35;39,86] [29,62;38,19] [31,15;39,47] [29,28;36,92] [31,95;40,10] [28,92;36,88]
446 705 830 836 830
446 665 763 702 691
100,00 94,33 91,93 83,97 83,25
[100,00;100,00] [92,62;96,03] [90,07;93,78] [81,48;86,46] [80,71;85,79]
127 202 241 227 220
28,48 30,38 31,59 32,34 31,84
[24,29;32,66] [26,88;33,87] [28,29;34,88] [28,88;35,80] [28,36;35,31]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 202
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20081
K20082
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
285 405 417 426
285 368 340 350
100,00 90,86 81,53 82,16
[100,00;100,00] [88,06;93,67] [77,81;85,26] [78,52;85,80]
90 110 118 114
31,58 29,89 34,71 32,57
[26,18;36,98] [25,21;34,57] [29,65;39,77] [27,66;37,48]
178 211 216
176 194 186
98,88 91,94 86,11
[97,33;100,42] [88,27;95,62] [81,50;90,72]
50 53 50
28,41 27,32 26,88
[21,75;35,07] [21,05;33,59] [20,51;33,25]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 203
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20091
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
67 92
66 79
98,51 85,87
[95,60;101,41] [78,75;92,99]
19 23
28,79 29,11
[17,86;39,71] [19,10;39,13]
85
85
100,00
[100,00;100,00]
34
40,00
[29,59;50,41]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 204
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20051
K20052
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
106 153 164 166 168 171 181 197 195 191
106 144 151 160 157 163 173 188 171 167
100,00 94,12 92,07 96,39 93,45 95,32 95,58 95,43 87,69 87,43
[100,00;100,00] [90,39;97,85] [87,94;96,21] [93,55;99,22] [89,71;97,19] [92,16;98,49] [92,59;98,57] [92,52;98,35] [83,08;92,30] [82,73;92,14]
46 52 56 52 51 53 59 60 54 55
43,40 36,11 37,09 32,50 32,48 32,52 34,10 31,91 31,58 32,93
[33,96;52,83] [28,27;43,96] [29,38;44,79] [25,24;39,76] [25,16;39,81] [25,32;39,71] [27,04;41,17] [25,25;38,58] [24,61;38,55] [25,81;40,06]
103 155 161 164 163 165 192 186 179
103 151 159 159 159 161 180 164 151
100,00 97,42 98,76 96,95 97,55 97,58 93,75 88,17 84,36
[100,00;100,00] [94,92;99,92] [97,05;100,47] [94,32;99,58] [95,17;99,92] [95,23;99,92] [90,33;97,17] [83,53;92,81] [79,04;89,68]
26 46 52 49 45 46 46 48 48
25,24 30,46 32,70 30,82 28,30 28,57 25,56 29,27 31,79
[16,85;33,63] [23,12;37,80] [25,41;40,00] [23,64;37,99] [21,30;35,30] [21,59;35,55] [19,18;31,93] [22,30;36,23] [24,36;39,22]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 205

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20061
K20062
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
92 147 154 155 160 179 183 185
92 141 139 149 148 168 157 156
100,00 95,92 90,26 96,13 92,50 93,85 85,79 84,32
[100,00;100,00] [92,72;99,12] [85,58;94,94] [93,09;99,17] [88,42;96,58] [90,34;97,37] [80,73;90,85] [79,09;89,56]
21 38 36 41 40 46 41 38
22,83 26,95 25,90 27,52 27,03 27,38 26,11 24,36
[14,25;31,40] [19,63;34,27] [18,62;33,18] [20,35;34,69] [19,87;34,18] [20,64;34,12] [19,24;32,99] [17,62;31,09]
92 144 154 158 171 174 179
92 135 142 143 146 146 146
100,00 93,75 92,21 90,51 85,38 83,91 81,56
[100,00;100,00] [89,80;97,70] [87,97;96,44] [85,94;95,08] [80,08;90,68] [78,45;89,37] [75,88;87,24]
30 42 42 41 39 40 41
32,61 31,11 29,58 28,67 26,71 27,40 28,08
[23,03;42,19] [23,30;38,92] [22,07;37,08] [21,26;36,08] [19,54;33,89] [20,16;34,63] [20,79;35,37]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 206
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20071
K20072
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
153 248 275 325 319 318
153 234 257 294 268 263
100,00 94,35 93,45 90,46 84,01 82,70
[100,00;100,00] [91,48;97,23] [90,53;96,38] [87,27;93,66] [79,99;88,03] [78,55;86,86]
48 68 75 86 83 75
31,37 29,06 29,18 29,25 30,97 28,52
[24,02;38,72] [23,24;34,88] [23,62;34,74] [24,05;34,45] [25,43;36,51] [23,06;33,97]
236 353 420 418 416
236 332 390 348 345
100,00 94,05 92,86 83,25 82,93
[100,00;100,00] [91,58;96,52] [90,39;95,32] [79,67;86,83] [79,32;86,55]
60 89 106 99 101
25,42 26,81 27,18 28,45 29,28
[19,87;30,98] [22,04;31,57] [22,76;31,59] [23,71;33,19] [24,47;34,08]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 207
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20081
K20082
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
125 186 192 199
125 171 164 163
100,00 91,94 85,42 81,91
[100,00;100,00] [88,02;95,85] [80,42;90,41] [76,56;87,26]
44 45 51 49
35,20 26,32 31,10 30,06
[26,83;43,57] [19,72;32,92] [24,01;38,18] [23,02;37,10]
93 108 108
93 99 98
100,00 91,67 90,74
[100,00;100,00] [86,45;96,88] [85,27;96,21]
30 32 28
32,26 32,32 28,57
[22,76;41,76] [23,11;41,54] [19,63;37,52]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 208
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20091
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
39 51
39 42
100,00 82,35
[100,00;100,00] [71,89;92,82]
10 10
25,64 23,81
[11,94;39,35] [10,93;36,69]
44
44
100,00
[100,00;100,00]
15
34,09
[20,08;48,10]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 209
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20051
K20052
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
84 121 130 130 125 127 129 141 139 142
84 117 127 130 120 122 123 136 121 121
100,00 96,69 97,69 100,00 96,00 96,06 95,35 96,45 87,05 85,21
[100,00;100,00] [93,51;99,88] [95,11;100,27] [100,00;100,00] [92,56;99,44] [92,68;99,45] [91,71;98,98] [93,40;99,51] [81,47;92,63] [79,37;91,05]
29 48 48 50 43 45 45 44 41 37
34,52 41,03 37,80 38,46 35,83 36,89 36,59 32,35 33,88 30,58
[24,36;44,69] [32,11;49,94] [29,36;46,23] [30,10;46,82] [27,25;44,41] [28,32;45,45] [28,07;45,10] [24,49;40,22] [25,45;42,32] [22,37;38,79]
86 117 125 126 132 134 147 140 142
86 115 124 122 123 122 131 112 112
100,00 98,29 99,20 96,83 93,18 91,04 89,12 80,00 78,87
[100,00;100,00] [95,94;100,64] [97,64;100,76] [93,76;99,89] [88,88;97,48] [86,21;95,88] [84,08;94,15] [73,37;86,63] [72,16;85,59]
29 49 53 51 53 50 52 42 40
33,72 42,61 42,74 41,80 43,09 40,98 39,69 37,50 35,71
[23,73;43,71] [33,57;51,65] [34,03;51,45] [33,05;50,56] [34,34;51,84] [32,26;49,71] [31,32;48,07] [28,53;46,47] [26,84;44,59]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 210

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20061
K20062
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
68 98 99 103 103 110 110 112
68 95 97 99 95 100 90 93
100,00 96,94 97,98 96,12 92,23 90,91 81,82 83,04
[100,00;100,00] [93,53;100,35] [95,21;100,75] [92,39;99,85] [87,06;97,40] [85,54;96,28] [74,61;89,03] [76,08;89,99]
33 40 38 43 40 42 36 39
48,53 42,11 39,18 43,43 42,11 42,00 40,00 41,94
[36,65;60,41] [32,18;52,03] [29,46;48,89] [33,67;53,20] [32,18;52,03] [32,33;51,67] [29,88;50,12] [31,91;51,96]
86 122 133 136 148 150 152
86 117 130 124 129 133 132
100,00 95,90 97,74 91,18 87,16 88,67 86,84
[100,00;100,00] [92,38;99,42] [95,22;100,27] [86,41;95,94] [81,77;92,55] [83,59;93,74] [81,47;92,22]
38 54 56 57 61 57 58
44,19 46,15 43,08 45,97 47,29 42,86 43,94
[33,69;54,68] [37,12;55,19] [34,56;51,59] [37,20;54,74] [38,67;55,90] [34,45;51,27] [35,47;52,41]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 211
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20071
K20072
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
162 250 271 322 320 323
162 235 250 289 265 272
100,00 94,00 92,25 89,75 82,81 84,21
[100,00;100,00] [91,06;96,94] [89,07;95,43] [86,44;93,06] [78,68;86,95] [80,23;88,19]
61 91 104 107 109 101
37,65 38,72 41,60 37,02 41,13 37,13
[30,19;45,12] [32,50;44,95] [35,49;47,71] [31,46;42,59] [35,21;47,06] [31,39;42,87]
210 352 410 418 414
210 333 373 354 346
100,00 94,60 90,98 84,69 83,57
[100,00;100,00] [92,24;96,96] [88,20;93,75] [81,24;88,14] [80,01;87,14]
67 113 135 128 119
31,90 33,93 36,19 36,16 34,39
[25,60;38,21] [28,85;39,02] [31,32;41,07] [31,15;41,16] [29,39;39,40]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 212
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20081
K20082
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
160 219 225 227
160 197 176 187
100,00 89,95 78,22 82,38
[100,00;100,00] [85,97;93,94] [72,83;83,62] [77,42;87,34]
46 65 67 65
28,75 32,99 38,07 34,76
[21,74;35,76] [26,43;39,56] [30,89;45,24] [27,93;41,58]
85 103 108
83 95 88
97,65 92,23 81,48
[94,42;100,87] [87,06;97,40] [74,16;88,81]
20 21 22
24,10 22,11 25,00
[14,90;33,30] [13,76;30,45] [15,95;34,05]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 213
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20091
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
28 41
27 37
96,43 90,24
[89,55;103,30] [81,16;99,33]
9 13
33,33 35,14
[15,55;51,11] [19,75;50,52]
41
41
100,00
[100,00;100,00]
19
46,34
[31,08;61,61]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 214
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20051
K20052
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
190 274 294 296 293 298 310 338 334 333
187 256 277 288 275 284 292 324 290 286
98,42 93,43 94,22 97,30 93,86 95,30 94,19 95,86 86,83 85,89
[96,65;100,19] [90,50;96,36] [91,55;96,89] [95,45;99,14] [91,11;96,61] [92,90;97,70] [91,59;96,80] [93,73;97,98] [83,20;90,45] [82,15;89,63]
19 28 28 27 25 24 26 24 21 19
10,16 10,94 10,11 9,38 9,09 8,45 8,90 7,41 7,24 6,64
[5,83;14,49] [7,11;14,76] [6,56;13,66] [6,01;12,74] [5,69;12,49] [5,22;11,69] [5,64;12,17] [4,56;10,26] [4,26;10,22] [3,76;9,53]
189 272 286 290 295 299 339 326 321
187 265 281 281 282 283 308 274 261
98,94 97,43 98,25 96,90 95,59 94,65 90,86 84,05 81,31
[97,48;100,40] [95,54;99,31] [96,73;99,77] [94,90;98,89] [93,25;97,94] [92,10;97,20] [87,79;93,92] [80,07;88,02] [77,04;85,57]
10 18 21 24 21 18 17 20 16
5,35 6,79 7,47 8,54 7,45 6,36 5,52 7,30 6,13
[2,12;8,57] [3,76;9,82] [4,40;10,55] [5,27;11,81] [4,38;10,51] [3,52;9,20] [2,97;8,07] [4,22;10,38] [3,22;9,04]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 215

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20061
K20062
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
160 245 253 258 263 289 293 297
158 235 233 245 240 268 247 249
98,75 95,92 92,09 94,96 91,25 92,73 84,30 83,84
[97,03;100,47] [93,44;98,40] [88,77;95,42] [92,29;97,63] [87,84;94,67] [89,74;95,73] [80,13;88,47] [79,65;88,02]
11 20 15 21 19 19 15 16
6,96 8,51 6,44 8,57 7,92 7,09 6,07 6,43
[2,99;10,93] [4,94;12,08] [3,29;9,59] [5,07;12,08] [4,50;11,33] [4,02;10,16] [3,09;9,05] [3,38;9,47]
178 266 287 294 319 324 331
173 249 268 264 272 276 275
97,19 93,61 93,38 89,80 85,27 85,19 83,08
[94,76;99,62] [90,67;96,55] [90,50;96,26] [86,34;93,26] [81,38;89,16] [81,32;89,05] [79,04;87,12]
26 28 32 31 26 20 21
15,03 11,24 11,94 11,74 9,56 7,25 7,64
[9,70;20,35] [7,32;15,17] [8,06;15,82] [7,86;15,63] [6,06;13,05] [4,19;10,30] [4,50;10,78]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 216
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20071
K20072
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
315 498 546 647 639 641
310 461 499 575 529 533
98,41 92,57 91,39 88,87 82,79 83,15
[97,03;99,79] [90,27;94,87] [89,04;93,74] [86,45;91,29] [79,86;85,71] [80,25;86,05]
26 32 38 33 39 37
8,39 6,94 7,62 5,74 7,37 6,94
[5,30;11,47] [4,62;9,26] [5,29;9,94] [3,84;7,64] [5,15;9,60] [4,78;9,10]
446 705 830 836 830
441 659 759 698 687
98,88 93,48 91,45 83,49 82,77
[97,90;99,86] [91,65;95,30] [89,54;93,35] [80,98;86,01] [80,20;85,34]
36 61 65 68 65
8,16 9,26 8,56 9,74 9,46
[5,61;10,72] [7,04;11,47] [6,57;10,55] [7,54;11,94] [7,27;11,65]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 217
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20081
K20082
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
285 405 417 426
284 365 338 347
99,65 90,12 81,06 81,46
[98,96;100,34] [87,22;93,03] [77,29;84,82] [77,76;85,15]
27 28 34 33
9,51 7,67 10,06 9,51
[6,10;12,92] [4,94;10,40] [6,85;13,27] [6,42;12,60]
178 211 216
173 192 185
97,19 91,00 85,65
[94,76;99,62] [87,13;94,86] [80,97;90,32]
15 17 14
8,67 8,85 7,57
[4,48;12,86] [4,84;12,87] [3,76;11,38]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 218
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20091
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
67 92
66 79
98,51 85,87
[95,60;101,41] [78,75;92,99]
6 9
9,09 11,39
[2,16;16,03] [4,39;18,40]
85
85
100,00
[100,00;100,00]
8
9,41
[3,20;15,62]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 219
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20051
K20052
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
106 153 164 166 168 171 181 197 195 191
104 140 150 159 155 163 170 188 170 166
98,11 91,50 91,46 95,78 92,26 95,32 93,92 95,43 87,18 86,91
[95,52;100,70] [87,09;95,92] [87,19;95,74] [92,73;98,84] [88,22;96,30] [92,16;98,49] [90,44;97,40] [92,52;98,35] [82,49;91,87] [82,13;91,69]
8 10 10 10 9 9 9 11 8 7
7,69 7,14 6,67 6,29 5,81 5,52 5,29 5,85 4,71 4,22
[2,57;12,81] [2,88;11,41] [2,67;10,66] [2,52;10,06] [2,12;9,49] [2,02;9,03] [1,93;8,66] [2,50;9,21] [1,52;7,89] [1,16;7,27]
103 155 161 164 163 165 192 186 179
102 150 158 159 159 161 179 164 151
99,03 96,77 98,14 96,95 97,55 97,58 93,23 88,17 84,36
[97,14;100,92] [93,99;99,56] [96,05;100,23] [94,32;99,58] [95,17;99,92] [95,23;99,92] [89,68;96,78] [83,53;92,81] [79,04;89,68]
5 7 6 6 5 3 6 11 9
4,90 4,67 3,80 3,77 3,14 1,86 3,35 6,71 5,96
[0,71;9,09] [1,29;8,04] [0,82;6,78] [0,81;6,74] [0,43;5,86] [-0,23;3,95] [0,72;5,99] [2,88;10,54] [2,18;9,74]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 220

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20061
K20062
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
92 147 154 155 160 179 183 185
90 141 138 148 147 168 157 156
97,83 95,92 89,61 95,48 91,88 93,85 85,79 84,32
[94,85;100,81] [92,72;99,12] [84,79;94,43] [92,21;98,75] [87,64;96,11] [90,34;97,37] [80,73;90,85] [79,09;89,56]
4 11 7 11 11 14 10 10
4,44 7,80 5,07 7,43 7,48 8,33 6,37 6,41
[0,19;8,70] [3,37;12,23] [1,41;8,73] [3,21;11,66] [3,23;11,74] [4,15;12,51] [2,55;10,19] [2,57;10,25]
92 144 154 158 171 174 179
89 134 140 141 144 144 144
96,74 93,06 90,91 89,24 84,21 82,76 80,45
[93,11;100,37] [88,90;97,21] [86,37;95,45] [84,41;94,07] [78,75;89,68] [77,15;88,37] [74,64;86,26]
14 14 17 15 9 6 5
15,73 10,45 12,14 10,64 6,25 4,17 3,47
[8,17;23,29] [5,27;15,63] [6,73;17,55] [5,55;15,73] [2,30;10,20] [0,90;7,43] [0,48;6,46]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 221
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20071
K20072
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
153 248 275 325 319 318
150 230 253 288 267 263
98,04 92,74 92,00 88,62 83,70 82,70
[95,84;100,24] [89,51;95,97] [88,79;95,21] [85,16;92,07] [79,65;87,75] [78,55;86,86]
11 10 11 10 12 13
7,33 4,35 4,35 3,47 4,49 4,94
[3,16;11,51] [1,71;6,98] [1,83;6,86] [1,36;5,59] [2,01;6,98] [2,32;7,56]
236 353 420 418 416
233 329 387 345 342
98,73 93,20 92,14 82,54 82,21
[97,30;100,16] [90,58;95,83] [89,57;94,72] [78,90;86,18] [78,54;85,89]
15 23 22 27 28
6,44 6,99 5,68 7,83 8,19
[3,29;9,59] [4,24;9,75] [3,38;7,99] [4,99;10,66] [5,28;11,09]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 222
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20081
K20082
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
125 186 192 199
124 170 163 161
99,20 91,40 84,90 80,90
[97,64;100,76] [87,37;95,43] [79,83;89,96] [75,44;86,37]
13 11 16 13
10,48 6,47 9,82 8,07
[5,09;15,88] [2,77;10,17] [5,25;14,38] [3,87;12,28]
93 108 108
93 99 98
100,00 91,67 90,74
[100,00;100,00] [86,45;96,88] [85,27;96,21]
9 10 9
9,68 10,10 9,18
[3,67;15,69] [4,17;16,04] [3,47;14,90]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 223
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20091
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
39 51
39 42
100,00 82,35
[100,00;100,00] [71,89;92,82]
3 3
7,69 7,14
[-0,67;16,06] [-0,65;14,93]
44
44
100,00
[100,00;100,00]
2
4,55
[-1,61;10,70]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 224
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20051
K20052
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
84 121 130 130 125 127 129 141 139 142
83 116 127 129 120 121 122 136 120 120
98,81 95,87 97,69 99,23 96,00 95,28 94,57 96,45 86,33 84,51
[96,49;101,13] [92,32;99,41] [95,11;100,27] [97,73;100,73] [92,56;99,44] [91,59;98,97] [90,66;98,48] [93,40;99,51] [80,62;92,04] [78,56;90,46]
11 18 18 17 16 15 17 13 13 12
13,25 15,52 14,17 13,18 13,33 12,40 13,93 9,56 10,83 10,00
[5,96;20,55] [8,93;22,11] [8,11;20,24] [7,34;19,02] [7,25;19,42] [6,52;18,27] [7,79;20,08] [4,62;14,50] [5,27;16,39] [4,63;15,37]
86 117 125 126 132 134 147 140 142
85 115 123 122 123 122 129 110 110
98,84 98,29 98,40 96,83 93,18 91,04 87,76 78,57 77,46
[96,57;101,10] [95,94;100,64] [96,20;100,60] [93,76;99,89] [88,88;97,48] [86,21;95,88] [82,46;93,05] [71,77;85,37] [70,59;84,34]
5 11 15 18 16 15 11 9 7
5,88 9,57 12,20 14,75 13,01 12,30 8,53 8,18 6,36
[0,88;10,88] [4,19;14,94] [6,41;17,98] [8,46;21,05] [7,06;18,95] [6,47;18,12] [3,71;13,35] [3,06;13,30] [1,80;10,93]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 225

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20061
K20062
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
68 98 99 103 103 110 110 112
68 94 95 97 93 100 90 93
100,00 95,92 95,96 94,17 90,29 90,91 81,82 83,04
[100,00;100,00] [92,00;99,84] [92,08;99,84] [89,65;98,70] [84,57;96,01] [85,54;96,28] [74,61;89,03] [76,08;89,99]
7 9 8 10 8 5 5 6
10,29 9,57 8,42 10,31 8,60 5,00 5,56 6,45
[3,07;17,52] [3,63;15,52] [2,84;14,01] [4,26;16,36] [2,90;14,30] [0,73;9,27] [0,82;10,29] [1,46;11,44]
86 122 133 136 148 150 152
84 115 128 123 128 132 131
97,67 94,26 96,24 90,44 86,49 88,00 86,18
[94,49;100,86] [90,14;98,39] [93,01;99,47] [85,50;95,38] [80,98;91,99] [82,80;93,20] [80,70;91,67]
12 14 15 16 17 14 16
14,29 12,17 11,72 13,01 13,28 10,61 12,21
[6,80;21,77] [6,20;18,15] [6,15;17,29] [7,06;18,95] [7,40;19,16] [5,35;15,86] [6,61;17,82]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 226
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20071
K20072
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
162 250 271 322 320 323
160 231 246 287 262 270
98,77 92,40 90,77 89,13 81,88 83,59
[97,07;100,47] [89,12;95,68] [87,33;94,22] [85,73;92,53] [77,65;86,10] [79,55;87,63]
15 22 27 23 27 24
9,38 9,52 10,98 8,01 10,31 8,89
[4,86;13,89] [5,74;13,31] [7,07;14,88] [4,87;11,16] [6,62;13,99] [5,49;12,28]
210 352 410 418 414
208 330 372 353 345
99,05 93,75 90,73 84,45 83,33
[97,73;100,36] [91,22;96,28] [87,92;93,54] [80,98;87,92] [79,74;86,92]
21 38 43 41 37
10,10 11,52 11,56 11,61 10,72
[6,00;14,19] [8,07;14,96] [8,31;14,81] [8,27;14,96] [7,46;13,99]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 227
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20081
K20082
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
160 219 225 227
160 195 175 186
100,00 89,04 77,78 81,94
[100,00;100,00] [84,90;93,18] [72,35;83,21] [76,93;86,94]
14 17 18 20
8,75 8,72 10,29 10,75
[4,37;13,13] [4,76;12,68] [5,79;14,79] [6,30;15,20]
85 103 108
80 93 87
94,12 90,29 80,56
[89,12;99,12] [84,57;96,01] [73,09;88,02]
6 7 5
7,50 7,53 5,75
[1,73;13,27] [2,16;12,89] [0,86;10,64]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 228
10.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20091
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
28 41
27 37
96,43 90,24
[89,55;103,30] [81,16;99,33]
3 6
11,11 16,22
[-0,74;22,97] [4,34;28,09]
41
41
100,00
[100,00;100,00]
6
14,63
[3,82;25,45]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 229
10.
Halbjahr

4.6. KHK-spezifische Interventionen
Als KHK-spezifische Interventionen werden betrachtet:
Bei der international mit dem Oberbegriff Percutane Coronare Intervention
(PCI) beschriebenen Prozedur handelt es sich um die Percutane Transluminale
Coronare Angioplastie (PTCA) unter heutzutage zunehmendem Einsatz eines
Stents. Die Engstelle (Stenose) des betreffenden Herzkranzgefäßes (Koronargefäßes)
wird mit Hilfe eines Ballons (Ballondilatation) erweitert, so dass das
größtenteils oder gar komplett verschlossene Gefäßlumen zumindest wieder
teilweise geöffnet und damit die Durchblutung des Herzmuskelgewebes wiederhergestellt
oder zumindest verbessert wird. Um eine erneute Stenose zu verhindern
oder wenigstens zu verzögern, werden dabei zunehmend Gefäßprothesen
(Stents) eingesetzt.
Die alternative Prozedur stellt eine koronare Bypass-Operation (CABG –
coronary artery bypass graft) dar. Hierbei werden verengte oder verstopfte Herzkranzgefäße
durch eine Umleitung aus eigenen oder künstlichen Gefäßen
überbrückt.
Bis einschließlich zum ersten Halbjahr 2008 wurden diese beiden Revaskularisationen
getrennt dokumentiert. Ab dem 2. Halbjahr 2008 entfällt diese
Teilung, so dass auch rückwirkend beide Interventionen zusammenfassend dargestellt
werden.
Die Prozeduren können mehrfach notwendig werden. Daher wird ebenfalls
beobachtet, wie viele der Patienten, die bereits einer PCI oder einer Bypass-
Operation unterzogen wurden, innerhalb eines Jahres eine weitere
Revaskularisation erfuhren.
Zu beachten ist für die Auswertung wiederholter Revaskularisationen, dass
definitionsgemäß für die letzten beiden dargestellten Kohorten keine Auswertung
erfolgen kann. Die Zuordnung einer wiederholten Revaskularisation in ein
Halbjahr einer vorangegangenen Intervention führt dazu, dass wiederholte
Ereignisse mehrfach dokumentiert werden können.
Das von den in den FDx abweichende Dokumentieren auch zurückliegender
koronartherapeutischer Interventionen in der Erstdokumentation kann für jede
Kohorte dazu führen, dass erstens eine Häufung von Interventionen und
zweitens eine erhöhte Wiederholungsrate im Beitrittshalbjahr abgebildet ist.
Patienten mit koronartherapeutischer Intervention
Je Auswertungshalbjahr wird die Anzahl der auswertbaren Versicherten (n
auswertbar) der (Rest-)Kohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
eine koronartherapeutische Intervention (in mindestens einer FDx
des Halbjahres) dokumentiert wurde (n mit Intervention). Die dargestellte Rate
entspricht dem Anteil der Patienten mit einer koronartherapeutischen Intervention
an der verbliebenen auswertbaren Versichertenpopulation (n auswertbar),
für die im jeweils betrachteten Halbjahr Dokumentationen mit gültigen
Angaben zur koronartherapeutischen Intervention vorlagen. Die Angabe erfolgt in
Prozent mit dem dazugehörigen 95%-Konfidenzintervall.
Die Anzahl der Versicherten der (Rest-)Kohorte ohne auswertbare Dokumentationsdatensätze
für eine koronartherapeutische Intervention wird nicht explizit
dargestellt. Sie ergibt sich aus der Differenz n Kohorte - n auswertbar. Die Rate
entspricht dann dem Anteil der Patienten ohne auswertbare Dokumentationsdatensätze
für eine koronartherapeutische Intervention (gebildete
Differenz) an der verbliebenen Versichertenpopulation (n Kohorte).
Patienten mit wiederholter Revaskularisation innerhalb eines Jahres
Für das Kollektiv aller eingeschriebenen Patienten mit mindestens einer
Intervention werden die wiederholten Revaskularisationen pro Jahr (2 oder mehr
als 2 PCI und/oder Bypass-Operationen innerhalb des der ersten Intervention
nachfolgenden Jahres) dargestellt. Alle in einem Halbjahr dokumentierten
Interventionen sowie die innerhalb der nachfolgenden zwei Halbjahre (1 Jahr)
dokumentierten Interventionen sind jeweils zu berücksichtigen. Das Ergebnis
einer wiederholten Revaskularisation ist in dem Halbjahr der ersten bzw.
früheren Intervention aufzuführen.
Für diese Betrachtung werden sämtliche Versicherten analysiert, die 1. im
betrachteten Halbjahr am DMP teilnehmen, 2. bereits eine Intervention im ersten
der jeweils drei betrachteten Halbjahre erfuhren und für die 3. in allen drei
Halbjahren gültige Dokumentationen im Dokumentationsblock „Diagnostische
und/oder koronartherapeutische Intervention" bzw. vor eDMP „KHK-spezifische
diagnostische und/oder therapeutische Intervention" vorliegen (n Interventionskollektiv).
Für die einzelnen Auswertungshalbjahre wird die Anzahl der
Versicherten der (Rest-)Kohorte dargestellt, bei denen im Auswertungshalbjahr
sowie mindestens einmal innerhalb der zwei nachfolgenden Halbjahre eine
Revaskularisation dokumentiert wurde (n mit wiederholter Revask. (1 Jahr)). Die
Rate ergibt sich als Anteil der Patienten mit wiederholten Revaskularisationen an
der verbliebenen auswertbaren Versichertenpopulation (n Interventionskollektiv).
Die Angabe erfolgt in Prozent mit dazugehörigem 95%-Konfidenzintervall.
Die Darstellung erfolgt zunächst für die gesamte Population, im Anschluss
geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 230

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20051
K20052
K20061
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
989 883 835 801 754 736 725 709 640 633
514 52 32 14 17 27 27 13 11 9
51,97 5,89 3,83 1,75 2,25 3,67 3,72 1,83 1,72 1,42
[48,86;55,09] [4,34;7,44] [2,53;5,13] [0,84;2,66] [1,20;3,31] [2,31;5,03] [2,35;5,10] [0,85;2,82] [0,71;2,73] [0,50;2,34]
418 48 26 14 15 22 22 13 0 0
51 18 10 8 11 16 3 5 n.a. n.a.
12,20 37,50 38,46 57,14 73,33 72,73 13,64 38,46 n.a. n.a.
[9,06;15,34] [23,80;51,20] [19,76;57,16] [31,22;83,07] [50,95;95,71] [54,12;91,34] [-0,70;27,98] [12,02;64,91] n.a. n.a.
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
1021 918 882 841 806 784 761 682 649
498 43 38 21 20 18 24 14 12
48,78 4,68 4,31 2,50 2,48 2,30 3,15 2,05 1,85
[45,71;51,84] [3,32;6,05] [2,97;5,65] [1,44;3,55] [1,41;3,56] [1,25;3,34] [1,91;4,40] [0,99;3,12] [0,81;2,89]
423 37 31 17 18 16 21 0 0
47 18 13 11 14 1 6 n.a. n.a.
11,11 48,65 41,94 64,71 77,78 6,25 28,57 n.a. n.a.
[8,12;14,11] [32,54;64,75] [24,56;59,31] [41,99;87,42] [58,57;96,98] [-5,61;18,11] [9,25;47,89] n.a. n.a.
934 884 843 822 806 789 769 758
934 849 804 770 739 707 656 633
463 66 45 35 40 19 16 8
49,57 7,77 5,60 4,55 5,41 2,69 2,44 1,26
[46,37;52,78] [5,97;9,57] [4,01;7,19] [3,07;6,02] [3,78;7,04] [1,50;3,88] [1,26;3,62] [0,39;2,13]
387 53 39 33 28 13 0 0
61 32 28 27 4 4 n.a. n.a.
15,76 60,38 71,79 81,82 14,29 30,77 n.a. n.a.
[12,13;19,39] [47,21;73,55] [57,67;85,92] [68,66;94,98] [1,32;27,25] [5,68;55,86] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 231

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20062
K20071
K20072
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
1101 982 938 906 854 795 794
523 91 63 55 32 21 19
47,50 9,27 6,72 6,07 3,75 2,64 2,39
[44,55;50,45] [7,45;11,08] [5,11;8,32] [4,52;7,63] [2,47;5,02] [1,53;3,76] [1,33;3,46]
428 74 54 42 24 0 0
78 54 46 15 7 n.a. n.a.
18,22 72,97 85,19 35,71 29,17 n.a. n.a.
[14,57;21,88] [62,85;83,09] [75,71;94,66] [21,22;50,21] [10,98;47,35] n.a. n.a.
1782 1757 1725 1709 1651 1608
1782 1622 1567 1527 1392 1352
778 131 111 45 35 26
43,66 8,08 7,08 2,95 2,51 1,92
[41,36;45,96] [6,75;9,40] [5,81;8,35] [2,10;3,80] [1,69;3,34] [1,19;2,66]
657 115 82 37 0 0
126 77 23 16 n.a. n.a.
19,18 66,96 28,05 43,24 n.a. n.a.
[16,17;22,19] [58,36;75,55] [18,33;37,77] [27,28;59,21] n.a. n.a.
2588 2551 2514 2415 2356
2588 2332 2241 2085 1968
928 158 73 54 33
35,86 6,78 3,26 2,59 1,68
[34,01;37,71] [5,76;7,80] [2,52;3,99] [1,91;3,27] [1,11;2,24]
770 127 49 0 0
156 24 19 n.a. n.a.
20,26 18,90 38,78 n.a. n.a.
[17,42;23,10] [12,09;25,71] [25,13;52,42] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 232
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20081
K20082
K20091
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
1721 1517 1400 1327
532 67 31 28
30,91 4,42 2,21 2,11
[28,73;33,10] [3,38;5,45] [1,44;2,99] [1,34;2,88]
416 51 0 0
46 14 n.a. n.a.
11,06 27,45 n.a. n.a.
[8,04;14,07] [15,20;39,70] n.a. n.a.
942 916 891
942 810 766
209 45 36
22,19 5,56 4,70
[19,53;24,84] [3,98;7,13] [3,20;6,20]
163 0 0
33 n.a. n.a.
20,25 n.a. n.a.
[14,08;26,41] n.a. n.a.
554 554
554 499
129 33
23,29 6,61
[19,77;26,80] [4,43;8,79]
0 0
n.a. n.a.
n.a. n.a.
n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 233
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20092
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
502
502
139
27,69
[23,77;31,60]
0
n.a.
n.a.
n.a.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 234
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20051
K20052
K20061
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
578 522 492 469 444 436 433 419 381 372
374 41 29 13 13 18 18 10 10 8
64,71 7,85 5,89 2,77 2,93 4,13 4,16 2,39 2,62 2,15
[60,81;68,60] [5,55;10,16] [3,81;7,98] [1,29;4,26] [1,36;4,50] [2,26;6,00] [2,28;6,04] [0,93;3,85] [1,02;4,23] [0,68;3,62]
305 37 24 13 11 14 15 10 0 0
39 16 10 8 8 10 2 5 n.a. n.a.
12,79 43,24 41,67 61,54 72,73 71,43 13,33 50,00 n.a. n.a.
[9,04;16,53] [27,28;59,21] [21,94;61,39] [35,09;87,98] [46,41;99,05] [47,76;95,09] [-3,87;30,54] [19,01;80,99] n.a. n.a.
595 562 522 502 486 476 469 454 436
595 538 512 489 470 458 441 395 365
364 25 25 15 15 13 17 10 10
61,18 4,65 4,88 3,07 3,19 2,84 3,85 2,53 2,74
[57,26;65,09] [2,87;6,43] [3,02;6,75] [1,54;4,60] [1,60;4,78] [1,32;4,36] [2,06;5,65] [0,98;4,08] [1,07;4,41]
308 21 19 13 13 11 15 0 0
29 10 8 9 9 1 5 n.a. n.a.
9,42 47,62 42,11 69,23 69,23 9,09 33,33 n.a. n.a.
[6,15;12,68] [26,26;68,98] [19,90;64,31] [44,14;94,32] [44,14;94,32] [-7,90;26,08] [9,48;57,19] n.a. n.a.
549 528 504 490 480 470 459 452
549 506 479 464 443 429 396 378
303 40 27 22 29 12 9 4
55,19 7,91 5,64 4,74 6,55 2,80 2,27 1,06
[51,03;59,35] [5,55;10,26] [3,57;7,70] [2,81;6,68] [4,24;8,85] [1,24;4,36] [0,80;3,74] [0,03;2,09]
259 33 23 21 19 7 0 0
35 19 16 19 1 1 n.a. n.a.
13,51 57,58 69,57 90,48 5,26 14,29 n.a. n.a.
[9,35;17,68] [40,71;74,44] [50,76;88,37] [77,92;103,03] [-4,78;15,30] [-11,64;40,21] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 235

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20062
K20071
K20072
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
599 573 559 546 533 515 500
599 530 500 482 449 416 414
357 58 37 32 22 11 12
59,60 10,94 7,40 6,64 4,90 2,64 2,90
[55,67;63,53] [8,29;13,60] [5,11;9,69] [4,42;8,86] [2,90;6,90] [1,10;4,19] [1,28;4,51]
282 45 30 24 15 0 0
48 31 25 8 5 n.a. n.a.
17,02 68,89 83,33 33,33 33,33 n.a. n.a.
[12,63;21,41] [55,36;82,42] [70,00;96,67] [14,47;52,19] [9,48;57,19] n.a. n.a.
947 935 917 910 880 858
947 862 832 808 735 721
530 88 75 33 25 24
55,97 10,21 9,01 4,08 3,40 3,33
[52,80;59,13] [8,19;12,23] [7,07;10,96] [2,72;5,45] [2,09;4,71] [2,02;4,64]
446 77 51 27 0 0
84 52 15 14 n.a. n.a.
18,83 67,53 29,41 51,85 n.a. n.a.
[15,21;22,46] [57,07;77,99] [16,91;41,92] [33,01;70,70] n.a. n.a.
1310 1290 1265 1213 1184
1310 1171 1138 1046 996
623 97 44 31 23
47,56 8,28 3,87 2,96 2,31
[44,85;50,26] [6,70;9,86] [2,75;4,99] [1,94;3,99] [1,38;3,24]
512 80 27 0 0
100 12 10 n.a. n.a.
19,53 15,00 37,04 n.a. n.a.
[16,10;22,97] [7,18;22,82] [18,82;55,25] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 236
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20081
K20082
K20091
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
822 814 774 756
822 735 676 630
341 46 18 18
41,48 6,26 2,66 2,86
[38,12;44,85] [4,51;8,01] [1,45;3,88] [1,56;4,16]
274 35 0 0
32 8 n.a. n.a.
11,68 22,86 n.a. n.a.
[7,88;15,48] [8,95;36,77] n.a. n.a.
496 484 468
496 419 403
138 32 24
27,82 7,64 5,96
[23,88;31,77] [5,09;10,18] [3,64;8,27]
107 0 0
22 n.a. n.a.
20,56 n.a. n.a.
[12,90;28,22] n.a. n.a.
294 294
294 262
78 21
26,53 8,02
[21,48;31,58] [4,73;11,30]
0 0
n.a. n.a.
n.a. n.a.
n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 237
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20092
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
249
249
90
36,14
[30,18;42,11]
0
n.a.
n.a.
n.a.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 238
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20051
K20052
K20061
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
411 361 343 332 310 300 292 290 259 261
140 11 3 1 4 9 9 3 1 1
34,06 3,05 0,87 0,30 1,29 3,00 3,08 1,03 0,39 0,38
[29,48;38,65] [1,27;4,82] [-0,11;1,86] [-0,29;0,89] [0,03;2,55] [1,07;4,93] [1,10;5,06] [-0,13;2,20] [-0,37;1,14] [-0,37;1,13]
113 11 2 1 4 8 7 3 0 0
12 2 0 0 3 6 1 0 n.a. n.a.
10,62 18,18 0,00 0,00 75,00 75,00 14,29 0,00 n.a. n.a.
[4,94;16,30] [-4,61;40,97] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [32,57;117,43] [44,99;105,01] [-11,64;40,21] [0,00;0,00] n.a. n.a.
426 398 379 359 354 351 348 339 333
426 380 370 352 336 326 320 287 284
134 18 13 6 5 5 7 4 2
31,46 4,74 3,51 1,70 1,49 1,53 2,19 1,39 0,70
[27,05;35,86] [2,60;6,87] [1,64;5,39] [0,35;3,06] [0,19;2,78] [0,20;2,87] [0,58;3,79] [0,04;2,75] [-0,27;1,68]
115 16 12 4 5 5 6 0 0
18 8 5 2 5 0 1 n.a. n.a.
15,65 50,00 41,67 50,00 100,00 0,00 16,67 n.a. n.a.
[9,01;22,29] [25,50;74,50] [13,77;69,56] [1,00;99,00] [100,00;100,00] [0,00;0,00] [-13,15;46,49] n.a. n.a.
385 356 339 332 326 319 310 306
385 343 325 306 296 278 260 255
160 26 18 13 11 7 7 4
41,56 7,58 5,54 4,25 3,72 2,52 2,69 1,57
[36,64;46,48] [4,78;10,38] [3,05;8,03] [1,99;6,51] [1,56;5,87] [0,68;4,36] [0,72;4,66] [0,04;3,09]
128 20 16 12 9 6 0 0
26 13 12 8 3 3 n.a. n.a.
20,31 65,00 75,00 66,67 33,33 50,00 n.a. n.a.
[13,34;27,28] [44,10;85,90] [53,78;96,22] [39,99;93,34] [2,54;64,13] [9,99;90,01] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 239

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20062
K20071
K20072
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
502 488 480 471 465 453 445
502 452 438 424 405 379 380
166 33 26 23 10 10 7
33,07 7,30 5,94 5,42 2,47 2,64 1,84
[28,95;37,18] [4,90;9,70] [3,72;8,15] [3,27;7,58] [0,96;3,98] [1,02;4,25] [0,49;3,19]
146 29 24 18 9 0 0
30 23 21 7 2 n.a. n.a.
20,55 79,31 87,50 38,89 22,22 n.a. n.a.
[13,99;27,10] [64,57;94,05] [74,27;100,73] [16,37;61,41] [-4,94;49,38] n.a. n.a.
835 822 808 799 771 750
835 760 735 719 657 631
248 43 36 12 10 2
29,70 5,66 4,90 1,67 1,52 0,32
[26,60;32,80] [4,02;7,30] [3,34;6,46] [0,73;2,61] [0,59;2,46] [-0,12;0,76]
211 38 31 10 0 0
42 25 8 2 n.a. n.a.
19,91 65,79 25,81 20,00 n.a. n.a.
[14,52;25,29] [50,71;80,87] [10,40;41,21] [-4,79;44,79] n.a. n.a.
1278 1261 1249 1202 1172
1278 1161 1103 1039 972
305 61 29 23 10
23,87 5,25 2,63 2,21 1,03
[21,53;26,20] [3,97;6,54] [1,68;3,57] [1,32;3,11] [0,39;1,66]
258 47 22 0 0
56 12 9 n.a. n.a.
21,71 25,53 40,91 n.a. n.a.
[16,68;26,74] [13,07;38,00] [20,36;61,45] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 240
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20081
K20082
K20091
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
899 886 857 835
899 782 724 697
191 21 13 10
21,25 2,69 1,80 1,43
[18,57;23,92] [1,55;3,82] [0,83;2,76] [0,55;2,32]
142 16 0 0
14 6 n.a. n.a.
9,86 37,50 n.a. n.a.
[4,96;14,76] [13,78;61,22] n.a. n.a.
446 432 423
446 391 363
71 13 12
15,92 3,32 3,31
[12,52;19,31] [1,55;5,10] [1,47;5,14]
56 0 0
11 n.a. n.a.
19,64 n.a. n.a.
[9,24;30,05] n.a. n.a.
260 260
260 237
51 12
19,62 5,06
[14,79;24,44] [2,27;7,85]
0 0
n.a. n.a.
n.a. n.a.
n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 241
10.
Halbjahr

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20092
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
253
253
49
19,37
[14,50;24,24]
0
n.a.
n.a.
n.a.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 242
10.
Halbjahr

4.7. Angina pectoris
Angina pectoris ist von der Symptomatik her ein anfallsartiger Schmerz in der
Brust, der durch eine Durchblutungsstörung des Herzens ausgelöst wird. Meist
liegt die Ursache diese Durchblutungsstörung in einer Engstelle (Stenose) eines
Herzkranzgefäßes.
Die atypische Angina pectoris zeichnet sich im Gegensatz zur typischen dadurch
aus, dass KHK-untypische Symptome wie z. B. nur Sekunden dauernde Herzstiche
auftreten. Weder die typische noch die untypische Angina pectoris sind ein
sicheres Anzeichen für oder gegen das Vorliegen einer KHK und werden deshalb
gemeinsam betrachtet.
Mit dem Beginn der Dokumentation gemäß eDMP entfällt die Betrachtung der
Schweregrade der typischen Angina pectoris. Diese werden auch rückwirkend
nicht mehr dargestellt.
Patienten mit Angina pectoris
Je Auswertungshalbjahr wird die Anzahl der auswertbaren Versicherten (n
auswertbar) der (Rest-)Kohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
eine Angina pectoris (in mindestens einer FDx des Halbjahres)
dokumentiert wurde (n mit Angina pectoris). Die dargestellte Rate entspricht dem
Anteil der Patienten mit Angina pectoris an der verbliebenen auswertbaren
Versichertenpopulation (n auswertbar), für die im jeweils betrachteten Halbjahr
Dokumentationen mit gültigen Angaben zur Angina pectoris vorlagen. Die
Angabe erfolgt in Prozent mit dem dazugehörigen 95%-Konfidenzintervall.
Weiterhin wird die Anzahl der Versicherten der (Rest-)Kohorte ohne auswertbare
Dokumentationsdatensätze (zur ED total missing, in FDx wegen item oder total
missing) für Angina pectoris indirekt dadurch dargestellt (n ohne Werte), dass
sich diese als Differenz der gegebenen Größen n Kohorte - n auswertbar ergibt.
Die Rate als Anteil der Patienten ohne auswertbare Dokumentationsdatensätze
für Angina pectoris an der verbliebenen Versichertenpopulation (n Kohorte)
entspricht dem Quotienten aus dieser Differenz und n Kohorte.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 243

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20051
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
989 883 835 801 754 736 725 709 640 633
566 405 350 338 290 268 255 233 188 174
57,23 45,87 41,92 42,20 38,46 36,41 35,17 32,86 29,38 27,49
[54,15;60,31] [42,58;49,15] [38,57;45,26] [38,78;45,62] [34,99;41,93] [32,94;39,89] [31,70;38,65] [29,41;36,32] [25,85;32,90] [24,01;30,97]
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
578 522 492 469 444 436 433 419 381 372
291 213 188 188 159 148 142 114 96 81
50,35 40,80 38,21 40,09 35,81 33,94 32,79 27,21 25,20 21,77
[46,27;54,42] [36,59;45,02] [33,92;42,50] [35,65;44,52] [31,35;40,27] [29,50;38,39] [28,37;37,22] [22,95;31,47] [20,84;29,56] [17,58;25,97]
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
411 361 343 332 310 300 292 290 259 261
275 192 162 150 131 120 113 119 92 93
66,91 53,19 47,23 45,18 42,26 40,00 38,70 41,03 35,52 35,63
[62,36;71,46] [48,04;58,33] [41,95;52,51] [39,83;50,53] [36,76;47,76] [34,46;45,54] [33,11;44,29] [35,37;46,70] [29,69;41,35] [29,82;41,44]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 244

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20052
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
1021 918 882 841 806 784 761 682 649
579 428 390 338 307 287 226 202 197
56,71 46,62 44,22 40,19 38,09 36,61 29,70 29,62 30,35
[53,67;59,75] [43,40;49,85] [40,94;47,50] [36,88;43,50] [34,74;41,44] [33,24;39,98] [26,45;32,94] [26,19;33,05] [26,82;33,89]
595 562 522 502 486 476 469 454 436
595 538 512 489 470 458 441 395 365
300 221 203 173 160 155 123 108 99
50,42 41,08 39,65 35,38 34,04 33,84 27,89 27,34 27,12
[46,40;54,44] [36,92;45,24] [35,41;43,89] [31,14;39,62] [29,76;38,33] [29,51;38,18] [23,71;32,08] [22,95;31,74] [22,56;31,68]
426 398 379 359 354 351 348 339 333
426 380 370 352 336 326 320 287 284
279 207 187 165 147 132 103 94 98
65,49 54,47 50,54 46,88 43,75 40,49 32,19 32,75 34,51
[60,98;70,01] [49,47;59,48] [45,45;55,63] [41,66;52,09] [38,45;49,05] [35,16;45,82] [27,07;37,31] [27,32;38,18] [28,98;40,04]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 245
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20061
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
934 884 843 822 806 789 769 758
934 849 804 770 739 707 656 633
553 387 344 289 266 226 205 195
59,21 45,58 42,79 37,53 35,99 31,97 31,25 30,81
[56,06;62,36] [42,23;48,93] [39,37;46,21] [34,11;40,95] [32,53;39,46] [28,53;35,40] [27,70;34,80] [27,21;34,40]
549 528 504 490 480 470 459 452
549 506 479 464 443 429 396 378
293 203 189 165 147 124 114 106
53,37 40,12 39,46 35,56 33,18 28,90 28,79 28,04
[49,20;57,54] [35,85;44,39] [35,08;43,83] [31,20;39,92] [28,80;37,57] [24,61;33,19] [24,33;33,25] [23,51;32,57]
385 356 339 332 326 319 310 306
385 343 325 306 296 278 260 255
260 184 155 124 119 102 91 89
67,53 53,64 47,69 40,52 40,20 36,69 35,00 34,90
[62,86;72,21] [48,37;58,92] [42,26;53,12] [35,02;46,02] [34,62;45,79] [31,03;42,36] [29,20;40,80] [29,05;40,75]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 246
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20062
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
1101 982 938 906 854 795 794
572 415 379 342 274 246 219
51,95 42,26 40,41 37,75 32,08 30,94 27,58
[49,00;54,90] [39,17;45,35] [37,26;43,55] [34,59;40,90] [28,95;35,22] [27,73;34,16] [24,47;30,69]
599 573 559 546 533 515 500
599 530 500 482 449 416 414
267 184 172 146 129 113 98
44,57 34,72 34,40 30,29 28,73 27,16 23,67
[40,59;48,55] [30,66;38,77] [30,24;38,56] [26,19;34,39] [24,55;32,92] [22,89;31,44] [19,58;27,77]
502 488 480 471 465 453 445
502 452 438 424 405 379 380
305 231 207 196 145 133 121
60,76 51,11 47,26 46,23 35,80 35,09 31,84
[56,49;65,03] [46,50;55,71] [42,58;51,94] [41,48;50,97] [31,13;40,47] [30,29;39,90] [27,16;36,53]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 247
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20071
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1782 1757 1725 1709 1651 1608
1782 1622 1567 1527 1392 1352
908 592 556 513 428 386
50,95 36,50 35,48 33,60 30,75 28,55
[48,63;53,28] [34,16;38,84] [33,11;37,85] [31,23;35,96] [28,32;33,17] [26,14;30,96]
947 935 917 910 880 858
947 862 832 808 735 721
442 295 262 241 207 178
46,67 34,22 31,49 29,83 28,16 24,69
[43,50;49,85] [31,06;37,39] [28,33;34,65] [26,67;32,98] [24,91;31,42] [21,54;27,84]
835 822 808 799 771 750
835 760 735 719 657 631
466 297 294 272 221 208
55,81 39,08 40,00 37,83 33,64 32,96
[52,44;59,18] [35,61;42,55] [36,46;43,54] [34,29;41,38] [30,02;37,25] [29,30;36,63]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 248
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20072
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2588 2551 2514 2415 2356
2588 2332 2241 2085 1968
1436 957 798 736 626
55,49 41,04 35,61 35,30 31,81
[53,57;57,40] [39,04;43,03] [33,63;37,59] [33,25;37,35] [29,75;33,87]
1310 1290 1265 1213 1184
1310 1171 1138 1046 996
682 439 366 332 269
52,06 37,49 32,16 31,74 27,01
[49,36;54,77] [34,72;40,26] [29,45;34,88] [28,92;34,56] [24,25;29,77]
1278 1261 1249 1202 1172
1278 1161 1103 1039 972
754 518 432 404 357
59,00 44,62 39,17 38,88 36,73
[56,30;61,69] [41,76;47,48] [36,29;42,05] [35,92;41,85] [33,70;39,76]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 249
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20081
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
1721 1517 1400 1327
855 557 469 433
49,68 36,72 33,50 32,63
[47,32;52,04] [34,29;39,14] [31,03;35,97] [30,11;35,15]
822 814 774 756
822 735 676 630
365 272 211 200
44,40 37,01 31,21 31,75
[41,01;47,80] [33,52;40,50] [27,72;34,71] [28,11;35,38]
899 886 857 835
899 782 724 697
490 285 258 233
54,51 36,45 35,64 33,43
[51,25;57,76] [33,07;39,82] [32,15;39,12] [29,93;36,93]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 250
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20082
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
942 916 891
942 810 766
388 301 256
41,19 37,16 33,42
[38,05;44,33] [33,83;40,49] [30,08;36,76]
496 484 468
496 419 403
184 141 114
37,10 33,65 28,29
[32,85;41,35] [29,13;38,18] [23,89;32,69]
446 432 423
446 391 363
204 160 142
45,74 40,92 39,12
[41,12;50,36] [36,05;45,79] [34,10;44,14]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 251
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20091
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
554 554
554 499
219 167
39,53 33,47
[35,46;43,60] [29,33;37,61]
294 294
294 262
109 78
37,07 29,77
[31,55;42,60] [24,23;35,31]
260 260
260 237
110 89
42,31 37,55
[36,30;48,31] [31,39;43,72]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 252
10.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20092
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
502
502
179
35,66
[31,47;39,85]
249
249
78
31,33
[25,56;37,09]
253
253
101
39,92
[33,89;45,96]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 253
10.
Halbjahr

4.8. Ereigniszeitanalysen nach Kaplan-Meier
Folgende Auswertungen nach Kaplan-Meier werden durchgeführt:
- Erstmaliges Auftreten von Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz
bei Einschreibung,
- Erstmaliges Auftreten eines Akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne
Akutes Koronarsyndrom bei Einschreibung sowie
- Erstmaliges Auftreten von primären Endpunkten bei Patienten ohne primäre
Endpunkte bei Einschreibung.
Als Herzinsuffizienz wird eine Funktionsstörung des Herzens bezeichnet: das
Herz kann den Organismus nicht mehr mit ausreichend Blut und damit mit
genügend Sauerstoff versorgen, um den Stoffwechsel unter Ruhe- wie unter
Belastungsbedingungen zu gewährleisten.
Das akute Koronarsyndrom (ACS) ist ein Sammelbegriff für verschiedene
Phasen von akuten Durchblutungsstörungen der Herzkranzgefäße, die
unmittelbar lebensbedrohlich sein können. Darunter fallen die instabile Angina
pectoris und der akute Myokardinfarkt, die unbehandelt zum plötzlichen Herztod
führen.
Als primäre Endpunkte (prim. EP) werden definiert: Tod und Herzinfarkt.
Die jeweils untersuchten Subkohorten ohne das betrachtete Ereignis bei
Einschreibung werden zur ED gebildet. Pro Beobachtungshalbjahr werden die
verbleibenden Patienten unter Risiko (n unter Risiko), die Anzahl an Patienten
mit betrachtetem Ereignis (n mit Herzinsuffizienz/ ACS/ prim. EP) sowie die
Halbjahres-Wahrscheinlichkeit für den ersten Ereigniseintritt in % angegeben.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, für die ein
erstes Ereignis im vorangegangenen Halbjahr eintrat.
Grundsätzlich wird in Analogie zum publizierten Vorgehen bei möglichem
Vorliegen mehrerer Ereignisse pro Versichertem jeweils nur das ERSTE Ereignis
gewertet.
4.8.1 Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz
in der Erstdokumentation (Anamnese)
Im folgenden Abschnitt werden die Inzidenzen von neu aufgetretenen Fällen
einer Herzinsuffizienz laut Anamnese bzw. bis einschließlich dem ersten Halbjahr
2008 laut Anamnese oder dokumentierten NYHA-Stadien analysiert.
Versichertenpopulation:
Für diese Betrachtung werden die Patienten als Subgruppe definiert, die zum
Zeitpunkt der Erstdokumentation noch keine Herzinsuffizienz aufwiesen (n unter
Risiko). Für die folgenden Berichtshalbjahre wird die Anzahl der Versicherten der
Restsubkohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr erstmalig
eine neu aufgetretene Herzinsuffizienz diagnostiziert und dokumentiert
wurde (n mit Herzinsuffizienz). Die Rate wird gebildet als Anteil der Patienten mit
neu aufgetretener Herzinsuffizienz (n mit Herzinsuffizienz) an der verbliebenen
auswertbaren Versichertenpopulation ohne Herzinsuffizienz zur ED (n unter
Risiko) und entspricht der Halbjahres-Wahrscheinlichkeit für das erstmalige
Eintreten einer Herzinsuffizienz bei KHK-Patienten ohne Herzinsuffizienz bei
Einschreibung. Die Angabe erfolgt in Prozent. Die kumulierte Überlebensrate
(kum. ÜR) bezeichnet ausgehend von 100% im Beitrittshalbjahr jeweils zum
Ende eines Berichtshalbjahres den kumulierten Prozentsatz der Patienten, die
weiterhin noch keine Herzinsuffizienz aufweisen und noch Programmteilnehmer
sind.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, bei denen
eine erstmalige Herzinsuffizienz im vorangegangenen Halbjahr eintrat und dokumentiert
wurde.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 254

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20051
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
799 766 611 544 510 485 466 445 400 387
0 97 34 19 17 13 16 36 8 8
0,00 12,66 5,56 3,49 3,33 2,68 3,43 8,09 2,00 2,07
100,00% 87,34% 82,48% 79,60% 76,95% 74,89% 72,32% 66,47% 65,14% 63,79%
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
472 450 368 330 309 291 279 265 239 232
0 51 18 13 14 9 11 22 6 4
0,00 11,33 4,89 3,94 4,53 3,09 3,94 8,30 2,51 1,72
100,00% 88,67% 84,33% 81,01% 77,34% 74,95% 71,99% 66,01% 64,35% 63,24%
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
327 316 243 214 201 194 187 180 161 155
0 46 16 6 3 4 5 14 2 4
0,00 14,56 6,58 2,80 1,49 2,06 2,67 7,78 1,24 2,58
100,00% 85,44% 79,81% 77,57% 76,41% 74,83% 72,83% 67,17% 66,34% 64,63%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 255

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20052
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
832 786 641 588 560 537 524 470 455
0 98 26 17 15 9 46 3 7
0,00 12,47 4,06 2,89 2,68 1,68 8,78 0,64 1,54
100,00% 87,53% 83,98% 81,55% 79,37% 78,04% 71,19% 70,74% 69,65%
595 562 522 502 486 476 469 454 436
492 465 376 347 329 316 308 271 260
0 58 15 9 6 5 31 3 3
0,00 12,47 3,99 2,59 1,82 1,58 10,06 1,11 1,15
100,00% 87,53% 84,04% 81,86% 80,37% 79,10% 71,14% 70,35% 69,54%
426 398 379 359 354 351 348 339 333
340 321 265 241 231 221 216 199 195
0 40 11 8 9 4 15 0 4
0,00 12,46 4,15 3,32 3,90 1,81 6,94 0,00 2,05
100,00% 87,54% 83,91% 81,12% 77,96% 76,55% 71,23% 71,23% 69,77%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 256
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20061
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
934 884 843 822 806 789 769 758
774 735 611 579 557 536 487 472
0 96 21 15 14 36 11 11
0,00 13,06 3,44 2,59 2,51 6,72 2,26 2,33
100,00% 86,94% 83,95% 81,78% 79,72% 74,37% 72,69% 71,00%
549 528 504 490 480 470 459 452
457 441 363 346 330 316 282 273
0 60 13 11 10 25 6 6
0,00 13,61 3,58 3,18 3,03 7,91 2,13 2,20
100,00% 86,39% 83,30% 80,65% 78,21% 72,02% 70,49% 68,94%
385 356 339 332 326 319 310 306
317 294 248 233 227 220 205 199
0 36 8 4 4 11 5 5
0,00 12,24 3,23 1,72 1,76 5,00 2,44 2,51
100,00% 87,76% 84,93% 83,47% 82,00% 77,90% 76,00% 74,09%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 257
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20062
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
923 889 780 738 714 659 630
0 94 28 15 35 15 16
0,00 10,57 3,59 2,03 4,90 2,28 2,54
100,00% 89,43% 86,22% 84,47% 80,33% 78,50% 76,51%
599 573 559 546 533 515 500
507 485 418 395 381 350 331
0 56 13 7 19 9 10
0,00 11,55 3,11 1,77 4,99 2,57 3,02
100,00% 88,45% 85,70% 84,18% 79,98% 77,92% 75,57%
502 488 480 471 465 453 445
416 404 362 343 333 309 299
0 38 15 8 16 6 6
0,00 9,41 4,14 2,33 4,80 1,94 2,01
100,00% 90,59% 86,84% 84,81% 80,74% 79,17% 77,58%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 258
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20071
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1782 1757 1725 1709 1651 1608
1467 1447 1238 1168 1033 987
0 188 59 106 21 20
0,00 12,99 4,77 9,08 2,03 2,03
100,00% 87,01% 82,86% 75,34% 73,81% 72,31%
947 935 917 910 880 858
794 784 675 638 571 550
0 97 33 53 10 10
0,00 12,37 4,89 8,31 1,75 1,82
100,00% 87,63% 83,35% 76,43% 75,09% 73,72%
835 822 808 799 771 750
673 663 563 530 462 437
0 91 26 53 11 10
0,00 13,73 4,62 10,00 2,38 2,29
100,00% 86,27% 82,29% 74,06% 72,30% 70,65%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 259
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20072
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2588 2551 2514 2415 2356
2142 2111 1820 1614 1546
0 265 136 35 20
0,00 12,55 7,47 2,17 1,29
100,00% 87,45% 80,92% 79,17% 78,15%
1310 1290 1265 1213 1184
1074 1058 919 809 777
0 121 74 14 9
0,00 11,44 8,05 1,73 1,16
100,00% 88,56% 81,43% 80,02% 79,09%
1278 1261 1249 1202 1172
1068 1053 901 805 769
0 144 62 21 11
0,00 13,68 6,88 2,61 1,43
100,00% 86,32% 80,38% 78,28% 77,16%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 260
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20081
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
1436 1422 1246 1186
0 127 32 21
0,00 8,93 2,57 1,77
100,00% 91,07% 88,73% 87,16%
822 814 774 756
697 692 598 567
0 64 16 10
0,00 9,25 2,68 1,76
100,00% 90,75% 88,32% 86,76%
899 886 857 835
739 730 648 619
0 63 16 11
0,00 8,63 2,47 1,78
100,00% 91,37% 89,11% 87,53%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 261
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20082
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
942 916 891
764 743 688
0 38 13
0,00 5,11 1,89
100,00% 94,89% 93,10%
496 484 468
403 395 364
0 19 4
0,00 4,81 1,10
100,00% 95,19% 94,14%
446 432 423
361 348 324
0 19 9
0,00 5,46 2,78
100,00% 94,54% 91,91%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 262
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20091
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
554 554
487 487
0 25
0,00 5,13
100,00% 94,87%
294 294
255 255
0 12
0,00 4,71
100,00% 95,29%
260 260
232 232
0 13
0,00 5,60
100,00% 94,40%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 263
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20092
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
502
417
0
0,00
100,00%
249
205
0
0,00
100,00%
253
212
0
0,00
100,00%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 264
10.
Halbjahr

4.8.2 Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne
Koronarsyndrom in der Erstdokumentation (Anamnese)
Im folgenden Abschnitt werden die Inzidenzen von neu aufgetretenen Fällen
eines akuten Koronarsyndroms analysiert. Als Sammelbegriff umfasst das akute
Koronarsyndrom (ACS) auch den Herzinfarkt.
Versichertenpopulation:
Für diese Betrachtung werden die Patienten als Subgruppe definiert, die zum
Zeitpunkt der Erstdokumentation noch kein akutes Koronarsyndrom aufwiesen (n
unter Risiko). Für die folgenden Berichtshalbjahre wird die Anzahl der Versicherten
der Restsubkohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
erstmalig ein neu aufgetretenes akutes Koronarsyndrom diagnostiziert und
dokumentiert wurde (n mit ACS).
Rate: Anteil der Patienten mit neu aufgetretenem akuten Koronarsyndrom (n mit
ACS) an der verbliebenen auswertbaren Versichertenpopulation ohne akutes
Koronarsyndrom zur ED (n unter Risiko). Die Angabe erfolgt in Prozent. Die
kumulierte Überlebensrate (kum. ÜR) bezeichnet ausgehend von 100% im
Beitrittshalbjahr jeweils zum Ende eines Berichtshalbjahres den kumulierten
Prozentsatz der Patienten, die weiterhin noch kein akutes Koronarsyndrom aufweisen
und noch Programmteilnehmer sind.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, für die ein
erstmals dokumentiertes akutes Koronarsyndrom im vorangegangenen Halbjahr
vorlag.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 265

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20051
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
328 313 280 256 245 238 231 226 218 205
0 4 5 5 4 4 4 4 7 2
0,00 1,28 1,79 1,95 1,63 1,68 1,73 1,77 3,21 0,98
100,00% 98,72% 96,96% 95,07% 93,52% 91,95% 90,36% 88,76% 85,91% 85,07%
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
183 175 161 144 137 136 134 132 127 118
0 3 5 3 0 2 1 3 5 1
0,00 1,71 3,11 2,08 0,00 1,47 0,75 2,27 3,94 0,85
100,00% 98,29% 95,24% 93,26% 93,26% 91,89% 91,20% 89,13% 85,62% 84,89%
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
145 138 119 112 108 102 97 94 91 87
0 1 0 2 4 2 3 1 2 1
0,00 0,72 0,00 1,79 3,70 1,96 3,09 1,06 2,20 1,15
100,00% 99,28% 99,28% 97,51% 93,90% 92,06% 89,21% 88,26% 86,32% 85,33%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 266

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20052
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
340 323 293 280 271 268 264 249 233
0 9 5 7 1 1 10 8 5
0,00 2,79 1,71 2,50 0,37 0,37 3,79 3,21 2,15
100,00% 97,21% 95,55% 93,16% 92,82% 92,47% 88,97% 86,11% 84,26%
595 562 522 502 486 476 469 454 436
198 188 167 159 154 151 148 140 127
0 6 4 4 1 1 7 7 2
0,00 3,19 2,40 2,52 0,65 0,66 4,73 5,00 1,57
100,00% 96,81% 94,49% 92,11% 91,51% 90,90% 86,60% 82,27% 80,97%
426 398 379 359 354 351 348 339 333
142 135 126 121 117 117 116 109 106
0 3 1 3 0 0 3 1 3
0,00 2,22 0,79 2,48 0,00 0,00 2,59 0,92 2,83
100,00% 97,78% 97,00% 94,60% 94,60% 94,60% 92,15% 91,30% 88,72%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 267
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20061
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
934 884 843 822 806 789 769 758
280 271 248 235 231 225 212 201
0 7 7 1 2 7 6 3
0,00 2,58 2,82 0,43 0,87 3,11 2,83 1,49
100,00% 97,42% 94,67% 94,27% 93,45% 90,54% 87,98% 86,67%
549 528 504 490 480 470 459 452
167 163 151 143 140 135 130 125
0 3 5 1 1 2 3 1
0,00 1,84 3,31 0,70 0,71 1,48 2,31 0,80
100,00% 98,16% 94,91% 94,25% 93,58% 92,19% 90,06% 89,34%
385 356 339 332 326 319 310 306
113 108 97 92 91 90 82 76
0 4 2 0 1 5 3 2
0,00 3,70 2,06 0,00 1,10 5,56 3,66 2,63
100,00% 96,30% 94,31% 94,31% 93,27% 88,09% 84,87% 82,64%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 268
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20062
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
384 371 345 335 324 304 291
0 18 5 6 11 5 5
0,00 4,85 1,45 1,79 3,40 1,64 1,72
100,00% 95,15% 93,77% 92,09% 88,96% 87,50% 86,00%
599 573 559 546 533 515 500
197 188 171 166 160 151 144
0 13 2 3 6 2 3
0,00 6,91 1,17 1,81 3,75 1,32 2,08
100,00% 93,09% 92,00% 90,34% 86,95% 85,80% 84,01%
502 488 480 471 465 453 445
187 183 174 169 164 153 147
0 5 3 3 5 3 2
0,00 2,73 1,72 1,78 3,05 1,96 1,36
100,00% 97,27% 95,59% 93,89% 91,03% 89,25% 88,04%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 269
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20071
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1782 1757 1725 1709 1651 1608
558 553 531 525 484 464
0 13 3 22 7 4
0,00 2,35 0,56 4,19 1,45 0,86
100,00% 97,65% 97,10% 93,03% 91,68% 90,89%
947 935 917 910 880 858
276 274 263 262 242 230
0 6 1 11 3 4
0,00 2,19 0,38 4,20 1,24 1,74
100,00% 97,81% 97,44% 93,35% 92,19% 90,59%
835 822 808 799 771 750
282 279 268 263 242 234
0 7 2 11 4 0
0,00 2,51 0,75 4,18 1,65 0,00
100,00% 97,49% 96,76% 92,71% 91,18% 91,18%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 270
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20072
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2588 2551 2514 2415 2356
817 807 776 695 663
0 24 49 18 10
0,00 2,97 6,31 2,59 1,51
100,00% 97,03% 90,90% 88,55% 87,21%
1310 1290 1265 1213 1184
423 420 408 359 339
0 9 33 14 5
0,00 2,14 8,09 3,90 1,47
100,00% 97,86% 89,94% 86,43% 85,16%
1278 1261 1249 1202 1172
394 387 368 336 324
0 15 16 4 5
0,00 3,88 4,35 1,19 1,54
100,00% 96,12% 91,94% 90,85% 89,45%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 271
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20081
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
625 622 554 533
0 42 10 7
0,00 6,75 1,81 1,31
100,00% 93,25% 91,57% 90,37%
822 814 774 756
290 289 252 241
0 24 5 3
0,00 8,30 1,98 1,24
100,00% 91,70% 89,88% 88,76%
899 886 857 835
335 333 302 292
0 18 5 4
0,00 5,41 1,66 1,37
100,00% 94,59% 93,02% 91,75%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 272
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20082
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
942 916 891
768 746 636
0 92 14
0,00 12,33 2,20
100,00% 87,67% 85,74%
496 484 468
382 372 311
0 51 7
0,00 13,71 2,25
100,00% 86,29% 84,35%
446 432 423
386 374 325
0 41 7
0,00 10,96 2,15
100,00% 89,04% 87,12%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 273
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20091
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
554 554
435 435
0 52
0,00 11,95
100,00% 88,05%
294 294
220 220
0 28
0,00 12,73
100,00% 87,27%
260 260
215 215
0 24
0,00 11,16
100,00% 88,84%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 274
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20092
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
502
400
0
0,00
100,00%
249
181
0
0,00
100,00%
253
219
0
0,00
100,00%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 275
10.
Halbjahr

4.8.3 Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei
Patienten ohne primäre Endpunkte in der Erstdokumentation
Die folgende Ansicht gibt eine tabellarische Darstellung der kohortenspezifischen
kumulierten Überlebensrate (Rate für primäre Endpunkte Tod und Herzinfarkt)
bei Patienten, bei denen im Beitrittshalbjahr noch keine primären Endpunkte
vorlagen.
Versichertenpopulation:
Für diese Betrachtung werden die Patienten als Subgruppe definiert, die zum
Zeitpunkt der Erstdokumentation noch keine primären Endpunkte aufwiesen (n
unter Risiko). Für die folgenden Berichtshalbjahre wird die Anzahl der Versicherten
der Restsubkohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
erstmalig ein neu aufgetretener primärer Endpunkt dokumentiert wurde (n
mit prim. EP). Die Rate wird gebildet als Anteil der Patienten mit neu
aufgetretenem primären Endpunkt (n mit prim. EP) an der verbliebenen auswertbaren
Versichertenpopulation ohne primäre Endpunkte zur ED (n unter Risiko)
und entspricht der Halbjahres-Wahrscheinlichkeit für das erstmalige Eintreten
eines primären Endpunktes bei KHK-Patienten ohne primäre Endpunkte bei
Einschreibung. Die Angabe erfolgt in Prozent.
Die kumulierte Überlebensrate (kum. ÜR) bezeichnet ausgehend von 100% im
Beitrittshalbjahr jeweils zum Ende eines Berichtshalbjahres den kumulierten
Prozentsatz der Patienten, die weiterhin keine primären Endpunkte aufweisen
und noch Programmteilnehmer sind. Diese Rate entspricht der Wahrscheinlichkeit
dafür, dass ein Patient der betreffenden Kohorte zum Ende des 2., 3., 4. …
Halbjahres noch lebt bzw. das Ereignis noch nicht eingetreten ist, bezogen auf
die Population, bei denen das Ereignis noch auftreten könnte.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, bei denen
ein primärer Endpunkt im vorangegangenen Halbjahr eintrat und dokumentiert
wurde.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 276

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20051
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
989 943 871 821 786 770 760 747 726 712
673 641 592 554 529 519 512 503 486 475
0 2 4 9 2 5 9 4 7 8
0,00 0,31 0,68 1,62 0,38 0,96 1,76 0,80 1,44 1,68
100,00% 99,69% 99,02% 97,41% 97,04% 96,11% 94,42% 93,67% 92,32% 90,77%
578 552 514 483 463 453 449 440 428 419
344 329 308 285 273 268 266 260 250 242
0 1 3 5 2 2 7 2 6 4
0,00 0,30 0,97 1,75 0,73 0,75 2,63 0,77 2,40 1,65
100,00% 99,70% 98,73% 97,00% 96,29% 95,57% 93,06% 92,34% 90,12% 88,63%
411 391 357 338 323 317 311 307 298 293
329 312 284 269 256 251 246 243 236 233
0 1 1 4 0 3 2 2 1 4
0,00 0,32 0,35 1,49 0,00 1,20 0,81 0,82 0,42 1,72
100,00% 99,68% 99,33% 97,85% 97,85% 96,68% 95,89% 95,10% 94,70% 93,07%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 277

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20052
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1021 960 901 861 840 827 817 793 769
688 648 604 579 567 558 552 537 518
0 8 3 2 2 3 7 8 4
0,00 1,23 0,50 0,35 0,35 0,54 1,27 1,49 0,77
100,00% 98,77% 98,28% 97,94% 97,59% 97,07% 95,84% 94,41% 93,68%
595 562 522 502 486 476 469 454 436
361 338 311 302 293 287 284 277 263
0 3 3 2 1 2 5 7 3
0,00 0,89 0,96 0,66 0,34 0,70 1,76 2,53 1,14
100,00% 99,11% 98,15% 97,50% 97,17% 96,49% 94,79% 92,39% 91,34%
426 398 379 359 354 351 348 339 333
327 310 293 277 274 271 268 260 255
0 5 0 0 1 1 2 1 1
0,00 1,61 0,00 0,00 0,36 0,37 0,75 0,38 0,39
100,00% 98,39% 98,39% 98,39% 98,03% 97,67% 96,94% 96,57% 96,19%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 278
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20061
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
934 884 843 822 806 789 769 758
643 614 578 563 552 539 521 510
0 13 7 2 9 12 9 2
0,00 2,12 1,21 0,36 1,63 2,23 1,73 0,39
100,00% 97,88% 96,69% 96,35% 94,78% 92,67% 91,07% 90,71%
549 528 504 490 480 470 459 452
350 339 319 309 302 294 286 280
0 8 6 1 6 7 4 1
0,00 2,36 1,88 0,32 1,99 2,38 1,40 0,36
100,00% 97,64% 95,80% 95,49% 93,59% 91,36% 90,08% 89,76%
385 356 339 332 326 319 310 306
293 275 259 254 250 245 235 230
0 5 1 1 3 5 5 1
0,00 1,82 0,39 0,39 1,20 2,04 2,13 0,43
100,00% 98,18% 97,80% 97,41% 96,24% 94,28% 92,27% 91,87%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 279
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20062
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1101 1061 1039 1017 998 968 945
777 751 730 716 701 673 656
0 11 6 11 14 8 9
0,00 1,46 0,82 1,54 2,00 1,19 1,37
100,00% 98,54% 97,73% 96,23% 94,31% 93,19% 91,91%
599 573 559 546 533 515 500
382 365 353 348 337 323 313
0 8 2 9 9 6 4
0,00 2,19 0,57 2,59 2,67 1,86 1,28
100,00% 97,81% 97,26% 94,74% 92,21% 90,50% 89,34%
502 488 480 471 465 453 445
395 386 377 368 364 350 343
0 3 4 2 5 2 5
0,00 0,78 1,06 0,54 1,37 0,57 1,46
100,00% 99,22% 98,17% 97,64% 96,30% 95,75% 94,35%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 280
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20071
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1782 1757 1725 1709 1651 1608
1308 1292 1265 1248 1196 1161
0 10 9 18 19 13
0,00 0,77 0,71 1,44 1,59 1,12
100,00% 99,23% 98,52% 97,10% 95,56% 94,49%
947 935 917 910 880 858
616 610 596 588 563 546
0 6 4 10 13 7
0,00 0,98 0,67 1,70 2,31 1,28
100,00% 99,02% 98,36% 96,69% 94,46% 93,25%
835 822 808 799 771 750
692 682 669 660 633 615
0 4 5 8 6 6
0,00 0,59 0,75 1,21 0,95 0,98
100,00% 99,41% 98,67% 97,47% 96,55% 95,61%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 281
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20072
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2588 2551 2514 2415 2356
2035 2013 1980 1887 1835
0 26 31 26 23
0,00 1,29 1,57 1,38 1,25
100,00% 98,71% 97,16% 95,82% 94,62%
1310 1290 1265 1213 1184
943 933 914 864 840
0 16 20 15 15
0,00 1,71 2,19 1,74 1,79
100,00% 98,29% 96,14% 94,47% 92,78%
1278 1261 1249 1202 1172
1092 1080 1066 1023 995
0 10 11 11 8
0,00 0,93 1,03 1,08 0,80
100,00% 99,07% 98,05% 97,00% 96,22%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 282
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20081
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1721 1700 1631 1591
1343 1334 1267 1233
0 32 14 12
0,00 2,40 1,10 0,97
100,00% 97,60% 96,52% 95,58%
822 814 774 756
585 582 546 529
0 17 7 10
0,00 2,92 1,28 1,89
100,00% 97,08% 95,84% 94,03%
899 886 857 835
758 752 721 704
0 15 7 2
0,00 1,99 0,97 0,28
100,00% 98,01% 97,06% 96,78%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 283
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20082
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
942 916 891
767 746 720
0 14 7
0,00 1,88 0,97
100,00% 98,12% 97,17%
496 484 468
381 372 357
0 10 6
0,00 2,69 1,68
100,00% 97,31% 95,67%
446 432 423
386 374 363
0 4 1
0,00 1,07 0,28
100,00% 98,93% 98,66%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 284
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20091
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
554 554
435 435
0 6
0,00 1,38
100,00% 98,62%
294 294
220 220
0 3
0,00 1,36
100,00% 98,64%
260 260
215 215
0 3
0,00 1,40
100,00% 98,60%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 285
10.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20092
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
502
399
0
0,00
100,00%
249
181
0
0,00
100,00%
253
218
0
0,00
100,00%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 286
10.
Halbjahr

4.9. Evaluation der ökonomischen Inhalte
Für die Evaluation der ökonomischen Inhalte wird eine Reihe von Konventionen
getroffen, welche bereits im Methodenteil dargestellt wurden. Zur Vollständigkeit
und besseren Übersicht werden diese Prämissen an dieser Stelle noch einmal
aufgeführt.
In die Evaluation der ökonomischen Inhalte fanden alle Angaben Eingang, die ab
Beginn des Programms, bis maximal 10 Kalenderhalbjahre nach dem Halbjahr,
in dem die Zulassung erfolgte, dokumentiert wurden. Basis bilden die Patienten,
die im Rahmen der Stichprobenziehung (siehe dazu auch 2.4.) für die Evaluation
der ökonomischen Inhalte ausgewählt wurden. Für die Kostenarten „Hilfsmittel“
und „Häusliche Krankenpflege" gilt die Besonderheit, dass die Daten erst für den
Zeitraum ab dem 01.01.2006 übermittelt werden.
Die entstandenen Kosten wurden durch die datenübermittelnde Krankenkasse
derjenigen Periode zugeordnet, in der sie entstanden waren. So werden stationäre
Kosten dem Zeitpunkt bzw. dem Berichtshalbjahr zugeordnet, in dem die
stationäre Einweisung erfolgt. Abweichend zu dieser Vorgehensweise wird bei
der Zuordnung der Heilmittelkosten der Abrechnungsmonat gewählt und die
Zuordnung erfolgt über den Abrechnungsmonat zu dem jeweiligen Berichtshalbjahr.
Die Kosten, die im Kalenderhalbjahr der Erstdokumentation des Patienten
(Beginn der Programmteilnahme) entstehen, werden separat erfasst und im
Folgenden als „Beitrittshalbjahr" ausgewiesen. Das erste der Auswertung
zugrunde liegende vollständige Halbjahr beginnt mit dem ersten Tag des
Kalenderhalbjahres, das auf das Beitrittshalbjahr folgt.
Die Anzahl der verstorbenen oder ausgeschiedenen Patienten sowie die Kosten
verstorbener oder ausgeschiedener Patienten im Halbjahr ihres Todes bzw. ihres
Austritts fließen in die Auswertung ein. Bei der Mittelwertberechnung der
einzelnen Kostenarten und der Leistungsausgaben insgesamt wird die Anzahl
der im 1. Quartal eines Berichtshalbjahres ausgeschiedenen sowie der verstorbenen
Patienten mit einem Faktor 0,5 bewertet. Bei der Darstellung der Kosten
pro Auswertungsjahr wird bei diesen Patienten das Halbjahr des Ausscheidens
bzw. Versterbens ebenfalls mit einem Faktor 0,5 bewertet.
Die Verwaltungskosten und die Kosten der Qualitätssicherung pro Versichertenjahr
werden durch die Krankenkassen kalkulatorisch pro Versichertenjahr
ermittelt und separat ausgewiesen.
Die durchgeführten Analysen zum Krankengeld betreffen die Kosten für Krankengeld
in Bezug auf sämtliche Versicherten mit einem bestehenden Krankengeldanspruch.
Bei der Analyse werden sämtliche Anspruchsberechtigungen zum
01.01. eines jeden Jahres für das vorausgegangene Jahr berücksichtigt.
4.9.1 Patientenzahlen bei der ökonomischen Evaluation
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über den kohortenspezifischen
Stichprobenumfang n Patienten der Stichprobe, welcher auf Basis der von den
Kassen übermittelten Patientenmerkmalsdatensätze (PM) 3 Monate nach Ablauf
des Beitrittshalbjahres einer Kohorte gezogen wurde, falls die Anzahl der
übermittelten PM mindestens 10 Teilnehmer signalisierte. In die Auswertungen
flossen nur diejenigen der gezogenen Datensätze ein, für die 6 Monate nach
Übermittlung der PM-Datensätze auch entsprechende Ökonomiedatensätze
(OD) vorlagen (n auswertbare Patienten).
Die Rate im Beitrittshalbjahr entspricht dem Anteil der auswertbaren Patienten
mit vorliegenden OD an der mittels PM gezogenen Stichprobe (n Patienten der
Stichprobe). Die Rate für alle anderen Halbjahre zeigt den Anteil der auswertbaren
Patienten an der verbliebenen Restkohorte der Stichprobe. Die
Angabe erfolgt als %-Angabe mit dem dazugehörigen 95%-Konfidenzintervall.
Zusätzlich wird die Anzahl der verstorbenen oder ausgeschiedenen Patienten der
Stichprobe dargestellt als „n ausgeschiedene Patienten". „n kumulierte ausgeschiedene"
zeigt die kumulierte Anzahl der Patienten der Stichprobe, die in den
Halbjahren ausgeschieden oder verstorben sind. Schließlich wird die Anzahl der
gewichteten auswertbaren Patienten der Stichprobe ausgewiesen (n gewichtet
auswertbar).
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 287

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20051
K20052
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 106 96 92 86 82 82 81 76 75
113 106 96 92 86 78 78 76 69 65
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 95,12 95,12 93,83 90,79 86,67
[100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [90,46;99,78] [90,46;99,78] [88,59;99,07] [84,29;97,29] [78,97;94,36]
7 10 4 6 4 0 1 5 1 1
7 17 21 27 31 31 32 37 38 39
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
142 135 127 122 116 115 113 110 108
142 135 127 122 109 108 105 95 86
100,00 100,00 100,00 100,00 93,97 93,91 92,92 86,36 79,63
[100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [89,63;98,30] [89,54;98,28] [88,19;97,65] [79,95;92,78] [72,03;87,23]
7 8 5 6 1 2 3 2 1
7 15 20 26 27 29 32 34 35
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 288

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20061
K20062
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
140 134 128 124 121 116 115 114
140 134 128 120 116 112 108 100
100,00 100,00 100,00 96,77 95,87 96,55 93,91 87,72
[100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [93,66;99,88] [92,32;99,41] [93,23;99,87] [89,54;98,28] [81,69;93,74]
6 6 4 3 5 1 1 0
6 12 16 19 24 25 26 26
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
141 139 136 131 130 127 123
141 138 129 119 115 106 99
100,00 99,28 94,85 90,84 88,46 83,46 80,49
[100,00;100,00] [97,88;100,69] [91,14;98,57] [85,90;95,78] [82,97;93,95] [77,00;89,93] [73,48;87,49]
2 3 5 1 3 4 0
2 5 10 11 14 18 18
140 137 126,5 119 114 104 99
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 289
10.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20071
K20072
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 245 238 237 230 222
247 239 227 223 212 196
100,00 97,55 95,38 94,09 92,17 88,29
[100,00;100,00] [95,62;99,49] [92,71;98,05] [91,09;97,09] [88,70;95,64] [84,06;92,52]
2 7 1 7 8 5
2 9 10 17 25 30
247 237 226,5 221 208 194,5
313 293 287 279 275
297 283 269 254 242
94,89 96,59 93,73 91,04 88,00
[92,45;97,33] [94,51;98,67] [90,92;96,53] [87,69;94,39] [84,16;91,84]
4 6 8 4 5
4 10 18 22 27
295,5 281 267 253,5 239,5
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 290
10.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20081
K20082
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
161 149 145 143
155 146 139 128
96,27 97,99 95,86 89,51
[93,35;99,20] [95,73;100,24] [92,62;99,10] [84,49;94,53]
6 4 2 3
6 10 12 15
152,5 145,5 139 126,5
176 168 163
172 161 145
97,73 95,83 88,96
[95,53;99,93] [92,81;98,85] [84,15;93,77]
4 5 2
4 9 11
170,5 160 145
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 291
10.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20091
K20092
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
143 143
143 139
100,00 97,20
[100,00;100,00] [94,50;99,91]
0 2
0 2
143 138,5
100
100
100,00
[100,00;100,00]
0
0
100
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 292
10.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

4.9.2 Leistungsausgaben nach Leistungsbereichen
Die folgenden Darstellungen geben eine Übersicht über die Kosten und Leistungsausgaben
aufgeteilt nach Leistungsbereichen, Kohorten bzw. Stichproben
aus den Kohorten und Berichtshalbjahren. Anhand von Zufallsstichproben werden
hierzu die durchschnittlichen Leistungsausgaben pro Patient berechnet.
Differenziert betrachtet werden folgende Bereiche:
• Ambulante ärztliche Behandlung
• Krankenhausbehandlung
• Arzneimittel
• Heilmittel
• Hilfsmittel
• Dialyse-Sachkosten
• Anschluss-Rehabilitation
• Häusliche Krankenpflege
• Krankengeld für Patienten mit Krankengeldanspruch.
Zunächst werden die Ausgaben für ambulante ärztliche Leistungen dargestellt.
Danach folgen die Posten in der oben genannten Reihenfolge. Abschließend
werden die Kosten in Summe aufgeführt.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD). Am
linken Ende jeder Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten je
Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren auf den Kosten der vollständigen
Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Ambulante ärztliche Behandlung
Die Tabellen 4.9.2-1 stellt die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für die
ambulante ärztliche Behandlung dar.
Die Leistungsausgaben ergeben sich dabei als Produkt aus der Summe der
erbrachten Punkte und dem durchschnittlichen Punktwert von 3,5 Eurocent
zuzüglich der in Euro abgerechneten Gebührenpositionen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 293

Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
K20062
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
1215,95 231,25 453,27 498,60 581,33 612,30 643,04 655,22 728,28 702,80 709,54
[1005,20;
1426,70]
[199,13;
263,36]
[348,78;
557,77]
[356,12;
641,08]
[340,18;
822,49]
[264,37;
960,23]
[257,96;
1028,13]
[287,99;
1022,46]
[317,87;
1138,68]
[268,10;
1137,50]
[247,45;
1171,63]
2915,76 174,18 542,39 710,39 1160,78 1626,99 1735,21 1649,48 1813,39 1835,64 1893,46
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
899,67 345,12 379,93 403,55 351,96 431,65 465,90 471,69 640,93 527,68
[812,49;
986,85]
[268,79;
421,45]
[333,98;
425,87]
[349,29;
457,81]
[301,85;
402,07]
[364,41;
498,88]
[381,98;
549,82]
[404,00;
539,38]
[324,67;
957,19]
[339,45;
715,91]
1316,84 462,45 269,32 310,15 278,88 357,33 443,94 352,22 1564,43 890,61
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
858,29 378,24 419,83 317,39 420,24 368,70 459,12 488,86 564,17
[788,27;
928,31]
[265,16;
491,32]
[313,87;
525,78]
[283,24;
351,54]
[374,65;
465,84]
[326,08;
411,32]
[394,99;
523,24]
[419,57;
558,15]
[359,55;
768,80]
1017,11 677,77 622,26 195,60 253,77 232,18 345,48 366,55 1044,03
140 137 126,5 119 114 104 99
1087,87 307,72 445,68 612,95 549,47 565,49 564,64 538,50
[878,23;
1297,50]
[278,11;
337,32]
[243,16;
648,19]
[358,41;
867,49]
[293,41;
805,53]
[292,88;
838,11]
[273,39;
855,89]
[254,58;
822,42]
2828,98 178,72 1209,38 1460,66 1425,19 1485,08 1515,42 1441,33
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 294

Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung (€)
Stichprobe
K20071
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 237 226,5 221 208 194,5
896,74 286,15 413,13 408,61 494,88 469,98 461,62
[856,42;
937,06]
[254,17;
318,14]
[379,61;
446,66]
[368,95;
448,28]
[445,74;
544,03]
[418,93;
521,04]
[409,44;
513,81]
678,25 256,46 263,34 304,55 372,73 375,66 371,33
295,5 281 267 253,5 239,5
855,01 344,28 418,48 425,37 419,54 448,90
[815,45;
894,56]
[315,10;
373,45]
[365,62;
471,33]
[394,46;
456,29]
[388,64;
450,44]
[412,85;
484,94]
651,13 255,85 452,03 257,72 251,00 284,61
152,5 145,5 139 126,5
957,39 522,99 490,39 459,29 486,57
[879,21;
1035,60]
[392,96;
653,01]
[433,46;
547,31]
[403,52;
515,06]
[396,26;
576,88]
808,72 819,22 350,35 335,49 518,24
170,5 160 145
818,00 341,72 411,90 405,80
[762,06;
873,94]
[308,27;
375,16]
[373,60;
450,20]
[364,73;
446,87]
498,46 222,82 247,17 252,33
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 295
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung (€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
143 138,5
855,80 406,92 427,90
[753,99;
957,61]
[355,66;
458,18]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[376,99;
478,81]
611,34 312,75 305,67
100
0 310,12
n.a.
[258,10;
362,15]
n.a. 265,44
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 296
10.
Halbjahr

Krankenhausbehandlungen
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über die Kosten für Krankenhausbehandlungen,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und
Berichtshalbjahren.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Zusätzlich wird angegeben, welche Anzahl und welcher Anteil gemessenen an
der absoluten (nicht der gewichteten) Anzahl der Stichprobenteilnehmer im
jeweiligen Berichtshalbjahr mindestens einen Krankenhausaufenthalt aufwies.
Am linken Ende der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten für
Krankenhausbehandlungen je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren
auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des
Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 297

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
3003,21 717,17 2447,20 1611,97 2514,31 1389,99 540,44 1338,82 535,00 1432,49 1124,11
[2000,50;
4005,90]
[360,67;
1073,67]
[160,16;
4734,24]
[881,38;
2342,57]
[19,08;
5009,55]
[82,28;
2697,70]
[182,90;
897,98]
[579,18;
2098,46]
[-7,85;
1077,85]
[282,45;
2582,53]
[495,66;
1752,56]
13874,36 1933,52 11871,23 3642,78 12010,44 6115,08 1611,10 3412,00 2398,62 4856,35 2575,14
20 26 29 21 18 13 17 8 13 16
17,70 24,53 30,21 22,83 20,93 15,85 20,73 9,88 17,11 21,33
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
2019,23 784,00 1139,66 948,06 515,73 881,53 968,32 1204,18 1653,76 857,11
[1543,30;
2495,20]
[49,28;
1518,71]
[607,23;
1672,10]
[483,64;
1412,49]
[272,53;
758,94]
[429,87;
1333,20]
[494,57;
1442,07]
[415,42;
1992,94]
[100,96;
3206,57]
[425,56;
1288,66]
7189,24 4451,26 3121,08 2654,54 1353,62 2400,38 2506,15 4104,08 7681,26 2041,89
17 31 27 26 23 22 24 22 21
11,97 22,96 21,26 21,31 19,83 19,13 21,24 20,00 19,44
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
1482,64 1181,64 474,65 1169,01 659,20 871,07 359,70 692,76 983,27
[1028,10;
1937,10]
[553,91;
1809,37]
[214,06;
735,24]
[66,68;
2271,33]
[319,14;
999,27]
[304,30;
1437,84]
[159,52;
559,88]
[329,93;
1055,59]
[232,28;
1734,26]
6601,93 3762,40 1530,44 6313,15 1892,73 3087,54 1078,48 1919,36 3831,65
30 22 26 21 21 18 22 21
21,43 16,42 20,31 16,94 17,36 15,52 19,13 18,42
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 298

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
140 137 126,5 119 114 104 99
1876,19 311,95 511,51 1373,35 943,49 603,03 1290,23 981,71
[1393,70;
2358,70]
[94,65;
529,25]
[199,46;
823,56]
[780,94;
1965,75]
[353,88;
1533,10]
[293,92;
912,14]
[237,53;
2342,92]
[444,94;
1518,48]
6511,26 1311,81 1863,52 3399,50 3281,63 1683,91 5477,36 2724,96
11 21 38 19 18 20 23
7,80 15,11 27,94 14,50 13,85 15,75 18,70
247 237 226,5 221 208 194,5
1594,55 1080,10 655,28 817,40 883,61 962,87 671,69
[1305,00;
1884,10]
[730,83;
1429,36]
[438,12;
872,43]
[484,73;
1150,06]
[554,83;
1212,38]
[569,63;
1356,10]
[326,69;
1016,69]
4870,28 2800,62 1705,66 2554,43 2493,73 2893,59 2454,86
61 59 47 50 40 35
24,70 24,08 19,75 21,10 17,39 15,77
295,5 281 267 253,5 239,5
1474,73 717,94 913,42 453,73 834,03 744,70
[1181,90;
1767,50]
[427,22;
1008,67]
[544,14;
1282,69]
[266,75;
640,72]
[560,53;
1107,53]
[446,49;
1042,91]
4820,12 2549,85 3158,32 1558,91 2221,76 2354,65
56 61 43 56 42
17,89 20,82 14,98 20,07 15,27
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 299
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20081
K20082
K20091
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
152,5 145,5 139 126,5
1875,22 1734,30 955,26 577,79 1312,67
[1171,90;
2578,50]
[935,55;
2533,05]
[452,85;
1457,68]
[238,66;
916,92]
[401,14;
2224,21]
7274,55 5032,66 3092,04 2039,97 5230,81
41 34 24 27
25,47 22,82 16,55 18,88
170,5 160 145
2029,72 1113,89 938,48 1099,14
[1336,60;
2722,80]
[716,30;
1511,47]
[524,50;
1352,46]
[529,83;
1668,45]
6175,92 2648,75 2671,74 3497,72
46 38 32
26,14 22,62 19,63
143 138,5
1787,42 1024,98 893,71
[836,32;
2738,50]
[624,76;
1425,19]
[418,16;
1369,26]
5710,85 2441,81 2855,43
38 26
26,57 18,18
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 300
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
100
0 968,56
n.a.
[373,41;
1563,71]
n.a. 3036,54
18
18,00
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 301
10.
Halbjahr

Arzneimittel
Die sich anschließende Tabelle zeigt eine Übersicht über die Kosten für die
Arzneimitteltherapie, aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den
Kohorten und Berichtshalbjahren.
Dargestellt werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische Mittel,
dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Links außen werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten für die
Arzneimitteltherapie je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren auf den
Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres
nach dem Beitrittshalbjahr.
Analog der Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in dem
ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der gewichteten
Patienten nur halb gezählt .
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 302

Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Arzneimitteltherapie (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
K20062
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
1419,95 607,16 647,04 630,19 892,02 787,26 658,69 711,62 687,00 773,08 596,98
[1235,00;
1604,90]
[126,01;
1088,31]
[480,27;
813,81]
[496,11;
764,27]
[352,50;
1431,55]
[529,45;
1045,08]
[453,21;
864,17]
[482,51;
940,73]
[517,17;
856,82]
[411,26;
1134,89]
2558,70 2609,59 865,65 668,52 2596,91 1205,58 925,93 1029,07 750,37 1527,85 528,74
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
1361,57 510,09 675,25 605,52 620,94 792,98 653,18 668,00 744,95 720,20
[1214,70;
1508,40]
[364,56;
655,63]
[461,81;
888,70]
[466,78;
744,27]
[468,98;
772,89]
[496,39;
1089,57]
[499,05;
807,30]
[468,80;
867,20]
[472,43;
1017,48]
[505,20;
935,20]
2217,91 881,72 1251,18 793,05 845,74 1576,22 815,31 1036,45 1348,12 1017,27
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
1287,33 505,39 622,87 651,97 753,27 563,99 585,48 599,19 733,86
[1122,80;
1451,90]
[361,33;
649,45]
[454,13;
791,60]
[403,32;
900,62]
[360,74;
1145,80]
[467,45;
660,53]
[472,68;
698,28]
[485,53;
712,85]
[541,12;
926,60]
2389,89 863,46 990,97 1424,06 2184,71 525,91 607,69 601,27 983,39
140 137 126,5 119 114 104 99
1138,96 392,89 579,66 583,53 554,92 571,03 533,76 590,68
[1024,00;
1253,90]
[262,48;
523,29]
[406,28;
753,03]
[465,50;
701,55]
[435,18;
674,65]
[444,34;
697,72]
[405,93;
661,59]
[430,89;
750,46]
1550,67 787,25 1035,37 677,27 666,42 690,17 665,12 811,16
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 303
[467,94;
726,02]

Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Arzneimitteltherapie (€)
Stichprobe
K20071
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 237 226,5 221 208 194,5
1329,49 468,65 572,97 635,50 658,59 747,63 728,99
[1204,70;
1454,30]
[412,40;
524,90]
[507,71;
638,23]
[527,11;
743,89]
[558,66;
758,52]
[532,34;
962,92]
[545,89;
912,09]
2099,42 451,08 512,60 832,26 757,96 1584,20 1302,87
295,5 281 267 253,5 239,5
1300,66 464,47 627,59 691,92 621,07 661,62
[1170,70;
1430,60]
[396,42;
532,52]
[527,36;
727,83]
[517,66;
866,19]
[509,06;
733,07]
[542,01;
781,23]
2139,20 596,86 857,25 1452,86 909,90 944,45
152,5 145,5 139 126,5
1068,26 517,70 554,02 510,95 536,73
[969,33;
1167,20]
[421,93;
613,47]
[471,47;
636,57]
[421,62;
600,27]
[451,42;
622,03]
1023,30 603,41 508,06 537,30 489,54
170,5 160 145
1034,34 430,47 506,24 529,23
[836,06;
1232,60]
[344,50;
516,43]
[388,23;
624,25]
[365,92;
692,53]
1766,77 572,71 761,60 1003,31
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 304
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Arzneimitteltherapie (€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
143 138,5
1185,18 473,30 592,59
[974,30;
1396,10]
[384,15;
562,44]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[487,15;
698,03]
1266,26 543,92 633,13
100
0 372,43
n.a.
[305,76;
439,09]
n.a. 340,14
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 305
10.
Halbjahr

Heilmittel
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über die Kosten für Heilmittel,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Am linken Ende der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Kosten für Heilmittel je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren
________________________
auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des
Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 306

Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Heilmittel (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
K20062
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
69,83 13,91 26,05 36,99 41,14 46,21 28,90 37,55 27,52 42,36 27,56
[58,10;
81,56]
[6,36;
21,46]
[14,24;
37,86]
[20,12;
53,87]
[20,76;
61,51]
[26,66;
65,75]
162,28 40,96 61,29 84,15 98,09 91,40 69,33 100,72 70,73 83,37 58,86
[13,52;
44,29]
[15,12;
59,97]
[11,51;
43,53]
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
102,25 37,95 62,19 53,56 54,44 44,68 57,56 50,27 39,56 39,77
[78,14;
126,37]
[16,66;
59,24]
[32,63;
91,75]
[22,46;
84,67]
[23,53;
85,35]
[16,65;
72,72]
[6,60;
108,52]
364,25 129,01 173,28 177,78 172,04 148,99 269,56 180,62 150,19 155,31
[15,56;
84,98]
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
[9,19;
69,92]
68,75 20,81 27,92 30,26 30,03 32,08 34,68 42,41 46,90
[57,65;
79,84]
[10,60;
31,02]
[16,68;
39,17]
[16,14;
44,37]
[17,67;
42,38]
[18,82;
45,35]
[21,15;
48,22]
[23,36;
61,47]
[27,09;
66,71]
161,13 61,18 66,05 80,84 68,76 72,26 72,91 100,80 101,07
140 137 126,5 119 114 104 99
126,09 26,52 59,32 61,16 61,59 54,22 73,41 71,64
[91,99;
160,19]
[16,73;
36,30]
[25,96;
92,67]
[23,09;
99,23]
[14,95;
108,23]
[12,75;
95,69]
[37,47;
109,36]
[14,51;
128,76]
460,18 59,07 199,21 218,47 259,59 225,91 187,04 289,99
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 307
[22,62;
62,11]
[6,95;
72,59]
[13,19;
41,92]

Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Heilmittel (€)
Stichprobe
K20071
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 237 226,5 221 208 194,5
122,48 36,07 54,37 63,10 73,85 54,80 60,01
[97,56;
147,40]
[23,61;
48,54]
[35,36;
73,38]
[35,35;
90,86]
[31,96;
115,74]
[33,52;
76,08]
[37,74;
82,27]
419,17 99,96 149,32 213,15 317,73 156,57 158,41
295,5 281 267 253,5 239,5
134,33 44,88 57,58 81,81 57,66 72,14
[112,17;
156,48]
[27,97;
61,79]
[36,26;
78,90]
[54,89;
108,73]
[41,31;
74,00]
[49,97;
94,31]
364,68 148,34 182,34 224,46 132,77 175,03
152,5 145,5 139 126,5
134,82 46,13 65,67 72,35 63,98
[97,34;
172,29]
[26,72;
65,54]
[34,73;
96,62]
[37,46;
107,23]
[32,55;
95,40]
387,64 122,30 190,42 209,82 180,33
170,5 160 145
128,06 52,43 60,12 68,35
[92,24;
163,88]
[34,87;
69,98]
[35,82;
84,41]
[41,81;
94,89]
319,20 116,96 156,81 163,06
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 308
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Heilmittel (€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
143 138,5
107,05 45,00 53,52
[67,40;
146,70]
[28,26;
61,74]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[33,70;
73,35]
238,06 102,13 119,03
100
0 47,14
n.a.
[13,62;
80,67]
n.a. 171,05
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 309
10.
Halbjahr

Hilfsmittel
Im Folgenden dargestellt wird eine Übersicht über die Kosten für Hilfsmittel,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Die Kosten für Hilfsmittel werden erst ab dem Jahre 2006 dargestellt.
Abgebildet werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische Mittel,
dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Die erste Spalte der Tabelle weist zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Kosten für Hilfsmittel je Auswertungsjahr aus.
Diese fußen auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten
Tag des Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr. Ein Halbjahr, in dem ein Patient
im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr verstirbt, wird
zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der gewichteten Patienten nur
halb gezählt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 310

Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Hilfsmittel (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
K20062
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
42,31 0,00 0,00 27,80 35,41 35,62 15,78 13,01 16,58 12,83 37,18
[29,06;
55,56]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[11,52;
44,08]
[7,16;
63,65]
[4,78;
66,45]
183,35 0,00 0,00 81,18 135,94 144,20 48,20 37,22 47,32 38,67 155,40
[5,08;
26,48]
[4,73;
21,30]
[5,88;
27,29]
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
91,02 0,00 44,79 54,79 39,23 46,90 48,21 33,34 29,34 69,04
[62,55;
119,50]
[0,00;
0,00]
[14,19;
75,39]
[-3,96;
113,54]
[10,68;
67,79]
[4,33;
89,47]
[5,25;
91,17]
[11,15;
55,54]
[8,93;
49,75]
[3,67;
21,99]
[13,65;
124,42]
430,18 0,00 179,37 335,81 158,93 226,25 227,26 115,49 100,97 262,05
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
105,45 43,40 43,93 54,56 44,06 36,09 61,51 54,02 80,15
[70,15;
140,74]
[8,36;
78,43]
[14,02;
73,84]
[-19,43;
128,54]
[15,47;
72,65]
[1,61;
70,58]
[15,24;
107,78]
[14,87;
93,17]
[23,92;
136,38]
512,70 209,99 175,65 423,72 159,12 187,85 249,26 207,11 286,89
140 137 126,5 119 114 104 99
92,28 31,54 50,85 41,12 23,39 43,66 57,45 64,37
[65,01;
119,56]
[7,89;
55,19]
[23,40;
78,29]
[13,60;
68,64]
[9,39;
37,39]
[5,72;
81,60]
[6,05;
108,86]
[25,31;
103,42]
368,09 142,77 163,90 157,91 77,92 206,69 267,46 198,26
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 311
[-0,74;
75,11]

Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Hilfsmittel (€)
Stichprobe
K20071
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 237 226,5 221 208 194,5
93,41 37,46 79,18 55,88 31,89 21,12 40,67
[55,40;
131,42]
[20,25;
54,67]
[15,34;
143,02]
[-2,13;
113,88]
[18,75;
45,02]
[11,61;
30,62]
[22,41;
58,92]
639,40 138,00 501,42 445,43 99,63 69,93 129,89
295,5 281 267 253,5 239,5
105,84 37,56 59,24 52,56 66,87 31,13
[80,70;
130,97]
[22,95;
52,18]
[34,01;
84,48]
[30,75;
74,37]
[31,72;
102,03]
[19,75;
42,51]
413,84 128,17 215,82 181,83 285,56 89,85
152,5 145,5 139 126,5
107,35 36,38 66,78 43,32 49,98
[68,98;
145,72]
[15,35;
57,41]
[27,17;
106,39]
[15,37;
71,27]
[20,39;
79,57]
396,89 132,49 243,76 168,12 169,80
170,5 160 145
60,77 25,89 36,74 23,37
[27,24;
94,29]
[10,09;
41,70]
[9,49;
63,98]
[4,91;
41,84]
298,75 105,29 175,85 113,45
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 312
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Hilfsmittel (€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
143 138,5
71,79 41,07 35,89
[37,55;
106,02]
[20,68;
61,46]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[18,77;
53,01]
205,58 124,40 102,79
100
0 25,47
n.a.
[13,16;
37,79]
n.a. 62,82
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 313
10.
Halbjahr

Dialysesachkosten
Die folgende Tabelle bietet eine Übersicht über die Sachkosten für Dialyse,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und
Berichtshalbjahren.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Am linken Ende der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Dialysesachkosten je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren auf den
__________________________________
Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres
nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 314

Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro (Stichprobe)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
K20062
Dialysesachkosten (€)
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
261,74 0,00 0,00 49,95 111,01 160,95 175,26 168,69 183,73 201,17 213,64
[75,59;
447,88]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-47,95;
147,85]
[-106,61;
328,63]
[-154,55;
476,46]
2575,67 0,00 0,00 488,12 1047,48 1475,36 1547,82 1485,08 1591,32 1665,05 1715,92
[-168,24;
518,75]
[-161,95;
499,32]
[-176,41;
543,88]
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
51,29 22,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 20,38 142,84 80,62
[-16,90;
119,49]
[-21,24;
65,50]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-19,57;
60,33]
[-137,13;
422,81]
[-193,14;
595,47]
[-77,39;
238,63]
1030,14 262,76 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 207,87 1384,93 747,64
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
39,09 48,99 46,31 0,00 0,00 0,00 0,00 4,84 91,87
[-14,36;
92,55]
[-47,03;
145,00]
[-44,46;
137,08]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-4,64;
14,32]
[-88,19;
271,92]
776,45 575,48 533,08 0,00 0,00 0,00 0,00 50,15 918,66
140 137 126,5 119 114 104 99
224,50 0,00 87,30 106,88 112,16 118,59 130,00 127,81
[45,32;
403,68]
[0,00;
0,00]
[-83,81;
258,41]
[-102,62;
316,37]
[-107,67;
331,98]
[-113,85;
351,04]
[-124,82;
384,82]
[-122,69;
378,31]
2417,90 0,00 1021,84 1202,17 1223,48 1266,28 1325,87 1271,68
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 315
[-205,12;
632,40]

Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro (Stichprobe)
Stichprobe
K20071
K20072
K20081
K20082
Dialysesachkosten (€)
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 237 226,5 221 208 194,5
246,16 127,22 132,59 138,74 80,37 145,26 118,06
[26,28;
466,04]
[-122,13;
376,57]
[-127,29;
392,46]
[-133,18;
410,65]
[-77,15;
237,89]
[-139,46;
429,99]
[-113,34;
349,47]
3698,74 1999,44 2041,22 2087,97 1194,78 2095,13 1646,59
295,5 281 267 253,5 239,5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
152,5 145,5 139 126,5
0,00 44,33 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[-42,56;
131,21]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 547,44 0,00 0,00 0,00
170,5 160 145
0,00 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 0,00 0,00 0,00
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 316
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro (Stichprobe)
Stichprobe
K20091
K20092
Dialysesachkosten (€)
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
143 138,5
0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[0,00;
0,00]
0,00 0,00 0,00
100
0 0,00
n.a.
[0,00;
0,00]
n.a. 0,00
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 317
10.
Halbjahr

Anschlussrehabilitation
Die Tabelle zeigt die Kosten für Anschlussrehabilitation, aufgeteilt nach Kohorten
bzw. Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Für die gewichteten Patienten wird jeweils das arithmetische Mittel, dessen
95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD) berechnet.
Am linken Rand der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten für
Anschlussrehabilitationen je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren
________________________
auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des
Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 318

Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe)
Kosten für
Anschlussrehabilitation (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
K20062
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
111,45 0,00 39,03 98,40 77,23 0,00 52,82 25,16 56,49 61,61 95,32
[61,54;
161,35]
[0,00;
0,00]
[-14,81;
92,88]
[2,32;
194,47]
[-10,65;
165,12]
[0,00;
0,00]
690,54 0,00 279,51 479,02 423,00 0,00 327,78 221,51 343,65 357,90 435,30
[-19,92;
125,56]
[-24,16;
74,48]
[-21,28;
134,26]
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
89,62 14,87 47,17 43,62 17,63 26,49 60,74 109,70 49,64 0,00
[39,25;
140,00]
[-14,27;
44,00]
[-5,86;
100,21]
[-41,88;
129,11]
[-16,93;
52,19]
[-25,43;
78,40]
[-29,04;
150,52]
[-4,35;
223,75]
[-19,04;
118,32]
760,91 176,52 310,87 488,66 192,34 275,90 474,93 593,42 339,74 0,00
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
57,01 30,60 14,93 31,71 16,81 17,72 44,54 37,56 41,06
[20,51;
93,51]
[-11,67;
72,88]
[-14,33;
44,19]
[-12,07;
75,48]
[-16,14;
49,75]
[-17,01;
52,45]
[-17,51;
106,59]
[-14,25;
89,38]
[-39,41;
121,52]
530,24 253,36 171,85 250,68 183,35 189,21 334,30 274,11 410,55
140 137 126,5 119 114 104 99
45,99 45,09 14,23 16,60 18,60 51,32 19,42 19,70
[10,68;
81,29]
[-21,63;
111,81]
[-13,66;
42,13]
[-15,94;
49,14]
[-17,86;
55,06]
[-23,39;
126,02]
[-18,65;
57,50]
[-18,91;
58,30]
476,45 402,78 166,60 186,73 202,90 406,96 198,10 195,98
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 319
[-23,15;
146,36]
[0,00;
0,00]
[-10,92;
201,55]

Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe)
Kosten für
Anschlussrehabilitation (€)
Stichprobe
K20071
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 237 226,5 221 208 194,5
77,35 70,00 55,04 37,23 74,96 19,21 0,00
[40,09;
114,61]
[21,76;
118,24]
[11,02;
99,06]
[0,98;
73,49]
[10,65;
139,27]
[-7,36;
45,77]
[0,00;
0,00]
626,79 386,78 345,74 278,37 487,79 195,48 0,00
295,5 281 267 253,5 239,5
64,95 63,97 25,19 40,28 40,36 23,97
[27,40;
102,50]
[-6,19;
134,13]
[-3,63;
54,01]
[-8,13;
88,69]
[4,65;
76,08]
[-10,54;
58,48]
618,18 615,34 246,49 403,57 290,11 272,48
152,5 145,5 139 126,5
87,39 94,75 95,80 14,39 15,97
[-5,61;
180,40]
[25,90;
163,60]
[-29,72;
221,32]
[-13,81;
42,59]
[-15,33;
47,27]
962,01 433,80 772,50 169,64 179,61
170,5 160 145
27,15 45,49 12,63 14,62
[-10,43;
64,72]
[1,16;
89,83]
[-12,12;
37,37]
[-14,04;
43,28]
334,80 295,36 159,70 176,06
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 320
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe)
Kosten für
Anschlussrehabilitation (€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
143 138,5
58,64 81,76 29,32
[-22,35;
139,64]
[17,35;
146,16]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[-11,17;
69,82]
486,33 392,98 243,17
100
0 64,20
n.a.
[-6,37;
134,77]
n.a. 360,04
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 321
10.
Halbjahr

Häusliche Krankenpflege
Die Kosten für häusliche Krankenpflege werden aufgeteilt nach Kohorten bzw.
Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren zusammengestellt.
Die Kosten für häusliche Krankenpflege werden erst ab dem Jahre 2006
dargestellt.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Die erste Spalte der Tabelle zeigt zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Kosten für häusliche Krankenpflege je Auswertungsjahr. Diese basieren auf den
Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres
nach dem Beitrittshalbjahr. Ein Halbjahr, in dem ein Patient verstirbt oder im
ersten Quartal des Halbjahres ausscheidet, wird zur Bildung der Summe der
Auswertungsjahre der gewichteten Patienten nur halb gezählt .
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 322

Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für häusliche Krankenpflege (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
K20062
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
0,48 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,36 0,00 0,00
[-0,46;
1,43]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
13,06 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 20,45 0,00 0,00
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
0,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,32 0,59 0,00
[-0,09;
0,49]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
4,36 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,26 5,71 0,00
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
4,23 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,52 9,08
[-0,82;
9,29]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-0,31;
0,95]
[-7,22;
22,25]
[-2,27;
6,99]
[-0,57;
1,74]
[-3,89;
22,05]
73,43 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 77,94 66,17
140 137 126,5 119 114 104 99
1,16 0,47 0,14 0,00 3,24 0,00 0,00 0,00
[-1,01;
3,32]
[-0,46;
1,40]
[-0,13;
0,41]
[0,00;
0,00]
29,21 5,61 1,64 0,00 35,37 0,00 0,00 0,00
[-3,11;
9,60]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 323
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]

Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für häusliche Krankenpflege (€)
Stichprobe
K20071
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
247 237 226,5 221 208 194,5
0,52 0,11 0,00 0,44 0,00 0,87 0,00
[-0,04;
1,08]
[-0,11;
0,33]
[0,00;
0,00]
[-0,26;
1,15]
[0,00;
0,00]
[-0,36;
2,11]
[0,00;
0,00]
9,37 1,76 0,00 5,41 0,00 9,09 0,00
295,5 281 267 253,5 239,5
0,94 0,00 0,00 0,00 0,00 2,05
[-0,91;
2,79]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-1,97;
6,07]
30,45 0,00 0,00 0,00 0,00 31,74
152,5 145,5 139 126,5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
170,5 160 145
0,61 0,32 0,58 0,00
[-0,58;
1,79]
[-0,31;
0,95]
[-0,55;
1,71]
[0,00;
0,00]
10,57 4,21 7,30 0,00
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 324
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für häusliche Krankenpflege (€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
143 138,5
0,32 0,93 0,16
[-0,31;
0,95]
[-0,89;
2,75]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[-0,15;
0,47]
3,76 11,11 1,88
100
0 0,00
n.a.
[0,00;
0,00]
n.a. 0,00
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 325
10.
Halbjahr

Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über die Kosten für Krankengeld bei
den Anspruchsberechtigten, aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den
Kohorten und Berichtshalbjahren.
Dargestellt werden die mittleren Ausgaben für Krankengeld im Bezug zu
sämtlichen stichtagsbezogen ermittelten Versicherten mit einem bestehenden
Krankengeldanspruch im vorangegangenen Kalenderjahr (n Anspruchsberechtigte).
Für die krankengeldanspruchsberechtigten Patienten der Stichprobe wird jeweils
das arithmetische Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung
(SD) dokumentiert.
Weiterhin wird Auskunft darüber erteilt, wieviele Patienten tatsächlich im jeweils
betrachteten Halbjahr unabhängig vom übermittelten Status "krankengeldberechtigt
ja/nein" Krankengeld erhielten (n mit Krankengeld).
Zusätzlich werden die durchschnittlich angefallenen Kosten für Krankengeld je
Anspruchsberechtigtem der Stichprobe und Auswertungsjahr in einer vorangestellten
Spalte ausgewiesen. Diese basieren auf den Kosten der vollständigen
Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
Eine Gewichtung der Patienten wird im Gegensatz zu den bisherigen
ökonomischen Auswertungen nicht vorgenommen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 326

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
103 96 87 83 77 70 68 66 62 6
10.
Halbjahr
115,01 72,05 16,90 0,00 21,24 81,04 96,60 103,20 88,90 0,00 1015,51
[-42,37;
272,39]
[-2,30;
146,40]
[-13,78;
47,59]
[0,00;
0,00]
[-13,32;
55,81]
[-30,53;
192,62]
[-36,61;
229,81]
[-85,62;
292,03]
[-65,70;
243,50]
[0,00;
0,00]
[-974,85;
3005,87]
995,65 385,00 153,38 0,00 160,67 499,53 568,63 794,46 640,82 0,00 2487,48
4 2 0 2 2 2 2 2 0 1
106 102 94 90 81 80 76 69 11
85,79 89,34 94,40 68,07 39,65 40,05 0,00 0,00 0,00 274,98
[-22,66;
194,23]
[11,77;
166,92]
[-7,96;
196,76]
[-25,90;
162,03]
[-33,42;
112,73]
[-6,83;
86,92]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-146,53;
696,50]
679,36 407,49 527,45 464,81 353,72 215,25 0,00 0,00 0,00 713,29
9 8 6 3 3 1 0 0 3
104 99 94 89 85 81 79 11
112,74 28,84 109,66 17,03 46,54 64,57 46,84 56,29 0,00
[-67,96;
293,45]
[-6,17;
63,86]
[-80,02;
299,33]
[-16,35;
50,42]
[-19,01;
112,09]
[-36,85;
165,99]
[-38,23;
131,91]
[-54,04;
166,62]
1069,27 182,18 962,88 165,14 315,53 477,08 390,62 500,33 0,00
6 3 2 2 4 2 1 0
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 327
[0,00;
0,00]

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
113 112 106 97 91 84 13
77,27 64,18 45,52 27,09 11,99 17,50 44,78 380,63
[-39,62;
194,17]
[-1,16;
129,51]
[-10,09;
101,13]
[-10,30;
64,49]
[-11,51;
35,48]
[-16,80;
51,79]
[-42,98;
132,54]
[-365,39;
1126,65]
668,81 354,34 300,26 196,43 118,05 166,91 410,39 1372,38
5 3 2 2 2 1 1
184 179 173 165 158 20
148,59 129,45 137,00 90,53 55,74 8,62 44,67
[-15,49;
312,68]
[37,94;
220,96]
[34,10;
239,90]
[-5,69;
186,74]
[-26,97;
138,45]
[-5,58;
22,82]
[-42,88;
132,23]
1103,53 633,31 702,41 645,67 542,07 91,08 199,78
11 9 4 3 3 1
244 234 227 215 33
121,38 114,65 100,50 37,53 20,27 201,11
[-46,26;
289,03]
[29,61;
199,69]
[-4,13;
205,14]
[-14,47;
89,53]
[-12,90;
53,43]
[-90,44;
492,66]
1138,77 677,72 816,64 399,73 248,11 854,52
13 6 3 3 5
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 328
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20081
K20082
K20091
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
145 140 132 12
182,76 61,73 62,35 82,62 526,32
[-139,58;
505,10]
[-21,28;
144,73]
[-35,18;
159,89]
[-32,04;
197,29]
[-345,10;
1397,74]
1385,80 509,94 588,82 672,17 1540,17
4 3 2 2
110 104 29
631,20 221,07 170,34 836,52
[-234,38;
1496,80]
[58,16;
383,97]
[-13,89;
354,57]
[117,45;
1555,60]
2546,56 871,71 958,57 1975,72
12 6 8
108 32
958,98 407,60 479,49
[-789,87;
2707,80]
[148,56;
666,65]
[42,28;
916,70]
2523,77 1373,52 1261,88
12 5
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 329
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20092
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
16
0 430,34
n.a.
[-25,07;
885,74]
n.a. 929,42
3
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 330
10.
Halbjahr

Leistungsausgaben insgesamt
Dargelegt wird eine Zusammenfassung der gesamten Leistungsausgaben (als
Summe der o.a. Kosten- bzw. Leistungsbereiche), aufgeteilt nach Kohorten bzw.
Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Dazu wird jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische Mittel, dessen
95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD) abgebildet. Weiterhin
werden die Ergebnisse des kumulierten Mittelwertes der Leistungsausgaben insgesamt
in der jeweiligen Stichprobe einer Kohorte gezeigt (kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben insgesamt in €).
Der linke Tabellenabschluss weist zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Gesamtkosten je Auswertungsjahr aus. Diese beruhen auf den Kosten der
vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres nach dem
Beitrittshalbjahr.
Analog zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in dem
ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der gewichteten Patienten
nur halb gezählt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 331

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
113 103,5 95,5 89 84 78 77,5 75 68,5 64,5
5959,35 1635,16 3628,28 2953,91 4272,27 3106,62 2201,62 3040,63 2315,19 3226,33 2898,80
[4872,90;
7045,80]
[928,63;
2341,70]
[1318,05;
5938,50]
[1992,88;
3914,93]
[1591,60;
6952,94]
[1587,41;
4625,84]
[1147,26;
3255,99]
[1707,97;
4373,29]
[1274,65;
3355,73]
[1752,26;
4700,39]
[1743,14;
4054,45]
15033,17 3831,98 11991,58 4791,67 12902,98 7104,13 4751,05 5985,80 4597,70 6224,63 4735,43
1635,16 5163,88 8084,87 12055,28 15438,39 16451,12 18259,09 20901,19 22064,08 24280,22
141 132 125,5 119 108,5 107,5 104 94 86
4670,78 1806,65 2486,91 2241,55 1640,99 2254,13 2263,23 2557,89 3301,61 2329,59
[4071,80;
5269,80]
[867,84;
2745,45]
[1746,93;
3226,90]
[1601,51;
2881,58]
[1307,95;
1974,03]
[1648,17;
2860,09]
[1612,07;
2914,39]
[1626,77;
3489,01]
[1376,00;
5227,23]
[1669,54;
2989,64]
9048,48 5687,71 4337,71 3658,27 1853,63 3220,39 3444,63 4844,79 9525,43 3123,04
1806,65 4310,07 6466,18 8261,10 10715,11 12419,59 14991,95 17799,74 18845,22
138 132,5 126 119 114 111,5 107,5 100
3960,07 2240,94 1768,34 2288,29 1958,42 1949,68 1579,06 1968,52 2550,35
[3411,50;
4508,60]
[1507,28;
2974,60]
[1295,25;
2241,43]
[1115,87;
3460,72]
[1408,46;
2508,38]
[1322,54;
2576,81]
[1247,55;
1910,58]
[1499,30;
2437,75]
[1342,43;
3758,28]
7967,54 4397,32 2778,45 6714,62 3060,95 3416,38 1786,04 2482,22 6162,99
2240,94 3964,31 6048,74 7861,99 9737,62 10594,13 12475,11 15077,44
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 332

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
140 137 126,5 119 114 104 99
4432,94 1167,98 1785,89 2818,28 2293,04 2031,28 2705,09 2444,37
[3818,50;
5047,30]
[849,39;
1486,56]
[1193,32;
2378,46]
[2011,63;
3624,92]
[1408,92;
3177,17]
[1218,34;
2844,22]
[1454,72;
3955,45]
[1421,80;
3466,95]
8290,85 1923,29 3538,78 4628,92 4920,85 4428,57 6505,88 5191,16
1167,98 2938,99 5972,84 7984,71 10165,84 13049,01 14626,98
247 237 226,5 221 208 194,5
4210,67 2204,12 2066,04 2226,05 2340,39 2430,55 2085,63
[3827,90;
4593,50]
[1704,87;
2703,36]
[1643,20;
2488,88]
[1687,00;
2765,10]
[1834,38;
2846,41]
[1845,68;
3015,42]
[1566,17;
2605,08]
6439,71 4003,26 3321,24 4139,20 3838,05 4303,71 3696,24
2204,12 4302,07 6407,02 8753,43 11348,08 12712,54
295,5 281 267 253,5 239,5
4048,85 1767,77 2185,19 1810,38 2078,06 2017,66
[3660,20;
4437,50]
[1407,26;
2128,27]
[1729,44;
2640,95]
[1444,50;
2176,27]
[1723,96;
2432,15]
[1669,28;
2366,03]
6398,24 3161,84 3897,95 3050,35 2876,48 2750,79
1767,77 3923,61 5662,12 7392,76 9260,73
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 333
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20081
K20082
K20091
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
152,5 145,5 139 126,5
4356,71 3055,27 2287,92 1756,54 2515,82
[3549,60;
5163,80]
[2158,20;
3952,34]
[1622,35;
2953,49]
[1344,40;
2168,69]
[1552,80;
3478,85]
8348,36 5652,15 4096,18 2479,18 5526,31
3055,27 5022,21 6664,00 9407,23
170,5 160 145
4423,90 2187,49 2113,73 2320,33
[3631,40;
5216,40]
[1680,61;
2694,37]
[1628,87;
2598,59]
[1679,98;
2960,69]
7061,19 3376,92 3129,18 3934,21
2187,49 4246,46 6488,78
143 138,5
4287,77 2382,13 2143,88
[3189,50;
5386,00]
[1850,21;
2914,06]
[1594,76;
2693,00]
6594,38 3245,39 3297,19
2382,13 4441,96
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 334
10.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
100
0 1856,77
n.a.
[1212,01;
2501,53]
n.a. 3289,65
1856,77
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 335
10.
Halbjahr

4.9.3 Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung
Neben den direkten Kosten der Patientenbehandlung entstehen den Krankenkassen
Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung im Rahmen
der DMP, die im Folgenden analysiert und jahresweise dargestellt werden.
Als Verwaltungskosten der Krankenkassen für die DMP gelten im engeren Sinne
Personal- und Sachkosten inklusive der Raumkosten, die mit der Durchführung
der DMP zusammenhängen, und im weiteren Sinne auch Ausgaben für die
Datenverarbeitung und -erfassung sowie für die Evaluation, die in erster Linie an
Dritte vergeben sind.
Tabelle 4.9.3-1: Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung pro DMP-Teilnehmer und Jahr
Verwaltungs- und Qualitätssicherungskosten
im Kalenderjahr (€)
2005
2006
2007
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
MW
35,62
73,53
109,15
24,11
54,25
78,36
16,69
36,92
53,61
Zu den Kosten der Qualitätssicherung der Krankenkassen zählen DMPspezifisch
Kosten der arzt- und versichertenbezogenen Qualitätssicherung, die
intern oder durch die Beauftragung von Dienstleistungsunternehmen anfallen.
Die Verwaltungs- und Qualitätssicherungskosten werden nicht kohortenspezifisch
als Durchschnittskosten je DMP-Patient und Jahr durch die
programmdurchführenden Krankenkassen kalkulatorisch ermittelt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 336

Tabelle 4.9.3-1: Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung pro DMP-Teilnehmer und Jahr
Verwaltungs- und Qualitätssicherungskosten
im Kalenderjahr (€)
2008
2009
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
MW
19,45
19,30
38,75
21,96
10,58
32,54
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 337

4.10. Evaluation der Veränderungen der subjektiven Lebensqualität
Einen weiteren Bestandteil der Evaluation stellt die Analyse der gesundheitsbezogenen
Lebensqualität der Patienten im Laufe der Teilnahme an
Disease-Management-Programmen und die möglichen Veränderungen der
selbst eingeschätzten Lebensqualität dar. Diese wird gemessen mit Hilfe des im
Zusammenhang mit der amerikanischen Medical Outcome Study (MOS) in den
60er- und 70er-Jahren entwickelten Fragebogens SF-36 (Short Form 36 Health
Survey Questionnaire ), der insgesamt 36 Fragen zum körperlichen, sozialen und
seelischen Befinden der Patienten beinhaltet.
Die Befragung der Patienten zur subjektiven Lebensqualität mit dem standardisierten
Instrumentarium des Fragebogens SF-36 findet jeweils 3 Monate
nach Ablauf des Halbjahres des Beginns der Teilnahme und anschließend für die
ausgewählten Patienten alle 2 Jahre statt. Dabei werden beim DMP KHK genau
diejenigen Patienten einer Befragung unterzogen, die auch im Rahmen der
Stichprobenziehung (siehe dazu auch Kapitel Methodik sowie ökonomische
Evaluation) für die Evaluation der ökonomischen Parameter gezogen werden. Im
Fall der Einschränkung der Stichprobe durch das Fehlen von Patientendaten
nach 6 Monaten können Patienten, die tatsächlich Kohortenteilnehmer wurden,
für die Lebensqualitätsbefragung nachgezogen worden sein, so dass bei der
Zweitbefragung die Anzahl der Patienten größer sein kann als im
entsprechenden Halbjahr der ökonomischen Evaluation.
Die im Rahmen der Evaluation der strukturierten Behandlungsprogramme eingesetzte
Version des SF-36 umfasst ein Zeitfenster von 4 zurückliegenden Wochen
als Bezugsrahmen für die Selbsteinschätzung des Gesundheitszustandes, die
als körperliche und psychische Summenskalen zusammengefasst ausgewertet
werden.
Die erste Befragung erfolgt für alle Versicherten, die sich ab dem 2. Kalenderhalbjahr
des Jahres 2007 in das DMP eingeschrieben haben, sofern die jeweilige
Kohortengröße mindestens 10 Versicherte umfasst.
4.10.1 Rücklaufquote
Die folgende Tabelle bietet einen Überblick über den Stichprobenumfang (Anzahl
der versandten Fragebögen = n Stichprobe), welcher bis zum 1. Halbjahr 2009
auf Basis der von den Kassen übermittelten Patientenkurzmerkmalsdatensätze
(PMK) 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte gezogen
wurde (n Stichprobe), falls die Anzahl der übermittelten PMK mindestens 10
Teilnehmer signalisierte.
Für die Auswertungen in diesem Bericht berücksichtigt werden können dagegen
nur diejenigen Patienten, für die 6 Monate nach Ziehung der Stichprobe auch
entsprechende Patientenlangmerkmalsdatensätze (PML) vorlagen (n Stichprobe
nach 6 Monaten).
Ab dem 1. Halbjahr 2009 entfiel die doppelte zeitversetzte Übermittlung von
Patientenmerkmalen, so dass ab dem Berichtshalbjahr 2009-2 kein Unterschied
zwischen den insgesamt versandten Fragebögen (n Stichprobe) und der Größe
der Stichprobe nach 6 Monaten feststellbar sein sollte. Das Feld wird als Prüffeld
und zur Darstellbarkeit der älteren Ergebnisse beibehalten.
Zur Information wird die Anzahl der insgesamt rückgesandten Fragebögen (n
rückgesandte Fragebögen) sowie die Quote in Bezug zu den insgesamt
versandten Fragebögen (n Stichprobe) und in Bezug zur Stichprobengröße nach
6 Monaten (n Stichprobe nach 6 Monaten) dargestellt. Weiterhin wird die Anzahl
der Fragebögen (n auswertbare Fragebögen: rückgesandt, auswertbar und PML
liegt vor) sowie die Quoten Anteil an n Stichprobe, an n Stichprobe nach 6
Monaten und an n rückgesandte Fragebögen der davon insgesamt für
mindestens eine Skala auswertbaren Fragebögen angegeben, welche in die
nachfolgenden Auswertungen einfließen konnten.
Letzlich wird abgebildet, welche Anzahl an Fragebögen vollständig, also für alle
Skalen auswertbar war, und welche Anteile sich im Verhältnis zu den für
mindestens eine Skala auswertbaren Fragebögen, zur ursprünglichen
Stichprobengröße, zur Stichprobengröße nach 6 Monaten und zur Anzahl der
rückgesandten Fragebögen ergeben.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 338

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20072
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
Zweitbefragung
313 275
297 n.a.
171 133
54,63 48,36
57,58 n.a.
160 131
51,12 47,64
53,87 n.a.
93,57 98,50
134 111
83,75 84,73
42,81 40,36
45,12 n.a.
78,36 83,46
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 339

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20081
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
161
155
80
49,69
51,61
79
49,07
50,97
98,75
67
84,81
41,61
43,23
83,75
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 340

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20082
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
176
172
73
41,48
42,44
71
40,34
41,28
97,26
60
84,51
34,09
34,88
82,19
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 341

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20091
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
143
143
70
48,95
48,95
70
48,95
48,95
100,00
60
85,71
41,96
41,96
85,71
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 342

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20092
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
100
100
48
48,00
48,00
48
48,00
48,00
100,00
43
89,58
43,00
43,00
89,58
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 343

4.10.2 Ergebnisse der Lebensqualitätsbefragung mit dem SF-36
Zur Auswertung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität werden die 36 Items
des Fragebogens nach einem standardisierten Algorithmus zu 8 Skalenwerten
verdichtet, die verschiedene Dimensionen des allgemeinen Gesundheitszustandes
abbilden. Durch eine Transformation der Skalenrohwerte können alle
Skalen Werte zwischen „0“ und „100“ annehmen. Der Wert „100“ meint dabei
den bestmöglichen, d.h. je höher der Wert auf einer Skala für einen Patienten
ausfällt, desto besser/ höher schätzt er seinen Gesundheitszustand/ seine
Lebensqualität in dieser Dimension ein.
Die folgenden Tabellen geben eine Übersicht über die Ergebnisse der Lebensqualitätsbefragung
mittels SF-36-Instrumentarium. Für die acht Skalen
„Körperliche Funktionsfähigkeit“, „Körperliche Rollenfunktion“, „Körperliche
Schmerzen“, „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“, „Vitalität“, „Soziale
Funktionsfähigkeit“, „Emotionale Rollenfunktion“ und „psychisches Wohlbefinden“
sowie für das Item "Veränderung der Gesundheit" wird jeweils zunächst
die Anzahl auswertbarer Fragebögen gegeben. Es folgt die Prozentuierung
im Verhältnis zu allen versandten und allen rückgesandten Fragebögen.
Anschließend werden jeweils der arithmetische Mittelwert der transformierten
Skalenwerte, die Standardabweichung (SD) und das 95%-Konfidenzintervall
gezeigt. Weiterhin angeführt werden der kleinste und der größte gefundene Wert
sowie abschließend der z-Wert.
Der z-Wert zeigt dabei an, um wieviele Standardabweichungen ein konkretes
DMP im Mittel von dem über alle Patienten einer Normpopulation (keine
Chronikerpopulation) gebildeten Mittelwert abweicht. Ein negatives Vorzeichen
entspricht hier einem schlechteren Mittelwert eines DMP gegenüber dem
Durchschnitt der Normpopulation.
Die Zeile Delta zeigt bei Wiederholungsbefragungen die jeweils auf
Patientenebene und dann über alle auswertbaren Patienten (mit vorliegenden
beiden Werten, „n für Delta") gebildete Differenz zur Erstbefragung. Dabei
werden diese Differenzen zum Einen für die einzelnen Subskalen, zum Anderen
für den SF 6D-Gesamtindex gebildet, nicht aber für die körperliche und
psychische Summenskala. Diese Auswahl beruht auf der Tatsache, dass
Studien von Bullinger et al. eine geringere Veränderungssensitivität der Summenskalen
gegenüber dem Gesamtindex als auch den Subskalen nahelegen
während gleichzeitig im Gesamtindex eher eine Abbildung der körperlichen
Aspekte des Befindens vorgenommen wird, 1 so dass die zusätzliche Darstellung
der einzelnen Subskalen eine differenziertere (psychometrische) Betrachtung der
Entwicklung gegenüber dem eindimensionalen Indexwert ermöglichen.
1S. Bullinger et al (2002). Abschlussbericht Patientennahe Evaluation in der
Rehabilitation: Eine Studie zur projektübergreifenden Standardisierung und
Analyse von Prognose und Outcome-Kriterien. 1. Förderphase im Norddeutschen
Verbund RehabilitationsForschung S. 125, 136.
www.uke.de/extern/aglq/AbschlussZ2.pdf [Download vom 31.08.2010].
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 344

Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Skala "Körperliche Funktionsfähigkeit"
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
160 130
51,12 47,27
93,57 97,74
57,83 54,38
27,42 29,39
[53,58;62,08] [49,33;59,44]
0 0
100 100
-1,17 -1,32
n.a. 97
n.a. -7,21
79
49,07
98,75
59,63
26,51
[53,79;65,48]
0
100
-1,09
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 345

Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Skala "Körperliche Funktionsfähigkeit"
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
71
40,34
97,26
64,75
25,07
[58,92;70,59]
5
100
-0,86
n.a.
n.a.
70
48,95
100,00
61,30
25,74
[55,27;67,33]
5
100
-1,01
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 346

Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Skala "Körperliche Funktionsfähigkeit"
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
48
48,00
100,00
66,01
27,94
[58,11;73,91]
10
100
-0,81
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 347

Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Skala "Körperliche Rollenfunktion"
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
145 124
46,33 45,09
84,80 93,23
39,25 35,08
41,28 41,19
[32,53;45,97] [27,83;42,33]
0 0
100 100
-1,24 -1,36
n.a. 87
n.a. -8,62
73
45,34
91,25
46,23
42,83
[36,41;56,06]
0
100
-1,03
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 348

Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Skala "Körperliche Rollenfunktion"
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
68
38,64
93,15
48,65
41,79
[38,72;58,59]
0
100
-0,96
n.a.
n.a.
64
44,76
91,43
45,31
44,96
[34,30;56,33]
0
100
-1,06
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 349

Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Skala "Körperliche Rollenfunktion"
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
46
46,00
95,83
49,46
44,56
[36,58;62,33]
0
100
-0,94
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 350

Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Stichprobe
K20072
K20081
Skala "Körperliche Schmerzen“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
155 129
49,52 46,91
90,64 96,99
56,03 56,06
26,48 28,40
[51,86;60,20] [51,16;60,96]
0 0
100 100
-0,83 -0,82
n.a. 95
n.a. -4,59
79
49,07
98,75
57,65
26,37
[51,83;63,46]
0
100
-0,76
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 351

Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Stichprobe
K20082
K20091
Skala "Körperliche Schmerzen“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
71
40,34
97,26
61,46
28,80
[54,77;68,16]
0
100
-0,60
n.a.
n.a.
68
47,55
97,14
56,21
23,41
[50,64;61,77]
12
100
-0,82
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 352

Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Stichprobe
K20092
Skala "Körperliche Schmerzen“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
48
48,00
100,00
61,67
26,91
[54,05;69,28]
22
100
-0,59
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 353

Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Skala "Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
155 123
49,52 44,73
90,64 92,48
48,75 46,82
16,92 17,22
[46,09;51,42] [43,78;49,86]
10 15
87 92
-1,16 -1,26
n.a. 91
n.a. -5,25
76
47,20
95,00
50,55
16,96
[46,73;54,36]
20
87
-1,07
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 354

Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Skala "Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
66
37,50
90,41
51,69
19,91
[46,88;56,49]
10
97
-1,02
n.a.
n.a.
67
46,85
95,71
48,75
18,49
[44,32;53,17]
10
87
-1,16
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 355

Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Skala "Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
48
48,00
100,00
52,54
20,56
[46,72;58,35]
10
100
-0,98
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 356

Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Stichprobe
K20072
K20081
Skala "Vitalität“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
154 125
49,20 45,45
90,06 93,98
46,20 47,61
19,13 19,38
[43,18;49,22] [44,22;51,01]
0 5
90 100
-0,71 -0,64
n.a. 91
n.a. -2,49
77
47,83
96,25
48,38
18,70
[44,20;52,55]
0
85
-0,61
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 357

Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Stichprobe
K20082
K20091
Skala "Vitalität“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
67
38,07
91,78
51,62
20,35
[46,74;56,49]
5
90
-0,45
n.a.
n.a.
67
46,85
95,71
49,58
21,62
[44,40;54,75]
10
90
-0,55
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 358

Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Stichprobe
K20092
Skala "Vitalität“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
47
47,00
97,92
55,35
20,71
[49,43;61,27]
0
95
-0,27
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 359

Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Stichprobe
K20072
K20081
Skala "Soziale Funktionsfähigkeit"
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
158 130
49,20 45,45
90,06 93,98
73,10 69,71
26,70 25,43
[68,94;77,26] [65,34;74,08]
0 0
100 100
-0,47 -0,62
n.a. 97
n.a. -5,93
79
47,83
96,25
73,58
24,10
[68,26;78,89]
13
100
-0,45
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 360

Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Stichprobe
K20082
K20091
Skala "Soziale Funktionsfähigkeit"
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
71
38,07
91,78
76,76
22,98
[71,42;82,11]
13
100
-0,31
n.a.
n.a.
69
46,85
95,71
72,64
21,79
[67,50;77,79]
13
100
-0,49
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 361

Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Stichprobe
K20092
Skala "Soziale Funktionsfähigkeit"
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
48
47,00
97,92
79,17
22,97
[72,67;85,66]
13
100
-0,20
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 362

Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
K20072
K20081
Skala "Emotionale Rollenfunktion“
Stichprobe
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
139 120
44,41 43,64
81,29 90,23
59,59 54,44
45,13 46,73
[52,09;67,10] [46,08;62,81]
0 0
100 100
-0,66 -0,81
n.a. 81
n.a. -9,47
74
45,96
92,50
61,71
44,37
[51,60;71,82]
0
100
-0,59
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 363

Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
K20082
K20091
Skala "Emotionale Rollenfunktion“
Stichprobe
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
66
37,50
90,41
69,70
42,86
[59,36;80,04]
0
100
-0,35
n.a.
n.a.
62
43,36
88,57
61,83
45,11
[50,60;73,06]
0
100
-0,59
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 364

Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
K20092
Skala "Emotionale Rollenfunktion“
Stichprobe
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
44
44,00
91,67
65,91
44,60
[52,73;79,09]
0
100
-0,47
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 365

Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Skala "Psychisches Wohlbefinden“
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
153 124
48,88 45,09
89,47 93,23
65,84 64,27
20,56 19,81
[62,58;69,09] [60,78;67,75]
0 8
100 100
-0,50 -0,59
n.a. 91
n.a. -4,77
77
47,83
96,25
64,26
20,90
[59,59;68,93]
4
100
-0,59
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 366

Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Skala "Psychisches Wohlbefinden“
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
67
38,07
91,78
69,49
19,97
[64,71;74,28]
8
100
-0,30
n.a.
n.a.
67
46,85
95,71
65,11
20,79
[60,14;70,09]
8
96
-0,54
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 367

Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Skala "Psychisches Wohlbefinden“
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
47
47,00
97,92
71,28
19,46
[65,71;76,84]
24
100
-0,20
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 368

Item „Veränderung der Gesundheit"
Zunächst wird die Anzahl der für dieses Item tatsächlich berichtsrelevant ausgewerteten
Fragebögen dargestellt (n auswertbare Bögen). Basis dafür bilden alle
rückgesandten und für dieses Item auswertbaren Bögen von Patienten, zu denen
auch PML-Daten vorlagen. Prozentuiert wird auf die ursprünglich versandte Anzahl
an Fragebögen sowie auf die rückgesandten Fragebögen.
Anschließend wird für die Personengruppe, die auswertbare Antworten zum Item
Gesundheitsveränderung (im Vergleich mit dem vergangenen Jahr) gegeben
haben, ausgewiesen, wie sich die Antworten auf einer Skala von 1 „Derzeit viel
besser“ bis 5 „Derzeit viel schlechter“ anteilig verteilten.
Für das Item Gesundheitsveränderung können keine transformierten Skalenwerte
und keine statistischen Kennwerte berechnet werden.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 369

Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Item "Veränderung der Gesundheit"
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
Erstbefragung
Zweitbefragung
159 131
50,80 47,64
92,98 98,50
4,40 0,00
13,21 8,40
56,60 57,25
20,13 31,30
5,66 3,05
78
48,45
97,50
2,56
8,97
53,85
30,77
3,85
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 370

Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Item "Veränderung der Gesundheit"
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
Erstbefragung
71
40,34
97,26
2,82
25,35
45,07
19,72
7,04
70
48,95
100,00
2,86
14,29
60,00
17,14
5,71
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 371

Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Item "Veränderung der Gesundheit"
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
Erstbefragung
48
48,00
100,00
6,25
22,92
47,92
18,75
4,17
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 372

Körperliche und psychische Summenskala
Neben den bereits dargestellten acht Subskalen des SF-36 können durch die
Gewichtung und Addition der transformierten Subskalenwerte zwei übergeordnete
Dimensionen, eine körperliche Summenskala und eine psychische
Summenskala, berechnet werden.
Diese Summenskalen stellen also eine Verdichtung der zuvor betrachteten
Skalen dar und können ebenfalls Werte zwischen „0“ (schlechtester Wert) und
„100“ (bester Wert) annehmen.
Die Summenskalen werden auf Patientenebene ermittelt und können nur dann
gebildet werden, wenn alle acht Subskalen einen Wert haben.
Die Tabelle stellt zunächst dar, wie viele Bögen komplett auswertbar waren (n
auswertbare Bögen), für die also alle acht Subskalen und damit auch die
Summenskalen gebildet werden konnten. Zusätzlich wird ihr Anteil an allen
versendeten und allen zurückgesandten Fragebögen angegeben.
Anschließend werden jeweils der arithmetische Mittelwert der Summenskala, die
Standardabweichung (SD) und das 95%-Konfidenzintervall gezeigt. Weiterhin
angeführt werden der kleinste und der größte gefundene Wert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 373

Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20072
K20081
Körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
Zweitbefragung
135 111
43,13 40,36
78,95 83,46
37,77 37,54
11,12 10,97
[35,89;39,65] [35,50;39,58]
11 12
59 62
68
42,24
85,00
40,65
9,64
[38,36;42,94]
19
60
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 374

Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20082
K20091
Körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
60
34,09
82,19
39,59
10,00
[37,06;42,12]
14
58
60
41,96
85,71
39,11
9,52
[36,70;41,52]
17
56
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 375

Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20092
Körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
43
43,00
89,58
40,38
12,12
[36,76;44,00]
16
58
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 376

Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20072
K20081
Psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
Zweitbefragung
135 111
43,13 40,36
78,95 83,46
46,75 46,48
12,16 11,66
[44,70;48,80] [44,31;48,65]
19 14
67 73
68
42,24
85,00
46,64
12,04
[43,78;49,50]
16
67
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 377

Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20082
K20091
Psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
60
34,09
82,19
49,27
11,02
[46,48;52,06]
20
70
60
41,96
85,71
46,68
11,86
[43,68;49,68]
23
63
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 378

Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20092
Psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
43
43,00
89,58
49,48
10,89
[46,23;52,74]
20
64
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 379

4.10.3 Berechnung des Gesamtindex SF-6D
Der Gesamtindex SF-6D (Short Form - 6 Dimensions) bildet einen Index aus
ausgewählten Fragen des SF-36, die zu einem Gesamtwert aggregiert werden.
Es handelt sich bei dieser Aggregation um ein standardisiertes Verfahren, um die
Lebensqualität in Form eines eindimensionalen Index- bzw. Nutzwertes subjektiv
zu messen. Der Wertebereich reicht dabei von „0“ (schlechtester Gesundheitszustand)
bis „1“ (bestmöglicher Gesundheitszustand).
Der SF-6D kann aus Erhebungsdaten des SF-36 anhand von 11 dazu benötigten
Items mit jeweils zwei bis sechs Antwortabstufungen extrahiert werden. Der
SF-6D umfasst insgesamt sechs Dimensionen der gesundheitsbezogenen
Lebensqualität: Körperliche Funktionsfähigkeit, Rollenfunktion, Soziale
Funktionsfähigkeit, Schmerz, Psychisches Wohlbefinden und Vitalität.
Zunächst wird abgebildet, wie viele Bögen komplett auswertbar waren (n
auswertbare Bögen), für die also alle sechs Dimensionen mit einem Wert 0
gebildet werden konnten. Zusätzlich wird ihr Anteil an allen versendeten und
allen zurückgesandten Fragebögen angegeben.
Im Anschluss werden jeweils der arithmetische Mittelwert des Gesamtindex, die
Standardabweichung (SD) und das 95%-Konfidenzintervall gezeigt. Weiterhin
angeführt werden der kleinste und der größte gefundene Wert.
Die Zeile Delta zeigt bei Wiederholungsbefragungen die jeweils auf
Patientenebene und dann über alle auswertbaren Patienten (mit vorliegenden
beiden Werten, „n für Delta") gebildete Differenz zur Erstbefragung.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 380

Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
Stichprobe
K20072
K20081
Gesamtindex SF-6D
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
141 116
45,05 42,18
82,46 87,22
0,66 0,65
0,13 0,13
[0,64;0,69] [0,63;0,67]
0 0
1 1
n.a. 81
n.a. -0,03
74
45,96
92,50
0,66
0,12
[0,64;0,69]
0
1
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 381

Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
Stichprobe
K20082
K20091
Gesamtindex SF-6D
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
64
36,36
87,67
0,70
0,13
[0,67;0,73]
0
1
n.a.
n.a.
63
44,06
90,00
0,67
0,12
[0,64;0,70]
0
1
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 382

Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
Stichprobe
K20092
Gesamtindex SF-6D
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
45
45,00
93,75
0,70
0,14
[0,66;0,74]
0
1
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 383

Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1.2.2.3-1: Erstdokumentation bei KHK
Tabelle 2.3.2-1: Behandlung von medizinischen und ökonomischen Parametern
sowie von Ereignissen im Halbjahr des Ausscheidens
Tabelle 2.3.5-1: Tabelle zur Bewertung „ungünstigster Wert“ bzw. „zu
verwendender Wert“ bei mehr als einer Dokumentation pro Halbjahr
Tabelle 2.3.8-1: Wertebereich für Maximal- und Minimal-Ausprägungen
Tabelle 4.2.1-1: Anzahl der eingeschriebenen Versicherten im regionalen
DMP-Vertrag laut KM6/2 (bezogen auf alle am Vertrag teilnehmenden
Kassenarten)
Tabelle 4.2.2-1: Anzahl der teilnehmenden Hausärzte im regionalen DMP-Vertrag
laut Leistungserbringerverzeichnis
Tabelle 4.2.3-1: Anzahl der kardiologisch qualifizierten ambulanten Ärzte im
regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Tabelle 4.2.4-1: Anzahl der invasiv tätigen ambulanten Kardiologen im regionalen
DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Tabelle 4.2.5-1: Anzahl der Krankenhäuser im regionalen DMP-Vertrag
Tabelle 4.2.6-1: Anzahl der Rehabilitationseinrichtungen im regionalen
DMP-Vertrag
Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte
und Berichtshalbjahr, gesamte Population
Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte
und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte
und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
Tabelle 4.3.3-1: Kumulierte Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr
ohne gültige medizinische Dokumentation
Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur
ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur
ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur
ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Tabelle 4.3.4-4: Lebensalter: Alterskategorien pro Kohorte
Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED": Anzahl/Anteil der
Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote: Anzahl/Anteil der Raucher
(gesamt/männlich/weiblich)
9
13
14
15
19
20
21
22
23
24
26
32
42
52
63
74
77
80
83
94
105
Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der
„Hypertoniker zur ED" (gesamt/männlich/weiblich)
Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der
„Hypertoniker zur ED" (gesamt/männlich/weiblich)
Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß
Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß
Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß
Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-1:Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern
behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Tabelle 4.5.2-2:Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern
behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-3:Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern
behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-4:Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch
mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Tabelle 4.5.2-5:Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch
mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-6:Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch
mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne
Herzinsuffizienz in der ED
Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne
akutes Koronarsyndrom in der ED
Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei
Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 384
116
126
137
147
157
169
179
189
200
205
210
215
220
225
231
235
239
244
255
266
277

Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte
Stichprobenteilnehmer
Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die
Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitationin
Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege
in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld - ohne
Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden
Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.3-1: Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung
pro DMP-Teilnehmer und Jahr
Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
288
294
298
303
307
311
315
319
323
327
332
336
339
345
348
351
354
357
360
363
366
370
374
377
381
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 385

Evaluation von strukturierten Behandlungsprogrammen
(DMP) bei KHK
Anlage Risikoadjustierung zum
zweiten Evaluationsbericht KHK
MNC - Medical Netcare GmbH
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 386

Inhaltsverzeichnis
5. Risikoadjustierung
5.1. Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellbildung
5.2. Kollektivabgrenzung
5.3. Modelle
5.4. Zielwerte, unabhängige Variablen und methodisches Vorgehen im Rahmen der
Modellanwendung
5.4.1 Zielwerte
5.4.2 Unabhängige Variablen
5.4.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung
5.4.3.1 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (binomiale und lineare Modelle)
5.4.3.2 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (Übergangsratenmodelle)
5.4.3.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
ökonomischen Zielgrößen (lineare Modelle)
5.5. Ergebnisse der Risikoadjustierung
5.5.1 Medizinische Zielwerte (binomiale Modelle)
5.5.1.1 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Herzinfarkt
5.5.1.2 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz
5.5.1.3 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische
Intervention
5.5.1.4 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert wiederholte Revaskularisationen
innerhalb eines Jahres
5.5.1.5 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher zur ED)
5.5.1.6 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Patientenanteil mit mindestens
einem Raucherhalbjahr (Raucher zur ED)
5.5.1.7 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle Patienten)
5.5.1.8 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf
5.5.1.9 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Angina pectoris
5.5.2.1 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Tod
5.5.2.2 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines primären
Ereignisses
387
388
388
388
390
390
390
392
394
394
395
395
396
396
396
397
397
398
398
399
399
400
401
402
403
5.5.3 Ökonomische Zielwerte (Lineare Modelle)
5.5.3.1 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten ärztlicher Behandlung und
häuslicher Krankenpflege
5.5.3.2 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung und
Anschlussrehabilitation
5.5.3.3 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Arzneimittel
5.5.3.4 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten für Heil- und Hilfsmittel
5.5.3.5 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankengeld
5.5.3.6 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Leistungsausgaben insgesamt
Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 387
404
404
405
405
406
406
407
408

5. Risikoadjustierung
5.1. Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellbildung
Die folgenden Abschnitte erläutern die Modellschätzungen für die Risikoadjustierung
zentraler Werte im Rahmen der Evaluation der Disease Management
Programme für das Krankheitsbild der koronaren Herkrankheiten (KHK).
Allen Modellen liegt ein im Wesentlichen einheitlicher Kovariatensatz zu Grunde,
der im Rahmen hierarchischer Modelle mit jeweils zwei Ebenen („Patient“ und
„DMP einer Krankenkasse in einer Region“) verwendet wurde. Die Modelle
wurden bei KHK mit einem Datensatz geschätzt, der sich aus jeweils einer
Stichprobe des Gesamtdatenbestands der beiden Evaluationsinstitute
zusammensetzt. Pro Institut wurde hierzu je eine Stichprobe von 110.000
Patienten gezogen, die den Programmen zwischen dem 2. Halbjahr 2004 und
dem 2. Halbjahr 2009 beigetreten waren. Nach der Zusammenführung der
Stichproben wurden diese anonymisiert (Vergabe zufällig generierter Werte für
die DMP-Kennung und die Patientenkennung). Für jeden Patienten können in
halbjährlichem Abstand mehrere Messzeitpunkte vorliegen, wobei der
Beobachtungszeitraum sich maximal bis zum 2. Halbjahr 2009 erstreckt. Eintritte
in die Programme erfolgten ab dem 2. Halbjahr 2004. Die maximale Anzahl an
Beobachtungszeitpunkten und damit die maximale Anzahl an Records pro
Patient in dem Datensatz beträgt demnach 11 (bei Eintritt in das DMP im 2.
Halbjahr 2004 und dem letzten Beobachtungshalbjahr im 2. Halbjahr 2009).
Insgesamt setzte sich der anonymisierte gepoolte Datensatz aus 220.000
Patienten und 1.092.790 Records zusammen. Enthalten waren 270 DMP, die
allerdings zum Teil nur sehr gering besetzt waren. Deshalb wurden sieben DMP
mit weniger als drei Patienten für die Modellschätzung aus dem Datensatz
entfernt. Zusätzlich wurden Halbjahre ohne Erst- bzw. Folgedokumentationen
aus dem Datensatz entfernt. Der letztlich für die Modellschätzung der
medizinischen Zielgrößen verwendete Datensatz setzt sich aus 263 DMP mit
219.990 Patienten und 1.005.536 auswertbaren Records zusammen.
Da die ökonomischen Werte nur für eine Stichprobe aller Patienten vorliegen,
basieren auch die Modelle zur Schätzung der ökonomischen Zielgrößen auf
einer kleineren Fallzahl. Insgesamt lagen in dem gepoolten Gesamtdatensatz für
30.563 Patienten mit 132.197 Records ökonomische Werte vor. Die Zahl der
DMP lag bei 253. Allerdings waren auch unter den 253 DMP mit Patienten mit
ökonomischen Werten noch einige weitere DMP sehr gering besetzt, weshalb
auch hier alle DMP mit weniger als drei Patienten für die Modellschätzung der
ökonomischen Zielgrößen aus dem Datensatz entfernt wurden. Der letztlich für
die Modellschätzung der ökonomischen Zielgrößen verwendete Datensatz setzt
sich aus 251 DMP mit 30.559 Patienten und 132.188 Records zusammen.
In allen Modellen mit Ausnahme der Übergangsratenmodelle ist die
Eintrittskohorte (kodiert von 1 bis 11) und das Kalenderhalbjahr (kodiert von 0 bis
10) enthalten. Die Übergangsratenmodelle enthalten nur die Eintrittskohorte als
unabhängige Variable, da das Kalenderhalbjahr zum Zeitpunkt des Ereignisses
die abhängige Variable definiert. Im Fall der definierten Zielvariable "Tod" können
für alle Halbjahre einschließlich des Beitrittshalbjahres Ereignisse auftreten,
daher kann sich der Beobachtungszeitraum hier über alle elf Halbjahre
erstrecken. Im Gegensatz dazu zählen bei dem definierten Zielereignis „primärer
Endpunkt“ nur Ereignisse in den Folgedokumentationen, der Beobachtungszeitraum
erstreckt sich hier also über maximal zehn Halbjahre.
Bei der Ausreißerbehandlung wurde auf die bereits vorhandenen medizinischen
Wertebereiche zurückgegriffen. Falls die Werte außerhalb der gültigen
Wertebereiche lagen, waren die Werte bereits im gepoolten Datensatz mit dem
Code für fehlende Angaben (-1) abgelegt. Für alle anderen Variablen wurden
keine gültigen Wertebereiche definiert.
Fehlende Angaben wurden nicht ersetzt, was bedeutet, dass Records mit
fehlenden Angaben in der Modellierung nicht enthalten sind. Bei der
unabhängigen Variablen „BMI-Kategorie“ wurden fehlende Angaben allerdings
als gesonderte Kategorie (mit dem Wert 9) in die Modelle aufgenommen, da die
Anzahl der fehlenden Halbjahre bei dieser Variablen mit knapp 3.500 Halbjahren
(0,35%) deutlich größer als bei allen anderen unabhängigen Variablen war.
5.2. Kollektivabgrenzung
Da im risikoadjustierten Berichtsteil die Werte aus den Rohberichten zu
adjustieren sind, wurden grundsätzlich die selben Abgrenzungen gewählt wie im
Rohberichtsteil. Dies betrifft insbesondere die Abgrenzung der Kollektive.
Deshalb wurden bei der Modellbildung für KHK die Modelle über eine Selektion
ebenfalls ausschließlich für die jeweiligen Kollektive geschätzt, für die auch die
risikoadjustierten Werte berechnet werden sollen. Die anzuwendenden
Koeffizienten wurden demnach nur an der jeweiligen Gruppe, die das Kollektiv
bildet, bestimmt. Sie gelten insofern nicht für alle Programmteilnehmer.
Entsprechend wurden auch die mit dem gepoolten Datensatz berechneten
Mittelwerte, als Schätzer für die Gesamtmittelwerte, nur für das jeweilige
Kollektiv berechnet.
Mit der Kollektivabgrenzung einher geht in vielen Fällen eine Selektion der
Eintrittskohorten und der Kalenderhalbjahre. Wenn beispielsweise die
Raucheranteile bei den Patienten, die zur ED geraucht haben, betrachtet
werden, müssen folgerichtig alle Eintrittshalbjahre (Zähler des
Kalenderhalbjahres = 0) und die letzte Eintrittskohorte (derzeit das 2. Halbjahr
2009) ausselektiert werden.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 388

Tabelle 1: Übersicht über die Gesamtmittelwerte (Mittelwert der Mittelwerte
auf Versicherten-Ebene), bezogen auf das jeweilige Kollektiv 1
Zielwert Mittelwert
Tod, Baselinerate aus Modell (inkl. Beitrittshalbjahr, t = 0):
t = 0
t = 1
t = 2
t = 3
t = 4
t = 5
t = 6
t = 7
t = 8
t = 9
t = 10
Mittlere Baselinerate
Tod, Rate (inkl. Beitrittshalbjahr, t = 0):
t = 0
t = 1
t = 2
t = 3
t = 4
t = 5
t = 6
t = 7
t = 8
t = 9
t = 10
Mittlere Rate
primärer Endpunkt, Baselinerate aus Modell (ohne Beitrittshj.):
t = 0
t = 1
t = 2
t = 3
t = 4
t = 5
t = 6
t = 7
t = 8
t = 9
t = 10
Mittlere Baselinerate
0,00058
0,00097
0,00096
0,00102
0,00110
0,00120
0,00129
0,00133
0,00132
0,00149
0,00173
0,00106
0,00479
0,22786
0,00757
0,00785
0,00822
0,00879
0,00939
0,00952
0,00942
0,01045
0,01161
0,00752
0,00632
0,00494
0,00511
0,00525
0,00585
0,00595
0,00713
0,00670
0,00743
0,00654
0,00586
1 Mit dem gepoolten Datensatz berechneten Mittelwerte als Schätzer der Gesamtmittelwerte für das jeweilige Kollektiv
sind als Mittelwerte der Mittelwerte auf Versicherten-Ebene, nicht als Mittelwerte über alle Berichtshalbjahre berechnet.
Zielwert
primärer Endpunkt, Rate (ohne Beitrittshalbjahr):
Mittelwert
t = 0
t = 1
0,01518
t = 2
0,01222
t = 3
0,01241
t = 4
0,01199
t = 5
0,01286
t = 6
0,01274
t = 7
0,01470
t = 8
0,01357
t = 9
0,01479
t = 10
0,01246
Mittlere Rate
0,01339
Raucher 1: Anteil Halbjahre Raucher (alle Patienten)
0,1027
Raucher 2: Anteil Halbjahre Raucher (Raucher bei Einschreibung) 0,7398
Raucher 3: Mindestens ein Halbjahr Raucher (Raucher bei
Einschreibung)
0,8613
Hypertonieverlauf: Anteil Halbjahre mit bestehender Hypertonie
(Hypertoniker bei Einschreibung)
0,5376
Koronartherapeutische Intervention: Anteil Halbjahre mit
koronartherapeutischer Intervention (alle Patienten)
Angina pectoris: Anteil der Halbjahre mit Angina pectoris (alle
Patienten)
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz: Anteil Patienten, bei denen
eine Herzinsuffizienz neu diagnostiziert wurde (Patienten ohne
Herzinsuffizienz bei Einschreibung)
Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms/Herzinfarkts: Anteil
Patienten, bei denen ein akutes Koronarsyndrom neu diagnostiziert
wurde (Patienten ohne akutes Koronarsyndrom zur ED)
Wiederholte Revaskularisation innerhalb eines Jahres: Anteil der
Jahre mit mindestens einer wiederholten Revaskularisation
0,0499
0,2962
0,2230
0,1386
0,3333
Ökonomische Zielgrößen Mittelwert Einheit
Kosten ärztliche Behandlung + häusl. Krankenpflege 505,23 €
Kosten Krankenhausbehandlung + Anschlussreha 1.287,54 €
Kosten für Arzneimittel 622,25 €
Kosten für Heil- und Hilfsmittel 109,66 €
Kosten für Krankengeld 69,73 €
Leistungsausgaben insgesamt 2.625,66 €
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 389

5.3. Modelle
Für die Schätzung wurden Random-Intercept-Two-Level-Modelle (hierarchische
Modelle, Mehrebenen-Modelle, gemischte Modelle) berechnet. Level 1 bilden die
Patienten, Level 2 bilden die DMP einer Krankenkasse in einer Region (DMP).
Bei diesen Modellen wird stochastische Variation (Heterogenität), d.h.
Zufallseffekte auf der Ebene 2 (den DMP), angenommen. Die Modellierung eines
Random-Intercept-Modells erlaubt diese Zufallseffekte auf der Ebene der DMP in
der Modellierung und damit der Schätzung der fixen Effekte, d.h. der
Koeffizienten der unabhängigen Variablen auf der Ebene 1 (der Patienten), mit
zu berücksichtigen. 2
Für die intervallskalierten Zielwerte wurden lineare Random-Intercept-
Two-Level-Modelle geschätzt. Für die binären bzw. binomialen Zielwerte wurden
logit Random-Intercept-Two-Level-Modelle geschätzt. Für die Übergangsratenmodelle
wurden u.A. auch aus Gründen der Rechenzeit Proportional-
Hazardratenmodelle (Cox-Regressionsmodelle) with shared frailty (gemeinsamer
unbeobachteter Heterogenität) geschätzt. Modelliert wird eine gammaverteilte
gemeinsame unbeobachtete Heterogenität (der Zufallseffekt auf dem zweiten
Level), die multiplikativ auf die Hazardfunktion wirkt.
Während die intervallskalierten Werte direkt modelliert werden (mit dem Modell
wird der Wert der abhängigen Variablen geschätzt), gilt für die binären Werte,
dass die Wahrscheinlichkeiten des Auftretens des jeweiligen Ereignisses im
Beobachtungszeitraum modelliert wird (mit dem Modell wird die
Wahrscheinlichkeit zwischen 0 und 1 für das Ereignis vorhergesagt). Bei den
Übergangsratenmodellen wird die Rate, d.h. die Wahrscheinlichkeit des
Auftretens zu einem bestimmten Zeitpunkt, unter Berücksichtigung der
Zensierungen geschätzt.
Für die Schätzungen der linearen und binären medizinischen Zielwerte wurde
das Statistikprogramm „Stata“ (die Module xtmixed und xtmelogit) verwendet.
„xtmixed“ verwendet für die linearen Modelle als Schätzmethode REML
(Maximum Restricted Likelihood). Als Schätzmethode für die logit-Modelle wird
adaptive quadrature mit sieben Integrationspunkten verwendet.
2 Es wird angenommen, dass die mehrfachen Messungen innerhalb eines DMP nicht unabhängig
voneinander sind, dass diese Abhängigkeit aber nicht beobachtet werden kann.
5.4. Zielwerte, unabhängige Variablen und methodisches Vorgehen im
Rahmen der Modellanwendung
5.4.1 Zielwerte
Für die folgenden Zielwerte jeweils für die genannten Patientengruppen wurden
Modelle geschätzt:
Medizinische Zielwerte (Übergangsratenmodell):
Zielwert
Tod
Erstauftreten eines primären
Endpunkts
Medizinische Zielwerte (binomiale Modelle):
Zielwert
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
Patienten ohne primäre Endpunkte zur
ED
Betrachtete
Patienten/Kollektivabgrenzung
Raucheranteil alle Patienten
Raucheranteil Raucher zur ED
Hypertonieverlauf Hypertoniker laut Anamnese zur ED
Koronartherapeutische Intervention alle Patienten
Wiederholte Revaskularisation
innerhalb eines Jahres
Angina pectoris alle Patienten
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
Betrachtete
Patienten/Kollektivabgrenzung
alle Patienten
alle Patienten mit mind. einer
koronartherapeutischen Intervention,
die in den betrachteten Halbjahren
Teilnehmer waren
Patienten ohne akutes
Koronarsyndrom zur ED
Patienten ohne Herzinsuffizienz laut
Anamnese zur ED
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 390

Zielwert
Betrachtete
Patienten/Kollektivabgrenzung
Kosten für ärztliche Behandlung u.
häusliche Krankenpflege (ambulant)
alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Krankenhausbehandlung
und Anschlussrehabilitation (stationär)
alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Arzneimittel alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Heil- und Hilfsmittel alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Krankengeld alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Leistungsausgaben der vorgenannten
Leisungsbereiche plus Dialyse gesamt
alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Bei einigen wenigen der medizinischen Zielwerte handelt es sich um Ereignisse,
die korrekterweise unter Berücksichtigung der Rechtszensierungen (d.h.
Berücksichtigung der zeitlichen Begrenzung des Beobachtungszeit- punkts)
berechnet werden sollten. Da allerdings die Ereignishäufigkeit (In- zidenz) im
Beobachtungszeitraum z. T. sehr gering ist und zudem in den Zwischen- und
Endberichten ebenfalls auf die Berücksichtigung von Zensierun- gen verzichtet
wurde, wurde für diese Zielwerte die Auftretenswahrscheinlichkeit im
Beobachtungszeitraum modelliert.
Da die nur halbjahresgenaue Messung der Verweildauern bzw. Ereigniszeiten für
die Übergangsratenmodelle vergleichsweise unpräzise ist, treten in den Daten
viele Endpunkte mit gleicher Zeit, also gleichen Messwerten (Ties, Bindungen)
auf, was zu verzerrten Parametereinschätzungen führen kann. Allerdings wird
mit zunehmender Follow-up-Zeit die Zahl der Bindungen sinken. Andererseits
können aber nur im Rahmen von Übergangsratenmodellen Rechtszensierungen
überhaupt adäquat berücksichtigt werden, so dass bereits zum jetzigen Zeitpunkt
Übergangsratenmodelle geschätzt wurden. Die folgende Tabelle liefert einen
Überblick über die Zahl der Bindungen bei den beiden Zielwerten zum
gegebenen Beobachtungszeitraum.
Gemessene Ereigniszeiten und Zahl der Bindungen der Zielvariable „Tod"
Zeitpunkt (Zähler
Kalenderhalbjahr)
Zensierungen
Ereignisse
Gesamt
Beitrittshalbjahr 32.944
1.054
33.998
1. Folgehalbjahr = 1 26.561
1.462
28.023
2. Folgehalbjahr = 2 24.666
1.196
25.862
3. Folgehalbjahr = 3 26.874
1.037
27.911
4. Folgehalbjahr = 4 23.570
857
24.427
5. Folgehalbjahr = 5 20.197
701
20.898
6. Folgehalbjahr = 6 14.706
553
15.259
7. Folgehalbjahr = 7 13.487 415
13.902
8. Folgehalbjahr = 8 14.114 280
14.394
9. Folgehalbjahr = 9 11.798 160
11.958
10. Folgehalbjahr = 10 3.319 39
3.358
Gesamt 212.236 7.754
219.990
Gemessene Ereigniszeiten und Zahl der Bindungen der Zielvariable
„primäre Endpunkte"
Zeitpunkt (Zähler
Kalenderhalbjahr)
Zensierungen
Ereignisse
Gesamt
Beitrittshalbjahr 24.834
0
24.834
1. Folgehalbjahr = 1 19.141
2.051
21.192
2. Folgehalbjahr = 2 17.712
1.327
19.039
3. Folgehalbjahr = 3 18.594
1.111
19.705
4. Folgehalbjahr = 4 16.243
837
17.080
5. Folgehalbjahr = 5 13.668
678
14.346
6. Folgehalbjahr = 6 9.938
489
10.427
7. Folgehalbjahr = 7 8.840 411
9.251
8. Folgehalbjahr = 8 8.924 254
9.178
9. Folgehalbjahr = 9 7.308 141
7.449
10. Folgehalbjahr = 10 2.061 26
2.087
Gesamt 147.263 7.325
154.588
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 391

5.4.2 Unabhängige Variablen
Der gemeinsame Kovariatensatz für die Modelle enthält die folgenden
unabhängigen Variablen:
• Altersgruppe
• Geschlecht
• Kohortenzugehörigkeit
• Kalenderhalbjahr
• Interaktion Kohortenzugehörigkeit x Kalenderhalbjahr
• Raucherstatus bei Einschreibung
• BMI-Klassen bei Einschreibung
• Herzinfarkt bei Einschreibung
• Chronische Herzinsuffizienz bei Einschreibung
• Hypertonus bei Einschreibung
• Diabetes mellitus bei Einschreibung
• Fettstoffwechselstörung bei Einschreibung
• Krankengeldanspruch (nur bei Zielwert "Krankengeld").
In den Modellen enthalten sind also jeweils die in der folgenden Tabelle
dargestellten Variablen, wobei keine zu den Zielvariablen sowie der
Kollektivabgrenzung redundanten Variablen als unabhängige Variablen in das
Modell aufgenommen wurden (z.B. wurde bei Zielwert „Hypertonieverlauf“ die
unabhängige Variable „Hypertonus bei Einschreibung“ nicht in das Modell
aufgenommen). Bei den Übergangsratenmodellen ist selbstverständlich auch
das Kalenderhalbjahr nicht im Modell enthalten, da darüber die Verweildauer
bestimmt wird.
Die kategorialen abhängigen Variablen wurden dummy-kodiert mit der jeweils
niedrigsten Kategorie als Referenz in das Modell aufgenommen.
Bei der unabhängigen Variablen „BMI-Klasse bei Einschreibung“ wurden
fehlende Angaben einer Person in einem Kalenderhalbjahr in einer gesonderten
Kategorie (mit dem Wert 9) kodiert.
Der Interaktionseffekt von Beitrittskohorte und Kalenderhalbjahr wurde als
linearer Interaktionseffekt modelliert, d.h. er wurde als Produkt aus der
rekodierten Beitrittskohorte (1 - 11) und dem Zähler des Kalenderhalbjahres (0 –
10) gebildet.
Tabelle 2: Übersicht über den gemeinsamen Kovariatensatz für die
Modellierung
Unabhängige Variable Kodierung Variablenname im Modell
Altersgruppe:
- bis 50 Jahre
- 51 – 60 Jahre
- 61 – 70 Jahre
- 71 – 80 Jahre
- 81 Jahre und älter
Geschlecht:
- Männer
- Frauen
Kohortenzugehörigkeit:
- 20042
- 20051
- 20052
- 20061
- 20062
- 20071
- 20072
- 20081
- 20082
- 20091
- 20092
Kalenderhalbjahr: A)
- Beitrittshalbjahr
- 1. Folgehalbjahr
- 2. Folgehalbjahr
- 3. Folgehalbjahr
- 4. Folgehalbjahr
- 5. Folgehalbjahr
- 6. Folgehalbjahr
- 7. Folgehalbjahr
- 8. Folgehalbjahr
- 9. Folgehalbjahr
- 10. Folgehalbjahr
Indikator:
1
2
3
4
5
1
0
Indikator:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Indikator:
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
RAKH_026
Referenz
2
3
4
5
RAKH027R
Referenz
RAKH028R
Referenz
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
RAKH_030
Referenz
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
A) Bei den Zielwerten, bei denen auf Grund der Kollektivabgrenzung das Beitrittshalbjahr nicht in den
Modellen enthalten ist, wurde das 1. Folgehalbjahr als Referenzkategorie verwendet.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 392

Unabhängige Variable Kodierung Variablenname im Modell
Auswertungsjahr (nur für
Jahresauswertung):
- Jahr 1
- Jahr 2
- Jahr 3
- Jahr 4
Interaktionsterm:
- Kohortenzugehörikeit x Kalenderhalbjahr
Interaktionsterm (nur für
Jahresauswertung):
- Kohortenzugehörigkeit x Kalenderjahr
Raucherstatus bei Einschreibung:
- Nichtraucher
- Raucher
BMI-Klassen bei Einschreibung:
- unter 25
- 25 bis unter 30
- 30 und höher
- fehlende Angabe
Herzinfarkt bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Chron. Herzinsuffizienz bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Hypertonus bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Diabetes mellitus bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Fettstoffwechselstörung bei ED:
- Nein
- Ja
Krankengeldanspruch (nur bei Zielwert
Kosten Krankengeld):
- Nein
- Ja
Indikator:
1
2
3
4
Metrisch:
0 ... 30
Metrisch:
0 ... 12
Dummy:
0
1
Indikator:
1
2
3
9
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
jahr
Referenz
2
3
4
intkohj
intkoj
Referenz
RAKH_031
RAKH_033
Referenz
2
3
9
Referenz
RAKH_036
Referenz
RAKH_037
Referenz
RAKH_038
Referenz
RAKH_039
Referenz
RAKH_040
Referenz
RAKH_023
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 393

5.4.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung
5.4.3.1 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (binomiale und lineare Modelle)
Im Gegensatz zur bisher im Roh-Bericht gewählten Darstellungsweise der
einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt nun der Übergang zu einer
aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven (O) als auch der erwarteten (E)
und risikoadjustierten Werte (RA). Die aggregierten O-, E- und RA-Werte werden
wie folgt bestimmt. Generell werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre eines
Versicherten in die Berechnung einbezogen, in denen eine Dokumentation
vorliegt, aus der der beobachtete Wert O der Zielgröße hervorgeht. Darüber
hinaus muss ein E-Wert berechnet werden können. Letzteres ist z.B. nicht der
Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr kein vollständiger Kovariatensatz vorliegt.
Die Einschränkung bzgl. der Existenz des O- und des E-Wertes kann im
Extremfall dazu führen, dass für einen Versicherten sämtliche vorliegenden
Berichtshalbjahre aus den folgenden Analysen ausgeschlossen werden müssen.
Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl der Versicherten zwischen den
deskriptiven Berichtsteilen und diesem Risikoadjustierungsbericht kommen.
Nach der obigen Auswahl der verbliebenen Fälle erfolgt die Bestimmung
aggregierter O-, E- und RA-Werte im Weiteren je nach Art der Zielgröße auf
unterschiedliche Weise. Ausgangspunkt sind in jedem Fall die Werte O und E
auf der Basis der Versichertenhalbjahre eines Versicherten, die in zwei Schritten
aggregiert werden. Der Begriff „Ereignis“ steht im Folgenden durchgängig für das
Auftreten des jeweiligen Zielwertes.
(a) Anteil der Versicherten, bei denen in mindestens einem Halbjahr (laut FD) ein
neues Ereignis diagnostiziert wurde
Zur Bestimmung eines aggregierten O-Wertes wird zunächst auf der Ebene der
Versicherten ermittelt, ob in mindestens einem Halbjahr (laut FD) ein neues
Ereignis diagnostiziert wurde. Anschließend wird der Anteil der in diesem Sinne
positiven Versicherten am Gesamtkollektiv bestimmt. Die erwarteten
Wahrscheinlichkeiten E für den Eintritt des Ereignisses werden in einem ersten
Schritt über die einzelnen Berichtshalbjahre je eines Versicherten summiert, so
dass für jeden Versicherten ein aggregierter Wert entsteht. Im zweiten Schritt
werden die versichertenweisen Aggregatwerte ihrerseits über sämtliche
Versicherten gemittelt. Dies führt letztlich sowohl für die beobachteten Werte O
als auch für die erwarteten Werte E zu einem aggregierten kohortenübergreifenden
Mittelwert der einzelnen versichertenweisen bzw. halbjahresübergreifenden
Werte. Der in den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA
übergreifenden Werte. Der in den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA
ergibt sich aus dem aggregierten O- und E-Wert gemäß
RA= ((O / E) * Gesamtmittelwert),
wobei der Gesamtmittelwert (= Mittelwert der versichertenweisen Aggregatwerte)
dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten Datensatz entstammt.
(b) Anteil der Halbjahre eines Versicherten, in denen ein neues Ereignis
diagnostiziert wurde
Die Bildung aggregierter Werte wird sowohl für die beobachteten Werte O als
auch für die erwarteten Wahrscheinlichkeiten E analog durchgeführt. In einem
ersten Schritt werden die Werte der einzelnen Berichtshalbjahre je eines
Versicherten gemittelt, so dass für jeden Versicherten ein aggregierter Wert
entsteht. Der so gewonnene O-Wert gibt z.B. den Anteil der Berichtshalbjahre
eines bestimmten Versicherten an, in denen der interessierende Zielwert
beobachtet wurde. Der E-Wert eines Versicherten gibt den entsprechenden
erwarteten Anteil von Berichtshalbjahren mit vorliegendem Zielwert an. Im
zweiten Schritt der Aggregation werden die oben gebildeten versichertenweisen
Mittelwerte für O und E ihrerseits über sämtliche Versicherten gemittelt. Dies
führt letztlich zu einem aggregierten kohortenübergreifenden Mittelwert der
einzelnen versichertenweisen bzw. halbjahresübergreifenden Anteile (Mittelwert
der versichertenweisen Anteile = „mittlerer Anteil“) für O und E. Der in den
nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA ergibt sich aus dem aggregierten
O- und E-Wert gemäß
RA= ((O / E) * Gesamtmittelwert),
wobei der Gesamtmittelwert (= Mittelwert der versichertenweisen Aggregatwerte)
dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten Datensatz entstammt.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 394

5.4.3.2 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (Übergangsratenmodelle)
Für die Übergangsratenmodelle wird die Risikoadjustierung wie folgt durchgeführt:
Der beobachtete Wert O gibt die kumulierte relative Häufigkeit endpunktfreier
Versicherter („Überlebensrate“) bis zu einem bestimmten Berichtshalbjahr
an, die sich aus der Kaplan-Meier Schätzung ergibt. Für die erwarteten Werte E
wird die entsprechende Wahrscheinlichkeit zunächst auf Versichertenebene
unter Nutzung des Cox-Regressionsmodells bestimmt und anschließend über
alle Versicherten aggregiert (mittlere erwartete Wahrscheinlichkeit). Der risikoadjustierte
Wert
RA ergibt sich aus ((O / E) * Gesamtanteil),
wobei der Gesamtanteil die kumulierte relative Ereignishäufigkeit im gepoolten
Datensatz nach Kaplan-Meier darstellt. Die Tabellen zu den Überlebenszeitanalysen
zeigen den Vergleich des beobachteten, des erwarteten und des
risikoadjustierten kumulierten Anteils endpunktfreier Versicherter („Überlebensraten“,
ausgehend von 100% zu Beginn des Beitrittshalbjahrs t=0) für die
medizinische Zielgröße „Tod“ bei allen Versicherten. Dargestellt wird die
kumulierte Überlebensrate mit jeweils einem mittleren Anteil für O, E und RA bis
einschließlich zum genannten Berichtshalbjahr.
5.4.3.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
ökonomischen Zielgrößen (lineare Modelle)
In den Tabellen zu den ökonomischen Zielgrößen werden die Ergebnisse der
deskriptiven Auswertungen (Mittelwert aller beobachteten Kostenwerte O der
Stichprobenpatienten) der ökonomischen Zielwerte vergleichend zum Mittelwert
der erwarteten Werte E sowie den riskoadjustierten Werten RA dargestellt.
Im Gegensatz zur bisher im Rohberichtsteil gewählten Darstellungsweise der
einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt auch hier der Übergang zu
einer aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven, der erwarteten als auch
der risikoadjustierten Werte. Für die linearen Modelle der ökonomischen Zielwerte
wird die Risikoadjustierung wie folgt durchgeführt: Ausgangspunkt sind die
Werte O und E auf der Basis der Versichertenhalbjahre. In die folgenden
Analysen werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre einbezogen, in denen
sowohl ein O- als auch ein E-Wert vorliegt bzw. berechnet werden kann.
Letzteres ist z.B. nicht der Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr kein vollständiger
Kovariatensatz vorliegt. Die Einschränkung bzgl. der Existenz des Ound
des E-Wertes kann im Extremfall dazu führen, dass für einen Versicherten
sämtliche vorliegenden Berichtshalbjahre aus den folgenden Analysen ausgeschlossen
werden. Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl Versicherter
schlossen werden. Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl Versicherter
zwischen den deskriptiven Berichtsteilen und dem Risikoadjustierungsbericht
kommen. Die nach der obigen Bedingung verbliebenen Fälle werden ausgehend
von der Basis der Versichertenhalbjahre anschließend über die einzelnen
Versicherten und Auswertungshalbjahre aggregiert. Dies wird analog sowohl für
die O- als auch für die E-Werte durchgeführt. Das Verfahren erfolgt in zwei
Schritten. In einem ersten Schritt werden die Werte der einzelnen Berichtshalbjahre
je eines Versicherten gemittelt, so dass für jeden Versicherten ein
aggregierter Wert entsteht. Der so gewonnene O-Wert gibt z.B. die durchschnittlichen
beobachteten Kosten über die Berichtshalbjahre eines bestimmten
Versicherten und der E-Wert den entsprechenden erwarteten mittleren Kostenwert
an. Im zweiten Schritt der Aggregation werden die oben gebildeten
versichertenweisen Mittelwerte ihrerseits über sämtliche Versicherten gemittelt.
Dies führt letztlich zu einem aggregierten kohortenübergreifenden Mittelwert der
einzelnen versichertenweisen bzw. halbjahresübergreifenden Mittelwerte
(Mittelwert der versichertenweisen Mittelwerte = „Mittelwert der Mittelwerte“) für
O und E. Der in den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA ergibt sich
aus dem aggregierten O- und E-Wert gemäß
RA= ((O - E) + Gesamtmittelwert),
wobei der Gesamtmittelwert dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten
Datensatz entstammt. Dargestellt wird somit zu jedem ökonomischen Zielwert
ein kohorten- und halbjahresunabhängiger (zweistufig aggregierter) arithmetischer
Mittelwert in € („Mittelwert der Mittelwerte“) für O, E und RA.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 395

5.5. Ergebnisse der Risikoadjustierung
5.5.1 Medizinische Zielwerte (binomiale Modelle)
In den nachfolgenden Tabellen werden die Ergebnisse der deskriptiven Auswertungen
(beobachtete Werte O) der medizinischen Zielwerte vergleichend zu
den erwarteten Werten (E) sowie den risikoadjustierten Werten (RA) dargestellt.
Im Gegensatz zur bisher im Roh-Bericht gewählten Darstellungsweise der
einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt nun der Übergang zu einer
aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven als auch der erwarteten und
risikoadjustierten Werte. Die aggregierten O-, E- und RA-Werte werden wie folgt
bestimmt: Generell werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre eines
Versicherten in die Berechnung einbezogen, in denen eine Dokumentation
vorliegt, aus der der beobachtete Wert O der Zielgröße hervorgeht. Darüber
hinaus muss ein E-Wert berechnet werden können. Letzteres ist z.B. nicht der
Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr kein vollständiger Kovariatensatz vorliegt.
Die Einschränkung bzgl. der Existenz des O- und des E-Wertes kann im
Extremfall dazu führen, dass für einen Versicherten sämtliche vorliegenden
Berichtshalbjahre aus den folgenden Analysen ausgeschlossen werden müssen.
Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl der Versicherten zwischen den
deskriptiven Berichtsteilen und diesem Risikoadjustierungsbericht kommen.
Nach der obigen Auswahl der verbliebenen Fälle erfolgt die Bestimmung
aggregierter O-, E- und RA-Werte im Weiteren je nach Art der Zielgröße auf
________________________________
unterschiedliche Weise (siehe dazu 6.4.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen
der Modellanwendung). Ausgangspunkt sind in jedem Fall die Werte O und E auf
der Basis der Versichertenhalbjahre eines Versicherten, die in zwei Schritten
aggregiert werden. Der Begriff „Ereignis“ steht im Folgenden durchgängig für das
Auftreten des jeweiligen Zielwertes.
5.5.1.1 Lineare Modelle: Medizinischer Zielwert akutes Koronarsyndrom /
Herzinfarkt
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße eines neu
aufgetretenen „akuten Koronarsyndroms / Herzinfarkts“ bei Patienten ohne
akutes Koronarsyndrom zur ED. Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl
Versicherter ohne akutes Koronarsyndrom zur ED, ein kohorten- und
halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA, der Standardfehler (SE)
sowie das jeweils zugehörige 95%-Konfidenzintervall der entsprechenden
Erwartungswerte.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen zweistufigen
Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand einer
einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse aus den deskriptiven
Berichtsteilen durch die Anzahl der Versicherten gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-1: Medizinischer Zielwert akutes Koronarsyndrom, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
akutes Koronarsyndrom
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O 4224 12,62
Erwarteter Anteil E 4224 12,73
Risikoadjustierter Anteil RA 4224 13,74
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 396

5.5.1.2 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße einer neu
aufgetretenen „Herzinsuffizienz“ (laut Anamnese und/oder dokumentierter
NYHA-Stadien bis 20081) bei Patienten ohne Herzinsuffizienz (laut Anamnese)
zur ED. Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl Versicherter ohne Herzinsuffizienz
zur ED, ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für
O, E und RA, der Standardfehler (SE) sowie das jeweils zugehörige 95%-
Konfidenzintervall der entsprechenden Erwartungswerte.
Konfidenzintervall der entsprechenden Erwartungswerte.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-2: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Herzinsuffizienz
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O 9009 21,93
Erwarteter Anteil E 9009 20,59
Risikoadjustierter Anteil RA 9009 23,76
5.5.1.3 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische
Intervention
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße einer
durchgeführten „percutanen Intervention (PCI) oder Bypass-Operation“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl Versicherter (alle Teilnehmer am
DMP), ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und
RA, der Standardfehler (SE) sowie das jeweils zugehörige 95%- Konfi-
...................
denzintervall der entsprechenden Erwartungswerte.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-3: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische Intervention: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
koronartherapeutische Intervention
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
10869 3,21
10869 3,08
10869 5,21
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 397

5.5.1.4 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert wiederholte
Revaskularisationen innerhalb eines Jahres
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten Erwartungswerte.
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße einer Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
„wiederholten Revaskularisation innerhalb eines Jahres“. Dargestellt wird die zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
berücksichtigte Anzahl Versicherter (alle Teilnehmer am DMP), ein kohorten- einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA, der Standardfehler
(SE) sowie das jeweils zugehörige 95%-Konfidenzintervall der entsprechenden
Erwartungswerte.
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-4: Medizinischer Zielwert wiederholte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres:
Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
wiederholte Revaskularisationen
Statistische Kennwerte
innerhalb eines Jahres Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
720 34,14
720 33,37
720 34,10
5.5.1.5 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher
zur ED)
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der
Halbjahre eines Patienten (außer ED) mit dem Status Raucher, der zur ED
bereits Raucher war. Der Zielwert Raucher definiert sich hier anhand des
dokumentierten Raucher- bzw. Nichtraucherstatus je Auswertungshalbjahr.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (Patienten
mit dem Status Raucher zur ED) sowie ein kohorten- und
mit dem Status Raucher zur ED) sowie ein kohorten- und
halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-5: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Raucheranteil (Raucher zur ED)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
725 69,09
725 72,27
725 70,72
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 398

5.5.1.6 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Patientenanteil mit
mindestens einem Raucherhalbjahr (Raucher zur ED)
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der
Patienten, bei denen in mindestens einem Halbjahr (laut FD) der Status Raucher
dokumentiert wurde (bei Patienten mit Raucherstatus zur ED). Dargestellt wird
die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter mit Raucherstatus zur ED
sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA.
sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-6: Medizinischer Zielwert mindestens ein Halbjahr Raucher (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Patientenanteil mit mindestens einem
Statistische Kennwerte
Raucherhalbjahr (Raucher zur ED) Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
725 83,03
725 100,00
725 71,52
5.5.1.7 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle
Patienten)
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der
Halbjahre eines Patienten (laut FD), in denen der Status Raucher dokumentiert
wurde (alle Patienten, unabhängig vom Raucherstatus zur ED). Dargestellt wird
die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter ab dem ersten Folge-
......................
halbjahr sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E
und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-7: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle Patienten): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Raucheranteil (alle Patienten)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
10869 5,58
10869 7,86
10869 7,29
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 399

5.5.1.8 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil
Halbjahre, in denen hypertonische Werte dokumentiert wurden. Dargestellt wird
die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Hypertoniker zur ED (anamnestisch) mit
vorliegender Dokumentation sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
mittlerer Anteil für O, E und RA.
mittlerer Anteil für O, E und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-8: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Hypertonieverlauf
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
6176 58,90
6176 55,78
6176 56,77
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 400

5.5.1.9 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Angina pectoris
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, erwarteten und
risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der Halbjahre
eines Patienten mit Behandlung einer Angina pectoris. Dargestellt wird die
berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter mit vorliegender Dokumentation
sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E
......................................
und RA. Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-9: Medizinischer Zielwert Angina pectoris: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Angina pectoris
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
10869 27,38
10869 20,51
10869 39,53
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 401

5.5.2.1 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Tod
Der beobachtete Wert O gibt die kumulierte relative Häufigkeit endpunktfreier
Versicherter („Überlebensrate“) bis zu einem bestimmten Berichtshalbjahr an,
die sich aus der Kaplan-Meier Schätzung ergibt. Für die erwarteten Werte E wird
die entsprechende Wahrscheinlichkeit zunächst auf Versichertenebene unter
Nutzung des Cox-Regressionsmodells bestimmt und anschließend über alle
Versicherten aggregiert (mittlere erwartete Wahrscheinlichkeit). Der
risikoadjustierte Wert RA ergibt sich aus ((O / E) * Gesamtanteil), wobei der
Gesamtanteil die kumulierte relative Ereignishäufigkeit im gepoolten Datensatz
nach Kaplan-Meier darstellt.
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
Tabelle 5.5.2-1: Medizinischer Zielwert Tod: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Medizinischer Zielwert:
Tod
Beobachtete Überlebensrate O
Erwartete Überlebensrate E
Risikoadjustierte Überlebensrate RA
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten kumulierten Anteils endpunktfreier Versicherter
(„Überlebensraten“, für die medizinische Zielgröße „Tod“; hier inkl.
Beitrittshalbjahr) bei allen Versicherten. Dargestellt wird die kumulierte
Überlebensrate für das Ereignis Tod ab Beginn der Programmteilnahme (t=0). In
die Analyse flossen 12090 Versicherte ein. Dargestellt wird jeweils ein mittlerer
Anteil (in %) für O, E und RA bis einschließlich zum genannten Berichtshalbjahr.
Kumulierte Überlebensrate (in %) bis einschließlich zum Berichtshalbjahr
t = 0 t = 4
t = 5 t = 6 t = 7 t = 8 t = 9 t = 10
99,68 96,14
95,35
94,30
99,68 97,26
96,59
95,82
99,52 95,31
94,35
93,18
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 402
93,52
95,06
92,26
92,65
94,11
91,45
90,69
93,16
89,49

5.5.2.2 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines
primären Ereignisses
Der beobachtete Wert O gibt die kumulierte relative Häufigkeit endpunktfreier
Versicherter („Überlebensrate“) bis zu einem bestimmten Berichtshalbjahr an,
die sich aus der Kaplan-Meier Schätzung ergibt. Für die erwarteten Werte E wird
die entsprechende Wahrscheinlichkeit zunächst auf Versichertenebene unter
Nutzung des Cox-Regressionsmodells bestimmt und anschließend über alle
Versicherten aggregiert (mittlere erwartete Wahrscheinlichkeit). Der risikoadjustierte
Wert RA ergibt sich aus ((O / E) * Gesamtanteil), wobei der Gesamtanteil
die kumulierte relative Ereignishäufigkeit im gepoolten Datensatz nach
Kaplan-Meier darstellt.
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten kumulierten Anteils endpunktfreier Versicherter
(„Überlebensraten“, für die medizinische Zielgröße „Erstauftreten eines Primären
Endpunktes“; hier inkl. Beitrittshalbjahr) bei allen Versicherten. Dargestellt wird
die kumulierte Überlebensrate für ein primäres Ereignis ab Beginn der
Programmteilnahme (t=0). In die Analyse flossen 8638 Versicherte ein.
Dargestellt wird jeweils ein mittlerer Anteil (in %) für O, E und RA bis
einschließlich zum genannten Berichtshalbjahr.
Tabelle 5.5.2-2: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines primären Ereignisses: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Medizinischer Zielwert:
Erstauftreten eines primären
Kumulierte Überlebensrate (in %) bis einschließlich zum Berichtshalbjahr
Ereignisses t = 0 t = 4
t = 5 t = 6 t = 7 t = 8 t = 9 t = 10
Beobachtete Überlebensrate O 100,00%
Erwartete Überlebensrate E 100,00%
Risikoadjustierte Überlebensrate RA 100,00%
96,64
95,83
95,66
95,89
94,97
94,54
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 403
95,16
93,99
93,59
94,67
93,01
92,71
94,10
91,78
92,12
93,30
90,46
91,30

5.5.3 Ökonomische Zielwerte (Lineare Modelle)
In den nachfolgenden Tabellen werden die Ergebnisse der deskriptiven
Auswertungen (Mittelwert aller beobachteten Kostenwerte O der
Stichprobenpatienten) der ökonomischen Zielwerte vergleichend zum
Mittelwert der erwarteten Werte E sowie den riskoadjustierten Werten RA
dargestellt. Im Gegensatz zur bisher im Rohberichtsteil gewählten
Darstellungsweise der einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt nun
der Übergang zu einer aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven, der
erwarteten als auch der risikoadjustierten Werte. Für die linearen Modelle der
ökonomischen Zielwerte wird die Risikoadjustierung wie folgt durchgeführt:
Ausgangspunkt sind die Werte O und E auf der Basis der Versichertenhalbjahre.
In die folgenden Analysen werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre
einbezogen, in denen sowohl ein O- als auch ein E-Wert vorliegt bzw. berechnet
werden kann. Letzteres ist z.B. nicht der Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr
kein vollständiger Kovariatensatz vorliegt. Die Einschränkung bzgl. der Existenz
des O- und des E-Wertes kann im Extremfall dazu führen, dass für einen
Versicherten sämtliche vorliegenden Berichtshalbjahre aus den folgenden
Analysen ausgeschlossen werden. Dadurch kann es zu kleinen Unterschieden in
der Anzahl Versicherter zwischen den deskriptiven Berichtsteilen und dem
Risikoadjustierungsbericht kommen. Die nach der obigen Bedingung
verbliebenen Fälle werden ausgehend von der Basis der Versichertenhalbjahre
anschließend über die einzelnen Versicherten und Auswertungshalbjahre
aggregiert. Dies wird analog sowohl für die O- als auch für die E-Werte
5.5.3.1 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten ärztlicher
Behandlung und häuslicher Krankenpflege
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
ärztlicher Behandlung und häuslicher Krankenpflege“.
aggregiert. Dies wird analog sowohl für die O- als auch für die E-Werte
durchgeführt. Das Verfahren erfolgt in zwei Schritten. In einem ersten Schritt
werden die Werte der einzelnen Berichtshalbjahre je eines Versicherten
gemittelt, so dass für jeden Versicherten ein aggregierter Wert entsteht. Der so
gewonnene O-Wert gibt z.B. die durchschnittlichen beobachteten Kosten über
die Berichtshalbjahre eines bestimmten Versicherten und der E-Wert den
entsprechenden erwarteten mittleren Kostenwert an. Im zweiten Schritt der
Aggregation werden die oben gebildeten versichertenweisen Mittelwerte
ihrerseits über sämtliche Versicherten gemittelt. Dies führt letztlich zu einem
aggregierten kohortenübergreifenden Mittelwert der einzelnen versichertenweisen
bzw. halbjahresübergreifenden Mittelwerte (Mittelwert der
versichertenweisen Mittelwerte = „Mittelwert der Mittelwerte“) für O und E. Der in
den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA ergibt sich aus dem
aggregierten O- und E-Wert gemäß RA=((O - E) + Gesamtmittelwert), wobei der
Gesamtmittelwert dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten Datensatz
entstammt. Dargestellt wird somit zu jedem ökonomischen Zielwert ein kohortenund
halbjahresunabhängiger (zweistufig aggregierter) arithmetischer Mittelwert in
€ („Mittelwert der Mittelwerte“) für O, E und RA.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-1: Ökonomischer Zielwert Kosten ärztlicher Behandlung und häuslicher Krankenpflege: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Ärztliche Behandlung und häusliche
Statistische Kennwerte
Krankenpflege Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 1640 425,39
Erwarteter Mittelwert E 1640 502,58
Risikoadjustierter Mittelwert RA 1640 428,04
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 404

5.5.3.2 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung
und Anschlussrehabilitation
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-2: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Krankenhausbehandlung und
Statistische Kennwerte
Anschlussrehabilitation Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 1640 1038,70
Erwarteter Mittelwert E 1640 1079,30
Risikoadjustierter Mittelwert RA 1640 1247,00
5.5.3.3 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Arzneimittel
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
Arzneimittel“.
Tabelle 5.5.3-3: Zielwert Kosten Arzneimittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Arzneimittel
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 1640 580,25
Erwarteter Mittelwert E 1640 592,62
Risikoadjustierter Mittelwert RA 1640 609,88
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 405

5.5.3.4 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten für Heil- und
Hilfsmittel
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten für Heilund
Hilfsmittel“.
Tabelle 5.5.3-4: Zielwert Kosten für Heil- und Hilfsmittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Heil- und Hilfsmittelkosten
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 1640 91,80
Erwarteter Mittelwert E 1640 106,70
Risikoadjustierter Mittelwert RA 1640 94,76
5.5.3.5 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankengeld
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
Krankengeld“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-5: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankengeld: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Krankengeld
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 1640 80,67
Erwarteter Mittelwert E 1640 227,30
Risikoadjustierter Mittelwert RA 1640 -76,90
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 406

5.5.3.6 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Leistungsausgaben
insgesamt
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für
„Leistungsausgaben insgesamt“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-6: Ökonomischer Zielwert Leistungsausgaben insgesamt: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Leistungsausgaben insgesamt
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 1640 2257,70
Erwarteter Mittelwert E 1640 2367,90
Risikoadjustierter Mittelwert RA 1640 2515,40
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 407

Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Tabelle 1: Übersicht über die Gesamtmittelwerte (Mittelwert der Mittelwerte auf Versicherten-Ebene), bezogen auf das jeweilige Kollektiv
Tabelle 2: Übersicht über den gemeinsamen Kovariatensatz für die Modellierung
Tabelle 5.5.1-1: Medizinischer Zielwert akutes Koronarsyndrom, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.1-2: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-3: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische Intervention: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-4: Medizinischer Zielwert wiederholte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-5: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-6: Medizinischer Zielwert mindestens ein Halbjahr Raucher (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-7: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle Patienten): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-8: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-9: Medizinischer Zielwert Angina pectoris: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.2-1: Medizinischer Zielwert Tod: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Tabelle 5.5.2-2: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines primären Ereignisses: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Tabelle 5.5.3-1: Ökonomischer Zielwert Kosten ärztlicher Behandlung und häuslicher Krankenpflege: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-2: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-3: Ökonomischer Zielwert Kosten Arzneimittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-4: Ökonomischer Zielwert Kosten für Heil- und Hilfsmittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-5: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankengeld: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-6: Ökonomischer Zielwert Leistungsausgaben insgesamt: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Sachsen-Anhalt 408
389
392
396
397
397
398
398
399
399
400
401
402
403
404
405
405
406
406
407