Evaluation des DMP Koronare Herzerkrankung (KHK ... - Barmer GEK

MNC - Medical Netcare GmbH
48149 Münster
Evaluation
des DMP
Koronare Herzerkrankung
(KHK)
der BARMER GEK in der Versorgungsregion Westfalen-Lippe
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
Zweiter Evaluationsbericht
zum
31.03.2011

Medical Netcare GmbH
Ansprechpartner:
Frank Potthoff
Dr. Christof Münscher
Dr. Joachim Gerß
Thorsten Ruth
Alexandra Berendes
Münster, den: 15.03.2011
Impressum
Evaluation des DMP KHK
der BARMER GEK
Herausgeber:
BARMER GEK
Redaktion:
MNC-Medical Netcare GmbH
Autoren:
Frank Potthoff (verantwortlich),
MNC-Medical Netcare GmbH
Dr. Christof Münscher,
MNC-Medical Netcare GmbH
Alexandra Berendes,
MNC-Medical Netcare GmbH
Anschrift:
MNC-Medical Netcare GmbH
Mendelstraße 11
48149 Münster
Telefon: 0251 980 1830
Telefax: 0251 980 1839
mailto: dmpeva@m-nc.de
Geschäftsführung
MNC-Medical Netcare GmbH:
Frank Potthoff
Dr. Christof Münscher
HINWEIS: Dieser Bericht beruht auf den von den Krankenkassen und den Datenstellen an MNC übermittelten Daten und Informationen zur regionalen Strukturqualität
(eingeschriebene Versicherte und teilnehmende Versorgungseinrichtungen), zu den Versicherten-Pseudonymen, Patientenkurzmerkmalen, Patientenlangmerkmalen,
ökonomischen Inhalten, medizinischen Dokumentationen, Zuordnungen zu Dienstleistern und Evaluationsgruppen (BKK System), Kassenfusionen und regionaler Zuordnung
jeweils mit dem letzten MNC zur Verfügung gestellten Stand zum Zeitpunkt der Berichtserstellung. Trotz umfangreicher Maßnahmen zur Qualitätssicherung (siehe dazu 2.1.6.
bis 2.1.9. in diesem Bericht) der erhaltenen Daten kann MNC keine Gewähr für die Qualität, Vollständigkeit und Korrektheit der an MNC übermittelten Daten leisten.
Aus Gründen der Lesbarkeit wird im Text das generische Maskulinum verwendet, die entsprechenden biologischen Feminina sind dabei ausdrücklich mitgemeint.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 2

Impressum
Inhaltsverzeichnis
Glossar
Legende
1. Einführung
1.1. Was sind Disease-Management-Programme?
1.2. Anforderungen an die Qualitätssicherung im Rahmen von DMP
1.2.1 Die Anforderungen an die Leistungserbringer
1.2.2 Prozessqualität
1.2.2.1 Medizinische Inhalte
1.2.2.2 Qualitätssicherungsziele
1.2.2.3 Strukturierte Dokumentation
1.2.3 Evaluation der DMP
2. Methode
2.1. Qualitätssicherungsmaßnahmen im Evaluationsprozess
2.1.1 Zwei Evaluatorenteams
2.1.2 Die Kriterien des BVA zur Evaluation
2.1.3 Fachkonferenzen und der wissenschaftliche Beirat
2.1.4 Datensatzbeschreibungen und Rechenregeln
2.1.5 Testdatenläufe
2.1.6 Datenübermittlung
2.1.7 Qualitätssicherung bei der Datenannahme
2.1.8 Ablauf des Datenimport- und Datenprüfungsverfahrens
2.1.9 Vollständigkeitsprüfung („modifiziertes Compare-Verfahren“)
2.2. Statistische Kenngrößen
2.3. Aufbereitung der Daten (Datenhandling)
2.3.1 Bildung der Kohorten
2.3.2 Beendigung des versichertenbezogenen Evaluationszeitraums
2.3.3 Definition der „Restkohorte“ zum Zeitpunkt des Berichtshalbjahres
2.3.4 Definition der auswertbaren Patientenpopulation
2.3.5 Umgang mit mehreren Dokumentationen in einem Berichtshalbjahr
2.3.6 Behandlung von Sonderfällen beim Umgang mit mehreren Dokumentationen
in einem Berichtshalbjahr
2.3.7 Umgang mit fehlenden Werten („missing data“)
2.3.8 Plausibilitätsprüfung
2.4. Stichprobenauswahl
2
3
5
6
7
7
7
7
8
8
8
8
9
10
10
10
10
10
10
10
10
10
11
11
11
12
12
12
13
13
14
15
15
15
15
2.5. Definition von primären Endpunkten
2.6. Tabellenstruktur
2.7. Evaluation der ökonomischen Inhalte
2.7.1. Darstellungsweise in Kohorten
2.7.2. Zuordnung
2.7.3. Kohortenspezifische Darstellung der Kosten
2.7.4. Besonderheiten einzelner Ausgabenbereiche
2.8. Evaluation der Lebensqualität
2.9. Risikoadjustierung / Vergleich der Programme
3. Testdatenläufe
4. Ergebnisse
4.1. Start des DMP
4.2. Eingeschriebene Versicherte, teilnehmende ambulante Ärzte und stationäre
Einrichtungen
4.2.1 Teilnehmende Versicherte
4.2.2 Teilnehmende Hausärzte
4.2.3 Kardiologisch qualifizierte ambulante Ärzte (insgesamt)
4.2.4 Invasiv tätige ambulante Kardiologen
4.2.5 Krankenhäuser
4.2.6 Rehabilitationseinrichtungen
4.3. Beschreibung des gesamten Versichertenkollektives (Patientenzahlen und
Patientenmerkmale) des DMP
4.3.1 Anzahl der teilnehmenden Versicherten und Geschlechtsverteilung
4.3.2 Bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten
4.3.3 Patienten ohne vorliegende medizinische Dokumentationen im
Berichtshalbjahr
4.3.4 Mittleres Alter und Altersverteilung bei Einschreibung
4.4. Krankheitsverlauf nach der Einschreibung
4.4.1 Raucherstatus
4.4.1.1 Raucherquote im Kollektiv der Raucher laut ED
4.4.1.2 Raucherquote allgemein
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 3
16
16
17
17
17
17
17
18
18
18
19
19
19
19
20
21
22
23
24
25
25
32
66
78
99
99
99
111

4.4.2 Hypertonie und Blutdruckwerte
4.4.2.1 Mittlerer systolischer und diastolischer Blutdruckwert im Subkollektiv der
Hypertoniker laut ED
4.4.2.2 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese zur ED -
Kategorienbildung
4.5. Medikamentöse Therapie
4.5.1 Aktuelle Medikation
4.5.2 Nicht vorgenommene Medikation bei Patienten mit Herzinsuffizienz laut
Anamnese
4.6. KHK-spezifische Interventionen
4.7. Angina pectoris
4.8. Ereigniszeitanalysen nach Kaplan-Meier
4.8.1 Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der
Erstdokumentation (Anamnese)
4.8.2 Erstauftreten eines Herzinfarkts bzw. akuten Koronarsyndroms bei Patienten
ohne Herzinfarkt/akutes Koronarsyndrom in der Erstdokumentation (Anamnese)
4.8.3 Auftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeiten bei Patienten ohne
primäre Endpunkte im Beitrittshalbjahr
123
123
146
180
180
215
252
265
277
277
289
301
4.9. Evaluation der ökonomischen Inhalte
4.9.1 Patientenzahlen bei der ökonomischen Evaluation
4.9.2 Leistungsausgaben nach Leistungsbereichen
4.9.3 Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung
4.10. Evaluation der Veränderungen der subjektiven Lebensqualität
4.10.1 Rücklaufquote
4.10.2 Ergebnisse der Lebensqualitätsbefragung mit dem SF-36
4.10.3 Berechnung des Gesamtindex SF-6-D auf Basis der 6 körperlichen und
psychischen Summenskalen
Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
5. Anlage Risikoadjustierung zum zweiten Evaluationsbericht KHK
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 4
313
313
320
363
365
365
371
407
411
413

Glossar
BKK
IKK
vdek
MNC
DMP
BMG
BVA
RSAV
RSA-ÄndV
SGB V
AM
PS
Auswertungshalbjahr
Beitrittshalbjahr
SF-36
n.a.
Betriebskrankenkasse
Innungskrankenkasse
Verband der Ersatzkassen e.V.
Medical Netcare GmbH
Disease-Management-Programm(e)
Bundesministerium für Gesundheit, bis Oktober 2005 Bundesministerium
für Gesundheit und Soziale Sicherung
(BMGS)
Bundesversicherungsamt
Risikostruktur-Ausgleichsverordnung
Risikostrukturausgleichs-Änderungsverordnung
Sozialgesetzbuch Kapitel V
Arzneimittel
Programmstart
= Berichtshalbjahr
Halbjahr, aus dem die Kohortenzugehörigkeit definiert
wurde = Halbjahr, in dem die erste gültige Erstdokumentation
vorlag
Short-Form 36 (Fragebogen zur Lebensqualität mit 36
Fragen)
not applicable (nicht anwendbar):
Die Angabe „n.a." erfolgt für Raten mit Bezugsgröße = 0,
für das 95%-CI einer nicht berechenbaren Rate, für
Medianwerte eines Patientenkollektivs ohne Teilnehmer,
für Mittelwerte eines Patientenkollektivs ohne Teilnehmer,
für das 95%-CI eines Mittelwerts über weniger als 2
Teilnehmer und für die Standardabweichung eines
Mittelwerts über weniger als 2 Teilnehmer.
Abkürzungen für die Kohortenbildung:
K20051
Abkürzungen für die Dokumentationszeitpunkte im Text und in Tabellen:
ED
FD
FDx
KOH
KOHS
RK
RKS
RKSTP
AP
APS
APSTP
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr
x. Halbjahr
Kohorte 2005-1 = Kohorte 1. Halbjahr 2005
Erstdokumentation
Folgedokumentation
Folgedokumentation im Halbjahr x nach Beginn der Programmteilnahme
des Patienten
Kohorte
Subkohorte
Restkohorte zum jeweiligen Berichtshalbjahr
Restkohorte im Subkollektiv (Definition zur ED) zum jeweiligen
Berichtshalbjahr
Restkohorte in einer Stichprobe zum jeweiligen Berichtshalbjahr
Auswertbare Patientenpopulation zum jeweiligen Berichtshalbjahr
Auswertbare Patientenpopulation in einem Subkollektiv zum
jeweiligen Berichtshalbjahr
Auswertbare Patientenpopulation in einer Stichprobe zum
jeweiligen Berichtshalbjahr
Erstdokumentation
Folgedokumentation im zweiten Halbjahr der Programmteilnahme
Folgedokumentation im Halbjahr x nach Beginn der Programmteilnahme
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 5

Legende der statistischen Kennwerte
n
% VR
% V
% R
MW
Median
SD
95% CI
Min.
Max.
z
LOCF
absolute Anzahl
Prozentrate der Rückläufer bezogen auf die Anzahl der
versandten Fragebögen (z.B. 250 von 500 Fragebögen =
50%)
Prozentrate der auswertbaren Bögen bezogen auf die
Anzahl der versandten Fragebögen (z.B. 200 von 500
Fragebögen = 40%)
Prozentrate der auswertbaren Bögen bezogen auf die
Anzahl der zurückgesandten Fragebögen (z.B. 250 von
250 Fragebögen = 100%)
Arithmetischer Mittelwert
Medianwert
Standardabweichung
95%-iges Konfidenzintervall
Minimum
Maximum
Wert auf der z-Skala (MW = 0; SD = 1)
Last observation carried forward
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 6

1. Einführung
1.1. Was sind Disease-Management-Programme?
Disease-Management bedeutet wörtlich übersetzt Krankheitsmanagement und
bezeichnet die Koordination des Behandlungs- und Betreuungsprozesses für
Patienten mit einem definierten Krankheitsbild. Die entsprechenden Disease-Management-Programme
(DMP) wurden für die systematische Betreuung
von Patienten mit definierten chronischen Erkrankungen zunächst in den USA
und seit diesem Jahrzehnt auch in Deutschland entwickelt.
Bestandteile der deutschen DMP sind unter anderem:
- Medizinische Eckpunkte für die Behandlung der Versicherten auf der Basis des
evidenzbasierten Wissens
- Die Koordinierung der Versorgung über Sektorgrenzen hinweg
- Die Information und Unterstützung der Versicherten
- Die Förderung der aktiven Mitarbeit der Patienten.
Die DMP werden deshalb auch als strukturierte Behandlungsprogramme
für chronisch kranke Patienten bezeichnet.
Um die strukturierten Behandlungsprogramme im deutschen Gesundheitswesen
zu verankern, hat der Gesetzgeber den § 137f in das SGB V aufgenommen
und darin den Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) beauftragt, „chronische
Krankheiten zu benennen, für die strukturierte Behandlungsprogramme
entwickelt werden sollen“. Diese DMP sollen den Behandlungsablauf und die
Qualität der medizinischen Versorgung chronisch Kranker verbessern.
Diesen Auftrag hat der Gemeinsame Bundesausschuss für die Diagnosen Brustkrebs,
Diabetes mellitus Typ I und Typ II, Koronare Herzkrankheit und Asthma
bronchiale / COPD erfüllt. Für die Diagnosen Brustkrebs, Diabetes mellitus Typ I
und II sowie KHK und Asthma / COPD hat er zudem Anforderungen an
- die Behandlung nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft,
- die durchzuführenden Qualitätssicherungsmaßnahmen,
- die Schulungen der Leistungserbringer und der Versicherten
und
- die Dokumentation
benannt (vgl. SGB V, § 137f Abs. 2) und als Empfehlung dem
Bundesministerium für Gesundheit und Soziales (heute Bundesministerium für
Gesundheit (BMG)) vorgelegt.
Diese Anforderungen sind in verschiedenen Änderungsverordnungen der
Risikostruktur-Ausgleichsverordnung (RSA-ÄndV) vom BMG veröffentlicht und
damit rechtsgültig geworden.
Auf Grundlage der RSAV können Krankenkassen und Kassenärztliche Vereinigungen
und/oder einzelne Leistungserbringer sowie Verbände von Leistungserbringern
Verträge über strukturierte Behandlungsprogramme abschließen
und diese beim BVA zwecks Zulassung der Programme einreichen.
Die RSAV macht dabei nicht nur zahlreiche explizite Vorgaben für die medizinische
Versorgung in den strukturierten Behandlungsprogrammen, sondern
legt auch Anforderungen hinsichtlich ihrer organisatorischen Umsetzung und der
obligaten Evaluation fest. Die Vertragspartner der DMP bewegen sich bei der
Ausgestaltung der Programme in diesen vom BVA gesetzten Rahmenbedingungen.
Die obligat durchzuführende Evaluation (§ 137f (4) und § 137g (2)
SGB V sowie § 28g RSAV) orientiert sich an den vom BVA erstellten Evaluationskriterien.
Die BARMER GEK hat im Halbjahr 2. Halbjahr 2004 die Zulassung für das
DMP KHK erhalten und kommt mit dem hier vorliegenden zweiten
Evaluationsbericht ihrer gesetzlichen Verpflichtung zur Evaluation nach.
1.2. Anforderungen an die Qualitätssicherung im Rahmen von DMP
Die RSAV beinhaltet grundsätzliche Anforderungen an die Qualitätssicherung bei
der Durchführung von DMP.
Dabei handelt es sich zum Einen um Maßnahmen, die eine hohe Struktur- und
Prozessqualität bei der Versorgung der eingeschriebenen Versicherten sicher
stellen sollen. Hierbei werden Teilnahmevoraussetzungen, medizinische Inhalte
und Kooperationsbeziehungen festgelegt. Zum Anderen soll über die Dokumentation
des Behandlungsprozesses, die Formulierung und Messung von
Qualitätszielen sowie mit Hilfe der zeitnahen Rückmeldung von qualitätsrelevanten
Daten an die teilnehmenden Ärzte ein kontinuierlicher Verbesserungsprozess
in Gang gesetzt werden.
1.2.1 Die Anforderungen an die Leistungserbringer
In den Verträgen zu den DMP regeln die Vertragspartner, welche Leistungserbringer
an den DMP teilnehmen können. Dabei können Strukturmerkmale und
Qualitätsindikatoren als Voraussetzung für die Teilnahme fixiert werden.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 7

Dies gilt für niedergelassene hausärztlich tätige Ärzte ebenso wie für Leistungserbringer
einer zweiten, spezialisierten Versorgungsebene und/oder stationäre
Einrichtungen. Die RSAV legt verbindlich fest, welche Patienten in die
Programme eingeschrieben werden können. Die Teilnahme an den DMP ist für
Ärzte und Patienten freiwillig.
1.2.2 Prozessqualität
1.2.2.1 Medizinische Inhalte
Alle Ärzte, die am DMP teilnehmen, haben sich – unabhängig davon, ob sie im
niedergelassenen oder stationären Bereich tätig sind – dazu verpflichtet, die
jeweils in der Anlage der DMP-Verträge beschriebenen medizinischen Inhalte zu
berücksichtigen.
Diese basieren gemäß § 137f SGB V „auf dem aktuellen Stand des
medizinischen Wissens unter Berücksichtigung von evidenzbasierten Leitlinien“.
Diese Inhalte wurden in der RSAV veröffentlicht und müssen als wesentlicher
Bestandteil in die regionalen DMP-Verträge übernommen werden. Neben
Diagnostik, Basistherapie und medikamentösen Maßnahmen wird in den
Empfehlungen auf Begleit- und Folgeerkrankungen sowie die Kooperation der
Versorgungssektoren eingegangen. Ebenso beschreiben die Empfehlungen,
wann in den DMP die nächsthöhere oder nachfolgende Versorgungsebene in
Anspruch genommen werden soll. Im DMP KHK wäre dies beispielsweise eine
Überweisung vom Hausarzt zu einem kardiologisch qualifizierten Arzt, einem
invasiv tätigen ambulanten Kardiologen oder zum Krankenhaus bzw. zu einer
Rehabilitations-Einrichtung.
Die Eckpunkte für die medizinische Versorgung sind keine Richt- oder Leitlinien.
Auf der Grundlage der RSAV formulieren die DMP-Verträge ausdrücklich,
dass die medizinischen Anforderungen den im Einzelfall erforderlichen Behandlungsspielraum
des Arztes nicht einschränken. Gleichwohl müssen die teilnehmenden
Ärzte die Gründe für ihr Vorgehen, insbesondere bei einem Abweichen
von den Empfehlungen, benennen und dokumentieren.
1.2.2.2 Qualitätssicherungsziele
Es ist ein erklärter Anspruch der DMP, die Wirksamkeit der strukturierten Behandlung
anhand definierter Qualitätsziele nachweisen zu können.
Folgende Qualitätsziele sind in der RSAV festgelegt und bilden zentrale Bestandteile
aller gängigen DMP-Verträge:
- Anforderungen an die Behandlung nach evidenzbasierten Leitlinien
- Einhaltung einer qualitätsgesicherten und wirtschaftlichen Arzneimitteltherapie
- Einhaltung der Kooperationsregeln der Versorgungsebenen
- Einhaltung der Anforderungen an die Strukturqualität
- Vollständigkeit, Verfügbarkeit und Qualität der Dokumentation
- Aktive Teilnahme der Versicherten wie zum Beispiel:
- Wahrnehmung der empfohlenen Schulungen im DMP KHK.
Mit den Qualitätszielen werden messbare Indikatoren beschrieben, anhand derer
die Zielerreichung geprüft werden soll. Schließlich werden Maßnahmen dargelegt,
die bei einer unzureichenden Zielerreichung zu ergreifen sind.
Die Überprüfung der Qualitätsziele erfolgt durch die Gemeinsame Einrichtung
oder die einzelne Krankenkasse. Bei den Maßnahmen handelt es sich überwiegend
um eine individuelle Information entweder der koordinierenden Ärzte im
Rahmen der Feedback-Berichte, welche die Gemeinsame Einrichtung für jeden
dokumentierenden DMP-Arzt erstellt, oder der Versicherten, welche die Krankenkasse
für jeden teilnehmenden Versicherten anlassbezogen erstellt.
1.2.2.3 Strukturierte Dokumentation
Die Grundlage der medizinischen Qualitätssicherung in den DMP sind strukturierte
Erst- und Folgedokumentationen, mit denen die am DMP teilnehmenden
Ärzte den Behandlungsverlauf für ihre eingeschriebenen Versicherten in einem
regelmäßigen Rhythmus dokumentieren.
Die RSAV legt detailliert fest, welche Parameter im jeweiligen DMP erhoben
werden müssen. Dokumentiert werden z. B. in der Erstdokumentation für das
DMP KHK administrative Daten zum Versicherten und zum DMP-Arzt, Daten zur
Diagnosesicherung, zur Anamnese, zu den aktuellen Befunden, zur aktuellen
Medikation und zur weiteren Behandlungsplanung.
Ab dem 2. Halbjahr 2008 erfolgte die Dokumentation nicht mehr mit dem in
Abbildung 1.2.2.3-1 zu sehenden Bogen bzw. dem entsprechenden Bogen zur
Folgedokumentation, sondern ausschließlich in elektronischer Form.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 8

Abbildung 1.2.2.3-1: Erstdokumentation bei KHK
Nach der Dokumentation auf dem Erst- bzw. Folgedokumentationsbogen leitet
der DMP-Arzt diesen bis spätestens 10 Tage nach Quartalsende an die
Datenstelle weiter. Dort wird die Dokumentation auf Vollständigkeit und
Plausibilität geprüft und die Bögen ggf. zur Korrektur an den dokumentierenden
Arzt zurückgeschickt.
Die Frist, bis zu der die Dokumentationen vollständig und plausibel bei der
Datenstelle vorliegen müssen, läuft 52 Tage nach Quartalsende ab.
Es ist bundeseinheitlich geregelt, anhand welcher Kriterien die Erst- und
Folgedokumentationen auf Vollständigkeit und inhaltliche Plausibilität geprüft
werden, bis wann vollständige und plausible Dokumentationsbögen vorliegen
und an welche Institutionen welche Datenpakete weitergeleitet werden müssen.
Die Krankenkassen erhalten von der Datenstelle einen sogenannten Kurzdatensatz,
mit dem sie die Teilnahmeberechtigung der Versicherten an dem
Programm prüfen. Die mit Patientenbezug, aber ohne Arztbezug gelieferten
medizinischen Daten des Kurzdatensatzes nutzen die Krankenkassen, um ihre
Versicherten zu einer aktiven Teilnahme an den Programmen zu motivieren.
Die Daten der Dokumentationen werden genutzt für die:
- Beurteilung der DMP-Qualitätsziele
- Unterstützung im Hinblick auf eine qualitätsgesicherte und wirtschaftliche
Arzneimitteltherapie
- Produktion praxisindividueller Feedback-Berichte
- Externe wissenschaftliche Evaluation der DMP.
Die Dokumentation dient nicht allein der Erfassung der Behandlungsqualität.
Sie ist vielmehr ein eigenständiges Instrument der Qualitätssicherung im Behandlungsverlauf
selbst. Sie strukturiert durch ihre Inhalte bereits die Versorgung,
indem sie den Arzt etwa an festgelegte Überweisungsroutinen erinnert.
Darüber hinaus dient sie als Informationsquelle für Arzt und Patient. Die bundeseinheitlichen
Vorgaben für die Datenerfassung, Datenprüfung und Datenverarbeitung
sind äußerst stringent.
1.2.3 Evaluation der DMP
Gemäß § 137f (4), § 137g (2) SGB V und § 28g RSAV sind DMP zu evaluieren
und die Evaluation ist zum Zwecke der Entscheidung über deren Fortführung
dem BVA vorzulegen.
Der vorliegende zweite Evaluationsbericht basiert auf diesen gesetzlichen
Grundlagen und stellt die Evaluationsergebnisse für den Zeitraum vom Beginn
des DMP bis maximal einschließlich 10 weiterer Halbjahre nach Zulassung des
Programms dar.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 9

2. Methode
2.1. Qualitätssicherungsmaßnahmen im Evaluationsprozess
2.1.1 Zwei Evaluatorenteams
Der Auswahlprozess geeigneter Evaluatoren führte zu der Entscheidung, die
Evaluation der DMP aller gesetzlichen Krankenkassen zwei unabhängigen Evaluationsteams
zu übertragen, die sich während des Evaluationsprozesses über
die exakte und wissenschaftlich fundierte Vorgehensweise intensiv abzustimmen
hatten.
2.1.2 Die Kriterien des BVA zur Evaluation
Grundlage der wissenschaftlichen Evaluation sind die jeweils zum Zeitpunkt der
Berichtserstellung aktuellen Evaluationskriterien des BVA. Sie definieren somit
die Vorgaben für die im Folgenden dargestellten Analysen. Die Evaluationskriterien
werden über die Web-Seite des BVA (http://www.bva.de) publiziert und
sind damit jeder interessierten Person frei zugänglich.
2.1.3 Fachkonferenzen und der wissenschaftliche Beirat
Im Rahmen der Fachkonferenzen mit dem wissenschaftlichen Beirat, dem BVA,
den Vertretern der Krankenkassen und den beiden Evaluationsteams wurden die
Evaluationskriterien und die Kriterien für die Risikoadjustierung abgestimmt.
2.1.4 Datensatzbeschreibungen und Rechenregeln
Um den Evaluationsprozess so transparent und nachvollziehbar wie möglich zu
gestalten, wurden zu Beginn des Evaluationsprozesses sogenannte Rechenregeln
für die einheitliche und präzise mathematische Umsetzung der Evaluationskriterien
und die exakte Zuordnung der Patienten zu den einzelnen
(Sub)Kohorten in einem intensiven Abstimmungsprozess definiert. Diese
Rechenregeln bilden die Grundlage für eine exakte Programmierung der Auswertungsroutinen
im Evaluationsverfahren.
2.1.5 Testdatenläufe
Die exakte Umsetzung der Rechenregeln in die Programmierung der
Auswertungsroutinen bei der Datenbankerstellung wurde durch Testdatenläufe
überprüft. Siehe Näheres hierzu unter Abschnitt 3. Testdatenläufe.
2.1.6 Datenübermittlung
Die dieser Evaluation zugrunde liegenden Daten entstammen unterschiedlichen
Quellen und müssen über ein pseudonymisiertes Zuordnungsverfahren auf den
Datenbanken der Evaluatoren auf Patientenebene zusammengefügt werden.
Die Daten für die medizinischen Parameter (klinische Befunde, Ereignisse) und
der Therapiestrategie entstammen den medizinischen Erhebungsbögen, die
beim Arzt-Patienten-Kontakt ausgefüllt werden und an sogenannte Datenstellen
weitergeleitet werden. Von diesen Datenstellen werden zum Zeitpunkt der
Einschreibung eines Patienten versichertenbezogene Pseudonyme (bestehend
aus 21 Ziffern) generiert und diese den jeweiligen Krankenkassen übermittelt.
Bei den Krankenkassen erfolgt eine Zuordnung der Pseudonyme zu den
Versicherten und eine halbjährliche Ermittlung von ökonomischen Daten der
eingeschriebenen Versicherten.
Den Evaluatoren werden zu definierten Zeitpunkten die Daten zu den medizinischen
Parametern von den jeweils zuständigen Datenstellen und die Daten
zu den ökonomischen Parametern, zu weiteren Patientenmerkmalen und den
Institutionskennzeichen von den jeweiligen Krankenkassen zugeleitet.
Das Datenformat und die Form der Datenübermittlung wurden zwischen
Krankenkassen und dem Evaluationsinstitut im Vorfeld der Datenübermittlung
abgestimmt. Die Übermittlung an MNC erfolgt postalisch auf einem Datenträger
in verschlüsselter Form.
Der Versand der Fragebögen zur Erhebung der subjektiven Lebensqualität
erfolgt durch die versichernde oder regional betreuende Krankenkasse nach
Abstimmung eines standardisierten Anschreibens zwischen den Vertretern der
Krankenkassen und dem BVA.
2.1.7 Qualitätssicherung bei der Datenannahme
Die Datenannahme erfolgt innerhalb der Räumlichkeiten des Instituts MNC
gemäß einem vorab genau definiertem Ablauf. Der Ablaufplan basierte auf den
standard operation procedures (SOP) von MNC und wird in insgesamt 11
Arbeitsanweisungen zum Datenhandling ergänzt.
Sämtliche Bearbeitungsvorgänge an der Datenbank werden zum Zwecke der
Nachvollziehbarkeit in einem elektronischen Monitoring System protokolliert und
können jederzeit die einzelnen Datenimport- und Bearbeitungsvorgänge belegen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 10

2.1.8 Ablauf des Datenimport- und Datenprüfungsverfahrens
Der Datenimport wird durch ein von MNC entwickeltes elektronisches Datenanalyse-
und Feedbackinstrument gesteuert, das den physikalischen Zustand
eines beliebigen Datenträgers / Dokumentationsbogens gemäß der spezifizierten
Vorgaben untersucht und das Ergebnis der Untersuchung (z.B. fehlerhafte
Datenträger) in einer separaten Protokolltabelle elektronisch dokumentiert.
Weiterhin werden im Rahmen dieses elektronischen Prüfmoduls die validierten
Datenträger auf inhaltliche Vollständigkeit und Plausibilität überprüft und das
Ergebnis der Überprüfung (z.B. fehlende Daten) in einer separaten Protokolltabelle
elektronisch dokumentiert. Die so validierten Daten werden gemäß den in
den Rechenregeln spezifizierten Vorgaben über definierte Compare-Vorgänge
auf das Vorhandensein von bereits eingelesenen Erst- oder Folgedokumentationen
eines jeden Patienten im zentralen Datenbestand überprüft und die
Daten in den zentralen Datenbestand eingepflegt. Den versichertenbezogenen
Schlüssel der Überprüfung bildet eine Kombination aus dem 21-stelligen
Pseudonym, dem Institutionskennzeichen, der Kohortenzuordnung, dem KV-
Bereich sowie dem Auswertungshalbjahr. Identifizierte Mehrfachdokumentationen
(Erst-/Folgedokumentationen) aus einem identischen Halbjahr werden in
den zentralen Datenbestand übernommen, markiert und in einer separaten
Protokolltabelle elektronisch dokumentiert. Der kontinuierliche Dateneingang
(Patientenmerkmale, medizinische und ökonomische Daten) von den datenliefernden
Stellen wird gemäß Institutionskennzeichenverzeichnis und Stichtagen
der Datenübermittlung überprüft und das Ergebnis der Überprüfung (fehlende
Datenübermittlung) in einer separaten Protokolltabelle elektronisch dokumentiert.
Sämtliche als fehlerhaft protokollierten Datenträger und/oder Datensätze werden
der datenliefernden Stelle unmittelbar per DFÜ oder Datenträger übermittelt
(Feedbackfunktion).
Die Aufgaben des elektronischen Prüfmoduls:
1. Behandlung von Erst- und Folgedokumentationen:
Chronologie-Check: Im Falle von Mehrfach-Erstdokumentationen beim
Arztwechsel
Worst-Case-Check: In Bezug auf die medizinischen Daten im Falle von
Mehrfach-Folgedokumentationen in einem Halbjahr
2. Zuordnung der Patienten zu einer Krankenkasse und/oder einem Dienstleister
(Institutionskennzeichenverzeichnis)
3. Bildung der Halbjahres-Kohorten
4. Bildung von Subkohorten
5. Umgang mit den ökonomischen Daten im ersten Berichtshalbjahr
6. Überprüfung der Rücklaufquote bei der Lebensqualitätsbefragung.
2.1.9 Vollständigkeitsprüfung („modifiziertes Compare-Verfahren“)
Die einzelnen Datensätze werden auf Vollständigkeit überprüft und ggfls. nach
Erhalt des Feedbacks durch die datenliefernde Stelle ergänzt. Zu den jeweiligen
Stichtagen der Datenübermittlung der medizinischen Daten und der Patientenmerkmale
validiert das Prüfmodul (wie oben beschrieben), ob für jeden
übermittelten Datensatz Patientenmerkmale auch mindestens ein Datensatz
medizinische Daten vorliegt. Fehlende medizinische Datensätze werden auf
Patientenebene vom Prüfmodul protokolliert (unter Angabe von Pseudonym,
Institutionskennzeichen und Halbjahr der Dokumentation) und als Datensatz in
einer separaten Tabelle gespeichert. Die so erzeugten Protokolldatensätze über
„missing data“ werden für die unmittelbare Rückmeldung an die jeweilige
datenliefernde Stelle (Datenstelle oder vertretungsberechtigte Organisation der
Krankenkassen) herangezogen. Die datenliefernde Stelle überprüft die „missing
data“-Berichte und liefert die ergänzten Datenbestände innerhalb eines vorab
definierten Zeitintervalls an den Evaluator. Datensätze, die innerhalb der
definierten Frist beim Evaluator erneut eintreffen, werden erneut in das Prüfmodul
eingelesen, auf physikalische und strukturelle Fehler sowie auf
Vollständigkeit und Plausibilität überprüft und anschließend unmittelbar in die
zentrale Datenbank übernommen. Datensätze, zu denen nach Ablauf der Frist
keine ergänzenden Angaben von den datenliefernden Stellen vorliegen, werden
für die Auswertungen nicht berücksichtigt.
Eine analoge Vorgehensweise wird für die Überprüfung der Vollständigkeit der
gelieferten ökonomischen Datensätze gewählt.
2.2. Statistische Kenngrößen
Mittelwert: Der arithmetische Mittelwert ist das gebräuchlichste Maß zur Kennzeichnung
der zentralen Tendenz und beschreibt die Summe aller in einer
Datenbank enthaltenen Werte dividiert durch deren Anzahl.
Median: Der Median wird auch als Zentralwert bezeichnet und ist als der Wert
definiert, zu dem 50% aller in der Datenbank enthaltenen geordneten Werte
oberhalb und 50% der in der Datenbank enthaltenen geordneten Werte
unterhalb liegen.
Standardabweichung: Die Standardabweichung gehört zu den gebräuchlichsten
Dispersionsmaßen und ist ein Maß für die Abweichung der individuellen
Messwerte vom arithmetischen Mittelwert. Sie ist definiert als die Summe der
Abweichungsquadrate zum Mittelwert dividiert durch die Freiheitsgrade.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 11

Konfidenzintervall: Das 95%ige Konfidenzintervall (95%-CI) wird auch „Vertrauensbereich“
einer Stichprobe genannt und umschließt die beiden Konfidenzgrenzen,
zwischen denen mit 95%-iger Wahrscheinlichkeit der „wahre“ Mittelwert
der unbekannten Grundgesamtheit liegt. Je enger die beiden Grenzwerte beieinander
liegen, desto schmaler ist das Konfidenzintervall und desto genauer ist
die Mittelwertschätzung. Konfidenzintervalle werden im Folgenden nicht nur bei
Mittelwertberechnungen angegeben, sondern auch bei der Berechnung von
Raten. Hier folgt die Be- rechnung des Konfidenzintervalls der Formel von
Pearson und Klopper.
z-Wert bei SF-36: (MW = 0; SD = 1)
Ein positiver z-Wert signalisiert einen höheren Wert als in der Normpopulation,
ein negativer z-Wert signalisiert einen niedrigeren Wert im Vergleich mit der
Normpopulation.
2.3. Aufbereitung der Daten (Datenhandling)
2.3.1 Bildung der Kohorten
Die vorliegende Evaluation entspricht einer Kohortenstudie, bei der die Krankheitsentwicklung
der Versicherten untersucht werden soll, die sich entschlossen
haben, an dem DMP der gesetzlichen Krankenkasse teilzunehmen.
Der Beginn der zu evaluierenden DMP-Teilnahme ist damit das Datum des
ersten Arzt-Patientenkontaktes (Datum der ED), die Evaluation endet im Halbjahr
des Ausschreibedatums bzw. des Todes des Versicherten bzw. der Beendigung
des DMP.
Zeitgleich bzw. kurz vor der Einschreibung in das Programm erfolgt in der Regel
eine Erstdokumentation, bei der die Diagnosen, die Stoffwechseleinstellung, die
Progression der Erkrankung und die aktuelle Therapie zum Einschreibezeitpunkt
bei dem jeweiligen Patienten erfasst werden.
Anhand des Datums der Erstdokumentation wird der Patient bei der Evaluation
derjenigen Halbjahres-Kohorte zugeordnet, in dem die Erstdokumentation erfolgte
(Beitrittshalbjahr). Auf diese Weise werden sämtliche Patienten in Halbjahreskohorten
anhand des Halbjahres ihrer Erstdokumentation zusammengefasst
und gemeinsam ausgewertet.
Konkretisiert bedeutet dies für die Evaluation, dass alle Versicherten, bei denen
ein Einschreibedatum in das DMP bei den Krankenkassen existiert, und für die
gleichzeitig eine Erstdokumentation vorliegt, in die Evaluation einbezogen
werden.
Die Daten einer jeden Kohorte werden halbjährlich ausgewertet. Somit werden
sowohl Patienten, die sich im ersten halben Kalenderjahr des Beginns eines
Programms eingeschrieben haben, als Kohorte fortlaufend halbjährlich dargestellt,
als auch die Patienten, die sich im zweiten Kalenderhalbjahr nach
Beginn eines Programms eingeschrieben haben, usw.
Für die in den Tabellen dargestellten Kohorten wird folgende Nomenklatur
gewählt:
K20051 bezeichnet die Kohorte (K), die im 1. Halbjahr (1) des Jahres (2005)
gebildet wurde.
Für die statistischen Berechnungen und die Darstellung der Analysen wurden zu
Beginn der Evaluationsphase die Definitionen für die Kohortenbildung, die Restkohortendarstellung
(pro Berichtshalbjahr) und die Definition der auswertbaren
Patientenpopulation gebildet und in den Rechenregeln zur Evaluation der DMP
niedergeschrieben.
Die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. werden aus
Datenschutzgründen nur für Kohorten bzw. alters- und geschlechtsspezifische
Subgruppen mit mindestens 10 Teilnehmern zum Zeitpunkt der Erstdokumentation
durchgeführt.
2.3.2 Beendigung des versichertenbezogenen Evaluationszeitraums
Der versichertenbezogene Evaluationszeitraum umfasst den Zeitraum zwischen
Erstdokumentation des Patienten und dem Halbjahr des Ausscheidens aus dem
DMP.
Als Ausscheidungsgründe werden für das DMP KHK die folgenden vier
verschiedenen Ursachen erfasst und separat ausgewertet:
- Eingetretener Tod
- Ausschluss des Versicherten aus dem Programm durch die Kasse
- Beendigung durch den Versicherten selbst
- Ausscheiden aufgrund sonstiger oder unbekannter Gründe
Bei den Analysen der ausgeschiedenen Patienten werden jeweils die kumulierten
Ergebnisse seit Programmstart (Beitrittshalbjahr) bis zum jeweiligen Auswertungshalbjahr
dargestellt. Die Prozentuierung erfolgt dabei auf der Basis der
kumuliert ausgeschiedenen Patienten in Bezug zur Grundgesamtheit aller im
Beitrittshalbjahr eingeschriebenen Patienten einer Kohorte.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 12

Folgende Sonderfälle können bei der Definition des Ausscheidungszeitpunktes
auftreten und werden wie folgt behandelt:
Bei Versicherten mit einem definierten Austrittsdatum im Berichtshalbjahr und
gleichzeitigem Vorliegen einer Folgedokumentation (letzter FD-Datensatz) im
selben Berichtshalbjahr wird dieser letzte Datensatz im Austrittshalbjahr noch in
die Evaluation einbezogen. Näheres hierzu beschreibt folgende Tabelle:
Tabelle 2.3.2-1: Behandlung von medizinischen und ökonomischen Parametern
sowie von Ereignissen im Halbjahr des Ausscheidens
Medizinische
Parameter
Ereignisse
Ökonomie
Betrifft
Blutdruck
Medikation
Hypertonie
Angina pectoris
Herzinsuffizienz
Akutes
Koronarsyndrom
Raucherstatus
KHK-spezifische
Intervention
Ökonomische
Parameter
Problembeschreibung
Sofern mindestens ein medizinischer Datensatz in
dem jeweiligen Berichtshalbjahr des Todes, des
Ausschlusses oder der Beendigung durch den
Patienten vorhanden war, wurde der letzte vorhandene
medizinische Parameter aus dem
Berichtshalbjahr ausgewertet.
Sofern mindestens ein medizinischer Datensatz auch
in dem jeweiligen Berichtshalbjahr des Todes, des
Ausschlusses oder der Beendigung durch den
Patienten vorhanden war, wurde der höchste
vorhandene medizinische Parameter aus dem
Berichtshalbjahr ausgewertet (worst-case).
Die Anzahl sowie die Kosten/Ereignisse verstorbener
oder ausgeschiedener Patienten im Quartal des
Todes bzw. Ausscheidens wurden komplett
ausgewertet.
Bei der Ermittlung der MW und SD wurden die Werte
(genauer: die FÄLLE) verstorbener oder im 1. Quartal
des Halbjahres ausgeschiedener Patienten mit der
Gewichtung 0,5 berücksichtigt.
Bei der Erstellung der Histogramme flossen die Daten
dieser Patienten ohne Gewichtung ein.
2.3.3 Definition der „Restkohorte“ zum Zeitpunkt des Berichtshalbjahres
Im Rahmen der Evaluation werden bei den einzelnen Analysen Patientenzahlen
und „Raten“ ausgewiesen. Bei der Angabe der „Raten“ handelt es sich um die
prozentualen Anteile aller Patienten mit einem bestimmten Merkmal an der zum
Zeitpunkt des Berichtshalbjahres noch teilnehmenden „Restkohorte“.
Die „Restkohorte“ definiert sich dabei als die Anzahl der Patienten einer Kohorte
(zum Zeitpunkt der Erstdokumentation), vermindert um die Anzahl der Patienten,
für welche Ausschlüsse aus dem DMP durch Tod, Beendigung durch den
Patienten selbst, Ausschluss durch die Krankenkasse oder Ausschlüsse aus
unbekanntem oder sonstigem Grund bis zum Zeitpunkt des Beginns des
Berichtshalbjahres dokumentiert wurden.
Versicherte, die im Berichtshalbjahr aus dem Programm ausscheiden, bei denen
aber gleichzeitig noch mindestens eine Dokumentation im Ausschlusshalbjahr
durchgeführt wurde, werden in die Analyse der Restkohorte des Berichtshalbjahres
aufgenommen und evaluiert. Hinsichtlich der ökonomischen
Bewertung der Ausgaben wird bei diesen Patienten gesondert verfahren (siehe
auch Abschnitt „Evaluation der ökonomischen Inhalte“).
2.3.4 Definition der auswertbaren Patientenpopulation
Für die Mittelwertberechnungen werden als Basis die zum jeweiligen Merkmal
auswertbaren Patientenzahlen zugrunde gelegt. Die Anzahl der auswertbaren
Patienten ergibt sich aus der Restkohorte zum jeweiligen Berichtshalbjahr
vermindert um die Anzahl der Patienten, für die keine Dokumentationsbögen im
Berichtshalbjahr vorliegen (total missing), vermindert um die Anzahl der Patienten,
bei denen im Berichtshalbjahr keine Angaben zum auszuwertenden
Einzelwert/ Merkmal vorliegen (item missing).
Es werden im zweiten Evaluationsbericht alle Daten seit Beginn des Programms
und aus den maximal zehn Kalenderhalbjahren, die auf das Halbjahr der
Zulassung folgten, ausgewertet. Sollte das Programm vor seiner Zulassung
begonnen haben, werden die vor der Zulassung des Programms angefallenen
Daten in die Auswertungen des Berichtes mit einbezogen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 13

Umstellung der Dokumentation
Es ist zu berücksichtigen, dass in den vorliegenden Berichten erstmalig Daten
aus eDMP (seit dem Halbjahr 2008-2) enthalten sind. Die Einführung der
eDMP-Dokumentation wurde durch die KBV begleitet, die definierte
Schnittstellenbeschreibungen erstellt und Zertifizierungen für elektronische
Dokumentationsmedien erteilt hat. Neben der händischen Eingabe der
Dokumentationsparameter wurden in die e-Dokumentation weitere Maßnahmen
(Schnittstellen) integriert, die dem Arzt durch Anbindung an die
Praxisverwaltungssoftware (PVS) eine Erleichterung bei der Dokumentation
bieten sollen. Dabei werden die in der Praxis-EDV hinterlegten Daten
(Diagnosen) über automatisierte Schnittstellenfunktionen in die e-Dokumentation
übertragen. Plausibilitäts- und Vollständigkeitskontrollen unterstützen den Arzt
bei seiner Dokumentation. Durch diese Servicefunktionen werden nunmehr mit
großer Zuverlässigkeit sämtliche in der PVS und seit Einschreibung ins DMP
dokumentierten Diagnosen in die eDMP-Dokumentation übernommen. Es wird
nun bei allen Begleit- und Folgeerkrankungen in den Folgedokumentationen
nicht mehr das Neuauftreten einer Erkrankung (Inzidenz), sondern in jeder
Folgedokumentation das Vorhandensein seit Einschreibung dokumentiert. Für
die Evaluation der DMP hat dies zunächst keinerlei Bedeutung, da im Rahmen
der Evaluation bei allen Ereigniszeitanalysen nur das jeweils erste dokumentierte
Ereignis (Inzidenz) ermittelt und im Evaluationsbericht ausgewiesen wird. Ein
möglicher Anstieg der Ereignisraten im Halbjahr der Einführung der
eDMP-Dokumentation ist als eine Optimierung der Qualitätssicherung zu
betrachten und würde nur ein vorher bestehendes Underreporting einmalig
korrigieren.
2.3.5 Umgang mit mehreren Dokumentationen in einem Berichtshalbjahr
Wenn innerhalb eines Kalenderhalbjahres mehrere Dokumentationen vorliegen,
wird bei der Erfassung von Ereignissen (Endpunkten) grundsätzlich der jeweils
aus medizinischer Sicht ungünstigste Wert verwendet und jedes Ereignis nur
einmal gewertet. Wird beispielsweise nur in einem Bogen eines Kalenderhalbjahres
ein auffälliger Befund angegeben (z.B. ein „akutes Koronarsyndrom"),
so geht für diesen Patienten in das betroffene Halbjahr dieser auffällige Befund
in die Auswertung ein.
Abweichend zu dieser Vorgehensweise wird bei der Bewertung mehrerer
dokumentierter klinischer Befunde und der medikamentösen Therapie gemäß
der folgenden Tabelle 2.3.6-1 der jeweils letzte dokumentierte Parameter eines
Kalenderhalbjahres in die Auswertung einbezogen.
Tabelle 2.3.5-1: Tabelle zur Bewertung „ungünstigster Wert“ bzw. „zu
verwendender Wert“ bei mehr als einer Dokumentation pro Halbjahr
Parameter
Definition „Raucher“
Blutdruck/ Hypertonus
Medikation
Koronartherapeutische Intervention
Wiederholte Revaskulierungen
innerhalb eines Jahres
Angina pectoris
Neu auftretende Herzinsuffizienz
Neu auftretendes akutes
Koronarsyndrom
Umgang bei mehreren Dokumentationen
in einem Berichtshalbjahr
für das betreffende Halbjahr als
„Raucher“ zu bewerten, wenn dies in
mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
jeweils letztes vorliegendes plausibles
Blutdruck-Werte-Paar des
Berichtshalbjahres
jeweils letzter vorliegender plausibler
Wert des Berichtshalbjahres
als „durchgeführt“ zu werten, wenn dies
in mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
als „durchgeführt“ zu werten, wenn
innerhalb von zwei aufeinander
folgenden Halbjahren nach einer ersten
dokumentierten Intervention mindestens
1 KHK-spezifische Intervention (PCI,
Bypass-OP) angegeben wurde
als „aufgetreten" zu werten, wenn in
mindestens einer Dokumentation
"typisch" oder "atypisch" angegeben
wurde
als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn
dies in mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
als „neu aufgetreten“ zu werten, wenn
dies in mindestens einer Dokumentation
angegeben wurde
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 14

2.3.6 Behandlung von Sonderfällen beim Umgang mit mehreren Dokumentationen
in einem Berichtshalbjahr
Zu der unter 2.3.6 beschriebenen Vorgehensweise bei mehr als einer
Folgedokumentation pro Berichtshalbjahr können weitere Sonderfälle auftreten,
die wie folgt in die Berichterstattung eingeflossen sind:
1. Liegen für das Beitrittshalbjahr eines Versicherten neben der Erstdokumentation
eine oder mehrere Folgedokumentationen vor, so werden diese
Folgedokumentationen dem 2. Halbjahr der Programmteilnahme zugeordnet.
Anschließend gelten die abgestimmten Regeln für das Vorgehen bei Vorliegen
mehrerer Folgedokumentationen in einem Berichtshalbjahr.
2. In den Fällen, in denen Folgedokumentationen zeitlich in dem Berichtshalbjahr
VOR dem Beitrittshalbjahr liegen, werden die Dokumentationen nicht für die
Evaluation berücksichtigt.
3. In den Fällen, in denen Folgedokumentationen zeitlich in dem Berichtshalbjahr
NACH dem Austrittshalbjahr liegen, werden die Dokumentationen nicht für die
Evaluation berücksichtigt.
4. Im 2. Halbjahr 2008 übermittelte ED anstelle von FD werden in
Folgehalbjahren für die Evaluation ignoriert.
2.3.7 Umgang mit fehlenden Werten („missing data“)
Patienten, zu denen in einem entsprechenden Dokumentationszeitraum
(Auswertungshalbjahr) keine Dokumentationen bzw. keine auswertbaren
relevanten Informationen vorliegen, gelten als Patienten „ohne Werte“.
Die Rate bei den Patienten „ohne Werte“ bezüglich der Auswertungen einzelner
medizinischer Werte in den Folgedokumentationen wird gebildet mit Bezug auf
die im jeweiligen Berichtshalbjahr im DMP verbliebene Restkohorte.
Abgesehen von Ereigniszeitanalysen, bei denen durch die Standardmethodiken
fehlende Werte berücksichtigt werden (sog. zensierte Daten), werden bei den
deskriptiven Analysen die Patienten mit fehlenden Werten ausgeschlossen (kein
Ersetzen von fehlenden Werten). Als Grundgesamtheit („auswertbare Restkohorte“)
werden somit bei den halbjährlichen Analysen die verbleibenden
Patienten mit Werten einbezogen.
2.3.8 Plausibilitätsprüfung
Für die Evaluation der medizinischen Parameter wird ein zulässiger
Wertebereich für folgende Parameter definiert.
Tabelle 2.3.8-1: Wertebereich für Maximal- und Minimal-Ausprägungen
Parameter
Diagnose bekannt seit (Jahre)
Lebensalter (vollendete Jahre)
Größe (m)
Gewicht (kg)
RR systolisch (mmHg)
RR diastolisch (mmHg)
Definierter medizinischer Bereich
>= 0 bis < 50
>= 17 bis = 1,20 bis = 40 bis = 50 bis = 10 bis

Als akzeptierte Rücklaufquote bei der Erhebung der subjektiven Lebensqualität
wird mindestens 40% definiert. Im Falle einer Unterschreitung dieser Quote wird
der Stichprobenumfang zur Erhebung der ökonomischen Inhalte und der
Veränderungen der subjektiven Lebensqualität bei der Stichprobenziehung für
die nachfolgende Kohorte entsprechend angepasst (erhöht), höchstens jedoch
verdoppelt.
Die einzelnen Kohorten (bzw. Geschlechtssubgruppen) werden nur dann im
Evaluationsbericht dargestellt, wenn sie mindestens 10 Patienten umfassten.
Sofern sich weniger als 10 Patienten innerhalb eines Halbjahres in das Programm
einschreiben, werden keine Auswertungen vorgenommen.
Diese Patienten (weniger als 10 in einer Kohorte) wurden gleichfalls nicht in die
Stichproben für die ökonomische Evaluation sowie für die Befragung zur
Lebensqualität aufgenommen.
Die Ziehung der Stichproben erfolgte jeweils 3 Monate nach Ablauf eines
Kalenderhalbjahres auf Basis der zu diesem Zeitpunkt von den Kassen an den
Evaluator übermittelten Patientenkurzmerkmale (PMK). In diesem Evaluationsbericht
können dagegen ausschließlich diejenigen Patienten ausgewertet
werden, für die zum Zeitpunkt der Berichtserstellung alle relevanten
Informationen aus den Patientenlangmerkmalen (PML) vorlagen. Leider kam es
vor, dass die 9 Monate nach Ablauf eines Kalenderhalbjahres übermittelten PML
nicht deckungsgleich zu den vorher schon übermittelten PMK waren.
2.5. Definition von primären Endpunkten
Als primäre Endpunkte werden definiert:
- Tod
- Herzinfarkt.
2.6. Tabellenstruktur
Um ein möglichst einheitliches Bild bei allen Analysen zu gewährleisten, wird auf
eine standardisierte Form der Tabellenstruktur zurückgegriffen.
K20051
gesamt
männlich
weiblich
n Kollektiv
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n
Anteil in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n
Anteil in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n
Anteil in %
95%-CI zum Anteil
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 16
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr
3. Halbjahr
4. Halbjahr

Dabei werden in den Zeilen der Tabellen die jeweiligen Kohorten gesamt und
geschlechtergetrennt abgebildet. Die Spalten der Tabellen stellen das
Beitrittshalbjahr sowie die jeweils nachfolgenden Berichtshalbjahre dar. Für die
Analysen werden neben der Angabe des betrachteten Kollektivs (n Kollektiv und
n auswertbare Kollektivmitglieder als Subgruppe aus dem Kollektiv) in der
jeweiligen Kohorte (K20051... ) zum jeweiligen Berichtshalbjahr (2. Halbjahr...)
auch die Rate (als Anteil der Versicherten mit der jeweiligen Merkmalsausprägung
am auswertbaren Restkollektiv) und das 95%-Konfidenzintervall der
Rate angegeben. Bei Darstellungen der Ergebnisse klinischer Befunde werden
die arithmetischen Mittelwerte, der Median und die 95%-Konfidenzintervalle
angegeben.
2.7. Evaluation der ökonomischen Inhalte
2.7.1 Darstellungsweise in Kohorten
Die Patienten der gezogenen Stichproben werden analog zur Evaluation der
medizinischen Ergebnisse in dieselben Halbjahreskohorten zusammengefasst.
Die im Kalenderhalbjahr des Beginns der Programmteilnahme vorliegenden
ökonomischen Daten werden gesondert betrachtet. Dieses i.d.R. unvollständige
Kalenderhalbjahr wird auch im Rahmen der ökonomischen Evaluation „Beitrittshalbjahr"
genannt. Bei Neueinschreibungen werden die Kosten des vollständigen
Quartals, in dem die Einschreibung erfolgte, berücksichtigt.
Das erste der Auswertung zugrundeliegende vollständige Halbjahr beginnt mit
dem ersten Tag des Kalenderhalbjahres, welches auf das Beitrittshalbjahr folgt.
Daran schließen sich die weiteren der Auswertung zugrundeliegenden Halbjahre
an. Darüber hinaus werden die durchschnittlichen Kosten pro Auswertungsjahr
angegeben.
Die Anzahl der verstorbenen oder ausgeschiedenen Patienten sowie die Kosten/
Ereignisse verstorbener oder ausgeschiedener Patienten im Quartal ihres Todes
bzw. Ausscheidens fließen in die Auswertung ein.
Bei der Ermittlung des arithmetischen Mittels und der Standardabweichung im
Rahmen der ökonomischen Evaluation wird die Anzahl der im Halbjahr verstorbenen
sowie der im 1. Quartal des Kalenderhalbjahres ausgeschiedenen
Patienten mit einer Gewichtung von 0,5 berücksichtigt. Bei der Darstellung der
Kosten pro Auswertungsjahr wird bei diesen Patienten das Halbjahr des
Ausscheidens bzw. Versterbens ebenfalls mit einem Faktor 0,5 bewertet.
2.7.2 Zuordnung
Für die Zuordnung der Kosten zu einem Halbjahreszeitraum ist der Beginn der
Maßnahme, der die Kosten zuzurechnen waren, maßgeblich. So sind
beispielsweise die Kosten für einen Krankenhausaufenthalt der Periode
zuzuordnen, in welcher der Krankenhausaufenthalt begann. Abweichend hiervon
ist für die Zuordnung der Heilmittelkosten der Abrechnungsmonat maßgeblich.
2.7.3 Kohortenspezifische Darstellung der Kosten
Die kohorten- und halbjahrespezifische Darstellung erfolgt durch die:
- Angabe des arithmetischen Mittels der Kosten der auswertbaren Patienten
- Angabe des 95%-Konfidenzintervalls
- Angabe der Standardabweichung.
2.7.4 Besonderheiten einzelner Ausgabenbereiche
Ärztliche Behandlung
Die Kosten der ambulanten ärztlichen Behandlung ergeben sich aus den in Euro
abgerechneten Gebührenpositionen sowie dem Produkt aus der Summe der
erbrachten Punkte (laut EBM) und einem bundesweit einheitlich definierten
durchschnittlichen Punktwert in Höhe von derzeit 3,5 Eurocents.
Krankenhaus
Zusätzlich werden kohorten- und halbjahresspezifisch die Anzahl der Patienten
mit mindestens einem Krankenhausaufenthalt im betrachteten Halbjahr angegeben
(absolut und Anteil in Prozent).
Ausgaben für Krankengeld (ohne „Kinderkrankengeld")
Die kohorten- und halbjahresspezifische Darstellung der Ausgaben für
Krankengeld erfolgt durch die Angabe:
- Der Anzahl der Patienten mit Krankengeldanspruch (absolut, Anteil
errechenbar)
- Des arithmetischen Mittels der tatsächlichen Krankengeldausgaben in Bezug
auf alle Patienten mit Krankengeldanspruch mit 95%-Konfidenzintervall und
- Der Standardabweichung
- Der Anzahl der Patienten, die unabhängig vom dokumentierten Krankengeldanspruch
Leistungen erhielten.
Der kohortenspezifische Anteil der Krankengeldberechtigten wird stichtagsbezogen
zum 1. Januar eines jeden Kalenderjahres ermittelt. Die Angabe des
Anteils der Krankengeldberechtigten bezieht sich auf alle Berechnungen für das
Vorjahr.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 17

Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung
Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung werden als Durchschnittskosten
je DMP-Patient und Versichertenjahr durch die programmdurchführenden
Krankenkassen kalkulatorisch ermittelt und separat ausgewiesen.
Behandlung „negativer Leistungsausgaben“
Bei einzelnen Leistungsangaben wie Krankenhauskosten, Rehabilitationskosten
oder Krankengeldauszahlungen können zuviel gezahlte Beträge aus der Vor-
Halbjahresperiode in dem jeweiligen Berichtshalbjahr zu Rückzahlungen (=
negative Leistungsausgaben) führen, die als negative Ausgaben in die
Evaluation einfließen.
2.8. Evaluation der Lebensqualität
Zur Erhebung der subjektiven Lebensqualität der Patienten wird der international
standardisierte Fragebogen SF-36 (Fragebogen zum Gesundheitszustand) in der
deutschsprachigen Übersetzung gemäß der Handanweisung von Bullinger und
Kirchberger („SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand") in der Version 1.0
eingesetzt.
Die Erhebung der subjektiven Lebensqualität beginnt in der Indikation KHK
erstmalig mit der zweiten Kohorte 2007.
2.9. Risikoadjustierung / Vergleich der Programme
Um dem BVA die Möglichkeit zu geben, die Evaluationsergebnisse verschiedener
DMP im Hinblick auf bestimmte Endpunkte vergleichbar zu machen, wird
eine Risikoadjustierung der Ergebnisse durchgeführt.
In Zusammenarbeit des BVA mit dessen wissenschaftlichem Beirat werden den
für die Evaluation beauftragten Instituten Kriterien zur Durchführung der Risikoadjustierung
vorgegeben. Die auf den Vorgaben des BVA basierende
Modellentwicklung und Anwendung der Modellergebnisse soll einen direkten
Vergleich der Ergebnisse durch „Entfernung“ von Einflüssen, welche u.a. durch
patientengebundene Faktoren, wie zum Beispiel Alter, Begleiterkrankungen etc.
entstehen, ermöglichen. Diese Modellergebnisse werden von den Evaluatoren
angewendet und die darauf basierenden Evaluationsergebnisse dem BVA in
separaten Berichten (als Anlage zu diesem Bericht) übermittelt. Die risikoadjustieren
Berichte werden ebenfalls veröffentlicht.
3. Testdatenläufe
Die exakte Umsetzung der Rechenregeln in die Programmierung der Auswertungsroutinen
der Evaluationssysteme wurde durch exemplarische Testdatenläufe
für die DMP Diabetes mellitus Typ II überprüft.
Aufgrund der Ergebnisse der Testdatenläufe wurden die beiden Evaluationsprogramme
einer Feinjustierungsphase unterzogen. In einem abschließenden
Meeting wurde die Gleichheit der erzielten Ergebnisse festgestellt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 18

4. Ergebnisse
4.1. Start des DMP
Das DMP KHK der BARMER GEK in der Versorgungsregion Westfalen-Lippe
wurde im Halbjahr 2. Halbjahr 2004 zugelassen und startete im Halbjahr 2.
Halbjahr 2004.
4.2. Eingeschriebene Versicherte, teilnehmende ambulante Ärzte und
stationäre Einrichtungen
Am DMP KHK können Ärzte in ihren verschiedenen Versorgungseinrichtungen
als koordinierende Hausärzte, kardiologisch qualifizierte ambulante Ärzte, als
invasiv tätige ambulante Kardiologen und als Ärzte in Krankenhäusern oder
Rehabilitationseinrichtungen teilnehmen. Für jede Versorgungsebene bestehen
definierte Anforderungen an die Qualifikation des Arztes, seine Fortbildungsmaßnahmen
und die Strukturqualität der Einrichtung, in der er tätig ist.
Zunächst werden die Angaben zur regionalen Strukturqualität anhand der
Kennzahlen der eingeschriebenen Versicherten, der teilnehmenden Versorgungseinrichtungen
sowie der Versicherten pro teilnehmender Versorgungseinrichtung
dargestellt.
4.2.1 Teilnehmende Versicherte
Tabelle 4.2.1-1 gibt eine Übersicht über die Anzahl aller in der
Versorgungsregion Westfalen-Lippe teilnehmenden Versicherten zu
Programmstart und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.1-1: Anzahl der eingeschriebenen Versicherten im regionalen DMP-Vertrag laut KM6/2 (bezogen auf alle am Vertrag teilnehmenden Kassenarten)
Eingeschriebene Versicherte Anzahl (n) Zuwachs (n)
20042 718 0
20051 38810 38092
20052 70825 32015
20061 93408 22583
20062 102149 8741
20071 112931 10782
20072 135615 22684
20081 155917 20302
20082 170701 14784
20091 182120 11419
20092 184756 2636
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 19

4.2.2 Teilnehmende Hausärzte
Tabelle 4.2.2-1 liefert eine Übersicht relevanter Kennzahlen der in der
Versorgungsregion Westfalen-Lippe teilnehmenden Hausärzte zu Programmstart
und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.2-1: Anzahl der teilnehmenden Hausärzte im regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Teilnehmende Hausärzte Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
teilnehmendem Arzt
20042 2775 0 0,26
20051 3751 976 10,3
20052 3873 122 18,3
20061 3915 42 23,9
20062 4011 96 25,5
20071 4081 70 27,7
20072 4129 48 32,8
20081 4178 49 37,3
20082 4918 740 34,7
20091 5014 96 36,3
20092 4790 -224 38,6
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 20

4.2.3 Kardiologisch qualifizierte ambulante Ärzte (insgesamt)
Tabelle 4.2.3-1 gibt eine Übersicht über die Anzahl der in der Versorgungsregion
Westfalen-Lippe teilnehmenden kardiologisch qualifizierten ambulanten Ärzte
insgesamt zu Programmstart und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.3-1: Anzahl der kardiologisch qualifizierten ambulanten Ärzte im regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Kardiologisch qualifizierte ambulante
Ärzte
Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
qualifiziertem Arzt
20042 173 0 4,2
20051 143 -30 271,4
20052 147 4 481,8
20061 142 -5 657,8
20062 148 6 690,2
20071 142 -6 795,3
20072 145 3 935,3
20081 133 -12 1172,3
20082 165 32 1034,6
20091 165 0 1103,8
20092 214 49 863,3
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 21

4.2.4 Invasiv tätige ambulante Kardiologen
Tabelle 4.2.4-1 liefert eine Übersicht relevanter Kennzahlen der teilnehmenden
invasiv tätigen ambulanten Kardiologen zu Programmstart und im Verlauf des
DMP in der Versorgungsregion Westfalen-Lippe.
Tabelle 4.2.4-1: Anzahl der invasiv tätigen ambulanten Kardiologen im regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Invasiv tätige ambulante Kardiologen Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro invasiv
tätigem ambulanten Kardiologen
20042 0 0 0
20051 49 49 792,0
20052 50 1 1416,5
20061 50 0 1868,2
20062 54 4 1891,6
20071 53 -1 2130,8
20072 54 1 2511,4
20081 47 -7 3317,4
20082 61 14 2798,4
20091 68 7 2678,2
20092 67 -1 2757,6
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 22

4.2.5 Krankenhäuser
Tabelle 4.2.5-1 zeigt eine Übersicht relevanter Kennzahlen der zugelassenen
Krankenhäuser in der Versorgungsregion Westfalen-Lippe zu Programmstart
und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.5-1: Anzahl der Krankenhäuser im regionalen DMP-Vertrag
Krankenhäuser Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
Krankenhaus
20042 65 0 11,0
20051 78 13 497,6
20052 82 4 863,7
20061 82 0 1139,1
20062 88 6 1160,8
20071 88 0 1283,3
20072 87 -1 1558,8
20081 87 0 1792,1
20082 87 0 1962,1
20091 86 -1 2117,7
20092 88 2 2099,5
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 23

4.2.6 Rehabilitationseinrichtungen
Tabelle 4.2.6-1 zeigt eine Übersicht relevanter Kennzahlen der zugelassenen
Rehabilitationseinrichtungen in der Versorgungsregion Westfalen-Lippe zu
Programmstart und im Verlauf des DMP.
Tabelle 4.2.6-1: Anzahl der Rehabilitationseinrichtungen im regionalen DMP-Vertrag
Rehabilitationseinrichtungen Anzahl (n) Zuwachs (n)
Anzahl der Versicherten pro
Reha-Einrichtung
20042 2 0 359,0
20051 2 0 19405,0
20052 2 0 35412,5
20061 2 0 46704,0
20062 2 0 51074,5
20071 2 0 56465,5
20072 2 0 67807,5
20081 9 7 17324,1
20082 9 0 18966,8
20091 9 0 20235,6
20092 9 0 20528,4
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 24

4.3. Beschreibung des gesamten Versichertenkollektives (Patientenzahlen
und Patientenmerkmale) des DMP
Im Rahmen dieses Abschnitts zur Beschreibung des am DMP teilnehmenden
Versichertenkollektivs werden alle teilnehmenden Patienten (Versicherten)
anhand ihrer Kohortenzugehörigkeit (Anzahl zu Beginn sowie im Verlauf) sowie
anhand der Patientenmerkmale Alter und Geschlecht untersucht und in den
folgenden Tabellen dargestellt.
Des Weiteren werden die Patienten dargestellt, die aufgrund verschiedener
Ursachen im jeweiligen Berichtshalbjahr aus dem DMP ausgeschieden sind.
Zur Definition der Nomenklatur bei der Kohortenbildung und der Definition der
Restkohorten sowie der Definition der Beendigung der versichertenbezogenen
Evaluation (Ausscheiden des Patienten aus dem DMP) sei auf den Methodenteil
dieses Evaluationsberichtes verwiesen.
Die gezeigten Tabellen folgen der im Methodenteil dargestellten Systematik, bei
der in den Zeilen die jeweiligen Kohorten dargestellt sind und die Spalten die
jeweiligen Berichtshalbjahre zeigen.
Die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. werden aus
Datenschutzgründen nur für Kohorten bzw. geschlechtsspezifische Subgruppen
mit mindestens 10 Teilnehmern zum Zeitpunkt der Erstdokumentation durchgeführt.
4.3.1 Anzahl der teilnehmenden Versicherten
Die folgende Tabelle zeigt eine kohortenspezifische Darstellung der Anzahl der
am DMP teilnehmenden Versicherten (gesamt) sowie die Geschlechtsverteilung.
Zu den einzelnen Berichtshalbjahren wird die Anzahl der Versicherten in der
jeweiligen Restkohorte (n gesamt) dargestellt. Die prozentuale Angabe zeigt den
Anteil der im DMP verbliebenen Versicherten (Restkohorte) zu den jeweiligen
Berichtshalbjahren in Bezug zur Kohortengröße zur ED. Zusätzlich erfolgt eine
Geschlechterdifferenzierung (n männlich und n weiblich), die Rate entspricht
dem Anteil des jeweiligen n am n der gesamten Kohorte.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 25

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20042
K20051
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505 494
100,00 93,74 83,13 74,75 69,05 63,80 62,12 59,89 58,77 57,21 56,42 55,20
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318 309
62,12 62,34 62,10 62,33 62,62 62,52 62,59 62,50 62,55 62,70 62,97
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187 185
37,88 37,66 37,90 37,67 37,38 37,48 37,41 37,50 37,45 37,30 37,03
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270 3195
100,00 85,75 75,43 67,90 62,66 60,52 58,46 56,97 55,39 53,75 52,51
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945 1901
58,84 59,13 59,36 59,45 59,76 59,61 59,63 59,49 59,35 59,48
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325 1294
41,16 40,87 40,64 40,55 40,24 40,39 40,37 40,51 40,65 40,52
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 26

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20052
K20061
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968 1918
100,00 85,65 75,41 69,00 66,57 64,49 62,89 60,91 59,22 57,72
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168 1139
58,53 58,47 58,86 59,09 59,40 59,17 59,28 59,14 59,35
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800 779
41,47 41,53 41,14 40,91 40,60 40,83 40,72 40,86 40,65
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702 1672
100,00 88,03 79,82 76,09 73,73 72,05 69,80 68,16 66,96
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990 969
58,07 58,37 58,00 58,00 58,07 57,81 57,77 58,17
1047 915 837 798 772 759 736 712 703
41,93 41,63 42,00 42,00 41,93 42,19 42,23 41,83
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 27

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20062
K20071
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684 1652
100,00 88,12 83,19 79,56 77,95 75,41 73,54 72,14
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021 997
59,83 59,71 59,69 59,99 60,17 60,34 60,63
920 813 768 729 711 685 663 655
40,17 40,29 40,31 40,01 39,83 39,66 39,37
3424 3261 3107 3022 2928 2854 2806
100,00 95,24 90,74 88,26 85,51 83,35 81,95
1969 1865 1774 1724 1674 1629 1602
57,51 57,19 57,10 57,05 57,17 57,08
1455 1396 1333 1298 1254 1225 1204
42,49 42,81 42,90 42,95 42,83 42,92
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 28

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20072
K20081
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
4542 4384 4250 4077 3952 3849
100,00 96,52 93,57 89,76 87,01 84,74
2574 2479 2402 2302 2232 2175
56,67 56,55 56,52 56,46 56,48
1968 1905 1848 1775 1720 1674
43,33 43,45 43,48 43,54 43,52
3663 3605 3464 3309 3227
100,00 98,42 94,57 90,34 88,10
1828 1795 1735 1652 1612
49,90 49,79 50,09 49,92
1835 1810 1729 1657 1615
50,10 50,21 49,91 50,08
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 29

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20082
K20091
n gesamt
n männlich
n weiblich
n gesamt
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
2280 2196 2134 2090
100,00 96,32 93,60 91,67
1312 1267 1231 1210
57,54 57,70 57,69
968 929 903 880
42,46 42,30 42,31
1676 1660 1620
100,00 99,05 96,66
927 916 899
55,31 55,18
749 744 721
44,69 44,82
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 30

Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
DMP-Teilnehmer
und Geschlechtsverteilung
K20092
n gesamt
n männlich
n weiblich
Anteil in % zur
anfänglichen
Kohortengröße
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Anteil in % zu
n gesamt im
Berichtshalbjahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
Ende des
Zeitraums
1377 1369
100,00 99,42
797 790
57,88
580 579
42,12
Kohorten (gesamt, Geschlecht) mit weniger als 10 Teilnehmern werden für die medizinischen und ökonomischen Auswertungen ab Kapitel 4.4. in diesem Bericht nicht berücksichtigt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 31

4.3.2 Bis zum Ende des Berichtshalbjahres ausgeschiedene Patienten
Sämtliche Patienten, die aus dem DMP im Beitrittshalbjahr und den
nachfolgenden Berichtshalbjahren wegen Tod, wegen Ausschluss durch die
Kasse, wegen Beendigung durch den Patienten selbst oder aus sonstigen oder
unbekannten Gründen aus dem Programm ausschieden, werden sowohl in
Summe als auch getrennt je Grund in der nachfolgenden Tabelle kumuliert bis
zum jeweiligen Berichtshalbjahr für alle Patienten und nachfolgend je Geschlecht
dargestellt.
Die prozentualen Angaben unter Angabe des 95%-Konfidenzintervalls zeigen
den kumulierten Anteil der ausgeschiedenen Patienten der jeweiligen Kohorte bis
zum jeweiligen Berichtshalbjahr in Bezug zur Kohortengröße bei der Erstdokumentation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 32

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20042
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
56 151 226 277 324 339 359 369 383 390 401
6,26 16,87 25,25 30,95 36,20 37,88 40,11 41,23 42,79 43,58 44,80
[4,67;7,84] [14,42;19,33] [22,41;28,10] [27,92;33,98] [33,05;39,35] [34,70;41,06] [36,90;43,32] [38,00;44,45] [39,55;46,03] [40,33;46,82] [41,55;48,06]
0 23 35 44 56 64 74 82 91 95 102
0,00 2,57 3,91 4,92 6,26 7,15 8,27 9,16 10,17 10,61 11,40
[0,00;0,00] [1,53;3,61] [2,64;5,18] [3,50;6,33] [4,67;7,84] [5,46;8,84] [6,46;10,07] [7,27;11,05] [8,19;12,15] [8,60;12,63] [9,31;13,48]
15 35 52 63 71 73 76 76 78 79 79
1,68 3,91 5,81 7,04 7,93 8,16 8,49 8,49 8,72 8,83 8,83
[0,83;2,52] [2,64;5,18] [4,28;7,34] [5,36;8,71] [6,16;9,70] [6,36;9,95] [6,67;10,32] [6,67;10,32] [6,87;10,56] [6,97;10,69] [6,97;10,69]
2 2 3 3 3 3 3 3 3 5 8
0,22 0,22 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34 0,56 0,89
[-0,09;0,53] [-0,09;0,53] [-0,04;0,71] [-0,04;0,71] [-0,04;0,71] [-0,04;0,71] [-0,04;0,71] [-0,04;0,71] [-0,04;0,71] [0,07;1,05] [0,28;1,51]
39 91 137 168 196 201 208 210 213 213 214
4,36 10,28 15,31 18,88 21,90 22,46 23,24 23,46 23,80 23,80 23,91
[3,02;5,70] [8,29;12,27] [12,95;17,67] [16,32;21,45] [19,19;24,61] [19,72;25,19] [20,47;26,01] [20,69;26,24] [21,01;26,59] [21,01;26,59] [21,12;26,71]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 33

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20051
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
867 1495 1953 2272 2402 2527 2618 2714 2814 2889
14,25 24,57 32,10 37,34 39,48 41,54 43,03 44,61 46,25 47,49
[13,37;15,13] [23,49;25,65] [30,93;33,27] [36,13;38,56] [38,25;40,71] [40,30;42,77] [41,79;44,28] [43,36;45,86] [45,00;47,51] [46,23;48,74]
41 120 190 250 306 372 439 497 555 608
0,67 1,97 3,12 4,11 5,03 6,11 7,22 8,17 9,12 9,99
[0,47;0,88] [1,62;2,32] [2,69;3,56] [3,61;4,61] [4,48;5,58] [5,51;6,72] [6,57;7,87] [7,48;8,86] [8,40;9,85] [9,24;10,75]
249 404 528 599 618 634 641 653 657 663
4,09 6,64 8,68 9,85 10,16 10,42 10,54 10,73 10,80 10,90
[3,59;4,59] [6,01;7,27] [7,97;9,39] [9,10;10,59] [9,40;10,92] [9,65;11,19] [9,76;11,31] [9,96;11,51] [10,02;11,58] [10,11;11,68]
10 20 21 23 25 30 32 34 60 74
0,16 0,33 0,35 0,38 0,41 0,49 0,53 0,56 0,99 1,22
[0,06;0,27] [0,18;0,47] [0,20;0,49] [0,22;0,53] [0,25;0,57] [0,32;0,67] [0,34;0,71] [0,37;0,75] [0,74;1,23] [0,94;1,49]
567 951 1214 1400 1454 1493 1510 1534 1546 1548
9,32 15,63 19,95 23,03 23,92 24,57 24,82 25,21 25,41 25,44
[8,59;10,05] [14,72;16,54] [18,95;20,96] [21,97;24,09] [22,84;24,99] [23,49;25,65] [23,73;25,90] [24,12;26,30] [24,32;26,50] [24,35;26,54]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 34
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20052
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
477 817 1030 1111 1180 1233 1299 1355 1405
14,35 24,59 31,00 33,43 35,51 37,11 39,09 40,78 42,28
[13,16;15,55] [23,12;26,05] [29,42;32,57] [31,83;35,04] [33,88;37,14] [35,46;38,75] [37,43;40,75] [39,11;42,45] [40,60;43,96]
21 67 96 123 160 196 226 257 285
0,63 2,02 2,89 3,70 4,81 5,90 6,80 7,73 8,58
[0,36;0,90] [1,54;2,49] [2,32;3,46] [3,06;4,34] [4,09;5,54] [5,10;6,70] [5,95;7,66] [6,83;8,64] [7,62;9,53]
166 263 313 334 346 351 361 365 369
5,00 7,91 9,42 10,05 10,41 10,56 10,86 10,98 11,10
[4,25;5,74] [7,00;8,83] [8,43;10,41] [9,03;11,07] [9,37;11,45] [9,52;11,61] [9,81;11,92] [9,92;12,05] [10,04;12,17]
3 5 7 7 7 8 16 28 40
0,09 0,15 0,21 0,21 0,21 0,24 0,48 0,84 1,20
[-0,01;0,19] [0,02;0,28] [0,05;0,37] [0,05;0,37] [0,05;0,37] [0,07;0,41] [0,25;0,72] [0,53;1,15] [0,83;1,57]
287 482 614 647 668 679 697 706 712
8,64 14,50 18,48 19,50 20,10 20,43 20,98 21,25 21,43
[7,68;9,59] [13,31;15,70] [17,16;19,80] [18,15;20,85] [18,74;21,46] [19,06;21,80] [19,59;22,36] [19,86;22,64] [20,03;22,82]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 35
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20061
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
299 504 597 656 698 754 795 825
11,97 20,18 23,91 26,27 27,95 30,20 31,84 33,04
[10,70;13,25] [18,61;21,76] [22,24;25,58] [24,55;28,00] [26,19;29,71] [28,40;32,00] [30,01;33,67] [31,19;34,88]
8 33 48 70 90 108 129 148
0,32 1,32 1,92 2,80 3,60 4,33 5,17 5,93
[0,10;0,54] [0,87;1,77] [1,38;2,46] [2,16;3,45] [2,87;4,34] [3,53;5,12] [4,30;6,03] [5,00;6,85]
89 142 161 169 175 187 191 194
3,56 5,69 6,45 6,77 7,01 7,49 7,65 7,77
[2,84;4,29] [4,78;6,60] [5,48;7,41] [5,78;7,75] [6,01;8,01] [6,46;8,52] [6,61;8,69] [6,72;8,82]
3 6 6 7 13 16 23 29
0,12 0,24 0,24 0,28 0,52 0,64 0,92 1,16
[-0,02;0,26] [0,05;0,43] [0,05;0,43] [0,07;0,49] [0,24;0,80] [0,33;0,95] [0,55;1,30] [0,74;1,58]
199 323 382 411 421 444 453 455
7,97 12,94 15,34 16,46 16,86 17,78 18,14 18,22
[6,91;9,03] [11,62;14,25] [13,92;16,75] [15,01;17,91] [15,39;18,33] [16,28;19,28] [16,63;19,65] [16,71;19,74]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 36
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20062
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
272 385 468 505 563 606 638
11,88 16,81 20,44 22,05 24,59 26,46 27,86
[10,55;13,20] [15,28;18,34] [18,79;22,09] [20,35;23,75] [22,82;26,35] [24,66;28,27] [26,02;29,70]
13 33 64 85 106 125 146
0,57 1,44 2,79 3,71 4,63 5,46 6,38
[0,26;0,88] [0,95;1,93] [2,12;3,47] [2,94;4,49] [3,77;5,49] [4,53;6,39] [5,37;7,38]
92 123 133 136 147 152 153
4,02 5,37 5,81 5,94 6,42 6,64 6,68
[3,21;4,82] [4,45;6,29] [4,85;6,77] [4,97;6,91] [5,42;7,42] [5,62;7,66] [5,66;7,70]
0 3 5 6 13 19 24
0,00 0,13 0,22 0,26 0,57 0,83 1,05
[0,00;0,00] [-0,02;0,28] [0,03;0,41] [0,05;0,47] [0,26;0,88] [0,46;1,20] [0,63;1,47]
167 226 266 280 299 312 317
7,29 9,87 11,70 12,23 13,06 13,62 13,84
[6,23;8,36] [8,65;11,09] [10,39;13,02] [10,89;13,57] [11,68;14,44] [12,22;15,03] [12,43;15,26]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 37
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20071
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
163 317 402 496 570 618
4,76 9,26 11,74 14,49 16,65 18,05
[4,05;5,47] [8,29;10,23] [10,66;12,82] [13,31;15,66] [15,40;17,89] [16,76;19,34]
13 50 97 137 179 208
0,38 1,46 2,83 4,00 5,23 6,07
[0,17;0,59] [1,06;1,86] [2,28;3,39] [3,34;4,66] [4,48;5,97] [5,27;6,87]
55 87 98 117 119 122
1,61 2,54 2,86 3,42 3,48 3,56
[1,19;2,03] [2,01;3,07] [2,30;3,42] [2,81;4,03] [2,86;4,09] [2,94;4,18]
0 2 6 12 30 40
0,00 0,06 0,18 0,35 0,88 1,17
[0,00;0,00] [-0,02;0,14] [0,04;0,32] [0,15;0,55] [0,56;1,19] [0,81;1,53]
95 178 202 231 243 249
2,77 5,23 5,90 6,75 7,10 7,27
[2,22;3,32] [4,48;5,97] [5,11;6,69] [5,91;7,59] [6,24;7,96] [6,40;8,14]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 38
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20072
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
158 292 465 590 693
3,48 6,43 10,24 12,99 15,26
[2,95;4,01] [5,72;7,14] [9,36;11,12] [12,01;13,97] [14,21;16,30]
13 76 137 201 257
0,29 1,67 3,02 4,43 5,66
[0,13;0,44] [1,30;2,05] [2,52;3,51] [3,83;5,02] [4,99;6,33]
45 74 104 106 116
0,99 1,63 2,29 2,33 2,55
[0,70;1,28] [1,26;2,00] [1,85;2,72] [1,89;2,77] [2,10;3,01]
1 12 32 66 93
0,02 0,26 0,70 1,45 2,05
[-0,02;0,07] [0,11;0,41] [0,46;0,95] [1,11;1,80] [1,64;2,46]
99 130 192 217 227
2,18 2,86 4,23 4,78 5,00
[1,76;2,60] [2,38;3,35] [3,64;4,81] [4,16;5,40] [4,36;5,63]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 39
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20081
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
58 199 354 436
1,58 5,43 9,66 11,90
[1,18;1,99] [4,70;6,17] [8,71;10,62] [10,85;12,95]
18 56 106 144
0,49 1,53 2,89 3,93
[0,26;0,72] [1,13;1,93] [2,35;3,44] [3,30;4,56]
20 68 80 87
0,55 1,86 2,18 2,38
[0,31;0,78] [1,42;2,29] [1,71;2,66] [1,88;2,87]
2 6 61 90
0,05 0,16 1,67 2,46
[-0,02;0,13] [0,03;0,29] [1,25;2,08] [1,96;2,96]
18 69 107 115
0,49 1,88 2,92 3,14
[0,26;0,72] [1,44;2,32] [2,38;3,47] [2,57;3,70]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 40
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20082
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
84 146 190
3,68 6,40 8,33
[2,91;4,46] [5,40;7,41] [7,20;9,47]
16 46 65
0,70 2,02 2,85
[0,36;1,04] [1,44;2,59] [2,17;3,53]
35 38 45
1,54 1,67 1,97
[1,03;2,04] [1,14;2,19] [1,40;2,54]
3 21 34
0,13 0,92 1,49
[-0,02;0,28] [0,53;1,31] [0,99;1,99]
30 41 46
1,32 1,80 2,02
[0,85;1,78] [1,25;2,34] [1,44;2,59]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 41
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20091
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
16 56
0,95 3,34
[0,49;1,42] [2,48;4,20]
12 31
0,72 1,85
[0,31;1,12] [1,20;2,49]
3 11
0,18 0,66
[-0,02;0,38] [0,27;1,04]
1 9
0,06 0,54
[-0,06;0,18] [0,19;0,89]
0 5
0,00 0,30
[0,00;0,00] [0,04;0,56]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 42
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, gesamte Population
ausgeschiedene Patienten, gesamte
Population
K20092
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
8
0,58
[0,18;0,98]
4
0,29
[0,01;0,57]
1
0,07
[-0,07;0,21]
1
0,07
[-0,07;0,21]
2
0,15
[-0,06;0,35]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 43
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20042
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
33 94 139 169 199 208 221 227 235 238 247
5,94 16,91 25,00 30,40 35,79 37,41 39,75 40,83 42,27 42,81 44,42
[3,97;7,90] [13,79;20,02] [21,40;28,60] [26,57;34,22] [31,81;39,78] [33,39;41,43] [35,68;43,82] [36,74;44,91] [38,16;46,37] [38,69;46,92] [40,29;48,55]
0 12 19 24 30 36 41 46 52 55 61
0,00 2,16 3,42 4,32 5,40 6,47 7,37 8,27 9,35 9,89 10,97
[0,00;0,00] [0,95;3,37] [1,91;4,93] [2,63;6,01] [3,52;7,27] [4,43;8,52] [5,20;9,55] [5,98;10,56] [6,93;11,77] [7,41;12,37] [8,37;13,57]
7 21 31 37 42 43 45 45 45 45 45
1,26 3,78 5,58 6,65 7,55 7,73 8,09 8,09 8,09 8,09 8,09
[0,33;2,19] [2,19;5,36] [3,67;7,48] [4,58;8,73] [5,36;9,75] [5,51;9,95] [5,83;10,36] [5,83;10,36] [5,83;10,36] [5,83;10,36] [5,83;10,36]
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,36
[0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-0,14;0,86]
26 61 89 108 127 129 135 136 138 138 139
4,68 10,97 16,01 19,42 22,84 23,20 24,28 24,46 24,82 24,82 25,00
[2,92;6,43] [8,37;13,57] [12,96;19,06] [16,14;22,71] [19,35;26,33] [19,69;26,71] [20,72;27,84] [20,89;28,03] [21,23;28,41] [21,23;28,41] [21,40;28,60]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 44

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20051
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
495 856 1124 1302 1385 1459 1518 1580 1635 1679
13,83 23,91 31,40 36,37 38,69 40,75 42,40 44,13 45,67 46,90
[12,70;14,96] [22,51;25,31] [29,88;32,92] [34,79;37,94] [37,09;40,28] [39,14;42,36] [40,78;44,02] [42,51;45,76] [44,04;47,30] [45,26;48,53]
24 75 115 157 197 230 277 317 352 387
0,67 2,09 3,21 4,39 5,50 6,42 7,74 8,85 9,83 10,81
[0,40;0,94] [1,63;2,56] [2,63;3,79] [3,71;5,06] [4,76;6,25] [5,62;7,23] [6,86;8,61] [7,92;9,79] [8,86;10,81] [9,79;11,83]
141 228 294 328 337 348 351 356 357 359
3,94 6,37 8,21 9,16 9,41 9,72 9,80 9,94 9,97 10,03
[3,30;4,58] [5,57;7,17] [7,31;9,11] [8,22;10,11] [8,46;10,37] [8,75;10,69] [8,83;10,78] [8,96;10,92] [8,99;10,95] [9,04;11,01]
4 10 10 11 11 13 15 17 31 37
0,11 0,28 0,28 0,31 0,31 0,36 0,42 0,47 0,87 1,03
[0,00;0,22] [0,11;0,45] [0,11;0,45] [0,13;0,49] [0,13;0,49] [0,17;0,56] [0,21;0,63] [0,25;0,70] [0,56;1,17] [0,70;1,36]
326 543 705 806 841 870 878 893 898 899
9,11 15,17 19,69 22,54 23,52 24,33 24,53 24,94 25,08 25,11
[8,16;10,05] [13,99;16,34] [18,39;21,00] [21,17;23,91] [22,13;24,91] [22,92;25,74] [23,12;25,93] [23,53;26,36] [23,66;26,50] [23,69;26,53]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 45
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20052
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
281 470 590 631 677 706 748 777 806
14,45 24,16 30,33 32,44 34,81 36,30 38,46 39,95 41,44
[12,88;16,01] [22,26;26,07] [28,29;32,38] [30,36;34,52] [32,69;36,92] [34,16;38,44] [36,30;40,62] [37,77;42,13] [39,25;43,63]
12 39 61 77 99 120 138 157 178
0,62 2,01 3,14 3,96 5,09 6,17 7,10 8,07 9,15
[0,27;0,96] [1,38;2,63] [2,36;3,91] [3,09;4,83] [4,11;6,07] [5,10;7,24] [5,95;8,24] [6,86;9,28] [7,87;10,43]
96 142 167 181 190 192 200 203 205
4,94 7,30 8,59 9,31 9,77 9,87 10,28 10,44 10,54
[3,97;5,90] [6,14;8,46] [7,34;9,83] [8,01;10,60] [8,45;11,09] [8,55;11,20] [8,93;11,63] [9,08;11,80] [9,18;11,90]
2 3 4 4 4 4 10 14 19
0,10 0,15 0,21 0,21 0,21 0,21 0,51 0,72 0,98
[-0,04;0,25] [-0,02;0,33] [0,00;0,41] [0,00;0,41] [0,00;0,41] [0,00;0,41] [0,20;0,83] [0,34;1,10] [0,54;1,41]
171 286 358 369 384 390 400 403 404
8,79 14,70 18,41 18,97 19,74 20,05 20,57 20,72 20,77
[7,53;10,05] [13,13;16,28] [16,68;20,13] [17,23;20,71] [17,97;21,51] [18,27;21,83] [18,77;22,36] [18,92;22,52] [18,97;22,57]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 46
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20061
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
167 294 348 381 410 443 460 481
11,52 20,28 24,00 26,28 28,28 30,55 31,72 33,17
[9,87;13,16] [18,21;22,35] [21,80;26,20] [24,01;28,54] [25,96;30,59] [28,18;32,92] [29,33;34,12] [30,75;35,60]
5 24 34 48 64 76 87 103
0,34 1,66 2,34 3,31 4,41 5,24 6,00 7,10
[0,04;0,65] [1,00;2,31] [1,57;3,12] [2,39;4,23] [3,36;5,47] [4,09;6,39] [4,78;7,22] [5,78;8,43]
47 80 91 95 98 109 110 112
3,24 5,52 6,28 6,55 6,76 7,52 7,59 7,72
[2,33;4,15] [4,34;6,69] [5,03;7,52] [5,28;7,83] [5,47;8,05] [6,16;8,87] [6,22;8,95] [6,35;9,10]
2 3 3 4 9 9 10 13
0,14 0,21 0,21 0,28 0,62 0,62 0,69 0,90
[-0,05;0,33] [-0,03;0,44] [-0,03;0,44] [0,01;0,55] [0,22;1,02] [0,22;1,02] [0,26;1,12] [0,41;1,38]
113 187 220 234 239 249 253 253
7,79 12,90 15,17 16,14 16,48 17,17 17,45 17,45
[6,41;9,17] [11,17;14,62] [13,33;17,02] [14,24;18,03] [14,57;18,39] [15,23;19,11] [15,49;19,40] [15,49;19,40]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 47
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20062
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
165 233 277 296 328 349 373
12,04 17,01 20,22 21,61 23,94 25,47 27,23
[10,32;13,77] [15,02;19,00] [18,09;22,35] [19,43;23,79] [21,68;26,20] [23,17;27,78] [24,87;29,58]
6 20 36 47 59 68 84
0,44 1,46 2,63 3,43 4,31 4,96 6,13
[0,09;0,79] [0,82;2,09] [1,78;3,47] [2,47;4,39] [3,23;5,38] [3,81;6,11] [4,86;7,40]
62 78 84 86 92 93 93
4,53 5,69 6,13 6,28 6,72 6,79 6,79
[3,42;5,63] [4,47;6,92] [4,86;7,40] [4,99;7,56] [5,39;8,04] [5,46;8,12] [5,46;8,12]
0 2 4 4 8 9 13
0,00 0,15 0,29 0,29 0,58 0,66 0,95
[0,00;0,00] [-0,06;0,35] [0,01;0,58] [0,01;0,58] [0,18;0,99] [0,23;1,08] [0,44;1,46]
97 133 153 160 170 180 184
7,08 9,71 11,24 11,68 12,41 13,14 13,43
[5,72;8,44] [8,14;11,28] [9,57;12,91] [9,98;13,38] [10,66;14,15] [11,35;14,93] [11,63;15,24]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 48
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20071
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
104 195 245 295 340 367
5,28 9,90 12,44 14,98 17,27 18,64
[4,29;6,27] [8,58;11,22] [10,98;13,90] [13,41;16,56] [15,60;18,94] [16,92;20,36]
10 35 66 89 114 133
0,51 1,78 3,35 4,52 5,79 6,75
[0,19;0,82] [1,19;2,36] [2,56;4,15] [3,60;5,44] [4,76;6,82] [5,65;7,86]
33 53 58 69 70 71
1,68 2,69 2,95 3,50 3,56 3,61
[1,11;2,24] [1,98;3,41] [2,20;3,69] [2,69;4,32] [2,74;4,37] [2,78;4,43]
0 1 2 3 16 20
0,00 0,05 0,10 0,15 0,81 1,02
[0,00;0,00] [-0,05;0,15] [-0,04;0,24] [-0,02;0,32] [0,42;1,21] [0,57;1,46]
61 106 119 134 140 143
3,10 5,38 6,04 6,81 7,11 7,26
[2,33;3,86] [4,39;6,38] [4,99;7,10] [5,69;7,92] [5,98;8,25] [6,12;8,41]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 49
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20072
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
95 172 272 342 399
3,69 6,68 10,57 13,29 15,50
[2,96;4,42] [5,72;7,65] [9,38;11,75] [11,98;14,60] [14,10;16,90]
9 48 89 124 158
0,35 1,86 3,46 4,82 6,14
[0,12;0,58] [1,34;2,39] [2,75;4,16] [3,99;5,64] [5,21;7,07]
29 44 61 62 68
1,13 1,71 2,37 2,41 2,64
[0,72;1,53] [1,21;2,21] [1,78;2,96] [1,82;3,00] [2,02;3,26]
1 9 19 36 50
0,04 0,35 0,74 1,40 1,94
[-0,04;0,11] [0,12;0,58] [0,41;1,07] [0,94;1,85] [1,41;2,48]
56 71 103 120 123
2,18 2,76 4,00 4,66 4,78
[1,61;2,74] [2,13;3,39] [3,24;4,76] [3,85;5,48] [3,95;5,60]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 50
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20081
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
33 93 176 216
1,81 5,09 9,63 11,82
[1,19;2,42] [4,08;6,09] [8,28;10,98] [10,34;13,30]
12 32 58 76
0,66 1,75 3,17 4,16
[0,29;1,03] [1,15;2,35] [2,37;3,98] [3,24;5,07]
13 29 37 40
0,71 1,59 2,02 2,19
[0,33;1,10] [1,01;2,16] [1,38;2,67] [1,52;2,86]
0 1 27 39
0,00 0,05 1,48 2,13
[0,00;0,00] [-0,05;0,16] [0,92;2,03] [1,47;2,80]
8 31 54 61
0,44 1,70 2,95 3,34
[0,14;0,74] [1,10;2,29] [2,18;3,73] [2,51;4,16]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 51
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20082
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
45 81 102
3,43 6,17 7,77
[2,45;4,41] [4,87;7,48] [6,33;9,22]
10 28 38
0,76 2,13 2,90
[0,29;1,23] [1,35;2,92] [1,99;3,80]
19 21 24
1,45 1,60 1,83
[0,80;2,09] [0,92;2,28] [1,10;2,55]
1 12 17
0,08 0,91 1,30
[-0,07;0,23] [0,40;1,43] [0,68;1,91]
15 20 23
1,14 1,52 1,75
[0,57;1,72] [0,86;2,19] [1,04;2,46]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 52
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20091
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
11 28
1,19 3,02
[0,49;1,88] [1,92;4,12]
10 20
1,08 2,16
[0,41;1,74] [1,22;3,09]
0 2
0,00 0,22
[0,00;0,00] [-0,08;0,51]
1 3
0,11 0,32
[-0,10;0,32] [-0,04;0,69]
0 3
0,00 0,32
[0,00;0,00] [-0,04;0,69]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 53
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, männliche
Subpopulation
K20092
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
7
0,88
[0,23;1,53]
4
0,50
[0,01;0,99]
1
0,13
[-0,12;0,37]
0
0,00
[0,00;0,00]
2
0,25
[-0,10;0,60]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 54
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20042
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
23 57 87 108 125 131 138 142 148 152 154
6,78 16,81 25,66 31,86 36,87 38,64 40,71 41,89 43,66 44,84 45,43
[4,11;9,46] [12,83;20,80] [21,01;30,31] [26,90;36,82] [31,74;42,01] [33,46;43,83] [35,48;45,94] [36,64;47,14] [38,38;48,94] [39,54;50,13] [40,13;50,73]
0 11 16 20 26 28 33 36 39 40 41
0,00 3,24 4,72 5,90 7,67 8,26 9,73 10,62 11,50 11,80 12,09
[0,00;0,00] [1,36;5,13] [2,46;6,98] [3,39;8,41] [4,84;10,50] [5,33;11,19] [6,58;12,89] [7,34;13,90] [8,11;14,90] [8,37;15,23] [8,62;15,57]
8 14 21 26 29 30 31 31 33 34 34
2,36 4,13 6,19 7,67 8,55 8,85 9,14 9,14 9,73 10,03 10,03
[0,74;3,98] [2,01;6,25] [3,63;8,76] [4,84;10,50] [5,58;11,53] [5,83;11,87] [6,08;12,21] [6,08;12,21] [6,58;12,89] [6,83;13,23] [6,83;13,23]
2 2 3 3 3 3 3 3 3 5 6
0,59 0,59 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 1,47 1,77
[-0,23;1,41] [-0,23;1,41] [-0,11;1,88] [-0,11;1,88] [-0,11;1,88] [-0,11;1,88] [-0,11;1,88] [-0,11;1,88] [-0,11;1,88] [0,19;2,76] [0,37;3,17]
13 30 48 60 69 72 73 74 75 75 75
3,83 9,14 14,16 17,99 20,35 21,24 21,53 21,83 22,12 22,12 22,12
[1,79;5,88] [6,08;12,21] [10,45;17,87] [13,90;22,08] [16,07;24,64] [16,89;25,59] [17,16;25,91] [17,43;26,23] [17,71;26,54] [17,71;26,54] [17,71;26,54]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 55

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20051
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
372 639 829 970 1017 1068 1100 1134 1179 1210
14,86 25,52 33,11 38,74 40,62 42,65 43,93 45,29 47,08 48,32
[13,46;16,25] [23,81;27,23] [31,26;34,95] [36,83;40,65] [38,69;42,54] [40,71;44,59] [41,99;45,87] [43,34;47,24] [45,13;49,04] [46,37;50,28]
17 45 75 93 109 142 162 180 203 221
0,68 1,80 3,00 3,71 4,35 5,67 6,47 7,19 8,11 8,83
[0,36;1,00] [1,28;2,32] [2,33;3,66] [2,97;4,45] [3,55;5,15] [4,77;6,58] [5,51;7,43] [6,18;8,20] [7,04;9,18] [7,71;9,94]
108 176 234 271 281 286 290 297 300 304
4,31 7,03 9,35 10,82 11,22 11,42 11,58 11,86 11,98 12,14
[3,52;5,11] [6,03;8,03] [8,21;10,49] [9,61;12,04] [9,99;12,46] [10,18;12,67] [10,33;12,83] [10,59;13,13] [10,71;13,25] [10,86;13,42]
6 10 11 12 14 17 17 17 29 37
0,24 0,40 0,44 0,48 0,56 0,68 0,68 0,68 1,16 1,48
[0,05;0,43] [0,15;0,65] [0,18;0,70] [0,21;0,75] [0,27;0,85] [0,36;1,00] [0,36;1,00] [0,36;1,00] [0,74;1,58] [1,01;1,95]
241 408 509 594 613 623 632 641 648 649
9,62 16,29 20,33 23,72 24,48 24,92 25,24 25,60 25,88 25,92
[8,47;10,78] [14,85;17,74] [18,75;21,90] [22,06;25,39] [22,80;26,16] [23,23;26,61] [23,54;26,94] [23,89;27,31] [24,16;27,59] [24,20;27,63]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 56
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20052
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
196 347 440 480 503 527 551 578 599
14,22 25,18 31,93 34,83 36,50 38,24 39,99 41,94 43,47
[12,38;16,07] [22,89;27,47] [29,47;34,39] [32,32;37,35] [33,96;39,04] [35,68;40,81] [37,40;42,57] [39,34;44,55] [40,85;46,09]
9 28 35 46 61 76 88 100 107
0,65 2,03 2,54 3,34 4,43 5,52 6,39 7,26 7,76
[0,23;1,08] [1,29;2,78] [1,71;3,37] [2,39;4,29] [3,34;5,51] [4,31;6,72] [5,10;7,68] [5,89;8,63] [6,35;9,18]
70 121 146 153 156 159 161 162 164
5,08 8,78 10,60 11,10 11,32 11,54 11,68 11,76 11,90
[3,92;6,24] [7,29;10,28] [8,97;12,22] [9,44;12,76] [9,65;12,99] [9,85;13,23] [9,99;13,38] [10,06;13,46] [10,19;13,61]
1 2 3 3 3 4 6 14 21
0,07 0,15 0,22 0,22 0,22 0,29 0,44 1,02 1,52
[-0,07;0,21] [-0,06;0,35] [-0,03;0,46] [-0,03;0,46] [-0,03;0,46] [0,01;0,57] [0,09;0,78] [0,49;1,55] [0,88;2,17]
116 196 256 278 284 289 297 303 308
8,42 14,22 18,58 20,25 20,61 20,97 21,55 21,99 22,35
[6,95;9,88] [12,38;16,07] [16,52;20,63] [18,13;22,37] [18,47;22,75] [18,82;23,12] [19,38;23,72] [19,80;24,18] [20,15;24,55]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 57
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20061
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
132 210 249 275 288 311 335 344
12,61 20,06 23,78 26,27 27,51 29,70 32,00 32,86
[10,60;14,62] [17,63;22,48] [21,20;26,36] [23,60;28,93] [24,80;30,21] [26,94;32,47] [29,17;34,82] [30,01;35,70]
3 9 14 22 26 32 42 45
0,29 0,86 1,34 2,10 2,48 3,06 4,01 4,30
[-0,04;0,61] [0,30;1,42] [0,64;2,03] [1,23;2,97] [1,54;3,43] [2,01;4,10] [2,82;5,20] [3,07;5,53]
42 62 70 74 77 78 81 82
4,01 5,92 6,69 7,07 7,35 7,45 7,74 7,83
[2,82;5,20] [4,49;7,35] [5,17;8,20] [5,52;8,62] [5,77;8,94] [5,86;9,04] [6,12;9,35] [6,20;9,46]
1 3 3 3 4 7 13 16
0,10 0,29 0,29 0,29 0,38 0,67 1,24 1,53
[-0,09;0,28] [-0,04;0,61] [-0,04;0,61] [-0,04;0,61] [0,01;0,76] [0,17;1,16] [0,57;1,91] [0,79;2,27]
86 136 162 177 182 195 200 202
8,21 12,99 15,57 16,91 17,38 18,62 19,10 19,29
[6,55;9,88] [10,95;15,03] [13,37;17,76] [14,64;19,18] [15,09;19,68] [16,27;20,98] [16,72;21,48] [16,90;21,68]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 58
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20062
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
107 152 191 209 235 257 265
11,63 16,52 20,76 22,72 25,54 27,93 28,80
[9,56;13,70] [14,12;18,92] [18,14;23,38] [20,01;25,42] [22,73;28,36] [25,04;30,83] [25,88;31,73]
7 13 28 38 47 57 62
0,76 1,41 3,04 4,13 5,11 6,20 6,74
[0,20;1,32] [0,65;2,18] [1,93;4,15] [2,84;5,42] [3,69;6,53] [4,64;7,75] [5,12;8,36]
30 45 49 50 55 59 60
3,26 4,89 5,33 5,43 5,98 6,41 6,52
[2,11;4,41] [3,50;6,29] [3,88;6,78] [3,97;6,90] [4,45;7,51] [4,83;8,00] [4,93;8,12]
0 1 1 2 5 10 11
0,00 0,11 0,11 0,22 0,54 1,09 1,20
[0,00;0,00] [-0,10;0,32] [-0,10;0,32] [-0,08;0,52] [0,07;1,02] [0,42;1,76] [0,49;1,90]
70 93 113 120 129 132 133
7,61 10,11 12,39 13,04 14,02 14,35 14,46
[5,90;9,32] [8,16;12,06] [10,26;14,52] [10,87;15,22] [11,78;16,27] [12,08;16,61] [12,18;16,73]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 59
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20071
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
59 122 157 201 230 251
4,05 8,38 10,79 13,81 15,81 17,25
[3,04;5,07] [6,96;9,81] [9,20;12,38] [12,04;15,59] [13,93;17,68] [15,31;19,19]
3 15 31 48 65 75
0,21 1,03 2,13 3,30 4,47 5,15
[-0,03;0,44] [0,51;1,55] [1,39;2,87] [2,38;4,22] [3,41;5,53] [4,02;6,29]
22 34 40 48 49 51
1,51 2,34 2,75 3,30 3,37 3,51
[0,88;2,14] [1,56;3,11] [1,91;3,59] [2,38;4,22] [2,44;4,29] [2,56;4,45]
0 1 4 9 14 20
0,00 0,07 0,27 0,62 0,96 1,37
[0,00;0,00] [-0,07;0,20] [0,01;0,54] [0,22;1,02] [0,46;1,46] [0,78;1,97]
34 72 83 97 103 106
2,34 5,02 5,70 6,67 7,08 7,29
[1,56;3,11] [3,90;6,14] [4,51;6,90] [5,38;7,95] [5,76;8,40] [5,95;8,62]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 60
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20072
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
63 120 193 248 294
3,20 6,10 9,81 12,60 14,94
[2,42;3,98] [5,04;7,15] [8,49;11,12] [11,14;14,07] [13,36;16,51]
4 28 48 77 99
0,20 1,42 2,44 3,91 5,03
[0,00;0,40] [0,90;1,95] [1,76;3,12] [3,06;4,77] [4,06;6,00]
16 30 43 44 48
0,81 1,52 2,18 2,24 2,44
[0,42;1,21] [0,98;2,07] [1,54;2,83] [1,58;2,89] [1,76;3,12]
0 3 13 30 43
0,00 0,15 0,66 1,52 2,18
[0,00;0,00] [-0,02;0,32] [0,30;1,02] [0,98;2,07] [1,54;2,83]
43 59 89 97 104
2,18 3,00 4,52 4,93 5,28
[1,54;2,83] [2,24;3,75] [3,60;5,44] [3,97;5,89] [4,30;6,27]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 61
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20081
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
25 106 178 220
1,36 5,78 9,70 11,99
[0,83;1,89] [4,71;6,84] [8,35;11,05] [10,50;13,48]
6 24 48 68
0,33 1,31 2,62 3,71
[0,07;0,59] [0,79;1,83] [1,89;3,35] [2,84;4,57]
7 39 43 47
0,38 2,13 2,34 2,56
[0,10;0,66] [1,47;2,79] [1,65;3,04] [1,84;3,28]
2 5 34 51
0,11 0,27 1,85 2,78
[-0,04;0,26] [0,03;0,51] [1,24;2,47] [2,03;3,53]
10 38 53 54
0,54 2,07 2,89 2,94
[0,21;0,88] [1,42;2,72] [2,12;3,65] [2,17;3,72]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 62
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20082
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
39 65 88
4,03 6,71 9,09
[2,79;5,27] [5,14;8,29] [7,28;10,90]
6 18 27
0,62 1,86 2,79
[0,13;1,11] [1,01;2,71] [1,75;3,83]
16 17 21
1,65 1,76 2,17
[0,85;2,46] [0,93;2,58] [1,25;3,09]
2 9 17
0,21 0,93 1,76
[-0,08;0,49] [0,33;1,53] [0,93;2,58]
15 21 23
1,55 2,17 2,38
[0,77;2,33] [1,25;3,09] [1,42;3,34]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 63
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20091
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
5 28
0,67 3,74
[0,08;1,25] [2,38;5,10]
2 11
0,27 1,47
[-0,10;0,64] [0,61;2,33]
3 9
0,40 1,20
[-0,05;0,85] [0,42;1,98]
0 6
0,00 0,80
[0,00;0,00] [0,16;1,44]
0 2
0,00 0,27
[0,00;0,00] [-0,10;0,64]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 64
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
ausgeschiedene Patienten, weibliche
Subpopulation
K20092
n ausgeschieden
gesamt
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Tod
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen Ausschluss
durch die Kasse
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beendigung durch
den Patienten selbst
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
wegen sonstiger/
unbekannter Gründe
Anteil in % zur
Kohorte in ED
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
1
0,17
[-0,17;0,51]
0
0,00
[0,00;0,00]
0
0,00
[0,00;0,00]
1
0,17
[-0,17;0,51]
0
0,00
[0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 65
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.3.3 Patienten ohne vorliegende medizinische Dokumentationen im
Berichtshalbjahr
Gemäß den in den Evaluationskriterien beschriebenen und in den Rechenregeln
zur Evaluation der DMP fixierten Kriterien werden in der folgenden Tabelle die
Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr dargestellt, bei denen
keine gültigen medizinischen Dokumentationen vorlagen (total missing, n ohne
Doku). Die Darstellung erfolgt für alle Patienten und geschlechterdifferenziert.
Die prozentualen Angaben unter Angabe des 95%-Konfidenzintervalls zeigen
den Anteil der Patienten ohne medizinische Dokumentation im jeweiligen
Berichtshalbjahr in Bezug zur (Rest(sub)-)Kohorte (n gesamt, n männlich, n
weiblich) im jeweiligen Berichtshalbjahr.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 66

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20042
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
0 48 23 18 12 11 9 12 16 21 30
11.
Halbjahr
0,00 5,72 3,09 2,69 1,94 1,93 1,62 2,24 3,04 4,10 5,94
[0,00;0,00] [4,15;7,29] [1,85;4,34] [1,46;3,92] [0,85;3,03] [0,80;3,05] [0,57;2,67] [0,99;3,49] [1,57;4,51] [2,38;5,82] [3,88;8,00]
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
0 30 13 12 7 7 7 7 9 13 17
0,00 5,74 2,81 2,88 1,81 1,96 2,01 2,09 2,74 4,05 5,35
[0,00;0,00] [3,74;7,73] [1,31;4,32] [1,27;4,48] [0,48;3,14] [0,52;3,40] [0,54;3,49] [0,56;3,62] [0,97;4,50] [1,89;6,21] [2,87;7,82]
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
0 18 10 6 5 4 2 5 7 8 13
0,00 5,70 3,55 2,38 2,16 1,87 0,96 2,49 3,55 4,19 6,95
[0,00;0,00] [3,14;8,25] [1,39;5,70] [0,50;4,26] [0,29;4,04] [0,05;3,68] [-0,36;2,29] [0,33;4,64] [0,97;6,14] [1,35;7,03] [3,31;10,60]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 67

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20051
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
0 211 146 85 124 165 200 247 237 235
0,00 4,04 3,18 2,06 3,25 4,48 5,62 7,13 7,03 7,19
[0,00;0,00] [3,51;4,58] [2,67;3,69] [1,62;2,49] [2,69;3,82] [3,81;5,15] [4,87;6,38] [6,27;7,98] [6,17;7,90] [6,30;8,07]
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
0 119 91 58 70 95 122 143 136 129
0,00 3,86 3,34 2,36 3,07 4,33 5,75 6,94 6,80 6,63
[0,00;0,00] [3,18;4,54] [2,67;4,02] [1,76;2,96] [2,36;3,78] [3,48;5,18] [4,76;6,74] [5,84;8,03] [5,70;7,90] [5,53;7,74]
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
0 92 55 27 54 70 78 104 101 106
0,00 4,32 2,95 1,61 3,52 4,71 5,43 7,41 7,37 8,00
[0,00;0,00] [3,45;5,18] [2,18;3,72] [1,01;2,22] [2,60;4,44] [3,63;5,78] [4,26;6,60] [6,04;8,78] [5,99;8,76] [6,54;9,46]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 68
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20052
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
0 163 77 83 94 136 171 150 157
0,00 5,73 3,07 3,62 4,25 6,35 8,18 7,41 7,98
[0,00;0,00] [4,87;6,58] [2,40;3,75] [2,86;4,38] [3,41;5,09] [5,31;7,38] [7,01;9,36] [6,27;8,55] [6,78;9,17]
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
0 96 43 48 55 78 96 89 81
0,00 5,77 2,92 3,54 4,19 6,15 7,75 7,44 6,93
[0,00;0,00] [4,65;6,89] [2,06;3,77] [2,56;4,53] [3,10;5,27] [4,83;7,47] [6,26;9,24] [5,95;8,92] [5,48;8,39]
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
0 67 34 35 39 58 75 61 76
0,00 5,67 3,30 3,73 4,34 6,63 8,81 7,38 9,50
[0,00;0,00] [4,35;6,99] [2,21;4,39] [2,52;4,94] [3,01;5,68] [4,98;8,28] [6,91;10,72] [5,59;9,16] [7,47;11,53]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 69
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20061
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
0 117 97 116 157 176 159 184
0,00 5,32 4,87 6,11 8,53 9,78 9,12 10,81
[0,00;0,00] [4,38;6,26] [3,92;5,81] [5,03;7,18] [7,25;9,80] [8,41;11,16] [7,77;10,47] [9,34;12,29]
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
0 73 63 77 100 101 92 111
0,00 5,69 5,45 6,99 9,35 9,71 9,14 11,21
[0,00;0,00] [4,42;6,96] [4,14;6,76] [5,48;8,49] [7,61;11,10] [7,91;11,51] [7,36;10,92] [9,25;13,18]
1047 915 837 798 772 759 736 712
0 44 34 39 57 75 67 73
0,00 4,81 4,06 4,89 7,38 9,88 9,10 10,25
[0,00;0,00] [3,42;6,20] [2,72;5,40] [3,39;6,38] [5,54;9,23] [7,76;12,00] [7,03;11,18] [8,02;12,48]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 70
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20062
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
0 142 167 201 220 189 200
0,00 7,04 8,77 11,03 12,32 10,94 11,88
[0,00;0,00] [5,92;8,15] [7,50;10,04] [9,59;12,47] [10,80;13,85] [9,47;12,42] [10,33;13,42]
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
0 86 97 115 122 105 115
0,00 7,14 8,53 10,52 11,36 10,08 11,26
[0,00;0,00] [5,68;8,59] [6,91;10,15] [8,70;12,34] [9,46;13,26] [8,25;11,90] [9,32;13,20]
920 813 768 729 711 685 663
0 56 70 86 98 84 85
0,00 6,89 9,11 11,80 13,78 12,26 12,82
[0,00;0,00] [5,15;8,63] [7,08;11,15] [9,46;14,14] [11,25;16,32] [9,81;14,72] [10,28;15,37]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 71
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20071
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3424 3261 3107 3022 2928 2854
0 346 429 446 434 429
0,00 10,61 13,81 14,76 14,82 15,03
[0,00;0,00] [9,55;11,67] [12,59;15,02] [13,49;16,02] [13,54;16,11] [13,72;16,34]
1969 1865 1774 1724 1674 1629
0 200 248 247 239 228
0,00 10,72 13,98 14,33 14,28 14,00
[0,00;0,00] [9,32;12,13] [12,37;15,59] [12,67;15,98] [12,60;15,95] [12,31;15,68]
1455 1396 1333 1298 1254 1225
0 146 181 199 195 201
0,00 10,46 13,58 15,33 15,55 16,41
[0,00;0,00] [8,85;12,06] [11,74;15,42] [13,37;17,29] [13,54;17,56] [14,33;18,48]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 72
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20072
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
0 546 640 600 608
0,00 12,45 15,06 14,72 15,38
[0,00;0,00] [11,48;13,43] [13,98;16,13] [13,63;15,80] [14,26;16,51]
2574 2479 2402 2302 2232
0 317 354 317 332
0,00 12,79 14,74 13,77 14,87
[0,00;0,00] [11,47;14,10] [13,32;16,16] [12,36;15,18] [13,40;16,35]
1968 1905 1848 1775 1720
0 229 286 283 276
0,00 12,02 15,48 15,94 16,05
[0,00;0,00] [10,56;13,48] [13,83;17,13] [14,24;17,65] [14,31;17,78]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 73
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20081
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3663 3605 3464 3309
0 500 465 463
0,00 13,87 13,42 13,99
[0,00;0,00] [12,74;15,00] [12,29;14,56] [12,81;15,17]
1828 1795 1735 1652
0 242 222 221
0,00 13,48 12,80 13,38
[0,00;0,00] [11,90;15,06] [11,22;14,37] [11,74;15,02]
1835 1810 1729 1657
0 258 243 242
0,00 14,25 14,05 14,60
[0,00;0,00] [12,64;15,86] [12,42;15,69] [12,90;16,31]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 74
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20082
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2280 2196 2134
0 200 226
0,00 9,11 10,59
[0,00;0,00] [7,90;10,31] [9,28;11,90]
1312 1267 1231
0 119 136
0,00 9,39 11,05
[0,00;0,00] [7,79;11,00] [9,30;12,80]
968 929 903
0 81 90
0,00 8,72 9,97
[0,00;0,00] [6,90;10,53] [8,01;11,92]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 75
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20091
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
1676 1660
0 150
0,00 9,04
[0,00;0,00] [7,66;10,42]
927 916
0 83
0,00 9,06
[0,00;0,00] [7,20;10,92]
749 744
0 67
0,00 9,01
[0,00;0,00] [6,95;11,06]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 76
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.3.3-1: Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr ohne gültige medizinische Dokumentation
DMP-Teilnehmer
ohne medizinische Dokumentation
K20092
n gesamt
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n männlich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
n weiblich
davon n ohne Doku
Anteil ohne med.
Doku in % zur
Restsubkohorte
95%-CI zum Anteil
ohne med. Doku in %
Beitrittshalbjahr
1377
0
0,00
[0,00;0,00]
797
0
0,00
[0,00;0,00]
580
0
0,00
[0,00;0,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 77
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.3.4 Mittleres Alter und Altersverteilung bei Einschreibung
Als Bezugsgröße für die Berechnung des Lebensalters der Versicherten wird der
1. Januar eines jeden Auswertungsjahres definiert. Zu diesem Zeitpunkt wird auf
der individuellen Versichertenebene (für das Beitrittshalbjahr) das Lebensalter
bestimmt („jahresgenaue“ Darstellung des Lebensalters bzw. Darstellung der
vollendeten Lebensjahre zum 1.1. des Beitrittsjahres).
Mittleres Alter (vollendete Lebensjahre) bei Einschreibung
Dargestellt werden die vollendeten Lebensjahre im Auswertungsjahr auf der
Basis der Patienten im Beitrittshalbjahr. Zusätzlich erfolgt eine analoge Darstellung
in der Geschlechterverteilung einer jeden betrachteten Kohorte.
Die Tabelle zeigt die berechneten Median-Werte, die arithmetischen Mittelwerte
sowie die zugehörigen 95%-Konfidenzintervalle. Auswertbar ist die Patientenpopulation
(n auswertbare Patienten) mit Angabe zum Geburtsjahr in den
Patientenmerkmalen.
Anzahl der Patienten pro Alterskategorie bei Einschreibung
Des Weiteren wird in der darauffolgenden Tabelle 4.3.4-4 gezeigt, wie sich die
Altersverteilung der teilnehmenden Patienten im Beitrittshalbjahr in den einzelnen
Kohorten gesamt und geschlechterdifferenziert darstellte.
Dazu werden die absoluten Anzahlen in den folgenden fünf Alterskategorien
gezeigt:
Patienten mit bis zu 50 vollendeten Lebensjahren am 1.1. des Jahres der
Einschreibung in das DMP KHK,
mit 51 bis 60 vollendeten Lebensjahren,
mit 61 bis 70,
mit 71 bis 80
und mit 81 oder mehr vollendeten Lebensjahren bezogen auf den 1.1. des
Jahres, in dem dem Disease-Management-Programm Koronare Herzerkrankung
beigetreten wurde.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 78

Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Mittleres Alter bei Einschreibung, gesamte
Population
K20042
K20051
K20052
K20061
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
895
69
68,5
[67,8;69,2]
6084
71
70,1
[69,8;70,3]
3323
69
68,5
[68,1;68,8]
2497
69
68,5
[68,2;68,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 79

Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Mittleres Alter bei Einschreibung, gesamte
Population
K20062
K20071
K20072
K20081
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2290
69
67,9
[67,5;68,4]
3424
70
68,9
[68,6;69,3]
4542
70
69,3
[69,0;69,6]
3663
70
68,7
[68,4;69,1]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 80

Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Mittleres Alter bei Einschreibung, gesamte
Population
K20082
K20091
K20092
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2280
69
67,6
[67,2;68,1]
1676
68
67,4
[66,8;67,9]
1377
68
67,0
[66,4;67,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 81

Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung,
männliche Subpopulation
K20042
K20051
K20052
K20061
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
556
67
66,6
[65,8;67,4]
3580
69
68,7
[68,4;69,0]
1945
68
66,9
[66,5;67,4]
1450
68
67,2
[66,7;67,8]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 82

Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung,
männliche Subpopulation
K20062
K20071
K20072
K20081
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
1370
67
66,6
[66,0;67,1]
1969
68
67,3
[66,9;67,8]
2574
68
67,6
[67,2;68,0]
1828
69
67,7
[67,2;68,2]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 83

Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung,
männliche Subpopulation
K20082
K20091
K20092
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
1312
67
66,2
[65,6;66,8]
927
67
65,1
[64,4;65,8]
797
66
65,4
[64,6;66,1]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 84

Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung, weibliche
Subpopulation
K20042
K20051
K20052
K20061
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
339
73
71,6
[70,6;72,7]
2504
73
72,0
[71,6;72,4]
1378
72
70,6
[70,1;71,1]
1047
71
70,4
[69,8;71,0]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 85

Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung, weibliche
Subpopulation
K20062
K20071
K20072
K20081
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
920
71
70,0
[69,3;70,6]
1455
72
71,1
[70,6;71,6]
1968
73
71,5
[71,0;72,0]
1835
71
69,8
[69,3;70,3]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 86

Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Mittleres Alter bei Einschreibung, weibliche
Subpopulation
K20082
K20091
K20092
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
n auswertbare
Patienten
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI
Beitrittshalbjahr
968
71
69,6
[68,9;70,3]
749
71
70,2
[69,3;71,0]
580
71
69,4
[68,4;70,3]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 87

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20042
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20051
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20052
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20061
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20062
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20071
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20072
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20081
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20082
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20091
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

Tabelle 4.3.4-4: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte in den Alterskategorien bei Einschreibung
DMP-Teilnehmer
in den Alterskategorien
K20092
gesamt < 51
männlich < 51
weiblich < 51
51

4.4. Krankheitsverlauf nach der Einschreibung
Der Krankheitsverlauf der am DMP teilnehmenden Versicherten wird anhand
folgender Parameter untersucht:
1) Raucherstatus/Raucherquote
2) Hypertonikerstatus/Kategorienbildung Hypertonieverlauf
Weiterhin wird untersucht:
3) die medikamentöse Therapie
4) koronartherapeutische Interventionen
7) wiederholte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres und
8) Angina pectoris.
Wiederholt durchgeführte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres werden für
das jeweilige Berichtshalbjahr wie folgt dargestellt: eine durchgeführte PCI
und/oder Bypass-OP in dem Berichtshalbjahr sowie mindestens eine weitere
durchgeführte PCI und/oder Bypass-OP innerhalb der zwei nachfolgenden
Halbjahre. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Auswertung von Maßnahmen
im Verlauf (hier: wiederholte Revaskularisation innerhalb eines Jahres) erfordert,
dass Werte für zumindest 3 aufeinander folgende Auswertungshalbjahre vorliegen.
Dem gegenüber kann für die letzte ausgewertete Kohorte des Berichts
lediglich das Beitrittshalbjahr (ED) und für die vorletzte Kohorte des Berichts
lediglich das Beitrittshalbjahr und das 2. Halbjahr (also ED und 6 Monate) zum
Zeitpunkt der Berichtserstellung ausgewertet werden. Für die vorletzte im Bericht
dargestellte Kohorte (verkürzter Beobachtungszeitraum) bzw. für die letzte
Kohorte ist die Auswertung daher nicht möglich. Im letzten einzelnen
Auswertungshalbjahr aller Kohorten ist ebenfalls keine Auswertung möglich.
Für die Beschreibung der Krankheitsentwicklung anhand von neu aufgetretenen
Ereignissen während der Betreuung im DMP KHK werden für jedes Berichtshalbjahr
folgende Analysen durchgeführt:
Darstellung der Häufigkeit (Inzidenz).....
9) ... der erstmaligen Entwicklung einer Herzinsuffizienz im Patientenkollektiv
ohne Herzinsuffizienz zur ED
10) ... des erstmaligen Auftretens eines akuten Koronarsyndroms im
Patientenkollektiv ohne akutes Koronarsyndrom zum Zeitpunkt der ED
11) ...von primären Endpunkten und Überlebenszeiten bei Patienten ohne
primäre Endpunkte im Beitrittshalbjahr.
4.4.1 Raucherstatus
Für alle ausgewiesenen Kohorten werden in den folgenden Tabellen die Anzahl
der Raucher sowie deren Anteil an den auswertbaren Populationen aus dem
Kollektiv der Raucher zur ED bzw. aus dem gesamten Versichertenkollektiv pro
Berichtshalbjahr geschlechtsdifferenziert dargestellt.
- Die Einteilung in den Status Raucher/Nichtraucher erfolgt anhand der
Erstdokumentation! Die Zuordnung der Patienten zu den Kollektiven Raucher
bzw. Nichtraucher zur ED wird während der Laufzeit des Programms
beibehalten.
- Das Kollektiv der Raucher zur ED wird über den Verlauf des DMP beobachtet
und die verbliebene Anzahl der weiterhin rauchenden Raucher zur ED in den
jeweiligen Folgedokumentationen (ab dem 2. Berichtshalbjahr) ausgewiesen.
Des Weiteren wird der Anteil der Versicherten (inklusive 95%-Konfidenzintervall),
die zu Beginn des DMP rauchten und während des DMP
weiterhin den Status Raucher behielten, ausgewiesen.
- Zusätzlich wird die Anzahl der Versicherten des jeweiligen Rest-
Raucherkollektivs (n Raucherkollektiv) angegeben, so dass Anzahl und Anteil
der Versicherten im Kollektiv der Raucher zur ED, von denen keine Angaben
zum Raucherstatus ab dem 2. Berichtshalbjahr vorlagen, einfach ermittelt
werden kann.
- Weiterhin wird die Anzahl an Rauchern im Verhältnis zu den für den Status
Raucher/Nichtraucher auswertbaren Patienten der gesamten (Rest-)Kohorte
pro Halbjahr dargestellt (Raucherquote).
4.4.1.1 Raucherquote im Kollektiv der Raucher laut ED
Die folgende Darstellung zeigt das Kollektiv der Versicherten, die zu Beginn des
DMP rauchten (Kollektiv Raucher) und weist für alle folgenden Berichtshalbjahre
in diesem Subkollektiv die Anzahl (n Raucher) und den Anteil (%) der Raucher
aus, die auch weiterhin während der Laufzeit des DMP rauchten.
Zur Berechnung des prozentualen Anteils wird die Anzahl der Raucher (aus dem
Kollektiv der Raucher zur ED) im jeweiligen Berichtshalbjahr durch die Anzahl
der auswertbaren Patienten (n auswertbare Kollektivmitglieder) aus der
(Rest-)Subkohorte der Raucher zur ED (n Raucherkollektiv) dividiert.
Die Anzahl der Kollektivmitglieder, für die in den FDx keine auswertbaren
Angaben zum Status „Raucher/Nichtraucher“ vorlagen (total missing oder item
missing), ergibt sich als Differenz n Raucherkollektiv - n auswertbare
Kollektivmitglieder, der Anteil ohne auswertbare Angabe wird gebildet aus dem
Verhältnis dieser Differenz zu n Raucherkollektiv.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 99

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20042
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
89 83 73 60 55 48 44 43 41 39 38
89 77 68 57 54 47 43 39 36 36 32
89 54 40 28 29 22 23 18 14 13 10
11.
Halbjahr
100,00 70,13 58,82 49,12 53,70 46,81 53,49 46,15 38,89 36,11 31,25
[100,00;100,00] [59,91;80,35] [47,13;70,52] [36,14;62,10] [40,40;67,00] [32,54;61,07] [38,58;68,40] [30,51;61,80] [22,96;54,81] [20,42;51,80] [15,19;47,31]
59 55 50 43 39 32 30 29 28 27 27
59 52 49 41 38 31 29 26 24 25 24
59 37 29 20 18 13 15 10 9 9 7
100,00 71,15 59,18 48,78 47,37 41,94 51,72 38,46 37,50 36,00 29,17
[100,00;100,00] [58,84;83,47] [45,42;72,95] [33,48;64,08] [31,49;63,24] [24,56;59,31] [33,54;69,91] [19,76;57,16] [18,13;56,87] [17,18;54,82] [10,98;47,35]
30 28 23 17 16 16 14 14 13 12 11
30 25 19 16 16 16 14 13 12 11 8
30 17 11 8 11 9 8 8 5 4 3
100,00 68,00 57,89 50,00 68,75 56,25 57,14 61,54 41,67 36,36 37,50
[100,00;100,00] [49,71;86,29] [35,69;80,10] [25,50;74,50] [46,04;91,46] [31,94;80,56] [31,22;83,07] [35,09;87,98] [13,77;69,56] [7,94;64,79] [3,95;71,05]
100

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20051
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
467 390 329 291 262 250 237 228 222 218
467 372 311 280 253 228 221 213 208 208
467 307 221 197 168 150 142 128 126 122
100,00 82,53 71,06 70,36 66,40 65,79 64,25 60,09 60,58 58,65
[100,00;100,00] [78,67;86,39] [66,02;76,10] [65,01;75,71] [60,58;72,22] [59,63;71,95] [57,93;70,57] [53,52;66,67] [53,94;67,22] [51,96;65,35]
322 278 239 210 188 178 169 164 159 157
322 266 223 202 180 162 156 153 149 149
322 219 166 151 129 113 105 92 92 88
100,00 82,33 74,44 74,75 71,67 69,75 67,31 60,13 61,74 59,06
[100,00;100,00] [77,75;86,91] [68,71;80,16] [68,76;80,74] [65,08;78,25] [62,68;76,83] [59,95;74,67] [52,37;67,89] [53,94;69,55] [51,16;66,96]
145 112 90 81 74 72 68 64 63 61
145 106 88 78 73 66 65 60 59 59
145 88 55 46 39 37 37 36 34 34
100,00 83,02 62,50 58,97 53,42 56,06 56,92 60,00 57,63 57,63
[100,00;100,00] [75,87;90,17] [52,39;72,61] [48,06;69,89] [41,98;64,87] [44,09;68,03] [44,88;68,96] [47,60;72,40] [45,02;70,24] [45,02;70,24]
11.
Halbjahr
101

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20052
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
311 257 220 196 187 183 179 171 165
311 242 210 190 176 172 165 159 153
311 183 149 124 112 110 94 92 87
100,00 75,62 70,95 65,26 63,64 63,95 56,97 57,86 56,86
[100,00;100,00] [70,21;81,03] [64,81;77,09] [58,49;72,03] [56,53;70,74] [56,78;71,13] [49,42;64,52] [50,19;65,54] [49,02;64,71]
209 175 146 129 122 119 116 110 106
209 161 138 124 114 112 106 103 100
209 123 98 85 72 70 59 60 59
100,00 76,40 71,01 68,55 63,16 62,50 55,66 58,25 59,00
[100,00;100,00] [69,84;82,96] [63,44;78,58] [60,38;76,72] [54,30;72,01] [53,53;71,47] [46,20;65,12] [48,73;67,78] [49,36;68,64]
102 82 74 67 65 64 63 61 59
102 81 72 66 62 60 59 56 53
102 60 51 39 40 40 35 32 28
100,00 74,07 70,83 59,09 64,52 66,67 59,32 57,14 52,83
[100,00;100,00] [64,53;83,62] [60,33;81,33] [47,23;70,95] [52,61;76,43] [54,74;78,59] [46,79;71,86] [44,18;70,10] [39,39;66,27]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
102

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20061
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
228 202 186 175 171 168 164 162
228 190 174 159 149 149 148 139
228 148 124 113 99 81 77 75
100,00 77,89 71,26 71,07 66,44 54,36 52,03 53,96
[100,00;100,00] [71,99;83,80] [64,54;77,99] [64,02;78,12] [58,86;74,02] [46,36;62,36] [43,98;60,08] [45,67;62,24]
155 138 127 120 118 115 112 110
155 132 117 108 100 98 102 94
155 106 85 75 65 52 53 49
100,00 80,30 72,65 69,44 65,00 53,06 51,96 52,13
[100,00;100,00] [73,52;87,09] [64,57;80,73] [60,76;78,13] [55,65;74,35] [43,18;62,94] [42,26;61,66] [42,03;62,23]
73 64 59 55 53 53 52 52
73 58 57 51 49 51 46 45
73 42 39 38 34 29 24 26
100,00 72,41 68,42 74,51 69,39 56,86 52,17 57,78
[100,00;100,00] [60,91;83,92] [56,35;80,49] [62,55;86,47] [56,48;82,29] [43,27;70,46] [37,74;66,61] [43,35;72,21]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
103

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20062
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
249 209 198 191 187 182 180
249 192 176 170 163 162 152
249 145 123 117 103 97 93
100,00 75,52 69,89 68,82 63,19 59,88 61,18
[100,00;100,00] [69,44;81,60] [63,11;76,66] [61,86;75,79] [55,79;70,59] [52,33;67,42] [53,44;68,93]
168 142 137 132 131 127 125
168 131 124 120 117 116 109
168 102 92 89 81 76 72
100,00 77,86 74,19 74,17 69,23 65,52 66,06
[100,00;100,00] [70,75;84,97] [66,49;81,90] [66,34;82,00] [60,87;77,59] [56,87;74,17] [57,17;74,94]
81 67 61 59 56 55 55
81 61 52 50 46 46 43
81 43 31 28 22 21 21
100,00 70,49 59,62 56,00 47,83 45,65 48,84
[100,00;100,00] [59,05;81,94] [46,28;72,95] [42,24;69,76] [33,39;62,26] [31,26;60,05] [33,90;63,78]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
104

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20071
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
326 305 293 287 277 273
326 276 246 242 234 229
326 225 194 170 154 148
100,00 81,52 78,86 70,25 65,81 64,63
[100,00;100,00] [76,94;86,10] [73,76;83,96] [64,49;76,01] [59,73;71,89] [58,44;70,82]
206 191 185 181 176 174
206 169 149 151 148 143
206 134 114 105 99 89
100,00 79,29 76,51 69,54 66,89 62,24
[100,00;100,00] [73,18;85,40] [69,70;83,32] [62,20;76,88] [59,31;74,47] [54,29;70,18]
120 114 108 106 101 99
120 107 97 91 86 86
120 91 80 65 55 59
100,00 85,05 82,47 71,43 63,95 68,60
[100,00;100,00] [78,29;91,80] [74,91;90,04] [62,15;80,71] [53,81;74,10] [58,80;78,41]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
105

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20072
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
459 434 416 398 386
459 376 329 318 303
459 311 221 206 199
100,00 82,71 67,17 64,78 65,68
[100,00;100,00] [78,89;86,53] [62,10;72,25] [59,53;70,03] [60,33;71,02]
305 286 276 262 255
305 250 218 208 196
305 203 144 134 126
100,00 81,20 66,06 64,42 64,29
[100,00;100,00] [76,36;86,04] [59,77;72,34] [57,92;70,93] [57,58;70,99]
154 148 140 136 131
154 126 111 110 107
154 108 77 72 73
100,00 85,71 69,37 65,45 68,22
[100,00;100,00] [79,60;91,82] [60,79;77,94] [56,57;74,34] [59,40;77,05]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
106

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20081
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
423 419 398 373
423 336 330 308
423 228 210 195
100,00 67,86 63,64 63,31
[100,00;100,00] [62,86;72,85] [58,45;68,83] [57,93;68,69]
216 212 203 189
216 165 164 151
216 118 104 95
100,00 71,52 63,41 62,91
[100,00;100,00] [64,63;78,40] [56,04;70,79] [55,21;70,62]
207 207 195 184
207 171 166 157
207 110 106 100
100,00 64,33 63,86 63,69
[100,00;100,00] [57,15;71,51] [56,55;71,16] [56,17;71,22]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
107

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20082
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
262 257 247
262 221 208
262 185 166
100,00 83,71 79,81
[100,00;100,00] [78,84;88,58] [74,35;85,26]
169 165 159
169 142 131
169 125 109
100,00 88,03 83,21
[100,00;100,00] [82,69;93,37] [76,80;89,61]
93 92 88
93 79 77
93 60 57
100,00 75,95 74,03
[100,00;100,00] [66,52;85,37] [64,23;83,82]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
108

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20091
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
236 233
236 198
236 176
100,00 88,89
[100,00;100,00] [84,51;93,27]
162 160
162 134
162 121
100,00 90,30
[100,00;100,00] [85,29;95,31]
74 73
74 64
74 55
100,00 85,94
[100,00;100,00] [77,42;94,45]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
109

Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED“: Anzahl/Anteil der Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote im Kollektiv der „Raucher
zur ED“, Geschlechtsverteilung
K20092
n Kollektiv gesamt
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv männlich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kollektiv weiblich
n auswertbare
Kollektivmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
185
185
185
100,00
[100,00;100,00]
118
118
118
100,00
[100,00;100,00]
67
67
67
100,00
[100,00;100,00]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
110

4.4.1.2 Raucherquote allgemein
Raucherquote: Verhältnis zum auswertbaren Anteil der gesamten Kohorte
Die folgende Darstellung zeigt die Anzahl (n Raucher) an Versicherten, die im
jeweils betrachteten Halbjahr des DMP rauchten (Kollektiv Raucher ohne
Einschränkung auf Raucher zur ED) gesamt und geschlechtergetrennt je
Kohorte.
Zur Berechnung des prozentualen Anteils wird die Anzahl der Raucher (n) im
jeweiligen Berichtshalbjahr durch die Anzahl der für den Raucherstatus
auswertbaren Patienten (n auswertbare Kohortenmitglieder) der (Rest-) Kohorte
dividiert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
Zusätzlich wird die Größe der gesamten (Rest-)Kohorte (n Kohorte) gegeben.
Die Anzahl der Kohortenmitglieder ohne auswertbare Angaben zum
Raucherstatus (total missing oder item missing) ergibt sich pro Berichtshalbjahr
als Differenz aus n Kohorte - n auswertbare Kohortenmitglieder, der Anteil an
Patienten ohne auswerrtbare Angaben als Verhältnis dieser Differenz zu n
Kohorte.
111

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20042
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
895 791 721 651 606 560 547 524 510 491 475
89 65 50 34 37 27 25 21 16 18 16
11.
Halbjahr
9,94 8,22 6,93 5,22 6,11 4,82 4,57 4,01 3,14 3,67 3,37
[7,98;11,90] [6,30;10,13] [5,08;8,79] [3,51;6,93] [4,20;8,01] [3,05;6,60] [2,82;6,32] [2,33;5,69] [1,62;4,65] [2,00;5,33] [1,75;4,99]
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
556 493 449 405 380 350 341 328 320 308 301
59 42 34 24 23 16 16 12 11 12 10
10,61 8,52 7,57 5,93 6,05 4,57 4,69 3,66 3,44 3,90 3,32
[8,05;13,17] [6,05;10,98] [5,13;10,02] [3,63;8,23] [3,66;8,45] [2,38;6,76] [2,45;6,94] [1,63;5,69] [1,44;5,43] [1,74;6,06] [1,30;5,35]
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
339 298 272 246 226 210 206 196 190 183 174
30 23 16 10 14 11 9 9 5 6 6
8,85 7,72 5,88 4,07 6,19 5,24 4,37 4,59 2,63 3,28 3,45
[5,83;11,87] [4,69;10,75] [3,09;8,68] [1,60;6,53] [3,05;9,34] [2,22;8,25] [1,58;7,16] [1,66;7,52] [0,36;4,91] [0,70;5,86] [0,74;6,16]
112

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20051
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
6084 5006 4443 4046 3688 3517 3357 3219 3133 3035
467 365 274 242 208 193 183 182 176 175
7,68 7,29 6,17 5,98 5,64 5,49 5,45 5,65 5,62 5,77
[7,01;8,34] [6,57;8,01] [5,46;6,87] [5,25;6,71] [4,90;6,38] [4,73;6,24] [4,68;6,22] [4,86;6,45] [4,81;6,42] [4,94;6,60]
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
3580 2966 2633 2398 2208 2100 1999 1919 1864 1816
322 260 198 177 155 143 133 132 128 126
8,99 8,77 7,52 7,38 7,02 6,81 6,65 6,88 6,87 6,94
[8,06;9,93] [7,75;9,78] [6,51;8,53] [6,33;8,43] [5,95;8,09] [5,73;7,89] [5,56;7,75] [5,75;8,01] [5,72;8,01] [5,77;8,11]
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
2504 2040 1810 1648 1480 1417 1358 1300 1269 1219
145 105 76 65 53 50 50 50 48 49
5,79 5,15 4,20 3,94 3,58 3,53 3,68 3,85 3,78 4,02
[4,88;6,71] [4,19;6,11] [3,27;5,12] [3,00;4,88] [2,63;4,53] [2,57;4,49] [2,68;4,68] [2,80;4,89] [2,73;4,83] [2,92;5,12]
11.
Halbjahr
113

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20052
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
3323 2681 2429 2210 2118 2007 1919 1874 1811
311 215 171 141 129 126 133 126 120
9,36 8,02 7,04 6,38 6,09 6,28 6,93 6,72 6,63
[8,37;10,35] [6,99;9,05] [6,02;8,06] [5,36;7,40] [5,07;7,11] [5,22;7,34] [5,79;8,07] [5,59;7,86] [5,48;7,77]
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
1945 1566 1432 1307 1259 1190 1143 1108 1087
209 146 110 98 84 82 86 84 81
10,75 9,32 7,68 7,50 6,67 6,89 7,52 7,58 7,45
[9,37;12,12] [7,88;10,76] [6,30;9,06] [6,07;8,93] [5,29;8,05] [5,45;8,33] [5,99;9,05] [6,02;9,14] [5,89;9,01]
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
1378 1115 997 903 859 817 776 766 724
102 69 61 43 45 44 47 42 39
7,40 6,19 6,12 4,76 5,24 5,39 6,06 5,48 5,39
[6,02;8,78] [4,77;7,60] [4,63;7,61] [3,37;6,15] [3,75;6,73] [3,84;6,93] [4,38;7,73] [3,87;7,10] [3,74;7,03]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
114

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20061
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
2497 2081 1896 1784 1684 1623 1584 1518
228 176 147 142 125 117 104 100
9,13 8,46 7,75 7,96 7,42 7,21 6,57 6,59
[8,00;10,26] [7,26;9,65] [6,55;8,96] [6,70;9,22] [6,17;8,67] [5,95;8,47] [5,35;7,79] [5,34;7,84]
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
1450 1210 1093 1025 969 939 915 879
155 126 101 96 84 79 71 67
10,69 10,41 9,24 9,37 8,67 8,41 7,76 7,62
[9,10;12,28] [8,69;12,13] [7,52;10,96] [7,58;11,15] [6,90;10,44] [6,64;10,19] [6,03;9,49] [5,87;9,38]
1047 915 837 798 772 759 736 712
1047 871 803 759 715 684 669 639
73 50 46 46 41 38 33 33
6,97 5,74 5,73 6,06 5,73 5,56 4,93 5,16
[5,43;8,51] [4,20;7,29] [4,12;7,34] [4,36;7,76] [4,03;7,44] [3,84;7,27] [3,29;6,57] [3,45;6,88]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
115

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20062
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
2290 1876 1738 1620 1565 1538 1484
249 163 138 128 128 126 119
10,87 8,69 7,94 7,90 8,18 8,19 8,02
[9,60;12,15] [7,41;9,96] [6,67;9,21] [6,59;9,21] [6,82;9,54] [6,82;9,56] [6,64;9,40]
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
1370 1119 1040 977 952 937 906
168 114 102 96 99 96 91
12,26 10,19 9,81 9,83 10,40 10,25 10,04
[10,53;14,00] [8,42;11,96] [8,00;11,62] [7,96;11,69] [8,46;12,34] [8,30;12,19] [8,09;12,00]
920 813 768 729 711 685 663
920 757 698 643 613 601 578
81 49 36 32 29 30 28
8,80 6,47 5,16 4,98 4,73 4,99 4,84
[6,97;10,64] [4,72;8,23] [3,52;6,80] [3,30;6,66] [3,05;6,41] [3,25;6,73] [3,09;6,59]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
116

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20071
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3424 3261 3107 3022 2928 2854
3423 2914 2676 2576 2494 2425
326 253 222 227 206 198
9,52 8,68 8,30 8,81 8,26 8,16
[8,54;10,51] [7,66;9,70] [7,25;9,34] [7,72;9,91] [7,18;9,34] [7,08;9,25]
1969 1865 1774 1724 1674 1629
1969 1665 1524 1477 1435 1401
206 148 129 141 128 120
10,46 8,89 8,46 9,55 8,92 8,57
[9,11;11,81] [7,52;10,26] [7,07;9,86] [8,05;11,04] [7,45;10,39] [7,10;10,03]
1455 1396 1333 1298 1254 1225
1454 1249 1152 1099 1059 1024
120 105 93 86 78 78
8,25 8,41 8,07 7,83 7,37 7,62
[6,84;9,67] [6,87;9,95] [6,50;9,65] [6,24;9,41] [5,79;8,94] [5,99;9,24]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
117

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20072
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
4542 3836 3610 3477 3344
459 355 302 288 278
10,11 9,25 8,37 8,28 8,31
[9,23;10,98] [8,34;10,17] [7,46;9,27] [7,37;9,20] [7,38;9,25]
2574 2479 2402 2302 2232
2574 2161 2048 1985 1900
305 232 196 189 179
11,85 10,74 9,57 9,52 9,42
[10,60;13,10] [9,43;12,04] [8,30;10,84] [8,23;10,81] [8,11;10,73]
1968 1905 1848 1775 1720
1968 1675 1562 1492 1444
154 123 106 99 99
7,83 7,34 6,79 6,64 6,86
[6,64;9,01] [6,09;8,59] [5,54;8,03] [5,37;7,90] [5,55;8,16]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
118

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20081
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3663 3605 3464 3309
3663 3105 2999 2846
423 298 277 272
11,55 9,60 9,24 9,56
[10,51;12,58] [8,56;10,63] [8,20;10,27] [8,48;10,64]
1828 1795 1735 1652
1828 1553 1513 1431
216 163 143 139
11,82 10,50 9,45 9,71
[10,34;13,30] [8,97;12,02] [7,98;10,93] [8,18;11,25]
1835 1810 1729 1657
1835 1552 1486 1415
207 135 134 133
11,28 8,70 9,02 9,40
[9,83;12,73] [7,30;10,10] [7,56;10,47] [7,88;10,92]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
119

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20082
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2280 2196 2134
2280 1996 1908
262 219 204
11,49 10,97 10,69
[10,18;12,80] [9,60;12,34] [9,31;12,08]
1312 1267 1231
1312 1148 1095
169 147 136
12,88 12,80 12,42
[11,07;14,69] [10,87;14,74] [10,47;14,37]
968 929 903
968 848 813
93 72 68
9,61 8,49 8,36
[7,75;11,46] [6,61;10,37] [6,46;10,27]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
120

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20091
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
1676 1660
1676 1510
236 203
14,08 13,44
[12,42;15,75] [11,72;15,16]
927 916
927 833
162 141
17,48 16,93
[15,03;19,92] [14,38;19,47]
749 744
749 677
74 62
9,88 9,16
[7,74;12,02] [6,99;11,33]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
121

Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote allgemein: Anzahl/Anteil der Raucher (gesamt/männlich/weiblich)
Raucherquote allgemein,
Geschlechtsverteilung
K20092
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n Raucher
Anteil Raucher in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
1377
1377
185
13,44
[11,63;15,24]
797
797
118
14,81
[12,34;17,27]
580
580
67
11,55
[8,95;14,15]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
122

4.4.2 Hypertonie und Blutdruckwerte
Im Folgenden werden Analysen zu den hypertonen Patienten mit KHK
durchgeführt.
Dabei wird das Subkollektiv der „Hypertoniker laut ED“ als diejenigen
Versicherten definiert, die in der Erstdokumentation eine anamnestische Angabe
"Hypertonie" aufwiesen. Eine Überprüfung der Diagnose „Hypertonie“ anhand
der im Erhebungsbogen vorhandenen systolischen und diastolischen Blutdruckwerte
oder anhand von verordneten Antihypertensiva erfolgte nicht.
Für alle halbjahresweisen Auswertungen müssen beide Blutdruckwerte (systolisch
UND diastolisch) in der zu berücksichtigenden Dokumentation des
Halbjahres vorliegen.
Um aus methodischer Sicht allzu große Verzerrungen zu vermeiden, wurde ein
Wertebereich für gültige Messwerte definiert, innerhalb dessen alle dokumentierten
Parameter in die Evaluation einflossen. Dieser Wertebereich
umschließt beim systolischen Blutdruck Angaben von >= 50 mmHg und = 10
mmHg und = 140 mmHg und = 90 mmHg und < =100 mmHg
3) Patienten mit systolischem Blutdruck > 160 mmHg und/oder diastolischem
Blutdruck > 100 mmHg.
4.4.2.1 Hypertonieverlauf: Mittlerer systolischer und diastolischer
Blutdruckwert im Subkollektiv der Hypertoniker laut ED
Die folgenden Tabellen zeigen die Entwicklung der mittleren Blutdruckwerte im
Kollektiv der Hypertoniker zur ED. Dazu werden neben der Anzahl an
Hypertonikern die Anzahl der auswertbaren Hypertoniker, für die sowohl
systolische als auch diastolische Blutdruckwerte im jeweiligen Halbjahr
dokumentiert wurden, sowie Median, Mittelwert und 95%-Konfidenzintervall zum
Einen des systolischen, zum Anderen des diastolischen Blutdruckwerts des
Hypertonikerkollektivs dargestellt.
Basis der Berechnung bildet die für den systolischen Blutdruck auswertbare
Patientenpopulation (n auswertbares Kollektiv) der Restsubkohorte der
„Hypertoniker laut ED“ in den jeweiligen Berichtshalbjahren.
Die Anzahl und der Anteil der laut ED anamnestischen Hypertoniker, für die in
einem betrachteten Berichtshalbjahr kein auswertbares Blutdruckwertepaar
vorlag, lässt sich über die Differenz aus Kollektiv und auswertbarem Kollektiv
bzw. durch Division dieser Differenz durch die Anzahl im Hypertonikerkollektiv im
betreffenden Auswertungszeitraum ableiten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 123

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20042
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
690 649 577 512 472 435 426 410 401 391 385
690 611 557 500 462 428 421 399 389 375 362
130 133 130 130 130 130 130 130 130 130 130
11.
Halbjahr
135,2 134,3 133,0 132,6 133,2 132,9 132,8 132,3 132,2 132,5 131,7
[134,0;136,5] [133,0;135,6] [131,8;134,2] [131,4;133,9] [131,9;134,5] [131,5;134,2] [131,4;134,2] [131,0;133,7] [130,8;133,5] [131,2;133,9] [130,4;133,1]
417 392 346 308 285 263 259 250 245 239 237
417 369 336 299 280 259 256 244 239 231 225
130 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130
134,0 132,8 131,2 131,3 132,4 131,8 131,6 131,3 132,0 132,7 131,4
[132,5;135,5] [131,3;134,3] [129,7;132,7] [129,6;132,9] [130,7;134,1] [130,1;133,5] [129,9;133,2] [129,5;133,1] [130,2;133,7] [130,9;134,5] [129,6;133,3]
273 257 231 204 187 172 167 160 156 152 148
273 242 221 201 182 169 165 155 150 144 137
135 138 135 132 135 130 130 130 130 130 130
137,1 136,6 135,8 134,7 134,4 134,5 134,7 134,0 132,5 132,2 132,3
[135,0;139,1] [134,5;138,8] [133,9;137,7] [132,7;136,6] [132,4;136,4] [132,3;136,6] [132,3;137,1] [132,0;136,0] [130,4;134,5] [130,2;134,3] [130,4;134,2]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 124

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20051
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
4702 4026 3533 3166 2918 2819 2724 2650 2568 2492
4702 3863 3414 3107 2826 2691 2571 2470 2395 2319
135 130 130 130 130 130 130 130 130 130
135,8 133,7 133,0 132,9 132,1 132,7 131,8 132,3 131,9 132,0
[135,4;136,3] [133,2;134,2] [132,5;133,5] [132,4;133,4] [131,5;132,6] [132,2;133,3] [131,2;132,4] [131,7;132,9] [131,3;132,5] [131,4;132,5]
2694 2309 2033 1830 1701 1638 1584 1533 1481 1441
2694 2220 1960 1791 1651 1562 1495 1436 1387 1356
135 130 130 130 130 130 130 130 130 130
135,2 133,3 132,8 132,6 131,9 132,3 131,8 132,0 131,7 132,1
[134,7;135,8] [132,7;134,0] [132,1;133,4] [132,0;133,3] [131,2;132,6] [131,6;133,1] [131,1;132,6] [131,3;132,8] [131,0;132,5] [131,3;132,8]
2008 1717 1500 1336 1217 1181 1140 1117 1087 1051
2008 1643 1454 1316 1175 1129 1076 1034 1008 963
135 130 130 130 130 130 130 130 130 130
136,6 134,1 133,4 133,3 132,3 133,3 131,8 132,7 132,1 131,8
[135,9;137,3] [133,4;134,8] [132,6;134,2] [132,5;134,1] [131,4;133,2] [132,4;134,1] [131,0;132,6] [131,8;133,6] [131,2;133,1] [130,9;132,7]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 125
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20052
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2623 2246 1992 1827 1764 1706 1663 1609 1564
2623 2118 1928 1764 1685 1603 1526 1491 1439
135 130 130 130 130 130 130 130 130
135,4 134,4 134,0 133,2 133,5 132,7 133,1 132,3 133,3
[134,8;136,0] [133,7;135,1] [133,3;134,7] [132,4;133,9] [132,7;134,2] [131,9;133,4] [132,3;133,8] [131,6;133,1] [132,5;134,1]
1507 1292 1161 1065 1037 998 974 942 919
1507 1218 1125 1031 993 943 900 873 854
130 130 130 130 130 130 130 130 130
134,3 133,6 133,4 133,0 133,2 132,2 132,5 132,0 133,3
[133,5;135,1] [132,8;134,5] [132,5;134,3] [132,0;134,0] [132,3;134,2] [131,3;133,2] [131,5;133,5] [131,1;133,0] [132,3;134,3]
1116 954 831 762 727 708 689 667 645
1116 900 803 733 692 660 626 618 585
135 135 132 130 130 130 130 130 130
137,0 135,4 134,7 133,4 133,9 133,3 133,8 132,8 133,4
[136,0;137,9] [134,3;136,4] [133,6;135,8] [132,2;134,5] [132,7;135,1] [132,1;134,5] [132,6;135,0] [131,6;133,9] [132,1;134,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 126
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20061
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1928 1702 1544 1478 1428 1395 1349 1321
1928 1620 1478 1392 1319 1268 1233 1181
135 130 130 130 130 130 130 130
135,5 133,7 132,7 133,7 132,6 133,2 132,8 133,5
[134,8;136,2] [133,0;134,5] [131,9;133,4] [132,9;134,4] [131,8;133,4] [132,4;134,0] [132,0;133,6] [132,7;134,4]
1098 974 871 833 804 783 755 745
1098 923 833 780 742 713 689 666
130 130 130 130 130 130 130 130
134,6 133,5 132,1 133,3 132,4 132,7 132,1 132,9
[133,7;135,6] [132,5;134,5] [131,1;133,2] [132,3;134,2] [131,4;133,5] [131,6;133,8] [131,1;133,1] [131,8;134,0]
830 728 673 645 624 612 594 576
830 697 645 612 577 555 544 515
135 130 130 130 130 130 130 130
136,6 134,0 133,4 134,2 132,9 133,9 133,7 134,3
[135,5;137,7] [132,8;135,2] [132,2;134,5] [132,9;135,4] [131,6;134,1] [132,6;135,1] [132,3;135,1] [133,0;135,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 127
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20062
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1706 1498 1409 1346 1317 1273 1237
1706 1396 1293 1206 1167 1136 1089
130 130 130 130 130 130 130
134,6 133,5 133,0 133,0 133,1 132,7 132,3
[133,8;135,4] [132,7;134,3] [132,2;133,8] [132,1;133,9] [132,2;133,9] [131,8;133,5] [131,4;133,2]
1007 878 823 790 776 754 737
1007 816 760 712 694 674 650
130 130 130 130 130 130 130
134,0 133,1 132,4 132,4 132,9 132,6 131,6
[133,0;135,0] [132,0;134,2] [131,3;133,4] [131,3;133,4] [131,8;134,0] [131,5;133,8] [130,5;132,7]
699 620 586 556 541 519 500
699 580 533 494 473 462 439
130 130 130 130 130 130 130
135,5 134,0 133,9 133,9 133,4 132,7 133,4
[134,2;136,7] [132,8;135,2] [132,6;135,1] [132,3;135,4] [132,0;134,8] [131,3;134,0] [132,0;134,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 128
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20071
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2616 2493 2362 2301 2228 2170
2616 2223 2045 1959 1900 1842
130 130 130 130 130 130
133,8 132,8 132,4 132,9 131,9 132,1
[133,2;134,3] [132,2;133,4] [131,8;133,0] [132,3;133,6] [131,2;132,5] [131,4;132,7]
1471 1395 1319 1285 1244 1209
1471 1238 1142 1096 1069 1042
130 130 130 130 130 130
133,3 132,7 132,1 132,5 131,6 131,7
[132,6;134,1] [131,9;133,6] [131,2;132,9] [131,6;133,3] [130,7;132,4] [130,9;132,6]
1145 1098 1043 1016 984 961
1145 985 903 863 831 800
130 130 130 130 130 130
134,3 132,9 132,8 133,6 132,3 132,5
[133,5;135,2] [131,9;133,8] [131,8;133,9] [132,5;134,7] [131,2;133,3] [131,5;133,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 129
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20072
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3501 3380 3274 3138 3041
3501 2960 2801 2690 2585
130 130 130 130 130
134,8 133,3 133,4 133,3 132,5
[134,3;135,4] [132,8;133,9] [132,8;134,0] [132,7;133,9] [131,9;133,1]
1965 1891 1827 1746 1692
1965 1647 1575 1517 1448
130 130 130 130 130
134,1 132,3 133,3 132,5 132,2
[133,4;134,8] [131,6;133,1] [132,6;134,1] [131,8;133,3] [131,4;133,0]
1536 1489 1447 1392 1349
1536 1313 1226 1173 1137
135 130 130 130 130
135,7 134,6 133,5 134,2 133,0
[134,9;136,5] [133,8;135,5] [132,6;134,4] [133,3;135,2] [132,1;133,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 130
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20081
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2835 2784 2680 2552
2835 2413 2336 2218
130 130 130 130
134,5 133,1 132,3 132,2
[133,9;135,1] [132,5;133,8] [131,7;132,9] [131,6;132,8]
1390 1361 1314 1246
1390 1188 1155 1100
130 130 130 130
134,0 133,2 132,1 132,2
[133,1;134,9] [132,3;134,1] [131,3;133,0] [131,3;133,1]
1445 1423 1366 1306
1445 1225 1181 1118
130 130 130 130
135,0 133,1 132,4 132,3
[134,1;135,9] [132,2;133,9] [131,5;133,2] [131,4;133,1]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 131
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20082
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1765 1704 1656
1765 1555 1484
130 130 130
134,0 132,6 133,5
[133,2;134,8] [131,8;133,3] [132,7;134,3]
1008 976 947
1008 886 846
130 130 130
133,5 132,8 133,6
[132,5;134,5] [131,8;133,8] [132,5;134,6]
757 728 709
757 669 638
130 130 130
134,7 132,3 133,4
[133,5;135,9] [131,1;133,5] [132,1;134,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 132
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20091
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
1266 1256
1266 1150
130 130
134,6 132,9
[133,7;135,6] [132,1;133,8]
680 674
680 618
130 130
134,3 132,6
[133,0;135,6] [131,5;133,8]
586 582
586 532
130 130
135,1 133,3
[133,7;136,5] [132,0;134,5]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 133
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer systolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20092
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
1049
1049
130
133,1
[132,2;134,1]
613
613
130
132,8
[131,6;134,0]
436
436
130
133,6
[132,1;135,2]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 134
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20042
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
690 649 577 512 472 435 426 410 401 391 385
690 611 557 500 462 428 421 399 389 375 362
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
11.
Halbjahr
79,4 79,0 78,4 77,9 77,7 77,9 77,2 77,2 77,3 77,7 78,0
[78,8;80,0] [78,3;79,7] [77,7;79,0] [77,2;78,6] [76,9;78,4] [77,1;78,7] [76,5;78,0] [76,4;77,9] [76,6;78,0] [76,9;78,5] [77,2;78,8]
417 392 346 308 285 263 259 250 245 239 237
417 369 336 299 280 259 256 244 239 231 225
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,4 79,0 78,4 77,9 77,7 77,9 77,2 77,2 77,3 77,7 78,0
[78,6;80,2] [78,2;79,8] [77,5;79,2] [77,0;78,8] [76,7;78,7] [76,9;79,0] [76,3;78,2] [76,2;78,1] [76,3;78,2] [76,7;78,7] [77,0;79,1]
273 257 231 204 187 172 167 160 156 152 148
273 242 221 201 182 169 165 155 150 144 137
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,3 79,9 79,3 77,9 77,7 78,7 77,2 77,1 77,7 76,3 78,6
[78,3;80,3] [78,8;80,9] [78,3;80,4] [76,8;79,0] [76,4;78,9] [77,4;80,0] [75,9;78,4] [75,8;78,4] [76,4;78,9] [74,9;77,6] [77,2;79,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 135

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20051
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
4702 4026 3533 3166 2918 2819 2724 2650 2568 2492
4702 3863 3414 3107 2826 2691 2571 2470 2395 2319
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,1 78,4 77,9 77,8 77,1 77,7 77,0 77,4 77,2 77,1
[78,9;79,4] [78,1;78,6] [77,6;78,2] [77,6;78,1] [76,8;77,4] [77,4;78,0] [76,6;77,3] [77,0;77,7] [76,9;77,5] [76,8;77,5]
2694 2309 2033 1830 1701 1638 1584 1533 1481 1441
2694 2220 1960 1791 1651 1562 1495 1436 1387 1356
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,1 78,4 77,9 77,8 77,1 77,7 77,0 77,4 77,2 77,1
[78,8;79,5] [78,0;78,7] [77,5;78,3] [77,5;78,2] [76,7;77,5] [77,3;78,1] [76,5;77,4] [76,9;77,8] [76,8;77,7] [76,7;77,6]
2008 1717 1500 1336 1217 1181 1140 1117 1087 1051
2008 1643 1454 1316 1175 1129 1076 1034 1008 963
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,3 78,6 78,1 78,0 77,4 78,0 76,9 77,6 77,4 77,3
[78,9;79,7] [78,2;79,0] [77,7;78,5] [77,5;78,4] [76,9;77,8] [77,5;78,4] [76,4;77,4] [77,0;78,1] [76,9;77,9] [76,8;77,8]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 136
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20052
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2623 2246 1992 1827 1764 1706 1663 1609 1564
2623 2118 1928 1764 1685 1603 1526 1491 1439
80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,0 78,6 78,4 77,8 78,1 77,7 77,6 77,6 77,9
[78,7;79,3] [78,2;78,9] [78,0;78,8] [77,4;78,2] [77,7;78,5] [77,3;78,1] [77,1;78,0] [77,2;78,0] [77,4;78,3]
1507 1292 1161 1065 1037 998 974 942 919
1507 1218 1125 1031 993 943 900 873 854
80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,0 78,6 78,4 77,8 78,1 77,7 77,6 77,6 77,9
[78,6;79,4] [78,1;79,1] [77,9;78,9] [77,3;78,3] [77,6;78,7] [77,1;78,2] [77,0;78,1] [77,1;78,1] [77,3;78,4]
1116 954 831 762 727 708 689 667 645
1116 900 803 733 692 660 626 618 585
80 80 80 80 80 80 80 80 80
79,3 78,7 78,5 77,7 78,2 78,0 77,8 77,5 78,0
[78,8;79,8] [78,1;79,3] [77,9;79,2] [77,1;78,3] [77,5;78,8] [77,4;78,6] [77,1;78,5] [76,9;78,2] [77,3;78,7]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 137
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20061
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1928 1702 1544 1478 1428 1395 1349 1321
1928 1620 1478 1392 1319 1268 1233 1181
80 80 80 80 80 80 80 80
79,3 78,6 78,1 78,3 77,7 78,3 77,5 77,8
[78,9;79,7] [78,2;79,0] [77,6;78,5] [77,8;78,7] [77,3;78,2] [77,8;78,7] [77,0;78,0] [77,4;78,3]
1098 974 871 833 804 783 755 745
1098 923 833 780 742 713 689 666
80 80 80 80 80 80 80 80
79,3 78,6 78,1 78,3 77,7 78,3 77,5 77,8
[78,7;79,8] [78,0;79,2] [77,5;78,6] [77,7;78,9] [77,1;78,3] [77,7;78,9] [76,9;78,2] [77,2;78,5]
830 728 673 645 624 612 594 576
830 697 645 612 577 555 544 515
80 80 80 80 80 80 80 80
79,3 78,4 78,0 78,3 77,7 78,5 77,8 77,9
[78,6;79,9] [77,8;79,0] [77,3;78,7] [77,7;79,0] [77,1;78,4] [77,8;79,2] [77,1;78,6] [77,2;78,6]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 138
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20062
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1706 1498 1409 1346 1317 1273 1237
1706 1396 1293 1206 1167 1136 1089
80 80 80 80 80 80 80
79,2 78,3 78,2 78,3 78,4 77,8 78,0
[78,8;79,7] [77,8;78,7] [77,7;78,6] [77,9;78,8] [77,9;78,9] [77,3;78,3] [77,5;78,5]
1007 878 823 790 776 754 737
1007 816 760 712 694 674 650
80 80 80 80 80 80 80
79,2 78,3 78,2 78,3 78,4 77,8 78,0
[78,7;79,8] [77,7;78,9] [77,6;78,8] [77,7;79,0] [77,8;79,0] [77,2;78,4] [77,4;78,6]
699 620 586 556 541 519 500
699 580 533 494 473 462 439
80 80 80 80 80 80 80
79,2 78,6 78,4 78,3 78,8 77,8 78,2
[78,5;79,9] [77,9;79,3] [77,7;79,1] [77,5;79,1] [78,1;79,6] [77,0;78,5] [77,4;78,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 139
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20071
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2616 2493 2362 2301 2228 2170
2616 2223 2045 1959 1900 1842
80 80 80 80 80 80
78,7 78,1 78,0 78,0 77,7 77,8
[78,4;79,0] [77,7;78,5] [77,6;78,3] [77,6;78,4] [77,3;78,1] [77,4;78,2]
1471 1395 1319 1285 1244 1209
1471 1238 1142 1096 1069 1042
80 80 80 80 80 80
78,7 78,1 78,0 78,0 77,7 77,8
[78,3;79,1] [77,6;78,6] [77,5;78,4] [77,5;78,5] [77,2;78,2] [77,3;78,3]
1145 1098 1043 1016 984 961
1145 985 903 863 831 800
80 80 80 80 80 80
78,9 78,1 78,0 78,3 77,7 77,8
[78,4;79,4] [77,6;78,6] [77,4;78,5] [77,7;78,8] [77,1;78,2] [77,2;78,3]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 140
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20072
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3501 3380 3274 3138 3041
3501 2960 2801 2690 2585
80 80 80 80 80
79,0 78,2 78,3 77,9 78,0
[78,7;79,2] [77,9;78,5] [78,0;78,6] [77,5;78,2] [77,6;78,3]
1965 1891 1827 1746 1692
1965 1647 1575 1517 1448
80 80 80 80 80
79,0 78,2 78,3 77,9 78,0
[78,6;79,3] [77,8;78,6] [77,9;78,7] [77,4;78,3] [77,5;78,4]
1536 1489 1447 1392 1349
1536 1313 1226 1173 1137
80 80 80 80 80
78,9 78,6 78,3 77,9 77,9
[78,5;79,3] [78,1;79,1] [77,8;78,8] [77,4;78,4] [77,4;78,4]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 141
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20081
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2835 2784 2680 2552
2835 2413 2336 2218
80 80 80 80
79,1 78,5 78,1 78,3
[78,8;79,4] [78,1;78,8] [77,8;78,5] [77,9;78,6]
1390 1361 1314 1246
1390 1188 1155 1100
80 80 80 80
79,1 78,5 78,1 78,3
[78,6;79,6] [78,0;79,0] [77,7;78,6] [77,8;78,8]
1445 1423 1366 1306
1445 1225 1181 1118
80 80 80 80
79,2 78,4 78,1 78,4
[78,7;79,6] [78,0;78,9] [77,6;78,6] [77,9;78,9]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 142
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20082
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1765 1704 1656
1765 1555 1484
80 80 80
78,5 77,8 78,2
[78,1;78,9] [77,4;78,2] [77,8;78,6]
1008 976 947
1008 886 846
80 80 80
78,5 77,8 78,2
[77,9;79,1] [77,2;78,4] [77,7;78,8]
757 728 709
757 669 638
80 80 80
78,4 77,7 78,1
[77,8;79,1] [77,0;78,3] [77,4;78,8]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 143
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20091
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
1266 1256
1266 1150
80 80
79,3 78,4
[78,8;79,8] [77,9;78,9]
680 674
680 618
80 80
79,3 78,4
[78,6;80,0] [77,7;79,1]
586 582
586 532
80 80
79,4 78,1
[78,7;80,2] [77,4;78,8]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 144
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der „Hypertoniker zur ED“ (gesamt/männlich/weiblich)
Mittlerer diastolischer Blutdruck (mmHg),
Hypertoniker zur ED
K20092
n Kollektiv gesamt
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv männlich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
n Kollektiv weiblich
n auswertbares
Kollektiv
Median
arithmetischer
Mittelwert
95%-CI zum Mittelwert
Beitrittshalbjahr
1049
1049
80
78,4
[77,8;78,9]
613
613
80
78,4
[77,7;79,1]
436
436
80
77,7
[76,9;78,6]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 145
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.4.2.2 Hypertonieverlauf bei Patienten mit Hypertonie laut Anamnese zur
ED - Kategorienbildung
Patienten sind unter den folgenden Bedingungen für eine der drei
Blutdruckkategorien auswertbar:
1. Gemäß Anamnese in der Erstdokumentation wurden sie als Hypertoniker
klassifiziert.
2. Sie sind im jeweils betrachteten Halbjahr Programmteilnehmer.
3. Im betrachteten Halbjahr liegen sowohl der systolische als auch der diastolische
Blutdruckwert innerhalb des als plausibel definierten Bereichs vor
(systolischer Blutdruck mit Angaben von >= 50 mmHg und = 10 mmHg und = 140 mmHg und = 90 mmHg und < =100
mmHg
Angegeben wird die Anzahl der Patienten mit Hypertonikerstatus, deren
systolischer Blutdruckwert im betrachteten Halbjahr zwischen 140 und 160
mmHG lag und/oder deren diastolischer Wert sich zwischen 90 und 100 mmHg
bewegte (n Kategorie 2). Die Rate Kategorie 2, die den Anteil an Hypertonikern
an der auswertbaren Grundgesamtheit (n auswertbares Kollektiv) widerspiegelt,
wird nebst 95%-Konfidenzintervall abgebildet.
Kategorie 3: Patienten mit systolischem Blutdruck > 160 mmHg und/oder
diastolischem Blutdruck > 100 mmHg
Die Patienten aus dem Kollektiv der Hypertoniker, die systolische Blutdruckwerte
über 160 und/oder diastolische Werte über 100 mmHg aufwiesen, werden der
Anzahl der Patienten in Kategorie 3 zugeordnet (n Kategorie 3). In Relation zur
auswertbaren Population der Hypertoniker mit Angabe beider Blutdruckwerte im
jeweiligen Halbjahr (n auswertbares Kollektiv) gesetzt ergibt sich die Rate
Kategorie 3, zu der ebenfalls das 95%-Konfidenzintervall ausgewiesen wird.
Die Darstellung findet sich gemischtgeschlechtlich für das ganze auswertbare
Kollektiv in Tabelle 4.4.2-3, nachfolgend in den Tabellen 4.4.2-4 und 4.4.2-5 für
die männliche und weibliche auswertbare Subpopulation.
Da die Einteilung eines Patienten in das Kollektiv der Hypertoniker allein über die
Anamnese und somit ohne notwendiges aktuelles Vorliegen erhöhter Blutdruckwerte
erfolgt, können die Kollektivmitglieder bereits ab dem Beitrittshalbjahr in
eine beliebige der drei Blutdruckkategorien gewechselt sein, weshalb die
Darstellung ab dem Beitrittshalbjahr erfolgt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 146

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20042
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
690 611 557 500 462 428 421 399 389 375 362
384 343 340 314 284 259 272 255 238 241 231
11.
Halbjahr
55,65 56,14 61,04 62,80 61,47 60,51 64,61 63,91 61,18 64,27 63,81
[51,95;59,36] [52,20;60,07] [56,99;65,09] [58,56;67,04] [57,03;65,91] [55,88;65,15] [60,04;69,18] [59,20;68,62] [56,34;66,03] [59,42;69,12] [58,86;68,76]
264 242 199 171 166 156 133 134 140 125 121
38,26 39,61 35,73 34,20 35,93 36,45 31,59 33,58 35,99 33,33 33,43
[34,63;41,89] [35,73;43,49] [31,75;39,71] [30,04;38,36] [31,56;40,31] [31,89;41,01] [27,15;36,03] [28,95;38,22] [31,22;40,76] [28,56;38,10] [28,57;38,28]
42 26 18 15 12 13 16 10 11 9 10
6,09 4,26 3,23 3,00 2,60 3,04 3,80 2,51 2,83 2,40 2,76
[4,30;7,87] [2,65;5,86] [1,76;4,70] [1,50;4,50] [1,15;4,05] [1,41;4,66] [1,97;5,63] [0,97;4,04] [1,18;4,48] [0,85;3,95] [1,07;4,45]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 147

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20051
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
4702 3863 3414 3107 2826 2691 2571 2470 2395 2319
2435 2292 2082 1919 1789 1679 1690 1588 1530 1483
51,79 59,33 60,98 61,76 63,31 62,39 65,73 64,29 63,88 63,95
[50,36;53,21] [57,78;60,88] [59,35;62,62] [60,05;63,47] [61,53;65,08] [60,56;64,22] [63,90;67,57] [62,40;66,18] [61,96;65,81] [62,00;65,90]
2046 1418 1210 1094 957 919 804 809 788 762
43,51 36,71 35,44 35,21 33,86 34,15 31,27 32,75 32,90 32,86
[42,10;44,93] [35,19;38,23] [33,84;37,05] [33,53;36,89] [32,12;35,61] [32,36;35,94] [29,48;33,06] [30,90;34,60] [31,02;34,78] [30,95;34,77]
221 153 122 94 80 93 77 73 77 74
4,70 3,96 3,57 3,03 2,83 3,46 2,99 2,96 3,22 3,19
[4,10;5,31] [3,35;4,58] [2,95;4,20] [2,42;3,63] [2,22;3,44] [2,77;4,15] [2,34;3,65] [2,29;3,62] [2,51;3,92] [2,48;3,91]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 148
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20052
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2623 2118 1928 1764 1685 1603 1526 1491 1439
1406 1183 1099 1067 1026 983 915 921 868
53,60 55,85 57,00 60,49 60,89 61,32 59,96 61,77 60,32
[51,69;55,51] [53,74;57,97] [54,79;59,21] [58,21;62,77] [58,56;63,22] [58,94;63,71] [57,50;62,42] [59,30;64,24] [57,79;62,85]
1072 835 742 620 588 561 547 518 512
40,87 39,42 38,49 35,15 34,90 35,00 35,85 34,74 35,58
[38,99;42,75] [37,34;41,51] [36,31;40,66] [32,92;37,38] [32,62;37,17] [32,66;37,33] [33,44;38,25] [32,32;37,16] [33,11;38,05]
145 100 87 77 71 59 64 52 59
5,53 4,72 4,51 4,37 4,21 3,68 4,19 3,49 4,10
[4,65;6,40] [3,82;5,62] [3,59;5,44] [3,41;5,32] [3,25;5,17] [2,76;4,60] [3,19;5,20] [2,56;4,42] [3,08;5,12]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 149
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20061
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1928 1620 1478 1392 1319 1268 1233 1181
1057 950 925 841 826 763 767 701
54,82 58,64 62,58 60,42 62,62 60,17 62,21 59,36
[52,60;57,05] [56,24;61,04] [60,12;65,05] [57,85;62,99] [60,01;65,23] [57,48;62,87] [59,50;64,91] [56,56;62,16]
756 603 506 495 453 447 428 433
39,21 37,22 34,24 35,56 34,34 35,25 34,71 36,66
[37,03;41,39] [34,87;39,58] [31,82;36,65] [33,05;38,08] [31,78;36,91] [32,62;37,88] [32,05;37,37] [33,92;39,41]
115 67 47 56 40 58 38 47
5,96 4,14 3,18 4,02 3,03 4,57 3,08 3,98
[4,91;7,02] [3,17;5,11] [2,29;4,07] [2,99;5,06] [2,11;3,96] [3,42;5,72] [2,12;4,05] [2,86;5,09]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 150
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20062
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1706 1396 1293 1206 1167 1136 1089
980 814 806 726 696 691 685
57,44 58,31 62,34 60,20 59,64 60,83 62,90
[55,10;59,79] [55,72;60,90] [59,69;64,98] [57,44;62,96] [56,83;62,45] [57,99;63,67] [60,03;65,77]
637 530 437 431 429 405 372
37,34 37,97 33,80 35,74 36,76 35,65 34,16
[35,04;39,63] [35,42;40,51] [31,22;36,38] [33,03;38,44] [33,99;39,53] [32,87;38,44] [31,34;36,98]
89 52 50 49 42 40 32
5,22 3,72 3,87 4,06 3,60 3,52 2,94
[4,16;6,27] [2,73;4,72] [2,82;4,92] [2,95;5,18] [2,53;4,67] [2,45;4,59] [1,94;3,94]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 151
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20071
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2616 2223 2045 1959 1900 1842
1502 1360 1289 1181 1189 1175
57,42 61,18 63,03 60,29 62,58 63,79
[55,52;59,31] [59,15;63,20] [60,94;65,12] [58,12;62,45] [60,40;64,75] [61,59;65,98]
1020 782 697 693 656 608
38,99 35,18 34,08 35,38 34,53 33,01
[37,12;40,86] [33,19;37,16] [32,03;36,14] [33,26;37,49] [32,39;36,66] [30,86;35,16]
94 81 59 85 55 59
3,59 3,64 2,89 4,34 2,89 3,20
[2,88;4,31] [2,86;4,42] [2,16;3,61] [3,44;5,24] [2,14;3,65] [2,40;4,01]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 152
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20072
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3501 2960 2801 2690 2585
1954 1799 1688 1638 1598
55,81 60,78 60,26 60,89 61,82
[54,17;57,46] [59,02;62,54] [58,45;62,08] [59,05;62,74] [59,95;63,69]
1372 1032 984 941 895
39,19 34,86 35,13 34,98 34,62
[37,57;40,81] [33,15;36,58] [33,36;36,90] [33,18;36,78] [32,79;36,46]
175 129 129 111 92
5,00 4,36 4,61 4,13 3,56
[4,28;5,72] [3,62;5,09] [3,83;5,38] [3,37;4,88] [2,84;4,27]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 153
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20081
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2835 2413 2336 2218
1627 1463 1462 1392
57,39 60,63 62,59 62,76
[55,57;59,21] [58,68;62,58] [60,62;64,55] [60,75;64,77]
1042 841 788 747
36,75 34,85 33,73 33,68
[34,98;38,53] [32,95;36,75] [31,82;35,65] [31,71;35,65]
166 109 86 79
5,86 4,52 3,68 3,56
[4,99;6,72] [3,69;5,35] [2,92;4,45] [2,79;4,33]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 154
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20082
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1765 1555 1484
1042 992 890
59,04 63,79 59,97
[56,74;61,33] [61,41;66,18] [57,48;62,47]
626 500 529
35,47 32,15 35,65
[33,24;37,70] [29,83;34,48] [33,21;38,08]
97 63 65
5,50 4,05 4,38
[4,43;6,56] [3,07;5,03] [3,34;5,42]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 155
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20091
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
1266 1150
722 656
57,03 57,04
[54,30;59,76] [54,18;59,90]
468 422
36,97 36,70
[34,31;39,63] [33,91;39,48]
76 38
6,00 3,30
[4,69;7,31] [2,27;4,34]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 156
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20092
gesamte Population
n auswertbares
Kollektiv, gesamt
n Kategorie 1
Anteil Kategorie 1 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
Anteil Kategorie 2 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
Anteil Kategorie 3 an
auswertbarem
Kollektiv in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
1049
623
59,39
[56,42;62,36]
381
36,32
[33,41;39,23]
45
4,29
[3,06;5,52]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 157
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20042
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
417 369 336 299 280 259 256 244 239 231 225
241 226 228 202 184 166 174 162 140 144 145
11.
Halbjahr
57,79 61,25 67,86 67,56 65,71 64,09 67,97 66,39 58,58 62,34 64,44
[53,05;62,53] [56,28;66,22] [62,86;72,85] [62,25;72,86] [60,15;71,27] [58,25;69,94] [62,25;73,68] [60,47;72,32] [52,33;64,82] [56,09;68,59] [58,19;70,70]
160 131 100 88 87 84 75 77 92 79 73
38,37 35,50 29,76 29,43 31,07 32,43 29,30 31,56 38,49 34,20 32,44
[33,70;43,04] [30,62;40,38] [24,87;34,65] [24,27;34,60] [25,65;36,49] [26,73;38,13] [23,72;34,87] [25,73;37,39] [32,32;44,66] [28,08;40,32] [26,33;38,56]
16 12 8 9 9 9 7 5 7 8 7
3,84 3,25 2,38 3,01 3,21 3,47 2,73 2,05 2,93 3,46 3,11
[1,99;5,68] [1,44;5,06] [0,75;4,01] [1,07;4,95] [1,15;5,28] [1,24;5,71] [0,74;4,73] [0,27;3,83] [0,79;5,07] [1,11;5,82] [0,84;5,38]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 158

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20051
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
2694 2220 1960 1791 1651 1562 1495 1436 1387 1356
1435 1340 1206 1135 1060 992 995 936 895 866
53,27 60,36 61,53 63,37 64,20 63,51 66,56 65,18 64,53 63,86
[51,38;55,15] [58,33;62,40] [59,38;63,68] [61,14;65,60] [61,89;66,52] [61,12;65,90] [64,16;68,95] [62,72;67,65] [62,01;67,05] [61,31;66,42]
1146 803 683 603 554 523 449 457 448 448
42,54 36,17 34,85 33,67 33,56 33,48 30,03 31,82 32,30 33,04
[40,67;44,41] [34,17;38,17] [32,74;36,96] [31,48;35,86] [31,28;35,83] [31,14;35,82] [27,71;32,36] [29,42;34,23] [29,84;34,76] [30,53;35,54]
113 77 71 53 37 47 51 43 44 42
4,19 3,47 3,62 2,96 2,24 3,01 3,41 2,99 3,17 3,10
[3,44;4,95] [2,71;4,23] [2,80;4,45] [2,17;3,74] [1,53;2,96] [2,16;3,86] [2,49;4,33] [2,11;3,88] [2,25;4,09] [2,18;4,02]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 159
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20052
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1507 1218 1125 1031 993 943 900 873 854
850 700 659 623 614 592 555 544 524
56,40 57,47 58,58 60,43 61,83 62,78 61,67 62,31 61,36
[53,90;58,91] [54,69;60,25] [55,70;61,46] [57,44;63,41] [58,81;64,85] [59,69;65,86] [58,49;64,84] [59,10;65,53] [58,09;64,62]
589 469 420 361 342 321 309 296 291
39,08 38,51 37,33 35,01 34,44 34,04 34,33 33,91 34,07
[36,62;41,55] [35,77;41,24] [34,51;40,16] [32,10;37,93] [31,49;37,40] [31,02;37,06] [31,23;37,44] [30,77;37,05] [30,90;37,25]
68 49 46 47 37 30 36 33 39
4,51 4,02 4,09 4,56 3,73 3,18 4,00 3,78 4,57
[3,46;5,56] [2,92;5,13] [2,93;5,25] [3,29;5,83] [2,55;4,90] [2,06;4,30] [2,72;5,28] [2,51;5,05] [3,17;5,97]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 160
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20061
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1098 923 833 780 742 713 689 666
629 554 538 478 468 436 434 407
57,29 60,02 64,59 61,28 63,07 61,15 62,99 61,11
[54,36;60,21] [56,86;63,18] [61,34;67,83] [57,86;64,70] [59,60;66,55] [57,57;64,73] [59,38;66,60] [57,41;64,81]
418 334 270 278 255 248 238 236
38,07 36,19 32,41 35,64 34,37 34,78 34,54 35,44
[35,20;40,94] [33,09;39,29] [29,23;35,59] [32,28;39,00] [30,95;37,78] [31,29;38,28] [30,99;38,09] [31,80;39,07]
51 35 25 24 19 29 17 23
4,64 3,79 3,00 3,08 2,56 4,07 2,47 3,45
[3,40;5,89] [2,56;5,02] [1,84;4,16] [1,87;4,29] [1,42;3,70] [2,62;5,52] [1,31;3,63] [2,07;4,84]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 161
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20062
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1007 816 760 712 694 674 650
587 480 474 430 410 408 416
58,29 58,82 62,37 60,39 59,08 60,53 64,00
[55,25;61,34] [55,45;62,20] [58,92;65,81] [56,80;63,99] [55,42;62,74] [56,84;64,22] [60,31;67,69]
373 307 262 262 262 242 218
37,04 37,62 34,47 36,80 37,75 35,91 33,54
[34,06;40,02] [34,30;40,95] [31,09;37,85] [33,26;40,34] [34,15;41,36] [32,28;39,53] [29,91;37,17]
47 29 24 20 22 24 16
4,67 3,55 3,16 2,81 3,17 3,56 2,46
[3,36;5,97] [2,28;4,82] [1,91;4,40] [1,60;4,02] [1,87;4,47] [2,16;4,96] [1,27;3,65]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 162
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20071
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1471 1238 1142 1096 1069 1042
860 761 726 668 668 684
58,46 61,47 63,57 60,95 62,49 65,64
[55,95;60,98] [58,76;64,18] [60,78;66,36] [58,06;63,84] [59,59;65,39] [62,76;68,53]
565 435 387 386 376 332
38,41 35,14 33,89 35,22 35,17 31,86
[35,92;40,89] [32,48;37,80] [31,14;36,63] [32,39;38,05] [32,31;38,04] [29,03;34,69]
46 42 29 42 25 26
3,13 3,39 2,54 3,83 2,34 2,50
[2,24;4,02] [2,38;4,40] [1,63;3,45] [2,70;4,97] [1,43;3,24] [1,55;3,44]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 163
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20072
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1965 1647 1575 1517 1448
1130 1058 959 939 909
57,51 64,24 60,89 61,90 62,78
[55,32;59,69] [61,92;66,55] [58,48;63,30] [59,45;64,34] [60,29;65,27]
746 523 550 527 488
37,96 31,75 34,92 34,74 33,70
[35,82;40,11] [29,51;34,00] [32,57;37,27] [32,34;37,14] [31,27;36,14]
89 66 66 51 51
4,53 4,01 4,19 3,36 3,52
[3,61;5,45] [3,06;4,95] [3,20;5,18] [2,45;4,27] [2,57;4,47]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 164
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20081
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1390 1188 1155 1100
827 723 739 705
59,50 60,86 63,98 64,09
[56,92;62,08] [58,08;63,63] [61,21;66,75] [61,26;66,93]
484 403 375 356
34,82 33,92 32,47 32,36
[32,32;37,32] [31,23;36,61] [29,77;35,17] [29,60;35,13]
79 62 41 39
5,68 5,22 3,55 3,55
[4,47;6,90] [3,95;6,48] [2,48;4,62] [2,45;4,64]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 165
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20082
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1008 886 846
615 563 501
61,01 63,54 59,22
[58,00;64,02] [60,37;66,71] [55,91;62,53]
343 293 308
34,03 33,07 36,41
[31,10;36,95] [29,97;36,17] [33,16;39,65]
50 30 37
4,96 3,39 4,37
[3,62;6,30] [2,20;4,58] [3,00;5,75]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 166
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20091
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
680 618
392 357
57,65 57,77
[53,93;61,36] [53,87;61,66]
244 225
35,88 36,41
[32,28;39,49] [32,61;40,20]
44 21
6,47 3,40
[4,62;8,32] [1,97;4,83]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 167
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20092
männliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, männlich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem männl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
613
367
59,87
[55,99;63,75]
224
36,54
[32,73;40,35]
22
3,59
[2,12;5,06]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 168
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20042
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
273 242 221 201 182 169 165 155 150 144 137
143 117 112 112 100 93 98 93 98 97 86
11.
Halbjahr
52,38 48,35 50,68 55,72 54,95 55,03 59,39 60,00 65,33 67,36 62,77
[46,46;58,31] [42,05;54,64] [44,09;57,27] [48,85;62,59] [47,72;62,17] [47,53;62,53] [51,90;66,89] [52,29;67,71] [57,72;72,95] [59,70;75,02] [54,68;70,87]
104 111 99 83 79 72 58 57 48 46 48
38,10 45,87 44,80 41,29 43,41 42,60 35,15 36,77 32,00 31,94 35,04
[32,33;43,86] [39,59;52,15] [38,24;51,35] [34,49;48,10] [36,21;50,61] [35,15;50,06] [27,87;42,44] [29,18;44,37] [24,53;39,47] [24,33;39,56] [27,05;43,03]
26 14 10 6 3 4 9 5 4 1 3
9,52 5,79 4,52 2,99 1,65 2,37 5,45 3,23 2,67 0,69 2,19
[6,04;13,01] [2,84;8,73] [1,78;7,27] [0,63;5,34] [-0,20;3,50] [0,07;4,66] [1,99;8,92] [0,44;6,01] [0,09;5,24] [-0,66;2,05] [-0,26;4,64]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 169

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20051
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
2008 1643 1454 1316 1175 1129 1076 1034 1008 963
1000 952 876 784 729 687 695 652 635 617
49,80 57,94 60,25 59,57 62,04 60,85 64,59 63,06 63,00 64,07
[47,61;51,99] [55,56;60,33] [57,73;62,76] [56,92;62,23] [59,27;64,82] [58,00;63,70] [61,73;67,45] [60,11;66,00] [60,02;65,98] [61,04;67,10]
900 615 527 491 403 396 355 352 340 314
44,82 37,43 36,24 37,31 34,30 35,08 32,99 34,04 33,73 32,61
[42,65;47,00] [35,09;39,77] [33,77;38,72] [34,70;39,92] [31,58;37,01] [32,29;37,86] [30,18;35,80] [31,15;36,93] [30,81;36,65] [29,65;35,57]
108 76 51 41 43 46 26 30 33 32
5,38 4,63 3,51 3,12 3,66 4,07 2,42 2,90 3,27 3,32
[4,39;6,37] [3,61;5,64] [2,56;4,45] [2,18;4,05] [2,59;4,73] [2,92;5,23] [1,50;3,33] [1,88;3,92] [2,18;4,37] [2,19;4,45]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 170
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20052
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1116 900 803 733 692 660 626 618 585
556 483 440 444 412 391 360 377 344
49,82 53,67 54,79 60,57 59,54 59,24 57,51 61,00 58,80
[46,89;52,75] [50,41;56,92] [51,35;58,24] [57,04;64,11] [55,88;63,19] [55,49;62,99] [53,64;61,38] [57,16;64,85] [54,81;62,79]
483 366 322 259 246 240 238 222 221
43,28 40,67 40,10 35,33 35,55 36,36 38,02 35,92 37,78
[40,37;46,19] [37,46;43,88] [36,71;43,49] [31,87;38,79] [31,98;39,12] [32,69;40,03] [34,22;41,82] [32,14;39,70] [33,85;41,71]
77 51 41 30 34 29 28 19 20
6,90 5,67 5,11 4,09 4,91 4,39 4,47 3,07 3,42
[5,41;8,39] [4,16;7,18] [3,58;6,63] [2,66;5,53] [3,30;6,52] [2,83;5,96] [2,85;6,09] [1,71;4,44] [1,95;4,89]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 171
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20061
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
830 697 645 612 577 555 544 515
428 396 387 363 358 327 333 294
51,57 56,81 60,00 59,31 62,05 58,92 61,21 57,09
[48,17;54,97] [53,14;60,49] [56,22;63,78] [55,42;63,21] [58,09;66,00] [54,83;63,01] [57,12;65,31] [52,81;61,36]
338 269 236 217 198 199 190 197
40,72 38,59 36,59 35,46 34,32 35,86 34,93 38,25
[37,38;44,07] [34,98;42,21] [32,87;40,31] [31,67;39,25] [30,44;38,19] [31,87;39,85] [30,92;38,93] [34,05;42,45]
64 32 22 32 21 29 21 24
7,71 4,59 3,41 5,23 3,64 5,23 3,86 4,66
[5,90;9,53] [3,04;6,14] [2,01;4,81] [3,47;6,99] [2,11;5,17] [3,37;7,08] [2,24;5,48] [2,84;6,48]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 172
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20062
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
699 580 533 494 473 462 439
393 334 332 296 286 283 269
56,22 57,59 62,29 59,92 60,47 61,26 61,28
[52,55;59,90] [53,56;61,61] [58,17;66,40] [55,60;64,24] [56,06;64,87] [56,81;65,70] [56,72;65,83]
264 223 175 169 167 163 154
37,77 38,45 32,83 34,21 35,31 35,28 35,08
[34,17;41,36] [34,49;42,41] [28,85;36,82] [30,03;38,39] [31,00;39,61] [30,92;39,64] [30,62;39,54]
42 23 26 29 20 16 16
6,01 3,97 4,88 5,87 4,23 3,46 3,64
[4,25;7,77] [2,38;5,55] [3,05;6,71] [3,80;7,94] [2,41;6,04] [1,80;5,13] [1,89;5,40]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 173
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20071
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1145 985 903 863 831 800
642 599 563 513 521 491
56,07 60,81 62,35 59,44 62,70 61,38
[53,20;58,94] [57,76;63,86] [59,19;65,51] [56,17;62,72] [59,41;65,98] [58,00;64,75]
455 347 310 307 280 276
39,74 35,23 34,33 35,57 33,69 34,50
[36,90;42,57] [32,25;38,21] [31,23;37,43] [32,38;38,77] [30,48;36,91] [31,21;37,79]
48 39 30 43 30 33
4,19 3,96 3,32 4,98 3,61 4,13
[3,03;5,35] [2,74;5,18] [2,15;4,49] [3,53;6,43] [2,34;4,88] [2,75;5,50]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 174
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20072
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1536 1313 1226 1173 1137
824 741 729 699 689
53,65 56,44 59,46 59,59 60,60
[51,15;56,14] [53,75;59,12] [56,71;62,21] [56,78;62,40] [57,76;63,44]
626 509 434 414 407
40,76 38,77 35,40 35,29 35,80
[38,30;43,21] [36,13;41,40] [32,72;38,08] [32,56;38,03] [33,01;38,58]
86 63 63 60 41
5,60 4,80 5,14 5,12 3,61
[4,45;6,75] [3,64;5,95] [3,90;6,37] [3,85;6,38] [2,52;4,69]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 175
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20081
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1445 1225 1181 1118
800 740 723 687
55,36 60,41 61,22 61,45
[52,80;57,93] [57,67;63,15] [58,44;64,00] [58,60;64,30]
558 438 413 391
38,62 35,76 34,97 34,97
[36,11;41,13] [33,07;38,44] [32,25;37,69] [32,18;37,77]
87 47 45 40
6,02 3,84 3,81 3,58
[4,79;7,25] [2,76;4,91] [2,72;4,90] [2,49;4,67]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 176
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20082
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
757 669 638
427 429 389
56,41 64,13 60,97
[52,87;59,94] [60,49;67,76] [57,19;64,76]
283 207 221
37,38 30,94 34,64
[33,94;40,83] [27,44;34,44] [30,95;38,33]
47 33 28
6,21 4,93 4,39
[4,49;7,93] [3,29;6,57] [2,80;5,98]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 177
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20091
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
586 532
330 299
56,31 56,20
[52,30;60,33] [51,99;60,42]
224 197
38,23 37,03
[34,29;42,16] [32,93;41,13]
32 17
5,46 3,20
[3,62;7,30] [1,70;4,69]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 178
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Hypertonieverlauf in Blutdruckkategorien,
Hypertoniker zur ED
K20092
weibliche
Subpopulation
n auswertbares
Kollektiv, weiblich
n Kategorie 1
%-Anteil Kat.1 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 2
%-Anteil Kat.2 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
n Kategorie 3
%-Anteil Kat.3 an
auswertbarem weibl.
Kollektiv
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
436
256
58,72
[54,09;63,34]
157
36,01
[31,50;40,51]
23
5,28
[3,18;7,37]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 179
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.5. Medikamentöse Therapie
4.5.1 Aktuelle Medikation
Im folgenden Abschnitt wird die verordnete aktuelle KHK-spezifische Regelmedikation
der teilnehmenden Versicherten analysiert. Beim Vorliegen mehrerer
Dokumentationsdatensätze pro Berichtshalbjahr fließen die Angaben des letzten
plausiblen Datensatzes in die Evaluation ein. Dabei werden nachfolgend aufgeführte
Merkmalsgruppen in den einzelnen Kohorten zu den jeweiligen Berichtshalbjahren
dargestellt:
Auswertbare Patienten zur Medikation
Der Status auswertbarer Patient (n auswertbar) zum Zeitpunkt der Erstdokumentation
bzw. jeweils in den Folgehalbjahren ergibt sich aus dem Vorliegen
mindestens einer Angabe zur Medikation im jeweiligen Beobachtungszeitraum.
Die Rate mit zugehörigem 95%-Konfidenzintervall bildet sich auf Basis der
gesamten Kohorte zur ED bzw. auf Basis der jeweiligen Restkohorte in den
weiteren Berichtshalbjahren (n Kohorte).
Anzahl und Anteil der Patienten ohne Werte (total missing oder item missing) zur
medizinischen Dokumentation ergeben sich als Differenz aus n Kohorte - n
auswertbar bzw. als Quotient aus der so gewonnenen Anzahl an Patienten ohne
Werte und n Kohorte.
Patienten mit KHK-spezifischer Medikation
Weiterhin gezeigt wird die Anzahl (n KHK-spezifische Medikation) und der Anteil
(Anteil mit KHK-spez. Medikation in %) der Versicherten an der gesamten auswertbaren
(Rest-)Kohorte (n auswertbar) in einer kohortenspezifischen
Darstellung, welche im jeweiligen Berichtshalbjahr eine KHK-spezifische
Medikation erhielten.
Mit der Umstellung der Dokumentation auf eDMP ist kein allgemeines Feld
"Diagnose-spezifische Medikation" unabhängig von weiteren Angaben zur
Medikation mehr vorgesehen, die Auswertungen ab dem 2. Halbjahr 2008
beruhen daher ausschließlich auf den Angaben zu den verbliebenen konkreten
Feldern zur Medikation mit Betablockern, Statinen, Thrombozytenaggregationshemmern,
ACE-Hemmern und „sonstigen".
Therapie mit Betablockern
Betablocker (β-Blocker, auch Beta-Rezeptorenblocker) blockieren im Körper
β-Rezeptoren und hemmen so die anregende Wirkung von Katecholaminen
(Adrenalin, Noradrenalin, sog. „Stresshormone") auf Herzfrequenz, Kontraktilität
und Blutdruck.
Patienten unter Therapie mit Betablockern
Gezeigt werden die Patienten (n mit Betablockern) je Beobachtungshalbjahr, für
die die Angabe „ja" für Betablocker dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Patienten mit Kontraindikation für Betablocker
Abgebildet werden die Patienten (n mit Kontraindikation) je Beobachtungshalbjahr,
für die die Angabe „Kontraindikation" und gleichzeitig eine
Angabe „ja" oder „nein" für die Behandlung mit Betablockern dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Therapie mit Statinen
Als Statine (HMG-CoA-Reduktase-Inhibitoren) wird eine Gruppe von Medikamenten
bezeichnet, welche das Enzym HMG-CoA-Reduktase hemmen und so
eine Senkung der Serumkonzentration von Cholesterin bewirken.
Die Wirksamkeit mehrerer Statine zur Verhinderung von Todesfällen und
bedeutsamen kardiovaskulären Ereignissen ist erwiesen, sie werden heute als
Lipidsenker erster Wahl eingesetzt.
Patienten unter Therapie mit Statinen
Gezeigt werden die Patienten (n mit Statin-Therapie) je Beobachtungshalbjahr in
einer kohortenspezifischen Darstellung, für die die Angabe „ja" für die aktuelle
Behandlung mit einem Statin dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 180

Therapie mit mehr als einem KHK-spezifischen Medikament
Bis zum Beginn der Dokumentation per eDMP ab dem 2. Halbjahr 2008 waren
neben der Dokumentation über „sonstige diagnosespezifische Medikation"
Angaben zu Ca-Antagonisten und Nitraten vorgesehen. Ab dem 2. Halbjahr 2008
fallen diese neben dem sonst inhaltsgleich zu verstehenden „sonstige
Medikation" mit in diese Sammelkategorie, so dass die Angaben zur Verordnung
von Ca-Antagonisten und Nitraten rückwirkend für diese Auswertung als
„sonstige Medikation" aufgefasst werden.
Patienten, die mit mehr als einem KHK-spezifischen Medikament behandelt
wurden
Es werden die Patienten (n 1+ KHK-Medikamente) je Beobachtungshalbjahr
gezeigt, für die mehr als eine Angabe „ja" zur Verordnung von Betablockern,
TAH, ACE-Hemmern, Statinen und sonstiger Medikation vermerkt ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Therapie mit Thrombozytenaggregationshemmern
Thrombozytenaggregationshemmer oder Thrombozytenfunktionshemmer, kurz
TAH, werden eingesetzt, um die Verklumpung von Blutplättchen (Thrombozytenaggregation)
und damit die lokale Thrombenbildung an arteriosklerotischen
Gefäßen zu verhindern.
Kontraindikationen für den Einsatz von Thrombozytenfunktionshemmern sind
u.a. hohe Blutungsneigung, frisches Magen- oder Duodenalulkus und schwere
Lebererkrankungen.
Patienten unter Therapie mit Thrombozytenaggregationshemmern
Gezeigt werden die Patienten (n mit TAH-Therapie) je Beobachtungshalbjahr, für
die die Angabe „ja" für Thrombozytenaggregationshemmer dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Patienten mit Kontraindikation für Thrombozytenaggregationshemmer
Abgebildet werden die Patienten (n mit Kontraindikation) je Beobachtungshalbjahr,
für die die Angabe „Kontraindikation" und gleichzeitig eine
Angabe „ja" oder „nein" für die Behandlung mit Thrombozytenaggregationshemmern
dokumentiert ist.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (n auswertbar).
Die Darstellung erfolgt zunächst für die jeweilige Gesamtkohorte und
anschließend geschlechtsspezifisch für alle Kohortenteilnehmer.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 181

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20042
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
895 791 721 651 606 560 547 524 510 491 475
11.
Halbjahr
100,00 94,28 96,91 97,31 98,06 98,07 98,38 97,76 96,96 95,90 94,06
[100,00;100,00] [92,71;95,85] [95,66;98,15] [96,08;98,54] [96,97;99,15] [96,95;99,20] [97,33;99,43] [96,51;99,01] [95,49;98,43] [94,18;97,62] [92,00;96,12]
888 786 715 648 606 559 546 524 508 490 475
99,22 99,37 99,17 99,54 100,00 99,82 99,82 100,00 99,61 99,80 100,00
[98,64;99,80] [98,82;99,92] [98,50;99,83] [99,02;100,06] [100,00;100,00] [99,47;100,17] [99,46;100,18] [100,00;100,00] [99,07;100,15] [99,40;100,20] [100,00;100,00]
632 565 531 482 452 424 425 408 393 378 370
70,61 71,43 73,65 74,04 74,59 75,71 77,70 77,86 77,06 76,99 77,89
[67,63;73,60] [68,28;74,58] [70,43;76,86] [70,67;77,41] [71,12;78,05] [72,16;79,27] [74,21;81,19] [74,31;81,42] [73,41;80,71] [73,26;80,71] [74,16;81,63]
18 11 12 11 12 13 11 13 12 12 16
2,01 1,39 1,66 1,69 1,98 2,32 2,01 2,48 2,35 2,44 3,37
[1,09;2,93] [0,57;2,21] [0,73;2,60] [0,70;2,68] [0,87;3,09] [1,07;3,57] [0,83;3,19] [1,15;3,81] [1,04;3,67] [1,08;3,81] [1,75;4,99]
569 521 476 435 408 386 390 381 373 364 355
63,58 65,87 66,02 66,82 67,33 68,93 71,30 72,71 73,14 74,13 74,74
[60,42;66,73] [62,56;69,17] [62,56;69,48] [63,20;70,44] [63,59;71,06] [65,10;72,76] [67,51;75,09] [68,90;76,52] [69,29;76,98] [70,26;78,01] [70,83;78,64]
853 760 697 625 588 544 530 510 485 468 458
95,31 96,08 96,67 96,01 97,03 97,14 96,89 97,33 95,10 95,32 96,42
[93,92;96,69] [94,73;97,43] [95,36;97,98] [94,50;97,51] [95,68;98,38] [95,76;98,52] [95,44;98,35] [95,95;98,71] [93,22;96,97] [93,45;97,18] [94,75;98,09]
701 617 553 501 469 435 426 405 396 381 376
78,32 78,00 76,70 76,96 77,39 77,68 77,88 77,29 77,65 77,60 79,16
[75,62;81,02] [75,12;80,89] [73,61;79,78] [73,72;80,19] [74,06;80,72] [74,23;81,13] [74,40;81,36] [73,70;80,88] [74,03;81,26] [73,91;81,28] [75,51;82,81]
9 11 11 13 16 17 14 13 20 16 14
1,01 1,39 1,53 2,00 2,64 3,04 2,56 2,48 3,92 3,26 2,95
[0,35;1,66] [0,57;2,21] [0,63;2,42] [0,92;3,07] [1,36;3,92] [1,61;4,46] [1,24;3,88] [1,15;3,81] [2,24;5,61] [1,69;4,83] [1,43;4,47]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 182

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20051
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
6084 5006 4443 4046 3688 3517 3357 3219 3133 3035
100,00 95,96 96,82 97,94 96,75 95,52 94,38 92,87 92,97 92,81
[100,00;100,00] [95,42;96,49] [96,31;97,33] [97,51;98,38] [96,18;97,31] [94,85;96,19] [93,62;95,13] [92,02;93,73] [92,10;93,83] [91,93;93,70]
6050 4976 4424 4029 3669 3499 3340 3203 3117 3016
99,44 99,40 99,57 99,58 99,48 99,49 99,49 99,50 99,49 99,37
[99,25;99,63] [99,19;99,61] [99,38;99,76] [99,38;99,78] [99,25;99,72] [99,25;99,72] [99,25;99,73] [99,26;99,75] [99,24;99,74] [99,09;99,65]
4199 3519 3166 2913 2651 2564 2450 2383 2321 2284
69,02 70,30 71,26 72,00 71,88 72,90 72,98 74,03 74,08 75,26
[67,86;70,18] [69,03;71,56] [69,93;72,59] [70,61;73,38] [70,43;73,33] [71,43;74,37] [71,48;74,48] [72,51;75,54] [72,55;75,62] [73,72;76,79]
136 98 106 103 102 103 100 82 82 79
2,24 1,96 2,39 2,55 2,77 2,93 2,98 2,55 2,62 2,60
[1,86;2,61] [1,57;2,34] [1,94;2,83] [2,06;3,03] [2,24;3,29] [2,37;3,49] [2,40;3,55] [2,00;3,09] [2,06;3,18] [2,04;3,17]
3751 3211 2914 2715 2513 2418 2317 2269 2244 2200
61,65 64,14 65,59 67,10 68,14 68,75 69,02 70,49 71,62 72,49
[60,43;62,88] [62,81;65,47] [64,19;66,98] [65,66;68,55] [66,64;69,64] [67,22;70,28] [67,46;70,58] [68,91;72,06] [70,05;73,20] [70,90;74,08]
5792 4786 4250 3883 3532 3382 3235 3063 2995 2897
95,20 95,61 95,66 95,97 95,77 96,16 96,37 95,15 95,60 95,45
[94,66;95,74] [95,04;96,17] [95,06;96,26] [95,37;96,58] [95,12;96,42] [95,53;96,80] [95,73;97,00] [94,41;95,90] [94,88;96,31] [94,71;96,19]
4891 4071 3616 3304 2986 2880 2767 2609 2548 2456
80,39 81,32 81,39 81,66 80,97 81,89 82,42 81,05 81,33 80,92
[79,39;81,39] [80,24;82,40] [80,24;82,53] [80,47;82,85] [79,70;82,23] [80,62;83,16] [81,14;83,71] [79,70;82,40] [79,96;82,69] [79,52;82,32]
56 37 50 54 57 59 54 64 70 78
0,92 0,74 1,13 1,33 1,55 1,68 1,61 1,99 2,23 2,57
[0,68;1,16] [0,50;0,98] [0,82;1,44] [0,98;1,69] [1,15;1,94] [1,25;2,10] [1,18;2,03] [1,51;2,47] [1,72;2,75] [2,01;3,13]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 183
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20052
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
3323 2683 2429 2210 2118 2006 1919 1874 1811
100,00 94,27 96,93 96,38 95,75 93,61 91,82 92,59 92,02
[100,00;100,00] [93,42;95,13] [96,25;97,60] [95,62;97,14] [94,91;96,59] [92,57;94,64] [90,64;92,99] [91,45;93,73] [90,83;93,22]
3289 2664 2418 2197 2107 1996 1902 1857 1799
98,98 99,29 99,55 99,41 99,48 99,50 99,11 99,09 99,34
[98,63;99,32] [98,97;99,61] [99,28;99,81] [99,09;99,73] [99,17;99,79] [99,19;99,81] [98,69;99,53] [98,66;99,52] [98,96;99,71]
2395 1981 1807 1663 1617 1535 1458 1437 1408
72,07 73,84 74,39 75,25 76,35 76,52 75,98 76,68 77,75
[70,55;73,60] [72,17;75,50] [72,66;76,13] [73,45;77,05] [74,54;78,16] [74,67;78,38] [74,07;77,89] [74,77;78,60] [75,83;79,66]
67 64 62 55 60 54 35 24 32
2,02 2,39 2,55 2,49 2,83 2,69 1,82 1,28 1,77
[1,54;2,49] [1,81;2,96] [1,93;3,18] [1,84;3,14] [2,13;3,54] [1,98;3,40] [1,23;2,42] [0,77;1,79] [1,16;2,37]
2021 1689 1587 1466 1419 1356 1315 1297 1250
60,82 62,95 65,34 66,33 67,00 67,60 68,53 69,21 69,02
[59,16;62,48] [61,12;64,78] [63,44;67,23] [64,36;68,31] [64,99;69,00] [65,55;69,65] [66,45;70,60] [67,12;71,30] [66,89;71,15]
3128 2532 2315 2097 2019 1912 1808 1768 1717
94,13 94,37 95,31 94,89 95,33 95,31 94,22 94,34 94,81
[93,33;94,93] [93,50;95,24] [94,47;96,15] [93,97;95,81] [94,43;96,22] [94,39;96,24] [93,17;95,26] [93,30;95,39] [93,79;95,83]
2602 2097 1926 1747 1690 1602 1507 1461 1414
78,30 78,16 79,29 79,05 79,79 79,86 78,53 77,96 78,08
[76,90;79,70] [76,60;79,72] [77,68;80,90] [77,35;80,75] [78,08;81,50] [78,11;81,62] [76,69;80,37] [76,08;79,84] [76,17;79,98]
33 34 30 34 31 37 39 37 44
0,99 1,27 1,24 1,54 1,46 1,84 2,03 1,97 2,43
[0,66;1,33] [0,84;1,69] [0,80;1,67] [1,03;2,05] [0,95;1,98] [1,26;2,43] [1,40;2,66] [1,34;2,60] [1,72;3,14]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 184
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20061
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
2497 2081 1896 1784 1684 1623 1584 1518
100,00 94,68 95,13 93,89 91,47 90,22 90,88 89,19
[100,00;100,00] [93,74;95,62] [94,19;96,08] [92,82;94,97] [90,20;92,75] [88,84;91,59] [89,53;92,23] [87,71;90,66]
2472 2068 1882 1775 1677 1611 1574 1505
99,00 99,38 99,26 99,50 99,58 99,26 99,37 99,14
[98,61;99,39] [99,04;99,71] [98,88;99,65] [99,17;99,82] [99,28;99,89] [98,84;99,68] [98,98;99,76] [98,68;99,61]
1783 1525 1402 1363 1286 1214 1203 1168
71,41 73,28 73,95 76,40 76,37 74,80 75,95 76,94
[69,63;73,18] [71,38;75,18] [71,97;75,92] [74,43;78,37] [74,34;78,39] [72,69;76,91] [73,84;78,05] [74,82;79,06]
39 39 37 37 34 28 25 28
1,56 1,87 1,95 2,07 2,02 1,73 1,58 1,84
[1,08;2,05] [1,29;2,46] [1,33;2,57] [1,41;2,74] [1,35;2,69] [1,09;2,36] [0,96;2,19] [1,17;2,52]
1528 1338 1272 1209 1154 1130 1107 1071
61,19 64,30 67,09 67,77 68,53 69,62 69,89 70,55
[59,28;63,10] [62,24;66,35] [64,97;69,20] [65,60;69,94] [66,31;70,75] [67,39;71,86] [67,63;72,15] [68,26;72,85]
2330 1957 1793 1696 1604 1533 1508 1450
93,31 94,04 94,57 95,07 95,25 94,45 95,20 95,52
[92,33;94,29] [93,02;95,06] [93,55;95,59] [94,06;96,07] [94,23;96,27] [93,34;95,57] [94,15;96,25] [94,48;96,56]
1918 1615 1495 1402 1351 1288 1259 1224
76,81 77,61 78,85 78,59 80,23 79,36 79,48 80,63
[75,16;78,47] [75,82;79,40] [77,01;80,69] [76,68;80,49] [78,32;82,13] [77,39;81,33] [77,49;81,47] [78,64;82,62]
35 33 27 31 23 33 35 31
1,40 1,59 1,42 1,74 1,37 2,03 2,21 2,04
[0,94;1,86] [1,05;2,12] [0,89;1,96] [1,13;2,34] [0,81;1,92] [1,35;2,72] [1,49;2,93] [1,33;2,75]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 185
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20062
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
2290 1876 1738 1620 1565 1538 1484
100,00 92,96 91,23 88,91 87,68 89,06 88,12
[100,00;100,00] [91,85;94,08] [89,96;92,50] [87,47;90,35] [86,15;89,20] [87,58;90,53] [86,58;89,67]
2262 1846 1716 1602 1548 1523 1471
98,78 98,40 98,73 98,89 98,91 99,02 99,12
[98,33;99,23] [97,83;98,97] [98,21;99,26] [98,38;99,40] [98,40;99,43] [98,53;99,52] [98,65;99,60]
1686 1408 1322 1245 1199 1177 1168
73,62 75,05 76,06 76,85 76,61 76,53 78,71
[71,82;75,43] [73,10;77,01] [74,06;78,07] [74,80;78,91] [74,52;78,71] [74,41;78,65] [76,62;80,79]
49 38 37 33 33 33 29
2,14 2,03 2,13 2,04 2,11 2,15 1,95
[1,55;2,73] [1,39;2,66] [1,45;2,81] [1,35;2,72] [1,40;2,82] [1,42;2,87] [1,25;2,66]
1461 1217 1166 1110 1079 1070 1041
63,80 64,87 67,09 68,52 68,95 69,57 70,15
[61,83;65,77] [62,71;67,03] [64,88;69,30] [66,26;70,78] [66,65;71,24] [67,27;71,87] [67,82;72,48]
2140 1759 1632 1531 1463 1440 1392
93,45 93,76 93,90 94,51 93,48 93,63 93,80
[92,44;94,46] [92,67;94,86] [92,78;95,03] [93,40;95,62] [92,26;94,71] [92,41;94,85] [92,57;95,03]
1787 1477 1357 1272 1231 1232 1195
78,03 78,73 78,08 78,52 78,66 80,10 80,53
[76,34;79,73] [76,88;80,58] [76,13;80,02] [76,52;80,52] [76,63;80,69] [78,11;82,10] [78,51;82,54]
31 27 25 24 21 20 24
1,35 1,44 1,44 1,48 1,34 1,30 1,62
[0,88;1,83] [0,90;1,98] [0,88;2,00] [0,89;2,07] [0,77;1,91] [0,73;1,87] [0,98;2,26]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 186
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20071
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3424 3261 3107 3022 2928 2854
3424 2915 2673 2576 2494 2425
100,00 89,39 86,03 85,24 85,18 84,97
[100,00;100,00] [88,33;90,45] [84,81;87,25] [83,98;86,51] [83,89;86,46] [83,66;86,28]
3384 2891 2656 2554 2470 2406
98,83 99,18 99,36 99,15 99,04 99,22
[98,47;99,19] [98,85;99,50] [99,06;99,67] [98,79;99,50] [98,65;99,42] [98,87;99,57]
2488 2132 1992 1904 1861 1823
72,66 73,14 74,52 73,91 74,62 75,18
[71,17;74,16] [71,53;74,75] [72,87;76,17] [72,22;75,61] [72,91;76,33] [73,46;76,89]
69 65 67 53 48 50
2,02 2,23 2,51 2,06 1,92 2,06
[1,54;2,49] [1,69;2,77] [1,91;3,10] [1,51;2,61] [1,39;2,46] [1,50;2,63]
2186 1932 1806 1740 1717 1677
63,84 66,28 67,56 67,55 68,85 69,15
[62,23;65,45] [64,56;67,99] [65,79;69,34] [65,74;69,35] [67,03;70,66] [67,32;70,99]
3211 2749 2548 2427 2361 2311
93,78 94,31 95,32 94,22 94,67 95,30
[92,97;94,59] [93,46;95,15] [94,52;96,12] [93,31;95,12] [93,79;95,55] [94,46;96,14]
2729 2353 2158 2057 2007 1977
79,70 80,72 80,73 79,85 80,47 81,53
[78,35;81,05] [79,29;82,15] [79,24;82,23] [78,30;81,40] [78,92;82,03] [79,98;83,07]
43 47 46 48 49 54
1,26 1,61 1,72 1,86 1,96 2,23
[0,88;1,63] [1,16;2,07] [1,23;2,21] [1,34;2,39] [1,42;2,51] [1,64;2,81]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 187
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20072
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
4542 3834 3610 3477 3344
100,00 87,45 84,94 85,28 84,62
[100,00;100,00] [86,47;88,43] [83,87;86,02] [84,20;86,37] [83,49;85,74]
4481 3791 3573 3443 3312
98,66 98,88 98,98 99,02 99,04
[98,32;98,99] [98,55;99,21] [98,65;99,30] [98,70;99,35] [98,71;99,37]
3329 2829 2640 2586 2510
73,29 73,79 73,13 74,37 75,06
[72,01;74,58] [72,40;75,18] [71,68;74,58] [72,92;75,83] [73,59;76,53]
103 87 85 73 84
2,27 2,27 2,35 2,10 2,51
[1,83;2,70] [1,80;2,74] [1,86;2,85] [1,62;2,58] [1,98;3,04]
2826 2486 2369 2327 2253
62,22 64,84 65,62 66,93 67,37
[60,81;63,63] [63,33;66,35] [64,07;67,17] [65,36;68,49] [65,79;68,96]
4232 3595 3359 3259 3141
93,17 93,77 93,05 93,73 93,93
[92,44;93,91] [93,00;94,53] [92,22;93,88] [92,92;94,54] [93,12;94,74]
3494 2970 2808 2722 2619
76,93 77,46 77,78 78,29 78,32
[75,70;78,15] [76,14;78,79] [76,43;79,14] [76,92;79,66] [76,92;79,72]
66 61 68 68 74
1,45 1,59 1,88 1,96 2,21
[1,11;1,80] [1,19;1,99] [1,44;2,33] [1,50;2,42] [1,71;2,71]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 188
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20081
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3663 3605 3464 3309
3659 3105 2999 2846
99,89 86,13 86,58 86,01
[99,78;100,00] [85,00;87,26] [85,44;87,71] [84,83;87,19]
3625 3076 2970 2821
99,07 99,07 99,03 99,12
[98,76;99,38] [98,73;99,40] [98,68;99,38] [98,78;99,46]
2751 2347 2285 2168
75,18 75,59 76,19 76,18
[73,78;76,58] [74,08;77,10] [74,67;77,72] [74,61;77,74]
67 47 56 53
1,83 1,51 1,87 1,86
[1,40;2,27] [1,08;1,94] [1,38;2,35] [1,37;2,36]
2307 2019 1990 1891
63,05 65,02 66,36 66,44
[61,49;64,61] [63,35;66,70] [64,66;68,05] [64,71;68,18]
3418 2885 2799 2661
93,41 92,91 93,33 93,50
[92,61;94,22] [92,01;93,82] [92,44;94,22] [92,59;94,41]
2867 2418 2376 2268
78,35 77,87 79,23 79,69
[77,02;79,69] [76,41;79,33] [77,77;80,68] [78,21;81,17]
41 71 67 60
1,12 2,29 2,23 2,11
[0,78;1,46] [1,76;2,81] [1,71;2,76] [1,58;2,64]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 189
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20082
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2280 2196 2134
2254 1996 1908
98,86 90,89 89,41
[98,42;99,30] [89,69;92,10] [88,10;90,72]
2254 1975 1886
100,00 98,95 98,85
[100,00;100,00] [98,50;99,40] [98,37;99,33]
1675 1479 1429
74,31 74,10 74,90
[72,51;76,12] [72,18;76,02] [72,95;76,84]
30 35 31
1,33 1,75 1,62
[0,86;1,80] [1,18;2,33] [1,06;2,19]
1378 1279 1246
61,14 64,08 65,30
[59,12;63,15] [61,97;66,18] [63,17;67,44]
2093 1854 1777
92,86 92,89 93,13
[91,79;93,92] [91,76;94,01] [92,00;94,27]
1721 1541 1480
76,35 77,20 77,57
[74,60;78,11] [75,36;79,04] [75,70;79,44]
35 30 31
1,55 1,50 1,62
[1,04;2,06] [0,97;2,04] [1,06;2,19]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 190
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20091
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
1676 1660
1652 1510
98,57 90,96
[98,00;99,14] [89,58;92,34]
1652 1494
100,00 98,94
[100,00;100,00] [98,42;99,46]
1223 1118
74,03 74,04
[71,92;76,15] [71,83;76,25]
29 26
1,76 1,72
[1,12;2,39] [1,07;2,38]
1006 978
60,90 64,77
[58,54;63,25] [62,36;67,18]
1525 1407
92,31 93,18
[91,03;93,60] [91,91;94,45]
1244 1156
75,30 76,56
[73,22;77,38] [74,42;78,69]
33 32
2,00 2,12
[1,32;2,67] [1,39;2,85]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 191
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
gesamt
K20092
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
1377
1355
98,40
[97,74;99,06]
1355
100,00
[100,00;100,00]
1020
75,28
[72,98;77,57]
20
1,48
[0,83;2,12]
890
65,68
[63,15;68,21]
1253
92,47
[91,07;93,88]
1056
77,93
[75,73;80,14]
17
1,25
[0,66;1,85]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 192
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20042
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
556 493 449 405 380 350 341 328 320 308 301
11.
Halbjahr
100,00 94,26 97,19 97,12 98,19 98,04 97,99 97,91 97,26 95,95 94,65
[100,00;100,00] [92,27;96,26] [95,68;98,69] [95,52;98,73] [96,86;99,52] [96,60;99,48] [96,51;99,46] [96,38;99,44] [95,50;99,03] [93,79;98,11] [92,18;97,13]
554 492 448 405 380 349 340 328 318 307 301
99,64 99,80 99,78 100,00 100,00 99,71 99,71 100,00 99,38 99,68 100,00
[99,14;100,14] [99,40;100,19] [99,34;100,21] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [99,16;100,27] [99,13;100,28] [100,00;100,00] [98,51;100,24] [99,04;100,31] [100,00;100,00]
404 365 339 309 290 273 271 264 255 244 244
72,66 74,04 75,50 76,30 76,32 78,00 79,47 80,49 79,69 79,22 81,06
[68,96;76,37] [70,17;77,91] [71,52;79,48] [72,15;80,44] [72,04;80,59] [73,66;82,34] [75,19;83,76] [76,20;84,78] [75,28;84,10] [74,69;83,75] [76,64;85,49]
12 9 9 7 8 6 7 7 7 8 9
2,16 1,83 2,00 1,73 2,11 1,71 2,05 2,13 2,19 2,60 2,99
[0,95;3,37] [0,64;3,01] [0,71;3,30] [0,46;3,00] [0,66;3,55] [0,35;3,07] [0,55;3,56] [0,57;3,70] [0,58;3,79] [0,82;4,37] [1,07;4,91]
375 335 306 279 270 251 257 249 236 229 230
67,45 67,95 68,15 68,89 71,05 71,71 75,37 75,91 73,75 74,35 76,41
[63,55;71,34] [63,83;72,07] [63,84;72,46] [64,38;73,40] [66,49;75,61] [67,00;76,43] [70,79;79,94] [71,29;80,54] [68,93;78,57] [69,47;79,23] [71,62;81,21]
537 478 438 392 372 343 336 323 308 296 292
96,58 96,96 97,55 96,79 97,89 98,00 98,53 98,48 96,25 96,10 97,01
[95,07;98,09] [95,44;98,47] [96,12;98,98] [95,07;98,51] [96,45;99,34] [96,53;99,47] [97,26;99,81] [97,15;99,80] [94,17;98,33] [93,94;98,26] [95,09;98,93]
440 394 351 317 302 278 271 258 249 238 240
79,14 79,92 78,17 78,27 79,47 79,43 79,47 78,66 77,81 77,27 79,73
[75,76;82,51] [76,38;83,46] [74,35;81,99] [74,26;82,29] [75,41;83,53] [75,19;83,66] [75,19;83,76] [74,22;83,09] [73,26;82,37] [72,59;81,95] [75,19;84,28]
5 8 8 10 12 12 9 10 13 10 8
0,90 1,62 1,78 2,47 3,16 3,43 2,64 3,05 4,06 3,25 2,66
[0,11;1,68] [0,51;2,74] [0,56;3,01] [0,96;3,98] [1,40;4,92] [1,52;5,33] [0,94;4,34] [1,19;4,91] [1,90;6,23] [1,27;5,23] [0,84;4,47]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 193

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20051
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
3580 2966 2633 2398 2208 2100 1999 1919 1864 1816
100,00 96,14 96,66 97,64 96,93 95,67 94,25 93,06 93,20 93,37
[100,00;100,00] [95,46;96,82] [95,98;97,33] [97,04;98,24] [96,22;97,64] [94,82;96,52] [93,26;95,24] [91,97;94,16] [92,10;94,30] [92,26;94,47]
3566 2956 2627 2390 2199 2094 1991 1914 1859 1808
99,61 99,66 99,77 99,67 99,59 99,71 99,60 99,74 99,73 99,56
[99,40;99,81] [99,45;99,87] [99,59;99,95] [99,44;99,90] [99,33;99,86] [99,49;99,94] [99,32;99,88] [99,51;99,97] [99,50;99,97] [99,25;99,86]
2538 2151 1929 1777 1636 1579 1491 1441 1399 1381
70,89 72,52 73,26 74,10 74,09 75,19 74,59 75,09 75,05 76,05
[69,41;72,38] [70,92;74,13] [71,57;74,95] [72,35;75,86] [72,27;75,92] [73,34;77,04] [72,68;76,50] [73,16;77,03] [73,09;77,02] [74,08;78,01]
77 58 58 55 56 56 53 45 50 46
2,15 1,96 2,20 2,29 2,54 2,67 2,65 2,34 2,68 2,53
[1,68;2,63] [1,46;2,45] [1,64;2,76] [1,69;2,89] [1,88;3,19] [1,98;3,36] [1,95;3,36] [1,67;3,02] [1,95;3,42] [1,81;3,26]
2368 2028 1849 1717 1610 1546 1484 1447 1425 1407
66,15 68,37 70,22 71,60 72,92 73,62 74,24 75,40 76,45 77,48
[64,60;67,70] [66,70;70,05] [68,48;71,97] [69,80;73,41] [71,06;74,77] [71,73;75,50] [72,32;76,15] [73,48;77,33] [74,52;78,37] [75,56;79,40]
3442 2865 2538 2322 2137 2040 1941 1851 1806 1757
96,15 96,59 96,39 96,83 96,78 97,14 97,10 96,46 96,89 96,75
[95,51;96,78] [95,94;97,25] [95,68;97,10] [96,13;97,53] [96,05;97,52] [96,43;97,86] [96,36;97,83] [95,63;97,28] [96,10;97,68] [95,94;97,57]
3006 2503 2219 2026 1842 1774 1695 1593 1548 1510
83,97 84,39 84,28 84,49 83,42 84,48 84,79 83,01 83,05 83,15
[82,76;85,17] [83,08;85,70] [82,89;85,67] [83,04;85,94] [81,87;84,97] [82,93;86,03] [83,22;86,37] [81,33;84,69] [81,34;84,75] [81,43;84,87]
30 20 27 28 32 33 32 41 45 49
0,84 0,67 1,03 1,17 1,45 1,57 1,60 2,14 2,41 2,70
[0,54;1,14] [0,38;0,97] [0,64;1,41] [0,74;1,60] [0,95;1,95] [1,04;2,10] [1,05;2,15] [1,49;2,78] [1,72;3,11] [1,95;3,44]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 194
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20052
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
1945 1568 1432 1307 1259 1190 1143 1108 1087
100,00 94,23 97,08 96,46 95,81 93,85 92,25 92,56 93,07
[100,00;100,00] [93,11;95,35] [96,23;97,94] [95,47;97,44] [94,73;96,90] [92,53;95,17] [90,76;93,74] [91,08;94,05] [91,61;94,52]
1929 1559 1426 1301 1254 1183 1129 1099 1080
99,18 99,43 99,58 99,54 99,60 99,41 98,78 99,19 99,36
[98,78;99,58] [99,05;99,80] [99,25;99,92] [99,17;99,91] [99,26;99,95] [98,98;99,85] [98,14;99,41] [98,66;99,72] [98,88;99,83]
1455 1201 1101 1015 995 935 886 870 867
74,81 76,59 76,89 77,66 79,03 78,57 77,52 78,52 79,76
[72,88;76,74] [74,50;78,69] [74,70;79,07] [75,40;79,92] [76,78;81,28] [76,24;80,90] [75,10;79,94] [76,10;80,94] [77,37;82,15]
36 34 31 29 30 31 20 14 21
1,85 2,17 2,16 2,22 2,38 2,61 1,75 1,26 1,93
[1,25;2,45] [1,45;2,89] [1,41;2,92] [1,42;3,02] [1,54;3,23] [1,70;3,51] [0,99;2,51] [0,61;1,92] [1,11;2,75]
1267 1061 992 922 893 852 827 818 803
65,14 67,67 69,27 70,54 70,93 71,60 72,35 73,83 73,87
[63,02;67,26] [65,35;69,98] [66,88;71,66] [68,07;73,01] [68,42;73,44] [69,03;74,16] [69,76;74,95] [71,24;76,42] [71,26;76,48]
1863 1504 1382 1258 1218 1148 1087 1061 1048
95,78 95,92 96,51 96,25 96,74 96,47 95,10 95,76 96,41
[94,89;96,68] [94,94;96,90] [95,56;97,46] [95,22;97,28] [95,76;97,72] [95,42;97,52] [93,85;96,35] [94,57;96,94] [95,31;97,52]
1604 1293 1194 1089 1055 995 942 914 899
82,47 82,46 83,38 83,32 83,80 83,61 82,41 82,49 82,70
[80,78;84,16] [80,58;84,34] [81,45;85,31] [81,30;85,34] [81,76;85,83] [81,51;85,72] [80,21;84,62] [80,25;84,73] [80,46;84,95]
15 20 16 18 19 18 21 20 26
0,77 1,28 1,12 1,38 1,51 1,51 1,84 1,81 2,39
[0,38;1,16] [0,72;1,83] [0,57;1,66] [0,75;2,01] [0,84;2,18] [0,82;2,21] [1,06;2,62] [1,02;2,59] [1,48;3,30]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 195
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20061
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
1450 1210 1093 1025 969 939 915 879
100,00 94,31 94,55 93,01 90,65 90,29 90,86 88,79
[100,00;100,00] [93,04;95,58] [93,24;95,86] [91,51;94,52] [88,90;92,39] [88,49;92,09] [89,08;92,64] [86,82;90,75]
1438 1203 1088 1021 966 935 913 875
99,17 99,42 99,54 99,61 99,69 99,57 99,78 99,54
[98,71;99,64] [98,99;99,85] [99,14;99,94] [99,23;99,99] [99,34;100,04] [99,16;99,99] [99,48;100,08] [99,10;99,99]
1070 905 829 799 754 713 706 682
73,79 74,79 75,85 77,95 77,81 75,93 77,16 77,59
[71,53;76,06] [72,35;77,24] [73,31;78,38] [75,41;80,49] [75,20;80,43] [73,20;78,67] [74,44;79,88] [74,83;80,34]
21 21 18 20 18 17 15 19
1,45 1,74 1,65 1,95 1,86 1,81 1,64 2,16
[0,83;2,06] [1,00;2,47] [0,89;2,40] [1,10;2,80] [1,01;2,71] [0,96;2,66] [0,82;2,46] [1,20;3,12]
980 846 793 755 717 704 683 663
67,59 69,92 72,55 73,66 73,99 74,97 74,64 75,43
[65,18;70,00] [67,33;72,50] [69,91;75,20] [70,96;76,36] [71,23;76,76] [72,20;77,74] [71,83;77,46] [72,58;78,27]
1375 1158 1050 989 939 903 882 850
94,83 95,70 96,07 96,49 96,90 96,17 96,39 96,70
[93,69;95,97] [94,56;96,85] [94,91;97,22] [95,36;97,61] [95,81;97,99] [94,94;97,39] [95,19;97,60] [95,52;97,88]
1176 987 907 842 810 787 777 750
81,10 81,57 82,98 82,15 83,59 83,81 84,92 85,32
[79,09;83,12] [79,39;83,75] [80,75;85,21] [79,80;84,49] [81,26;85,92] [81,46;86,17] [82,60;87,24] [82,98;87,66]
23 19 12 15 11 15 16 12
1,59 1,57 1,10 1,46 1,14 1,60 1,75 1,37
[0,94;2,23] [0,87;2,27] [0,48;1,72] [0,73;2,20] [0,47;1,80] [0,80;2,40] [0,90;2,60] [0,60;2,13]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 196
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20062
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
1370 1119 1040 978 952 937 906
100,00 92,86 91,47 89,48 88,64 89,92 88,74
[100,00;100,00] [91,41;94,32] [89,85;93,09] [87,66;91,30] [86,74;90,54] [88,10;91,75] [86,80;90,68]
1359 1111 1034 971 942 928 897
99,20 99,29 99,42 99,28 98,95 99,04 99,01
[98,72;99,67] [98,79;99,78] [98,96;99,88] [98,76;99,81] [98,30;99,60] [98,41;99,66] [98,36;99,65]
1032 857 801 763 738 724 724
75,33 76,59 77,02 78,02 77,52 77,27 79,91
[73,05;77,61] [74,11;79,07] [74,46;79,58] [75,42;80,61] [74,87;80,17] [74,58;79,95] [77,30;82,52]
27 18 21 18 15 18 16
1,97 1,61 2,02 1,84 1,58 1,92 1,77
[1,23;2,71] [0,87;2,35] [1,16;2,87] [1,00;2,68] [0,78;2,37] [1,04;2,80] [0,91;2,62]
956 796 766 730 698 697 678
69,78 71,13 73,65 74,64 73,32 74,39 74,83
[67,35;72,21] [68,48;73,79] [70,98;76,33] [71,92;77,37] [70,51;76,13] [71,59;77,18] [72,01;77,66]
1306 1068 999 939 899 888 863
95,33 95,44 96,06 96,01 94,43 94,77 95,25
[94,21;96,45] [94,22;96,66] [94,87;97,24] [94,79;97,24] [92,98;95,89] [93,35;96,20] [93,87;96,64]
1137 937 865 815 779 784 755
82,99 83,74 83,17 83,33 81,83 83,67 83,33
[81,00;84,98] [81,57;85,90] [80,90;85,45] [81,00;85,67] [79,38;84,28] [81,30;86,04] [80,91;85,76]
17 14 11 12 13 13 16
1,24 1,25 1,06 1,23 1,37 1,39 1,77
[0,65;1,83] [0,60;1,90] [0,44;1,68] [0,54;1,92] [0,63;2,10] [0,64;2,14] [0,91;2,62]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 197
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20071
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1969 1865 1774 1724 1674 1629
1969 1665 1524 1477 1435 1401
100,00 89,28 85,91 85,67 85,72 86,00
[100,00;100,00] [87,87;90,68] [84,29;87,53] [84,02;87,33] [84,05;87,40] [84,32;87,69]
1947 1650 1512 1465 1422 1391
98,88 99,10 99,21 99,19 99,09 99,29
[98,42;99,35] [98,65;99,55] [98,77;99,66] [98,73;99,65] [98,60;99,58] [98,85;99,73]
1435 1225 1137 1099 1080 1060
72,88 73,57 74,61 74,41 75,26 75,66
[70,92;74,84] [71,46;75,69] [72,42;76,79] [72,18;76,63] [73,03;77,49] [73,41;77,91]
28 24 28 26 26 29
1,42 1,44 1,84 1,76 1,81 2,07
[0,90;1,95] [0,87;2,01] [1,16;2,51] [1,09;2,43] [1,12;2,50] [1,32;2,82]
1336 1176 1091 1069 1068 1046
67,85 70,63 71,59 72,38 74,43 74,66
[65,79;69,91] [68,44;72,82] [69,32;73,85] [70,10;74,66] [72,17;76,68] [72,38;76,94]
1858 1578 1459 1408 1374 1347
94,36 94,77 95,73 95,33 95,75 96,15
[93,34;95,38] [93,71;95,84] [94,72;96,75] [94,25;96,40] [94,71;96,79] [95,14;97,15]
1611 1380 1262 1221 1191 1174
81,82 82,88 82,81 82,67 83,00 83,80
[80,11;83,52] [81,07;84,69] [80,91;84,70] [80,74;84,60] [81,05;84,94] [81,87;85,73]
23 28 24 25 24 31
1,17 1,68 1,57 1,69 1,67 2,21
[0,69;1,64] [1,06;2,30] [0,95;2,20] [1,03;2,35] [1,01;2,34] [1,44;2,98]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 198
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20072
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2574 2479 2402 2302 2232
2574 2160 2048 1985 1900
100,00 87,13 85,26 86,23 85,13
[100,00;100,00] [85,81;88,45] [83,84;86,68] [84,82;87,64] [83,65;86,60]
2534 2134 2028 1965 1882
98,45 98,80 99,02 98,99 99,05
[97,97;98,92] [98,34;99,26] [98,60;99,45] [98,55;99,43] [98,62;99,49]
1955 1641 1534 1504 1448
75,95 75,97 74,90 75,77 76,21
[74,30;77,60] [74,17;77,77] [73,02;76,78] [73,88;77,65] [74,30;78,13]
50 46 44 41 44
1,94 2,13 2,15 2,07 2,32
[1,41;2,48] [1,52;2,74] [1,52;2,78] [1,44;2,69] [1,64;2,99]
1727 1494 1456 1429 1379
67,09 69,17 71,09 71,99 72,58
[65,28;68,91] [67,22;71,11] [69,13;73,06] [70,01;73,97] [70,57;74,58]
2423 2048 1930 1891 1812
94,13 94,81 94,24 95,26 95,37
[93,23;95,04] [93,88;95,75] [93,23;95,25] [94,33;96,20] [94,42;96,31]
2060 1737 1661 1619 1538
80,03 80,42 81,10 81,56 80,95
[78,49;81,58] [78,74;82,09] [79,41;82,80] [79,86;83,27] [79,18;82,71]
35 32 43 38 49
1,36 1,48 2,10 1,91 2,58
[0,91;1,81] [0,97;1,99] [1,48;2,72] [1,31;2,52] [1,87;3,29]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 199
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20081
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1828 1795 1735 1652
1826 1553 1513 1431
99,89 86,52 87,20 86,62
[99,74;100,04] [84,94;88,10] [85,63;88,78] [84,98;88,26]
1812 1538 1495 1417
99,23 99,03 98,81 99,02
[98,83;99,63] [98,55;99,52] [98,26;99,36] [98,51;99,53]
1411 1200 1174 1107
77,27 77,27 77,59 77,36
[75,35;79,19] [75,19;79,35] [75,49;79,70] [75,19;79,53]
37 21 25 25
2,03 1,35 1,65 1,75
[1,38;2,67] [0,78;1,93] [1,01;2,29] [1,07;2,43]
1247 1094 1093 1046
68,29 70,44 72,24 73,10
[66,16;70,43] [68,17;72,71] [69,98;74,50] [70,80;75,39]
1733 1466 1438 1360
94,91 94,40 95,04 95,04
[93,90;95,92] [93,25;95,54] [93,95;96,14] [93,91;96,16]
1489 1252 1230 1180
81,54 80,62 81,30 82,46
[79,77;83,32] [78,65;82,58] [79,33;83,26] [80,49;84,43]
16 33 33 27
0,88 2,12 2,18 1,89
[0,45;1,30] [1,41;2,84] [1,45;2,92] [1,18;2,59]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 200
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20082
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1312 1267 1231
1305 1148 1095
99,47 90,61 88,95
[99,07;99,86] [89,00;92,21] [87,20;90,70]
1305 1140 1085
100,00 99,30 99,09
[100,00;100,00] [98,82;99,78] [98,52;99,65]
981 865 841
75,17 75,35 76,80
[72,83;77,52] [72,86;77,84] [74,30;79,30]
16 19 17
1,23 1,66 1,55
[0,63;1,82] [0,92;2,39] [0,82;2,28]
841 770 754
64,44 67,07 68,86
[61,85;67,04] [64,35;69,79] [66,12;71,60]
1228 1091 1042
94,10 95,03 95,16
[92,82;95,38] [93,78;96,29] [93,89;96,43]
1033 929 889
79,16 80,92 81,19
[76,95;81,36] [78,65;83,20] [78,87;83,50]
21 16 19
1,61 1,39 1,74
[0,93;2,29] [0,72;2,07] [0,96;2,51]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 201
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20091
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
927 916
912 833
98,38 90,94
[97,57;99,19] [89,08;92,80]
912 824
100,00 98,92
[100,00;100,00] [98,22;99,62]
714 643
78,29 77,19
[75,61;80,97] [74,34;80,04]
11 14
1,21 1,68
[0,50;1,91] [0,81;2,55]
603 584
66,12 70,11
[63,05;69,19] [67,00;73,22]
855 781
93,75 93,76
[92,18;95,32] [92,11;95,40]
722 667
79,17 80,07
[76,53;81,80] [77,36;82,78]
16 16
1,75 1,92
[0,90;2,61] [0,99;2,85]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 202
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
männlich
K20092
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
797
788
98,87
[98,14;99,60]
788
100,00
[100,00;100,00]
611
77,54
[74,62;80,45]
14
1,78
[0,85;2,70]
562
71,32
[68,16;74,48]
745
94,54
[92,96;96,13]
638
80,96
[78,22;83,71]
13
1,65
[0,76;2,54]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 203
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20042
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
339 298 272 246 226 210 206 196 190 183 174
11.
Halbjahr
100,00 94,30 96,45 97,62 97,84 98,13 99,04 97,51 96,45 95,81 93,05
[100,00;100,00] [91,75;96,86] [94,30;98,61] [95,74;99,50] [95,96;99,71] [96,32;99,95] [97,71;100,36] [95,36;99,67] [93,86;99,03] [92,97;98,65] [89,40;96,69]
334 294 267 243 226 210 206 196 190 183 174
98,53 98,66 98,16 98,78 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
[97,24;99,81] [97,35;99,96] [96,57;99,76] [97,41;100,15] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00]
228 200 192 173 162 151 154 144 138 134 126
67,26 67,11 70,59 70,33 71,68 71,90 74,76 73,47 72,63 73,22 72,41
[62,26;72,25] [61,78;72,45] [65,17;76,00] [64,62;76,03] [65,81;77,56] [65,83;77,98] [68,83;80,69] [67,29;79,65] [66,29;78,97] [66,81;79,64] [65,77;79,05]
6 2 3 4 4 7 4 6 5 4 7
1,77 0,67 1,10 1,63 1,77 3,33 1,94 3,06 2,63 2,19 4,02
[0,37;3,17] [-0,26;1,60] [-0,14;2,34] [0,05;3,21] [0,05;3,49] [0,91;5,76] [0,06;3,83] [0,65;5,47] [0,36;4,91] [0,07;4,30] [1,10;6,94]
194 186 170 156 138 135 133 132 137 135 125
57,23 62,42 62,50 63,41 61,06 64,29 64,56 67,35 72,11 73,77 71,84
[51,96;62,49] [56,92;67,92] [56,75;68,25] [57,40;69,43] [54,70;67,42] [57,81;70,77] [58,03;71,09] [60,78;73,91] [65,73;78,48] [67,40;80,14] [65,16;78,52]
316 282 259 233 216 201 194 187 177 172 166
93,22 94,63 95,22 94,72 95,58 95,71 94,17 95,41 93,16 93,99 95,40
[90,54;95,89] [92,07;97,19] [92,69;97,76] [91,92;97,51] [92,89;98,26] [92,97;98,45] [90,98;97,37] [92,48;98,34] [89,57;96,75] [90,55;97,43] [92,29;98,51]
261 223 202 184 167 157 155 147 147 143 136
76,99 74,83 74,26 74,80 73,89 74,76 75,24 75,00 77,37 78,14 78,16
[72,51;81,47] [69,90;79,76] [69,07;79,46] [69,37;80,22] [68,17;79,62] [68,89;80,64] [69,35;81,14] [68,94;81,06] [71,42;83,32] [72,15;84,13] [72,02;84,30]
4 3 3 3 4 5 5 3 7 6 6
1,18 1,01 1,10 1,22 1,77 2,38 2,43 1,53 3,68 3,28 3,45
[0,03;2,33] [-0,13;2,14] [-0,14;2,34] [-0,15;2,59] [0,05;3,49] [0,32;4,44] [0,33;4,53] [-0,19;3,25] [1,01;6,36] [0,70;5,86] [0,74;6,16]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 204

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20051
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
2504 2040 1810 1648 1480 1417 1358 1300 1269 1219
100,00 95,68 97,05 98,39 96,48 95,29 94,57 92,59 92,63 92,00
[100,00;100,00] [94,82;96,55] [96,28;97,82] [97,78;98,99] [95,56;97,40] [94,22;96,37] [93,40;95,74] [91,22;93,96] [91,24;94,01] [90,54;93,46]
2484 2020 1797 1639 1470 1405 1349 1289 1258 1208
99,20 99,02 99,28 99,45 99,32 99,15 99,34 99,15 99,13 99,10
[98,85;99,55] [98,59;99,45] [98,89;99,67] [99,10;99,81] [98,91;99,74] [98,68;99,63] [98,91;99,77] [98,66;99,65] [98,62;99,64] [98,57;99,63]
1661 1368 1237 1136 1015 985 959 942 922 903
66,33 67,06 68,34 68,93 68,58 69,51 70,62 72,46 72,66 74,08
[64,48;68,18] [65,02;69,10] [66,20;70,49] [66,70;71,17] [66,22;70,95] [67,12;71,91] [68,20;73,04] [70,03;74,89] [70,20;75,11] [71,62;76,54]
59 40 48 48 46 47 47 37 32 33
2,36 1,96 2,65 2,91 3,11 3,32 3,46 2,85 2,52 2,71
[1,76;2,95] [1,36;2,56] [1,91;3,39] [2,10;3,72] [2,22;3,99] [2,38;4,25] [2,49;4,43] [1,94;3,75] [1,66;3,38] [1,80;3,62]
1383 1183 1065 998 903 872 833 822 819 793
55,23 57,99 58,84 60,56 61,01 61,54 61,34 63,23 64,54 65,05
[53,28;57,18] [55,85;60,13] [56,57;61,11] [58,20;62,92] [58,53;63,50] [59,01;64,07] [58,75;63,93] [60,61;65,85] [61,91;67,17] [62,38;67,73]
2350 1921 1712 1561 1395 1342 1294 1212 1189 1140
93,85 94,17 94,59 94,72 94,26 94,71 95,29 93,23 93,70 93,52
[92,91;94,79] [93,15;95,18] [93,54;95,63] [93,64;95,80] [93,07;95,44] [93,54;95,87] [94,16;96,41] [91,87;94,60] [92,36;95,03] [92,14;94,90]
1885 1568 1397 1278 1144 1106 1072 1016 1000 946
75,28 76,86 77,18 77,55 77,30 78,05 78,94 78,15 78,80 77,60
[73,59;76,97] [75,03;78,69] [75,25;79,12] [75,53;79,56] [75,16;79,43] [75,90;80,21] [76,77;81,11] [75,91;80,40] [76,55;81,05] [75,26;79,94]
26 17 23 26 25 26 22 23 25 29
1,04 0,83 1,27 1,58 1,69 1,83 1,62 1,77 1,97 2,38
[0,64;1,44] [0,44;1,23] [0,75;1,79] [0,98;2,18] [1,03;2,35] [1,14;2,53] [0,95;2,29] [1,05;2,49] [1,21;2,73] [1,52;3,23]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 205
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20052
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
1378 1115 997 903 859 816 776 766 724
100,00 94,33 96,70 96,27 95,66 93,26 91,19 92,62 90,50
[100,00;100,00] [93,01;95,65] [95,61;97,79] [95,06;97,48] [94,32;96,99] [91,60;94,92] [89,28;93,09] [90,84;94,41] [88,47;92,53]
1360 1105 992 896 853 813 773 758 719
98,69 99,10 99,50 99,22 99,30 99,63 99,61 98,96 99,31
[98,09;99,29] [98,55;99,66] [99,06;99,94] [98,65;99,80] [98,74;99,86] [99,22;100,05] [99,18;100,05] [98,24;99,68] [98,71;99,91]
940 780 706 648 622 600 572 567 541
68,21 69,96 70,81 71,76 72,41 73,53 73,71 74,02 74,72
[65,76;70,67] [67,26;72,65] [67,99;73,63] [68,82;74,70] [69,42;75,40] [70,50;76,56] [70,61;76,81] [70,92;77,13] [71,56;77,89]
31 30 31 26 30 23 15 10 11
2,25 2,69 3,11 2,88 3,49 2,82 1,93 1,31 1,52
[1,47;3,03] [1,74;3,64] [2,03;4,19] [1,79;3,97] [2,26;4,72] [1,68;3,95] [0,96;2,90] [0,50;2,11] [0,63;2,41]
754 628 595 544 526 504 488 479 447
54,72 56,32 59,68 60,24 61,23 61,76 62,89 62,53 61,74
[52,09;57,35] [53,41;59,23] [56,63;62,72] [57,05;63,44] [57,98;64,49] [58,43;65,10] [59,49;66,29] [59,10;65,96] [58,20;65,28]
1265 1028 933 839 801 764 721 707 669
91,80 92,20 93,58 92,91 93,25 93,63 92,91 92,30 92,40
[90,35;93,25] [90,62;93,77] [92,06;95,10] [91,24;94,59] [91,57;94,93] [91,95;95,30] [91,11;94,72] [90,41;94,19] [90,47;94,33]
998 804 732 658 635 607 565 547 515
72,42 72,11 73,42 72,87 73,92 74,39 72,81 71,41 71,13
[70,06;74,78] [69,48;74,74] [70,68;76,16] [69,97;75,77] [70,99;76,86] [71,39;77,38] [69,68;75,94] [68,21;74,61] [67,83;74,43]
18 14 14 16 12 19 18 17 18
1,31 1,26 1,40 1,77 1,40 2,33 2,32 2,22 2,49
[0,71;1,91] [0,60;1,91] [0,67;2,13] [0,91;2,63] [0,61;2,18] [1,29;3,36] [1,26;3,38] [1,18;3,26] [1,35;3,62]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 206
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20061
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1047 915 837 798 772 759 736 712
1047 871 803 759 715 684 669 639
100,00 95,19 95,94 95,11 92,62 90,12 90,90 89,75
[100,00;100,00] [93,80;96,58] [94,60;97,28] [93,62;96,61] [90,77;94,46] [88,00;92,24] [88,82;92,97] [87,52;91,98]
1034 865 794 754 711 676 661 630
98,76 99,31 98,88 99,34 99,44 98,83 98,80 98,59
[98,09;99,43] [98,76;99,86] [98,15;99,61] [98,77;99,92] [98,89;99,99] [98,02;99,64] [97,98;99,63] [97,68;99,51]
713 620 573 564 532 501 497 486
68,10 71,18 71,36 74,31 74,41 73,25 74,29 76,06
[65,28;70,92] [68,17;74,19] [68,23;74,48] [71,20;77,42] [71,21;77,60] [69,93;76,56] [70,98;77,60] [72,75;79,37]
18 18 19 17 16 11 10 9
1,72 2,07 2,37 2,24 2,24 1,61 1,49 1,41
[0,93;2,51] [1,12;3,01] [1,31;3,42] [1,19;3,29] [1,15;3,32] [0,67;2,55] [0,58;2,41] [0,49;2,32]
548 492 479 454 437 426 424 408
52,34 56,49 59,65 59,82 61,12 62,28 63,38 63,85
[49,31;55,37] [53,19;59,78] [56,26;63,04] [56,33;63,30] [57,55;64,69] [58,65;65,91] [59,73;67,03] [60,12;67,57]
955 799 743 707 665 630 626 600
91,21 91,73 92,53 93,15 93,01 92,11 93,57 93,90
[89,50;92,93] [89,90;93,56] [90,71;94,35] [91,35;94,95] [91,14;94,88] [90,08;94,13] [91,71;95,43] [92,04;95,75]
742 628 588 560 541 501 482 474
70,87 72,10 73,23 73,78 75,66 73,25 72,05 74,18
[68,12;73,62] [69,12;75,08] [70,16;76,29] [70,65;76,91] [72,52;78,81] [69,93;76,56] [68,65;75,45] [70,79;77,57]
12 14 15 16 12 18 19 19
1,15 1,61 1,87 2,11 1,68 2,63 2,84 2,97
[0,50;1,79] [0,77;2,44] [0,93;2,80] [1,09;3,13] [0,74;2,62] [1,43;3,83] [1,58;4,10] [1,66;4,29]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 207
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20062
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
920 813 768 729 711 685 663
920 757 698 642 613 601 578
100,00 93,11 90,89 88,07 86,22 87,74 87,18
[100,00;100,00] [91,37;94,85] [88,85;92,92] [85,71;90,42] [83,68;88,75] [85,28;90,19] [84,63;89,72]
903 735 682 631 606 595 574
98,15 97,09 97,71 98,29 98,86 99,00 99,31
[97,28;99,02] [95,90;98,29] [96,60;98,82] [97,28;99,29] [98,02;99,70] [98,21;99,80] [98,63;99,98]
654 551 521 482 461 453 444
71,09 72,79 74,64 75,08 75,20 75,37 76,82
[68,16;74,02] [69,62;75,96] [71,41;77,87] [71,73;78,42] [71,79;78,62] [71,93;78,82] [73,38;80,26]
22 20 16 15 18 15 13
2,39 2,64 2,29 2,34 2,94 2,50 2,25
[1,40;3,38] [1,50;3,78] [1,18;3,40] [1,17;3,50] [1,60;4,27] [1,25;3,74] [1,04;3,46]
505 421 400 380 381 373 363
54,89 55,61 57,31 59,19 62,15 62,06 62,80
[51,68;58,11] [52,07;59,15] [53,64;60,98] [55,39;62,99] [58,31;65,99] [58,18;65,94] [58,86;66,74]
834 691 633 592 564 552 529
90,65 91,28 90,69 92,21 92,01 91,85 91,52
[88,77;92,53] [89,27;93,29] [88,53;92,84] [90,14;94,28] [89,86;94,15] [89,66;94,03] [89,25;93,79]
650 540 492 457 452 448 440
70,65 71,33 70,49 71,18 73,74 74,54 76,12
[67,71;73,59] [68,11;74,56] [67,10;73,87] [67,68;74,69] [70,25;77,22] [71,06;78,03] [72,65;79,60]
14 13 14 12 8 7 8
1,52 1,72 2,01 1,87 1,31 1,16 1,38
[0,73;2,31] [0,79;2,64] [0,97;3,05] [0,82;2,92] [0,41;2,20] [0,31;2,02] [0,43;2,34]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 208
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20071
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1455 1396 1333 1298 1254 1225
1455 1250 1149 1099 1059 1024
100,00 89,54 86,20 84,67 84,45 83,59
[100,00;100,00] [87,94;91,15] [84,34;88,05] [82,71;86,63] [82,44;86,46] [81,52;85,67]
1437 1241 1144 1089 1048 1015
98,76 99,28 99,56 99,09 98,96 99,12
[98,19;99,33] [98,81;99,75] [99,18;99,95] [98,53;99,65] [98,35;99,57] [98,55;99,69]
1053 907 855 805 781 763
72,37 72,56 74,41 73,25 73,75 74,51
[70,07;74,67] [70,09;75,03] [71,89;76,94] [70,63;75,87] [71,10;76,40] [71,84;77,18]
41 41 39 27 22 21
2,82 3,28 3,39 2,46 2,08 2,05
[1,97;3,67] [2,29;4,27] [2,35;4,44] [1,54;3,37] [1,22;2,94] [1,18;2,92]
850 756 715 671 649 631
58,42 60,48 62,23 61,06 61,28 61,62
[55,89;60,95] [57,77;63,19] [59,42;65,03] [58,17;63,94] [58,35;64,22] [58,64;64,60]
1353 1171 1089 1019 987 964
92,99 93,68 94,78 92,72 93,20 94,14
[91,68;94,30] [92,33;95,03] [93,49;96,06] [91,18;94,26] [91,69;94,72] [92,70;95,58]
1118 973 896 836 816 803
76,84 77,84 77,98 76,07 77,05 78,42
[74,67;79,01] [75,54;80,14] [75,58;80,38] [73,55;78,59] [74,52;79,59] [75,90;80,94]
20 19 22 23 25 23
1,37 1,52 1,91 2,09 2,36 2,25
[0,78;1,97] [0,84;2,20] [1,12;2,71] [1,25;2,94] [1,45;3,28] [1,34;3,15]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 209
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20072
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1968 1905 1848 1775 1720
1968 1674 1562 1492 1444
100,00 87,87 84,52 84,06 83,95
[100,00;100,00] [86,41;89,34] [82,87;86,17] [82,35;85,76] [82,22;85,69]
1947 1657 1545 1478 1430
98,93 98,98 98,91 99,06 99,03
[98,48;99,39] [98,50;99,46] [98,40;99,43] [98,57;99,55] [98,53;99,54]
1374 1188 1106 1082 1062
69,82 70,97 70,81 72,52 73,55
[67,79;71,85] [68,79;73,14] [68,55;73,06] [70,25;74,79] [71,27;75,82]
53 41 41 32 40
2,69 2,45 2,62 2,14 2,77
[1,98;3,41] [1,71;3,19] [1,83;3,42] [1,41;2,88] [1,92;3,62]
1099 992 913 898 874
55,84 59,26 58,45 60,19 60,53
[53,65;58,04] [56,91;61,61] [56,01;60,89] [57,70;62,67] [58,01;63,05]
1809 1547 1429 1368 1329
91,92 92,41 91,49 91,69 92,04
[90,72;93,12] [91,14;93,68] [90,10;92,87] [90,29;93,09] [90,64;93,43]
1434 1233 1147 1103 1081
72,87 73,66 73,43 73,93 74,86
[70,90;74,83] [71,55;75,77] [71,24;75,62] [71,70;76,16] [72,62;77,10]
31 29 25 30 25
1,58 1,73 1,60 2,01 1,73
[1,03;2,13] [1,11;2,36] [0,98;2,22] [1,30;2,72] [1,06;2,40]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 210
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20081
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1835 1810 1729 1657
1833 1552 1486 1415
99,89 85,75 85,95 85,40
[99,74;100,04] [84,14;87,36] [84,31;87,58] [83,69;87,10]
1813 1538 1475 1404
98,91 99,10 99,26 99,22
[98,43;99,38] [98,63;99,57] [98,82;99,70] [98,77;99,68]
1340 1147 1111 1061
73,10 73,90 74,76 74,98
[71,07;75,13] [71,72;76,09] [72,56;76,97] [72,73;77,24]
30 26 31 28
1,64 1,68 2,09 1,98
[1,06;2,22] [1,04;2,31] [1,36;2,81] [1,25;2,70]
1060 925 897 845
57,83 59,60 60,36 59,72
[55,57;60,09] [57,16;62,04] [57,88;62,85] [57,16;62,27]
1685 1419 1361 1301
91,93 91,43 91,59 91,94
[90,68;93,17] [90,04;92,82] [90,18;93,00] [90,53;93,36]
1378 1166 1146 1088
75,18 75,13 77,12 76,89
[73,20;77,15] [72,98;77,28] [74,98;79,26] [74,69;79,09]
25 38 34 33
1,36 2,45 2,29 2,33
[0,83;1,89] [1,68;3,22] [1,53;3,05] [1,55;3,12]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 211
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20082
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
968 929 903
949 848 813
98,04 91,28 90,03
[97,16;98,91] [89,47;93,10] [88,08;91,99]
949 835 801
100,00 98,47 98,52
[100,00;100,00] [97,64;99,29] [97,70;99,35]
694 614 588
73,13 72,41 72,32
[70,31;75,95] [69,40;75,41] [69,25;75,40]
14 16 14
1,48 1,89 1,72
[0,71;2,24] [0,97;2,80] [0,83;2,62]
537 509 492
56,59 60,02 60,52
[53,43;59,74] [56,73;63,32] [57,16;63,88]
865 763 735
91,15 89,98 90,41
[89,34;92,96] [87,96;92,00] [88,38;92,43]
688 612 591
72,50 72,17 72,69
[69,66;75,34] [69,15;75,19] [69,63;75,76]
14 14 12
1,48 1,65 1,48
[0,71;2,24] [0,79;2,51] [0,65;2,30]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 212
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20091
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
749 744
740 677
98,80 90,99
[98,02;99,58] [88,94;93,05]
740 670
100,00 98,97
[100,00;100,00] [98,20;99,73]
509 475
68,78 70,16
[65,45;72,12] [66,72;73,61]
18 12
2,43 1,77
[1,32;3,54] [0,78;2,77]
403 394
54,46 58,20
[50,87;58,05] [54,48;61,91]
670 626
90,54 92,47
[88,43;92,65] [90,48;94,45]
522 489
70,54 72,23
[67,26;73,83] [68,86;75,60]
17 16
2,30 2,36
[1,22;3,38] [1,22;3,51]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 213
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
weiblich
K20092
Aktuelle Medikation
n Kohorte
n auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n KHK-spez. Medikation
Anteil mit KHK-spez. Med.
n mit Betablockern
95%-CI
Anteil mit Betablockern
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
n mit Statin-Therapie
95%-CI
Anteil mit Statin-Therapie
95%-CI
n 1+ KHK-Medikamente
n mit TAH-Therapie
Anteil mit 1+
95%-CI
Anteil mit TAH-Therapie
n mit Kontraindikation*
95%-CI
Anteil mit Kontraindikation
95%-CI
Beitrittshalbjahr
580
567
97,76
[96,55;98,96]
567
100,00
[100,00;100,00]
409
72,13
[68,44;75,82]
6
1,06
[0,22;1,90]
328
57,85
[53,78;61,91]
508
89,59
[87,08;92,11]
418
73,72
[70,10;77,34]
4
0,71
[0,02;1,39]
* Die Anzahl zeigt die Patienten mit Angaben zur Medikation (ja / nein) und zur Kontraindikation.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 214
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.5.2 Nicht vorgenommene Medikationen bei Patienten mit Herzinsuffizienz
ACE-Hemmer (Angiotensin-Converting-Enzyme-Hemmer) blockieren die Wirkung
des Angiotensin-konvertierenden Eiweißes ACE. ACE-Hemmer verursachen
so eine Senkung der Konzentration von durch ACE entstehendem
Angiotensin 2, welches das stressvermittelnde Nervensystem aktiviert und damit
blutdruckerhöhend wirkt. In zahlreichen klinischen Studien haben sich
ACE-Hemmer bei chronischer Herzinsuffizienz als lebensverlängernd erwiesen.
Betablocker (β-Blocker, auch Beta-Rezeptorenblocker) blockieren im Körper
β-Rezeptoren und hemmen so die anregende Wirkung von Katecholaminen
(Adrenalin, Noradrenalin, sog. „Stresshormone") auf Herzfrequenz, Kontraktilität
und Blutdruck. Auch für Betablocker ist eine messbare Verbesserung der
Symptomatik und eine Abnahme der Sterblichkeit durch Herzinsuffizienz nachgewiesen.
In den Tabellen 4.5.2-1 bis 4.5.2-6 ist die nicht vorgenommene
Herzinsuffizienz-typische Medikation für diejenigen Patienten ausgewiesen, bei
denen im jeweiligen Berichtshalbjahr laut Anamnese eine Herzinsuffizienz vorlag.
Für jede Kohorte wird dazu als „Patienten mit Herzinsuffizienz“ deren Anzahl in
der Restkohorte, d.h. derjenigen Patienten, die im Berichtshalbjahr noch
Programmteilnehmer waren, angegeben. Ausgehend von dieser Gesamtzahl
wird die Gruppe der für die Medikation „auswertbaren“ Kollektivmitglieder
ausgewiesen. Als „auswertbar“ gelten Patienten mit (fortzuschreibender)
bekannter oder neu aufgetretener Herzinsuffizienz (laut Anamnese), für die
gleichzeitig eine Angabe zu ACE-Hemmern bzw. auch zu Betablockern dokumentiert
war. Als nicht auswertbar gelten hingegen diejenigen Kohortenteilnehmer,
für die im jeweiligen Berichtshalbjahr keine Auswertung erfolgen
kann, da entweder gar keine Dokumentation vorlag (total missing) oder die
Angaben zur Medikation fehlten (item missing).
Mit der Einführung von eDMP wird ab dem 2. Halbjahr 2008 für die Einteilung
eines Patienten ab einem Halbjahr x (und fortschreibend) in das Kollektiv der
Patienten mit Herzinsuffizienz einzig auf die dokumentierte Anamnese
zurückgegriffen.
Die zuvor ebenfalls aufgenommenen aktuellen Befunde in Form von
angegebenen NYHA-Stadien ohne dokumentierte Herzinsuffizienz führten in den
vergangenen Berichten ggf. unabhängig von der anamnestischen Feststellung zu
einem Eintritt in das Kollektiv, um vermutete Dokumentationslücken abzufangen.
Mit Beginn von eDMP erfolgt eine umfassendere Dokumentation, so dass
eventuelle Brüche in der Entwicklung der Kollektivgröße der Patienten mit
Herzinsuffizienz ab dem 2. Halbjahr 2008 hierauf zurückzuführen wären.
Therapie ohne ACE-Hemmer bei Patienten mit Herzinsuffizienz
Gezeigt werden die für die Medikation auswertbaren Patienten mit Herzinsuffizienz
laut Anamnese (n ohne ACE-Hemmer) je Beobachtungshalbjahr, für
die die Angabe „nein" für ACE-Hemmer dokumentiert ist. Mit der Einführung von
eDMP ab dem 2. Halbjahr 2008 gibt es kein übergeordnetes Feld mehr, dass
das Nichtvorliegen einer KHK-spezifischen Medikation feststellt, so dass die
Angabe direkt für die konkrete Medikation vorliegen muss um einen Patienten in
die Auswertung aufnehmen zu können.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (davon n auswertbar).
Therapie ohne ACE-Hemmer und ohne Betablocker bei Patienten mit
Herzinsuffizienz
Abgebildet werden die für die Medikation auswertbaren Patienten mit Herzinsuffizienz
laut Anamnese (n ohne ACE-Hemmer und β-Blocker) je Beobachtungshalbjahr,
für die die Angabe „nein" sowohl für die Behandlung mit
ACE-Hemmern als auch mit Betablockern dokumentiert ist. Mit dem Beginn der
Dokumentation per eDMP ab dem 2. Halbjahr 2008 gibt es kein übergeodnetes
Feld mehr, dass das Nichtvorliegen einer KHK-spezifischen Medikation feststellt,
so dass die Angaben direkt für beide konkreten Medikationen vorliegen müssen
um einen Patienten in die Auswertung aufnehmen zu können.
Die Angabe der prozentualen Rate nebst Konfidenzintervall bezieht sich auf die
jeweils zur Medikation auswertbare Patientenpopulation (davon n auswertbar).
Die Darstellungen erfolgen jeweils für jede Kohorte gesamt, anschließend für die
männliche und darauffolgend für die weibliche Subkohorte.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 215

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20042
K20051
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
196 268 249 247 234 229 239 235 246 242 243
196 255 240 239 228 227 235 227 240 228 226
11.
Halbjahr
100,00 95,15 96,39 96,76 97,44 99,13 98,33 96,60 97,56 94,21 93,00
[100,00;100,00] [92,58;97,72] [94,07;98,70] [94,55;98,97] [95,41;99,46] [97,92;100,33] [96,70;99,95] [94,28;98,91] [95,63;99,49] [91,27;97,16] [89,80;96,21]
63 74 77 82 76 74 74 65 73 62 60
32,14 29,02 32,08 34,31 33,33 32,60 31,49 28,63 30,42 27,19 26,55
[25,60;38,68] [23,45;34,59] [26,18;37,99] [28,29;40,33] [27,21;39,45] [26,50;38,70] [25,55;37,43] [22,75;34,51] [24,60;36,24] [21,42;32,97] [20,79;32,31]
1085 1511 1520 1470 1427 1422 1413 1459 1434 1396
1085 1471 1479 1435 1376 1343 1326 1347 1321 1276
100,00 97,35 97,30 97,62 96,43 94,44 93,84 92,32 92,12 91,40
[100,00;100,00] [96,54;98,16] [96,49;98,12] [96,84;98,40] [95,46;97,39] [93,25;95,64] [92,59;95,10] [90,96;93,69] [90,73;93,51] [89,93;92,87]
371 529 532 516 494 476 453 442 418 408
34,19 35,96 35,97 35,96 35,90 35,44 34,16 32,81 31,64 31,97
[31,37;37,02] [33,51;38,41] [33,52;38,42] [33,48;38,44] [33,37;38,44] [32,88;38,00] [31,61;36,72] [30,31;35,32] [29,13;34,15] [29,42;34,53]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 216

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20052
K20061
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
577 812 792 765 776 780 818 808 799
577 774 768 739 740 735 750 745 735
100,00 95,32 96,97 96,60 95,36 94,23 91,69 92,20 91,99
[100,00;100,00] [93,87;96,77] [95,78;98,16] [95,32;97,89] [93,88;96,84] [92,59;95,87] [89,80;93,58] [90,35;94,05] [90,11;93,87]
196 285 286 278 276 272 271 272 262
33,97 36,82 37,24 37,62 37,30 37,01 36,13 36,51 35,65
[30,10;37,83] [33,42;40,22] [33,82;40,66] [34,13;41,11] [33,81;40,78] [33,52;40,50] [32,70;39,57] [33,05;39,97] [32,18;39,11]
399 550 573 583 597 640 642 634
399 525 556 555 546 584 581 571
100,00 95,45 97,03 95,20 91,46 91,25 90,50 90,06
[100,00;100,00] [93,71;97,20] [95,64;98,42] [93,46;96,93] [89,22;93,70] [89,06;93,44] [88,23;92,77] [87,73;92,39]
137 192 191 205 191 181 194 174
34,34 36,57 34,35 36,94 34,98 30,99 33,39 30,47
[29,68;38,99] [32,45;40,69] [30,41;38,30] [32,92;40,95] [30,98;38,98] [27,24;34,74] [29,56;37,23] [26,70;34,25]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 217
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20062
K20071
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
319 488 510 517 557 550 550
319 468 474 470 499 496 480
100,00 95,90 92,94 90,91 89,59 90,18 87,27
[100,00;100,00] [94,14;97,66] [90,72;95,16] [88,43;93,39] [87,05;92,12] [87,70;92,67] [84,49;90,06]
107 159 157 161 159 158 152
33,54 33,97 33,12 34,26 31,86 31,85 31,67
[28,36;38,72] [29,68;38,27] [28,89;37,36] [29,96;38,55] [27,78;35,95] [27,75;35,96] [27,51;35,83]
506 766 846 902 899 897
506 701 756 793 790 779
100,00 91,51 89,36 87,92 87,88 86,85
[100,00;100,00] [89,54;93,49] [87,28;91,44] [85,79;90,04] [85,74;90,01] [84,63;89,06]
155 233 250 255 260 239
30,63 33,24 33,07 32,16 32,91 30,68
[26,62;34,65] [29,75;36,73] [29,72;36,42] [28,91;35,41] [29,63;36,19] [27,44;33,92]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 218
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20072
K20081
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
713 1093 1197 1198 1176
713 992 1039 1045 1018
100,00 90,76 86,80 87,23 86,56
[100,00;100,00] [89,04;92,48] [84,88;88,72] [85,34;89,12] [84,62;88,51]
215 320 321 317 304
30,15 32,26 30,90 30,33 29,86
[26,79;33,52] [29,35;35,17] [28,09;33,70] [27,55;33,12] [27,05;32,67]
550 732 768 744
550 653 662 642
100,00 89,21 86,20 86,29
[100,00;100,00] [86,96;91,46] [83,76;88,64] [83,82;88,76]
177 200 202 190
32,18 30,63 30,51 29,60
[28,28;36,09] [27,09;34,16] [27,01;34,02] [26,06;33,13]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 219
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20082
K20091
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
259 302 305
254 268 271
98,07 88,74 88,85
[96,39;99,75] [85,18;92,31] [85,32;92,38]
73 66 72
28,74 24,63 26,57
[23,17;34,31] [19,47;29,79] [21,31;31,83]
162 216
159 194
98,15 89,81
[96,07;100,22] [85,78;93,85]
46 54
28,93 27,84
[21,88;35,98] [21,53;34,14]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 220
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-1: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
gesamt
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
149
149
100,00
[100,00;100,00]
40
26,85
[19,73;33,96]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 221
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20042
K20051
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
103 145 132 133 127 123 127 126 135 134 137
103 139 126 129 123 122 124 121 133 126 127
11.
Halbjahr
100,00 95,86 95,45 96,99 96,85 99,19 97,64 96,03 98,52 94,03 92,70
[100,00;100,00] [92,62;99,10] [91,90;99,01] [94,09;99,90] [93,81;99,89] [97,60;100,77] [95,00;100,28] [92,62;99,44] [96,48;100,56] [90,02;98,04] [88,34;97,06]
27 31 35 38 31 31 30 30 33 28 25
26,21 22,30 27,78 29,46 25,20 25,41 24,19 24,79 24,81 22,22 19,69
[17,72;34,71] [15,38;29,22] [19,96;35,60] [21,59;37,32] [17,53;32,88] [17,68;33,14] [16,66;31,73] [17,10;32,49] [17,47;32,15] [14,96;29,48] [12,77;26,60]
550 787 797 774 760 763 760 782 765 747
550 765 769 749 732 717 709 727 712 687
100,00 97,20 96,49 96,77 96,32 93,97 93,29 92,97 93,07 91,97
[100,00;100,00] [96,05;98,36] [95,21;97,77] [95,52;98,02] [94,98;97,66] [92,28;95,66] [91,51;95,07] [91,17;94,76] [91,27;94,87] [90,02;93,92]
150 249 251 249 238 224 212 216 206 192
27,27 32,55 32,64 33,24 32,51 31,24 29,90 29,71 28,93 27,95
[23,55;30,99] [29,23;35,87] [29,33;35,95] [29,87;36,62] [29,12;35,91] [27,85;34,63] [26,53;33,27] [26,39;33,03] [25,60;32,26] [24,59;31,30]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 222

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20052
K20061
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
304 431 426 413 425 424 441 437 434
304 414 410 397 402 398 403 401 403
100,00 96,06 96,24 96,13 94,59 93,87 91,38 91,76 92,86
[100,00;100,00] [94,22;97,89] [94,44;98,05] [94,26;97,99] [92,44;96,74] [91,58;96,15] [88,76;94,00] [89,18;94,34] [90,43;95,28]
86 137 130 132 133 131 127 128 124
28,29 33,09 31,71 33,25 33,08 32,91 31,51 31,92 30,77
[23,23;33,35] [28,56;37,62] [27,20;36,21] [28,62;37,88] [28,49;37,68] [28,30;37,53] [26,98;36,05] [27,36;36,48] [26,26;35,28]
201 280 301 312 324 344 340 340
201 266 292 295 292 312 307 306
100,00 95,00 97,01 94,55 90,12 90,70 90,29 90,00
[100,00;100,00] [92,45;97,55] [95,09;98,93] [92,03;97,07] [86,87;93,37] [87,63;93,77] [87,15;93,44] [86,81;93,19]
54 86 89 101 92 96 101 93
26,87 32,33 30,48 34,24 31,51 30,77 32,90 30,39
[20,74;32,99] [26,71;37,95] [25,20;35,76] [28,82;39,65] [26,18;36,84] [25,65;35,89] [27,64;38,15] [25,24;35,55]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 223
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20062
K20071
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
182 279 287 291 316 308 308
182 264 266 262 282 281 267
100,00 94,62 92,68 90,03 89,24 91,23 86,69
[100,00;100,00] [91,98;97,27] [89,67;95,70] [86,59;93,48] [85,82;92,66] [88,08;94,39] [82,89;90,48]
56 80 83 84 88 85 79
30,77 30,30 31,20 32,06 31,21 30,25 29,59
[24,06;37,47] [24,76;35,85] [25,64;36,77] [26,41;37,71] [25,80;36,61] [24,88;35,62] [24,11;35,06]
266 407 438 461 465 459
266 367 392 404 407 405
100,00 90,17 89,50 87,64 87,53 88,24
[100,00;100,00] [87,28;93,06] [86,63;92,37] [84,63;90,64] [84,52;90,53] [85,29;91,18]
64 97 109 113 110 103
24,06 26,43 27,81 27,97 27,03 25,43
[18,92;29,20] [21,92;30,94] [23,37;32,24] [23,59;32,35] [22,71;31,34] [21,19;29,67]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 224
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20072
K20081
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
351 550 607 603 592
351 494 531 542 519
100,00 89,82 87,48 89,88 87,67
[100,00;100,00] [87,29;92,35] [84,85;90,11] [87,48;92,29] [85,02;90,32]
94 141 155 155 146
26,78 28,54 29,19 28,60 28,13
[22,15;31,41] [24,56;32,52] [25,32;33,06] [24,79;32,40] [24,26;32,00]
246 343 362 340
246 304 313 299
100,00 88,63 86,46 87,94
[100,00;100,00] [85,27;91,99] [82,94;89,99] [84,48;91,40]
70 83 86 82
28,46 27,30 27,48 27,42
[22,82;34,09] [22,29;32,31] [22,53;32,42] [22,37;32,48]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 225
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20082
K20091
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
132 158 160
127 141 142
96,21 89,24 88,75
[92,96;99,47] [84,41;94,07] [83,85;93,65]
30 28 34
23,62 19,86 23,94
[16,23;31,01] [13,27;26,44] [16,92;30,96]
73 102
71 88
97,26 86,27
[93,52;101,00] [79,60;92,95]
19 22
26,76 25,00
[16,46;37,06] [15,95;34,05]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 226
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-2: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
männlich
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
85
85
100,00
[100,00;100,00]
18
21,18
[12,49;29,86]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 227
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20042
K20051
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
93 123 117 114 107 106 112 109 111 108 106
93 116 114 110 105 105 111 106 107 102 99
100,00 94,31 97,44 96,49 98,13 99,06 99,11 97,25 96,40 94,44 93,40
[100,00;100,00] [90,21;98,40] [94,57;100,30] [93,11;99,87] [95,56;100,70] [97,22;100,90] [97,37;100,85] [94,18;100,32] [92,93;99,86] [90,12;98,76] [88,67;98,12]
36 43 42 44 45 43 44 35 40 34 35
38,71 37,07 36,84 40,00 42,86 40,95 39,64 33,02 37,38 33,33 35,35
[28,81;48,61] [28,28;45,86] [27,99;45,70] [30,85;49,15] [33,39;52,32] [31,55;50,36] [30,54;48,74] [24,07;41,97] [28,22;46,55] [24,19;42,48] [25,94;44,77]
535 724 723 696 667 659 653 677 669 649
535 706 710 686 644 626 617 620 609 589
100,00 97,51 98,20 98,56 96,55 94,99 94,49 91,58 91,03 90,76
[100,00;100,00] [96,38;98,65] [97,23;99,17] [97,68;99,45] [95,17;97,94] [93,33;96,66] [92,74;96,24] [89,49;93,67] [88,87;93,20] [88,53;92,98]
221 280 281 267 256 252 241 226 212 216
41,31 39,66 39,58 38,92 39,75 40,26 39,06 36,45 34,81 36,67
[37,14;45,48] [36,05;43,27] [35,98;43,17] [35,27;42,57] [35,97;43,53] [36,41;44,10] [35,21;42,91] [32,66;40,24] [31,03;38,59] [32,78;40,56]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 228

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20052
K20061
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
273 381 366 352 351 356 377 371 365
273 360 358 342 338 337 347 344 332
100,00 94,49 97,81 97,16 96,30 94,66 92,04 92,72 90,96
[100,00;100,00] [92,20;96,78] [96,32;99,31] [95,42;98,89] [94,32;98,27] [92,33;97,00] [89,31;94,77] [90,08;95,37] [88,02;93,90]
110 148 156 146 143 141 144 144 138
40,29 41,11 43,58 42,69 42,31 41,84 41,50 41,86 41,57
[34,47;46,11] [36,03;46,19] [38,44;48,71] [37,45;47,93] [37,04;47,57] [36,57;47,11] [36,31;46,68] [36,65;47,07] [36,26;46,87]
198 270 272 271 273 296 302 294
198 259 264 260 254 272 274 265
100,00 95,93 97,06 95,94 93,04 91,89 90,73 90,14
[100,00;100,00] [93,57;98,28] [95,05;99,07] [93,59;98,29] [90,02;96,06] [88,78;95,00] [87,46;94,00] [86,73;93,54]
83 106 102 104 99 85 93 81
41,92 40,93 38,64 40,00 38,98 31,25 33,94 30,57
[35,05;48,79] [34,94;46,91] [32,76;44,51] [34,05;45,95] [32,98;44,97] [25,74;36,76] [28,33;39,55] [25,02;36,11]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 229
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20062
K20071
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
137 209 223 226 241 242 242
137 204 208 208 217 215 213
100,00 97,61 93,27 92,04 90,04 88,84 88,02
[100,00;100,00] [95,54;99,68] [89,99;96,56] [88,51;95,57] [86,26;93,82] [84,88;92,81] [83,92;92,11]
51 79 74 77 71 73 73
37,23 38,73 35,58 37,02 32,72 33,95 34,27
[29,13;45,32] [32,04;45,41] [29,07;42,08] [30,46;43,58] [26,48;38,96] [27,62;40,28] [27,90;40,65]
240 359 408 441 434 438
240 334 364 389 383 374
100,00 93,04 89,22 88,21 88,25 85,39
[100,00;100,00] [90,40;95,67] [86,21;92,23] [85,20;91,22] [85,22;91,28] [82,08;88,70]
91 136 141 142 150 136
37,92 40,72 38,74 36,50 39,16 36,36
[31,78;44,05] [35,45;45,99] [33,73;43,74] [31,72;41,29] [34,28;44,05] [31,49;41,24]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 230
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20072
K20081
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
362 543 590 595 584
362 498 508 503 499
100,00 91,71 86,10 84,54 85,45
[100,00;100,00] [89,39;94,03] [83,31;88,89] [81,63;87,44] [82,59;88,31]
121 179 166 162 158
33,43 35,94 32,68 32,21 31,66
[28,57;38,28] [31,73;40,16] [28,60;36,76] [28,12;36,29] [27,58;35,74]
304 389 406 404
304 349 349 343
100,00 89,72 85,96 84,90
[100,00;100,00] [86,70;92,74] [82,58;89,34] [81,41;88,39]
107 117 116 108
35,20 33,52 33,24 31,49
[29,83;40,57] [28,57;38,48] [28,30;38,18] [26,57;36,40]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 231
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20082
K20091
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
127 144 145
127 127 129
100,00 88,19 88,97
[100,00;100,00] [82,92;93,46] [83,87;94,07]
43 38 38
33,86 29,92 29,46
[25,63;42,09] [21,96;37,89] [21,59;37,32]
89 114
88 106
98,88 92,98
[96,69;101,07] [88,29;97,67]
27 32
30,68 30,19
[21,05;40,32] [21,45;38,93]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 232
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-3: Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz, Medikation
ACE-Hemmer "nein"
weiblich
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer
auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
Anteil ohne
ACE-Hemmer in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
64
64
100,00
[100,00;100,00]
22
34,38
[22,74;46,01]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 233
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20042
K20051
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
196 268 249 247 234 229 239 235 246 242 243
193 254 239 236 224 221 229 223 236 226 224
11.
Halbjahr
98,47 94,78 95,98 95,55 95,73 96,51 95,82 94,89 95,93 93,39 92,18
[96,75;100,19] [92,11;97,44] [93,55;98,42] [92,97;98,12] [93,14;98,32] [94,13;98,88] [93,28;98,35] [92,08;97,71] [93,47;98,40] [90,26;96,52] [88,81;95,56]
18 24 22 24 21 20 20 21 23 21 19
9,33 9,45 9,21 10,17 9,38 9,05 8,73 9,42 9,75 9,29 8,48
[5,22;13,43] [5,85;13,05] [5,54;12,87] [6,31;14,03] [5,56;13,19] [5,27;12,83] [5,08;12,39] [5,58;13,25] [5,96;13,53] [5,51;13,08] [4,83;12,13]
1085 1511 1520 1470 1427 1422 1413 1459 1434 1396
1055 1445 1460 1415 1354 1318 1303 1328 1304 1268
97,24 95,63 96,05 96,26 94,88 92,69 92,22 91,02 90,93 90,83
[96,26;98,21] [94,60;96,66] [95,07;97,03] [95,29;97,23] [93,74;96,03] [91,33;94,04] [90,82;93,61] [89,55;92,49] [89,45;92,42] [89,32;92,34]
145 188 189 164 161 153 147 151 131 121
13,74 13,01 12,95 11,59 11,89 11,61 11,28 11,37 10,05 9,54
[11,67;15,82] [11,28;14,74] [11,22;14,67] [9,92;13,26] [10,17;13,61] [9,88;13,34] [9,56;13,00] [9,66;13,08] [8,41;11,68] [7,93;11,16]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 234

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20052
K20061
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
577 812 792 765 776 780 818 808 799
569 762 762 729 733 723 742 742 730
98,61 93,84 96,21 95,29 94,46 92,69 90,71 91,83 91,36
[97,66;99,57] [92,19;95,50] [94,88;97,54] [93,79;96,79] [92,85;96,07] [90,87;94,52] [88,72;92,70] [89,94;93,72] [89,42;93,31]
76 87 78 73 71 66 82 76 71
13,36 11,42 10,24 10,01 9,69 9,13 11,05 10,24 9,73
[10,56;16,15] [9,16;13,68] [8,08;12,39] [7,83;12,19] [7,55;11,83] [7,03;11,23] [8,80;13,31] [8,06;12,42] [7,58;11,88]
399 550 573 583 597 640 642 634
389 515 547 546 537 577 576 567
97,49 93,64 95,46 93,65 89,95 90,16 89,72 89,43
[95,96;99,03] [91,60;95,68] [93,76;97,17] [91,67;95,63] [87,54;92,36] [87,85;92,46] [87,37;92,07] [87,04;91,83]
47 47 47 48 50 59 54 49
12,08 9,13 8,59 8,79 9,31 10,23 9,38 8,64
[8,84;15,32] [6,64;11,61] [6,24;10,94] [6,42;11,17] [6,85;11,77] [7,75;12,70] [6,99;11,76] [6,33;10,95]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 235
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20062
K20071
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
319 488 510 517 557 550 550
314 462 461 461 489 489 472
98,43 94,67 90,39 89,17 87,79 88,91 85,82
[97,07;99,80] [92,68;96,66] [87,83;92,95] [86,49;91,85] [85,07;90,51] [86,28;91,53] [82,90;88,73]
34 47 41 42 37 41 38
10,83 10,17 8,89 9,11 7,57 8,38 8,05
[7,39;14,26] [7,42;12,93] [6,30;11,49] [6,48;11,74] [5,22;9,91] [5,93;10,84] [5,60;10,51]
506 766 846 902 899 897
494 679 741 778 780 767
97,63 88,64 87,59 86,25 86,76 85,51
[96,30;98,95] [86,40;90,89] [85,37;89,81] [84,01;88,50] [84,55;88,98] [83,20;87,81]
36 63 63 68 70 66
7,29 9,28 8,50 8,74 8,97 8,60
[5,00;9,58] [7,10;11,46] [6,49;10,51] [6,76;10,72] [6,97;10,98] [6,62;10,59]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 236
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20072
K20081
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
713 1093 1197 1198 1176
700 972 1019 1026 995
98,18 88,93 85,13 85,64 84,61
[97,19;99,16] [87,07;90,79] [83,11;87,15] [83,66;87,63] [82,55;86,67]
61 81 101 95 84
8,71 8,33 9,91 9,26 8,44
[6,62;10,80] [6,60;10,07] [8,08;11,75] [7,49;11,03] [6,71;10,17]
550 732 768 744
543 639 649 633
98,73 87,30 84,51 85,08
[97,79;99,66] [84,88;89,71] [81,95;87,06] [82,52;87,64]
46 53 54 47
8,47 8,29 8,32 7,42
[6,13;10,81] [6,16;10,43] [6,20;10,45] [5,38;9,47]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 237
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20082
K20091
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
259 302 305
247 260 263
95,37 86,09 86,23
[92,81;97,93] [82,19;90,00] [82,36;90,10]
19 18 15
7,69 6,92 5,70
[4,37;11,02] [3,84;10,01] [2,90;8,51]
162 216
157 192
96,91 88,89
[94,25;99,58] [84,70;93,08]
11 16
7,01 8,33
[3,01;11,00] [4,42;12,24]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 238
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-4: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
gesamt
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
149
148
99,33
[98,02;100,64]
15
10,14
[5,27;15,00]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 239
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20042
K20051
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
103 145 132 133 127 123 127 126 135 134 137
101 139 126 129 123 120 121 119 130 125 126
11.
Halbjahr
98,06 95,86 95,45 96,99 96,85 97,56 95,28 94,44 96,30 93,28 91,97
[95,39;100,72] [92,62;99,10] [91,90;99,01] [94,09;99,90] [93,81;99,89] [94,83;100,29] [91,59;98,97] [90,44;98,44] [93,11;99,48] [89,05;97,52] [87,42;96,52]
8 9 9 11 8 7 7 8 9 10 7
7,92 6,47 7,14 8,53 6,50 5,83 5,79 6,72 6,92 8,00 5,56
[2,65;13,19] [2,38;10,57] [2,65;11,64] [3,71;13,35] [2,15;10,86] [1,64;10,03] [1,63;9,94] [2,22;11,22] [2,56;11,29] [3,24;12,76] [1,56;9,56]
550 787 797 774 760 763 760 782 765 747
533 752 760 738 719 705 700 714 701 681
96,91 95,55 95,36 95,35 94,61 92,40 92,11 91,30 91,63 91,16
[95,46;98,36] [94,11;96,99] [93,90;96,82] [93,87;96,83] [93,00;96,21] [90,52;94,28] [90,19;94,02] [89,33;93,28] [89,67;93,60] [89,13;93,20]
47 80 81 67 68 62 64 77 65 60
8,82 10,64 10,66 9,08 9,46 8,79 9,14 10,78 9,27 8,81
[6,41;11,23] [8,43;12,84] [8,46;12,85] [7,01;11,15] [7,32;11,60] [6,70;10,88] [7,01;11,28] [8,51;13,06] [7,13;11,42] [6,68;10,94]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 240

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20052
K20061
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
304 431 426 413 425 424 441 437 434
301 406 407 392 399 392 400 400 400
99,01 94,20 95,54 94,92 93,88 92,45 90,70 91,53 92,17
[97,90;100,12] [91,99;96,41] [93,58;97,50] [92,80;97,03] [91,60;96,16] [89,94;94,97] [87,99;93,41] [88,92;94,14] [89,64;94,69]
28 41 30 27 25 22 38 33 31
9,30 10,10 7,37 6,89 6,27 5,61 9,50 8,25 7,75
[6,02;12,58] [7,17;13,03] [4,83;9,91] [4,38;9,39] [3,89;8,64] [3,33;7,89] [6,63;12,37] [5,55;10,95] [5,13;10,37]
201 280 301 312 324 344 340 340
193 261 287 288 286 308 304 304
96,02 93,21 95,35 92,31 88,27 89,53 89,41 89,41
[93,32;98,72] [90,27;96,16] [92,97;97,73] [89,35;95,26] [84,77;91,78] [86,30;92,77] [86,14;92,68] [86,14;92,68]
17 19 18 23 21 28 28 25
8,81 7,28 6,27 7,99 7,34 9,09 9,21 8,22
[4,81;12,81] [4,13;10,43] [3,47;9,08] [4,86;11,12] [4,32;10,37] [5,88;12,30] [5,96;12,46] [5,14;11,31]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 241
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20062
K20071
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
182 279 287 291 316 308 308
179 261 260 257 275 277 263
98,35 93,55 90,59 88,32 87,03 89,94 85,39
[96,50;100,20] [90,67;96,43] [87,21;93,97] [84,63;92,01] [83,32;90,73] [86,58;93,30] [81,44;89,33]
17 22 20 19 22 23 21
9,50 8,43 7,69 7,39 8,00 8,30 7,98
[5,20;13,79] [5,06;11,80] [4,45;10,93] [4,19;10,59] [4,79;11,21] [5,05;11,55] [4,71;11,26]
266 407 438 461 465 459
260 355 387 397 404 400
97,74 87,22 88,36 86,12 86,88 87,15
[95,96;99,53] [83,98;90,47] [85,35;91,36] [82,96;89,27] [83,81;89,95] [84,08;90,21]
12 23 24 27 25 25
4,62 6,48 6,20 6,80 6,19 6,25
[2,07;7,17] [3,92;9,04] [3,80;8,60] [4,32;9,28] [3,84;8,54] [3,88;8,62]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 242
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20072
K20081
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
351 550 607 603 592
343 481 517 531 505
97,72 87,45 85,17 88,06 85,30
[96,16;99,28] [84,69;90,22] [82,35;88,00] [85,47;90,65] [82,45;88,16]
21 31 44 43 32
6,12 6,44 8,51 8,10 6,34
[3,59;8,66] [4,25;8,64] [6,11;10,92] [5,78;10,42] [4,21;8,46]
246 343 362 340
242 300 309 294
98,37 87,46 85,36 86,47
[96,79;99,95] [83,96;90,97] [81,72;89,00] [82,83;90,11]
16 18 23 19
6,61 6,00 7,44 6,46
[3,48;9,74] [3,31;8,69] [4,52;10,37] [3,65;9,27]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 243
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20082
K20091
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
132 158 160
123 137 138
93,18 86,71 86,25
[88,88;97,48] [81,42;92,00] [80,91;91,59]
7 5 5
5,69 3,65 3,62
[1,60;9,79] [0,51;6,79] [0,51;6,74]
73 102
70 87
95,89 85,29
[91,34;100,44] [78,42;92,17]
5 7
7,14 8,05
[1,11;13,18] [2,33;13,76]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 244
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-5: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
männlich
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
85
84
98,82
[96,53;101,12]
6
7,14
[1,64;12,65]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 245
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20042
K20051
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
93 123 117 114 107 106 112 109 111 108 106
92 115 113 107 101 101 108 104 106 101 98
98,92 93,50 96,58 93,86 94,39 95,28 96,43 95,41 95,50 93,52 92,45
[96,83;101,02] [89,14;97,85] [93,29;99,87] [89,45;98,27] [90,03;98,75] [91,25;99,32] [92,99;99,87] [91,49;99,34] [91,64;99,35] [88,88;98,16] [87,42;97,48]
10 15 13 13 13 13 13 13 14 11 12
10,87 13,04 11,50 12,15 12,87 12,87 12,04 12,50 13,21 10,89 12,24
[4,51;17,23] [6,89;19,20] [5,62;17,39] [5,96;18,34] [6,34;19,40] [6,34;19,40] [5,90;18,17] [6,14;18,86] [6,76;19,65] [4,82;16,97] [5,75;18,73]
535 724 723 696 667 659 653 677 669 649
522 693 700 677 635 613 603 614 603 587
97,57 95,72 96,82 97,27 95,20 93,02 92,34 90,69 90,13 90,45
[96,27;98,87] [94,24;97,19] [95,54;98,10] [96,06;98,48] [93,58;96,82] [91,07;94,97] [90,30;94,38] [88,51;92,88] [87,87;92,39] [88,19;92,71]
98 108 108 97 93 91 83 74 66 61
18,77 15,58 15,43 14,33 14,65 14,85 13,76 12,05 10,95 10,39
[15,42;22,12] [12,88;18,28] [12,75;18,10] [11,69;16,97] [11,90;17,40] [12,03;17,66] [11,01;16,51] [9,48;14,63] [8,45;13,44] [7,92;12,86]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 246

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20052
K20061
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
273 381 366 352 351 356 377 371 365
268 356 355 337 334 331 342 342 330
98,17 93,44 96,99 95,74 95,16 92,98 90,72 92,18 90,41
[96,58;99,76] [90,95;95,92] [95,25;98,74] [93,63;97,85] [92,91;97,40] [90,32;95,63] [87,79;93,65] [89,45;94,91] [87,39;93,43]
48 46 48 46 46 44 44 43 40
17,91 12,92 13,52 13,65 13,77 13,29 12,87 12,57 12,12
[13,32;22,50] [9,44;16,41] [9,96;17,08] [9,98;17,32] [10,08;17,47] [9,64;16,95] [9,32;16,41] [9,06;16,09] [8,60;15,64]
198 270 272 271 273 296 302 294
196 254 260 258 251 269 272 263
98,99 94,07 95,59 95,20 91,94 90,88 90,07 89,46
[97,60;100,38] [91,26;96,89] [93,15;98,03] [92,66;97,75] [88,71;95,17] [87,60;94,16] [86,69;93,44] [85,95;92,97]
30 28 29 25 29 31 26 24
15,31 11,02 11,15 9,69 11,55 11,52 9,56 9,13
[10,27;20,35] [7,17;14,88] [7,33;14,98] [6,08;13,30] [7,60;15,51] [7,71;15,34] [6,06;13,05] [5,65;12,61]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 247
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20062
K20071
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
137 209 223 226 241 242 242
135 201 201 204 214 212 209
98,54 96,17 90,13 90,27 88,80 87,60 86,36
[96,53;100,55] [93,57;98,77] [86,22;94,05] [86,40;94,13] [84,81;92,78] [83,45;91,76] [82,04;90,69]
17 25 21 23 15 18 17
12,59 12,44 10,45 11,27 7,01 8,49 8,13
[7,00;18,19] [7,88;17,00] [6,22;14,68] [6,93;15,61] [3,59;10,43] [4,74;12,24] [4,43;11,84]
240 359 408 441 434 438
234 324 354 381 376 367
97,50 90,25 86,76 86,39 86,64 83,79
[95,52;99,48] [87,18;93,32] [83,48;90,05] [83,19;89,59] [83,43;89,84] [80,34;87,24]
24 40 39 41 45 41
10,26 12,35 11,02 10,76 11,97 11,17
[6,37;14,14] [8,76;15,93] [7,76;14,28] [7,65;13,87] [8,69;15,25] [7,95;14,39]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 248
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20072
K20081
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
362 543 590 595 584
357 491 502 495 490
98,62 90,42 85,08 83,19 83,90
[97,42;99,82] [87,95;92,90] [82,21;87,96] [80,19;86,20] [80,92;86,88]
40 50 57 52 52
11,20 10,18 11,35 10,51 10,61
[7,93;14,48] [7,51;12,86] [8,58;14,13] [7,80;13,21] [7,89;13,34]
304 389 406 404
301 339 340 339
99,01 87,15 83,74 83,91
[97,90;100,12] [83,82;90,47] [80,15;87,33] [80,33;87,49]
30 35 31 28
9,97 10,32 9,12 8,26
[6,58;13,35] [7,09;13,56] [6,06;12,18] [5,33;11,19]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 249
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20082
K20091
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
95%-CI
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
127 144 145
124 123 125
97,64 85,42 86,21
[95,00;100,28] [79,65;91,18] [80,59;91,82]
12 13 10
9,68 10,57 8,00
[4,47;14,88] [5,14;16,00] [3,24;12,76]
89 114
87 105
97,75 92,11
[94,67;100,83] [87,16;97,06]
6 9
6,90 8,57
[1,57;12,22] [3,22;13,93]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 250
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.5.2-6: Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Patienten mit Herzinsuffizienz,
ACE-Hemmer + Betablocker "nein"
weiblich
K20092
n Patienten mit
Herzinsuffizienz
davon n für
ACE-Hemmer und
β-Blocker auswertbar
Anteil auswertbar in %
95%-CI
n ohne ACE-Hemmer
und Betablocker
Anteil ohne
ACE-Hemmer und
β-Blocker in %
95%-CI
Beitrittshalbjahr
64
64
100,00
[100,00;100,00]
9
14,06
[5,55;22,58]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 251
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.6. KHK-spezifische Interventionen
Als KHK-spezifische Interventionen werden betrachtet:
Bei der international mit dem Oberbegriff Percutane Coronare Intervention
(PCI) beschriebenen Prozedur handelt es sich um die Percutane Transluminale
Coronare Angioplastie (PTCA) unter heutzutage zunehmendem Einsatz eines
Stents. Die Engstelle (Stenose) des betreffenden Herzkranzgefäßes (Koronargefäßes)
wird mit Hilfe eines Ballons (Ballondilatation) erweitert, so dass das
größtenteils oder gar komplett verschlossene Gefäßlumen zumindest wieder
teilweise geöffnet und damit die Durchblutung des Herzmuskelgewebes wiederhergestellt
oder zumindest verbessert wird. Um eine erneute Stenose zu verhindern
oder wenigstens zu verzögern, werden dabei zunehmend Gefäßprothesen
(Stents) eingesetzt.
Die alternative Prozedur stellt eine koronare Bypass-Operation (CABG –
coronary artery bypass graft) dar. Hierbei werden verengte oder verstopfte Herzkranzgefäße
durch eine Umleitung aus eigenen oder künstlichen Gefäßen
überbrückt.
Bis einschließlich zum ersten Halbjahr 2008 wurden diese beiden Revaskularisationen
getrennt dokumentiert. Ab dem 2. Halbjahr 2008 entfällt diese
Teilung, so dass auch rückwirkend beide Interventionen zusammenfassend dargestellt
werden.
Die Prozeduren können mehrfach notwendig werden. Daher wird ebenfalls
beobachtet, wie viele der Patienten, die bereits einer PCI oder einer Bypass-
Operation unterzogen wurden, innerhalb eines Jahres eine weitere
Revaskularisation erfuhren.
Zu beachten ist für die Auswertung wiederholter Revaskularisationen, dass
definitionsgemäß für die letzten beiden dargestellten Kohorten keine Auswertung
erfolgen kann. Die Zuordnung einer wiederholten Revaskularisation in ein
Halbjahr einer vorangegangenen Intervention führt dazu, dass wiederholte
Ereignisse mehrfach dokumentiert werden können.
Das von den in den FDx abweichende Dokumentieren auch zurückliegender
koronartherapeutischer Interventionen in der Erstdokumentation kann für jede
Kohorte dazu führen, dass erstens eine Häufung von Interventionen und
zweitens eine erhöhte Wiederholungsrate im Beitrittshalbjahr abgebildet ist.
Patienten mit koronartherapeutischer Intervention
Je Auswertungshalbjahr wird die Anzahl der auswertbaren Versicherten (n
auswertbar) der (Rest-)Kohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
eine koronartherapeutische Intervention (in mindestens einer FDx
des Halbjahres) dokumentiert wurde (n mit Intervention). Die dargestellte Rate
entspricht dem Anteil der Patienten mit einer koronartherapeutischen Intervention
an der verbliebenen auswertbaren Versichertenpopulation (n auswertbar),
für die im jeweils betrachteten Halbjahr Dokumentationen mit gültigen
Angaben zur koronartherapeutischen Intervention vorlagen. Die Angabe erfolgt in
Prozent mit dem dazugehörigen 95%-Konfidenzintervall.
Die Anzahl der Versicherten der (Rest-)Kohorte ohne auswertbare Dokumentationsdatensätze
für eine koronartherapeutische Intervention wird nicht explizit
dargestellt. Sie ergibt sich aus der Differenz n Kohorte - n auswertbar. Die Rate
entspricht dann dem Anteil der Patienten ohne auswertbare Dokumentationsdatensätze
für eine koronartherapeutische Intervention (gebildete
Differenz) an der verbliebenen Versichertenpopulation (n Kohorte).
Patienten mit wiederholter Revaskularisation innerhalb eines Jahres
Für das Kollektiv aller eingeschriebenen Patienten mit mindestens einer
Intervention werden die wiederholten Revaskularisationen pro Jahr (2 oder mehr
als 2 PCI und/oder Bypass-Operationen innerhalb des der ersten Intervention
nachfolgenden Jahres) dargestellt. Alle in einem Halbjahr dokumentierten
Interventionen sowie die innerhalb der nachfolgenden zwei Halbjahre (1 Jahr)
dokumentierten Interventionen sind jeweils zu berücksichtigen. Das Ergebnis
einer wiederholten Revaskularisation ist in dem Halbjahr der ersten bzw.
früheren Intervention aufzuführen.
Für diese Betrachtung werden sämtliche Versicherten analysiert, die 1. im
betrachteten Halbjahr am DMP teilnehmen, 2. bereits eine Intervention im ersten
der jeweils drei betrachteten Halbjahre erfuhren und für die 3. in allen drei
Halbjahren gültige Dokumentationen im Dokumentationsblock „Diagnostische
und/oder koronartherapeutische Intervention" bzw. vor eDMP „KHK-spezifische
diagnostische und/oder therapeutische Intervention" vorliegen (n Interventionskollektiv).
Für die einzelnen Auswertungshalbjahre wird die Anzahl der
Versicherten der (Rest-)Kohorte dargestellt, bei denen im Auswertungshalbjahr
sowie mindestens einmal innerhalb der zwei nachfolgenden Halbjahre eine
Revaskularisation dokumentiert wurde (n mit wiederholter Revask. (1 Jahr)). Die
Rate ergibt sich als Anteil der Patienten mit wiederholten Revaskularisationen an
der verbliebenen auswertbaren Versichertenpopulation (n Interventionskollektiv).
Die Angabe erfolgt in Prozent mit dazugehörigem 95%-Konfidenzintervall.
Die Darstellung erfolgt zunächst für die gesamte Population, im Anschluss
geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 252

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20042
K20051
K20052
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
895 791 721 651 606 560 547 524 510 491 475
573 61 38 21 16 11 18 14 11 9 8
11.
Halbjahr
64,02 7,71 5,27 3,23 2,64 1,96 3,29 2,67 2,16 1,83 1,68
[60,88;67,17] [5,85;9,57] [3,64;6,90] [1,87;4,58] [1,36;3,92] [0,81;3,11] [1,80;4,79] [1,29;4,05] [0,90;3,42] [0,65;3,02] [0,53;2,84]
461 48 34 19 13 10 17 14 11 0 0
69 17 11 9 7 9 9 3 2 n.a. n.a.
14,97 35,42 32,35 47,37 53,85 90,00 52,94 21,43 18,18 n.a. n.a.
[11,71;18,22] [21,89;48,95] [16,63;48,08] [24,92;69,82] [26,75;80,95] [71,41;108,59] [29,21;76,67] [-0,07;42,92] [-4,61;40,97] n.a. n.a.
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
6084 5006 4443 4046 3688 3517 3357 3219 3133 3035
3539 267 160 133 114 102 91 89 63 50
58,17 5,33 3,60 3,29 3,09 2,90 2,71 2,76 2,01 1,65
[56,93;59,41] [4,71;5,96] [3,05;4,15] [2,74;3,84] [2,53;3,65] [2,35;3,45] [2,16;3,26] [2,20;3,33] [1,52;2,50] [1,19;2,10]
2557 208 130 118 101 83 77 76 0 0
244 95 80 71 60 50 12 28 n.a. n.a.
9,54 45,67 61,54 60,17 59,41 60,24 15,58 36,84 n.a. n.a.
[8,40;10,68] [38,90;52,44] [53,18;69,90] [51,34;69,00] [49,83;68,98] [49,71;70,77] [7,48;23,69] [26,00;47,69] n.a. n.a.
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
3323 2683 2429 2210 2118 2007 1919 1874 1811
1798 188 127 86 67 64 43 43 37
54,11 7,01 5,23 3,89 3,16 3,19 2,24 2,29 2,04
[52,41;55,80] [6,04;7,97] [4,34;6,11] [3,09;4,70] [2,42;3,91] [2,42;3,96] [1,58;2,90] [1,62;2,97] [1,39;2,69]
1298 144 103 73 59 58 38 0 0
171 74 59 44 39 19 16 n.a. n.a.
13,17 51,39 57,28 60,27 66,10 32,76 42,11 n.a. n.a.
[11,33;15,01] [43,23;59,55] [47,73;66,83] [49,05;71,50] [54,02;78,18] [20,68;44,84] [26,41;57,80] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 253

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20061
K20062
K20071
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
2497 2081 1896 1784 1684 1623 1584 1518
1364 128 77 76 64 35 36 25
54,63 6,15 4,06 4,26 3,80 2,16 2,27 1,65
[52,67;56,58] [5,12;7,18] [3,17;4,95] [3,32;5,20] [2,89;4,71] [1,45;2,86] [1,54;3,01] [1,01;2,29]
1018 104 62 63 58 34 0 0
114 53 40 41 17 11 n.a. n.a.
11,20 50,96 64,52 65,08 29,31 32,35 n.a. n.a.
[9,26;13,14] [41,35;60,57] [52,61;76,43] [53,31;76,85] [17,60;41,02] [16,63;48,08] n.a. n.a.
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
2290 1876 1738 1621 1565 1538 1484
1221 133 89 77 38 23 32
53,32 7,09 5,12 4,75 2,43 1,50 2,16
[51,28;55,36] [5,93;8,25] [4,08;6,16] [3,71;5,79] [1,67;3,19] [0,89;2,10] [1,42;2,90]
901 120 75 67 32 0 0
131 67 51 12 8 n.a. n.a.
14,54 55,83 68,00 17,91 25,00 n.a. n.a.
[12,24;16,84] [46,95;64,72] [57,44;78,56] [8,73;27,09] [10,00;40,00] n.a. n.a.
3424 3261 3107 3022 2928 2854
3424 2915 2678 2576 2494 2425
1729 206 152 75 46 57
50,50 7,07 5,68 2,91 1,84 2,35
[48,82;52,17] [6,14;8,00] [4,80;6,55] [2,26;3,56] [1,32;2,37] [1,75;2,95]
1288 161 122 63 0 0
186 110 21 26 n.a. n.a.
14,44 68,32 17,21 41,27 n.a. n.a.
[12,52;16,36] [61,14;75,51] [10,51;23,91] [29,11;53,43] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 254
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20072
K20081
K20082
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
4542 3838 3610 3477 3344
2231 306 101 62 71
49,12 7,97 2,80 1,78 2,12
[47,67;50,57] [7,12;8,83] [2,26;3,34] [1,34;2,22] [1,63;2,61]
1694 238 78 0 0
294 33 26 n.a. n.a.
17,36 13,87 33,33 n.a. n.a.
[15,55;19,16] [9,48;18,26] [22,87;43,79] n.a. n.a.
3663 3605 3464 3309
3663 3105 2999 2846
1692 114 60 53
46,19 3,67 2,00 1,86
[44,58;47,81] [3,01;4,33] [1,50;2,50] [1,37;2,36]
1295 84 0 0
89 24 n.a. n.a.
6,87 28,57 n.a. n.a.
[5,49;8,25] [18,91;38,23] n.a. n.a.
2280 2196 2134
2280 1996 1908
588 111 93
25,79 5,56 4,87
[23,99;27,59] [4,56;6,57] [3,91;5,84]
482 0 0
93 n.a. n.a.
19,29 n.a. n.a.
[15,77;22,82] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 255
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
KHK-spezifische Interventionen
gesamt
K20091
K20092
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
1676 1660
1676 1510
417 91
24,88 6,03
[22,81;26,95] [4,83;7,23]
0 0
n.a. n.a.
n.a. n.a.
n.a. n.a.
1377
1377
363
26,36
[24,03;28,69]
0
n.a.
n.a.
n.a.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 256
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20042
K20051
K20052
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
556 493 449 405 380 350 341 328 320 308 301
399 47 29 16 11 9 13 13 8 6 5
11.
Halbjahr
71,76 9,53 6,46 3,95 2,89 2,57 3,81 3,96 2,50 1,95 1,66
[68,02;75,50] [6,94;12,13] [4,19;8,73] [2,05;5,85] [1,21;4,58] [0,91;4,23] [1,78;5,84] [1,85;6,07] [0,79;4,21] [0,40;3,49] [0,22;3,11]
317 38 26 14 8 9 13 13 8 0 0
53 13 7 7 6 8 9 3 1 n.a. n.a.
16,72 34,21 26,92 50,00 75,00 88,89 69,23 23,08 12,50 n.a. n.a.
[12,61;20,83] [19,13;49,29] [9,87;43,97] [23,81;76,19] [44,99;105,01] [68,36;109,42] [44,14;94,32] [0,17;45,98] [-10,42;35,42] n.a. n.a.
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
3580 2966 2633 2398 2208 2100 1999 1919 1864 1816
2423 190 120 101 82 67 55 63 40 34
67,68 6,41 4,56 4,21 3,71 3,19 2,75 3,28 2,15 1,87
[66,15;69,21] [5,52;7,29] [3,76;5,35] [3,41;5,02] [2,93;4,50] [2,44;3,94] [2,03;3,47] [2,49;4,08] [1,49;2,80] [1,25;2,50]
1765 148 99 92 73 51 45 57 0 0
176 70 64 55 42 31 10 23 n.a. n.a.
9,97 47,30 64,65 59,78 57,53 60,78 22,22 40,35 n.a. n.a.
[8,57;11,37] [39,25;55,34] [55,23;74,06] [49,76;69,80] [46,20;68,87] [47,38;74,18] [10,08;34,37] [27,61;53,09] n.a. n.a.
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
1945 1568 1432 1307 1259 1190 1143 1108 1087
1240 132 97 66 54 51 31 29 25
63,75 8,42 6,77 5,05 4,29 4,29 2,71 2,62 2,30
[61,62;65,89] [7,04;9,79] [5,47;8,08] [3,86;6,24] [3,17;5,41] [3,13;5,44] [1,77;3,65] [1,68;3,56] [1,41;3,19]
892 103 78 54 47 45 29 0 0
126 57 47 35 31 15 14 n.a. n.a.
14,13 55,34 60,26 64,81 65,96 33,33 48,28 n.a. n.a.
[11,84;16,41] [45,74;64,94] [49,40;71,12] [52,08;77,55] [52,41;79,50] [19,56;47,11] [30,09;66,46] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 257

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20061
K20062
K20071
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
1450 1210 1093 1025 969 939 915 879
932 90 49 47 38 23 25 18
64,28 7,44 4,48 4,59 3,92 2,45 2,73 2,05
[61,81;66,74] [5,96;8,92] [3,26;5,71] [3,30;5,87] [2,70;5,14] [1,46;3,44] [1,68;3,79] [1,11;2,98]
697 70 39 38 33 22 0 0
80 32 24 22 10 9 n.a. n.a.
11,48 45,71 61,54 57,89 30,30 40,91 n.a. n.a.
[9,11;13,84] [34,04;57,38] [46,27;76,81] [42,20;73,59] [14,62;45,98] [20,36;61,45] n.a. n.a.
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
1370 1119 1040 978 952 937 906
842 89 64 52 28 20 25
61,46 7,95 6,15 5,32 2,94 2,13 2,76
[58,88;64,04] [6,37;9,54] [4,69;7,61] [3,91;6,72] [1,87;4,01] [1,21;3,06] [1,69;3,83]
634 83 55 45 23 0 0
89 50 35 8 7 n.a. n.a.
14,04 60,24 63,64 17,78 30,43 n.a. n.a.
[11,33;16,74] [49,71;70,77] [50,92;76,35] [6,61;28,95] [11,63;49,24] n.a. n.a.
1969 1865 1774 1724 1674 1629
1969 1665 1526 1477 1435 1401
1127 142 100 51 30 37
57,24 8,53 6,55 3,45 2,09 2,64
[55,05;59,42] [7,19;9,87] [5,31;7,79] [2,52;4,38] [1,35;2,83] [1,80;3,48]
835 110 77 42 0 0
126 73 12 17 n.a. n.a.
15,09 66,36 15,58 40,48 n.a. n.a.
[12,66;17,52] [57,53;75,19] [7,48;23,69] [25,63;55,32] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 258
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20072
K20081
K20082
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2574 2479 2402 2302 2232
2574 2162 2048 1985 1900
1543 204 69 35 50
59,95 9,44 3,37 1,76 2,63
[58,05;61,84] [8,20;10,67] [2,59;4,15] [1,18;2,34] [1,91;3,35]
1158 163 50 0 0
203 21 17 n.a. n.a.
17,53 12,88 34,00 n.a. n.a.
[15,34;19,72] [7,74;18,03] [20,87;47,13] n.a. n.a.
1828 1795 1735 1652
1828 1553 1513 1431
988 65 34 31
54,05 4,19 2,25 2,17
[51,76;56,33] [3,19;5,18] [1,50;2,99] [1,41;2,92]
779 48 0 0
49 17 n.a. n.a.
6,29 35,42 n.a. n.a.
[4,59;8,00] [21,89;48,95] n.a. n.a.
1312 1267 1231
1312 1148 1095
383 76 58
29,19 6,62 5,30
[26,73;31,65] [5,18;8,06] [3,97;6,62]
320 0 0
61 n.a. n.a.
19,06 n.a. n.a.
[14,76;23,37] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 259
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
männlich
K20091
K20092
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
927 916
927 833
268 59
28,91 7,08
[25,99;31,83] [5,34;8,82]
0 0
n.a. n.a.
n.a. n.a.
n.a. n.a.
797
797
242
30,36
[27,17;33,56]
0
n.a.
n.a.
n.a.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 260
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20042
K20051
K20052
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
339 298 272 246 226 210 206 196 190 183 174
174 14 9 5 5 2 5 1 3 3 3
11.
Halbjahr
51,33 4,70 3,31 2,03 2,21 0,95 2,43 0,51 1,58 1,64 1,72
[46,01;56,65] [2,30;7,10] [1,18;5,43] [0,27;3,80] [0,29;4,13] [-0,36;2,27] [0,33;4,53] [-0,49;1,51] [-0,19;3,35] [-0,20;3,48] [-0,21;3,66]
144 10 8 5 5 1 4 1 3 0 0
16 4 4 2 1 1 0 0 1 n.a. n.a.
11,11 40,00 50,00 40,00 20,00 100,00 0,00 0,00 33,33 n.a. n.a.
[5,98;16,24] [9,64;70,36] [15,35;84,65] [-2,94;82,94] [-15,06;55,06] [100,00;100,00] [0,00;0,00] [0,00;0,00] [-20,01;86,68] n.a. n.a.
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
2504 2040 1810 1648 1480 1417 1358 1300 1269 1219
1116 77 40 32 32 35 36 26 23 16
44,57 3,77 2,21 1,94 2,16 2,47 2,65 2,00 1,81 1,31
[42,62;46,52] [2,95;4,60] [1,53;2,89] [1,28;2,61] [1,42;2,90] [1,66;3,28] [1,80;3,51] [1,24;2,76] [1,08;2,55] [0,67;1,95]
792 60 31 26 28 32 32 19 0 0
68 25 16 16 18 19 2 5 n.a. n.a.
8,59 41,67 51,61 61,54 64,29 59,38 6,25 26,32 n.a. n.a.
[6,63;10,54] [29,19;54,14] [34,02;69,20] [42,84;80,24] [46,54;82,03] [42,36;76,39] [-2,14;14,64] [6,52;46,12] n.a. n.a.
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
1378 1115 997 903 859 817 776 766 724
558 56 30 20 13 13 12 14 12
40,49 5,02 3,01 2,21 1,51 1,59 1,55 1,83 1,66
[37,90;43,09] [3,74;6,30] [1,95;4,07] [1,25;3,17] [0,70;2,33] [0,73;2,45] [0,68;2,41] [0,88;2,78] [0,73;2,59]
406 41 25 19 12 13 9 0 0
45 17 12 9 8 4 2 n.a. n.a.
11,08 41,46 48,00 47,37 66,67 30,77 22,22 n.a. n.a.
[8,03;14,14] [26,38;56,54] [28,42;67,58] [24,92;69,82] [39,99;93,34] [5,68;55,86] [-4,94;49,38] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 261

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20061
K20062
K20071
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1047 915 837 798 772 759 736 712
1047 871 803 759 715 684 669 639
432 38 28 29 26 12 11 7
41,26 4,36 3,49 3,82 3,64 1,75 1,64 1,10
[38,28;44,24] [3,01;5,72] [2,22;4,76] [2,46;5,18] [2,26;5,01] [0,77;2,74] [0,68;2,61] [0,29;1,90]
321 34 23 25 25 12 0 0
34 21 16 19 7 2 n.a. n.a.
10,59 61,76 69,57 76,00 28,00 16,67 n.a. n.a.
[7,23;13,96] [45,43;78,10] [50,76;88,37] [59,26;92,74] [10,40;45,60] [-4,42;37,75] n.a. n.a.
920 813 768 729 711 685 663
920 757 698 643 613 601 578
379 44 25 25 10 3 7
41,20 5,81 3,58 3,89 1,63 0,50 1,21
[38,02;44,38] [4,15;7,48] [2,20;4,96] [2,39;5,38] [0,63;2,63] [-0,06;1,06] [0,32;2,10]
267 37 20 22 9 0 0
42 17 16 4 1 n.a. n.a.
15,73 45,95 80,00 18,18 11,11 n.a. n.a.
[11,36;20,10] [29,89;62,00] [62,47;97,53] [2,06;34,30] [-9,42;31,64] n.a. n.a.
1455 1396 1333 1298 1254 1225
1455 1250 1152 1099 1059 1024
602 64 52 24 16 20
41,37 5,12 4,51 2,18 1,51 1,95
[38,84;43,91] [3,90;6,34] [3,32;5,71] [1,32;3,05] [0,78;2,25] [1,11;2,80]
453 51 45 21 0 0
60 37 9 9 n.a. n.a.
13,25 72,55 20,00 42,86 n.a. n.a.
[10,12;16,37] [60,30;84,80] [8,31;31,69] [21,69;64,02] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 262
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20072
K20081
K20082
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
1968 1905 1848 1775 1720
1968 1676 1562 1492 1444
688 102 32 27 21
34,96 6,09 2,05 1,81 1,45
[32,85;37,07] [4,94;7,23] [1,35;2,75] [1,13;2,49] [0,84;2,07]
536 75 28 0 0
91 12 9 n.a. n.a.
16,98 16,00 32,14 n.a. n.a.
[13,80;20,16] [7,70;24,30] [14,84;49,44] n.a. n.a.
1835 1810 1729 1657
1835 1552 1486 1415
704 49 26 22
38,37 3,16 1,75 1,55
[36,14;40,59] [2,29;4,03] [1,08;2,42] [0,91;2,20]
516 36 0 0
40 7 n.a. n.a.
7,75 19,44 n.a. n.a.
[5,44;10,06] [6,52;32,37] n.a. n.a.
968 929 903
968 848 813
205 35 35
21,18 4,13 4,31
[18,60;23,75] [2,79;5,47] [2,91;5,70]
162 0 0
32 n.a. n.a.
19,75 n.a. n.a.
[13,62;25,88] n.a. n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 263
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
KHK-spezifische Interventionen
weiblich
K20091
K20092
n Kohorte
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
n Kohorte
95%-CI zur Rate
n mit Intervention
n auswertbar
Anteil mit Intervention (%)
95%-CI zur Rate
n Interventionskollektiv
n mit wiederholter
Revask. (1 Jahr)
Anteil mit wiederholter
Revaskularisation in %
95%-CI zur Rate
Beitrittshalbjahr
749 744
749 677
149 32
19,89 4,73
[17,03;22,75] [3,13;6,33]
0 0
n.a. n.a.
n.a. n.a.
n.a. n.a.
580
580
121
20,86
[17,56;24,17]
0
n.a.
n.a.
n.a.
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 264
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.7. Angina pectoris
Angina pectoris ist von der Symptomatik her ein anfallsartiger Schmerz in der
Brust, der durch eine Durchblutungsstörung des Herzens ausgelöst wird. Meist
liegt die Ursache diese Durchblutungsstörung in einer Engstelle (Stenose) eines
Herzkranzgefäßes.
Die atypische Angina pectoris zeichnet sich im Gegensatz zur typischen dadurch
aus, dass KHK-untypische Symptome wie z. B. nur Sekunden dauernde Herzstiche
auftreten. Weder die typische noch die untypische Angina pectoris sind ein
sicheres Anzeichen für oder gegen das Vorliegen einer KHK und werden deshalb
gemeinsam betrachtet.
Mit dem Beginn der Dokumentation gemäß eDMP entfällt die Betrachtung der
Schweregrade der typischen Angina pectoris. Diese werden auch rückwirkend
nicht mehr dargestellt.
Patienten mit Angina pectoris
Je Auswertungshalbjahr wird die Anzahl der auswertbaren Versicherten (n
auswertbar) der (Rest-)Kohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
eine Angina pectoris (in mindestens einer FDx des Halbjahres)
dokumentiert wurde (n mit Angina pectoris). Die dargestellte Rate entspricht dem
Anteil der Patienten mit Angina pectoris an der verbliebenen auswertbaren
Versichertenpopulation (n auswertbar), für die im jeweils betrachteten Halbjahr
Dokumentationen mit gültigen Angaben zur Angina pectoris vorlagen. Die
Angabe erfolgt in Prozent mit dem dazugehörigen 95%-Konfidenzintervall.
Weiterhin wird die Anzahl der Versicherten der (Rest-)Kohorte ohne auswertbare
Dokumentationsdatensätze (zur ED total missing, in FDx wegen item oder total
missing) für Angina pectoris indirekt dadurch dargestellt (n ohne Werte), dass
sich diese als Differenz der gegebenen Größen n Kohorte - n auswertbar ergibt.
Die Rate als Anteil der Patienten ohne auswertbare Dokumentationsdatensätze
für Angina pectoris an der verbliebenen Versichertenpopulation (n Kohorte)
entspricht dem Quotienten aus dieser Differenz und n Kohorte.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 265

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20042
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
895 791 721 651 606 560 547 524 510 491 475
404 312 275 223 176 161 151 136 122 107 92
11.
Halbjahr
45,14 39,44 38,14 34,25 29,04 28,75 27,61 25,95 23,92 21,79 19,37
[41,88;48,40] [36,04;42,85] [34,60;41,69] [30,61;37,90] [25,43;32,66] [25,00;32,50] [23,86;31,35] [22,20;29,71] [20,22;27,62] [18,14;25,44] [15,81;22,92]
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
556 493 449 405 380 350 341 328 320 308 301
215 164 143 119 90 80 76 67 60 57 46
38,67 33,27 31,85 29,38 23,68 22,86 22,29 20,43 18,75 18,51 15,28
[34,62;42,72] [29,11;37,42] [27,54;36,16] [24,95;33,82] [19,41;27,96] [18,46;27,26] [17,87;26,70] [16,06;24,79] [14,47;23,03] [14,17;22,84] [11,22;19,35]
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
339 298 272 246 226 210 206 196 190 183 174
189 148 132 104 86 81 75 69 62 50 46
55,75 49,66 48,53 42,28 38,05 38,57 36,41 35,20 32,63 27,32 26,44
[50,47;61,04] [43,99;55,34] [42,59;54,47] [36,10;48,45] [31,72;44,38] [31,99;45,15] [29,84;42,98] [28,52;41,89] [25,96;39,30] [20,87;33,78] [19,88;32,99]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 266

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20051
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
6084 5006 4443 4046 3688 3517 3357 3219 3133 3035
2744 1642 1353 1154 991 931 862 690 616 558
45,10 32,80 30,45 28,52 26,87 26,47 25,68 21,44 19,66 18,39
[43,85;46,35] [31,50;34,10] [29,10;31,81] [27,13;29,91] [25,44;28,30] [25,01;27,93] [24,20;27,16] [20,02;22,85] [18,27;21,05] [17,01;19,76]
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
3580 2966 2633 2398 2208 2100 1999 1919 1864 1816
1442 856 728 591 507 483 431 371 336 302
40,28 28,86 27,65 24,65 22,96 23,00 21,56 19,33 18,03 16,63
[38,67;41,89] [27,23;30,49] [25,94;29,36] [22,92;26,37] [21,21;24,72] [21,20;24,80] [19,76;23,36] [17,57;21,10] [16,28;19,77] [14,92;18,34]
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
2504 2040 1810 1648 1480 1417 1358 1300 1269 1219
1302 786 625 563 484 448 431 319 280 256
52,00 38,53 34,53 34,16 32,70 31,62 31,74 24,54 22,06 21,00
[50,04;53,95] [36,42;40,64] [32,34;36,72] [31,87;36,45] [30,31;35,09] [29,20;34,04] [29,26;34,21] [22,20;26,88] [19,78;24,35] [18,71;23,29]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 267
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20052
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
3323 2683 2429 2210 2118 2007 1919 1874 1811
1467 894 711 603 556 513 394 354 337
44,15 33,32 29,27 27,29 26,25 25,56 20,53 18,89 18,61
[42,46;45,84] [31,54;35,10] [27,46;31,08] [25,43;29,14] [24,38;28,13] [23,65;27,47] [18,72;22,34] [17,12;20,66] [16,82;20,40]
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
1945 1568 1432 1307 1259 1190 1143 1108 1087
760 470 375 311 290 276 205 187 175
39,07 29,97 26,19 23,79 23,03 23,19 17,94 16,88 16,10
[36,91;41,24] [27,71;32,24] [23,91;28,46] [21,49;26,10] [20,71;25,36] [20,80;25,59] [15,71;20,16] [14,67;19,08] [13,91;18,28]
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
1378 1115 997 903 859 817 776 766 724
707 424 336 292 266 237 189 167 162
51,31 38,03 33,70 32,34 30,97 29,01 24,36 21,80 22,38
[48,67;53,95] [35,18;40,88] [30,77;36,64] [29,29;35,39] [27,87;34,06] [25,90;32,12] [21,34;27,38] [18,88;24,73] [19,34;25,41]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 268
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20061
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
2497 2081 1896 1784 1684 1623 1584 1518
1036 601 519 500 448 362 310 281
41,49 28,88 27,37 28,03 26,60 22,30 19,57 18,51
[39,56;43,42] [26,93;30,83] [25,37;29,38] [25,94;30,11] [24,49;28,71] [20,28;24,33] [17,62;21,52] [16,56;20,46]
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
1450 1210 1093 1025 969 939 915 879
543 298 263 254 226 182 154 138
37,45 24,63 24,06 24,78 23,32 19,38 16,83 15,70
[34,96;39,94] [22,20;27,06] [21,53;26,60] [22,14;27,42] [20,66;25,99] [16,85;21,91] [14,41;19,25] [13,29;18,10]
1047 915 837 798 772 759 736 712
1047 871 803 759 715 684 669 639
493 303 256 246 222 180 156 143
47,09 34,79 31,88 32,41 31,05 26,32 23,32 22,38
[44,06;50,11] [31,62;37,95] [28,66;35,10] [29,08;35,74] [27,66;34,44] [23,02;29,62] [20,11;26,52] [19,15;25,61]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 269
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20062
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
2290 1876 1738 1621 1565 1538 1484
835 508 442 422 303 281 256
36,46 27,08 25,43 26,03 19,36 18,27 17,25
[34,49;38,43] [25,07;29,09] [23,38;27,48] [23,90;28,17] [17,40;21,32] [16,34;20,20] [15,33;19,17]
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
1370 1119 1040 978 952 937 906
441 290 245 240 166 163 139
32,19 25,92 23,56 24,54 17,44 17,40 15,34
[29,72;34,66] [23,35;28,48] [20,98;26,14] [21,84;27,24] [15,03;19,85] [14,97;19,82] [13,00;17,69]
920 813 768 729 711 685 663
920 757 698 643 613 601 578
394 218 197 182 137 118 117
42,83 28,80 28,22 28,30 22,35 19,63 20,24
[39,63;46,02] [25,57;32,02] [24,88;31,56] [24,82;31,79] [19,05;25,65] [16,46;22,81] [16,97;23,52]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 270
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20071
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3424 3261 3107 3022 2928 2854
3424 2915 2678 2576 2494 2425
1277 777 706 498 447 407
37,30 26,66 26,36 19,33 17,92 16,78
[35,68;38,92] [25,05;28,26] [24,69;28,03] [17,81;20,86] [16,42;19,43] [15,30;18,27]
1969 1865 1774 1724 1674 1629
1969 1665 1526 1477 1435 1401
649 406 371 247 229 211
32,96 24,38 24,31 16,72 15,96 15,06
[30,88;35,04] [22,32;26,45] [22,16;26,46] [14,82;18,63] [14,06;17,85] [13,19;16,93]
1455 1396 1333 1298 1254 1225
1455 1250 1152 1099 1059 1024
628 371 335 251 218 196
43,16 29,68 29,08 22,84 20,59 19,14
[40,62;45,71] [27,15;32,21] [26,46;31,70] [20,36;25,32] [18,15;23,02] [16,73;21,55]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 271
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20072
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
4542 3838 3610 3477 3344
1652 1051 722 627 572
36,37 27,38 20,00 18,03 17,11
[34,97;37,77] [25,97;28,79] [18,70;21,30] [16,75;19,31] [15,83;18,38]
2574 2479 2402 2302 2232
2574 2162 2048 1985 1900
815 524 366 328 281
31,66 24,24 17,87 16,52 14,79
[29,87;33,46] [22,43;26,04] [16,21;19,53] [14,89;18,16] [13,19;16,39]
1968 1905 1848 1775 1720
1968 1676 1562 1492 1444
837 527 356 299 291
42,53 31,44 22,79 20,04 20,15
[40,35;44,71] [29,22;33,67] [20,71;24,87] [18,01;22,07] [18,08;22,22]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 272
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20081
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3663 3605 3464 3309
3663 3105 2999 2846
1302 681 585 527
35,54 21,93 19,51 18,52
[33,99;37,09] [20,48;23,39] [18,09;20,92] [17,09;19,94]
1828 1795 1735 1652
1828 1553 1513 1431
563 287 252 219
30,80 18,48 16,66 15,30
[28,68;32,92] [16,55;20,41] [14,78;18,53] [13,44;17,17]
1835 1810 1729 1657
1835 1552 1486 1415
739 394 333 308
40,27 25,39 22,41 21,77
[38,03;42,52] [23,22;27,55] [20,29;24,53] [19,62;23,92]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 273
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20082
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2280 2196 2134
2280 1996 1908
515 356 295
22,59 17,84 15,46
[20,87;24,30] [16,16;19,52] [13,84;17,08]
1312 1267 1231
1312 1148 1095
244 172 154
18,60 14,98 14,06
[16,49;20,70] [12,92;17,05] [12,00;16,12]
968 929 903
968 848 813
271 184 141
28,00 21,70 17,34
[25,17;30,82] [18,92;24,47] [14,74;19,95]
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 274
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20091
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
1676 1660
1676 1510
351 272
20,94 18,01
[18,99;22,89] [16,07;19,95]
927 916
927 833
182 137
19,63 16,45
[17,08;22,19] [13,93;18,96]
749 744
749 677
169 135
22,56 19,94
[19,57;25,56] [16,93;22,95]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 275
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Patienten mit Angina pectoris
K20092
n Kohorte gesamt
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte männlich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
n Kohorte weiblich
n auswertbare
Kohortenmitglieder
n mit Angina pectoris
Anteil mit A.p. in %
95%-CI zum Anteil
Beitrittshalbjahr
1377
1377
263
19,10
[17,02;21,18]
797
797
135
16,94
[14,33;19,54]
580
580
128
22,07
[18,69;25,44]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 276
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.8. Ereigniszeitanalysen nach Kaplan-Meier
Folgende Auswertungen nach Kaplan-Meier werden durchgeführt:
- Erstmaliges Auftreten von Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz
bei Einschreibung,
- Erstmaliges Auftreten eines Akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne
Akutes Koronarsyndrom bei Einschreibung sowie
- Erstmaliges Auftreten von primären Endpunkten bei Patienten ohne primäre
Endpunkte bei Einschreibung.
Als Herzinsuffizienz wird eine Funktionsstörung des Herzens bezeichnet: das
Herz kann den Organismus nicht mehr mit ausreichend Blut und damit mit
genügend Sauerstoff versorgen, um den Stoffwechsel unter Ruhe- wie unter
Belastungsbedingungen zu gewährleisten.
Das akute Koronarsyndrom (ACS) ist ein Sammelbegriff für verschiedene
Phasen von akuten Durchblutungsstörungen der Herzkranzgefäße, die
unmittelbar lebensbedrohlich sein können. Darunter fallen die instabile Angina
pectoris und der akute Myokardinfarkt, die unbehandelt zum plötzlichen Herztod
führen.
Als primäre Endpunkte (prim. EP) werden definiert: Tod und Herzinfarkt.
Die jeweils untersuchten Subkohorten ohne das betrachtete Ereignis bei
Einschreibung werden zur ED gebildet. Pro Beobachtungshalbjahr werden die
verbleibenden Patienten unter Risiko (n unter Risiko), die Anzahl an Patienten
mit betrachtetem Ereignis (n mit Herzinsuffizienz/ ACS/ prim. EP) sowie die
Halbjahres-Wahrscheinlichkeit für den ersten Ereigniseintritt in % angegeben.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, für die ein
erstes Ereignis im vorangegangenen Halbjahr eintrat.
Grundsätzlich wird in Analogie zum publizierten Vorgehen bei möglichem
Vorliegen mehrerer Ereignisse pro Versichertem jeweils nur das ERSTE Ereignis
gewertet.
4.8.1 Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz
in der Erstdokumentation (Anamnese)
Im folgenden Abschnitt werden die Inzidenzen von neu aufgetretenen Fällen
einer Herzinsuffizienz laut Anamnese bzw. bis einschließlich dem ersten Halbjahr
2008 laut Anamnese oder dokumentierten NYHA-Stadien analysiert.
Versichertenpopulation:
Für diese Betrachtung werden die Patienten als Subgruppe definiert, die zum
Zeitpunkt der Erstdokumentation noch keine Herzinsuffizienz aufwiesen (n unter
Risiko). Für die folgenden Berichtshalbjahre wird die Anzahl der Versicherten der
Restsubkohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr erstmalig
eine neu aufgetretene Herzinsuffizienz diagnostiziert und dokumentiert
wurde (n mit Herzinsuffizienz). Die Rate wird gebildet als Anteil der Patienten mit
neu aufgetretener Herzinsuffizienz (n mit Herzinsuffizienz) an der verbliebenen
auswertbaren Versichertenpopulation ohne Herzinsuffizienz zur ED (n unter
Risiko) und entspricht der Halbjahres-Wahrscheinlichkeit für das erstmalige
Eintreten einer Herzinsuffizienz bei KHK-Patienten ohne Herzinsuffizienz bei
Einschreibung. Die Angabe erfolgt in Prozent. Die kumulierte Überlebensrate
(kum. ÜR) bezeichnet ausgehend von 100% im Beitrittshalbjahr jeweils zum
Ende eines Berichtshalbjahres den kumulierten Prozentsatz der Patienten, die
weiterhin noch keine Herzinsuffizienz aufweisen und noch Programmteilnehmer
sind.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, bei denen
eine erstmalige Herzinsuffizienz im vorangegangenen Halbjahr eintrat und dokumentiert
wurde.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 277

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20042
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
699 654 516 444 397 359 331 310 298 273 267
0 83 21 22 13 17 14 9 18 3 5
11.
Halbjahr
0,00 12,69 4,07 4,95 3,27 4,74 4,23 2,90 6,04 1,10 1,87
100,00% 87,31% 83,76% 79,61% 77,00% 73,35% 70,25% 68,21% 64,09% 63,39% 62,20%
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
453 423 341 295 268 244 227 214 206 189 185
0 45 11 11 8 10 6 5 12 2 4
0,00 10,64 3,23 3,73 2,99 4,10 2,64 2,34 5,83 1,06 2,16
100,00% 89,36% 86,48% 83,26% 80,77% 77,46% 75,41% 73,65% 69,36% 68,63% 67,15%
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
246 231 175 149 129 115 104 96 92 84 82
0 38 10 11 5 7 8 4 6 1 1
0,00 16,45 5,71 7,38 3,88 6,09 7,69 4,17 6,52 1,19 1,22
100,00% 83,55% 78,78% 72,96% 70,13% 65,86% 60,79% 58,26% 54,46% 53,81% 53,15%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 278

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20051
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
4999 4321 3269 2767 2480 2322 2202 2109 1964 1890
0 615 200 106 95 62 58 102 28 16
0,00 14,23 6,12 3,83 3,83 2,67 2,63 4,84 1,43 0,85
100,00% 85,77% 80,52% 77,44% 74,47% 72,48% 70,57% 67,16% 66,20% 65,64%
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
3030 2636 2047 1741 1576 1475 1393 1341 1252 1205
0 338 120 59 58 43 32 61 17 7
0,00 12,82 5,86 3,39 3,68 2,92 2,30 4,55 1,36 0,58
100,00% 87,18% 82,07% 79,29% 76,37% 74,14% 72,44% 69,14% 68,20% 67,80%
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
1969 1685 1222 1026 904 847 809 768 712 685
0 277 80 47 37 19 26 41 11 9
0,00 16,44 6,55 4,58 4,09 2,24 3,21 5,34 1,54 1,31
100,00% 83,56% 78,09% 74,51% 71,46% 69,86% 67,61% 64,00% 63,01% 62,18%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 279
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20052
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
2746 2358 1812 1584 1481 1400 1341 1240 1191
0 324 98 56 45 37 69 24 22
0,00 13,74 5,41 3,54 3,04 2,64 5,15 1,94 1,85
100,00% 86,26% 81,59% 78,71% 76,32% 74,30% 70,48% 69,12% 67,84%
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
1641 1410 1106 975 918 865 835 776 747
0 177 57 33 29 21 37 16 13
0,00 12,55 5,15 3,38 3,16 2,43 4,43 2,06 1,74
100,00% 87,45% 82,94% 80,13% 77,60% 75,72% 72,36% 70,87% 69,64%
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
1105 948 706 609 563 535 506 464 444
0 147 41 23 16 16 32 8 9
0,00 15,51 5,81 3,78 2,84 2,99 6,32 1,72 2,03
100,00% 84,49% 79,58% 76,57% 74,39% 72,17% 67,61% 66,44% 65,09%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 280
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20061
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
2098 1856 1499 1359 1281 1219 1122 1081
0 208 79 42 37 60 21 13
0,00 11,21 5,27 3,09 2,89 4,92 1,87 1,20
100,00% 88,79% 84,11% 81,51% 79,16% 75,26% 73,85% 72,96%
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
1249 1114 906 818 769 729 677 658
0 111 51 28 24 33 10 8
0,00 9,96 5,63 3,42 3,12 4,53 1,48 1,22
100,00% 90,04% 84,97% 82,06% 79,50% 75,90% 74,78% 73,87%
1047 915 837 798 772 759 736 712
849 742 593 541 512 490 445 423
0 97 28 14 13 27 11 5
0,00 13,07 4,72 2,59 2,54 5,51 2,47 1,18
100,00% 86,93% 82,83% 80,69% 78,64% 74,31% 72,47% 71,61%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 281
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20062
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
1971 1740 1445 1341 1283 1196 1150
0 210 50 36 55 19 16
0,00 12,07 3,46 2,68 4,29 1,59 1,39
100,00% 87,93% 84,89% 82,61% 79,07% 77,81% 76,73%
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
1188 1050 879 825 790 742 721
0 124 29 23 32 8 8
0,00 11,81 3,30 2,79 4,05 1,08 1,11
100,00% 88,19% 85,28% 82,90% 79,54% 78,68% 77,81%
920 813 768 729 711 685 663
783 690 566 516 493 454 429
0 86 21 13 23 11 8
0,00 12,46 3,71 2,52 4,67 2,42 1,86
100,00% 87,54% 84,29% 82,17% 78,34% 76,44% 75,01%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 282
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20071
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3424 3261 3107 3022 2928 2854
2918 2775 2376 2218 2069 1979
0 280 115 98 40 22
0,00 10,09 4,84 4,42 1,93 1,11
100,00% 89,91% 85,56% 81,78% 80,20% 79,31%
1969 1865 1774 1724 1674 1629
1703 1610 1391 1313 1235 1177
0 152 55 50 26 7
0,00 9,44 3,95 3,81 2,11 0,59
100,00% 90,56% 86,98% 83,67% 81,91% 81,42%
1455 1396 1333 1298 1254 1225
1215 1165 985 905 834 802
0 128 60 48 14 15
0,00 10,99 6,09 5,30 1,68 1,87
100,00% 89,01% 83,59% 79,16% 77,83% 76,37%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 283
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20072
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
3829 3688 3208 2939 2805
0 397 155 60 29
0,00 10,76 4,83 2,04 1,03
100,00% 89,24% 84,93% 83,20% 82,34%
2574 2479 2402 2302 2232
2223 2137 1883 1729 1657
0 208 88 30 17
0,00 9,73 4,67 1,74 1,03
100,00% 90,27% 86,05% 84,56% 83,69%
1968 1905 1848 1775 1720
1606 1551 1325 1210 1148
0 189 67 30 12
0,00 12,19 5,06 2,48 1,05
100,00% 87,81% 83,37% 81,30% 80,45%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 284
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20081
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3663 3605 3464 3309
3113 3071 2759 2600
0 198 63 35
0,00 6,45 2,28 1,35
100,00% 93,55% 91,41% 90,18%
1828 1795 1735 1652
1582 1556 1403 1326
0 104 30 14
0,00 6,68 2,14 1,06
100,00% 93,32% 91,32% 90,36%
1835 1810 1729 1657
1531 1515 1356 1274
0 94 33 21
0,00 6,20 2,43 1,65
100,00% 93,80% 91,52% 90,01%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 285
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20082
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2280 2196 2134
2021 1951 1852
0 57 23
0,00 2,92 1,24
100,00% 97,08% 95,87%
1312 1267 1231
1180 1143 1082
0 34 11
0,00 2,97 1,02
100,00% 97,03% 96,04%
968 929 903
841 808 770
0 23 12
0,00 2,85 1,56
100,00% 97,15% 95,64%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 286
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20091
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
1676 1660
1514 1501
0 57
0,00 3,80
100,00% 96,20%
927 916
854 846
0 32
0,00 3,78
100,00% 96,22%
749 744
660 655
0 25
0,00 3,82
100,00% 96,18%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 287
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne Herzinsuffizienz in der ED
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
K20092
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit Herzinsuffizienz
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
1377
1228
0
0,00
100,00%
797
712
0
0,00
100,00%
580
516
0
0,00
100,00%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 288
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.8.2 Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne
Koronarsyndrom in der Erstdokumentation (Anamnese)
Im folgenden Abschnitt werden die Inzidenzen von neu aufgetretenen Fällen
eines akuten Koronarsyndroms analysiert. Als Sammelbegriff umfasst das akute
Koronarsyndrom (ACS) auch den Herzinfarkt.
Versichertenpopulation:
Für diese Betrachtung werden die Patienten als Subgruppe definiert, die zum
Zeitpunkt der Erstdokumentation noch kein akutes Koronarsyndrom aufwiesen (n
unter Risiko). Für die folgenden Berichtshalbjahre wird die Anzahl der Versicherten
der Restsubkohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
erstmalig ein neu aufgetretenes akutes Koronarsyndrom diagnostiziert und
dokumentiert wurde (n mit ACS).
Rate: Anteil der Patienten mit neu aufgetretenem akuten Koronarsyndrom (n mit
ACS) an der verbliebenen auswertbaren Versichertenpopulation ohne akutes
Koronarsyndrom zur ED (n unter Risiko). Die Angabe erfolgt in Prozent. Die
kumulierte Überlebensrate (kum. ÜR) bezeichnet ausgehend von 100% im
Beitrittshalbjahr jeweils zum Ende eines Berichtshalbjahres den kumulierten
Prozentsatz der Patienten, die weiterhin noch kein akutes Koronarsyndrom aufweisen
und noch Programmteilnehmer sind.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, für die ein
erstmals dokumentiertes akutes Koronarsyndrom im vorangegangenen Halbjahr
vorlag.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 289

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20042
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
281 262 224 192 169 152 144 136 132 121 114
0 8 8 3 3 3 4 2 8 4 0
11.
Halbjahr
0,00 3,05 3,57 1,56 1,78 1,97 2,78 1,47 6,06 3,31 0,00
100,00% 96,95% 93,49% 92,03% 90,40% 88,62% 86,16% 84,89% 79,75% 77,11% 77,11%
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
168 156 134 116 102 93 88 84 83 76 74
0 5 3 3 0 3 2 0 4 1 0
0,00 3,21 2,24 2,59 0,00 3,23 2,27 0,00 4,82 1,32 0,00
100,00% 96,79% 94,62% 92,17% 92,17% 89,20% 87,17% 87,17% 82,97% 81,88% 81,88%
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
113 106 90 76 67 59 56 52 49 45 40
0 3 5 0 3 0 2 2 4 3 0
0,00 2,83 5,56 0,00 4,48 0,00 3,57 3,85 8,16 6,67 0,00
100,00% 97,17% 91,77% 91,77% 87,66% 87,66% 84,53% 81,28% 74,64% 69,66% 69,66%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 290

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20051
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
2354 2002 1698 1496 1356 1303 1237 1196 1129 1076
0 63 33 20 15 20 17 42 18 14
0,00 3,15 1,94 1,34 1,11 1,53 1,37 3,51 1,59 1,30
100,00% 96,85% 94,97% 93,70% 92,66% 91,24% 89,99% 86,83% 85,45% 84,34%
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
1296 1107 943 837 765 739 706 680 636 605
0 36 19 15 6 7 8 30 10 10
0,00 3,25 2,01 1,79 0,78 0,95 1,13 4,41 1,57 1,65
100,00% 96,75% 94,80% 93,10% 92,37% 91,50% 90,46% 86,47% 85,11% 83,70%
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
1058 895 755 659 591 564 531 516 493 471
0 27 14 5 9 13 9 12 8 4
0,00 3,02 1,85 0,76 1,52 2,30 1,69 2,33 1,62 0,85
100,00% 96,98% 95,18% 94,46% 93,02% 90,88% 89,34% 87,26% 85,84% 85,11%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 291
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20052
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
1305 1124 972 882 832 803 772 734 704
0 40 12 19 4 8 18 6 11
0,00 3,56 1,23 2,15 0,48 1,00 2,33 0,82 1,56
100,00% 96,44% 95,25% 93,20% 92,75% 91,83% 89,69% 88,96% 87,57%
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
729 627 544 491 467 448 428 407 392
0 24 8 10 3 5 11 4 8
0,00 3,83 1,47 2,04 0,64 1,12 2,57 0,98 2,04
100,00% 96,17% 94,76% 92,83% 92,23% 91,20% 88,86% 87,99% 86,19%
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
576 497 428 391 365 355 344 327 312
0 16 4 9 1 3 7 2 3
0,00 3,22 0,93 2,30 0,27 0,85 2,03 0,61 0,96
100,00% 96,78% 95,88% 93,67% 93,41% 92,62% 90,74% 90,19% 89,32%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 292
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20061
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
970 844 756 719 686 665 619 593
0 27 11 10 10 26 9 9
0,00 3,20 1,46 1,39 1,46 3,91 1,45 1,52
100,00% 96,80% 95,39% 94,06% 92,69% 89,07% 87,77% 86,44%
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
544 475 425 403 385 373 345 336
0 16 7 5 5 16 4 8
0,00 3,37 1,65 1,24 1,30 4,29 1,16 2,38
100,00% 96,63% 95,04% 93,86% 92,64% 88,67% 87,64% 85,55%
1047 915 837 798 772 759 736 712
426 369 331 316 301 292 274 257
0 11 4 5 5 10 5 1
0,00 2,98 1,21 1,58 1,66 3,42 1,82 0,39
100,00% 97,02% 95,85% 94,33% 92,76% 89,58% 87,95% 87,61%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 293
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20062
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
886 785 722 682 669 637 621
0 23 12 7 9 4 8
0,00 2,93 1,66 1,03 1,35 0,63 1,29
100,00% 97,07% 95,46% 94,48% 93,21% 92,62% 91,43%
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
504 445 404 383 379 361 351
0 14 11 2 4 4 4
0,00 3,15 2,72 0,52 1,06 1,11 1,14
100,00% 96,85% 94,21% 93,72% 92,73% 91,70% 90,65%
920 813 768 729 711 685 663
382 340 318 299 290 276 270
0 9 1 5 5 0 4
0,00 2,65 0,31 1,67 1,72 0,00 1,48
100,00% 97,35% 97,04% 95,42% 93,77% 93,77% 92,38%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 294
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20071
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3424 3261 3107 3022 2928 2854
1406 1346 1259 1214 1144 1101
0 36 15 40 20 16
0,00 2,67 1,19 3,29 1,75 1,45
100,00% 97,33% 96,17% 93,00% 91,37% 90,04%
1969 1865 1774 1724 1674 1629
777 740 692 667 631 603
0 18 9 25 14 8
0,00 2,43 1,30 3,75 2,22 1,33
100,00% 97,57% 96,30% 92,69% 90,63% 89,43%
1455 1396 1333 1298 1254 1225
629 606 567 547 513 498
0 18 6 15 6 8
0,00 2,97 1,06 2,74 1,17 1,61
100,00% 97,03% 96,00% 93,37% 92,28% 90,80%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 295
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20072
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
1856 1790 1692 1583 1504
0 51 49 31 18
0,00 2,85 2,90 1,96 1,20
100,00% 97,15% 94,34% 92,49% 91,38%
2574 2479 2402 2302 2232
1004 964 904 844 797
0 33 29 19 14
0,00 3,42 3,21 2,25 1,76
100,00% 96,58% 93,48% 91,38% 89,77%
1968 1905 1848 1775 1720
852 826 788 739 707
0 18 20 12 4
0,00 2,18 2,54 1,62 0,57
100,00% 97,82% 95,34% 93,79% 93,26%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 296
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20081
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3663 3605 3464 3309
1486 1466 1342 1270
0 73 21 18
0,00 4,98 1,56 1,42
100,00% 95,02% 93,53% 92,20%
1828 1795 1735 1652
712 699 638 608
0 38 7 9
0,00 5,44 1,10 1,48
100,00% 94,56% 93,52% 92,14%
1835 1810 1729 1657
774 767 704 662
0 35 14 9
0,00 4,56 1,99 1,36
100,00% 95,44% 93,54% 92,27%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 297
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20082
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2280 2196 2134
1787 1719 1557
0 118 39
0,00 6,86 2,50
100,00% 93,14% 90,81%
1312 1267 1231
985 947 857
0 67 17
0,00 7,07 1,98
100,00% 92,93% 91,09%
968 929 903
802 772 700
0 51 22
0,00 6,61 3,14
100,00% 93,39% 90,45%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 298
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20091
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
1676 1660
1329 1317
0 89
0,00 6,76
100,00% 93,24%
927 916
698 689
0 48
0,00 6,97
100,00% 93,03%
749 744
631 628
0 41
0,00 6,53
100,00% 93,47%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 299
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne akutes Koronarsyndrom in der ED
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
K20092
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit ACS
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
1377
1085
0
0,00
100,00%
797
591
0
0,00
100,00%
580
494
0
0,00
100,00%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 300
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.8.3 Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei
Patienten ohne primäre Endpunkte in der Erstdokumentation
Die folgende Ansicht gibt eine tabellarische Darstellung der kohortenspezifischen
kumulierten Überlebensrate (Rate für primäre Endpunkte Tod und Herzinfarkt)
bei Patienten, bei denen im Beitrittshalbjahr noch keine primären Endpunkte
vorlagen.
Versichertenpopulation:
Für diese Betrachtung werden die Patienten als Subgruppe definiert, die zum
Zeitpunkt der Erstdokumentation noch keine primären Endpunkte aufwiesen (n
unter Risiko). Für die folgenden Berichtshalbjahre wird die Anzahl der Versicherten
der Restsubkohorte dargestellt, bei denen in dem jeweiligen Berichtshalbjahr
erstmalig ein neu aufgetretener primärer Endpunkt dokumentiert wurde (n
mit prim. EP). Die Rate wird gebildet als Anteil der Patienten mit neu
aufgetretenem primären Endpunkt (n mit prim. EP) an der verbliebenen auswertbaren
Versichertenpopulation ohne primäre Endpunkte zur ED (n unter Risiko)
und entspricht der Halbjahres-Wahrscheinlichkeit für das erstmalige Eintreten
eines primären Endpunktes bei KHK-Patienten ohne primäre Endpunkte bei
Einschreibung. Die Angabe erfolgt in Prozent.
Die kumulierte Überlebensrate (kum. ÜR) bezeichnet ausgehend von 100% im
Beitrittshalbjahr jeweils zum Ende eines Berichtshalbjahres den kumulierten
Prozentsatz der Patienten, die weiterhin keine primären Endpunkte aufweisen
und noch Programmteilnehmer sind. Diese Rate entspricht der Wahrscheinlichkeit
dafür, dass ein Patient der betreffenden Kohorte zum Ende des 2., 3., 4. …
Halbjahres noch lebt bzw. das Ereignis noch nicht eingetreten ist, bezogen auf
die Population, bei denen das Ereignis noch auftreten könnte.
Als zensierte Fälle gehen ab dem 1. Folgehalbjahr nicht mehr in das Kollektiv der
verbleibenden Patienten unter Risiko ein a) Patienten mit Ausscheiden aus dem
DMP OHNE Ereigniseintritt bis zum Ausscheiden und b) die Patienten, bei denen
ein primärer Endpunkt im vorangegangenen Halbjahr eintrat und dokumentiert
wurde.
Die Darstellung erfolgt für die gesamte Population sowie geschlechterdifferenziert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 301

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20042
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
895 839 744 669 618 571 556 536 526 512 505
570 534 464 417 384 353 341 328 320 304 297
0 18 8 6 8 8 8 6 15 4 7
11.
Halbjahr
0,00 3,37 1,72 1,44 2,08 2,27 2,35 1,83 4,69 1,32 2,36
100,00% 96,63% 94,96% 93,59% 91,64% 89,56% 87,46% 85,86% 81,84% 80,76% 78,86%
556 523 462 417 387 357 348 335 329 321 318
325 304 260 231 213 193 186 179 174 166 163
0 9 4 4 4 6 4 4 8 3 6
0,00 2,96 1,54 1,73 1,88 3,11 2,15 2,23 4,60 1,81 3,68
100,00% 97,04% 95,55% 93,90% 92,14% 89,28% 87,36% 85,41% 81,48% 80,01% 77,06%
339 316 282 252 231 214 208 201 197 191 187
245 230 204 186 171 160 155 149 146 138 134
0 9 4 2 4 2 4 2 7 1 1
0,00 3,91 1,96 1,08 2,34 1,25 2,58 1,34 4,79 0,72 0,75
100,00% 96,09% 94,21% 93,20% 91,02% 89,88% 87,56% 86,38% 82,24% 81,64% 81,03%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 302

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20051
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
6084 5217 4589 4131 3812 3682 3557 3466 3370 3270
4042 3466 3005 2710 2480 2397 2309 2255 2168 2087
0 73 60 51 37 47 42 63 52 44
0,00 2,11 2,00 1,88 1,49 1,96 1,82 2,79 2,40 2,11
100,00% 97,89% 95,94% 94,13% 92,73% 90,91% 89,26% 86,77% 84,69% 82,90%
3580 3085 2724 2456 2278 2195 2121 2062 2000 1945
2169 1863 1620 1469 1354 1306 1256 1224 1172 1128
0 46 34 38 26 24 28 42 30 29
0,00 2,47 2,10 2,59 1,92 1,84 2,23 3,43 2,56 2,57
100,00% 97,53% 95,48% 93,01% 91,22% 89,54% 87,54% 84,54% 82,38% 80,26%
2504 2132 1865 1675 1534 1487 1436 1404 1370 1325
1873 1603 1385 1241 1126 1091 1053 1031 996 959
0 27 26 13 11 23 14 21 22 15
0,00 1,68 1,88 1,05 0,98 2,11 1,33 2,04 2,21 1,56
100,00% 98,32% 96,47% 95,46% 94,53% 92,54% 91,31% 89,45% 87,47% 86,10%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 303
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20052
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3323 2846 2506 2293 2212 2143 2090 2024 1968
2317 2011 1778 1624 1558 1512 1465 1406 1365
0 48 25 28 25 32 34 26 22
0,00 2,39 1,41 1,72 1,60 2,12 2,32 1,85 1,61
100,00% 97,61% 96,24% 94,58% 93,06% 91,09% 88,98% 87,33% 85,92%
1945 1664 1475 1355 1314 1268 1239 1197 1168
1251 1090 968 881 849 822 797 761 741
0 30 20 16 13 18 20 15 15
0,00 2,75 2,07 1,82 1,53 2,19 2,51 1,97 2,02
100,00% 97,25% 95,24% 93,51% 92,08% 90,06% 87,80% 86,07% 84,33%
1378 1182 1031 938 898 875 851 827 800
1066 921 810 743 709 690 668 645 624
0 18 5 12 12 14 14 11 7
0,00 1,95 0,62 1,62 1,69 2,03 2,10 1,71 1,12
100,00% 98,05% 97,44% 95,87% 94,25% 92,34% 90,40% 88,86% 87,86%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 304
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20061
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2497 2198 1993 1900 1841 1799 1743 1702
1752 1540 1398 1331 1280 1250 1200 1165
0 28 12 21 15 27 18 18
0,00 1,82 0,86 1,58 1,17 2,16 1,50 1,55
100,00% 98,18% 97,34% 95,80% 94,68% 92,63% 91,24% 89,83%
1450 1283 1156 1102 1069 1040 1007 990
957 846 758 721 698 681 651 636
0 19 7 9 10 20 9 15
0,00 2,25 0,92 1,25 1,43 2,94 1,38 2,36
100,00% 97,75% 96,85% 95,64% 94,27% 91,50% 90,24% 88,11%
1047 915 837 798 772 759 736 712
795 694 640 610 582 569 549 529
0 9 5 12 5 7 9 3
0,00 1,30 0,78 1,97 0,86 1,23 1,64 0,57
100,00% 98,70% 97,93% 96,00% 95,18% 94,01% 92,47% 91,95%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 305
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20062
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2290 2018 1905 1822 1785 1727 1684
1611 1429 1334 1275 1255 1199 1169
0 25 23 15 27 12 17
0,00 1,75 1,72 1,18 2,15 1,00 1,45
100,00% 98,25% 96,56% 95,42% 93,37% 92,44% 91,10%
1370 1205 1137 1093 1074 1042 1021
890 786 726 698 689 658 644
0 17 10 6 17 6 11
0,00 2,16 1,38 0,86 2,47 0,91 1,71
100,00% 97,84% 96,49% 95,66% 93,30% 92,45% 90,87%
920 813 768 729 711 685 663
721 643 608 577 566 541 525
0 8 13 9 10 6 6
0,00 1,24 2,14 1,56 1,77 1,11 1,14
100,00% 98,76% 96,65% 95,14% 93,46% 92,42% 91,36%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 306
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20071
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3424 3261 3107 3022 2928 2854
2423 2322 2195 2131 2061 2004
0 44 40 32 37 25
0,00 1,89 1,82 1,50 1,80 1,25
100,00% 98,11% 96,32% 94,87% 93,17% 92,01%
1969 1865 1774 1724 1674 1629
1306 1246 1171 1135 1102 1073
0 30 27 16 18 15
0,00 2,41 2,31 1,41 1,63 1,40
100,00% 97,59% 95,34% 94,00% 92,46% 91,17%
1455 1396 1333 1298 1254 1225
1117 1076 1024 996 959 931
0 14 13 16 19 10
0,00 1,30 1,27 1,61 1,98 1,07
100,00% 98,70% 97,45% 95,88% 93,98% 92,97%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 307
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20072
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
4542 4384 4250 4077 3952
3309 3197 3085 2939 2843
0 63 68 57 49
0,00 1,97 2,20 1,94 1,72
100,00% 98,03% 95,87% 94,01% 92,39%
2574 2479 2402 2302 2232
1723 1658 1595 1512 1470
0 40 46 27 25
0,00 2,41 2,88 1,79 1,70
100,00% 97,59% 94,78% 93,09% 91,51%
1968 1905 1848 1775 1720
1586 1539 1490 1427 1373
0 23 22 30 24
0,00 1,49 1,48 2,10 1,75
100,00% 98,51% 97,06% 95,02% 93,36%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 308
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20081
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
3663 3605 3464 3309
2665 2635 2499 2376
0 64 49 34
0,00 2,43 1,96 1,43
100,00% 97,57% 95,66% 94,29%
1828 1795 1735 1652
1229 1217 1156 1099
0 32 22 18
0,00 2,63 1,90 1,64
100,00% 97,37% 95,52% 93,96%
1835 1810 1729 1657
1436 1418 1343 1277
0 32 27 16
0,00 2,26 2,01 1,25
100,00% 97,74% 95,78% 94,58%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 309
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20082
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
2280 2196 2134
1778 1719 1655
0 39 21
0,00 2,27 1,27
100,00% 97,73% 96,49%
1312 1267 1231
979 947 910
0 24 10
0,00 2,53 1,10
100,00% 97,47% 96,40%
968 929 903
799 772 745
0 15 11
0,00 1,94 1,48
100,00% 98,06% 96,61%
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 310
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20091
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
1676 1660
1320 1317
0 26
0,00 1,97
100,00% 98,03%
927 916
690 689
0 16
0,00 2,32
100,00% 97,68%
749 744
630 628
0 10
0,00 1,59
100,00% 98,41%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 311
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Erstauftreten von primären Endpunkten
K20092
n Kohorte gesamt
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte männlich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
n Kohorte weiblich
n unter Risiko
n mit prim. EP
%
kum. ÜR
Beitrittshalbjahr
1377
1081
0
0,00
100,00%
797
587
0
0,00
100,00%
580
494
0
0,00
100,00%
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 312
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.9. Evaluation der ökonomischen Inhalte
Für die Evaluation der ökonomischen Inhalte wird eine Reihe von Konventionen
getroffen, welche bereits im Methodenteil dargestellt wurden. Zur Vollständigkeit
und besseren Übersicht werden diese Prämissen an dieser Stelle noch einmal
aufgeführt.
In die Evaluation der ökonomischen Inhalte fanden alle Angaben Eingang, die ab
Beginn des Programms, bis maximal 10 Kalenderhalbjahre nach dem Halbjahr,
in dem die Zulassung erfolgte, dokumentiert wurden. Basis bilden die Patienten,
die im Rahmen der Stichprobenziehung (siehe dazu auch 2.4.) für die Evaluation
der ökonomischen Inhalte ausgewählt wurden. Für die Kostenarten „Hilfsmittel“
und „Häusliche Krankenpflege" gilt die Besonderheit, dass die Daten erst für den
Zeitraum ab dem 01.01.2006 übermittelt werden.
Die entstandenen Kosten wurden durch die datenübermittelnde Krankenkasse
derjenigen Periode zugeordnet, in der sie entstanden waren. So werden stationäre
Kosten dem Zeitpunkt bzw. dem Berichtshalbjahr zugeordnet, in dem die
stationäre Einweisung erfolgt. Abweichend zu dieser Vorgehensweise wird bei
der Zuordnung der Heilmittelkosten der Abrechnungsmonat gewählt und die
Zuordnung erfolgt über den Abrechnungsmonat zu dem jeweiligen Berichtshalbjahr.
Die Kosten, die im Kalenderhalbjahr der Erstdokumentation des Patienten
(Beginn der Programmteilnahme) entstehen, werden separat erfasst und im
Folgenden als „Beitrittshalbjahr" ausgewiesen. Das erste der Auswertung
zugrunde liegende vollständige Halbjahr beginnt mit dem ersten Tag des
Kalenderhalbjahres, das auf das Beitrittshalbjahr folgt.
Die Anzahl der verstorbenen oder ausgeschiedenen Patienten sowie die Kosten
verstorbener oder ausgeschiedener Patienten im Halbjahr ihres Todes bzw. ihres
Austritts fließen in die Auswertung ein. Bei der Mittelwertberechnung der
einzelnen Kostenarten und der Leistungsausgaben insgesamt wird die Anzahl
der im 1. Quartal eines Berichtshalbjahres ausgeschiedenen sowie der verstorbenen
Patienten mit einem Faktor 0,5 bewertet. Bei der Darstellung der Kosten
pro Auswertungsjahr wird bei diesen Patienten das Halbjahr des Ausscheidens
bzw. Versterbens ebenfalls mit einem Faktor 0,5 bewertet.
Die Verwaltungskosten und die Kosten der Qualitätssicherung pro Versichertenjahr
werden durch die Krankenkassen kalkulatorisch pro Versichertenjahr
ermittelt und separat ausgewiesen.
Die durchgeführten Analysen zum Krankengeld betreffen die Kosten für Krankengeld
in Bezug auf sämtliche Versicherten mit einem bestehenden Krankengeldanspruch.
Bei der Analyse werden sämtliche Anspruchsberechtigungen zum
01.01. eines jeden Jahres für das vorausgegangene Jahr berücksichtigt.
4.9.1 Patientenzahlen bei der ökonomischen Evaluation
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über den kohortenspezifischen
Stichprobenumfang n Patienten der Stichprobe, welcher auf Basis der von den
Kassen übermittelten Patientenmerkmalsdatensätze (PM) 3 Monate nach Ablauf
des Beitrittshalbjahres einer Kohorte gezogen wurde, falls die Anzahl der
übermittelten PM mindestens 10 Teilnehmer signalisierte. In die Auswertungen
flossen nur diejenigen der gezogenen Datensätze ein, für die 6 Monate nach
Übermittlung der PM-Datensätze auch entsprechende Ökonomiedatensätze
(OD) vorlagen (n auswertbare Patienten).
Die Rate im Beitrittshalbjahr entspricht dem Anteil der auswertbaren Patienten
mit vorliegenden OD an der mittels PM gezogenen Stichprobe (n Patienten der
Stichprobe). Die Rate für alle anderen Halbjahre zeigt den Anteil der auswertbaren
Patienten an der verbliebenen Restkohorte der Stichprobe. Die
Angabe erfolgt als %-Angabe mit dem dazugehörigen 95%-Konfidenzintervall.
Zusätzlich wird die Anzahl der verstorbenen oder ausgeschiedenen Patienten der
Stichprobe dargestellt als „n ausgeschiedene Patienten". „n kumulierte ausgeschiedene"
zeigt die kumulierte Anzahl der Patienten der Stichprobe, die in den
Halbjahren ausgeschieden oder verstorben sind. Schließlich wird die Anzahl der
gewichteten auswertbaren Patienten der Stichprobe ausgewiesen (n gewichtet
auswertbar).
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 313

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20042
K20051
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
150 145 127 118 111 104 102 98 98 95 94
150 145 127 118 111 104 100 95 95 92 89
11.
Halbjahr
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 98,04 96,94 96,94 96,84 94,68
[100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [100,00;100,00] [95,35;100,73] [93,53;100,35] [93,53;100,35] [93,33;100,36] [90,14;99,22]
5 18 9 7 7 2 4 0 3 1 2
5 23 32 39 46 48 52 52 55 56 58
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
656 568 519 470 445 436 423 410 397 387
656 567 518 469 443 419 409 382 370 359
100,00 99,82 99,81 99,79 99,55 96,10 96,69 93,17 93,20 92,76
[100,00;100,00] [99,48;100,17] [99,43;100,18] [99,37;100,20] [98,93;100,17] [94,28;97,92] [94,99;98,40] [90,73;95,61] [90,72;95,68] [90,18;95,35]
88 49 49 25 9 13 13 13 10 9
88 137 186 211 220 233 246 259 269 278
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 314

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20052
K20061
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
450 390 350 324 313 304 295 284 279
450 387 348 323 301 291 278 264 252
100,00 99,23 99,43 99,69 96,17 95,72 94,24 92,96 90,32
[100,00;100,00] [98,36;100,10] [98,64;100,22] [99,09;100,30] [94,04;98,29] [93,45;98,00] [91,58;96,90] [89,98;95,93] [86,85;93,79]
60 40 26 11 9 9 11 5 8
60 100 126 137 146 155 166 171 179
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
350 319 295 286 283 279 272 268
350 317 293 277 268 259 247 235
100,00 99,37 99,32 96,85 94,70 92,83 90,81 87,69
[100,00;100,00] [98,51;100,24] [98,39;100,26] [94,83;98,88] [92,09;97,31] [89,80;95,86] [87,38;94,24] [83,75;91,62]
31 24 9 3 4 7 4 4
31 55 64 67 71 78 82 86
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 315
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20062
K20071
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
334 303 288 274 268 260 252
334 301 267 241 227 216 202
100,00 99,34 92,71 87,96 84,70 83,08 80,16
[100,00;100,00] [98,43;100,25] [89,71;95,71] [84,10;91,81] [80,39;89,01] [78,52;87,63] [75,23;85,08]
31 15 14 6 8 8 7
31 46 60 66 74 82 89
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
437 417 403 387 372 365
437 392 347 325 302 274
100,00 94,00 86,10 83,98 81,18 75,07
[100,00;100,00] [91,73;96,28] [82,73;89,48] [80,32;87,63] [77,21;85,15] [70,63;79,51]
20 14 16 15 7 5
20 34 50 65 72 77
431 387 339,5 320 299,5 272
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 316
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20072
K20081
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
560 516 505 484 471
529 478 445 415 382
94,46 92,64 88,12 85,74 81,10
[92,57;96,36] [90,38;94,89] [85,30;90,94] [82,63;88,86] [77,57;84,64]
13 11 21 13 10
13 24 45 58 68
526 474,5 438,5 409,5 377,5
373 354 333 317
361 326 292 269
96,78 92,09 87,69 84,86
[94,99;98,57] [89,28;94,90] [84,16;91,22] [80,91;88,80]
7 21 16 7
7 28 44 51
358,5 318,5 285,5 266
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 317
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20082
K20091
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
303 282 274
296 273 255
97,69 96,81 93,07
[96,00;99,38] [94,76;98,86] [90,06;96,07]
14 8 4
14 22 26
290,5 270 253,5
271 269
271 246
100,00 91,45
[100,00;100,00] [88,11;94,79]
2 2
2 4
270 245,5
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 318
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte Stichprobenteilnehmer
Patienten der Stichprobe
gesamt
K20092
n Patienten der
Stichprobe
n auswertbare
Patienten
Rate in %
95%-CI zur Rate
n ausgeschiedene
Patienten
n kumulierte
ausgeschiedene
n gewichtet
auswertbar
Beitrittshalbjahr
135
135
100,00
[100,00;100,00]
0
0
135
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 319
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
n Patienten der Stichprobe = gezogen auf Basis der PM jeweils 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte, falls die Anzahl der PM mindestens 10 Teilnehmer umfasste. Ab dem 2. Halbjahr werden die verbleibende Patienten der Stichprobe dargestellt.
n auswertbare Patienten = Verbleibende auswertbare Patienten der Stichprobe, für die auch OD vorlagen.
n ausgeschiedene Patienten = Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe.
n kumulierte ausgeschiedene = kumulierte Anzahl ausgeschiedener oder verstorbener Patienten der Stichprobe bis zum Ende des jeweiligen Halbjahres.
n gewichtet auswertbar = Anzahl nach Gewichtung mit dem Faktor 0,5 bei im ersten Quartal des Halbjahres ausgeschiedenen oder im Halbjahr verstorbenen Fällen.

4.9.2 Leistungsausgaben nach Leistungsbereichen
Die folgenden Darstellungen geben eine Übersicht über die Kosten und Leistungsausgaben
aufgeteilt nach Leistungsbereichen, Kohorten bzw. Stichproben
aus den Kohorten und Berichtshalbjahren. Anhand von Zufallsstichproben werden
hierzu die durchschnittlichen Leistungsausgaben pro Patient berechnet.
Differenziert betrachtet werden folgende Bereiche:
• Ambulante ärztliche Behandlung
• Krankenhausbehandlung
• Arzneimittel
• Heilmittel
• Hilfsmittel
• Dialyse-Sachkosten
• Anschluss-Rehabilitation
• Häusliche Krankenpflege
• Krankengeld für Patienten mit Krankengeldanspruch.
Zunächst werden die Ausgaben für ambulante ärztliche Leistungen dargestellt.
Danach folgen die Posten in der oben genannten Reihenfolge. Abschließend
werden die Kosten in Summe aufgeführt.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD). Am
linken Ende jeder Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten je
Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren auf den Kosten der vollständigen
Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Ambulante ärztliche Behandlung
Die Tabellen 4.9.2-1 stellt die durchschnittlichen Ausgaben je Patient für die
ambulante ärztliche Behandlung dar.
Die Leistungsausgaben ergeben sich dabei als Produkt aus der Summe der
erbrachten Punkte und dem durchschnittlichen Punktwert von 3,5 Eurocent
zuzüglich der in Euro abgerechneten Gebührenpositionen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 320

Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
1306,64 232,55 444,60 434,15 444,29 511,03 570,15 858,05 764,60 895,95 944,45 930,90
[1007,00;
1606,30]
[150,94;
314,17]
[261,52;
627,68]
[228,26;
640,04]
[226,84;
661,74]
[141,66;
880,41]
4972,82 509,99 1103,27 1169,75 1192,35 1963,07 2392,52 3205,91 3167,96 3523,35 3028,18 3490,24
[110,33;
1029,97]
[223,32;
1492,77]
[127,56;
1401,63]
[181,79;
1610,11]
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
[323,98;
1564,92]
968,04 397,38 417,22 424,93 463,91 476,42 481,56 471,64 555,46 544,04 586,74
[900,18;
1035,90]
[297,92;
496,83]
[334,13;
500,32]
[338,37;
511,50]
[368,92;
558,89]
[377,30;
575,54]
2155,49 1273,20 1000,15 988,10 1041,09 1061,43 1110,45 1087,95 961,64 1153,22 1334,02
[374,66;
588,46]
[365,49;
577,80]
[458,26;
652,66]
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
[426,14;
661,95]
992,75 333,36 437,22 462,02 524,02 484,52 434,19 560,57 577,58 526,70
[885,29;
1100,20]
[242,02;
424,69]
[317,60;
556,84]
[328,07;
595,98]
[356,81;
691,22]
[326,33;
642,71]
[275,19;
593,18]
[390,43;
730,71]
[394,16;
761,00]
[400,63;
652,76]
2690,63 970,25 1181,85 1263,93 1523,71 1392,11 1376,65 1440,86 1516,22 1014,94
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
779,21 318,18 360,55 388,89 383,63 327,61 436,53 421,75 421,56
[750,83;
807,60]
[286,31;
350,05]
[332,71;
388,39]
[346,25;
431,54]
[345,38;
421,87]
[291,42;
363,80]
[397,37;
475,70]
[381,59;
461,90]
[384,88;
458,23]
627,57 300,94 250,30 370,84 324,20 301,15 320,05 320,68 285,91
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 321
[447,97;
725,51]
[203,74;
1658,07]

Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
K20081
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
866,82 317,34 428,86 418,21 361,29 500,08 470,77 431,68
[782,04;
951,60]
[280,38;
354,30]
[340,33;
517,38]
[316,97;
519,45]
[232,38;
490,20]
[352,97;
647,20]
[412,81;
528,73]
[378,64;
484,71]
1635,75 339,99 777,71 833,68 1015,73 1123,38 430,56 381,22
431 387 339,5 320 299,5 272
831,46 341,39 398,63 338,78 426,88 466,52 467,05
[795,61;
867,31]
[307,13;
375,66]
[365,92;
431,34]
[306,75;
370,81]
[384,99;
468,78]
[422,14;
510,90]
[415,93;
518,18]
735,74 362,98 328,28 301,13 382,37 391,86 430,19
526 474,5 438,5 409,5 377,5
1157,59 401,33 491,47 590,88 636,49 611,94
[1013,00;
1302,10]
[290,45;
512,22]
[361,06;
621,88]
[437,28;
744,47]
[482,54;
790,43]
[472,72;
751,15]
3040,60 1297,52 1449,34 1641,01 1589,40 1380,06
358,5 318,5 285,5 266
1234,73 406,48 619,98 624,55 606,53
[1048,80;
1420,70]
[309,68;
503,28]
[454,51;
785,44]
[472,13;
776,97]
[443,24;
769,82]
2798,35 935,14 1506,66 1314,01 1358,78
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 322
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für die ambulante ärztliche Behandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung (€)
Stichprobe
K20082
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
290,5 270 253,5
858,51 345,85 439,33 418,52
[790,73;
926,28]
[316,75;
374,95]
[395,75;
482,91]
[366,08;
470,95]
791,21 253,05 365,38 425,97
270 245,5
927,17 432,30 463,59
[795,59;
1058,70]
[307,38;
557,22]
[397,80;
529,37]
1051,86 1047,32 525,93
135
0 548,20
n.a.
[312,12;
784,28]
n.a. 1399,53
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 323
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Krankenhausbehandlungen
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über die Kosten für Krankenhausbehandlungen,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und
Berichtshalbjahren.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Zusätzlich wird angegeben, welche Anzahl und welcher Anteil gemessenen an
der absoluten (nicht der gewichteten) Anzahl der Stichprobenteilnehmer im
jeweiligen Berichtshalbjahr mindestens einen Krankenhausaufenthalt aufwies.
Am linken Ende der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten für
Krankenhausbehandlungen je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren
auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des
Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 324

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
2110,39 471,23 903,67 621,92 871,57 1433,82 1282,31 1135,25 1381,92 1294,04 875,13 904,12
[1668,20;
2552,50]
[217,92;
724,53]
[546,82;
1260,52]
[226,06;
1017,78]
[409,22;
1333,92]
[342,82;
2524,82]
7337,75 1582,86 2150,42 2249,06 2535,19 5798,18 4717,59 3174,32 3084,85 5517,50 2920,53 3003,50
[375,63;
2188,98]
[506,78;
1763,72]
[761,59;
2002,25]
[175,67;
2412,41]
[276,72;
1473,54]
22 35 16 28 23 19 23 27 24 15 16
14,67 24,14 12,60 23,73 20,72 18,27 22,55 27,55 24,49 15,79 17,02
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
2039,62 894,54 822,22 1200,82 1028,72 837,71 840,48 992,32 1291,41 1240,54 1013,18
[1806,70;
2272,50]
[674,83;
1114,26]
[639,75;
1004,69]
[689,14;
1712,49]
[747,15;
1310,28]
[501,57;
1173,85]
[586,26;
1094,70]
[668,41;
1316,24]
[859,27;
1723,55]
[852,15;
1628,93]
[679,43;
1346,92]
7397,86 2812,61 2196,25 5840,45 3086,14 3599,52 2640,73 3319,75 4275,38 3798,81 3208,32
129 133 118 98 90 86 76 103 89 78
19,66 23,42 22,74 20,85 20,22 19,72 17,97 25,12 22,42 20,16
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
1972,25 835,32 996,10 1090,83 1210,24 755,50 975,10 752,96 1063,21 1005,18
[1641,00;
2303,50]
[615,98;
1054,66]
[624,69;
1367,50]
[644,02;
1537,65]
[607,92;
1812,55]
[484,68;
1026,32]
[299,34;
1650,85]
[489,51;
1016,42]
[501,14;
1625,28]
[637,97;
1372,40]
8295,41 2330,03 3669,58 4215,94 5488,71 2383,26 5851,12 2231,11 4646,31 2956,44
87 77 70 68 58 66 63 55 54
19,33 19,74 20,00 20,99 18,53 21,71 21,36 19,37 19,35
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 325
[278,37;
1529,88]

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20061
K20062
K20071
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
1817,85 1234,34 888,90 981,71 888,55 653,59 1031,27 843,03 1094,72
[1510,60;
2125,10]
[601,61;
1867,07]
[371,15;
1406,65]
[487,88;
1475,54]
[589,96;
1187,14]
[415,82;
891,35]
[705,93;
1356,60]
[541,36;
1144,70]
[592,72;
1596,72]
6793,87 5974,46 4654,80 4294,39 2530,97 1978,53 2658,44 2409,17 3913,80
76 59 57 60 56 66 54 49
21,71 18,50 19,32 20,98 19,79 23,66 19,85 18,28
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
1961,26 955,40 1273,73 962,72 824,89 778,64 963,64 999,52
[1638,20;
2284,30]
[637,33;
1273,46]
[834,54;
1712,92]
[571,90;
1353,54]
[535,73;
1114,04]
[537,28;
1020,01]
[490,13;
1437,14]
[540,50;
1458,55]
6232,81 2925,58 3858,50 3218,37 2278,38 1843,10 3517,58 3299,65
72 83 58 50 59 47 41
21,56 27,39 20,14 18,25 22,01 18,08 16,27
431 387 339,5 320 299,5 272
2134,52 877,85 1039,35 1220,01 914,47 1069,88 1093,18
[1834,80;
2434,20]
[565,56;
1190,15]
[752,22;
1326,48]
[863,01;
1577,00]
[611,99;
1216,96]
[730,40;
1409,36]
[688,05;
1498,31]
6151,34 3307,94 2881,96 3356,08 2760,79 2997,51 3409,05
97 102 85 65 71 63
22,20 24,46 21,09 16,80 19,09 17,26
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 326
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
526 474,5 438,5 409,5 377,5
2101,79 922,82 1162,70 1031,21 917,68 1077,73
[1765,90;
2437,70]
[706,49;
1139,16]
[799,57;
1525,84]
[676,53;
1385,88]
[678,82;
1156,54]
[720,74;
1434,73]
7066,29 2531,49 4035,89 3789,39 2466,15 3538,94
126 130 97 100 80
22,50 25,19 19,21 20,66 16,99
358,5 318,5 285,5 266
2892,64 1115,05 1590,07 1312,02 1418,34
[2165,50;
3619,80]
[792,43;
1437,66]
[817,78;
2362,35]
[777,75;
1846,29]
[936,02;
1900,67]
10943,09 3116,58 7032,07 4605,90 4013,57
96 95 80 76
25,74 26,84 24,02 23,97
290,5 270 253,5
2034,94 1162,76 1296,65 720,12
[1549,20;
2520,70]
[813,04;
1512,47]
[886,39;
1706,91]
[478,07;
962,18]
5670,98 3041,17 3439,51 1966,32
69 72 57
22,77 25,53 20,80
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 327
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Krankenhausbehandlungen
(€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
n mit mind. 1
KH-Aufenthalt
Anteil mit mind. 1
KH-Aufenthalt in %
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
270 245,5
2151,24 1734,77 1075,62
[1528,70;
2773,80]
[1090,57;
2378,98]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[764,34;
1386,90]
4976,97 5400,79 2488,49
90 72
33,21 26,77
135
0 1793,17
n.a.
[1135,57;
2450,78]
n.a. 3898,37
49
36,30
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 328
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Arzneimittel
Die sich anschließende Tabelle zeigt eine Übersicht über die Kosten für die
Arzneimitteltherapie, aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den
Kohorten und Berichtshalbjahren.
Dargestellt werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische Mittel,
dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Links außen werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten für die
Arzneimitteltherapie je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren auf den
Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres
nach dem Beitrittshalbjahr.
Analog der Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in dem
ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der gewichteten
Patienten nur halb gezählt .
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 329

Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Arzneimitteltherapie (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
980,68 307,04 591,32 514,70 495,46 482,39 429,76 445,69 514,95 441,17 483,13 453,70
[902,46;
1058,90]
[262,29;
351,80]
[413,88;
768,77]
[416,51;
612,89]
[416,53;
574,39]
[392,02;
572,77]
1298,05 279,66 1069,32 557,88 432,81 480,31 424,44 410,53 1102,91 413,44 476,43 410,66
[348,19;
511,34]
[364,41;
526,97]
[293,17;
736,73]
[357,37;
524,97]
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
1255,57 516,25 704,20 616,12 587,33 565,81 639,65 574,75 707,05 654,66 588,58
[1169,60;
1341,50]
[460,02;
572,49]
[584,49;
823,91]
[537,82;
694,41]
[499,15;
675,52]
[434,11;
697,50]
2729,71 719,93 1440,85 893,70 966,55 1410,21 1508,05 1133,08 2043,88 1712,31 845,77
[494,47;
784,82]
[464,19;
685,31]
[500,46;
913,64]
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
[479,59;
829,72]
1026,05 456,23 544,14 498,36 488,94 512,08 485,97 531,59 513,13 528,96
[979,01;
1073,10]
[366,98;
545,47]
[483,93;
604,34]
[439,44;
557,29]
[430,27;
547,61]
[447,21;
576,96]
[425,07;
546,86]
[440,66;
622,51]
[444,17;
582,09]
[457,78;
600,13]
1177,86 948,04 594,85 555,98 534,64 570,95 527,28 770,00 570,05 573,02
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
994,90 437,80 530,67 472,22 501,15 483,23 498,56 466,41 527,82
[927,17;
1062,60]
[363,28;
512,31]
[412,65;
648,70]
[389,47;
554,97]
[438,01;
564,29]
[382,44;
584,02]
[407,92;
589,20]
[406,41;
526,41]
[447,25;
608,39]
1497,54 703,61 1061,06 719,58 535,16 838,72 740,64 479,15 628,16
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 330
[385,51;
580,75]
[500,60;
676,56]
[368,14;
539,26]

Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Arzneimitteltherapie (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
K20081
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
1013,86 392,39 499,87 533,64 450,56 536,76 507,24 516,15
[949,66;
1078,10]
[312,77;
472,02]
[436,08;
563,66]
[464,57;
602,70]
[385,31;
515,81]
[428,44;
645,08]
[427,84;
586,63]
[426,72;
605,58]
1238,71 732,40 560,44 568,74 514,16 827,15 589,81 642,87
431 387 339,5 320 299,5 272
1126,08 383,53 504,78 480,86 589,77 621,10 653,12
[994,90;
1257,30]
[330,42;
436,64]
[451,01;
558,55]
[426,02;
535,70]
[432,11;
747,43]
[409,79;
832,42]
[422,53;
883,70]
2692,11 562,61 539,73 515,51 1438,92 1865,85 1940,29
526 474,5 438,5 409,5 377,5
1004,45 390,90 480,30 502,73 505,15 526,01
[950,35;
1058,50]
[352,76;
429,04]
[433,10;
527,50]
[450,80;
554,66]
[445,20;
565,11]
[467,15;
584,88]
1138,04 446,30 524,58 554,85 619,00 583,55
358,5 318,5 285,5 266
1523,29 521,98 706,94 758,22 830,83
[1232,40;
1814,20]
[429,77;
614,19]
[515,92;
897,97]
[506,84;
1009,60]
[512,02;
1149,64]
4378,18 890,81 1739,38 2167,16 2652,91
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 331
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Arzneimitteltherapie (€)
Stichprobe
K20082
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
290,5 270 253,5
1023,84 398,81 493,81 531,20
[934,03;
1113,60]
[348,35;
449,27]
[434,25;
553,37]
[463,53;
598,88]
1048,44 438,79 499,32 549,75
270 245,5
1326,35 518,68 663,17
[1030,70;
1622,00]
[428,35;
609,02]
[515,37;
810,98]
2363,20 757,37 1181,60
135
0 565,87
n.a.
[417,97;
713,78]
n.a. 876,80
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 332
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Heilmittel
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über die Kosten für Heilmittel,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Am linken Ende der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Kosten für Heilmittel je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren
________________________
auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des
Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 333

Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Heilmittel (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
105,57 27,52 43,89 59,78 56,51 56,43 56,81 48,92 61,90 61,81 43,17 37,84
[73,14;
138,00]
[-0,47;
55,51]
[0,75;
87,03]
[1,42;
118,14]
[4,55;
108,48]
[8,92;
103,93]
538,23 174,89 259,96 331,58 284,93 252,45 284,81 293,62 281,33 294,09 197,68 141,81
[2,07;
111,55]
[-9,21;
107,06]
[5,32;
118,47]
[2,20;
121,42]
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
70,77 23,48 26,88 31,69 31,98 36,94 35,04 34,79 39,54 42,40 45,83
[61,99;
79,55]
[17,23;
29,72]
[18,13;
35,63]
[19,38;
44,01]
[20,55;
43,42]
[22,11;
51,78]
278,89 79,91 105,34 140,56 125,35 158,84 162,93 135,04 144,62 146,07 139,42
[19,35;
50,72]
[21,61;
47,97]
[24,92;
54,16]
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
53,30 21,18 33,43 20,92 28,95 20,92 31,05 26,41 26,44 23,63
[44,12;
62,49]
[12,90;
29,46]
[20,49;
46,36]
[12,66;
29,17]
[14,34;
43,56]
229,94 87,98 127,78 77,89 133,13 88,96 176,46 87,19 87,52 102,28
[10,81;
31,03]
[10,67;
51,43]
[16,12;
36,71]
[15,85;
37,03]
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
57,28 17,61 31,84 26,74 22,82 27,81 38,36 26,80 25,82
[47,25;
67,31]
[8,07;
27,15]
[16,92;
46,76]
[13,91;
39,56]
[12,41;
33,23]
[14,82;
40,80]
[24,26;
52,46]
[12,33;
41,27]
[13,93;
37,71]
221,83 90,07 134,14 111,52 88,21 108,06 115,22 115,55 92,71
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 334
[27,47;
57,34]
[10,92;
36,33]
[2,66;
83,67]
[31,33;
60,34]
[8,30;
67,38]

Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Heilmittel (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
K20081
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
57,47 18,58 23,80 28,05 23,50 32,87 34,68 32,28
[46,05;
68,90]
[8,76;
28,40]
[13,33;
34,27]
[15,17;
40,94]
[11,51;
35,50]
[17,41;
48,33]
[18,34;
51,02]
[13,56;
50,99]
220,44 90,35 91,96 106,13 94,48 118,05 121,37 134,53
431 387 339,5 320 299,5 272
107,18 28,48 45,26 52,51 54,52 46,33 73,68
[73,87;
140,49]
[10,04;
46,91]
[22,84;
67,69]
[12,52;
92,50]
[12,29;
96,76]
[10,13;
82,54]
[26,11;
121,24]
683,54 195,25 225,08 375,94 385,47 319,72 400,24
526 474,5 438,5 409,5 377,5
48,15 19,39 20,48 25,74 21,73 29,21
[39,43;
56,87]
[12,75;
26,03]
[13,20;
27,76]
[16,30;
35,19]
[14,20;
29,26]
[18,48;
39,94]
183,45 77,71 80,92 100,88 77,71 106,32
358,5 318,5 285,5 266
83,24 27,94 42,30 39,02 43,58
[62,72;
103,75]
[11,55;
44,33]
[24,66;
59,95]
[22,14;
55,90]
[24,78;
62,38]
308,73 158,32 160,66 145,52 156,40
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 335
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Heilmittel (€)
Stichprobe
K20082
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
290,5 270 253,5
75,06 25,21 34,12 41,16
[52,52;
97,61]
[13,22;
37,21]
[18,55;
49,68]
[24,80;
57,53]
263,19 104,31 130,50 132,90
270 245,5
73,43 23,17 36,71
[39,12;
107,74]
[12,89;
33,46]
[19,56;
53,87]
274,30 86,22 137,15
135
0 24,81
n.a.
[3,57;
46,06]
n.a. 125,95
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 336
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Hilfsmittel
Im Folgenden dargestellt wird eine Übersicht über die Kosten für Hilfsmittel,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Die Kosten für Hilfsmittel werden erst ab dem Jahre 2006 dargestellt.
Abgebildet werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische Mittel,
dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Die erste Spalte der Tabelle weist zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Kosten für Hilfsmittel je Auswertungsjahr aus.
Diese fußen auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten
Tag des Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr. Ein Halbjahr, in dem ein Patient
im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr verstirbt, wird
zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der gewichteten Patienten nur
halb gezählt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 337

Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Hilfsmittel (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
76,55 0,00 0,00 0,00 35,89 61,41 47,84 43,18 67,08 81,77 35,62 36,17
[50,44;
102,65]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[9,66;
62,12]
[25,96;
96,85]
433,23 0,00 0,00 0,00 143,82 188,39 165,19 152,31 304,30 528,40 143,49 119,34
[16,09;
79,59]
[13,03;
73,34]
[5,89;
128,27]
[-25,33;
188,88]
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
96,07 0,00 0,00 49,39 51,48 79,63 46,81 42,45 61,84 63,67 54,72
[80,81;
111,33]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[32,70;
66,09]
[22,50;
80,46]
[40,25;
119,00]
484,62 0,00 0,00 190,59 317,62 421,63 169,45 163,32 251,44 233,13 216,57
[30,49;
63,12]
[26,51;
58,39]
[36,42;
87,25]
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
107,62 0,00 41,57 64,14 57,98 36,85 51,56 55,81 47,77 79,74
[86,23;
129,00]
[0,00;
0,00]
[25,86;
57,28]
[34,87;
93,40]
[9,68;
106,27]
[20,22;
53,47]
[29,76;
73,35]
[22,17;
89,44]
[25,60;
69,93]
[39,84;
87,51]
[37,99;
121,49]
535,52 0,00 155,21 276,16 440,09 146,29 188,74 284,85 183,20 336,12
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
70,76 37,26 45,24 22,81 25,10 47,81 41,45 28,96 35,97
[57,80;
83,72]
[20,80;
53,72]
[30,10;
60,37]
[13,20;
32,42]
[9,19;
41,01]
[25,17;
70,44]
[22,10;
60,80]
[9,43;
48,49]
[19,38;
52,56]
286,55 155,42 136,07 83,56 134,86 188,37 158,14 155,94 129,33
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 338
[6,22;
65,02]
[32,19;
77,25]
[11,30;
61,03]

Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Hilfsmittel (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
K20081
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
92,18 26,58 58,29 44,31 26,68 45,70 65,17 33,58
[68,32;
116,05]
[13,78;
39,38]
[13,80;
102,79]
[22,28;
66,35]
[15,87;
37,49]
[21,49;
69,92]
[35,92;
94,42]
[17,97;
49,20]
460,43 117,73 390,91 181,43 85,17 184,91 217,29 112,25
431 387 339,5 320 299,5 272
94,18 34,80 46,64 51,97 33,72 56,99 46,48
[73,40;
114,96]
[12,90;
56,70]
[15,51;
77,77]
[29,72;
74,22]
[20,84;
46,60]
[35,96;
78,03]
[28,49;
64,48]
426,43 231,98 312,46 209,18 117,53 185,75 151,42
526 474,5 438,5 409,5 377,5
87,10 49,11 37,48 57,06 36,93 42,68
[67,22;
106,98]
[13,86;
84,37]
[23,70;
51,26]
[27,05;
87,06]
[22,81;
51,04]
[26,73;
58,64]
418,22 412,51 153,19 320,60 145,76 158,17
358,5 318,5 285,5 266
98,92 43,15 51,80 51,32 44,66
[75,77;
122,07]
[27,45;
58,85]
[31,12;
72,49]
[30,62;
72,01]
[26,51;
62,81]
348,37 151,67 188,33 178,39 151,02
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 339
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für Hilfsmittel (€)
Stichprobe
K20082
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
290,5 270 253,5
87,07 31,93 41,84 45,35
[59,40;
114,74]
[18,20;
45,66]
[22,00;
61,67]
[26,07;
64,62]
323,00 119,41 166,28 156,55
270 245,5
116,34 34,03 58,17
[61,66;
171,03]
[15,96;
52,09]
[30,83;
85,51]
437,16 151,44 218,58
135
0 62,67
n.a.
[28,29;
97,04]
n.a. 203,80
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 340
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Dialysesachkosten
Die folgende Tabelle bietet eine Übersicht über die Sachkosten für Dialyse,
aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den Kohorten und
Berichtshalbjahren.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Am linken Ende der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Dialysesachkosten je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren auf den
__________________________________
Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres
nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 341

Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro (Stichprobe)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
K20061
Dialysesachkosten (€)
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
565,03 37,84 88,15 99,17 106,46 183,08 227,38 443,99 448,05 505,82 434,18 513,03
[274,77;
855,29]
[-36,32;
111,99]
[-84,64;
260,94]
[-95,21;
293,55]
[-102,22;
315,15]
[-175,78;
541,94]
4817,04 463,39 1041,26 1104,37 1144,28 1907,18 2318,80 3095,50 3078,49 3451,60 2924,02 3396,35
[-218,27;
673,03]
[-168,88;
1056,86]
[-170,99;
1067,10]
[-193,80;
1205,44]
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
126,40 88,82 61,45 54,74 58,62 61,39 66,53 74,75 53,01 64,67 78,36
[70,06;
182,75]
[-3,99;
181,63]
[-10,98;
133,87]
[-21,06;
130,54]
[-22,60;
139,85]
[-23,59;
146,37]
[-164,95;
1033,31]
1789,81 1188,06 871,71 865,20 890,27 910,01 956,76 897,04 770,94 883,77 1017,03
[-25,58;
158,63]
[-12,78;
162,27]
[-24,91;
130,94]
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
202,73 55,02 73,49 100,86 131,84 102,08 102,81 107,67 117,98 77,97
[107,66;
297,80]
[-22,07;
132,10]
[-28,23;
175,22]
[-17,38;
219,11]
[-17,41;
281,10]
[-39,76;
243,92]
[-39,78;
245,40]
[-41,66;
257,00]
[-46,22;
282,19]
[-25,69;
155,03]
[-33,37;
189,30]
2380,56 818,90 1005,09 1115,68 1360,10 1248,23 1234,61 1264,60 1357,35 896,40
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 342
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-27,44;
184,15]
[-194,58;
1220,63]

Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro (Stichprobe)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
K20081
Dialysesachkosten (€)
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
50,18 0,00 36,83 43,92 56,69 0,00 0,00 0,00
[-6,81;
107,18]
[0,00;
0,00]
[-35,36;
109,02]
[-42,16;
129,99]
[-54,42;
167,80]
1099,69 0,00 634,19 708,83 875,47 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
431 387 339,5 320 299,5 272
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
526 474,5 438,5 409,5 377,5
265,56 88,24 114,66 138,68 143,65 136,92
[137,43;
393,70]
[-12,64;
189,12]
[-1,41;
230,72]
[-1,08;
278,43]
[10,79;
276,51]
[14,54;
259,31]
2695,57 1180,45 1289,96 1493,16 1371,70 1213,18
358,5 318,5 285,5 266
214,55 75,21 125,19 92,76 101,41
[56,73;
372,38]
[-14,95;
165,36]
[-16,05;
266,44]
[-35,61;
221,13]
[-37,06;
239,88]
2375,17 870,94 1286,14 1106,67 1152,22
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 343
[0,00;
0,00]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro (Stichprobe)
Stichprobe
K20082
K20091
K20092
Dialysesachkosten (€)
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
290,5 270 253,5
0,00 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 0,00 0,00 0,00
270 245,5
0,00 55,26 0,00
[0,00;
0,00]
[-53,05;
163,56]
[0,00;
0,00]
0,00 907,96 0,00
135
0 117,84
n.a.
[-84,36;
320,05]
n.a. 1198,71
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 344
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Anschlussrehabilitation
Die Tabelle zeigt die Kosten für Anschlussrehabilitation, aufgeteilt nach Kohorten
bzw. Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Für die gewichteten Patienten wird jeweils das arithmetische Mittel, dessen
95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD) berechnet.
Am linken Rand der Tabelle werden zusätzlich die durchschnittlichen Kosten für
Anschlussrehabilitationen je Auswertungsjahr ausgewiesen. Diese basieren
________________________
auf den Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des
Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
In Analogie zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in
dem ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, nur halb gezählt zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der
gewichteten Patienten.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 345

Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe)
Kosten für
Anschlussrehabilitation (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
87,83 26,65 49,03 51,45 68,26 0,00 81,75 62,73 21,62 65,18 0,00 28,89
[42,51;
133,14]
[-10,17;
63,47]
[-22,04;
120,10]
[-23,82;
126,72]
[-26,34;
162,86]
[0,00;
0,00]
751,96 230,08 428,27 427,66 518,72 0,00 517,74 450,60 210,74 360,54 0,00 271,81
[-17,75;
181,26]
[-26,48;
151,95]
[-20,76;
64,00]
[-7,90;
138,26]
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
62,67 28,56 10,96 40,68 10,05 17,02 66,45 27,21 36,40 47,80 36,84
[42,36;
82,99]
[6,57;
50,55]
[-1,48;
23,40]
[6,87;
74,49]
[-3,87;
23,97]
[-6,56;
40,59]
645,34 281,50 149,70 385,87 152,57 252,48 494,79 325,22 288,49 423,21 318,82
[18,82;
114,08]
[-4,52;
58,94]
[7,24;
65,56]
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
80,29 48,80 16,70 35,90 26,32 53,41 20,66 66,93 57,70 57,55
[39,42;
121,16]
[4,61;
93,00]
[-2,18;
35,57]
[4,30;
67,49]
[0,47;
52,17]
[-4,70;
111,52]
[-19,83;
61,15]
[-64,25;
198,11]
[-12,51;
127,91]
1023,35 469,48 186,52 298,09 235,56 511,40 350,61 1110,90 580,37 341,33
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
101,07 70,62 20,75 79,44 29,45 64,36 73,34 30,74 59,09
[52,51;
149,64]
[22,38;
118,86]
[-2,71;
44,20]
[-41,21;
200,08]
[0,48;
58,43]
[14,91;
113,82]
[9,19;
137,49]
[-4,01;
65,49]
[-4,57;
122,76]
1073,81 455,51 210,88 1049,13 245,60 411,50 524,19 277,54 496,34
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 346
[4,53;
91,06]
[15,15;
99,94]
[0,00;
0,00]
[3,67;
70,00]
[-27,74;
85,52]

Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe)
Kosten für
Anschlussrehabilitation (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
K20081
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
92,18 53,83 65,15 56,40 54,71 17,86 41,40 30,62
[54,32;
130,05]
[13,98;
93,67]
[7,48;
122,81]
[10,69;
102,11]
[9,22;
100,21]
[-6,96;
42,68]
[-5,95;
88,74]
[-5,19;
66,42]
730,60 366,49 506,60 376,38 358,45 189,52 351,74 257,39
431 387 339,5 320 299,5 272
68,35 116,19 33,92 21,90 31,08 46,09 40,39
[39,67;
97,04]
[60,25;
172,13]
[6,74;
61,09]
[-2,06;
45,87]
[0,34;
61,81]
[8,87;
83,32]
[-3,36;
84,14]
588,69 592,56 272,78 225,31 280,52 328,71 368,11
526 474,5 438,5 409,5 377,5
88,67 22,37 40,37 40,91 37,78 60,40
[51,94;
125,40]
[2,11;
42,63]
[10,72;
70,02]
[5,74;
76,09]
[2,36;
73,21]
[12,30;
108,50]
772,68 237,10 329,52 375,84 365,78 476,80
358,5 318,5 285,5 266
111,72 57,13 57,02 64,65 45,03
[55,74;
167,70]
[18,64;
95,62]
[4,73;
109,30]
[19,66;
109,65]
[-1,28;
91,35]
842,48 371,82 476,11 387,92 385,43
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 347
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitation in Euro (Stichprobe)
Kosten für
Anschlussrehabilitation (€)
Stichprobe
K20082
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
290,5 270 253,5
86,18 69,01 50,36 35,35
[21,35;
151,02]
[20,65;
117,36]
[7,84;
92,89]
[-14,02;
84,71]
756,87 420,53 356,50 401,05
270 245,5
98,84 105,11 49,42
[1,93;
195,76]
[45,90;
164,31]
[0,96;
97,88]
774,77 496,34 387,38
135
0 127,33
n.a.
[14,76;
239,91]
n.a. 667,36
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 348
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Häusliche Krankenpflege
Die Kosten für häusliche Krankenpflege werden aufgeteilt nach Kohorten bzw.
Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren zusammengestellt.
Die Kosten für häusliche Krankenpflege werden erst ab dem Jahre 2006
dargestellt.
Ausgewiesen werden jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische
Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD).
Die erste Spalte der Tabelle zeigt zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Kosten für häusliche Krankenpflege je Auswertungsjahr. Diese basieren auf den
Kosten der vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres
nach dem Beitrittshalbjahr. Ein Halbjahr, in dem ein Patient verstirbt oder im
ersten Quartal des Halbjahres ausscheidet, wird zur Bildung der Summe der
Auswertungsjahre der gewichteten Patienten nur halb gezählt .
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 349

Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für häusliche Krankenpflege (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
K20061
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
0,70 0,00 0,00 0,00 3,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
[-0,67;
2,07]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-3,07;
9,47]
[0,00;
0,00]
22,71 0,00 0,00 0,00 34,37 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
11,96 0,00 0,00 0,64 1,38 0,58 3,69 7,13 13,86 17,98 16,16
[4,40;
19,51]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-0,26;
1,54]
[-1,32;
4,07]
[-0,56;
1,72]
239,97 0,00 0,00 10,24 29,56 12,21 59,37 135,09 188,62 213,17 214,50
[0,00;
0,00]
[-2,03;
9,40]
[0,00;
0,00]
[-6,05;
20,32]
[0,00;
0,00]
[-5,21;
32,92]
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
0,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,60 0,00
[-0,13;
0,39]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
6,46 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9,79 0,00
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
4,19 0,00 0,00 0,00 0,45 0,68 2,77 2,03 10,39
[-0,42;
8,81]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-0,43;
1,33]
[0,00;
0,00]
[-0,65;
2,02]
[0,00;
0,00]
[-2,66;
8,19]
[0,00;
0,00]
[-1,95;
6,00]
[-0,58;
1,79]
[-6,56;
27,35]
101,97 0,00 0,00 0,00 7,48 11,12 44,33 31,72 132,20
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 350
[0,00;
0,00]
[-3,81;
39,78]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-6,16;
38,47]
[0,00;
0,00]

Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für häusliche Krankenpflege (€)
Stichprobe
K20062
K20071
K20072
K20081
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
0,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,27 0,45
[-0,09;
0,49]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
5,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,89 6,29
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-0,26;
0,79]
431 387 339,5 320 299,5 272
3,37 0,00 2,75 4,89 0,00 0,00 0,00
[-1,41;
8,15]
[0,00;
0,00]
[-2,64;
8,15]
[-4,70;
14,48]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
98,11 0,00 54,17 90,17 0,00 0,00 0,00
526 474,5 438,5 409,5 377,5
3,35 0,00 0,00 0,00 0,00 7,54
[-3,21;
9,91]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[-7,23;
22,31]
137,99 0,00 0,00 0,00 0,00 146,42
358,5 318,5 285,5 266
0,00 0,69 0,00 0,00 0,00
[0,00;
0,00]
[-0,67;
2,06]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
0,00 13,15 0,00 0,00 0,00
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 351
[-0,43;
1,32]
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege in Euro (Stichprobe)
Ausgaben für häusliche Krankenpflege (€)
Stichprobe
K20082
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
290,5 270 253,5
3,30 0,00 0,17 3,22
[-1,23;
7,83]
[0,00;
0,00]
[-0,17;
0,51]
[-1,44;
7,88]
52,90 0,00 2,85 37,87
270 245,5
1,04 1,10 0,52
[-1,00;
3,09]
[-1,06;
3,27]
[-0,50;
1,54]
16,35 18,13 8,18
135
0 0,00
n.a.
[0,00;
0,00]
n.a. 0,00
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 352
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld
Die folgende Darstellung gibt eine Übersicht über die Kosten für Krankengeld bei
den Anspruchsberechtigten, aufgeteilt nach Kohorten bzw. Stichproben aus den
Kohorten und Berichtshalbjahren.
Dargestellt werden die mittleren Ausgaben für Krankengeld im Bezug zu
sämtlichen stichtagsbezogen ermittelten Versicherten mit einem bestehenden
Krankengeldanspruch im vorangegangenen Kalenderjahr (n Anspruchsberechtigte).
Für die krankengeldanspruchsberechtigten Patienten der Stichprobe wird jeweils
das arithmetische Mittel, dessen 95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung
(SD) dokumentiert.
Weiterhin wird Auskunft darüber erteilt, wieviele Patienten tatsächlich im jeweils
betrachteten Halbjahr unabhängig vom übermittelten Status "krankengeldberechtigt
ja/nein" Krankengeld erhielten (n mit Krankengeld).
Zusätzlich werden die durchschnittlich angefallenen Kosten für Krankengeld je
Anspruchsberechtigtem der Stichprobe und Auswertungsjahr in einer vorangestellten
Spalte ausgewiesen. Diese basieren auf den Kosten der vollständigen
Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres nach dem Beitrittshalbjahr.
Eine Gewichtung der Patienten wird im Gegensatz zu den bisherigen
ökonomischen Auswertungen nicht vorgenommen.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 353

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
97 98 84 77 73 66 64 62 62 62 9
11.
Halbjahr
45,86 88,74 70,68 8,27 0,00 0,00 0,00 25,49 36,67 50,83 0,00 42,96
[-30,57;
122,29]
[-14,74;
192,22]
[-28,22;
169,58]
[-7,94;
24,49]
[0,00;
0,00]
[0,00;
0,00]
499,75 520,00 499,53 75,83 0,00 0,00 0,00 203,90 288,71 361,90 0,00 128,88
[0,00;
0,00]
5 3 1 1 0 0 1 1 2 0 1
[-24,47;
75,44]
[-35,20;
108,53]
[-39,25;
140,91]
479 408 374 329 313 291 288 272 257 38
127,70 76,32 88,38 44,83 20,71 14,71 24,43 6,65 116,97 121,30 732,67
[13,61;
241,79]
[17,02;
135,63]
[6,85;
169,90]
[-22,92;
112,58]
[-5,27;
46,69]
[-10,73;
40,16]
[-4,02;
52,88]
[-2,29;
15,60]
[-17,30;
251,23]
[-15,41;
258,00]
[0,00;
0,00]
[-9,65;
1475,00]
1475,53 662,24 840,14 668,48 240,45 229,69 247,60 77,44 1129,80 1118,14 2334,74
13 10 5 3 3 5 3 4 5 5
301 255 224 207 191 186 173 163 21
120,67 45,38 62,64 61,92 115,71 59,57 24,11 9,05 10,92 603,43
[3,72;
237,62]
[-0,27;
91,02]
[8,70;
116,59]
[-5,59;
129,43]
[-25,48;
256,90]
[-14,86;
133,99]
[-12,26;
60,48]
[-7,33;
25,43]
[-10,48;
32,33]
[-12,48;
1219,34]
1124,28 404,04 439,49 515,50 1036,44 524,78 253,06 109,92 139,44 1440,06
7 8 6 8 8 2 2 1 8
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 354
[-41,24;
127,16]

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20061
K20062
K20071
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
231 212 195 180 174 168 162 30
127,09 71,02 113,82 125,84 53,17 21,68 35,30 15,10 28,21
[1,59;
252,59]
[22,61;
119,43]
[7,68;
219,96]
[15,18;
236,49]
[-5,41;
111,74]
[-20,81;
64,17]
[-17,38;
87,99]
[-8,86;
39,05]
[-27,08;
83,50]
1071,94 375,38 788,50 788,41 400,98 285,97 348,44 155,54 154,51
12 9 9 5 2 3 3 2
232 203 179 158 147 138 34
175,76 348,71 153,28 146,69 30,78 34,96 6,56 212,00
[0,57;
350,95]
[159,44;
537,98]
[30,09;
276,48]
[9,03;
284,34]
[-21,87;
83,43]
[-7,78;
77,70]
[-6,30;
19,42]
[-22,66;
446,66]
1309,87 1470,86 895,56 939,65 337,66 264,40 77,09 698,13
21 11 7 3 7 2 4
319 286 254 240 220 39
144,59 125,57 168,85 76,68 25,98 0,00 28,44
[-3,39;
292,57]
[40,38;
210,75]
[51,13;
286,58]
[11,07;
142,29]
[-3,19;
55,16]
[0,00;
0,00]
[-24,35;
81,23]
1216,86 776,26 1015,77 533,47 230,62 0,00 168,20
14 16 8 4 0 2
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 355
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20072
K20081
K20082
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
393 358 329 312 55
171,32 111,73 106,96 64,93 76,86 120,90
[-8,60;
351,23]
[20,67;
202,80]
[15,86;
198,05]
[-4,76;
134,62]
[-0,29;
154,02]
[-44,77;
286,57]
1490,08 921,10 879,42 644,92 695,34 626,85
16 15 7 8 4
286 257 231 39
329,85 119,06 128,68 153,39 472,14
[-21,75;
681,45]
[29,85;
208,28]
[25,90;
231,46]
[23,40;
283,38]
[-127,84;
1072,13]
2059,11 769,83 840,67 1008,01 1911,73
12 12 8 5
202 187 58
390,21 263,52 171,02 272,77
[-11,61;
792,03]
[94,50;
432,54]
[53,86;
288,18]
[79,06;
466,49]
1604,49 1225,68 817,43 752,72
16 18 8
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 356
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld – ohne Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Ausgaben für Krankengeld bei
Anspruchsberechtigten (€)
Stichprobe
K20091
K20092
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
n
Anspruchsberechtigte
arithmetisches Mittel
(€)
n mit Krankengeld
95%-CI
SD
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
171 51
502,77 188,40 251,38
[-927,82;
1933,40]
[66,15;
310,66]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[-106,26;
609,03]
2606,29 815,69 1303,15
20 6
25
0 578,04
n.a.
[64,36;
1091,72]
n.a. 1310,43
6
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 357
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Leistungsausgaben insgesamt
Dargelegt wird eine Zusammenfassung der gesamten Leistungsausgaben (als
Summe der o.a. Kosten- bzw. Leistungsbereiche), aufgeteilt nach Kohorten bzw.
Stichproben aus den Kohorten und Berichtshalbjahren.
Dazu wird jeweils für die gewichteten Patienten das arithmetische Mittel, dessen
95-%-Konfidenzintervall und die Standardabweichung (SD) abgebildet. Weiterhin
werden die Ergebnisse des kumulierten Mittelwertes der Leistungsausgaben insgesamt
in der jeweiligen Stichprobe einer Kohorte gezeigt (kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben insgesamt in €).
Der linke Tabellenabschluss weist zusätzlich die durchschnittlich angefallenen
Gesamtkosten je Auswertungsjahr aus. Diese beruhen auf den Kosten der
vollständigen Kalenderhalbjahre ab dem ersten Tag des Halbjahres nach dem
Beitrittshalbjahr.
Analog zur Gewichtung bei den einzelnen Kostenitems wird ein Halbjahr, in dem
ein Patient im ersten Quartal eines Halbjahres ausscheidet oder im Halbjahr
verstirbt, zur Bildung der Summe der Auswertungsjahre der gewichteten Patienten
nur halb gezählt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 358

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20042
K20051
K20052
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr
150 139,5 124 115,5 108,5 104 98 95 93,5 91,5 88,5
4697,01 1160,21 2170,32 1786,78 2082,49 2728,15 2696,00 3054,46 3284,05 3379,45 2815,68 2909,02
[4121,00;
5273,10]
[826,77;
1493,65]
[1582,10;
2758,53]
[1149,87;
2423,69]
[1385,49;
2779,49]
[1418,70;
4037,60]
9559,99 2083,61 3544,68 3618,60 3821,86 6959,13 6794,80 7321,81 7437,77 9242,14 6763,87 7584,04
[1390,10;
4001,89]
[1604,84;
4504,08]
[1788,40;
4779,70]
[1506,12;
5252,78]
[1429,78;
4201,58]
[1328,95;
4489,09]
1160,21 3405,03 4985,05 7022,07 9538,31 11038,96 14246,18 16892,02 20542,46 21429,45 24785,88
629,5 556,5 500,5 461,5 440,5 414,5 403,5 376 367,5 355
4602,85 2011,03 2122,35 2466,24 2248,23 2091,59 2197,34 2229,79 2843,18 2784,00 2498,82
[4317,60;
4888,10]
[1693,00;
2329,06]
[1823,37;
2421,33]
[1878,54;
3053,95]
[1863,03;
2633,43]
[1660,89;
2522,29]
[1808,53;
2586,15]
[1800,94;
2658,64]
[2304,49;
3381,86]
[2248,62;
3319,39]
[2009,19;
2988,46]
9060,12 4071,19 3598,54 6708,34 4222,04 4612,10 4038,81 4395,20 5329,44 5236,59 4706,91
2011,03 4092,28 6433,70 8515,25 10471,34 12942,17 14064,66 16340,62 17551,67 19018,22
433,5 375 342 319 297,5 288 275,5 262,5 249
4329,68 1785,39 2205,64 2334,25 2563,84 2027,16 2116,90 2107,62 2411,20 2363,55
[3953,40;
4706,00]
[1440,33;
2130,46]
[1747,24;
2664,05]
[1777,72;
2890,78]
[1834,25;
3293,43]
[1572,57;
2481,76]
[1363,54;
2870,26]
[1638,42;
2576,81]
[1727,23;
3095,16]
[1834,43;
2892,66]
9422,16 3665,63 4529,18 5251,12 6648,51 4000,57 6523,07 3973,41 5653,93 4259,91
1785,39 3982,46 6110,49 8703,92 10441,97 11651,48 13294,85 15486,74 17694,37
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 359

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20061
K20062
K20071
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
342,5 310,5 290,5 276 266 256,5 245 233,5
3940,56 2187,82 1976,98 2096,33 1885,82 1652,14 2173,99 1829,70 2190,53
[3576,90;
4304,20]
[1526,61;
2849,03]
[1426,78;
2527,17]
[1456,69;
2735,97]
[1537,34;
2234,30]
[1336,52;
1967,77]
[1774,65;
2573,32]
[1471,18;
2188,21]
[1607,53;
2773,52]
8040,99 6243,42 4946,52 5562,37 2953,86 2626,45 3263,10 2863,12 4545,27
2187,82 4237,39 5681,80 7331,87 8557,32 10626,39 12527,83 14664,81
325 296,5 260,5 238,5 224 212 198,5
4236,54 2032,51 2518,57 2192,02 1844,47 1974,09 2126,53 2087,16
[3837,60;
4635,50]
[1635,31;
2429,70]
[1956,47;
3080,68]
[1654,08;
2729,96]
[1415,77;
2273,17]
[1605,66;
2342,51]
[1581,14;
2671,93]
[1561,68;
2612,64]
7697,95 3653,37 4938,34 4429,86 3377,93 2813,36 4051,62 3777,34
2032,51 4520,10 6918,95 7878,24 9392,28 11538,86 13455,32
431 387 339,5 320 299,5 272
4478,20 1885,02 2220,66 2248,47 2069,94 2306,92 2377,98
[4109,30;
4847,10]
[1521,21;
2248,83]
[1868,17;
2573,15]
[1833,26;
2663,68]
[1696,53;
2443,34]
[1850,46;
2763,38]
[1887,81;
2868,14]
7570,94 3853,62 3537,98 3903,38 3408,04 4030,46 4124,59
1885,02 4193,88 5931,10 7560,48 9632,29 11755,69
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 360
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20072
K20081
K20082
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
526 474,5 438,5 409,5 377,5
4634,30 1980,71 2464,09 2451,21 2376,73 2510,05
[4214,00;
5054,60]
[1630,91;
2330,51]
[1980,72;
2947,45]
[1934,04;
2968,38]
[1935,47;
2817,98]
[1996,50;
3023,60]
8841,10 4093,22 5372,10 5525,48 4555,87 5090,88
1980,71 4420,09 6767,12 8974,26 11585,47
358,5 318,5 285,5 266
6156,73 2348,98 3297,13 3071,47 3174,69
[5299,40;
7014,10]
[1925,98;
2771,98]
[2401,36;
4192,91]
[2360,69;
3782,25]
[2471,19;
3878,19]
12902,09 4086,36 8156,55 6127,61 5854,03
2348,98 5692,85 8589,61 10835,53
290,5 270 253,5
4428,36 2227,85 2549,23 1857,33
[3863,10;
4993,60]
[1790,55;
2665,15]
[2082,14;
3016,32]
[1557,10;
2157,55]
6598,13 3802,81 3915,92 2438,85
2227,85 4760,66 6471,57
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 361
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Leistungsausgaben insgesamt (€)
Stichprobe
K20091
K20092
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Stichprobenteilnehmer
auswertbar, gewichtet
arithmetisches Mittel
(€)
95%-CI
SD
kumuliertes Mittel der
Leistungsausgaben
insgesamt in €
Kosten/
Jahr
Beitrittshalbjahr
270 245,5
4903,00 3059,20 2451,50
[4066,20;
5739,80]
[2266,00;
3852,39]
2. Halbjahr 3. Halbjahr 4. Halbjahr 5. Halbjahr 6. Halbjahr 7. Halbjahr 8. Halbjahr 9. Halbjahr
[2033,11;
2869,88]
6689,35 6649,90 3344,67
3059,20 5079,86
135
0 3346,94
n.a.
[2439,24;
4254,65]
n.a. 5381,00
3346,94
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 362
10.
Halbjahr
11.
Halbjahr

4.9.3 Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung
Neben den direkten Kosten der Patientenbehandlung entstehen den Krankenkassen
Verwaltungskosten und Kosten der Qualitätssicherung im Rahmen
der DMP, die im Folgenden analysiert und jahresweise dargestellt werden.
Als Verwaltungskosten der Krankenkassen für die DMP gelten im engeren Sinne
Personal- und Sachkosten inklusive der Raumkosten, die mit der Durchführung
der DMP zusammenhängen, und im weiteren Sinne auch Ausgaben für die
Datenverarbeitung und -erfassung sowie für die Evaluation, die in erster Linie an
Dritte vergeben sind.
Tabelle 4.9.3-1: Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung pro DMP-Teilnehmer und Jahr
Verwaltungs- und Qualitätssicherungskosten
im Kalenderjahr (€)
2004
2005
2006
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
MW
30,53
55,12
85,65
35,63
73,34
108,97
25,24
54,26
79,50
Zu den Kosten der Qualitätssicherung der Krankenkassen zählen DMPspezifisch
Kosten der arzt- und versichertenbezogenen Qualitätssicherung, die
intern oder durch die Beauftragung von Dienstleistungsunternehmen anfallen.
Die Verwaltungs- und Qualitätssicherungskosten werden nicht kohortenspezifisch
als Durchschnittskosten je DMP-Patient und Jahr durch die
programmdurchführenden Krankenkassen kalkulatorisch ermittelt.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 363

Tabelle 4.9.3-1: Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung pro DMP-Teilnehmer und Jahr
Verwaltungs- und Qualitätssicherungskosten
im Kalenderjahr (€)
2007
2008
2009
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
Verwaltungskosten
in €
Qualitätssicherungskosten
in €
Summe QS- und
VW-Kosten in €
MW
17,70
37,23
54,93
20,06
19,94
40,00
22,16
11,49
33,65
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 364

4.10. Evaluation der Veränderungen der subjektiven Lebensqualität
Einen weiteren Bestandteil der Evaluation stellt die Analyse der gesundheitsbezogenen
Lebensqualität der Patienten im Laufe der Teilnahme an
Disease-Management-Programmen und die möglichen Veränderungen der
selbst eingeschätzten Lebensqualität dar. Diese wird gemessen mit Hilfe des im
Zusammenhang mit der amerikanischen Medical Outcome Study (MOS) in den
60er- und 70er-Jahren entwickelten Fragebogens SF-36 (Short Form 36 Health
Survey Questionnaire ), der insgesamt 36 Fragen zum körperlichen, sozialen und
seelischen Befinden der Patienten beinhaltet.
Die Befragung der Patienten zur subjektiven Lebensqualität mit dem standardisierten
Instrumentarium des Fragebogens SF-36 findet jeweils 3 Monate
nach Ablauf des Halbjahres des Beginns der Teilnahme und anschließend für die
ausgewählten Patienten alle 2 Jahre statt. Dabei werden beim DMP KHK genau
diejenigen Patienten einer Befragung unterzogen, die auch im Rahmen der
Stichprobenziehung (siehe dazu auch Kapitel Methodik sowie ökonomische
Evaluation) für die Evaluation der ökonomischen Parameter gezogen werden. Im
Fall der Einschränkung der Stichprobe durch das Fehlen von Patientendaten
nach 6 Monaten können Patienten, die tatsächlich Kohortenteilnehmer wurden,
für die Lebensqualitätsbefragung nachgezogen worden sein, so dass bei der
Zweitbefragung die Anzahl der Patienten größer sein kann als im
entsprechenden Halbjahr der ökonomischen Evaluation.
Die im Rahmen der Evaluation der strukturierten Behandlungsprogramme eingesetzte
Version des SF-36 umfasst ein Zeitfenster von 4 zurückliegenden Wochen
als Bezugsrahmen für die Selbsteinschätzung des Gesundheitszustandes, die
als körperliche und psychische Summenskalen zusammengefasst ausgewertet
werden.
Die erste Befragung erfolgt für alle Versicherten, die sich ab dem 2. Kalenderhalbjahr
des Jahres 2007 in das DMP eingeschrieben haben, sofern die jeweilige
Kohortengröße mindestens 10 Versicherte umfasst.
4.10.1 Rücklaufquote
Die folgende Tabelle bietet einen Überblick über den Stichprobenumfang (Anzahl
der versandten Fragebögen = n Stichprobe), welcher bis zum 1. Halbjahr 2009
auf Basis der von den Kassen übermittelten Patientenkurzmerkmalsdatensätze
(PMK) 3 Monate nach Ablauf des Beitrittshalbjahres einer Kohorte gezogen
wurde (n Stichprobe), falls die Anzahl der übermittelten PMK mindestens 10
Teilnehmer signalisierte.
Für die Auswertungen in diesem Bericht berücksichtigt werden können dagegen
nur diejenigen Patienten, für die 6 Monate nach Ziehung der Stichprobe auch
entsprechende Patientenlangmerkmalsdatensätze (PML) vorlagen (n Stichprobe
nach 6 Monaten).
Ab dem 1. Halbjahr 2009 entfiel die doppelte zeitversetzte Übermittlung von
Patientenmerkmalen, so dass ab dem Berichtshalbjahr 2009-2 kein Unterschied
zwischen den insgesamt versandten Fragebögen (n Stichprobe) und der Größe
der Stichprobe nach 6 Monaten feststellbar sein sollte. Das Feld wird als Prüffeld
und zur Darstellbarkeit der älteren Ergebnisse beibehalten.
Zur Information wird die Anzahl der insgesamt rückgesandten Fragebögen (n
rückgesandte Fragebögen) sowie die Quote in Bezug zu den insgesamt
versandten Fragebögen (n Stichprobe) und in Bezug zur Stichprobengröße nach
6 Monaten (n Stichprobe nach 6 Monaten) dargestellt. Weiterhin wird die Anzahl
der Fragebögen (n auswertbare Fragebögen: rückgesandt, auswertbar und PML
liegt vor) sowie die Quoten Anteil an n Stichprobe, an n Stichprobe nach 6
Monaten und an n rückgesandte Fragebögen der davon insgesamt für
mindestens eine Skala auswertbaren Fragebögen angegeben, welche in die
nachfolgenden Auswertungen einfließen konnten.
Letzlich wird abgebildet, welche Anzahl an Fragebögen vollständig, also für alle
Skalen auswertbar war, und welche Anteile sich im Verhältnis zu den für
mindestens eine Skala auswertbaren Fragebögen, zur ursprünglichen
Stichprobengröße, zur Stichprobengröße nach 6 Monaten und zur Anzahl der
rückgesandten Fragebögen ergeben.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 365

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20072
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
Zweitbefragung
560 471
529 n.a.
270 204
48,21 43,31
51,04 n.a.
254 198
45,36 42,04
48,02 n.a.
94,07 97,06
200 162
78,74 81,82
35,71 34,39
37,81 n.a.
74,07 79,41
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 366

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20081
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
373
361
172
46,11
47,65
163
43,70
45,15
94,77
137
84,05
36,73
37,95
79,65
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 367

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20082
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
303
296
124
40,92
41,89
122
40,26
41,22
98,39
101
82,79
33,33
34,12
81,45
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 368

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20091
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
271
271
127
46,86
46,86
127
46,86
46,86
100,00
106
83,46
39,11
39,11
83,46
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 369

Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Patientenzahlen und Rücklaufquoten
Stichprobe
K20092
n Stichprobe
n Stichprobe nach 6 Monaten
n rückgesandte Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
n auswertbare Fragebögen
Anteil an n Stichprobe in %
Anteil an n Stichprobe nach 6
Monaten in %
Anteil an n rückgesandte
Fragebögen in %
n vollständig ausgefüllte
Fragebögen
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n auswertbare
Fragebögen in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n Stichprobe nach
6 Monaten in %
Anteil vollständig ausgefüllte
Fragebögen an n rückgesandte
Fragebögen in %
Erstbefragung
135
135
66
48,89
48,89
66
48,89
48,89
100,00
54
81,82
40,00
40,00
81,82
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 370

4.10.2 Ergebnisse der Lebensqualitätsbefragung mit dem SF-36
Zur Auswertung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität werden die 36 Items
des Fragebogens nach einem standardisierten Algorithmus zu 8 Skalenwerten
verdichtet, die verschiedene Dimensionen des allgemeinen Gesundheitszustandes
abbilden. Durch eine Transformation der Skalenrohwerte können alle
Skalen Werte zwischen „0“ und „100“ annehmen. Der Wert „100“ meint dabei
den bestmöglichen, d.h. je höher der Wert auf einer Skala für einen Patienten
ausfällt, desto besser/ höher schätzt er seinen Gesundheitszustand/ seine
Lebensqualität in dieser Dimension ein.
Die folgenden Tabellen geben eine Übersicht über die Ergebnisse der Lebensqualitätsbefragung
mittels SF-36-Instrumentarium. Für die acht Skalen
„Körperliche Funktionsfähigkeit“, „Körperliche Rollenfunktion“, „Körperliche
Schmerzen“, „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“, „Vitalität“, „Soziale
Funktionsfähigkeit“, „Emotionale Rollenfunktion“ und „psychisches Wohlbefinden“
sowie für das Item "Veränderung der Gesundheit" wird jeweils zunächst
die Anzahl auswertbarer Fragebögen gegeben. Es folgt die Prozentuierung
im Verhältnis zu allen versandten und allen rückgesandten Fragebögen.
Anschließend werden jeweils der arithmetische Mittelwert der transformierten
Skalenwerte, die Standardabweichung (SD) und das 95%-Konfidenzintervall
gezeigt. Weiterhin angeführt werden der kleinste und der größte gefundene Wert
sowie abschließend der z-Wert.
Der z-Wert zeigt dabei an, um wieviele Standardabweichungen ein konkretes
DMP im Mittel von dem über alle Patienten einer Normpopulation (keine
Chronikerpopulation) gebildeten Mittelwert abweicht. Ein negatives Vorzeichen
entspricht hier einem schlechteren Mittelwert eines DMP gegenüber dem
Durchschnitt der Normpopulation.
Die Zeile Delta zeigt bei Wiederholungsbefragungen die jeweils auf
Patientenebene und dann über alle auswertbaren Patienten (mit vorliegenden
beiden Werten, „n für Delta") gebildete Differenz zur Erstbefragung. Dabei
werden diese Differenzen zum Einen für die einzelnen Subskalen, zum Anderen
für den SF 6D-Gesamtindex gebildet, nicht aber für die körperliche und
psychische Summenskala. Diese Auswahl beruht auf der Tatsache, dass
Studien von Bullinger et al. eine geringere Veränderungssensitivität der Summenskalen
gegenüber dem Gesamtindex als auch den Subskalen nahelegen
während gleichzeitig im Gesamtindex eher eine Abbildung der körperlichen
Aspekte des Befindens vorgenommen wird, 1 so dass die zusätzliche Darstellung
der einzelnen Subskalen eine differenziertere (psychometrische) Betrachtung der
Entwicklung gegenüber dem eindimensionalen Indexwert ermöglichen.
1S. Bullinger et al (2002). Abschlussbericht Patientennahe Evaluation in der
Rehabilitation: Eine Studie zur projektübergreifenden Standardisierung und
Analyse von Prognose und Outcome-Kriterien. 1. Förderphase im Norddeutschen
Verbund RehabilitationsForschung S. 125, 136.
www.uke.de/extern/aglq/AbschlussZ2.pdf [Download vom 31.08.2010].
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 371

Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Skala "Körperliche Funktionsfähigkeit"
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
253 195
45,18 41,40
93,70 95,59
55,90 51,55
29,08 29,30
[52,32;59,49] [47,44;55,66]
0 0
100 100
-1,25 -1,44
n.a. 141
n.a. -4,16
161
43,16
93,60
52,76
30,47
[48,05;57,46]
0
100
-1,39
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 372

Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Skala "Körperliche Funktionsfähigkeit"
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
121
39,93
97,58
55,90
28,73
[50,78;61,02]
0
100
-1,25
n.a.
n.a.
125
46,13
98,43
58,38
28,63
[53,36;63,40]
0
100
-1,14
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 373

Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Skala "Körperliche Funktionsfähigkeit"
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
65
48,15
98,48
50,79
31,89
[43,04;58,55]
0
100
-1,47
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 374

Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Skala "Körperliche Rollenfunktion"
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
230 186
41,07 39,49
85,19 91,18
39,24 36,11
42,61 41,22
[33,73;44,75] [30,19;42,04]
0 0
100 100
-1,24 -1,33
n.a. 127
n.a. -1,57
150
40,21
87,21
39,83
43,01
[32,95;46,72]
0
100
-1,22
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 375

Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Skala "Körperliche Rollenfunktion"
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
113
37,29
91,13
39,38
42,23
[31,59;47,17]
0
100
-1,24
n.a.
n.a.
115
42,44
90,55
46,30
43,84
[38,29;54,32]
0
100
-1,03
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 376

Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Skala "Körperliche Rollenfunktion"
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
59
43,70
89,39
37,29
44,62
[25,90;48,67]
0
100
-1,30
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 377

Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Stichprobe
K20072
K20081
Skala "Körperliche Schmerzen“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
251 196
44,82 41,61
92,96 96,08
57,24 53,16
27,70 28,39
[53,81;60,67] [49,18;57,13]
0 0
100 100
-0,77 -0,95
n.a. 140
n.a. -4,13
161
43,16
93,60
55,18
31,80
[50,27;60,09]
0
100
-0,86
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 378

Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Stichprobe
K20082
K20091
Skala "Körperliche Schmerzen“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
120
39,60
96,77
58,33
28,91
[53,16;63,51]
0
100
-0,73
n.a.
n.a.
125
46,13
98,43
56,84
30,35
[51,52;62,16]
0
100
-0,79
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 379

Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Stichprobe
K20092
Skala "Körperliche Schmerzen“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
63
46,67
95,45
51,24
30,36
[43,74;58,73]
0
100
-1,03
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 380

Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Skala "Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
236 187
42,14 39,70
87,41 91,67
49,83 47,30
18,70 17,17
[47,45;52,22] [44,84;49,76]
5 10
97 92
-1,11 -1,24
n.a. 128
n.a. -3,44
155
41,55
90,12
48,21
21,04
[44,90;51,53]
0
100
-1,19
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 381

Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Skala "Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
113
37,29
91,13
46,91
20,68
[43,09;50,72]
5
100
-1,25
n.a.
n.a.
121
44,65
95,28
49,47
20,81
[45,76;53,18]
8
92
-1,13
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 382

Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Skala "Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
60
44,44
90,91
47,88
19,02
[43,07;52,69]
19
87
-1,21
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 383

Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Stichprobe
K20072
K20081
Skala "Vitalität“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
243 190
43,39 40,34
90,00 93,14
47,96 45,89
19,43 20,18
[45,52;50,41] [43,02;48,76]
5 0
100 100
-0,63 -0,73
n.a. 133
n.a. -2,64
156
41,82
90,70
46,52
20,93
[43,23;49,80]
5
100
-0,70
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 384

Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Stichprobe
K20082
K20091
Skala "Vitalität“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
116
38,28
93,55
45,20
20,58
[41,46;48,95]
0
100
-0,76
n.a.
n.a.
122
45,02
96,06
47,69
21,05
[43,96;51,43]
5
93
-0,64
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 385

Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Stichprobe
K20092
Skala "Vitalität“
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
64
47,41
96,97
42,94
19,33
[38,21;47,68]
5
90
-0,87
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 386

Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Stichprobe
K20072
K20081
Skala "Soziale Funktionsfähigkeit"
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
254 193
43,39 40,34
90,00 93,14
68,80 68,39
25,36 25,64
[65,68;71,92] [64,78;72,01]
0 13
100 100
-0,66 -0,68
n.a. 142
n.a. 0,00
161
41,82
90,70
66,46
27,54
[62,21;70,71]
0
100
-0,77
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 387

Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Stichprobe
K20082
K20091
Skala "Soziale Funktionsfähigkeit"
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
122
38,28
93,55
67,42
26,82
[62,66;72,18]
0
100
-0,72
n.a.
n.a.
125
45,02
96,06
70,30
23,53
[66,18;74,42]
13
100
-0,59
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 388

Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Stichprobe
K20092
Skala "Soziale Funktionsfähigkeit"
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
66
47,41
96,97
63,45
29,52
[56,32;70,57]
0
100
-0,90
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 389

Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
K20072
K20081
Skala "Emotionale Rollenfunktion“
Stichprobe
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
216 177
38,57 37,58
80,00 86,76
59,41 56,87
43,89 45,80
[53,56;65,27] [50,13;63,62]
0 0
100 100
-0,66 -0,74
n.a. 116
n.a. 2,73
146
39,14
84,88
51,60
47,32
[43,92;59,27]
0
100
-0,90
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 390

Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
K20082
K20091
Skala "Emotionale Rollenfunktion“
Stichprobe
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
107
35,31
86,29
55,45
45,08
[46,91;63,99]
0
100
-0,78
n.a.
n.a.
110
40,59
86,61
57,42
45,35
[48,95;65,90]
0
100
-0,72
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 391

Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
K20092
Skala "Emotionale Rollenfunktion“
Stichprobe
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
59
43,70
89,39
50,85
46,88
[38,89;62,81]
0
100
-0,92
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 392

Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Skala "Psychisches Wohlbefinden“
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
242 192
43,21 40,76
89,63 94,12
63,72 65,62
20,16 19,94
[61,18;66,27] [62,80;68,44]
8 20
100 100
-0,62 -0,51
n.a. 133
n.a. 0,94
157
42,09
91,28
62,11
21,15
[58,80;65,42]
8
100
-0,71
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 393

Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Skala "Psychisches Wohlbefinden“
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
117
38,61
94,35
61,72
20,94
[57,93;65,52]
12
100
-0,73
n.a.
n.a.
121
44,65
95,28
61,25
18,95
[57,88;64,63]
16
100
-0,75
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 394

Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Skala "Psychisches Wohlbefinden“
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert transformierter Skalenwert
z-Wert
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
64
47,41
96,97
63,19
22,08
[57,78;68,60]
12
96
-0,65
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 395

Item „Veränderung der Gesundheit"
Zunächst wird die Anzahl der für dieses Item tatsächlich berichtsrelevant ausgewerteten
Fragebögen dargestellt (n auswertbare Bögen). Basis dafür bilden alle
rückgesandten und für dieses Item auswertbaren Bögen von Patienten, zu denen
auch PML-Daten vorlagen. Prozentuiert wird auf die ursprünglich versandte Anzahl
an Fragebögen sowie auf die rückgesandten Fragebögen.
Anschließend wird für die Personengruppe, die auswertbare Antworten zum Item
Gesundheitsveränderung (im Vergleich mit dem vergangenen Jahr) gegeben
haben, ausgewiesen, wie sich die Antworten auf einer Skala von 1 „Derzeit viel
besser“ bis 5 „Derzeit viel schlechter“ anteilig verteilten.
Für das Item Gesundheitsveränderung können keine transformierten Skalenwerte
und keine statistischen Kennwerte berechnet werden.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 396

Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Item "Veränderung der Gesundheit"
Stichprobe
K20072
K20081
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
Erstbefragung
Zweitbefragung
252 195
45,00 41,40
93,33 95,59
3,57 2,56
18,65 11,28
53,57 55,38
19,44 27,18
4,76 3,59
162
43,43
94,19
4,32
9,26
50,62
29,63
6,17
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 397

Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Item "Veränderung der Gesundheit"
Stichprobe
K20082
K20091
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
Erstbefragung
122
40,26
98,39
4,92
16,39
45,90
27,05
5,74
125
46,13
98,43
9,60
16,00
42,40
24,80
7,20
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 398

Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Item "Veränderung der Gesundheit"
Stichprobe
K20092
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
"Derzeit viel besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Derzeit etwas besser" - anteilig zu allen
Antworten in %
"Etwa wie vor einem Jahr" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit etwas schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
"Derzeit viel schlechter" - anteilig zu
allen Antworten in %
Erstbefragung
65
48,15
98,48
7,69
16,92
40,00
32,31
3,08
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 399

Körperliche und psychische Summenskala
Neben den bereits dargestellten acht Subskalen des SF-36 können durch die
Gewichtung und Addition der transformierten Subskalenwerte zwei übergeordnete
Dimensionen, eine körperliche Summenskala und eine psychische
Summenskala, berechnet werden.
Diese Summenskalen stellen also eine Verdichtung der zuvor betrachteten
Skalen dar und können ebenfalls Werte zwischen „0“ (schlechtester Wert) und
„100“ (bester Wert) annehmen.
Die Summenskalen werden auf Patientenebene ermittelt und können nur dann
gebildet werden, wenn alle acht Subskalen einen Wert haben.
Die Tabelle stellt zunächst dar, wie viele Bögen komplett auswertbar waren (n
auswertbare Bögen), für die also alle acht Subskalen und damit auch die
Summenskalen gebildet werden konnten. Zusätzlich wird ihr Anteil an allen
versendeten und allen zurückgesandten Fragebögen angegeben.
Anschließend werden jeweils der arithmetische Mittelwert der Summenskala, die
Standardabweichung (SD) und das 95%-Konfidenzintervall gezeigt. Weiterhin
angeführt werden der kleinste und der größte gefundene Wert.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 400

Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20072
K20081
Körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
Zweitbefragung
201 162
35,89 34,39
74,44 79,41
38,30 36,56
11,76 11,32
[36,67;39,92] [34,82;38,31]
10 14
65 58
138
37,00
80,23
38,14
12,32
[36,09;40,20]
15
62
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 401

Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20082
K20091
Körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
101
33,33
81,45
38,65
11,94
[36,32;40,98]
12
64
107
39,48
84,25
40,27
11,46
[38,10;42,44]
19
61
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 402

Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20092
Körperliche Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert körperliche Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
54
40,00
81,82
37,11
12,62
[33,74;40,47]
15
58
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 403

Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20072
K20081
Psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
Zweitbefragung
201 162
35,89 34,39
74,44 79,41
46,01 47,21
11,19 10,63
[44,46;47,56] [45,57;48,84]
16 22
65 70
138
37,00
80,23
44,70
12,23
[42,66;46,75]
9
69
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 404

Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20082
K20091
Psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
101
33,33
81,45
44,46
12,33
[42,06;46,87]
17
69
107
39,48
84,25
44,96
10,69
[42,94;46,99]
21
67
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 405

Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Stichprobe
K20092
Psychische Summenskala
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert psychische Summenskala
SD
95%-CI
Minimum Summenskala
Maximum Summenskala
Erstbefragung
54
40,00
81,82
44,98
12,13
[41,75;48,22]
21
63
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 406

4.10.3 Berechnung des Gesamtindex SF-6D
Der Gesamtindex SF-6D (Short Form - 6 Dimensions) bildet einen Index aus
ausgewählten Fragen des SF-36, die zu einem Gesamtwert aggregiert werden.
Es handelt sich bei dieser Aggregation um ein standardisiertes Verfahren, um die
Lebensqualität in Form eines eindimensionalen Index- bzw. Nutzwertes subjektiv
zu messen. Der Wertebereich reicht dabei von „0“ (schlechtester Gesundheitszustand)
bis „1“ (bestmöglicher Gesundheitszustand).
Der SF-6D kann aus Erhebungsdaten des SF-36 anhand von 11 dazu benötigten
Items mit jeweils zwei bis sechs Antwortabstufungen extrahiert werden. Der
SF-6D umfasst insgesamt sechs Dimensionen der gesundheitsbezogenen
Lebensqualität: Körperliche Funktionsfähigkeit, Rollenfunktion, Soziale
Funktionsfähigkeit, Schmerz, Psychisches Wohlbefinden und Vitalität.
Zunächst wird abgebildet, wie viele Bögen komplett auswertbar waren (n
auswertbare Bögen), für die also alle sechs Dimensionen mit einem Wert 0
gebildet werden konnten. Zusätzlich wird ihr Anteil an allen versendeten und
allen zurückgesandten Fragebögen angegeben.
Im Anschluss werden jeweils der arithmetische Mittelwert des Gesamtindex, die
Standardabweichung (SD) und das 95%-Konfidenzintervall gezeigt. Weiterhin
angeführt werden der kleinste und der größte gefundene Wert.
Die Zeile Delta zeigt bei Wiederholungsbefragungen die jeweils auf
Patientenebene und dann über alle auswertbaren Patienten (mit vorliegenden
beiden Werten, „n für Delta") gebildete Differenz zur Erstbefragung.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 407

Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
Stichprobe
K20072
K20081
Gesamtindex SF-6D
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
Zweitbefragung
225 172
40,18 36,52
83,33 84,31
0,65 0,65
0,13 0,13
[0,63;0,66] [0,63;0,67]
0 0
1 1
n.a. 119
n.a. 0,00
146
39,14
84,88
0,64
0,15
[0,62;0,66]
0
1
n.a.
n.a.
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 408

Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
Stichprobe
K20082
K20091
Gesamtindex SF-6D
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
n auswertbare Bögen
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
108
35,64
87,10
0,65
0,15
[0,62;0,68]
0
1
n.a.
n.a.
107
39,48
84,25
0,66
0,13
[0,63;0,68]
0
1
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 409

Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
Stichprobe
K20092
Gesamtindex SF-6D
n auswertbare Bögen
Anteil n auswertbare Bögen an
n Stichprobe in %
Anteil n auswertbare Bögen an
n mit rückgesandtem Fragebogen in %
Mittelwert Gesamtindex
Delta
SD
95%-CI
Minimum Skalenwert
Maximum Skalenwert
n für Delta
Erstbefragung
58
42,96
87,88
0,63
0,13
[0,60;0,66]
0
1
n.a.
n.a.
Zweitbefragung
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 410

Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1.2.2.3-1: Erstdokumentation bei KHK
Tabelle 2.3.2-1: Behandlung von medizinischen und ökonomischen Parametern
sowie von Ereignissen im Halbjahr des Ausscheidens
Tabelle 2.3.5-1: Tabelle zur Bewertung „ungünstigster Wert“ bzw. „zu
verwendender Wert“ bei mehr als einer Dokumentation pro Halbjahr
Tabelle 2.3.8-1: Wertebereich für Maximal- und Minimal-Ausprägungen
Tabelle 4.2.1-1: Anzahl der eingeschriebenen Versicherten im regionalen
DMP-Vertrag laut KM6/2 (bezogen auf alle am Vertrag teilnehmenden
Kassenarten)
Tabelle 4.2.2-1: Anzahl der teilnehmenden Hausärzte im regionalen DMP-Vertrag
laut Leistungserbringerverzeichnis
Tabelle 4.2.3-1: Anzahl der kardiologisch qualifizierten ambulanten Ärzte im
regionalen DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Tabelle 4.2.4-1: Anzahl der invasiv tätigen ambulanten Kardiologen im regionalen
DMP-Vertrag laut Leistungserbringerverzeichnis
Tabelle 4.2.5-1: Anzahl der Krankenhäuser im regionalen DMP-Vertrag
Tabelle 4.2.6-1: Anzahl der Rehabilitationseinrichtungen im regionalen
DMP-Vertrag
Tabelle 4.3.1-1: Anzahl der teilnehmenden Versicherten pro Kohorte
Tabelle 4.3.2-1: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte
und Berichtshalbjahr, gesamte Population
Tabelle 4.3.2-2: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte
und Berichtshalbjahr, männliche Subpopulation
Tabelle 4.3.2-3: Kumulierte Anzahl der ausgeschiedenen Patienten pro Kohorte
und Berichtshalbjahr, weibliche Subpopulation
Tabelle 4.3.3-1: Kumulierte Anzahl der Patienten pro Kohorte und Berichtshalbjahr
ohne gültige medizinische Dokumentation
Tabelle 4.3.4-1: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur
ganzzahlige Angaben), gesamte Population
Tabelle 4.3.4-2: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur
ganzzahlige Angaben), männliche Subpopulation
Tabelle 4.3.4-3: Lebensalter: Mittleres Alter in vollendeten Lebensjahren (nur
ganzzahlige Angaben), weibliche Subpopulation
Tabelle 4.3.4-4: Lebensalter: Alterskategorien pro Kohorte
Tabelle 4.4.1-1: Raucherquote im Kollektiv der „Raucher zur ED": Anzahl/Anteil der
Raucher in den einzelnen FDx (gesamt/männlich/weiblich)
Tabelle 4.4.1-2: Raucherquote: Anzahl/Anteil der Raucher
(gesamt/männlich/weiblich)
9
13
14
15
19
20
21
22
23
24
26
33
44
55
67
79
82
85
88
100
112
Tabelle 4.4.2-1: Mittlerer systolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der
„Hypertoniker zur ED" (gesamt/männlich/weiblich)
Tabelle 4.4.2-2: Mittlerer diastolischer Blutdruckwert in mmHg im Kollektiv der
„Hypertoniker zur ED" (gesamt/männlich/weiblich)
Tabelle 4.4.2-3: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß
Blutdruckkategorien 1 bis 3, gesamte Population
Tabelle 4.4.2-4: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß
Blutdruckkategorien 1 bis 3, männliche Subpopulation
Tabelle 4.4.2-5: Entwicklung des Blutdrucks im Kollektiv der Hypertoniker gemäß
Blutdruckkategorien 1 bis 3, weibliche Subpopulation
Tabelle 4.5.1-1: Aktuelle Medikation, gesamte Population je Kohorte
Tabelle 4.5.1-2: Aktuelle Medikation, männliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.1-3: Aktuelle Medikation, weibliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-1:Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern
behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Tabelle 4.5.2-2:Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern
behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-3:Patienten mit Herzinsuffizienz, die nicht mit ACE-Hemmern
behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-4:Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch
mit Betablockern behandelt wurden, gesamte Population je Kohorte
Tabelle 4.5.2-5:Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch
mit Betablockern behandelt wurden, männliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.5.2-6:Patienten mit Herzinsuffizienz, die weder mit ACE-Hemmern noch
mit Betablockern behandelt wurden, weibliche Subpopulation je Kohorte
Tabelle 4.6-1: KHK-spezifische Interventionen, gesamte Population
Tabelle 4.6-2: KHK-spezifische Interventionen, männliche Subpopulation
Tabelle 4.6-3: KHK-spezifische Interventionen, weibliche Subpopulation
Tabelle 4.7-1: Patienten mit Angina pectoris
Tabelle 4.8.1-1: Erstauftreten einer Herzinsuffizienz bei Patienten ohne
Herzinsuffizienz in der ED
Tabelle 4.8.2-1: Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms bei Patienten ohne
akutes Koronarsyndrom in der ED
Tabelle 4.8.3-1: Erstauftreten von primären Endpunkten und Überlebenszeit bei
Patienten ohne primäre Endpunkte in der ED
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 411
124
135
147
158
169
182
193
204
216
222
228
234
240
246
253
257
261
266
278
290
302

Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Tabelle 4.9.1-1: Anzahl der Patienten der Stichproben, gesamte
Stichprobenteilnehmer
Tabelle 4.9.2-1: Patienten und zugehörige Ausgaben für ambulante ärztliche
Behandlung in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-2: Patienten und zugehörige Ausgaben für die
Krankenhausbehandlung in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-3: Patienten und zugehörige Ausgaben für Arzneimittel in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-4: Patienten und zugehörige Ausgaben für Heilmittel in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-5: Patienten und zugehörige Ausgaben für Hilfsmittel in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-6: Patienten und zugehörige Ausgaben für Dialysesachkosten in Euro
(Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-7: Patienten und zugehörige Ausgaben für Anschlussrehabilitationin
Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-8: Patienten und zugehörige Ausgaben für häusliche Krankenpflege
in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-9: Patienten und zugehörige Ausgaben für Krankengeld - ohne
Kinderkrankengeld (Stichprobe)
Tabelle 4.9.2-10: Patienten und zugehörige Ausgaben der vorstehenden
Leistungsbereiche insgesamt in Euro (Stichprobe)
Tabelle 4.9.3-1: Durchschnittliche Kosten für Verwaltung und Qualitätssicherung
pro DMP-Teilnehmer und Jahr
Tabelle 4.10.1-1: Patienten der Stichproben und Rücklaufquoten
Tabelle 4.10.2-1: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Funktionsfähigkeit“
Tabelle 4.10.2-2: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Rollenfunktion“
Tabelle 4.10.2-3: Bildung der SF-36-Skala „Körperliche Schmerzen“
Tabelle 4.10.2-4: Bildung der SF-36-Skala „Allgemeine Gesundheitswahrnehmung“
Tabelle 4.10.2-5: Bildung der SF-36-Skala „Vitalität“
Tabelle 4.10.2-6: Bildung der SF-36-Skala „Soziale Funktionsfähigkeit“
Tabelle 4.10.2-7: Bildung der SF-36-Skala „Emotionale Rollenfunktion“
Tabelle 4.10.2-8: Bildung der SF-36-Skala „Psychisches Wohlbefinden“
Tabelle 4.10.2-9: Verteilung in Kategorien zum Item „Veränderung der Gesundheit“
Tabelle 4.10.2-10: Bildung der körperlichen Summenskala zum SF-36
Tabelle 4.10.2-11: Bildung der psychischen Summenskala zum SF-36
Tabelle 4.10.3-1: Bildung des Gesamtindex SF-6D
314
321
325
330
334
338
342
346
350
354
359
363
366
372
375
378
381
384
387
390
393
397
401
404
408
Zweiter Evaluationsbericht der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 412

Evaluation von strukturierten Behandlungsprogrammen
(DMP) bei KHK
Anlage Risikoadjustierung zum
zweiten Evaluationsbericht KHK
MNC - Medical Netcare GmbH
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 413

Inhaltsverzeichnis
5. Risikoadjustierung
5.1. Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellbildung
5.2. Kollektivabgrenzung
5.3. Modelle
5.4. Zielwerte, unabhängige Variablen und methodisches Vorgehen im Rahmen der
Modellanwendung
5.4.1 Zielwerte
5.4.2 Unabhängige Variablen
5.4.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung
5.4.3.1 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (binomiale und lineare Modelle)
5.4.3.2 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (Übergangsratenmodelle)
5.4.3.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
ökonomischen Zielgrößen (lineare Modelle)
5.5. Ergebnisse der Risikoadjustierung
5.5.1 Medizinische Zielwerte (binomiale Modelle)
5.5.1.1 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Herzinfarkt
5.5.1.2 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz
5.5.1.3 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische
Intervention
5.5.1.4 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert wiederholte Revaskularisationen
innerhalb eines Jahres
5.5.1.5 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher zur ED)
5.5.1.6 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Patientenanteil mit mindestens
einem Raucherhalbjahr (Raucher zur ED)
5.5.1.7 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle Patienten)
5.5.1.8 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf
5.5.1.9 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Angina pectoris
5.5.2.1 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Tod
5.5.2.2 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines primären
Ereignisses
414
415
415
415
417
417
417
419
421
421
422
422
423
423
423
424
424
425
425
426
426
427
428
429
430
5.5.3 Ökonomische Zielwerte (Lineare Modelle)
5.5.3.1 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten ärztlicher Behandlung und
häuslicher Krankenpflege
5.5.3.2 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung und
Anschlussrehabilitation
5.5.3.3 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Arzneimittel
5.5.3.4 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten für Heil- und Hilfsmittel
5.5.3.5 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankengeld
5.5.3.6 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Leistungsausgaben insgesamt
Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 414
431
431
432
432
433
433
434
435

5. Risikoadjustierung
5.1. Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellbildung
Die folgenden Abschnitte erläutern die Modellschätzungen für die Risikoadjustierung
zentraler Werte im Rahmen der Evaluation der Disease Management
Programme für das Krankheitsbild der koronaren Herkrankheiten (KHK).
Allen Modellen liegt ein im Wesentlichen einheitlicher Kovariatensatz zu Grunde,
der im Rahmen hierarchischer Modelle mit jeweils zwei Ebenen („Patient“ und
„DMP einer Krankenkasse in einer Region“) verwendet wurde. Die Modelle
wurden bei KHK mit einem Datensatz geschätzt, der sich aus jeweils einer
Stichprobe des Gesamtdatenbestands der beiden Evaluationsinstitute
zusammensetzt. Pro Institut wurde hierzu je eine Stichprobe von 110.000
Patienten gezogen, die den Programmen zwischen dem 2. Halbjahr 2004 und
dem 2. Halbjahr 2009 beigetreten waren. Nach der Zusammenführung der
Stichproben wurden diese anonymisiert (Vergabe zufällig generierter Werte für
die DMP-Kennung und die Patientenkennung). Für jeden Patienten können in
halbjährlichem Abstand mehrere Messzeitpunkte vorliegen, wobei der
Beobachtungszeitraum sich maximal bis zum 2. Halbjahr 2009 erstreckt. Eintritte
in die Programme erfolgten ab dem 2. Halbjahr 2004. Die maximale Anzahl an
Beobachtungszeitpunkten und damit die maximale Anzahl an Records pro
Patient in dem Datensatz beträgt demnach 11 (bei Eintritt in das DMP im 2.
Halbjahr 2004 und dem letzten Beobachtungshalbjahr im 2. Halbjahr 2009).
Insgesamt setzte sich der anonymisierte gepoolte Datensatz aus 220.000
Patienten und 1.092.790 Records zusammen. Enthalten waren 270 DMP, die
allerdings zum Teil nur sehr gering besetzt waren. Deshalb wurden sieben DMP
mit weniger als drei Patienten für die Modellschätzung aus dem Datensatz
entfernt. Zusätzlich wurden Halbjahre ohne Erst- bzw. Folgedokumentationen
aus dem Datensatz entfernt. Der letztlich für die Modellschätzung der
medizinischen Zielgrößen verwendete Datensatz setzt sich aus 263 DMP mit
219.990 Patienten und 1.005.536 auswertbaren Records zusammen.
Da die ökonomischen Werte nur für eine Stichprobe aller Patienten vorliegen,
basieren auch die Modelle zur Schätzung der ökonomischen Zielgrößen auf
einer kleineren Fallzahl. Insgesamt lagen in dem gepoolten Gesamtdatensatz für
30.563 Patienten mit 132.197 Records ökonomische Werte vor. Die Zahl der
DMP lag bei 253. Allerdings waren auch unter den 253 DMP mit Patienten mit
ökonomischen Werten noch einige weitere DMP sehr gering besetzt, weshalb
auch hier alle DMP mit weniger als drei Patienten für die Modellschätzung der
ökonomischen Zielgrößen aus dem Datensatz entfernt wurden. Der letztlich für
die Modellschätzung der ökonomischen Zielgrößen verwendete Datensatz setzt
sich aus 251 DMP mit 30.559 Patienten und 132.188 Records zusammen.
In allen Modellen mit Ausnahme der Übergangsratenmodelle ist die
Eintrittskohorte (kodiert von 1 bis 11) und das Kalenderhalbjahr (kodiert von 0 bis
10) enthalten. Die Übergangsratenmodelle enthalten nur die Eintrittskohorte als
unabhängige Variable, da das Kalenderhalbjahr zum Zeitpunkt des Ereignisses
die abhängige Variable definiert. Im Fall der definierten Zielvariable "Tod" können
für alle Halbjahre einschließlich des Beitrittshalbjahres Ereignisse auftreten,
daher kann sich der Beobachtungszeitraum hier über alle elf Halbjahre
erstrecken. Im Gegensatz dazu zählen bei dem definierten Zielereignis „primärer
Endpunkt“ nur Ereignisse in den Folgedokumentationen, der Beobachtungszeitraum
erstreckt sich hier also über maximal zehn Halbjahre.
Bei der Ausreißerbehandlung wurde auf die bereits vorhandenen medizinischen
Wertebereiche zurückgegriffen. Falls die Werte außerhalb der gültigen
Wertebereiche lagen, waren die Werte bereits im gepoolten Datensatz mit dem
Code für fehlende Angaben (-1) abgelegt. Für alle anderen Variablen wurden
keine gültigen Wertebereiche definiert.
Fehlende Angaben wurden nicht ersetzt, was bedeutet, dass Records mit
fehlenden Angaben in der Modellierung nicht enthalten sind. Bei der
unabhängigen Variablen „BMI-Kategorie“ wurden fehlende Angaben allerdings
als gesonderte Kategorie (mit dem Wert 9) in die Modelle aufgenommen, da die
Anzahl der fehlenden Halbjahre bei dieser Variablen mit knapp 3.500 Halbjahren
(0,35%) deutlich größer als bei allen anderen unabhängigen Variablen war.
5.2. Kollektivabgrenzung
Da im risikoadjustierten Berichtsteil die Werte aus den Rohberichten zu
adjustieren sind, wurden grundsätzlich die selben Abgrenzungen gewählt wie im
Rohberichtsteil. Dies betrifft insbesondere die Abgrenzung der Kollektive.
Deshalb wurden bei der Modellbildung für KHK die Modelle über eine Selektion
ebenfalls ausschließlich für die jeweiligen Kollektive geschätzt, für die auch die
risikoadjustierten Werte berechnet werden sollen. Die anzuwendenden
Koeffizienten wurden demnach nur an der jeweiligen Gruppe, die das Kollektiv
bildet, bestimmt. Sie gelten insofern nicht für alle Programmteilnehmer.
Entsprechend wurden auch die mit dem gepoolten Datensatz berechneten
Mittelwerte, als Schätzer für die Gesamtmittelwerte, nur für das jeweilige
Kollektiv berechnet.
Mit der Kollektivabgrenzung einher geht in vielen Fällen eine Selektion der
Eintrittskohorten und der Kalenderhalbjahre. Wenn beispielsweise die
Raucheranteile bei den Patienten, die zur ED geraucht haben, betrachtet
werden, müssen folgerichtig alle Eintrittshalbjahre (Zähler des
Kalenderhalbjahres = 0) und die letzte Eintrittskohorte (derzeit das 2. Halbjahr
2009) ausselektiert werden.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 415

Tabelle 1: Übersicht über die Gesamtmittelwerte (Mittelwert der Mittelwerte
auf Versicherten-Ebene), bezogen auf das jeweilige Kollektiv 1
Zielwert Mittelwert
Tod, Baselinerate aus Modell (inkl. Beitrittshalbjahr, t = 0):
t = 0
t = 1
t = 2
t = 3
t = 4
t = 5
t = 6
t = 7
t = 8
t = 9
t = 10
Mittlere Baselinerate
Tod, Rate (inkl. Beitrittshalbjahr, t = 0):
t = 0
t = 1
t = 2
t = 3
t = 4
t = 5
t = 6
t = 7
t = 8
t = 9
t = 10
Mittlere Rate
primärer Endpunkt, Baselinerate aus Modell (ohne Beitrittshj.):
t = 0
t = 1
t = 2
t = 3
t = 4
t = 5
t = 6
t = 7
t = 8
t = 9
t = 10
Mittlere Baselinerate
0,00058
0,00097
0,00096
0,00102
0,00110
0,00120
0,00129
0,00133
0,00132
0,00149
0,00173
0,00106
0,00479
0,22786
0,00757
0,00785
0,00822
0,00879
0,00939
0,00952
0,00942
0,01045
0,01161
0,00752
0,00632
0,00494
0,00511
0,00525
0,00585
0,00595
0,00713
0,00670
0,00743
0,00654
0,00586
1 Mit dem gepoolten Datensatz berechneten Mittelwerte als Schätzer der Gesamtmittelwerte für das jeweilige Kollektiv
sind als Mittelwerte der Mittelwerte auf Versicherten-Ebene, nicht als Mittelwerte über alle Berichtshalbjahre berechnet.
Zielwert
primärer Endpunkt, Rate (ohne Beitrittshalbjahr):
Mittelwert
t = 0
t = 1
0,01518
t = 2
0,01222
t = 3
0,01241
t = 4
0,01199
t = 5
0,01286
t = 6
0,01274
t = 7
0,01470
t = 8
0,01357
t = 9
0,01479
t = 10
0,01246
Mittlere Rate
0,01339
Raucher 1: Anteil Halbjahre Raucher (alle Patienten)
0,1027
Raucher 2: Anteil Halbjahre Raucher (Raucher bei Einschreibung) 0,7398
Raucher 3: Mindestens ein Halbjahr Raucher (Raucher bei
Einschreibung)
0,8613
Hypertonieverlauf: Anteil Halbjahre mit bestehender Hypertonie
(Hypertoniker bei Einschreibung)
0,5376
Koronartherapeutische Intervention: Anteil Halbjahre mit
koronartherapeutischer Intervention (alle Patienten)
Angina pectoris: Anteil der Halbjahre mit Angina pectoris (alle
Patienten)
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz: Anteil Patienten, bei denen
eine Herzinsuffizienz neu diagnostiziert wurde (Patienten ohne
Herzinsuffizienz bei Einschreibung)
Erstauftreten eines akuten Koronarsyndroms/Herzinfarkts: Anteil
Patienten, bei denen ein akutes Koronarsyndrom neu diagnostiziert
wurde (Patienten ohne akutes Koronarsyndrom zur ED)
Wiederholte Revaskularisation innerhalb eines Jahres: Anteil der
Jahre mit mindestens einer wiederholten Revaskularisation
0,0499
0,2962
0,2230
0,1386
0,3333
Ökonomische Zielgrößen Mittelwert Einheit
Kosten ärztliche Behandlung + häusl. Krankenpflege 505,23 €
Kosten Krankenhausbehandlung + Anschlussreha 1.287,54 €
Kosten für Arzneimittel 622,25 €
Kosten für Heil- und Hilfsmittel 109,66 €
Kosten für Krankengeld 69,73 €
Leistungsausgaben insgesamt 2.625,66 €
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 416

5.3. Modelle
Für die Schätzung wurden Random-Intercept-Two-Level-Modelle (hierarchische
Modelle, Mehrebenen-Modelle, gemischte Modelle) berechnet. Level 1 bilden die
Patienten, Level 2 bilden die DMP einer Krankenkasse in einer Region (DMP).
Bei diesen Modellen wird stochastische Variation (Heterogenität), d.h.
Zufallseffekte auf der Ebene 2 (den DMP), angenommen. Die Modellierung eines
Random-Intercept-Modells erlaubt diese Zufallseffekte auf der Ebene der DMP in
der Modellierung und damit der Schätzung der fixen Effekte, d.h. der
Koeffizienten der unabhängigen Variablen auf der Ebene 1 (der Patienten), mit
zu berücksichtigen. 2
Für die intervallskalierten Zielwerte wurden lineare Random-Intercept-
Two-Level-Modelle geschätzt. Für die binären bzw. binomialen Zielwerte wurden
logit Random-Intercept-Two-Level-Modelle geschätzt. Für die Übergangsratenmodelle
wurden u.A. auch aus Gründen der Rechenzeit Proportional-
Hazardratenmodelle (Cox-Regressionsmodelle) with shared frailty (gemeinsamer
unbeobachteter Heterogenität) geschätzt. Modelliert wird eine gammaverteilte
gemeinsame unbeobachtete Heterogenität (der Zufallseffekt auf dem zweiten
Level), die multiplikativ auf die Hazardfunktion wirkt.
Während die intervallskalierten Werte direkt modelliert werden (mit dem Modell
wird der Wert der abhängigen Variablen geschätzt), gilt für die binären Werte,
dass die Wahrscheinlichkeiten des Auftretens des jeweiligen Ereignisses im
Beobachtungszeitraum modelliert wird (mit dem Modell wird die
Wahrscheinlichkeit zwischen 0 und 1 für das Ereignis vorhergesagt). Bei den
Übergangsratenmodellen wird die Rate, d.h. die Wahrscheinlichkeit des
Auftretens zu einem bestimmten Zeitpunkt, unter Berücksichtigung der
Zensierungen geschätzt.
Für die Schätzungen der linearen und binären medizinischen Zielwerte wurde
das Statistikprogramm „Stata“ (die Module xtmixed und xtmelogit) verwendet.
„xtmixed“ verwendet für die linearen Modelle als Schätzmethode REML
(Maximum Restricted Likelihood). Als Schätzmethode für die logit-Modelle wird
adaptive quadrature mit sieben Integrationspunkten verwendet.
2 Es wird angenommen, dass die mehrfachen Messungen innerhalb eines DMP nicht unabhängig
voneinander sind, dass diese Abhängigkeit aber nicht beobachtet werden kann.
5.4. Zielwerte, unabhängige Variablen und methodisches Vorgehen im
Rahmen der Modellanwendung
5.4.1 Zielwerte
Für die folgenden Zielwerte jeweils für die genannten Patientengruppen wurden
Modelle geschätzt:
Medizinische Zielwerte (Übergangsratenmodell):
Zielwert
Tod
Erstauftreten eines primären
Endpunkts
Medizinische Zielwerte (binomiale Modelle):
Zielwert
Erstauftreten eines akuten
Koronarsyndroms
Patienten ohne primäre Endpunkte zur
ED
Betrachtete
Patienten/Kollektivabgrenzung
Raucheranteil alle Patienten
Raucheranteil Raucher zur ED
Hypertonieverlauf Hypertoniker laut Anamnese zur ED
Koronartherapeutische Intervention alle Patienten
Wiederholte Revaskularisation
innerhalb eines Jahres
Angina pectoris alle Patienten
Erstauftreten einer Herzinsuffizienz
Betrachtete
Patienten/Kollektivabgrenzung
alle Patienten
alle Patienten mit mind. einer
koronartherapeutischen Intervention,
die in den betrachteten Halbjahren
Teilnehmer waren
Patienten ohne akutes
Koronarsyndrom zur ED
Patienten ohne Herzinsuffizienz laut
Anamnese zur ED
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 417

Zielwert
Betrachtete
Patienten/Kollektivabgrenzung
Kosten für ärztliche Behandlung u.
häusliche Krankenpflege (ambulant)
alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Krankenhausbehandlung
und Anschlussrehabilitation (stationär)
alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Arzneimittel alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Heil- und Hilfsmittel alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Kosten für Krankengeld alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Leistungsausgaben der vorgenannten
Leisungsbereiche plus Dialyse gesamt
alle Patienten aus der OD-Stichprobe
Bei einigen wenigen der medizinischen Zielwerte handelt es sich um Ereignisse,
die korrekterweise unter Berücksichtigung der Rechtszensierungen (d.h.
Berücksichtigung der zeitlichen Begrenzung des Beobachtungszeit- punkts)
berechnet werden sollten. Da allerdings die Ereignishäufigkeit (In- zidenz) im
Beobachtungszeitraum z. T. sehr gering ist und zudem in den Zwischen- und
Endberichten ebenfalls auf die Berücksichtigung von Zensierun- gen verzichtet
wurde, wurde für diese Zielwerte die Auftretenswahrscheinlichkeit im
Beobachtungszeitraum modelliert.
Da die nur halbjahresgenaue Messung der Verweildauern bzw. Ereigniszeiten für
die Übergangsratenmodelle vergleichsweise unpräzise ist, treten in den Daten
viele Endpunkte mit gleicher Zeit, also gleichen Messwerten (Ties, Bindungen)
auf, was zu verzerrten Parametereinschätzungen führen kann. Allerdings wird
mit zunehmender Follow-up-Zeit die Zahl der Bindungen sinken. Andererseits
können aber nur im Rahmen von Übergangsratenmodellen Rechtszensierungen
überhaupt adäquat berücksichtigt werden, so dass bereits zum jetzigen Zeitpunkt
Übergangsratenmodelle geschätzt wurden. Die folgende Tabelle liefert einen
Überblick über die Zahl der Bindungen bei den beiden Zielwerten zum
gegebenen Beobachtungszeitraum.
Gemessene Ereigniszeiten und Zahl der Bindungen der Zielvariable „Tod"
Zeitpunkt (Zähler
Kalenderhalbjahr)
Zensierungen
Ereignisse
Gesamt
Beitrittshalbjahr 32.944
1.054
33.998
1. Folgehalbjahr = 1 26.561
1.462
28.023
2. Folgehalbjahr = 2 24.666
1.196
25.862
3. Folgehalbjahr = 3 26.874
1.037
27.911
4. Folgehalbjahr = 4 23.570
857
24.427
5. Folgehalbjahr = 5 20.197
701
20.898
6. Folgehalbjahr = 6 14.706
553
15.259
7. Folgehalbjahr = 7 13.487 415
13.902
8. Folgehalbjahr = 8 14.114 280
14.394
9. Folgehalbjahr = 9 11.798 160
11.958
10. Folgehalbjahr = 10 3.319 39
3.358
Gesamt 212.236 7.754
219.990
Gemessene Ereigniszeiten und Zahl der Bindungen der Zielvariable
„primäre Endpunkte"
Zeitpunkt (Zähler
Kalenderhalbjahr)
Zensierungen
Ereignisse
Gesamt
Beitrittshalbjahr 24.834
0
24.834
1. Folgehalbjahr = 1 19.141
2.051
21.192
2. Folgehalbjahr = 2 17.712
1.327
19.039
3. Folgehalbjahr = 3 18.594
1.111
19.705
4. Folgehalbjahr = 4 16.243
837
17.080
5. Folgehalbjahr = 5 13.668
678
14.346
6. Folgehalbjahr = 6 9.938
489
10.427
7. Folgehalbjahr = 7 8.840 411
9.251
8. Folgehalbjahr = 8 8.924 254
9.178
9. Folgehalbjahr = 9 7.308 141
7.449
10. Folgehalbjahr = 10 2.061 26
2.087
Gesamt 147.263 7.325
154.588
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 418

5.4.2 Unabhängige Variablen
Der gemeinsame Kovariatensatz für die Modelle enthält die folgenden
unabhängigen Variablen:
• Altersgruppe
• Geschlecht
• Kohortenzugehörigkeit
• Kalenderhalbjahr
• Interaktion Kohortenzugehörigkeit x Kalenderhalbjahr
• Raucherstatus bei Einschreibung
• BMI-Klassen bei Einschreibung
• Herzinfarkt bei Einschreibung
• Chronische Herzinsuffizienz bei Einschreibung
• Hypertonus bei Einschreibung
• Diabetes mellitus bei Einschreibung
• Fettstoffwechselstörung bei Einschreibung
• Krankengeldanspruch (nur bei Zielwert "Krankengeld").
In den Modellen enthalten sind also jeweils die in der folgenden Tabelle
dargestellten Variablen, wobei keine zu den Zielvariablen sowie der
Kollektivabgrenzung redundanten Variablen als unabhängige Variablen in das
Modell aufgenommen wurden (z.B. wurde bei Zielwert „Hypertonieverlauf“ die
unabhängige Variable „Hypertonus bei Einschreibung“ nicht in das Modell
aufgenommen). Bei den Übergangsratenmodellen ist selbstverständlich auch
das Kalenderhalbjahr nicht im Modell enthalten, da darüber die Verweildauer
bestimmt wird.
Die kategorialen abhängigen Variablen wurden dummy-kodiert mit der jeweils
niedrigsten Kategorie als Referenz in das Modell aufgenommen.
Bei der unabhängigen Variablen „BMI-Klasse bei Einschreibung“ wurden
fehlende Angaben einer Person in einem Kalenderhalbjahr in einer gesonderten
Kategorie (mit dem Wert 9) kodiert.
Der Interaktionseffekt von Beitrittskohorte und Kalenderhalbjahr wurde als
linearer Interaktionseffekt modelliert, d.h. er wurde als Produkt aus der
rekodierten Beitrittskohorte (1 - 11) und dem Zähler des Kalenderhalbjahres (0 –
10) gebildet.
Tabelle 2: Übersicht über den gemeinsamen Kovariatensatz für die
Modellierung
Unabhängige Variable Kodierung Variablenname im Modell
Altersgruppe:
- bis 50 Jahre
- 51 – 60 Jahre
- 61 – 70 Jahre
- 71 – 80 Jahre
- 81 Jahre und älter
Geschlecht:
- Männer
- Frauen
Kohortenzugehörigkeit:
- 20042
- 20051
- 20052
- 20061
- 20062
- 20071
- 20072
- 20081
- 20082
- 20091
- 20092
Kalenderhalbjahr: A)
- Beitrittshalbjahr
- 1. Folgehalbjahr
- 2. Folgehalbjahr
- 3. Folgehalbjahr
- 4. Folgehalbjahr
- 5. Folgehalbjahr
- 6. Folgehalbjahr
- 7. Folgehalbjahr
- 8. Folgehalbjahr
- 9. Folgehalbjahr
- 10. Folgehalbjahr
Indikator:
1
2
3
4
5
1
0
Indikator:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Indikator:
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
RAKH_026
Referenz
2
3
4
5
RAKH027R
Referenz
RAKH028R
Referenz
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
RAKH_030
Referenz
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
A) Bei den Zielwerten, bei denen auf Grund der Kollektivabgrenzung das Beitrittshalbjahr nicht in den
Modellen enthalten ist, wurde das 1. Folgehalbjahr als Referenzkategorie verwendet.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 419

Unabhängige Variable Kodierung Variablenname im Modell
Auswertungsjahr (nur für
Jahresauswertung):
- Jahr 1
- Jahr 2
- Jahr 3
- Jahr 4
Interaktionsterm:
- Kohortenzugehörikeit x Kalenderhalbjahr
Interaktionsterm (nur für
Jahresauswertung):
- Kohortenzugehörigkeit x Kalenderjahr
Raucherstatus bei Einschreibung:
- Nichtraucher
- Raucher
BMI-Klassen bei Einschreibung:
- unter 25
- 25 bis unter 30
- 30 und höher
- fehlende Angabe
Herzinfarkt bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Chron. Herzinsuffizienz bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Hypertonus bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Diabetes mellitus bei Einschreibung:
- Nein
- Ja
Fettstoffwechselstörung bei ED:
- Nein
- Ja
Krankengeldanspruch (nur bei Zielwert
Kosten Krankengeld):
- Nein
- Ja
Indikator:
1
2
3
4
Metrisch:
0 ... 30
Metrisch:
0 ... 12
Dummy:
0
1
Indikator:
1
2
3
9
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
jahr
Referenz
2
3
4
intkohj
intkoj
Referenz
RAKH_031
RAKH_033
Referenz
2
3
9
Referenz
RAKH_036
Referenz
RAKH_037
Referenz
RAKH_038
Referenz
RAKH_039
Referenz
RAKH_040
Referenz
RAKH_023
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 420

5.4.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung
5.4.3.1 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (binomiale und lineare Modelle)
Im Gegensatz zur bisher im Roh-Bericht gewählten Darstellungsweise der
einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt nun der Übergang zu einer
aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven (O) als auch der erwarteten (E)
und risikoadjustierten Werte (RA). Die aggregierten O-, E- und RA-Werte werden
wie folgt bestimmt. Generell werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre eines
Versicherten in die Berechnung einbezogen, in denen eine Dokumentation
vorliegt, aus der der beobachtete Wert O der Zielgröße hervorgeht. Darüber
hinaus muss ein E-Wert berechnet werden können. Letzteres ist z.B. nicht der
Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr kein vollständiger Kovariatensatz vorliegt.
Die Einschränkung bzgl. der Existenz des O- und des E-Wertes kann im
Extremfall dazu führen, dass für einen Versicherten sämtliche vorliegenden
Berichtshalbjahre aus den folgenden Analysen ausgeschlossen werden müssen.
Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl der Versicherten zwischen den
deskriptiven Berichtsteilen und diesem Risikoadjustierungsbericht kommen.
Nach der obigen Auswahl der verbliebenen Fälle erfolgt die Bestimmung
aggregierter O-, E- und RA-Werte im Weiteren je nach Art der Zielgröße auf
unterschiedliche Weise. Ausgangspunkt sind in jedem Fall die Werte O und E
auf der Basis der Versichertenhalbjahre eines Versicherten, die in zwei Schritten
aggregiert werden. Der Begriff „Ereignis“ steht im Folgenden durchgängig für das
Auftreten des jeweiligen Zielwertes.
(a) Anteil der Versicherten, bei denen in mindestens einem Halbjahr (laut FD) ein
neues Ereignis diagnostiziert wurde
Zur Bestimmung eines aggregierten O-Wertes wird zunächst auf der Ebene der
Versicherten ermittelt, ob in mindestens einem Halbjahr (laut FD) ein neues
Ereignis diagnostiziert wurde. Anschließend wird der Anteil der in diesem Sinne
positiven Versicherten am Gesamtkollektiv bestimmt. Die erwarteten
Wahrscheinlichkeiten E für den Eintritt des Ereignisses werden in einem ersten
Schritt über die einzelnen Berichtshalbjahre je eines Versicherten summiert, so
dass für jeden Versicherten ein aggregierter Wert entsteht. Im zweiten Schritt
werden die versichertenweisen Aggregatwerte ihrerseits über sämtliche
Versicherten gemittelt. Dies führt letztlich sowohl für die beobachteten Werte O
als auch für die erwarteten Werte E zu einem aggregierten kohortenübergreifenden
Mittelwert der einzelnen versichertenweisen bzw. halbjahresübergreifenden
Werte. Der in den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA
übergreifenden Werte. Der in den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA
ergibt sich aus dem aggregierten O- und E-Wert gemäß
RA= ((O / E) * Gesamtmittelwert),
wobei der Gesamtmittelwert (= Mittelwert der versichertenweisen Aggregatwerte)
dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten Datensatz entstammt.
(b) Anteil der Halbjahre eines Versicherten, in denen ein neues Ereignis
diagnostiziert wurde
Die Bildung aggregierter Werte wird sowohl für die beobachteten Werte O als
auch für die erwarteten Wahrscheinlichkeiten E analog durchgeführt. In einem
ersten Schritt werden die Werte der einzelnen Berichtshalbjahre je eines
Versicherten gemittelt, so dass für jeden Versicherten ein aggregierter Wert
entsteht. Der so gewonnene O-Wert gibt z.B. den Anteil der Berichtshalbjahre
eines bestimmten Versicherten an, in denen der interessierende Zielwert
beobachtet wurde. Der E-Wert eines Versicherten gibt den entsprechenden
erwarteten Anteil von Berichtshalbjahren mit vorliegendem Zielwert an. Im
zweiten Schritt der Aggregation werden die oben gebildeten versichertenweisen
Mittelwerte für O und E ihrerseits über sämtliche Versicherten gemittelt. Dies
führt letztlich zu einem aggregierten kohortenübergreifenden Mittelwert der
einzelnen versichertenweisen bzw. halbjahresübergreifenden Anteile (Mittelwert
der versichertenweisen Anteile = „mittlerer Anteil“) für O und E. Der in den
nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA ergibt sich aus dem aggregierten
O- und E-Wert gemäß
RA= ((O / E) * Gesamtmittelwert),
wobei der Gesamtmittelwert (= Mittelwert der versichertenweisen Aggregatwerte)
dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten Datensatz entstammt.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 421

5.4.3.2 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
medizinischen Zielgrößen (Übergangsratenmodelle)
Für die Übergangsratenmodelle wird die Risikoadjustierung wie folgt durchgeführt:
Der beobachtete Wert O gibt die kumulierte relative Häufigkeit endpunktfreier
Versicherter („Überlebensrate“) bis zu einem bestimmten Berichtshalbjahr
an, die sich aus der Kaplan-Meier Schätzung ergibt. Für die erwarteten Werte E
wird die entsprechende Wahrscheinlichkeit zunächst auf Versichertenebene
unter Nutzung des Cox-Regressionsmodells bestimmt und anschließend über
alle Versicherten aggregiert (mittlere erwartete Wahrscheinlichkeit). Der risikoadjustierte
Wert
RA ergibt sich aus ((O / E) * Gesamtanteil),
wobei der Gesamtanteil die kumulierte relative Ereignishäufigkeit im gepoolten
Datensatz nach Kaplan-Meier darstellt. Die Tabellen zu den Überlebenszeitanalysen
zeigen den Vergleich des beobachteten, des erwarteten und des
risikoadjustierten kumulierten Anteils endpunktfreier Versicherter („Überlebensraten“,
ausgehend von 100% zu Beginn des Beitrittshalbjahrs t=0) für die
medizinische Zielgröße „Tod“ bei allen Versicherten. Dargestellt wird die
kumulierte Überlebensrate mit jeweils einem mittleren Anteil für O, E und RA bis
einschließlich zum genannten Berichtshalbjahr.
5.4.3.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen der Modellanwendung bei
ökonomischen Zielgrößen (lineare Modelle)
In den Tabellen zu den ökonomischen Zielgrößen werden die Ergebnisse der
deskriptiven Auswertungen (Mittelwert aller beobachteten Kostenwerte O der
Stichprobenpatienten) der ökonomischen Zielwerte vergleichend zum Mittelwert
der erwarteten Werte E sowie den riskoadjustierten Werten RA dargestellt.
Im Gegensatz zur bisher im Rohberichtsteil gewählten Darstellungsweise der
einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt auch hier der Übergang zu
einer aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven, der erwarteten als auch
der risikoadjustierten Werte. Für die linearen Modelle der ökonomischen Zielwerte
wird die Risikoadjustierung wie folgt durchgeführt: Ausgangspunkt sind die
Werte O und E auf der Basis der Versichertenhalbjahre. In die folgenden
Analysen werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre einbezogen, in denen
sowohl ein O- als auch ein E-Wert vorliegt bzw. berechnet werden kann.
Letzteres ist z.B. nicht der Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr kein vollständiger
Kovariatensatz vorliegt. Die Einschränkung bzgl. der Existenz des Ound
des E-Wertes kann im Extremfall dazu führen, dass für einen Versicherten
sämtliche vorliegenden Berichtshalbjahre aus den folgenden Analysen ausgeschlossen
werden. Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl Versicherter
schlossen werden. Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl Versicherter
zwischen den deskriptiven Berichtsteilen und dem Risikoadjustierungsbericht
kommen. Die nach der obigen Bedingung verbliebenen Fälle werden ausgehend
von der Basis der Versichertenhalbjahre anschließend über die einzelnen
Versicherten und Auswertungshalbjahre aggregiert. Dies wird analog sowohl für
die O- als auch für die E-Werte durchgeführt. Das Verfahren erfolgt in zwei
Schritten. In einem ersten Schritt werden die Werte der einzelnen Berichtshalbjahre
je eines Versicherten gemittelt, so dass für jeden Versicherten ein
aggregierter Wert entsteht. Der so gewonnene O-Wert gibt z.B. die durchschnittlichen
beobachteten Kosten über die Berichtshalbjahre eines bestimmten
Versicherten und der E-Wert den entsprechenden erwarteten mittleren Kostenwert
an. Im zweiten Schritt der Aggregation werden die oben gebildeten
versichertenweisen Mittelwerte ihrerseits über sämtliche Versicherten gemittelt.
Dies führt letztlich zu einem aggregierten kohortenübergreifenden Mittelwert der
einzelnen versichertenweisen bzw. halbjahresübergreifenden Mittelwerte
(Mittelwert der versichertenweisen Mittelwerte = „Mittelwert der Mittelwerte“) für
O und E. Der in den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA ergibt sich
aus dem aggregierten O- und E-Wert gemäß
RA= ((O - E) + Gesamtmittelwert),
wobei der Gesamtmittelwert dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten
Datensatz entstammt. Dargestellt wird somit zu jedem ökonomischen Zielwert
ein kohorten- und halbjahresunabhängiger (zweistufig aggregierter) arithmetischer
Mittelwert in € („Mittelwert der Mittelwerte“) für O, E und RA.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 422

5.5. Ergebnisse der Risikoadjustierung
5.5.1 Medizinische Zielwerte (binomiale Modelle)
In den nachfolgenden Tabellen werden die Ergebnisse der deskriptiven Auswertungen
(beobachtete Werte O) der medizinischen Zielwerte vergleichend zu
den erwarteten Werten (E) sowie den risikoadjustierten Werten (RA) dargestellt.
Im Gegensatz zur bisher im Roh-Bericht gewählten Darstellungsweise der
einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt nun der Übergang zu einer
aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven als auch der erwarteten und
risikoadjustierten Werte. Die aggregierten O-, E- und RA-Werte werden wie folgt
bestimmt: Generell werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre eines
Versicherten in die Berechnung einbezogen, in denen eine Dokumentation
vorliegt, aus der der beobachtete Wert O der Zielgröße hervorgeht. Darüber
hinaus muss ein E-Wert berechnet werden können. Letzteres ist z.B. nicht der
Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr kein vollständiger Kovariatensatz vorliegt.
Die Einschränkung bzgl. der Existenz des O- und des E-Wertes kann im
Extremfall dazu führen, dass für einen Versicherten sämtliche vorliegenden
Berichtshalbjahre aus den folgenden Analysen ausgeschlossen werden müssen.
Dadurch kann es zu Unterschieden in der Anzahl der Versicherten zwischen den
deskriptiven Berichtsteilen und diesem Risikoadjustierungsbericht kommen.
Nach der obigen Auswahl der verbliebenen Fälle erfolgt die Bestimmung
aggregierter O-, E- und RA-Werte im Weiteren je nach Art der Zielgröße auf
________________________________
unterschiedliche Weise (siehe dazu 6.4.3 Methodisches Vorgehen im Rahmen
der Modellanwendung). Ausgangspunkt sind in jedem Fall die Werte O und E auf
der Basis der Versichertenhalbjahre eines Versicherten, die in zwei Schritten
aggregiert werden. Der Begriff „Ereignis“ steht im Folgenden durchgängig für das
Auftreten des jeweiligen Zielwertes.
5.5.1.1 Lineare Modelle: Medizinischer Zielwert akutes Koronarsyndrom /
Herzinfarkt
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße eines neu
aufgetretenen „akuten Koronarsyndroms / Herzinfarkts“ bei Patienten ohne
akutes Koronarsyndrom zur ED. Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl
Versicherter ohne akutes Koronarsyndrom zur ED, ein kohorten- und
halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA, der Standardfehler (SE)
sowie das jeweils zugehörige 95%-Konfidenzintervall der entsprechenden
Erwartungswerte.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen zweistufigen
Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand einer
einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse aus den deskriptiven
Berichtsteilen durch die Anzahl der Versicherten gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-1: Medizinischer Zielwert akutes Koronarsyndrom, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
akutes Koronarsyndrom
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O 11990 9,99
Erwarteter Anteil E 11990 13,04
Risikoadjustierter Anteil RA 11990 10,62
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 423

5.5.1.2 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße einer neu
aufgetretenen „Herzinsuffizienz“ (laut Anamnese und/oder dokumentierter
NYHA-Stadien bis 20081) bei Patienten ohne Herzinsuffizienz (laut Anamnese)
zur ED. Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl Versicherter ohne Herzinsuffizienz
zur ED, ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für
O, E und RA, der Standardfehler (SE) sowie das jeweils zugehörige 95%-
Konfidenzintervall der entsprechenden Erwartungswerte.
Konfidenzintervall der entsprechenden Erwartungswerte.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-2: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Herzinsuffizienz
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O 22796 20,28
Erwarteter Anteil E 22796 22,38
Risikoadjustierter Anteil RA 22796 20,21
5.5.1.3 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische
Intervention
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße einer
durchgeführten „percutanen Intervention (PCI) oder Bypass-Operation“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl Versicherter (alle Teilnehmer am
DMP), ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und
RA, der Standardfehler (SE) sowie das jeweils zugehörige 95%- Konfi-
...................
denzintervall der entsprechenden Erwartungswerte.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-3: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische Intervention: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
koronartherapeutische Intervention
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
26834 3,00
26834 3,06
26834 4,89
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 424

5.5.1.4 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert wiederholte
Revaskularisationen innerhalb eines Jahres
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten Erwartungswerte.
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße einer Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
„wiederholten Revaskularisation innerhalb eines Jahres“. Dargestellt wird die zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
berücksichtigte Anzahl Versicherter (alle Teilnehmer am DMP), ein kohorten- einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA, der Standardfehler
(SE) sowie das jeweils zugehörige 95%-Konfidenzintervall der entsprechenden
Erwartungswerte.
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-4: Medizinischer Zielwert wiederholte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres:
Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
wiederholte Revaskularisationen
Statistische Kennwerte
innerhalb eines Jahres Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
1750 28,64
1750 32,19
1750 29,65
5.5.1.5 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher
zur ED)
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der
Halbjahre eines Patienten (außer ED) mit dem Status Raucher, der zur ED
bereits Raucher war. Der Zielwert Raucher definiert sich hier anhand des
dokumentierten Raucher- bzw. Nichtraucherstatus je Auswertungshalbjahr.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (Patienten
mit dem Status Raucher zur ED) sowie ein kohorten- und
mit dem Status Raucher zur ED) sowie ein kohorten- und
halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-5: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Raucheranteil (Raucher zur ED)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
2607 71,58
2607 72,63
2607 72,91
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 425

5.5.1.6 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Patientenanteil mit
mindestens einem Raucherhalbjahr (Raucher zur ED)
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der
Patienten, bei denen in mindestens einem Halbjahr (laut FD) der Status Raucher
dokumentiert wurde (bei Patienten mit Raucherstatus zur ED). Dargestellt wird
die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter mit Raucherstatus zur ED
sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA.
sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-6: Medizinischer Zielwert mindestens ein Halbjahr Raucher (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Patientenanteil mit mindestens einem
Statistische Kennwerte
Raucherhalbjahr (Raucher zur ED) Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
2607 83,01
2607 100,00
2607 71,49
5.5.1.7 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle
Patienten)
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der
Halbjahre eines Patienten (laut FD), in denen der Status Raucher dokumentiert
wurde (alle Patienten, unabhängig vom Raucherstatus zur ED). Dargestellt wird
die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter ab dem ersten Folge-
......................
halbjahr sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E
und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-7: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle Patienten): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Raucheranteil (alle Patienten)
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
26834 8,64
26834 7,55
26834 11,74
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 426

5.5.1.8 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil
Halbjahre, in denen hypertonische Werte dokumentiert wurden. Dargestellt wird
die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Hypertoniker zur ED (anamnestisch) mit
vorliegender Dokumentation sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
mittlerer Anteil für O, E und RA.
mittlerer Anteil für O, E und RA.
Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-8: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Hypertonieverlauf
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
14023 57,30
14023 48,86
14023 63,05
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 427

5.5.1.9 Binomiale Modelle: Medizinischer Zielwert Angina pectoris
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, erwarteten und
risikoadjustierten Mittelwertes für die medizinische Zielgröße Anteil der Halbjahre
eines Patienten mit Behandlung einer Angina pectoris. Dargestellt wird die
berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter mit vorliegender Dokumentation
sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger mittlerer Anteil für O, E
......................................
und RA. Dabei sei darauf hingewiesen, dass aufgrund der oben beschriebenen
zweistufigen Aggregation der hier dargestellte mittlere Anteil für O nicht anhand
einer einfachen Divison der Anzahl aufgetretener Ereignisse durch die Anzahl
der Versicherten aus den deskriptiven Berichtsteilen gewonnen werden kann.
Tabelle 5.5.1-9: Medizinischer Zielwert Angina pectoris: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Medizinischer Zielwert:
Angina pectoris
Beobachteter Anteil O
Erwarteter Anteil E
Risikoadjustierter Anteil RA
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittlerer Anteil (%)
26834 17,73
26834 20,96
26834 25,06
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 428

5.5.2.1 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Tod
Der beobachtete Wert O gibt die kumulierte relative Häufigkeit endpunktfreier
Versicherter („Überlebensrate“) bis zu einem bestimmten Berichtshalbjahr an,
die sich aus der Kaplan-Meier Schätzung ergibt. Für die erwarteten Werte E wird
die entsprechende Wahrscheinlichkeit zunächst auf Versichertenebene unter
Nutzung des Cox-Regressionsmodells bestimmt und anschließend über alle
Versicherten aggregiert (mittlere erwartete Wahrscheinlichkeit). Der
risikoadjustierte Wert RA ergibt sich aus ((O / E) * Gesamtanteil), wobei der
Gesamtanteil die kumulierte relative Ereignishäufigkeit im gepoolten Datensatz
nach Kaplan-Meier darstellt.
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
Tabelle 5.5.2-1: Medizinischer Zielwert Tod: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Medizinischer Zielwert:
Tod
Beobachtete Überlebensrate O
Erwartete Überlebensrate E
Risikoadjustierte Überlebensrate RA
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten kumulierten Anteils endpunktfreier Versicherter
(„Überlebensraten“, für die medizinische Zielgröße „Tod“; hier inkl.
Beitrittshalbjahr) bei allen Versicherten. Dargestellt wird die kumulierte
Überlebensrate für das Ereignis Tod ab Beginn der Programmteilnahme (t=0). In
die Analyse flossen 31915 Versicherte ein. Dargestellt wird jeweils ein mittlerer
Anteil (in %) für O, E und RA bis einschließlich zum genannten Berichtshalbjahr.
Kumulierte Überlebensrate (in %) bis einschließlich zum Berichtshalbjahr
t = 0 t = 4
t = 5 t = 6 t = 7 t = 8 t = 9 t = 10
99,50 94,19
92,89
91,45
99,60 96,77
96,02
95,07
99,42 93,85
92,45
91,08
90,08
94,16
89,72
88,62
93,11
88,41
87,28
92,16
86,06
91,44
87,05 85,51
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 429

5.5.2.2 Übergangsratenmodell: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines
primären Ereignisses
Der beobachtete Wert O gibt die kumulierte relative Häufigkeit endpunktfreier
Versicherter („Überlebensrate“) bis zu einem bestimmten Berichtshalbjahr an,
die sich aus der Kaplan-Meier Schätzung ergibt. Für die erwarteten Werte E wird
die entsprechende Wahrscheinlichkeit zunächst auf Versichertenebene unter
Nutzung des Cox-Regressionsmodells bestimmt und anschließend über alle
Versicherten aggregiert (mittlere erwartete Wahrscheinlichkeit). Der risikoadjustierte
Wert RA ergibt sich aus ((O / E) * Gesamtanteil), wobei der Gesamtanteil
die kumulierte relative Ereignishäufigkeit im gepoolten Datensatz nach
Kaplan-Meier darstellt.
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten kumulierten Anteils endpunktfreier Versicherter
(„Überlebensraten“, für die medizinische Zielgröße „Erstauftreten eines Primären
Endpunktes“; hier inkl. Beitrittshalbjahr) bei allen Versicherten. Dargestellt wird
die kumulierte Überlebensrate für ein primäres Ereignis ab Beginn der
Programmteilnahme (t=0). In die Analyse flossen 21703 Versicherte ein.
Dargestellt wird jeweils ein mittlerer Anteil (in %) für O, E und RA bis
einschließlich zum genannten Berichtshalbjahr.
Tabelle 5.5.2-2: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines primären Ereignisses: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Medizinischer Zielwert:
Erstauftreten eines primären
Kumulierte Überlebensrate (in %) bis einschließlich zum Berichtshalbjahr
Ereignisses t = 0 t = 4
t = 5 t = 6 t = 7 t = 8 t = 9 t = 10
Beobachtete Überlebensrate O 100,00%
Erwartete Überlebensrate E 100,00%
Risikoadjustierte Überlebensrate RA 100,00%
95,52
95,43
94,95
94,59
94,49
93,74
93,72
93,36
92,80
92,42
92,13
91,38
91,05
90,78
90,13
90,25
89,44
89,34
88,87
89,32 87,88
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 430

5.5.3 Ökonomische Zielwerte (Lineare Modelle)
In den nachfolgenden Tabellen werden die Ergebnisse der deskriptiven
Auswertungen (Mittelwert aller beobachteten Kostenwerte O der
Stichprobenpatienten) der ökonomischen Zielwerte vergleichend zum
Mittelwert der erwarteten Werte E sowie den riskoadjustierten Werten RA
dargestellt. Im Gegensatz zur bisher im Rohberichtsteil gewählten
Darstellungsweise der einzelnen Kohorten und Auswertungshalbjahre erfolgt nun
der Übergang zu einer aggregierten Darstellung sowohl der deskriptiven, der
erwarteten als auch der risikoadjustierten Werte. Für die linearen Modelle der
ökonomischen Zielwerte wird die Risikoadjustierung wie folgt durchgeführt:
Ausgangspunkt sind die Werte O und E auf der Basis der Versichertenhalbjahre.
In die folgenden Analysen werden nur diejenigen Versichertenhalbjahre
einbezogen, in denen sowohl ein O- als auch ein E-Wert vorliegt bzw. berechnet
werden kann. Letzteres ist z.B. nicht der Fall, falls für ein Versichertenhalbjahr
kein vollständiger Kovariatensatz vorliegt. Die Einschränkung bzgl. der Existenz
des O- und des E-Wertes kann im Extremfall dazu führen, dass für einen
Versicherten sämtliche vorliegenden Berichtshalbjahre aus den folgenden
Analysen ausgeschlossen werden. Dadurch kann es zu kleinen Unterschieden in
der Anzahl Versicherter zwischen den deskriptiven Berichtsteilen und dem
Risikoadjustierungsbericht kommen. Die nach der obigen Bedingung
verbliebenen Fälle werden ausgehend von der Basis der Versichertenhalbjahre
anschließend über die einzelnen Versicherten und Auswertungshalbjahre
aggregiert. Dies wird analog sowohl für die O- als auch für die E-Werte
5.5.3.1 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten ärztlicher
Behandlung und häuslicher Krankenpflege
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
ärztlicher Behandlung und häuslicher Krankenpflege“.
aggregiert. Dies wird analog sowohl für die O- als auch für die E-Werte
durchgeführt. Das Verfahren erfolgt in zwei Schritten. In einem ersten Schritt
werden die Werte der einzelnen Berichtshalbjahre je eines Versicherten
gemittelt, so dass für jeden Versicherten ein aggregierter Wert entsteht. Der so
gewonnene O-Wert gibt z.B. die durchschnittlichen beobachteten Kosten über
die Berichtshalbjahre eines bestimmten Versicherten und der E-Wert den
entsprechenden erwarteten mittleren Kostenwert an. Im zweiten Schritt der
Aggregation werden die oben gebildeten versichertenweisen Mittelwerte
ihrerseits über sämtliche Versicherten gemittelt. Dies führt letztlich zu einem
aggregierten kohortenübergreifenden Mittelwert der einzelnen versichertenweisen
bzw. halbjahresübergreifenden Mittelwerte (Mittelwert der
versichertenweisen Mittelwerte = „Mittelwert der Mittelwerte“) für O und E. Der in
den nachfolgenden Tabellen angegebene Wert RA ergibt sich aus dem
aggregierten O- und E-Wert gemäß RA=((O - E) + Gesamtmittelwert), wobei der
Gesamtmittelwert dem beiden Instituten vorliegenden gepoolten Datensatz
entstammt. Dargestellt wird somit zu jedem ökonomischen Zielwert ein kohortenund
halbjahresunabhängiger (zweistufig aggregierter) arithmetischer Mittelwert in
€ („Mittelwert der Mittelwerte“) für O, E und RA.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-1: Ökonomischer Zielwert Kosten ärztlicher Behandlung und häuslicher Krankenpflege: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Ärztliche Behandlung und häusliche
Statistische Kennwerte
Krankenpflege Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 3955 442,26
Erwarteter Mittelwert E 3955 489,24
Risikoadjustierter Mittelwert RA 3955 458,25
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 431

5.5.3.2 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung
und Anschlussrehabilitation
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-2: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Krankenhausbehandlung und
Statistische Kennwerte
Anschlussrehabilitation Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 3955 1227,80
Erwarteter Mittelwert E 3955 1067,90
Risikoadjustierter Mittelwert RA 3955 1447,50
5.5.3.3 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Arzneimittel
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
Arzneimittel“.
Tabelle 5.5.3-3: Zielwert Kosten Arzneimittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Arzneimittel
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 3955 523,49
Erwarteter Mittelwert E 3955 576,98
Risikoadjustierter Mittelwert RA 3955 568,76
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 432

5.5.3.4 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten für Heil- und
Hilfsmittel
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten für Heilund
Hilfsmittel“.
Tabelle 5.5.3-4: Zielwert Kosten für Heil- und Hilfsmittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Heil- und Hilfsmittelkosten
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 3955 70,18
Erwarteter Mittelwert E 3955 100,17
Risikoadjustierter Mittelwert RA 3955 79,67
5.5.3.5 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Kosten Krankengeld
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für „Kosten
Krankengeld“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-5: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankengeld: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Krankengeld
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 3955 75,00
Erwarteter Mittelwert E 3955 215,30
Risikoadjustierter Mittelwert RA 3955 -70,57
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 433

5.5.3.6 Lineare ökonomische Modelle: Zielwert Leistungsausgaben
insgesamt
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Vergleich des beobachteten, des erwarteten
und des risikoadjustierten Mittelwertes in € für die ökonomische Zielgröße
arithmetisches Mittel der Halbjahre eines Patienten (inkl. ED) für
„Leistungsausgaben insgesamt“.
Dargestellt wird die berücksichtigte Anzahl auswertbarer Versicherter (alle
Patienten der OD-Stichprobe) sowie ein kohorten- und halbjahresunabhängiger
arithmetischer Mittelwert für O, E und RA.
Tabelle 5.5.3-6: Ökonomischer Zielwert Leistungsausgaben insgesamt: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Ökonomischer Zielwert:
Leistungsausgaben insgesamt
Statistische Kennwerte
Anzahl Versicherte Mittelwert (€)
Beobachteter Mittelwert O 3955 2400,30
Erwarteter Mittelwert E 3955 2305,00
Risikoadjustierter Mittelwert RA 3955 2721,00
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 434

Tabellen- und Abbildungsverzeichnis
Tabelle 1: Übersicht über die Gesamtmittelwerte (Mittelwert der Mittelwerte auf Versicherten-Ebene), bezogen auf das jeweilige Kollektiv
Tabelle 2: Übersicht über den gemeinsamen Kovariatensatz für die Modellierung
Tabelle 5.5.1-1: Medizinischer Zielwert akutes Koronarsyndrom, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.1-2: Medizinischer Zielwert Herzinsuffizienz, neu aufgetreten: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-3: Medizinischer Zielwert koronartherapeutische Intervention: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-4: Medizinischer Zielwert wiederholte Revaskularisationen innerhalb eines Jahres: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-5: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-6: Medizinischer Zielwert mindestens ein Halbjahr Raucher (Raucher zur ED): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-7: Medizinischer Zielwert Raucheranteil (alle Patienten): Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-8: Medizinischer Zielwert Hypertonieverlauf: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.1-9: Medizinischer Zielwert Angina pectoris: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter mittlerer Anteil
Tabelle 5.5.2-1: Medizinischer Zielwert Tod: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Tabelle 5.5.2-2: Medizinischer Zielwert Erstauftreten eines primären Ereignisses: beobachtete, erwartete und risikoadjustierte Überlebensrate
Tabelle 5.5.3-1: Ökonomischer Zielwert Kosten ärztlicher Behandlung und häuslicher Krankenpflege: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-2: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankenhausbehandlung und Anschlussrehabilitation: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-3: Ökonomischer Zielwert Kosten Arzneimittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-4: Ökonomischer Zielwert Kosten für Heil- und Hilfsmittel: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-5: Ökonomischer Zielwert Kosten Krankengeld: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Tabelle 5.5.3-6: Ökonomischer Zielwert Leistungsausgaben insgesamt: Beobachteter, erwarteter und risikoadjustierter Mittelwert
Risikoadjustierte Berichtsteile des zweiten Evaluationsberichts der DMP KHK, BARMER GEK, Westfalen-Lippe 435
416
419
423
424
424
425
425
426
426
427
428
429
430
431
432
432
433
433
434