4,23 MB - LKV Bayern

Landeskuratorium der Erzeugerringe
für tierische Veredelung in Bayern e.V.
Fleischleistungsprüfung
in Bayern
2012

2012
Landeskuratorium der Erzeugerringe
für tierische Veredelung in Bayern e. V.
Fleischleistungsprüfung
in Bayern 2012
Ergebnisse und Auswertungen
1

Vorwort
Der neue und der alte Vorstand (von links): LKV-Geschäftsführer Uwe Gottwald, der neue stellvertretende LKV-Vorsitzende Thomas Schindlbeck (Fleischerzeugerring Landshut),
das neue LKV-Vorstandsmitglied Georg Liegl (Milcherzeugerring Miesbach), der neue LKV-Vorsitzende Josef Bauer (Milcherzeugerring Oberpfalz), der „alte“ und Ehrenvorsitzende
Josef Ranner MdL (a.D.), der „alte“ stellvertretende Vorsitzende Josef Heißenhuber sowie der stellvertretende Geschäftsführer Dr. Jürgen Duda
2 2012

Vorwort
2012
Marktsituation
Die Schweinehaltung in Bayern hat nach wie vor eine zweigeteilte
Situation und auch Entwicklung. Während die Ferkelerzeugung
immer noch von der lange dauernden Tiefpreisphase
gekennzeichnet ist und auch äußere Einflüsse die Entwicklung
beeinträchtigen, geht es der Mastschweinehaltung recht gut.
Die bayrischen Ferkelerzeuger trauen sich noch nicht wieder an
größere Investitionen heran, da der Markt sich nicht wirklich auf
höherem Niveau stabilisiert hat und die hohen Gestehungskosten
die Investitionsbereitschaft auch behindern. Große Ferkelpartien
haben oftmals „Migrationshintergrund“, da immer noch
fast 50% der bayrischen Zuchtsauen in Beständen unter 100
Tieren stehen. Das Verbot der Kastenstandhaltung hat jetzt, ab
2013 Gültigkeit, und wird zu einer weiteren Strukturbereinigung
führen.
Die Schweinemäster leiden zwar ebenfalls unter den hohen
Produktionskosten, ihre Situation stellt sich jedoch um einiges
positiver dar, als die der Ferkelerzeuger – Bayern hat mittlerweile
eine stabile Selbstversorgung von über 100% und sieht
positiver in die Zukunft.
Die positivste Entwicklung ist am Rindfleischmarkt zu beobachten.
Anhaltend gute Preise haben zu verstärkter Investitionstätigkeit
bei den Bullenmästern und zu Aufstockungen
geführt.
Produktionstechnik – Fundament für Rentabilität
Die produktionstechnischen Fortschritte in der Ferkelerzeugung
werden durch die Zahl der aufgezogenen Ferkel eindrucksvoll
belegt. Von 22,3 auf 22,8 pro Sau stieg das Ergebnis der
geprüften Betriebe. Innerhalb der Betriebe in der Wirtschaftlichkeitsprüfung
gehen die Unterschiede weit auseinander. Das
Obere Viertel verkauft 5,4 Ferkel mehr pro Sau und Jahr als das
Untere Viertel. Die Summe der Unterschiede bei den Rentabilitätsfaktoren
bedeutet unterm Strich einen Unterschied von
469 € Direktkostenfreien Leistung pro Sau und Jahr. Oder
anders ausgedrückt: Der Betrieb aus dem Unteren Viertel benötigt
3 Sauen, um den gleichen DkfL-Betrag zu erzielen, den ein
Betrieb aus dem Oberen Viertel mit 1 Zuchtsau erreicht.
Schaut man diese Unterschiede genauer an, ist festzustellen,
dass das Untere Viertel handwerkliche Defizite in verschiedenen
Bereichen aufweist – zwar keine überaus gravierenden, die
in der Summe aber eben doch erhebliche Konsequenzen für
den Geldbeutel bedeuten.
Das Gleiche gilt für die Schweinemast, die zwei klare Entwicklungen
in der Produktionstechnik nimmt: Rein- Raus- Verfahren
und die Mehrphasenfütterung sind die Methoden der Zukunft.
In der Rindermast legten bei der Mast ab Kalb die täglichen
Zunahmen als entscheidendes produktionstechnisches Wirtschaftlichkeitskriterium
von 1.286 auf 1.312 g/Tag zu.
Eigenkontrolle und Verbundberatung
Um das Leistungsniveau zu steigern ist regelmäßiges „Controlling“
durch das LKV unerlässlich. Durch die regelmäßige
Datenauswertung ist ein leistungsfähiges Frühwarnsystem und
ein Kontrollmechanismus in den Betriebsablauf eingebaut.
Die Eigenkontrolle ist für Betriebe Pflicht, die in der geförderten
Beratung dabei sind.
Vorwort
Das betriebseigene, nach DIN ISO zertifizierte Qualitätsmanagementsystem
des LKV unterstützt Landwirte und Berater in
der permanenten Verbesserung von Dienstleistung und
Betriebsführung und bei der Suche nach Schwachstellen.
Mit Unterstützung der professionellen Beratung des Verbundes
von Staat und LKV lassen sich die produktionstechnischen
Reserven auffinden und realisieren. Hierbei geht es um Verluste,
tägliche Zunahmen bei effizientem Aufwand und kurzer
Mastdauer.
In erfolgreich geführten Betrieben stehen die Tiere bis zum Verkauf
über einen Monat kürzer im Stall als bei weniger erfolgreichen.
Hohe produktionstechnische Kennzahlen sind in der Regel eine
Kombination aus qualifiziertem Betriebsleiter und professioneller
Beratung. Diese Kombination liefert als Ergebnis neben dem
finanziellen Erfolg mit Wachstumsperspektiven auch die Sicherheit
in Zukunft bei der Fleischproduktion mit dabei zu sein.
Zusammenarbeit mit Vermarktern
Integrierte Produktion bedeutet enge Zusammenarbeit der
Erzeugerringe mit den Vermarktern. Dies sichert den Betrieben
eine unabhängige und kostengünstige Beratung und ermöglicht
eine sofortige Datenlieferung zur Kontrolle.
Die elektronische Rückmeldung von Schlacht- und Qualitätssicherungsdaten
unterstützt eine noch aktuellere Problemanalyse
und Beratung.
Dank für Zusammenarbeit
Wir danken allen, die 2012 die LKV – Arbeit unterstützt und
getragen haben.
Wir danken unseren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern für ihren
Einsatz, wir danken allen für die Tierzucht tätigen staatlichen
Kräften und Institutionen für die gute Zusammenarbeit und dem
Ehrenamt für den verantwortungsbewussten Einsatz.
Staatliche Zuwendungen
Unser Dank gilt dem Bayerischen Landtag und dem Staatsministerium
für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten für die
finanziellen Zuwendungen und die konstruktive Zusammenarbeit.
Die Einbindung der Verbundberatung in das bayerische Agrarwirtschaftsgesetz
gewährleistet eine staatliche Förderung unserer
Beratungsleistungen.
Der Verbund von Staat und Selbsthilfeeinrichtung soll Garant
für eine zukunftsträchtige Ausrichtung unserer bayerischen
Landwirtschaft nach den Wünschen des Verbrauchers bleiben.
Zukünftiges
Die Herausforderungen der Zukunft in der Fleischproduktion
lauten: Ernstnehmen gesellschaftlicher Vorstellungen über Tierhaltung,
Tierschutz, Tierwohl und Tiergesundheit. Außerdem
eine weiter zunehmende Globalisierung der Fleischmärkte.
Dies stellt für Bayerns Fleischproduktion eine Herausforderung
dar, bietet aber auch jede Menge Chancen.
Josef Bauer, Vorsitzender Uwe Gottwald, Geschäftsführer
3

4
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis Tabelle Seite
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Inhaltsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 - 5
Das Wichtigste in Kürze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Entwicklung in den Erzeugerringen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 - 9
Futteruntersuchungen
Kommentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11- 14
Futteruntersuchungsergebnisse Energiefutter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 12
Futteruntersuchungsergebnisse Eiweißfutter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 12
Futteruntersuchungsergebnisse Ration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 13
Futteruntersuchungsergebnisse im Zeitraum Juli bis Oktober 2012 bei ausgewählten Futtermitteln . . . . . . . 4 13
Schweinemast
Organisationsgrad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Kommentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 - 20
Ergebnisse der Schweinemastkontrolle Produktionstechnische Kennwerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 21
Wirtschaftliche Kennwerte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 21
Graphische Darstellung Entwicklung Bruttoerlös und Kosten seit 1996 . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Entwicklung Zunahme und Mastendgewicht seit 1996 . . . . . . . . . . . 22
Entwicklung de Verluste seit 1996 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Entwicklung des Fleischanteils seit 1996. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Ergebnisse der Betriebe mit unter- und überdurchschnittlicher DkfL
Geschlachtetvermarktung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 24
Lebendvermarktung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 24
Metzgervermarktung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 25
Graphische Darstellung Erlöse je kg LG in unter- und überdurchschn. Betrieben . . . . . . . . . 25
Faktorverteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 26 - 29
Schweinemastbestände nach Größenklassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 30
Entwicklung der Schweinemast 1962 bis 2011. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 30 - 31
Least-Squares-Schätzwerte Fleischerzeugerringe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 32
Betriebsgrößenklasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 32
Stallbelegungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 33
Fütterungstechnik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 33
Anzahl der Fütterungsabschnitte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 34
Art der Futterherstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 34
Mastmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 34
Eiweißträger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 35
Ferkelherkunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 35
Genetik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 36
Vermarktungsform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 36
Abrechnungsverfahren. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 36
Vermarktung nach Fleischerzeugerringen (Mittelwerte) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 37
Graphische Darstellungen Endgewicht / Futterverwertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Endgewicht / Futterkosten / DkfL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Zunahme / Fleischanteil / DkfL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Magerfleischanteil / DkfL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Erläuterungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 - 41
Beispiel eines Betriebsprotokolls. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Beispiel einer LKV-Analyse - Stärken und Schwächen eines Betriebes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Ferkelerzeugung
Organisationsgrad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Kommentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 - 50
Zuchtleistung in den Ferkelerzeugerringen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 51
Graphische Darstellung Je Sau und Jahr aufgezogene Ferkel / Verluste seit 1990 . . . . . . . . 52
Geborene Ferkel je Wurf seit 1990 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Je Ferkel Erlös / Direktkosten / Verkaufsgewicht seit 1990. . . . . . . . 53
Direktkostenfreie Leistung je Sau und Jahr seit 1990 . . . . . . . . . . . . 53
Ergebnisse der Zuchtleistungsprüfung Bio. Leistung der Sau nach Genetik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 54
Bio. Leistung in Herden > 150 Zuchtsauen nach Genetik. . . . . . . 28 54
Betriebsgrößenklasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 55
Bestandsgröße und Herkunft der Jungsauen . . . . . . . . . . . . . . . . 30 55
Geburtsmonat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 56
Abgangsursache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 56
Einfluss der Herdenführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 57
Sauenbestände (Größenklassen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 58
2012

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis Tabelle Seite
Wurfziffer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 58
Ergebnisse der Betriebe mit unter- und überdurchschnittlicher Aufzuchtleistung 36 59
Leistungsentwicklung seit 1966 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 60
Leistung der Jungsauen Herkunft und Fleischerzeugerring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 61
Herkunft und Genetik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 61
Ergebnisse der Wirtschaftlichkeitskontrolle
Zuchtleistungsprüfung (Fleischerzeugerring). . . . . . . . . . . . . . . . . 40 62
Fleischerzeugerringe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 62
Betriebe (eigene Ferkelaufzucht) mit unter- / überdurchschnittlicher DkfL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 63
Betriebe (eigene Ferkelaufzucht) mit unter- / überdurchschnittlicher DkfL (verkaufte Ferkel) . . . . . 43 63
Betriebe (ohne eigene Ferkelaufzucht) mit unter- / überdurchschnittlicher DkfL. . . . . . . . . . . . . . . . 44 64
Betriebe (ohne eigene Ferkelaufzucht) mit unter- / überdurchschnittlicher DkfL (verkaufte Ferkel) . 45 64
Betriebsgröße. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 64
Ergebnisse der Zuchtwertschätzung Übersicht über Ultraschallergebnisse (Zuchtvermehrerstufe) . . . . 47 65
Übersicht über Ultraschallergebnisse (Ferkelerzeugerstufe . . . . . 48 65
Gesamtbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 66
Exterieur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 66
Alter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 66
Bemuskelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 67
Tägliche Zunahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 67
Fleischerzeugerringe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 67
Erläuterungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Beispiel eines Betriebsabschlusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Beispiel einer LKV-Analyse - Stärken und Schwächen eines Betriebes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Rindermast
Organisationsgrad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Kommentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 - 74
Ergebnisse der Leistungsprüfung Fleischerzeugerringe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 75
Rassenverteilung bei unterschiedlichen Produktionsrichtungen . . 56 75
Ergebnisse der Leistungs- und Wirtschaftlichkeitskontrolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Produktionstechnische Kennwerte (Mastendgewicht / Zunahme). 57 76
Wirtschaftliche Kennwerte (Mastendgewicht / Zunahme) . . . . . . . 58 77
Produktionstechnische Kennwerte (Erzeugerringe) . . . . . . . . . . . 59 78
Wirtschaftliche Kennwerte (Erzeugerringe) . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 79
Ergebnisse der Betriebe mit unter- und überdurchschnittlicher DkfL
Produktionstechnische und wirtschaftliche Kennwerte . . . . . . . . . 61 80
Betriebsgrößenklasse (Fleischerzeugerringe)
Bullenmast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 81
Fressererzeugung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 81
Least-Squares-Schätzwerte Fleischerzeugerringe (Mast ab Kalb) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 82
Fleischerzeugerringe (Mast ab Fresser) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 82
Herkunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 83
Vermarktungsform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 83
Verkaufsmonat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 84
Buchtenfläche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 84
Schlachtgewichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 85
Produktionsrichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 85
Bestandsgröße. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 85
Graphische Darstellungen Monatsentwicklung ausgewählter Kennwerte seit 2010 . . . . . . . . . . 86
Netto-Zunahme / Kosten / Erlös . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Verluste / Kosten / Erlös . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Schlachtgewicht / Kosten / Erlös . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Erläuterungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 - 89
Beispiel einer LKV-Analyse - Stärken und Schwächen eines Betriebes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Lämmermast
Kommentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Mastergebnisse und Wirtschaftlichkeit der Lämmermast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 93
Fischerzeugung
Kommentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 - 97
Ergebnisse der Fischerzeugerringe Organisationsgrad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 98
Leistungsumfang im Prüfungsjahr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 98
Organe / Impressum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 - 103
2012 5

Zusammenfassung
Das Wichtigste in
Kürze / Summary
Stand: Juni 2012
6
1. Personalstand des LKV (AK) Staff
Zentrale 72 Central administration
Verwaltungsstellen 15 Field offices
Hauptberuflich (RA, LOP, FT u. TL) 415 Full-time employees
Probenehmer (Anzahl) 1.493 Part-time employees
2. Haushaltsvolumen, Mio. € 52 millions Budget €
3. Stand Fleischleistungsprüfung Figures
Ringassistenten (AK) 105 Assistents
Fleischerzeugerringe 9 Production Areas
Betriebe 5.686 Affiliated farm units
davon: Schweinemast 1.801 there of: Pig finishing
Ferkelerzeugung 1.868 Piglet production
Rindermast 865 Cattle finishing
Lämmermast 356 Lamb finishing
Fischerzeugung 796 Fish production
Mastschweine 1.251.060 finishing Pigs
Zuchtsauen 174.041 Sows
Rindermasttiere 112.190 finishing Bulls
Mastlämmer 11.564 finishing Lambs
4. Ergebnisse Results
Schweine- Erzeugte Mastschweine 3.333.964 Pig No. of produced pigs
mast tägliche Zunahme g 768 finishing Daily gain
Bruttoerlös je kg LG € 1,35 Price per kg live weight
Direktkostenfreie Leistung je Tier € 27,94 Gross margin per production unit and year
Ferkel- Erzeugte Qualitätsferkel 3.908.652 Piglets No. of raised piglets
erzeugung Würfe je Sau und Jahr 2,23 production Farrows born per sow and year
Aufgezogene Ferkel je Sau und Jahr 22,8 Raised piglets per sow and year
Bruttoerlös je kg LG € 2,16 Price per kg live weight
Direktkostenfreie Leistung je Sau € 511 Gross margin per sow and year
Ultraschall- Geprüfte Tiere 18.956 Ultra sonic test No. of recorded young sows
test on back fat
Streßempfind- Geprüfte Tiere 2.011 test of Stress- No. of recorded animals
lichkeitstest resistance
Rinder- Geprüfte Tiere 106.662 Bull No. of recorded animals
mast tägliche Zunahme g 1.312 finishing Daily gain
Mastendgewicht kg 758 Finishing weight
Bruttoerlös je kg SG € 4,12 Price per kg live weight
Lämmer- Geprüfte Tiere 10.590 Lamb No. of recorded animals
mast Mastendgewicht kg 44,3 finishing Finishing weight
Fisch- Betreute Teiche 4.254 Fish Pond surface
erzeugung Analysierte Wasserproben 32.227 production No. of analysed water samples
2012

Entwicklung in den
Erzeugerringen
1976 bis 2012
Stand ab 1998 jeweils der 30.06.,
davor jeweils der 30.09.
2012
Tiere
Jahr 1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Betriebe 4.283 3.895 2.603 2.179 1.921 1.834 1.820 1.801
Tiere gesamt 352.316 452.631 523.304 796.143 1.141.284 1.175.515 1.204.113 1.251.060
Tiere je Betrieb 82 116 201 365 594 641 662 695
Ringassistenten (AK) 92 87 63 42 32 33 33 31
Tiere
1.300.000
1.200.000
1.100.000
1.000.000
900.000
800.000
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
Tiere gesamt Betriebe
Schweinemast
1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Tiere gesamt Betriebe
Ferkelerzeugung
1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Jahr 1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Betriebe 3.291 4.277 4.803 3.640 2.257 2.100 2.065 1.868
Tiere gesamt 67.848 109.150 158.748 194.992 189.289 188.183 185.592 174.041
Tiere je Betrieb 21 25 33 53 84 90 90 93
Ringassistenten (AK) 34 60 84 75 54 50 46 43
Entwicklung
5.000
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
Betriebe
Betriebe
7

8
Entwicklung
Entwicklung in den
Erzeugerringen
1976 bis 2012
Stand ab 1998 jeweils der 30.06.,
davor jeweils der 30.09.
Jungsauen
Tiere
80.000
70.000
60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
140.000
120.000
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
0
Tiere gesamt Betriebe
Ultraschall
1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Jungsauen in Ferkelerzeugerbetrieben Jungsauen in Herdbuchbetrieben
Jahr 1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Jungsauen in Ferkelerzeugerbetrieben
12.040 23.595 32.549 31.512 21.732 21.694 20.643 18.956
Jungsauen in
Herdbuchbetrieben - 604 5.567 43.992 39.197 37.593 38.399 33.518
Ringassistenten (AK) 3 7 10 8 7 6 6 6
Rindermast
1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Jahr 1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Betriebe 705 815 1.141 1.222 1.008 864 863 865
Tiere gesamt 32.850 52.382 94.084 115.975 112.493 105.787 108.475 112.190
Tiere je Betrieb 47 64 82 95 112 122 126 130
Ringassistenten (AK) 11 14 21 20 13 14 14 12
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
Betriebe
2012

Entwicklung in den
Erzeugerringen
1976 bis 2012
Stand ab 1998 jeweils der 30.06.,
davor jeweils der 30.09.
2012
Tiere
40.000
30.000
20.000
10.000
0
Tiere gesamt Betriebe
Lämmermast
1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Jahr 1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Betriebe 254 397 468 706 712 711 361 361
Tiere gesamt 3.207 15.560 19.954 25.019 28.245 23.126 11.560 11.564
Tiere je Betrieb 13 39 43 35 40 33 32 32
Ringassistenten (AK) 2 3 3 2 2 2 1 1
Betreute Teiche
5.000
4.500
4.000
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
Fischerzeugung
1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Betreute Teiche Betriebe
Jahr 1976 1980 1990 2000 2009 2010 2011 2012
Betriebe 76 174 965 920 803 803 806 796
Betreute Teiche 245 579 3.461 4.897 4.201 4.177 4.256 4.254
Wasserproben - - - 37.214 29.324 36.804 33.315 32.227
Ringassistenten (AK) 1 3 9 6 5 5 5 5
Entwicklung
800
600
400
200
0
1.500
1.350
1.200
1.050
900
750
600
450
300
150
0
Betriebe
Betriebe
9

Notizen
10 2012

Futteruntersuchungen
und Analyseergebnisse
2011/2012
2012
Untersuchngsbeteiligung 2011/2012
Es geht wieder aufwärts mit der Beteiligung an der LKV-Futteruntersuchung!
Im Jahr 2011/12 ließen die schweinehaltenden
Ringbetriebe 1.692 Futterproben (Abb. 1) im Labor Grub analy-
sieren. Das sind knapp 30 % mehr als im Vorjahr und in etwa
der Stand von 2010 (2006: 1.335; 2007: 1.387; 2008: 1.436;
2009: 1.486; 2010: 1.625; 2011: 1.307). Ca. 27 % der Proben
wurden auch auf Aminosäuregehalte (meist nur Lysin) und ca.
9 % auch auf Mineralstoffgehalte geprüft. Die Basisuntersuchung
der Rohnährstoffe inkl. Energieberechnung ist immer
dabei – ohne geht nicht wegen der Basisarbeit (Trocknen,
Schroten, Rohascheaufschluß...). Sie ist für den Normalfall ausreichend.
Die zusätzliche Überprüfung der Aminosäuregehalte
macht v.a. bei den Eiweißträgern, Mineralfuttern/Ergänzungsfuttern
und fertigen Mischungen (Alleinfutter)
Sinn. Die Mineralstoffgehalte der Mineralfutter und der Alleinfutter
sind nicht weniger wichtig – z.B. für die Phosphorbilanz! Je
genauer am Bedarf gefüttert
wird, um Futterkosten
zu sparen, oder die Nährstoffausscheidungen
zu
minimieren, oder die
Darmgesundheit zu fördern,
desto mehr Analysen
sind notwendig,
desto wichtiger ist die
Kenntnis der Nährstoffgehalte
in den Rohstoffen
(zur genauen Berechnung,Mineralfutterauswahl,
Futterplanung,
usw.), in den fertigen
Mischungen (Mischgenauigkeit)
und im Trog
(Entmischung).
Die fachlich notwendige
Anzahl von 4-6 Analysen
pro Schweinehaltungsbe-
Futteruntersuchungen
trieb (Ist 2011/12: 0,45 Analysen/Betrieb) bzw. die ca. 20.000
Analysen pro Jahr für alle LKV-Schweinehalter liegen noch in
weiter Ferne. Die durchschnittlichen Analysenausgaben lagen
2011 bei bescheidenen 11,4 € pro Mitgliedsbetrieb! Es gilt die
Aussage vom letzten
Abb. 1: Anzahl untersuchter Futterproben
2011/2012 insgesamt
und vorletzten Jahr:
„Keine Geldanlage der
Welt würde sich besser
verzinsen als der „Futtercheck“
im Labor“.
Nur 150 bis 200 € „Analysengeld“
reichen pro
Betrieb und Jahr bei
intelligenter Beprobung
und Umsetzung der
Ergebnisse in die Fütterungspraxis
aus. Durch
die daraus resultierende
bessere Anpassung der
Versorgung an den
Bedarf sind 2011/12 bei
den hohen Futterpreisen
1,0 € pro Ferkel bzw. 4 €
pro Mastschwein bzw.
10 € pro Zuchtsau
„Untersuchungsvorteil“ drin – natürlich mit großen Unterschieden
zwischen den Betrieben und den jeweiligen Fütterungsgegebenheiten.
Jeder Landwirt kann nun mithilfe der genannten
Zahlen und den selbst erzeugten Einheiten (aufgezogene Ferkel,
gefütterte Mastschweine/Zuchtsauen/Zuchtläufer) eine
Kosten-/Nutzenanalyse für die Management- und Controllingmaßnahme
„Futteruntersuchung“ erstellen. Zwangsläufig müsste
er dann mit mehr Futterproben reagieren!
Die Ringassistenten helfen auf Wunsch bei der Aufstellung
eines sinnvollen Beprobungsplanes, wählen die „richtigen und
notwendigen“ Untersuchungspakete, füllen die Probenformulare
aus, ziehen die Proben, übernehmen den Transport zur Sammelstelle,
beurteilen/reklamieren/besprechen die Ergebnisse
Abb. 2: Anzahl untersuchter Futterproben 1/2012 (nur Basispaket) in den Regionen
11

Futteruntersuchungen
Futteruntersuchungsergebnisse
Energiefutter (88 % T)
Mittelwert, (Min - Max)
Futteruntersuchungsergebnisse
Eiweißfutter (88 % T)
Mittelwert, (Min - Max)
12
und rechnen danach die Rationen neu. Woran liegt also die
schlechte Beteiligung? An den geringen und seit Jahren stabilen
Untersuchungsgebühren kann´s nicht scheitern!
Ein Vergleich zwischen den Fleischerzeugerringen bzw. Regierungsbezirken
(Abb. 2) rentiert kaum, denn ALLE beprobten
viel zu wenig! Die am Laborstandort Grub veranlassten Analysen
aus den einzelnen Regierungsbezirken lagen zwischen 28
(Ansbach) und 66 (Oberfranken) Stück pro 100 Ringbetriebe.
Einzeln aufgelistet waren das in Niederbayern 49 (10/11: 23), in
Oberbayern 43 (2010/11: 39), in Schwaben 42 (2010/11: 36), in
der Oberpfalz 63 (2010/11: 49), in Mittelfranken 28 (2010/11:
13), in Oberfranken 66 (2010/11: 71) und in Unterfranken 28
(2010/11: 34) Analysen pro 100 Ringbetriebe.
Analysenergebnisse 2011/12 – Rückschau
Es stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer detaillierten
Rationsberechnung, wenn die betriebsspezifischen Inhaltsstoffe
der Hauptkomponenten (Weizen, Gerste, Mais, Soja...)
nicht bekannt sind. Auch in der vorliegenden Futterperiode
waren die Streuungen innerhalb der Stoffgruppen (Tabelle 1
und 2, 4) wieder so groß, dass die Verwendung von Mittelwerten
aus der aktualisierten Gruber Futterwerttabelle (19. Auflage)
zu „unwuchtigen“ Futterzusammenstellungen führen muss.
Bereichert um die Mischfehler kommt man dann zum Teil zu
sehr unausgewogenen und nicht bedarfsgerechten Rationen
(Tabelle 3). Besonders die in der Diskussion immer so wichtigen
Aminosäuregehalte (Fleisch?) und die Mineralstoffgehalte
(Füße?) werden analytisch großzügig übersehen – siehe
Anzahl).
Energiefutter Proben- Umsetz- Rohfaser Rohprotein Lysin P
zahl * bare
Energie
(ME)
n MJ g g g g
Gerste 321/55/8
12,79
(12,4-13,4)
39
(14-68)
116
(91-149)
3,8
(2,8-4,8)
2,8
(2,3-3,2)
Weizen 262/43/6
13,83
(13,5-14,0)
27
(21-32)
125
(95-158)
3,5
(3,0-4,4)
2,4
(2,2-2,7)
Triticale 71/11/6
13,6
(13,3-13,7)
25
(20-37)
112
(86-143)
3,6
(2,9-4,0)
2,3
(2,2-2,6
Mais 28/7/2
14,19
(13,9-14,3)
25
(18-82)
85
(70-99)
2,2
(1,9-2,4)
5
(4,9-5,0)
CCM 71/10
12,33
(12,8-13,6)
35
(26-72)
82
(67-101)
2,2
(1,9-2,5)
-
Maiskornsilage 67/18
13,65
(13,4-14,2)
28
(19-55)
83
(53-95)
2,3
(1,9-2,7)
-
Eiweißfutter Proben- Umsetz- Rohfaser Rohprotein Lysin P
zahl * bare
Energie
(ME)
n MJ g g g g
Soja 43 47/13/-
13,06
(12,7-13,3)
72
(39-119)
429
(367-509)
26,1
(22-27)
-
Soja 48 68
13,97
(13,5-14,3)
49
(13-97)
470
(435-520)
28,7
(27-31)
-
Erbsen 27/7/-
13,49
(13,3-13,6)
57
(48-76)
181
(146-214)
13,5
(13,3-13,6)
-
Rapskuchen 7/-/-
11,9
(11,1-12,9)
0 125
(62-143)
8,8
(4,5-11)
-
Bierhefe 7/-/-
12,16
(11,8-12,5)
0 385
(339-451)
19
(17-22)
-
* Unter Probenzahl (n) finden sich die durchgeführten Basisuntersuchungen/Aminosäureuntersuchungen/Mineralstoffuntersuchungen
Tabelle 1
Tabelle 2
2012

Futteruntersuchungsergebnisse
Rationen (88 % T)
Mittelwert, (Min - Max)
Futteruntersuchungsergebnisse
Juli bis Oktober 2012
(88 % T) Mittelwert, (Min - Max)
Ration Proben- Umsetz- Rohfaser Rohprotein Lysin Rohasche P
zahl * bare
Energie
(ME)
n MJ g g g g g
Tragefutter 35/9/21
12,55
(11,9-13,8)
53
(31-68)
144
(105-189)
7,3
(5,7-11,4)
4,8
(3,9-5,8)
46
(26-60)
Säugefutter 32/14/14
13,11
(12,5-13,6)
41
(33-50)
171
(141-191)
10,1
(8,6-12,9)
8,1
(6,2-10,4)
51
(38-69)
Ferkelaufzuchtfutter I 29/15/9
13,3
(12,2-14,3)
38
(25-61)
175
(136-268)
10,6
(8,4-12,7)
5,2
(4,7-6,7)
52
(34-105)
Ferkelaufzuchtfutter II 49/18/20
13,2
(11,6-13,8)
39
(24-77)
174
(130-203)
11,1
(7,5-14,6)
5
(3,7-6,0)
55
(34-82)
Alleinfutter Anfangsmast 153/49/7
13,2
(11,8-13,8)
36
(26-59)
179
(117-267)
10,4
(6,7-13,7)
5
(4,6-5,4)
53
(15-137)
Alleinfutter Endmast 99/22/5
13,2
(11,9-13,9)
38
(24-66)
170
(123-252)
9,2
(6,2-11,8)
4,7
(4,3-5,1)
47
(19-68)
Analysenergebnisse Getreideernte 2012
Die Mittelwerte der bisher untersuchten Getreideproben 2012
liegen, wie erwartet, im Tabellenbereich, sie sind für den Einzelbetrieb
nicht aussagekräftig. Maßgebend sind wie immer die
„betriebseigenen“ Probenmuster. Es zeigt sich, dass „Amino-
NIR“ mit Schnellanalyse der Aminosäuren (seit Juli 2012) gut
angenommen wird. Wir erwarten deshalb 2013 von jeder
Getreideart eines jeden Ringbetriebes eine Sammelprobe, von
Futteruntersuchungen
Tabelle 3
den größeren Sojalieferungen sowieso. Man will ja Futterkosten
sparen. Nebenbei deutet sich bei einzelnen Getreideproben,
geerntet in Feuchtlagen (anhaltende Niederschläge zur Getreideblüte),
ein etwas erhöhter Mykotoxingehalt an. Also bei Auffälligkeiten
(verfärbte Körner, Schrumpfkörner…) im TGD-Labor
nachschauen lassen und die befallene Partie durch mehrmaliges
Reinigen abreichern.
Futter- Proben- Trocken- Umsetz- Rohfaser Rohprotein Lysin Threonin Rohasche
mittel zahl * substanz bare
Energie
(ME)
n g g g g g g g
Gerste 191/145/1
875
(732-958)
12,72
(11,8-13,3)
42
(14-58)
111
(76-155)
3,8
(3,0-4,7)
3,6
(2,6-4,7)
18
(7-22)
Weizen 133/112/1
880
(829-913)
13,77
(13,5-13,9)
25
(22-28)
122
(82-157)
3,3
(2,8-3,8)
3,4
(2,5-4,0)
15
(12-20)
Triticale 44/33/-
878
(850-905)
13,6
(13,5-13,6)
28
(26-31)
110
(86-141)
3,4
(3,0-4,1)
3,3
(2,7-4,2)
17
(15-19)
Hafer 9/5/-
878
(819-903)
11,13
(11,0-11,4)
113
(99-128)
89
(71-118)
3,9
(3,8-4,0)
3,3
(2,9-3,6)
21
(12-28)
Soja 43 8/6/-
875
(861-883)
13,1
(13,0-13,2)
73
(60-92)
444
(410-459)
27,5
(27,7-28,4)
17,4
(17-18)
60
(58-62)
Soja 48 11/10/-
879
(868-900)
14
(13,2-14,2)
51
(30-88)
474
(379-514)
29,6
(26,5-31,4)
18,6
(17-20)
61
(56-67)
* Unter Probenzahl (n) finden sich die durchgeführten Basisuntersuchungen/Aminosäureuntersuchungen/Mineralstoffuntersuchungen
Tabelle 4
2012 13

Futteruntersuchungen
14
Ausblick zur Futteranalytik
Was entwickelte sich 2012 bezüglich der Futteranalytik für
Schweine weiter?
„Online-Futtermittel- und Substratdatenbank“:
Die Schnittstelle zwischen Labor und Datenbank steht. Erste
Testdurchläufe, in denen Analysenergebnisse vom Labor nach
einer automatischen Plausibilisierung an die genannte Datenbank
gesendet wurden, verliefen befriedigend. Relativ weit fortgeschritten
ist auch die Web-Anwendung. Die gewünschten
Proben bzw, Analysen können dann von Landwirten, Beratern
und Wissenschaftlern online (Internet) angemeldet, abgefragt
und ausgelesen werden, Start Januar 2013! Vergleiche innerhalb
und zwischen Betrieben sind jederzeit möglich. Die Sor-
Abb. 3:
AminoNIR – Gerät, aktuell zugelassene Futter: Weizen, Gerste, Körnermais,
Tritikale, Roggen, Sojabohnen, Sojaschrot, Rapsschrot,
Erbsen; Preis: 25,00 € plus MwSt. je Probe
Abb. 3:
Laborarbeit
tierkriterien reichen von Erntezeiträumen bis hin zu regionalen
Eingrenzungen – Bayern, Regierungsbezirk, Landkreis,
Gemeinde, Wirtschaftsregion bzw, auch für die Berater Einzelbetrieb
gegen gleichgelagerte Vergleichsbetriebe.
„AminoNIR“:
Es wurde ein neues NIR-Gerät zur Aminosäurebestimmung
angeschafft. Für 9 Hauptfuttermittel stehen Eichkurven bereit,
der Meßfehler liegt aktuell mit 2 % sehr niedrig, die eigentliche
Messung dauert „Sekunden“. Dieser Analysengang wird seit
der Getreideernte 2012 zu 5,00 Euro je Probe angeboten
(zuzüglich 20,00 € plus Mehrwertsteuer für die immer notwendige
Basisuntersuchung der Rohnährstoffe mit Energieberechnung)
und hat sich als Renner erwiesen. Aktuell liegen seit Juli
2012 1.000 Probenanträge (fertig bzw. in Arbeit) der Ringbetriebe
vor.
„AminoRED“:
Messung der „löslichen Aminosäuren“ mittels NIR-Technik zur
Feststellung der Aufbereitungsqualität des Sojaschrotes im
Rahmen der „Bayerischen Eiweißstrategie“... Zeithorizont 2013!
Voraussetzung zum Weiterkommen ist eine positive Einstellung
zur Futteruntersuchung allgemein, hohe Nachfrage sowie die
entsprechende „Mithilfe“ bei den Neuentwicklungen.
Dr. Hermann Lindermayer
Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft, Institut für Tierernährung,Grub
2012

2012
Schweinemast
Schweinemast
15

Schweinemast
Organisationsgrad der
Schweinemast in den
Fleischerzeugerringen
16
Durchschnittsbestand an Mastschweinen lt. InVeKos 2012 = 2..209.840
Stand der kontrollierten Mastschweine v. 30.06.2012 = 1.251.060
Prüfdichte (%) = 56,6 %
unter 40 %
40 bis 50 %
über 50 %
2012

Das Leistungsjahr in
der Übersicht
2012
Situation
„Mehr Erfolg durch gezielte Beratung“: So lautet das Fazit einer
Buchführungsanalyse, die die Bayerische Landesanstalt für
Landwirtschaft (LfL) für die Wirtschaftsjahre 2006/07 bis
2010/11 erstellt hat (siehe Tabelle unten). Das Institut für Ländliche
Strukturentwicklung, Betriebswirtschaft und Agrarinformatik
(ILB) hatte dazu Betriebsergebnisse Schweine haltender
Betriebe, die die Verbundberatung des LKV in Anspruch nehmen,
denen aus Vergleichsbetrieben ohne Beratung gegenübergestellt.
Im Durchschnitt der fünf Jahre wurden insgesamt
111 Betriebe mit Verbundberatung und 72 ohne Beratung ausgewertet.
Pro Betrieb wurden mindestens 700 Mastschweine
pro Jahr verkauft. „Bei nahezu gleicher Flächenausstattung
erzeugten die LKV-Betriebe mit Verbundberatung gut 10 Prozent
mehr Mastschweine als die Betriebe ohne Beratung. Sie
waren in allen Bereichen besser und fuhren im Vergleich weniger
Verluste ein. Die Beratung hat sich gelohnt, denn die Betriebe
mit Beratung erzielten rund 18 Prozent bessere Direktkostenfreie
Leistungen je verkauftem Mastschwein. Die Schweinemäster
konnten mit Hilfe der Beratung vor allem geringere
Kosten verbuchen. Allein die günstigeren Futterkosten machen
über die Hälfte der gesamten Kosteneinsparung aus. Hier wirkt
sich vor allem die Fütterungsberatung als ein Schwerpunkt in
der Verbundberatung aus. „Sie macht die Schweinemast erfolgreicher“.
So beschreibt Leitender Landwirtschaftsdirektor Josef
Weiß den Unterschied zwischen den in neun Fleischerzeugerringen
organisierten Betrieben und den nicht organisierten
Schweinemästern in Bayern.
Die „Ringbetriebe“ in den Fleischerzeugerringen schätzen insbesondere
den regelmäßigen Kontakt mit ihren Beratern, den
„Ringassistenten“. Während des Wirtschaftsjahres stehen produktionstechnische
Fragen im Vordergrund, die über zeitnahe
Auswertungen kontrolliert werden. Beim horizontalen Betriebsvergleich
interessieren sowohl produktionstechnische als auch
ökonomische Kennzahlen. Der Vergleich innerhalb der Region
und natürlich auch mit den ökonomisch besten 25 Prozent der
Betriebe oder gar den erfolgreichsten 10 Prozent der Betriebe
ermöglicht jedem Betriebsleiter Gewinnreserven zu erkennen,
um sie auf ihre Realisierbarkeit im eigenen Betrieb prüfen zu
können.
Der anhaltende Strukturwandel zu weniger Betrieben, die
immer größer werden, stößt zunehmend auf Akzeptanzprobleme
in der Bevölkerung. Schweinemäster sollten meiner Ansicht
Schweinemast
nach auf Kommunikation setzen und ihre Mitbürger dort abholen,
wo diese vor vielen Jahren stehen geblieben sind.
Schweinehaltung im Hochsicherheitstrakt unter Ausschluss der
Öffentlichkeit halte ich für eine Sackgasse, Erzeuger – Verbraucherdialoge
hingegen sind der Schlüssel zu nachhaltigem
Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage. Im Vergleich zum
Vorjahr wurden erneut mehr Mastschweine (+ 54.846) in Bayern
auf ihre Leistung geprüft. Der Anstieg hat sich aber mit + 1,7
Prozent im Verhältnis zum Vorjahresvergleich mit + 4,2 Prozent
mehr als halbiert.
Biologische und wirtschaftliche Kenngrößen (Tab. 5 und 6)
Die bayerischen Schweinemäster konnten die täglichen Zunahmen
um 10 Gramm steigern (Vorjahr +18 g) und die Futterverwertung
um 0,02 kg pro kg Zuwachs verbessern Die durchschnittlichen
Verluste betrugen 1,8 Prozent. In den einzelnen
Regionen streuen die absoluten Zahlen z. B. bei den täglichen
Zunahmen um 29 Gramm bzw. 0,7 Prozent bei den Verlusten.
Allerdings bedeuten tendenziell höhere Zunahmen nicht etwa
zwangsläufig höhere Verluste. Ein Laie würde dies vielleicht
erwarten. Die Verantwortung im Umgang mit den Schweinen ist
den bayerischen Landwirten bewusst, das zeigt der Wert von
1,8 Prozent Verlusten. Dennoch bleibt es im Einzelbetrieb weiterhin
das Ziel, z.B. mit Schutzimpfungen der Ferkel und einem
ausgeklügelten Hygienemanagement die Verluste dauerhaft
unter 2 % zu halten und ständig daran zu arbeiten sie noch weiter
zu senken.
Das Mastendgewicht liegt mit 120,8 kg noch einmal um 300 g
über dem Vorjahr, wo es, auch bedingt durch die geänderte
Schnittführung, um 2 kg angestiegen war. Es fällt dabei auf,
dass Mittelfranken mit einem Mastendgewicht von 124,2 kg stabil
knapp 4 kg über den anderen Regionen liegt. Dies ist
erstaunlich, denn die Futterkosten pro Kilogramm Zuwachs sind
gegenüber dem Vorjahr nochmals um 8 Eurocent auf nun 0,71
Euro, in Mittelfranken sogar auf 0,76 Euro je kg Zuwachs, angestiegen.
Eine Absenkung des Endgewichtes ermöglicht bei teurem
Futter und einer Futterverwertung von mindestens 1:3,5
einerseits eine Futterkosteneinsparung, wird von den Landwirten
aber auch im Zusammenhang mit der Verteilung der Ferkelkosten
auf das Verkaufsgewicht betrachtet. Mit 65,37 Euro
für ein 30,6 kg schweres Ferkel sind die Ferkelpreise zwar um
rund 2 Euro gestiegen, lagen damit aber 1,60 Euro unter dem
Preis des Wirtschaftsjahres 2009/10.
Kennwerte und Ergebnisse der ausgewerteten Schweinemastbetriebe
im Durchschnitt von 5 Wirtschaftsjahren ( 2006/07 bis 2010/11 )
LKV-Betriebe Vergleichsbetriebe Abweichung
Anzahl Betriebe
Landw. genutzte Fläche ha 75,9 75,1 0,9
Hektarwert € 703 780 - 7,8
Schweine-GV je Betrieb GV 101,7 96,4 5,3
Verkaufte Mastschweine je Betrieb Stck. 2.378 2.123 25,5
Schweineverluste Stck. 61 73 - 12
Erlös je verkauftes Mastschwein € 134,41 134,27 0,14
Zukaufspreis Ferkel und Läufer bis 50 kg € 56,55 57,15 - 0,60
Erweiteter Futtermittelaufwand je verk. Mastschwein € 48,76 50,80 - 2,04
Direktkosten je verkauftes Mastschwein € 111,87 115,58 - 3,72
Direktkostenfreie Leistung je verkauftes Mastschwein € 24,21 20,59 3,62
Ordentliches Ergebnis (zeitraumechter Gewinn) € 54.120 50.430 3.690
Josef Weiß, LfL
17

Schweinemast
18
Die Erlösseite hat sich mit +12 Eurocent je kg erfreulich entwickelt.
Somit haben sich heuer die Leistungssteigerungen
auch ökonomisch ausgewirkt. Im Vergleich zum Vorjahr ist die
Direktkostenfreie Leistung um 5,93 Euro je Tier gestiegen,
nachdem sie im Vorjahr um 0,84 Euro pro Tier gefallen waren.
Für die großen regionalen Unterschiede von rund 6 Euro pro
Tier liefern 8 Euro Streuung bei den Futterkosten, 4 Euro Streuung
bei den Ferkelkosten und 4,5 Eurocent je kg Erlösunterschied
Erklärungsansätze.
Ergebnisse der Betriebe mit unter- und überdurchschnittlicher
Direktkostenfreier Leistung je Mastplatz und Jahr
(Tab. 7 bis 9)
Bei Geschlachtetvermarktung mit zugekauften Ferkeln bestehen
beim Einstall- bzw. Verkaufsgewicht keine nennenswerten
Unterschiede. Ein beträchtlicher Unterschied zwischen dem
Durchschnitt der 884 Betriebe (Gesamt) zu den 221 Betrieben
im oberen Viertel (25 % Beste) und den 88 Betrieben in der
obersten Gruppe (Top 10 %) besteht mit +29 bzw. +39 Gramm
bei der durchschnittlichen täglichen Zunahme pro Tier. Bei
einem Mastendgewicht von rund 122 kg bzw. einem Zuwachs
von 91 kg im Maststall bedeutet dies eine um drei bzw. vier
Tage kürzere Mastdauer pro Schwein. Deutlich geringere Futtermengen
für Leistung und Erhaltung bewirken einen Vorteil
von 4 bzw. 6 Euro geringeren Futterkosten.
Bei den Tierverlusten beträgt der produktionstechnische Vorsprung
der Besseren und Besten 0,3 Prozent.
Vermarkten bedeutet aktiv am Markt agieren. Mit nahezu identischen
Magerfleischgehalten, nahezu identischem Verkaufsgewicht
und gleichem Vermarktungssystem (nur geschlachtet und
ohne Metzger!) betragen die Erlösunterschiede plus 3 bzw. 4
Euro pro Verkaufstier. In der Summe bedeutet das eine um 8
bzw. 11 Euro höhere Direktkostenfreie Leistung pro Tier. Auf
den Mastplatz umgelegt beträgt der Unterschied gar 25 bzw. 34
Euro pro Mastplatz und Jahr zu den besseren bzw. besten
Erzeugern.
Zwischen den weniger erfolgreichen, allen und den erfolgreichen
Betriebsleitern besteht bei der Qualität der vermarkteten
Josef Weiß, LfL
Tiere überhaupt kein Unterschied, wohl aber ein deutlicher
Unterschied im Erlös. Das Erfolgsrezept lautet: sehr gute Produktionstechnik
mit ökonomisch orientiertem Handeln kombinieren.
Bei den 195 Betrieben mit Lebendvermarktung, davon 169 mit
zugekauften Ferkeln fällt auf, das, gemessen an den Mastplätzen
je Betrieb, tendenziell die größeren Betriebe mit Ferkelzukauf
diesen Vermarktungsweg wählen.
An Metzger vermarkten (lebend und geschlachtet) 183 Betriebe,
davon 151 mit zugekauften Ferkeln. Der Hauptvorteil liegt
dabei sicher beim Erlös je Tier. Erfreulich sind auch die niedrigen
Verlustraten von nur 0,7 Prozent bzw. 0,3 Prozent bei den
Top 10 %.
Zur Faktorverteilung einige Anmerkungen (Tab. 10)
56 % der gemästeten Schweine werden in organisierten Betrieben
mit mehr als 1.000 Mastplätzen gehalten. In der Gruppe
über 2.000 Mastplätzen sind es 13 Prozent der Tiere. Nur noch
8 Prozent der Mastschweine werden in Ringbetrieben bis 400
Mastplätzen erzeugt. Konventionell werden 99,8 Prozent der
geprüften Tiere erzeugt, 6.783 Mastschweine (0,2 Prozent)
stammen aus ökologischer Wirtschaftsweise.
Die Ferkel kommen noch zu rund 53 Prozent aus Ringbetrieben
(Vorjahr 55 %), von außerbayerischen Organisationen kommen
313.394 Ferkel, das sind unverändert rund 9 Prozent der Tiere.
63 Prozent der Tiere werden bereits ohne Metaphylaxe eingestallt.
66 Prozent der Mastschweine stammen aus Pi x DL bzw.
Pi x (DE x DL) Genetik, 3 Prozent (109.463 Tiere, +23.789 zum
Vorjahr) sind dänischer Herkunft. Erfreulich ist die Entwicklung
bei der Zahl der Fütterungsabschnitte, die ein Indiz für bedarfsgerechte
und nähstoffreduzierte Fütterung darstellt. Nur noch
6 % der Tiere werden einphasig gefüttert (- 3 % zum Vorjahr)
und mehr als zweiphasig sind es nun schon 61 Prozent der
Tiere (+ 6 % zum Vorjahr).
LSQ-Ergebnisse
Nach Ausschluss extremer oder nicht plausibler Messwerte bei
34 Prozent der Tiere ergeben sich für die verbleibenden
2.113.639 Tiere folgende LSQ Schätzwerte, die im Gegensatz
2012

zu den Mittelwerten durch ein Rechenverfahren auf bekannte
Einflussfaktoren korrigiert sind (siehe dazu Erläuterungen S. 40
und 41).
Fleischerzeugerringe (Tab. 13)
Zwischen Oberfranken und Oberbayern West klafft bei der DkfL
je Mastplatz und Jahr eine Differenz von 23,34 Euro. Die Ursache
ist in erster Linie bei den Kosten zu finden. 0,94 Euro je dt
der Futtermischung, 1,60 Euro je Ferkel aber auch 15 g höhere
Zunahmen bei 1 kg höherem Endgewicht zeigen ökonomische
Wirkung.
Betriebsgrößenklasse (Tab. 14)
Hier ist es interessant, das Augenmerk auf die tägliche Zunahme
zu richten. Mit zunehmender Betriebsgröße nimmt die tägliche
Zunahme ab. Parallel dazu steigen die Verluste. 1 Prozent
Differenz liegen zwischen der kleinsten und der größten
Betriebsgrößenklasse, aber nur 0,2 Prozent Differenz in den
Klassen bis 700 und über 2.000 Mastplätzen, wo 92 % der Tiere
gehalten werden.
Stallbelegungsverfahren (Tab. 15)
Rein-Raus-Varianten sind mit inzwischen 73 % der Tiere weiter
auf dem Vormarsch. Allerdings belegen noch 43% der Betriebe
im kontinuierlichen Verfahren. Dass das Rein-Raus-Verfahren
die Zukunftslösung darstellt, zeigen auch die Gruppengrößen
der Mastschweine, wenn man Tierzahl und Methode in Beziehung
setzt (kontinuierliche Mast: 84er Gruppengröße; Rein-
Raus ohne Vormast: 188er Gruppengröße; Betriebs-Rein-Raus
mit 277 Mastschweinen pro Gruppe). In der Mastleistung verdeutlicht
ein Vorteil von bis zu 13 Gramm die Vorzüge eines
Rein-Raus-Verfahrens. Bei den Verlusten gibt es erstaunlicherweise
keine signifikanten Unterschiede.
Fütterungstechnik (Tab. 16)
Die Versorgung der Mastschweine erfolgt im Wesentlichen entweder
am sogenannten Breifutterautomat oder mit einer vollautomatischen
Flüssigfütterung. Flüssigfütterung kommt bei den
2012
größeren Beständen zum Einsatz. In der Tageszunahme liegt
der Vorsprung vom Breifutterautomaten bei rund 9 Gramm
gegenüber der vollautomatischen Flüssigfütterung, aber nur 3
Gramm gegenüber der Sensorfütterung, die mit einem Anteil
von 14 Prozent der Tiere an dritter Stelle der Fütterungstechnik
liegt. Sowohl bei den Futterkosten pro kg Zuwachs als auch bei
den Kosten der Mischung liegen die Flüssigfütterungssysteme
vorne. Der Vorsprung summiert sich auf rund 2,53 Euro pro
Mastplatz zugunsten der vollautomatischen Flüssigfütterung.
Die Sensorfütterung wird bei einer Vollkostenbetrachtung relativ
besser abschneiden als in der Teilkostenrechnung, wo die
Stallplatzkosten unberücksichtigt bleiben.
Anzahl der Fütterungsabschnitte (Tab. 17)
Neben der im Vergleich zum Vorjahr nochmals deutlicheren
Überlegenheit in den biologischen Leistungen bei der täglichen
Zunahme (plus 19 bzw. 26 Gramm) und der Futterverwertung
(-0,05 kg/kg) wird der Vorteil der Mehrphasenfütterung bei der
Wirtschaftlichkeit mit 8,06 Euro pro Mastplatz deutlich. Die
bayerischen Landwirte bevorzugen das umweltgerechte Verfahren
der bedarfsgerechten (ist gleich zwei- oder mehrphasige)
Fütterung und werden dafür auch im eigenen Geldbeutel
belohnt.
Mastmethode (Tab. 19)
Die getreidebetonte Ration bildet in der bayerischen Mastschweinefütterung
den Schwerpunkt. Hinsichtlich der biologischen
Leistung (tägliche Zunahme und Futterverwertung)
erreichten die Betriebe, die Molke einsetzen, nahezu gleiche
produktionstechnische Ergebnisse, erzielten aber über die niedrigeren
Futterkosten die besten ökonomischen Leistungen.
Die Schwankungen des Futtermittels Molke oder anderer
Nebenprodukte allerdings zutreffend einzuschätzen bzw. in der
Ration zu berücksichtigen, ist der Schlüssel zum Erfolg.
Eiweißträger (Tab. 20)
83 Prozent der Mastschweine werden mit Sojaschrot als
Eiweißkomponente gefüttert. Die Überlegenheit bei der täglichen
Zunahme und den Futterkosten gegenüber den Ergänzungsfuttermitteln
addiert sich zu einem Vorteil von bis zu 4,16
Euro bei der DkfL je Mastplatz und Jahr.
Ferkelherkunft (Tab. 21)
Ferkel aus dem eigenen Betrieb erzielen bei den korrigierten
Ferkelkosten einen Vorteil von 3,07 bzw. 3,66 Euro gegenüber
der Herkunft aus einem bekannten Betrieb. Transport, Versicherung
und Vermittlung fallen im eigenen Betrieb nicht an.
Niedrigere Verluste (bis zu 0,6 %), höhere tägliche Zunahmen
(bis zu 43 g) oder eine bessere Futterverwertung von bis zu
0,06 kg/kg sprechen eine deutliche Sprache und zeigen die
Vorteile des kombinierten oder sogenannten „geschlossenen“
Betriebes auf. Allerdings begrenzt die Flächen- und Kapitalausstattung
für viele Betriebe diese Betriebsform.
Einfluss des Endgewichtes auf die Futterkosten je kg Zuwachs
und die DkfL je Mastplatz und Jahr (Abb. S. 38 unten)
Der Zusammenhang zwischen dem Mastendgewicht und der
Direktkostenfreien Leistung ist deutlich zu erkennen. Von 105
bis 113 kg Mastendgewicht ist der Anstieg, d. h. ein positiver
Zusammenhang zwischen steigendem Mastendgewicht und
Direktkostenfreier Leistung, fast linear. Von 113 bis ca. 123 kg
Endgewicht flacht die Kurve ab, d. h., der Aufwand ist noch
sinnvoll, aber das Gesetz vom abnehmenden Ertragszuwachs
Schweinemast
19

Schweinemast
20
ist schon erkennbar. Ein noch höheres Mastendgewicht ist
unter dem Aspekt Grenznutzen und Direktkostenfreier Leistung
pro Mastplatz nicht mehr sinnvoll. Der Einfluss des Endgewichtes
auf die Futterkosten pro kg Zuwachs ist vom Kurvenverlauf
viel flacher und bei weitem nicht so eindeutig.
Einfluss der täglichen Zunahme auf den Magerfleischanteil
und die DkfL je Jahr (Abb. S. 39 oben)
Der Zusammenhang zwischen der täglichen Zunahme und der
Direktkostenfreien Leistung ist deutlich zu erkennen. Der nahezu
lineare Anstieg zeigt, dass sich eine Leistungssteigerung bei
der täglichen Zunahme betriebswirtschaftlich stets positiv auswirkt.
Gleichzeitig sinkt der Magerfleischanteil ab 700 g tägliche
Zunahme fast linear auf knapp unter 58 Prozent ab.
LKV-Analyse mit Produktionsprofil (Abb. S. 43)
Jeder Mitgliedsbetrieb kann damit sehr schnell erkennen, wo im
Vergleich zum Durchschnitt und zum besten Viertel sein Betrieb
einzuordnen ist. Für die wichtigen Kriterien sind die Zahlenwerte
aufgeführt und zusätzlich im Balkendiagramm als Stärken-
Schwächen-Profil gegenüber den schlechtesten bzw. den
besten Betrieben grafisch dargestellt.
Entwicklung der Direktkostenfreien Leistung seit 2002 -
Vergleich Durchschnitt mit den 25 % besten Betrieben
(siehe Diagramm unten)
In der Schweinemast haben die bayerischen Landwirte im
Durchschnitt ordentliche Direktkostenfreie Leistungen erzielt.
Schwankungen im Bereich der variablen Kosten haben sich
zwischen Futterkosten und Ferkelkosten stets ausgeglichen, so
dass in den letzten acht Wirtschaftsjahren im Durchschnitt mindestens
sechzig Euro pro Platz erreicht wurden. Das beste
Viertel hat rund 25 Euro pro Mastplatz mehr erwirtschaftet.
Diese Betriebe geben den Weg vor, wie Schweinemast wirtschaftlich
und damit auch nachhaltig betrieben werden kann.
Ausreichend Gewinn im Mehrjahresdurchschnitt erwirtschaften
kann nur der, der überdurchschnittliche Leistungen erzielt und
gleichzeitig die Kosten im Blick und im Griff hat. Die aufgezeigte
und diskutierte Streubreite bei den Zahlenwerten weist für
viele noch Reserven auf. Das Instrument Wirtschaftlichkeitsberechnung
steht als Beratungsangebot des LKV zur Verfügung,
um an der Stellschraube Kostencontrolling zu arbeiten.
Mit diesem Wissen lässt sich der Betriebszweig effektiv analysieren
und weiterentwickeln und zwar so, dass die bayerischen
Erzeuger in Zukunft auch das nötige Familieneinkommen
sichern und international konkurrenzfähig bleiben.
Fazit
Es gilt für die Schweinemäster mehr denn je, das vorhandene
Beratungsangebot von LKV und Staat im Verbund effektiv,
regelmäßig und zeitnah als Managementhilfe zum eigenen Vorteil
zu nutzen.
Diskutieren Sie als Betriebsleiter mit Ihrem Ringassistenten, um
die richtigen Konsequenzen für ihren Betrieb zu ziehen und
auch anzupacken.
Jens Reimer
Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Landshut
2012

Ergebnisse der
Schweinemast -
kontrolle
Produktionstechnische
Kennwerte
(Ergebnisse der Schweineprüfringe
vom 01. Juli 2011 bis 30. Juni 2012)
Wirtschaftliche
Kennwerte
(Ergebnisse der Schweineprüfringe
vom 01. Juli 2011 bis 30. Juni 2012
2012
Schweinemast
Tabelle 5
Fleisch- Stand 30.06.2012 Zahl der Anfangs- End- Mast- tägliche Futterver- Verluste
erzeuger- Betriebe Tiere Tiere je Tiere gewicht gewicht dauer Zunahme wertung
ring Betrieb Mastbeginn
kg kg Tage g kg/kg %
Mittelfranken 212 140.259 662 346.908 32,4 124,2 121 750 2,93 1,9
Unterfranken 156 107.853 691 279.954 29,7 120,4 119 752 2,92 2,0
Oberfranken 166 86.712 522 212.433 30,6 120,4 114 776 2,79 1,5
Wertingen 235 187.522 798 483.641 30,1 121,0 118 760 2,83 1,9
Landshut 551 431.034 782 1.196.393 30,6 120,2 114 776 2,84 1,8
Mühldorf / Traunstein 133 86.263 649 246.472 31,7 120,1 112 779 2,8 1,5
Niederbayern Ost 106 85.387 806 217.362 29,7 120,5 117 765 2,86 1,7
Oberbayern West 87 60.454 695 181.936 30,0 120,1 115 771 2,86 1,9
Oberpfalz 155 65.576 423 168.865 29,8 120,4 116 770 2,79 1,3
Bayern 2011/12 1.801 1.251.060 695 3.333.964 30,6 120,8 116 768 2,85 1,8
Bayern 2010/11 1.820 1.204.113 662 3.279.118 30,8 120,5 117 758 2,87 1,7
Abweichung
zum Vorjahr
-19 46.947 33 54.846 -0,2 0,3 -1 10 -0,02 0,1
Tabelle 6
Fleisch- Ferkel- Futterkosten Sonstige Erlös Direktkostenerzeuger-
kosten je Tier je kg Direkt- je Tier je kg freie Leistung
ring Zuwachs kosten LG je Tier je Mastplatz
und Jahr
€ € € € € € € €
Mittelfranken 66,54 69,46 0,76 5,46 167,95 1,36 26,47 71,86
Unterfranken 63,33 65,51 0,73 6,21 159,98 1,34 24,91 68,56
Oberfranken 64,01 63,57 0,71 6,00 163,40 1,36 29,80 84,93
Wertingen 64,51 62,19 0,69 5,05 162,29 1,35 30,53 84,89
Landshut 65,62 61,33 0,69 5,76 160,95 1,35 28,23 80,64
Mühldorf / Traunstein 67,77 61,92 0,70 5,64 163,19 1,36 27,84 80,80
Niederbayern Ost 64,96 65,87 0,73 5,95 163,19 1,36 26,40 73,51
Oberbayern West 65,87 66,15 0,74 6,51 162,85 1,37 24,30 68,85
Oberpfalz 65,27 63,66 0,70 6,88 165,99 1,38 30,16 84,62
Bayern 2011/12 65,37 63,52 0,71 5,78 162,62 1,35 27,94 78,66
Bayern 2010/11 63,42 55,83 0,63 5,83 147,10 1,23 22,01 61,33
Abweichung
zum Vorjahr
1,95 7,69 0,08 -0,05 15,52 0,12 5,93 17,33
21

Schweinemast
Leistungsverläufe
seit 1996
Die Direktkosten freie Leistung / kg LG entspricht der Differenz aus Bruttoerlös / kg LG abzgl. der Direktkosten / kg LG
22 2012

Leistungsverläufe
seit 1996
* Bei der Berechnung des Fleischanteiles
findet seit dem 1. Okt. 2011 eine
geänderte Schätzformel Anwendung.
2012
Schweinemast
*
23

Schweinemast
Ergebnisse der Betriebe mit unter- und überdurchschnittlicher Direktkostenfreier
Leistung je Mastplatz und Jahr
Geschlachtetvermarktung
Be- einge- Mast- Anfangs- End- tägliche Futter- Ver- Ferkel- Futter- Direkt- Erlös Direktkostenfreie
triebe stallte plätze gewicht gewicht Zu- verwer- luste kosten kosten kosten je je Leistung
Tiere je nahme tung gewichts- je Tier je Tier Tier kg LG je je Mast-
Betrieb korr. Tier platz
und Jahr
kg kg g kg / kg % € € € € € € €
Betriebe mit eigenerzeugten Ferkeln
Top 10% 20 1.783 649 30,5 120,4 831 2,70 1,0 60 60 125 164 1,37 39 117
25 % Beste 49 1.679 685 30,3 121,0 817 2,75 1,0 61 61 127 164 1,36 37 108
Gesamt 195 1.416 588 30,1 120,7 782 2,84 1,2 62 64 132 160 1,33 28 80
25 % Schwächste 49 1.008 436 30,6 120,3 738 2,94 1,3 63 67 136 155 1,30 19 52
10 % Schwächste 20 1.066 425 30,6 119,4 717 3,00 1,4 64 69 137 152 1,28 14 38
Betriebe mit zugekauften Ferkeln
Top 10% 88 2.752 1.198 31,0 122,5 807 2,76 1,5 64 59 128 165 1,36 36 105
25 % Beste 221 2.210 924 30,8 122,2 797 2,78 1,5 64 61 131 164 1,35 33 96
Gesamt 884 1.909 798 30,9 121,6 768 2,86 1,8 65 65 136 161 1,34 25 71
25 % Schwächste 221 1.551 699 30,9 120,9 735 2,95 2,2 66 68 140 157 1,31 16 45
10 % Schwächste 88 1.240 658 31,0 121,1 718 2,98 2,3 66 69 142 154 1,29 12 33
Lebendvermarktung
Be- einge- Mast- Anfangs- End- tägliche Futter- Ver- Ferkel- Futter- Direkt- Erlös Direktkostenfreie
triebe stallte plätze gewicht gewicht Zu- verwer- luste kosten kosten kosten je je Leistung
Tiere je nahme tung gewichts- je Tier je Tier Tier kg LG je je Mast-
Betrieb korr. Tier platz
und Jahr
kg kg g kg / kg % € € € € € € €
Betriebe mit eigenerzeugten Ferkeln
Top 10% 3 864 719 32,3 120,9 843 2,76 0,2 61 59 127 168 1,39 41 124
25 % Beste 7 1.851 816 32,1 119,5 818 2,79 0,7 62 59 127 166 1,39 38 116
Gesamt 26 1.641 602 31,0 118,2 779 2,84 0,9 64 61 131 162 1,38 31 92
25 % Schwächste 7 646 371 30,0 116,3 730 2,87 0,9 65 64 133 157 1,36 24 66
10 % Schwächste 3 550 392 28,3 114,5 693 2,86 0,6 65 64 133 154 1,36 21 57
Betriebe mit zugekauften Ferkeln
Top 10% 17 4.792 1.728 28,8 120,6 834 2,71 1,4 64 56 124 165 1,37 40 119
25 % Beste 42 4.215 1.541 29,6 120,4 814 2,76 1,4 64 57 126 164 1,37 38 110
Gesamt 169 3.385 1.248 30,1 119,5 773 2,86 1,8 66 61 133 161 1,36 29 82
25 % Schwächste 42 2.611 976 30,6 118,7 734 2,96 2,3 67 64 138 158 1,35 20 57
10 % Schwächste 17 1.824 782 31,0 118,0 718 2,98 2,4 67 64 138 155 1,33 17 46
24
Tabelle 7
Tabelle 8
2012

Metzgervermarktung (lebend und geschlachtet)
Schweinemast
Be- einge- Mast- Anfangs- End- tägliche Futter- Ver- Ferkel- Futter- Direkt- Erlös Direktkostenfreie
triebe stallte plätze gewicht gewicht Zu- verwer- luste kosten kosten kosten je je Leistung
Tiere je nahme tung gewichts- je Tier je Tier Tier kg LG je je Mast-
Betrieb korr. Tier platz
und Jahr
kg kg g kg / kg % € € € € € € €
Betriebe mit eigenerzeugten Ferkeln
Top 10% 3 949 317 31,8 123,7 878 2,61 0,3 59 63 130 180 1,46 50 153
25 % Beste 8 1.091 369 29,9 122,3 842 2,74 0,3 60 67 133 178 1,46 45 134
Gesamt 32 1.037 380 30,8 121,1 780 2,82 0,7 62 65 133 170 1,41 36 103
25 % Schwächste 8 677 292 33,3 119,9 757 2,90 0,8 64 64 136 162 1,36 26 73
10 % Schwächste 3 318 169 34,5 123,7 751 2,93 0,7 65 67 142 163 1,33 21 59
Betriebe mit zugekauften Ferkeln
Top 10% 15 968 375 30,6 123,2 817 2,76 0,7 64 61 130 180 1,47 50 143
25 % Beste 38 700 275 30,9 125,0 798 2,81 0,6 64 66 136 182 1,46 45 126
Gesamt 151 846 350 31,1 123,5 758 2,87 1,2 65 68 139 173 1,41 33 91
25 % Schwächste 38 777 337 30,8 121,1 696 2,96 1,7 65 69 140 162 1,35 22 56
10 % Schwächste 15 883 425 31,0 121,4 682 3,04 2,2 66 70 143 159 1,32 16 41
Erlöse je kg LG in
unter- und überdurchschnittlichen
Betrieben mit
Zukaufferkeln
2012
Tabelle 9
25

Schweinemast
26
Tabelle 10
Faktorverteilung Faktor Stufe geprüfte Tiere geprüfte Tiere
2011/2012 2011 2008
Anzahl je Betrieb Anteil Anteil Anteil
Fleischerzeugerring
Betriebsgrößenklasse
Betriebstyp
Wirtschaftsweise
Stallbelegungsverfahren
% % %
Mittelfranken 346.908 1.676 10 11 11
Unterfranken 279.954 1.892 8 8 7
Oberfranken 212.433 1.328 6 6 6
Wertingen 483.641 2.076 15 15 15
Landshut 1.196.393 2.257 36 36 36
Mühldorf / Traunstein 246.472 1.881 7 7 8
Niederbayern Ost 217.362 2.070 7 7 7
Oberbayern West 181.936 2.116 5 5 5
Oberpfalz 168.865 1.104 5 5 5
bis 100 Mastplätze 16.191 148 0 1 1
bis 200 Mastplätze 58.393 382 2 2 2
bis 400 Mastplätze 187.972 694 6 6 9
bis 700 Mastplätze 563.670 1.391 17 18 22
bis 1.000 Mastplätze 624.921 2.106 19 19 21
bis 1.500 Mastplätze 869.156 2.997 26 26 23
bis 2.000 Mastplätze 568.656 4.082 17 16 14
über 2.000 Mastplätze 443.101 6.098 13 12 9
spezialisierter Mastbetrieb 2.716.920 2.041 81 81 80
Ferkelaufzucht und Mast 135.622 1.871 4 4 4
Ringferkelerzeugung und Mast 243.744 1.793 7 7 7
Ferkelerzeugung und Mast 233.451 1.139 7 8 9
Konventionelle Erzeugung 3.327.181 1.911 99,8 99,8 99,3
Ökologischer Landbau 6.783 565 0,2 0,2 0,7
Kontinuierlich ohne Vormast 457.925 1.446 14 14 16
Kontinuierlich mit Vormast 460.603 1.481 14 14 16
Rein-Raus ohne Vormast 1.341.052 2.695 40 40 36
Rein-Raus mit Vormast 602.811 2.523 18 17 16
Betriebs-Rein-Raus 381.120 2.118 11 11 12
Fortsetzung nächste Seite
2012

Faktorverteilung
2012
Fortsetzung Tabelle 10
Faktor Stufe geprüfte Tiere geprüfte Tiere
2011/2012 2011 2008
Anzahl je Betrieb Anteil Anteil Anteil
Ferkelherkunft
% % %
Ringferkel eigenerzeugte 366.785 1.654 11 11 10
ein bekannter Betrieb 699.596 1.878 21 22 19
mehr als ein bekannter Betrieb / EG / Südferkel 691.608 1.837 21 22 26
Andere Ferkel eigenerzeugte 125.552 1.286 4 4 5
ein bekannter Betrieb 425.453 2.619 13 11 8
mehr als ein bekannter Betrieb / EG / Handel 446.437 2.275 13 13 17
Ferkel von außerbayerischen Organisationen 313.394 3.260 9 9 6
Sonstige 265.139 2.478 8 8 8
Metaphylaxe bei der Einstallung
Genetik
Impfstatus
Schweinemast
ohne Metaphylaxe 2.103.332 1.808 63 62 54
mit Metaphylaxe 1.222.522 2.194 37 38 46
Pi x DL 1.093.621 1.618 33 33 45
Pi x (DE x DL) 1.107.658 2.052 33 37 36
Pi x BHZP 91.815 2.056 3 3 2
Pi x PIC 103.859 3.005 3 3 3
Dänen 109.463 6.472 3 3 1
Pi x BW-Hybriden 240.304 2.650 7 6 2
Pi x Hermitage 73.751 2.418 2 2 1
Pi x Naima 16.610 2.925 0 0 1
Pi x Scapaag 12.728 3.105 0 0 0
Pi x JSR 15.099 2.944 0 1 1
Sonstige 469.056 2624 14 11 8
Mycoplasmen + Circo 2.838.157 1973 85 82 1
Mycoplasmen +PRRS + Circo 99.904 3015,0 3 2 0
Circo 64.359 1985 2 2 0
Mycoplasmen 62.896 1800 2 3 79
Mycoplasmen + App + Circo 49.692 4942 1 1 0
Sonstige 21030 2930 1 2 4
Keine 26442 2211 1 1 1
Nicht erfaßt 171484 1619 5 7 15
Fortsetzung nächste Seite
27

Schweinemast
Faktorverteilung
28
Fortsetzung Tabelle 10
Faktor Stufe geprüfte Tiere geprüfte Tiere
2011/2012 2011 2008
Anzahl je Betrieb Anteil Anteil Anteil
Mastmethode
Eiweißträger
Fütterungsabschnitte
Futterherstellung
Fütterungstechnik
Stallheizung
% % %
Getreide 2.037.512 1.630 61 61 62
Getreide + CCM 579.941 2.308 17,0 16 15
Getreide + Molke 172.832 3.378 5 5 6
Molke + CCM 403.846 3.366 12 13 12
Nebenprodukte 139.833 2.986 4 4 4
Soja 734.232 1.585 22 22 22
Ergänzungsfutter - 35% RP 132.492 2.207 4 4 3
Ergänzungsfutter > 35% RP 359.748 2.069 11 11 11
Soja + Aminosäuren 1.909.718 2.090 57 57 59
Soja + einheimische Proteinträger 102.577 1.837 3 3 2
einphasig 206.040 1.291 6 9 11
zweiphasig 1.109.509 1.746 33 36 44
mehrphasig 2.018.415 2.410 61 55 45
Eigenmischung 2.979.119 1.981 89 89 89
Lohnmischung 277.057 1.489 8 9 9
Fertigfutter 70.891 1.700 2 2 2
trocken ad libitum 132.506 1.239 4 4 5
Breifutterautomat 1.042.087 1.649 31 32 32
flüssig teilautomatisch 83.373 1.404 3 3 4
flüssig vollautomatisch 1.319.697 2.810 40 40 46
flüssig vollautomatisch, Sensor 469.581 3.390 14 12 5
ohne Heizung 880.072 1.511 26 28 33
mit Heizung Vormast / Endmast 121.793 2.431 4 3 3
bei Neubelegung 2.240.151 2.289 67 66 62
nur in Vormast 58.498 2.781 2 2 2
Fortsetzung nächste Seite
2012

Faktorverteilung
2012
Fortsetzung Tabelle 10
Faktor Stufe geprüfte Tiere geprüfte Tiere
2011/2012 2011 2008
Anzahl je Betrieb Anteil Anteil Anteil
Abluft
Zuluft
Aufstallungsform
Vermarktungsform
Schweinemast
% % %
Oberflurentlüftung 2.038.494 2.044 61 61 59
Unterflurentlüftung 565.148 2.198 17 17 19
Ober- / Unterflurentlüftung 365.434 3.027 11 11 11
Schwerkraftentlüftung 77.512 1.111 2 2 3
Schächte 892.822 1.764 27 28 31
Rieselkanäle 1.141.706 2.284 34 34 37
Porendecke 693.134 3.072 21 20 17
Türlüftung 148.177 1.713 4 4 4
Vollspalten 2.842.848 1.983 87 87 87
Teilspalten 114.960 1.334 4 4 4
Tiefstall 44.044 1.044 1 1 2
Dänische Aufstallung 26.851 583 1 1 1
Direktvermarktung 2.930 455 0 0 0
Geschlachtet - Vermarktung Metzger 78.500 1.384 2 2 3
EG 1.072.118 1.967 32 33 30
Genossenschaft 254.690 2.125 8 8 8
privater Schlachbetrieb 80.971 1.835 2 2 3
Handel 538.461 1.765 16 16 13
Lebend - Vermarktung Metzger 83.732 1.054 3 3 4
Handel 574.999 2.978 17 17 20
Sonstige 29.098 2.561 1 1 0
Gemischte Vermarktung 618.465 2.085 19 18 19
29

Schweinemast
Schweinemastbestände in den Erzeugerringen nach Größenklassen (Stand 30. Juni 2012)
Fleischerzeuger- bis 199 200 bis 399 400 bis 699 700 bis 999 1000 bis 1499 1500 bis 1999 ab 2000
ring Mastplätze Mastplätze Mastplätze Mastplätze Mastplätze Mastplätze Mastplätze
30
Tabelle 11
Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere
% % % % % % % % % % % % % %
Mittelfranken 27,1 4,2 16,4 7,7 21,3 19,3 13,5 17,9 15,0 29,3 5,3 14,2 1,4 7,4
Unterfranken 25,7 3,4 14,2 5,7 14,9 11,6 19,6 24,8 17,6 32,1 5,4 13,2 2,7 9,2
Oberfranken 42,5 8,0 16,2 10,8 16,9 18,7 8,8 15,9 11,9 30,0 1,9 6,9 1,9 9,7
Wertingen 16,7 2,6 17,6 6,8 23,2 16,9 15,5 17,2 15,0 24,9 7,3 16,2 4,7 15,4
Landshut 15,3 2,1 15,5 5,8 24,2 16,6 16,4 17,5 16,8 25,7 7,2 15,0 4,7 17,3
Mühldorf 11,5 2,0 19,1 8,6 32,8 28,9 20,6 25,8 10,7 19,7 4,6 12,2 0,8 2,9
Niederbayern Ost 11,4 1,9 18,1 7,4 22,9 17,7 23,8 27,2 14,3 22,5 8,6 20,2 1,0 3,1
Oberbayern West 15,1 2,7 17,4 6,8 20,9 13,9 16,3 18,5 17,4 28,9 12,8 29,1 - -
Oberpfalz 41,8 8,8 20,3 14,7 20,9 27,8 4,6 9,8 11,8 35,6 0,7 3,4 - -
Bayern 22,0 3,2 16,8 7,3 22,4 18,0 15,2 18,9 14,9 26,8 5,9 14,8 2,7 11,0
2010/11 11,8 1,0 11,4 2,6 16,8 7,5 23,2 19,5 14,9 19,1 14,2 26,3 7,6 24,1
Entwicklung der Wirtschaftlichkeitskontrolle in den Schweineprüfringen von 1962 - 2012
Jahr Zahl der Tiere Verluste Mast- tägliche Futter- Gewicht je Tier Direktkosten je Tier Brutto- DkfL
bei Mastbeginn dauer Zunahme kosten Mast- Mast- Ferkel Futter Allge- erlös 2) je Tier 3)
gesamt je Gruppe je kg beginn ende mein 1)
Tabelle 12
Zuwachs
% Tage g € kg kg € € € € / kg €
1962/63 8.161 8,4 1,2 128 631 0,79 28 109 34 64 19 1,17 -
1964/65 139.417 10,3 0,8 133 614 0,73 27 108 31 60 19 1,14 -
1966/67 233.275 11,8 1,0 139 609 0,78 25 111 38 65 17 1,34 -
1968/69 365.887 12,9 1,2 138 608 0,71 26 110 33 59 16 1,21 -
1970/71 492.109 14,4 1,3 133 606 0,74 27 108 39 58 15 1,18 -
1972/73 607.265 16,4 1,4 130 606 0,75 28 108 44 59 15 1,42 -
1973/74 605.239 17,7 1,4 135 600 0,85 23 108 48 69 6 1,55 41
1974/75 694.718 19,6 1,5 140 593 0,82 21 106 42 68 7 1,37 24
1975/76 756.535 21,9 1,6 137 607 0,84 22 106 54 70 6 1,73 49
1976/77 827.233 24,0 1,5 136 607 0,94 22 106 56 78 7 1,61 24
1977/78 868.843 25,7 1,6 135 612 0,93 22 106 61 76 8 1,64 25
1978/79 1.003.095 27,7 1,6 132 616 0,90 23 106 51 73 8 1,42 14
1979/80 1.068.474 29,4 1,6 129 621 0,90 24 105 57 72 8 1,58 24
1) ab 1974 ohne Stall- und Personalkosten Fortsetzung nächste Seite
2) ab 1999 je kg Lebendgewicht
3) bis 2002 Deckungsbeitrag je Tier
2012

Entwicklung der Wirtschaftlichkeitskontrolle in den Schweineprüfringen von 1962 - 2011
Jahr Zahl der Tiere Verluste Mast- tägliche Futter- Gewicht je Tier Direktkosten je Tier Brutto- DkfL
bei Mastbeginn dauer Zunahme kosten Mast- Mast- Ferkel Futter Allge- erlös 2) je Tier 3)
gesamt je Gruppe je kg beginn ende mein 1)
Zuwachs
% Tage g € kg kg € € € € / kg €
1980/81 1.117.071 31,1 1,7 127 625 0,92 24 105 56 73 8 1,53 19
1981/82 1.116.675 32,0 1,8 126 627 0,94 24 104 63 74 8 1,78 35
1982/83 1.149.210 33,0 1,9 125 632 0,94 24 105 71 74 8 1,75 26
1983/84 1.210.588 33,9 2,0 124 632 0,97 25 104 60 76 8 1,61 19
1984/85 1.232.805 35,3 2,1 121 641 0,93 25 104 65 72 8 1,73 30
1985/86 1.318.073 36,4 2,2 121 641 0,87 25 104 65 68 8 1,61 21
1986/87 1.359.298 38,0 2,3 119 643 0,83 26 105 54 63 8 1,38 14
1987/88 1.335.501 39,5 2,2 121 639 0,78 27 104 49 59 8 1,30 14
1988/89 1.377.255 40,7 2,2 120 646 0,77 27 104 51 58 8 1,38 21
1989/90 1.454.559 42,0 2,2 119 653 0,72 27 105 69 56 8 1,61 31
1990/91 1.518.235 45,0 2,4 119 656 0,67 28 106 65 51 8 1,47 26
1991/92 1.555.994 47,4 2,6 120 651 1,30 28 106 73 51 8 1,61 33
1992/93 1.598.189 49,2 2,9 123 649 0,64 28 108 68 50 8 1,29 8
1993/94 1.596.812 52,8 3,0 123 653 0,58 28 109 49 46 8 1,15 17
1994/95 1.568.254 57,0 3,0 123 656 0,55 29 111 56 44 8 1,20 23
1995/96 1.723.157 59,4 2,9 123 658 0,54 29 111 62 43 6 1,30 29
1996/97 1.783.057 63,0 2,8 124 663 0,56 28 112 70 46 7 1,46 37
1997/98 1.872.263 67,1 2,4 124 672 0,55 28 113 76 46 6 1,27 13
1998/99 1.988.257 71,5 2,2 123 685 0,48 29 114 48 39 6 0,89 2
1999/00 2.063.956 74,6 2,1 122 689 0,47 29 114 48 39 6 1,06 26
2000/01 2.150.008 78,9 2,0 121 695 0,50 29 114 65 41 6 1,42 47
2001/02 2.241.773 84,9 2,1 121 699 0,49 29 116 75 41 6 1,24 19
2002/03 2.317.175 90,6 2,4 122 696 0,46 29 116 65 39 5 1,08 13
2003/04 2.334.994 94,0 2,6 123 695 0,52 29 117 55 44 6 1,08 20
2004/05 2.393.557 98,0 2,7 122 702 0,46 29 117 64,98 38,95 5,78 1,23 32,04
2005/06 2.566.568 104,7 2,8 121 704 0,43 30 117 66,40 37,41 5,86 1,22 32,08
2006/07 2.655.956 109,7 2,7 122 705 0,48 30 117 68,74 41,08 5,91 1,20 23,75
2007/08 2.820.303 115,7 2,7 120 709 0,69 31 118 52,25 58,49 5,99 1,23 25,62
2008/09 2.970.688 123,4 2,2 119 725 0,64 31 118 67,87 55,08 5,96 1,32 24,78
2009/10 3.147.285 129,9 1,9 117 740 0,53 31 119 66,90 45,57 5,84 1,20 22,84
2010/11 3.279.118 137,4 1,7 117 758 0,63 31 121 63,42 55,83 5,83 1,23 22,01
2011/12 3.333.964 144,4 1,8 116 768 0,71 31 121 65,37 63,52 5,78 1,35 27,94
2012
Schweinemast
Fortsetzung Tabelle 12
31

Schweinemast
Unterschiede zwischen Einflussfaktoren, Least-Squares-Schätzwerte (siehe Erläuterungen S. 40 - 41)
Fleischerzeugerringe
Fleisch- ausge- Tiere Anfangs- End- tägliche Futter- Ver- Kosten Ferkel- Futter- Erlös DkfL
Tabelle 13
Tiere mit
erzeuger- wertete je gewicht gewicht Zunahme verwer- luste der kosten kosten je kg je Magerfleischring
Tiere Betrieb tung Futter- ge- je LG Mast- ergebnis
mi- wichts- kg Zu- platz Anteil Fleischschung
korr. wachs und Jahr Tiere anteil
kg kg g kg / kg % € / dt € € € € % %
Signifikanz 4) *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
Mittelfranken 221.717 1.791 1,0 2,8 -23 0,10 0,3 0,13 -0,50 0,03 -0,01 -6,37 95,6 0,39
Unterfranken 148.742 2.070 -0,5 -0,2 -18 0,09 0,2 -0,61 -1,24 0,01 -0,01 -5,35 88,5 0,16
Oberfranken 132.833 1.569 -0,5 -0,3 15 -0,09 -0,2 -0,35 -1,48 -0,03 0,00 16,36 64,6 -0,41
Wertingen 280.521 2.083 -0,1 -0,2 -9 -0,02 0,2 -0,21 -0,40 -0,01 0,00 2,22 93,8 0,21
Landshut 747.321 2.147 0,6 0,3 -1 0,01 0,1 -0,24 0,46 0,00 0,00 0,03 85,9 -0,30
Mühldorf 196.974 1.905 1,1 -0,7 19 -0,04 -0,2 0,56 1,69 0,01 0,01 -1,43 91,6 -0,28
Niederbayern Ost 157.834 1.938 -0,1 0,3 1 0,02 0,1 0,46 0,29 0,02 0,01 -1,52 96,2 0,05
Oberbayern West 119.734 2.086 -0,4 -1,3 0 0,00 -0,1 0,59 0,12 0,02 0,00 -6,98 96,2 -0,39
Oberpfalz 107.963 1.217 -1,0 -0,9 15 -0,07 -0,4 -0,32 1,06 -0,03 0,00 3,04 75,5 0,56
Betriebsgrößenklasse
Anzahl ausge- einge- Anfangs- End- tägliche Futter- Ver- Kosten Ferkel- Futter- Erlös DkfL
Tabelle 14
Tiere mit
Mastplätze wertete stallte gewicht gewicht Zunahme verwer- luste der kosten kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere tung Futter- ge- je LG Mast- ergebnis
je mi- wichts- kg Zu- platz Anteil Fleisch-
Betrieb schung korr. wachs und Jahr Tiere anteil
kg kg g kg / kg % € / dt € € € € % %
Signifikanz 4) *** *** *** *** *** *** *** ** *** *** ***
bis 100 9.739 168 0,7 2,3 32 0,01 -0,7 0,02 -0,96 0,00 -0,01 5,97 63,4 -0,31
bis 200 36.350 379 0,7 0,7 20 -0,02 -0,4 0,13 -0,03 0,00 0,00 3 79,0 -0,22
bis 400 126.533 715 0,2 0,1 7 0,00 -0,1 0,07 -0,06 0,00 -0,01 -1,59 87,5 0,12
bis 700 389.868 1.403 0,0 -0,5 -5 0,00 0,1 0,13 0,15 0,00 0,00 -2,81 89,4 0,12
bis 1000 460.847 2.119 -0,2 -0,7 -6 0,00 0,2 0,02 0,20 0,00 0,00 -1,81 90,9 0,04
bis 1500 585.262 3.086 -0,3 -0,8 -12 0,00 0,2 0,04 0,50 0,00 0,00 -2,83 84,9 0,11
bis 2000 318.201 4.172 -0,7 -0,1 -13 0,00 0,2 -0,08 0,17 0,00 0,01 1,21 87,9 0,15
über 2000 186.839 5.835 -0,4 -0,9 -24 0,02 0,3 -0,32 0,04 0,00 0,00 -1,14 93,1 -0,01
32
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
2012

Stallbelegungsverfahren Stallbelegungs- ausge- einge- Mast- tägliche Futter- Ver- Kosten Futter- Erlös DkfL
verfahren wertete stallte dauer Zunahme verwer- luste der kosten je kg je
Tiere Tiere tung Futter- je LG Mastje
mi- kg Zu- platz
Betrieb schung wachs und Jahr
Tage g kg / kg % € / dt € € €
Signifikanz 4) *** *** *** ns *** *** *** ***
Fütterungstechnik
Tabelle 15
kontinuierlich ohne Vormast 292.485 1.422 1 -7 0,01 0,1 -0,09 0,00 0,00 -1,92
kontinuierlich mit Vormast 288.272 1.428 0 -4 0,01 0,0 -0,02 0,00 0,00 -1,76
Rein-Raus ohne Vormast 917.169 2.645 -1 3 -0,01 0,0 0,07 0,00 0,00 0,33
Rein-Raus mit Vormast 421.233 2.278 -1 2 0,00 0,0 0,13 0,00 0,00 0,34
Betriebs-Rein-Raus 194.480 1.693 0 6 -0,02 0,0 -0,09 -0,01 0,00 3,01
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
2012
Schweinemast
Fütterungs- ausge- einge- tägliche Futter- Ver- Kosten Futter- Erlös DkfL Tiere mit
technik wertete stallte Zu- verwer- luste der kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere nahme tung Futter- je LG Mast- ergebnis
je mi- kg Zu- platz Anteil Fleisch-
Betrieb schung wachs und Jahr Tiere anteil
g kg / kg % € / dt € € € % %
Signifikanz 4) *** *** *** *** *** *** *** ***
trocken ad libitum 73.236 1.284 4 -0,03 0,1 0,48 0,01 0,00 -0,75 90,1 0,05
Breifutterautomat 695.868 1.675 8 -0,02 -0,1 0,25 0,00 0,00 0,48 91,3 0,08
flüssig teilautomatisch 70.981 1.326 -16 0,03 0,0 -0,14 0,00 0,00 -0,99 81,7 -0,03
flüssig vollautomatisch 916.799 2.695 -1 0,00 -0,2 -0,21 -0,01 0,00 3,01 86,3 0,08
flüssig vollautomatisch, Sensor 287.965 2.971 5 0,01 0,2 -0,39 -0,01 -0,01 -1,75 88,8 -0,18
Tabelle 16
33

Schweinemast
Anzahl der Fütterungsabschnitte
Tabelle 17
Anzahl der ausge- einge- tägliche Futter- Ver- Kosten Futter- Erlös DkfL Tiere mit
Fütterungsabschnitte wertete stallte Zunahme verwer- luste der kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere tung Futter- je LG Mast- ergebnis
je mi- kg Zu- platz Anteil Fleisch-
Betrieb schung wachs und Jahr Tiere anteil
g kg / kg % € / dt € € € % %
Signifikanz 4) *** *** *** *** *** *** *** ns
einphasig 147.913 1.231 -15 0,03 0,1 0,03 0,01 0,00 -4,95 80,4 -0,02
zweiphasig 754.022 1.890 4 -0,01 0,0 0,07 0,00 0,00 1,84 84,7 0,00
mehrphasig 1.211.704 2.413 11 -0,02 -0,1 -0,09 -0,01 0,00 3,11 91,3 0,02
Art der Futterherstellung
Tabelle 18
Art der Futterherstellung ausge- einge- tägliche Futter- Ver- Kosten Futter- Erlös DkfL Tiere mit
wertete stallte Zunahme verwer- luste der kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere tung Futter- je LG Mast- ergebnis
je mi- kg Zu- platz Anteil Fleisch-
Betrieb schung wachs und Jahr Tiere anteil
g kg / kg % € / dt € € € % %
Signifikanz 4) *** *** *** *** *** *** *** ***
Eigenmischung 1.930.153 2.003 12 -0,03 0,0 -0,59 -0,03 0,00 7,41 88,0 0,07
Lohnmischung 183.486 1.342 7 -0,03 -0,2 -0,07 -0,01 0,00 5,10 89,9 0,13
Fertigfutter 43.565 1.248 -19 0,06 0,2 0,66 0,04 -0,01 -12,52 91,2 -0,20
Mastmethode
Tabelle 19
Hauptfutter- ausge- einge- tägliche Futter- Ver- Kosten Futter- Erlös DkfL Tiere mit
komponenten wertete stallte Zunahme verwer- luste der kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere tung Futter- je LG Mast- ergebnis
je mi- kg Zu- platz Anteil Fleisch-
Betrieb schung wachs und Jahr Tiere anteil
g kg / kg % € / dt € € € % %
Signifikanz 4) *** *** ns *** *** *** *** ***
Getreide 1.316.886 1.728 5 0,00 0,0 1,31 0,04 0,00 -8,63 89,2 0,16
Getreide + CCM 389.388 2.159 1 0,00 0,0 0,85 0,03 0,00 -6,32 89,8 0,10
Getreide + Molke 99.267 3.148 1 -0,04 0,1 -0,15 -0,01 0,00 1,74 91,8 -0,04
CCM + Molke 226.300 2.803 5 -0,01 0,0 -0,61 -0,02 0,00 5,04 78,7 -0,14
Nebenprodukte 81.798 3.234 -11 0,04 -0,1 -1,41 -0,03 0,00 8,17 85,7 -0,08
34
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
2012

Eiweißträger
Tabelle 20
Eiweißträger ausge- einge- tägliche Futter- Ver- Kosten Futter- Erlös DkfL Tiere mit
wertete stallte Zunahme verwer- luste der kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere tung Futter- je LG Mast- ergebnis
je mi- kg Zu- platz Anteil Fleisch-
Betrieb schung wachs und Jahr Tiere anteil
g kg / kg % € / dt € € € % %
Signifikanz 4) *** *** * *** *** *** *** ***
Soja 502.940 1.734 3 -0,03 0,0 0,10 0,00 0,00 2,6 87,9 0,15
Ergänzungsfutter bis 35% Rohprotein 81.384 2.329 -7 0,02 -0,2 0,24 0,01 0,00 -2,82 86,4 -0,17
Ergänzungsfutter über 35% Rohprotein 220.342 2.076 -1 0,02 0,1 -0,11 0,00 0,00 0,12 87,0 0,12
Soja + Aminosäuren 1.190.298 2.014 3 0,00 0,0 0,01 0,00 0,00 1,34 88,2 0,09
Soja + einheimische Proteinträger 61.375 1.579 3 -0,01 0,1 -0,24 -0,01 0,00 -1,24 91,9 -0,19
Ferkelherkunft
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
2012
Schweinemast
Ferkel- ausge- einge- Anfangs- tägliche Futter- Ver- Ferkel- Erlös DkfL Tiere mit
herkunft wertete stallte gewicht Zunahme verwer- luste kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere tung ge- LG Mast- ergebnis
je wichts- platz Anteil Fleisch-
Betrieb korr. und Jahr Tiere anteil
kg g kg / kg % € € € % %
Signifikanz 4) *** *** *** *** *** *** *** ***
Ringferkel eigenerzeugte 262.923 1.752 -0,2 23 -0,03 -0,2 -1,81 0,00 8,75 95,3 -0,10
ein bekannter Betrieb 420.538 1.903 0,1 6 -0,01 0,1 1,85 0,00 -1,91 89,3 0,06
mehr als ein bekannter Betrieb / EG / Südf. 561.556 1.870 1,0 -9 0,02 0,2 1,18 0,00 -4,87 88,6 0,10
Andere Ferkel eigenerzeugte 84.454 1.259 -1,1 8 -0,01 -0,4 -2,28 0,00 6,07 86,7 0,03
ein bekannter Betrieb 205.465 2.493 -0,1 -7 0,00 0,1 0,79 0,00 -0,4 91,9 -0,02
mehr als ein bekannter Betrieb / EG / Handel 267.907 2.060 0,3 -20 0,03 0,2 0,26 -0,01 -7,65 75,9 -0,06
Tabelle 21
35

Schweinemast
Genetik
Tabelle 22
Genetik ausge- einge- Anfangs- End- tägliche Futter- Ver- Ferkel- Kosten Futter- Erlös DkfL Tiere mit
wertete stallte gewicht gewicht Zunahme verwer- luste kosten der kosten je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere tung ge- Futter- je LG Mast- ergebnis
je wichts- mi- kg Zu- platz Anteil Fleisch-
Betrieb korr. schung wachs und Jahr Tiere anteil
kg kg g kg / kg % € € / dt € € € % %
Signifikanz 4) ns *** *** ns ns *** *** *** *** *** ***
Pi x DL 876.216 1.730 0,0 0,1 -3 0,00 0,0 -0,27 -0,10 0,00 0,00 1,83 84,7 0,05
alle 3-Fach-Kreuzungen 1.149.187 2.178 0,0 -0,1 3 0,00 0,0 0,27 0,10 0,00 0,00 -1,83 91,3 -0,05
Anmerkung: Die 3-fach-Kreuzungen Pi x (DExDL), BHZP und BW-Hyp wurden zusammengefasst, da vermutet wird, dass bei der Codierung nicht eindeutig
zwischen den Herkünften unterschieden werden konnte.
Vermarktungsform Vermarktungs- ausge- einge- End- tägliche Erlös DkfL Tiere mit
form wertete stallte gewicht Zu- je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere nahme LG Mast- ergebnis
je platz Anteil Fleisch-
Betrieb und Jahr Tiere anteil
kg g € € % %
Signifikanz 4) *** ns *** *** ***
36
Handel lebend 316.687 2.761 -1,0 2 -0,01 -5,40 59,2 0,46
Metzger lebend 59.767 1.047 0,0 -4 0,05 12,34 23,1 -0,49
Geschlachtet 1.320.941 1.857 0,5 1 -0,03 -5,46 98,2 0,09
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
Tabelle 23
Abrechnungsverfahren Abrechnungs- ausge- einge- End- tägliche Erlös DkfL
Tabelle 24
Tiere mit
verfahren wertete stallte gewicht Zu- je kg je Magerfleisch-
Tiere Tiere nahme LG Mast- ergebnis
je platz Anteil Fleisch-
Betrieb und Jahr Tiere anteil
kg g € € % %
Signifikanz 4) *** ns *** ** ***
Geschlachtet 1.274.232 1.898 1,1 -2 -0,01 -1,88 98,7 -0,16
Lebend 342.756 2.822 -1,1 2 0,01 1,88 55,1 0,16
2012

Fleischerzeugerringe
(Auswertung von Mittelwerten)
2012
Schweinemast
Tabelle 25
Fleisch- Lebendvermarktung Geschlachtetvermarktung
erzeuger- Gewicht Erlös Vermarktungs- Gewicht Erlös Vermarktungsring
anteil anteil
kg € / kg % kg € / kg %
Mittelfranken 127,0 1,518 5 99,4 1,714 95
Unterfranken 119,8 1,394 16 96,4 1,691 84
Oberfranken 120,1 1,409 34 96,3 1,711 66
Wertingen 120,9 1,447 7 96,9 1,707 93
Landshut 118,9 1,375 40 96,8 1,700 60
Mühldorf 119,1 1,448 15 96,2 1,715 85
Niederbayern Ost 120,6 1,401 35 96,4 1,709 65
Oberbayern West 115,6 1,469 7 96,2 1,728 93
Oberpfalz 120,7 1,442 37 96,3 1,717 63
Bayern 119,5 1,397 25 96,9 1,707 75
37

Schweinemast
Einfluss des Endgewichtes
auf die Futterverwertung
(LSQ-korrigiert)
Einfluss des Endgewichtes
auf die Futterkosten
je kg Zuwachs
und Direktkostenfreie
Leistung je Mastplatz
und Jahr
(LSQ-korrigiert)
38
2012

Einfluss der täglichen
Zunahme auf
den Magerfleischanteil
und die
Direktkostenfreie
Leistung je Jahr
(LSQ-korrigiert)
Einfluss des Magerfleischanteiles
auf
die Direktkostenfreie
Leistung je Jahr
(LSQ-korrigiert)
2012
Schweinemast
39

Schweinemast
Erläuterungen
40
Prüfungsjahr
Das Prüfungsjahr beginnt am 1. Juli und
endet am 30. Juni.
Umfang der Kontrolle
Alle im Mitgliedsbetrieb gehaltenen
Mastschweine sind der Wirtschaftlichkeitskontrolle
unterstellt.
Anfangsgewicht
Das Anfangsgewicht, auf das sich die
Berechnung der Mastleistung bezieht, ist
das Ankaufsgewicht der Ferkel. Bei den
im eigenen Betrieb erzeugten Ferkeln ist
es das Gewicht bei der Umstallung zur
Mast.
Stallendgewicht
Im Stallendgewicht ist das Gewicht aller
verkauften, vorzeitig abgegangenen und
verendeten Tiere enthalten. Das Stallendgewicht
der vermarkteten Tiere wird
grundsätzlich auf eine Nüchterung von
12 Stunden bezogen, bei abweichender
Nüchterungsdauer erfolgt eine entsprechende
Korrektur. Bei der Geschlachtetvermarktung
wird die Ausschlachtung
regelmäßig durch Kontrollwiegungen
überprüft. Das Lebendgewicht wird
dabei anhand des Schlachtkörpergewichtes
und der Ausschlachtung
geschätzt.
Dauer der Mast
Die Futtertage sind vom Zeitpunkt des
Mastbeginns (Zukauf bzw. Umstallung)
errechnet. Der Verkaufstag zählt nicht
als Futtertag.
Futterverwertung
Futterverwertung =
Gesamttrockenfutter / Zuwachs
Ferkelkosten
Bei der Berechnung der Ferkelkosten ist
der tatsächliche Ferkelpreis einschließlich
Mehrwertsteuer zugrunde gelegt.
Für eigenerzeugte Ferkel wird der Ferkelpreis
vergleichbarer Qualität und
Gewicht von der nächstgelegenen
Erzeugergemeinschaft eingesetzt.
Futtermittelkosten
Für Futtermittelmischungen wurden folgende
Preise zugrunde gelegt:
Für Zukauffutter, Fertigfutter, Eiweißkonzentrat
usw. der jeweilige Markt-
preis (loco Hof einschließlich Mehrwertsteuer);
Für im Betrieb erzeugtes Futtergetreide
nach Angaben des Betriebsleiters
der erzielbare Verkaufspreis zuzüglich
Kosten für Schroten und Mischen zum
Zeitpunkt der Verbrauchs.
Sonstige Direktkosten
Sonstige Direktkosten setzen sich
zusammen aus:
Tierarzt
Hygiene
Heizung
Strom
Wasser
Beiträge
Gebühren,
TSK,
Gerätekosten
Kleinmaterial.
Wenn keine genauen Angaben vorliegen,
werden pauschal 8,- € angesetzt.
Ein Ansatz für Löhne und Gehälter
erfolgt nicht.
Erlös
Der Erlös ist der Bruttoerlös (=Auszahlungspreis).
Bonuszahlungen sind im
Bruttoerlös enthalten. Der Erlös je Tier
bzw. je kg Lebendgewicht bezieht sich
auf das Stallendgewicht.
Direktkostenfreie Leistung (DkfL)
Die Direktkostenfreie Leistung wird auf
das eingestallte Tier bezogen.
Die DkfL ermittelt sich aus der Differenz
von Leistung (Tierverkäufe, Entschädigungen)
und Direktkosten (Tierzukauf,
Kraftfutter und Sonstigen Direktkosten).
Direktkostenfreie Leistung je
Mastplatz und Jahr
Als zusätzliches Merkmal wird die
Direktkostenfreie Leistung je Mastplatz
und Jahr berechnet. Hierbei wird über
die Mastdauer hinaus eine pauschale
Leerzeit von 14 Tagen unterstellt.
Least-Squares-Verfahren (LSQ)
Im Gegensatz zu den Mittelwerten sind
die LSQ-Schätzwerte auf die bekannten
Einflussfaktoren wie Region, Aufstallungsverfahren,
Fütterungstechnik,
Genetik usw. korrigiert. Das ist vor allem
dann von Bedeutung, wenn die Einflussfaktoren
sehr ungleichmäßig verteilt
sind. Wird z.B. eine Mastmethode bevorzugt
in einer Region eingesetzt, so könnten
die positiven Mastergebnisse sowohl
auf der Mastmethode als auch auf der
überdurchschnittlichen Futterqualität in
der Region beruhen. Die LSQ-Methode
schätzt den Einfluss beider Effekte und
gibt sie so weit wie möglich getrennt wieder.
Rechnerisch geschieht das, indem alle
Stufen der berücksichtigten Einflussfaktoren
zunächst in einem Gleichungssystem
als Unbekannte behandelt werden
und dieses Gleichungssystem nach den
üblichen mathematischen Regeln gelöst
wird.
Das nachfolgende Beispiel (siehe nächste
Seite) soll dies veranschaulichen.
Hierbei wurde unterstellt, dass Betriebe
mit 100-199 Mastplätzen gegenüber solchen
mit 700-999 Mastplätzen eine um
30 g bessere tägliche Zunahme erzielen.
Außerdem wurde unterstellt, dass eine
konventionelle Produktion gegenüber
einer alternativen Erzeugung nach ökologischen
Richtlinien eine um 30 g/Tag
höhere Leistung erreicht.
Durch Vergleich der Zellenmittelwerte
lässt sich leicht nachprüfen, dass diese
Bedingungen erfüllt sind. Dennoch weist
der Mittelwertvergleich unter Einbeziehung
aller Tiere eine Überlegenheit der
kleinen Betriebe gegenüber den großen
von nur +17,5 g/Tag aus und der Durchschnitt
der konventionellen Betriebe liegt
ebenfalls nur bei + 17,5 g/Tag über dem
der ökologisch wirtschaftenden. Die
Ursache hierfür liegt in der fehlenden
Berücksichtigung der Verteilung des
jeweils nicht im Vordergrund stehenden
Einflussfaktors. So steht beispielsweise
die Mehrzahl der Tiere aus ökologischer
Erzeugung in günstigeren Kleinbeständen,
was ihren Durchschnitt hebt. Andererseits
geht der überwiegende Teil der
Tiere in Betrieben mit 700-999 Mastplätzen
auf konventionelle Erzeugung
zurück. Dadurch wird die Unterlegenheit
dieser Bestandsgrößenklasse durch das
Erzeugungsverfahren teilweise verdeckt.
Im Least-Squares-Verfahren werden
dagegen die Mittelwerte auf alle hieran
2012

Erläuterungen Erzeugungsverfahren Zahl der Mastplätze Mittelwerte
100 - 199 700 - 999
2012
Konventionell 700 g/Tag 660 g/Tag Ø 677,5 g/Tag
beteiligten Einflusseffekte entsprechend
deren Wirkungseinfluss und Vorkommenshäufigkeit
zurückgeführt. Bei der
größeren Betriebsklasse wird also der
Vorteil der konventionellen Erzeugung
rechnerisch in Abzug gebracht.
Im vorliegenden Beispiel würde sich
damit die korrekte Lösung von +30 g/Tag
für eine konventionelle Erzeugung und
+30 g/Tag für Betriebe mit 100-199
Mastplätzen errechnen. Innerhalb eines
einzelnen Einflussfaktors wird die Auswirkung
der einzelnen Faktorstufen also
so geschätzt, als ob die übrigen gleichzeitig
wirksamen Einflussfaktoren konstant
gehalten würden.
Least-Squares-Werte können nicht in
absoluter Höhe angegeben werden, da
sich die absolute Höhe aus dem Zusammenspiel
aller Faktoren ergibt. Um für
die Darstellung eines einzelnen Einflussfaktors
dennoch einen sinnvollen
Bezugspunkt zu haben, wird der Durchschnitt
aus allen Faktorstufen gleich Null
gesetzt, so dass ein einzelner Wert stets
als Abweichung vom Durchschnitt aller
Faktorstufen definiert ist. Unterschiede
zwischen verschiedenen Faktorstufen
sind von dieser Bezugsbasis unabhängig
und können leicht durch entsprechende
Differenzbildung berechnet werden.
In der Darstellung der LSQ-Werte werden
stets mathematische Vorzeichen
verwendet, so dass beispielsweise ein
„Minus“ in der Futterverwertung oder
Verlustrate als günstig anzusehen ist.
670 g/Tag
680 g/Tag
Ökologisch 660 g/Tag
680 g/Tag
640 g/Tag Ø 660 g/Tag
Mittelwerte Ø 680 g/Tag Ø 662,5 g/Tag
LSQ-Analyse der Mastdaten
Zur Sicherstellung der Aussagefähigkeit
der Least-Squares-Ergebnisse wird das
Gesamtmaterial einer zusätzlichen Plausibilitätsprüfung
unterzogen. Hierbei
werden extreme bzw. unplausible Beobachtungen
aus dem Datensatz entfernt.
Die Vielzahl der berücksichtigten Einflussfaktoren
lässt in der Regel keine
Simultanschätzung aller Einflussfaktoren
in einem einzigen Rechengang zu. Aus
diesem Grund werden je nach analysiertem
Faktor Teildatensätze gebildet, bei
denen Beobachtungen mit seltenen Faktorstufen
bei den übrigen Faktoren aus
dem Datenmaterial entfernt werden.
In der Least-Squares-Analyse werden
folgende Einflussfaktoren simultan
berücksichtigt:
Abrechnungsverfahren
Art der Futterherstellung
Art der Stallheizung
Aufstallungsform
Betriebsgröße
Betriebstyp
Einstallungsprophylaxe
Eiweißträger
Ferkelherkunft/Status
Fütterungstechnik
Genetik
Geschlecht
Größe der Liegefläche je Tier
Hauptfutterkomponenten
Lüftungsverfahren – Abluft
Lüftungsverfahren – Zuluft
Mastgebiet
Schweinemast
Schutzimpfung
Stallbelegungsverfahren
Verkaufsmonat
Vermarktungsform
Wirtschaftsweise
Zahl der Fütterungsabschnitte
Darüber hinaus werden zusätzlich auch
einzelne, kontinuierlich verteilte Merkmale
einbezogen, um kurvilineare
Zusammenhänge mit anderen Merkmalen
darzustellen.
Ferkelkosten korrigiert auf Einstellgewicht
Da Ferkel mit unterschiedlichen Gewichten
eingestallt werden, sind die Ferkelpreise
nicht ohne weiteres vergleichbar.
Um den Effekt des Einstellgewichtes
auszuschalten, wird für jedes Tier
zusätzlich der Ferkelpreis ermittelt, den
das Tier bei einem durchschnittlichen
Einstellgewicht gekostet hätte (‚Ferkelpreis
korrigiert‘).
Hierzu wird bei allen Tieren der durchschnittliche
Preisanstieg je zusätzliches
Kilogramm Körpergewicht ermittelt. Ferkelgruppen
mit überdurchschnittlichen
Einstellgewichten erhalten in Abhängigkeit
von ihrem Mehrgewicht einen Preisabzug,
unterdurchschnittliche Gruppen
einen Zuschlag.
41

Schweinemast
Betriebsprotokoll
42
2012

LKV-Analyse mit Produktionsprofil
Betriebstyp : Geschlachtetvermarktung / Ferkelzukauf
2012
Schweinemast
Analyse Schweinemast 2012 : Produktionsprofil 30.10.2012
Martin Mustermann
Musterstraße 9
99999 Musterort
Vst.: 99 Betrieb: 999
Ihr Betrieb Typ-Mittel (65 Betriebe)
Mittel der 25 % Besten
im Typ (16 Betriebe)
Tiere je Betrieb 822 2.038 1.935
Tägl. Zunahme g 812 774 785
DkfL / Tier € 26,18 23,29 32,60
Fleischanteil % 60,2 58,8 58,9
DkfL / Futtertag € 0,23 0,20 0,28
Schwächen
Stärken
Endgewicht kg 122 121
Tägl. Zunahme g 812 774
Futterverwertung kg 2,91 2,86
Verlustrate % 1,10 1,70
Fleischanteil % 60,2 58,8
Erlös je kg LG € 1,38 1,37
Ferkelkosten (gew.korr.) € 62,60 64,55
Futterkosten / Tier € 69,10 67,22
Futterkosten / kg ZW € 0,77 0,75
Sonstige Kosten € 6,99 6,61
DkfL / Tier € 26,18 23,29
DkfL / Futtertag € 0,23 0,20
- 10 % - 25 % M 25 % 10 % Std.abw.
Schlechteste Beste
M Betrieb M Vst
Das Produktionsprofil gibt die Stärken und Schwächen des Betriebes im Vergleich zu Betrieben des Fleischerzeugerringes mit gleicher Vermarktungsform
und gleicher Ferkelherkunft wieder. Nach links weisende rote Balken bedeuten “ungünstig”, nach recht weisende graue “günstig”.
Bei Merkmalen mit mittlerem Optimum gilt dies allerdings nur eingeschränkt. Die Balkenlänge gibt Auskunft über das Ausmaß der Überlegenheit.
Jenseits der äußerst rechten bzw. äußerst linken dunkelroten Hilfslinie liegen nur 10 % aller Betriebe. Jenseits der durchgezogenen
hellroten Hilfslinie liegen 25 % aller Betriebe, also das beste bzw. das schlechteste Viertel.
43

Schweinemast
44
2012

2012
Ferkelerzeugung
Ferkelerzeugung
Foto: Berenz
45

Ferkelerzeugung
Organisationsgrad der
Ferkelerzeugung in den
Fleischerzeugerringen
46
Durchschnittsbestand an Zuchtsauen lt. InVeKos 2012 = 264.407
Stand der kontrollierten Zuchtsauen v. 30.06.2012 = 174.041
Prüfdichte (%) = 65,8 %
unter 60 %
60 bis 70 %
über 70 %
2012

Das Leistungsjahr in
der Übersicht
2012
Die Ferkelerzeugung in Bayern im Umbruch
Umstellungstermin auf Gruppenhaltung wirft seine Schatten
voraus
Die Ferkelerzeugung in Bayern befindet sich im Umbruch. Seit
Jahren unbefriedigende Ferkelpreise, nachhaltig angestiegene
Futterkosten, ein enormer Wettbewerbsdruck durch Zufuhr von
Ferkeln vor allem aus Ostdeutschland und die Verpflichtung zur
Gruppenhaltung tragender Zuchtsauen ab Januar 2013 haben
den Strukturwandel in der Zuchtsauenhaltung stark beschleunigt.
Auch bei den in den Fleischerzeugerringen organisierten
Betrieben hat dieser Prozess im abgelaufenen Wirtschaftsjahr
deutlich Fahrt aufgenommen. Mit einem Rückgang der Betriebe
zum Stichtag 30.06.2012 um 6,4 % hat die Anzahl der Zuchtsauen
um 3,0 % abgenommen. Trotz der Verbesserung der
Zuchtleistung um 0,5 aufgezogene Ferkel je Sau und Jahr wurden
in den Ringbetrieben über 143.000 Ferkel (-3,5 %) weniger
erzeugt als noch im Vorjahr. Der Umstellungstermin auf die
Abbildung 1
Entwicklung der Anzahl Zuchtsauen und der aufgezogenen Ferkel in den Erzeugerringbetrieben
Gruppenhaltung tragender Zuchtsauen zum 01.01.2013 hat
somit seine Schatten schon deutlich vorausgeworfen. Zahlreiche
Betriebe, insbesondere mit kleineren Zuchtsauenbeständen,
haben diese geänderten Haltungsvorschriften schon zum Anlass
genommen, den Betriebszweig Ferkelerzeugung aufzugeben.
Im laufenden Jahr wird sich diese Entwicklung vermutlich noch
einmal beschleunigen.
Leistungsschub im Aufzuchtergebnis
Drei Regionen knacken die Marke von 26 geborenen Ferkeln
je Sau und Jahr
Mit einem Leistungsschub von + 0,7 geborenen und + 0,5 aufgezogenen
Ferkeln je Sau und Jahr haben die bayerischen Ringbetriebe
das Niveau der Leistungssteigerung in anderen
Regionen Deutschlands nahezu erreicht. Im Durchschnitt konnten
alle Betriebe 22,8 Ferkel je Sau und Jahr absetzen. Das
Ferkelerzeugung
obere Viertel der ausgewerteten Ferkelerzeugerbetriebe erzielte
in diesem Jahr ein Aufzuchtergebnis von 25,6 Ferkeln je Sau.
In drei Regionen hat der durchschnittliche Sauenbestand je Betrieb
nunmehr die 100-er Schwelle überschritten. Auch dadurch
bedingt haben diese Ringe im Leistungsranking die Nase vorn
und erreichen die Schwelle von 26 geborenen bzw. 23 aufgezogenen
Ferkeln je Sau und Jahr (siehe Tabelle 26).
Die Fruchtbarkeit der Sauen spielt wirtschaftlich eine immer größere
Rolle. Nach Jahren der Stagnation haben sich neben der
Wurffolge auch die Wurfgrößen seit Mitte der 90er Jahre kontinuierlich
verbessert. Dieser Trend hat sich in den letzten 8 Jahren
durch professionelleres Management, verstärkte Zuchtarbeit
sowie den Einsatz besonders fruchtbarer Sauengenetiken deutlich
verstärkt. Ein Ende dieser linearen Leistungssteigerung bei
der Wurfgröße ist noch nicht abzusehen, zumal die bayerischen
Betriebe in diesem Merkmal im nationalen und internationalen
Vergleich noch etwas hinterherhinken (siehe Abb. Seite 52
unten).
Orientierung an den Spitzenbetrieben
Der Betriebsvergleich zeigt: Mit wachsender Bestandsgröße
steigt das Leistungsniveau
Aus dem Vergleich möglichst gleichgelagerter Betriebe lassen
sich für die Betriebsleiter Ansatzpunkte zur Optimierung ihrer Betriebszweigergebnisse
herausarbeiten. Dazu sind in Tabelle 36
die Betriebe einerseits nach der Bestandsgröße und im zweiten
Schritt innerhalb der Bestandgrößenklassen nach Aufzuchtleistung
geschichtet. Dabei zeigt sich sowohl zwischen als auch innerhalb
der Größenklassen ein starker Einfluss der
Bestandsgröße. Steigende Betriebsgrößen bedeuten zunehmende
Spezialisierung, höheres Fachwissen und konsequenteres
Management mit der Folge eines steigenden
47

Ferkelerzeugung
48
Leistungsniveaus. Dies
zeigen die Parameter
Absetzalter, Wurffolge
und Güsttage vom letzten
Wurf bis zum Abgang.
Es fällt aber auch auf,
dass sich die Spitzenbetriebe
in jeder Klasse
vom Trend abkoppeln
und verschiedene Ansatzpunkte
zur Optimierung
wählen.
Während sich die besten
10 % der Betriebe
in der Klasse bis 99
Zuchtsauen noch durch
eine überproportionale
Steigerung der Wurf-
Abbildung 2:
Verteilung der Sauenrassen in Erzeugerringbetrieben
folge je Sau und Jahr absetzen, erzielen die Spitzenbetriebe in
der Klasse über 200 Zuchtsauen ihre Überlegenheit vor allem
durch größere Würfe und deutlich geringere Verluste. Hierbei
spielen besonders fruchtbare Sauenherkünfte, ein konsequenter
Wurfausgleich sowie optimierte Stallverhältnisse eine Rolle. In
dieser Betriebsgrößenklasse hat bereits das obere Viertel der
ausgewerteten Betriebe die magische „30-Ferkel-Grenze“ bei
den geborenen Ferkeln je Sau und Jahr schon deutlich überschritten.
Bemerkenswert ist dabei, dass dieses Leistungsniveau
nicht mit einer höheren Bestandsergänzungsrate erkauft wird.
Leider zeigt die Auswertung aber auch, dass die Betriebsgröße
allein kein Erfolgsgarant ist. So liegen selbst bei den Betrieben
mit über 200 Zuchtsauen die unterdurchschnittlichen Betriebe
noch bis zu 3 Ferkeln unter dem Aufzuchtergebnis aller Ringbe-
Abbildung: 3
Anteil von Sauenabgängen vor dem 4. Wurf (nur Genetik / Herkünfte mit mehr als 2.000 Sauen)
triebe. Letztlich gibt hier nicht zuletzt der Faktor Mensch in Form
des Betriebsleiters und der Qualität der Arbeitserledigung den
Ausschlag.
Genetische Vielfalt nimmt zu
Noch dominiert die Deutsche Landrasse
In den bayerischen Ferkelerzeugerbetrieben dominiert mit einem
Rasseanteil von 55 % noch die Deutsche Landrasse als Mutterlinie.
Hauptgrund dafür ist neben der Betonung der Fleischfülle
bei den Einfachkreuzungsferkeln die Eigenremontierung der
Jungsauen. Knapp ein Drittel der Sauen sind Kreuzungssauen
zwischen Deutschem Edelschwein und der Landrasse; davon
wiederum werden ein Drittel nach den Bedingungen des Bayern-Hybrid-Programms
erzeugt. Eine Vielzahl weiterer Hybridherkünfte
erreicht jeweils nur weniger als 2 % Rasseanteil.
Die Leistungsergebnisse
dieser Herkünfte
unterliegen
deshalb in erheblichem
Maße den Bedingungen
weniger
Einzelbetriebe. Um
einige Einflussfaktoren.
wie z. B. Bestandsgröße
und
Remontierungsart zu
vermindern, sind in
Tabelle 28 nur die
Ergebnisse von Hybridsauen
in Beständen
mit über 150
Zuchtsauen dargestellt.
Der Leistungsvorsprung
von
besonders fruchtbaren
Sauengenetiken
in Verbindung mit
einem hochqualifiziertenBetriebsmanagement
in Herden
2012

2012
von über 300 Zuchtsauen kommt auch in bayerischen Ferkelerzeugerbetrieben
zum Tragen.
Abgangsursachen und Nutzungsdauer
Frühzeitiges Ausfallrisiko vor Erreichen des 4. Wurfes verdient
mehr Beachtung
Erneut ist die bereinigte Bestandsergänzungsrate (unter Berücksichtigung
von Bestandsauf- und –abstockung) zurückgegangen
und betrug im abgelaufenen Auswertungsjahr
durchschnittlich 38,3 %. Noch vor 2 Jahren mussten 41,4 % der
Sauen durch Jungsauen ersetzt werden. Trotz größerer Bestände
konnten die Sauen damit etwas länger in der produktiven
Phase gehalten werden. Ein optimales Eingliederungsmanagement
und verstärktes Augenmerk auf die
Stabilität bei der Selektion der Jungsauen wirken sich hier positiv
aus.
Unfruchtbarkeit ist die häufigste Abgangsursache in Bayern. 38,4 %
der Zuchtsauen wurden aus den Herden ausgeschieden, weil
sie entweder gar nicht oder nicht termingerecht in Rausche
kamen bzw. ein- oder mehrmalig umrauschten. Der Anteil der
Abgänge wegen Mängeln im Fundament ist mit 7,5 % bemerkenswert
niedrig.
Durch den hohen Aufwand für die Jungsauennachzucht/-beschaffung
und die Kosten der Eingliederung hat das Risiko des
vorzeitigen Abganges von Zuchtsauen großen Einfluss auf die
Wirtschaftlichkeit. Zudem kann bei höherer Remontierungsrate
auch die gesundheitliche Stabilität der Herde gefährdet werden.
Deshalb gewinnt die Nutzungsdauer der Sauen auch unter dem
Gesichtspunkt einer nachhaltigeren Ferkelerzeugung an Bedeutung.
Insbesondere das vorzeitige Ausscheiden von Sauen
vor Erreichen des 4. Wurfes wird zunehmend als Problem erkannt.
In einer Sonderauswertung wurde ermittelt, dass von insgesamt
218.552 als Bestandsergänzung eingestellten Jungsauen, deren
Geburtsdatum zwischen dem 01.01.2008 und 31.12.2010 lag,
52,7 % schon wieder aus dem Bestand abgegangen sind. 59,5 %
der abgegangenen Sauen sind bereits so frühzeitig ausgeschieden,
dass sie nicht den 4. Wurf erreicht haben. Dabei sind deutliche
Rassen-/Herkunftsunterschiede festzustellen.
Jungsauenselektion – Teilhaben am züchterischen
Fortschritt
Unverzichtbarer Service für die Eigenremontierer
65 % der eingegliederten Zuchtsauen in den Ringbetrieben stammen
aus eigener Nachzucht. Für ihre Selektion ist die Eigenleistungsprüfung
in Form des Ultraschalltestes und der Beurteilung
der Zuchttauglichkeit eine unverzichtbare Serviceleistung des
Erzeugerringes. Insgesamt wurden folglich im Leistungsjahr
2011/12 18.956 Jungsauen zur Auswahl vorgestellt (siehe Tabellen
48, 49). Als uneingeschränkt zuchttauglich wurden 30 %
der getesteten Jungsauen eingestuft. Sie sind damit hinsichtlich
Leistungsdaten und Exterieurbewertung die Basis für potentielle
Vermehrungssauen innerhalb der Herde, vorausgesetzt, sie
überzeugen auch mit ihrer eigenen Fruchtbarkeit, Säugeleistung,
Mütterlichkeit und Stabilität.
60 % der geprüften Nachzuchttiere sind für die Erzeugung von
Qualitätsferkeln geeignet und weisen auch die für eine gute Säu-
Ferkelerzeugung
geleistung erforderlichen Zitzenanlagen auf. Bei wachsenden
Beständen ist bei dieser Auswahl auch besonderes Augenmerk
auf die Fundamentstabilität zu legen, da Sauen mit Schwächen
in diesem Bereich einen rationellen Arbeitsablauf behindern und
speziell auch die Anforderungen der Gruppenhaltung nicht erfüllen.
Trotz Vorselektion mussten 10 % der Zuchtläufer als untauglich
für die Verwendung als Zuchtsauen deklariert werden. Erfolgreiche
Betriebe mit Eigenremontierung sind hierbei besonders kritisch,
wenn es um die Ausselektion untauglicher Tiere geht.
Voraussetzung ist dabei aber, dass bereits bei der Nachzuchtplanung
und Besamung mit Nachzuchtebern ausreichende Kapazitäten
vorgehalten werden. Gut selektierte Jungsauen sollten
in so ausreichender Zahl bereitgestellt werden, dass leistungsschwache
Altsauen durch hoffnungsvolle Jungsauen gleichsam
aus der Herde gedrängt werden.
Auf der Zuchtvermehrerstufe wurden 31.561 Nachzuchttiere auf
ihre Zuchttauglichkeit gestestet (siehe Tabelle 47). Da diese
Tiere beim Test um durchschnittlich 27 Tage jünger waren als
die Jungsauen in der Ferkelerzeugerstufe, sind die Werte bei
den verschiedenen Leistungsmerkmalen nicht vergleichbar.
Wirtschaftlichkeitsergebnisse leicht verbessert
Anstieg gegenüber dem Vorjahr reicht nicht aus, um erforderliche
Investitionen zu finanzieren
31 % der Ferkelerzeugerbetriebe nutzen auch das Angebot zu
einer Wirtschaftlichkeitsauswertung ihrer Zuchtsauenhaltung.
Wie aus Tabelle 40 ersichtlich ist, sind es überwiegend die größeren
und leistungsstärkeren Betriebe. Nur diese Betriebe haben
damit eine Kosten-Nutzenanalyse und können auch die ökonomische
Wirkung gewählter Maßnahmen in der Produktionstechnik
beurteilen und gegebenenfalls reagieren.
Das ökonomische Ergebnis der Betriebe mit eigener Ferkelaufzucht
liegt mit einer Direktkostenfreien Leistung von 511 € je Sau
und Jahr und damit nur um 118 € über dem enttäuschenden Vorjahresergebnis.
Auch im Vergleich zum Durchschnitt der letzten
10 Jahre fehlen dem Ferkelerzeuger noch 15 € oder knapp 3 %,
obwohl seit 2001/02 eine Leistungssteigerung um 3,1 verkaufte
Ferkel je Sau und Jahr erreicht wurde. Damit spiegeln sich diese
Anstrengungen der Betriebe nicht ausreichend in einem größeren
wirtschaftlichen Erfolg wider. Die Unterschiede zwischen den
Regionen beruhen zum Großteil auf den im Ferkelmarkt erzielten
Erlösen auch unter Berücksichtigung der jeweiligen Verkaufsgewichte
(Tabelle 41).
Ein nochmaliger Anstieg der Futterkosten um gut 8 % hat die gesamten
Direktkosten um 6 % hochgezogen. Damit wurde ein
Großteil der Verbesserungen bei den Marktpreisen und der Verkaufsleistung
(plus 0,3 verkaufte Ferkel je Sau und Jahr) kompensiert.
Es war vielen Betrieben damit nicht möglich, die
Liquiditätseinbußen des Vorjahres auszugleichen und zugleich
die noch in einer überwiegenden Anzahl von Betrieben erforderlichen
Baumaßnahmen zur Anpassung der Haltungsbedingungen
an die ab 01.01.2013 geltenden Vorschriften (v.a.
Gruppenhaltung und Bodengestaltung) zu finanzieren.
Wie alle Jahre wieder streuen die Ergebnisse zwischen den Be-
49

Ferkelerzeugung
50
trieben enorm. Sowohl bei einer Schichtung nach der Direktkostenfreien
Leistung (Tabelle 42) als auch nach der Anzahl verkaufter
Ferkel je Sau und Jahr (Tabelle 43) erzielten nur die
Betriebe im besseren Viertel eine Direktkostenfreie Leistung, die
ausreicht, um die eingesetzte Arbeit hinreichend zu entlohnen
und Folgekosten von Neubaumaßnahmen decken zu können.
Erstaunlicherweise erzielen diese Betriebe ihr überlegenes Ergebnis
nicht durch teurere Produktionsmittel. Die Gewinnreserven
liegen vielmehr in der Verkaufsleistung sowie der
Optimierung der Vermarktung.
Dabei heben sich die Betriebe, die vor allem im Gesamtergebnis
der Wirtschaftlichkeit (Top 10 % bei der Direktkostenfreien Leistung)
sich als Spitzenbetriebe herauskristallisieren, deutlicher
vom Durchschnitt ab als die Topbetriebe, die „nur“ auf die Maxi-
Abbildung 4:
Wirtschaftlichkeit der Ferkelerzeugung nach Betriebsgröße
mierung der Zahl der Ferkel je Sau und Jahr setzen. Damit wird
klar, dass die derzeit so aktuelle Diskussion zum Optimum der
biologischen Leistung nicht ohne fundierte Zahlen zur Wirtschaftlichkeit
in Form der Grenzkostenanalyse mit Erfolg geführt
werden kann.
Etwa 12 % der Betriebe mit einer Wirtschaftlichkeitsauswertung
haben keinen eigenen Ferkelaufzuchtstall und verkaufen die Ferkel
unmittelbar nach dem Absetzen. Auch bedingt durch diesen
weiteren Spezialisierungseffekt halten sie rund 45 Zuchtsauen
mehr. Bei der um 1,1 höheren Zahl der verkauften Ferkel je Sau
und Jahr wirkt sich sowohl dieser Effekt als auch der Wegfall des
Verlustrisikos in der Ferkelaufzucht aus. Die Gesamtsumme der
Direktkostenfreien Leistung liegt zwischen den Betriebstypen mit
und ohne Ferkelaufzucht auf nahezu gleichem Niveau. Die wirtschaftliche
Vorzüglichkeit wird damit durch die einzelbetrieblichen
Verhältnisse bei der Arbeitswirtschaft und der
Gebäudesituation entschieden.
Erfolgsfaktor Betriebsgröße
Große Ferkelpartien verschaffen Wettbewerbsvorteile und
steigern den Betriebserfolg
Ein zunehmend bedeutender Erfolgsfaktor in der Ferkelerzeugung
war schon in den letzten Jahren die Herdengröße bei den
Zuchtsauen. Neben dem Spezialsierungseffekt, einem strafferen
Management und der konsequenteren Bestandsführung mit
der Auswirkung auf höhere biologische Leistungen (siehe auch
Tab. 35) kommt bei der Wirtschaftlichkeit auch die bessere
Marktposition durch das Angebot größerer Ferkelpartien zum
Tragen. Infolge dessen steigt abhängig von der Bestandsgrößenklasse
die Direktkostenfreie Leistung je Sau und Jahr nahezu
linear an (Tabelle 46). Insbesondere in den Betrieben mit
mehr als 150 Zuchtsauen können deutliche Partienzuschläge
beim Ferkelverkauf erzielt werden. In Kombination mit dem hö-
heren Leistungspotential steigt der Gesamterlös aus dem Ferkelabsatz
überproportional an. Dieser Struktureffekt hat einen
maßgeblichen Einfluss auf die Überlegungen der Betriebsleiter
zur Zukunftsfähigkeit des Betriebszweiges Ferkelerzeugung.
Dies gilt ganz besonders für die Betriebe, in denen noch Entscheidungen
zur Gruppenhaltung der tragenden Sauen anstehen.
Josef Weiß
Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft, Institut für
Agrarökonomie
2012

Zuchtleistung in
Ferkelerzeugerbetrieben
der
Fleischerzeugerringe
(Ergebnisse vom
01. Juli 2011 bis 30. Juni 2012)
5) nur Vollabschlüsse ohne spezialisierte Warte - Abferkelbetriebe
2012
Ferkelerzeugung
Tabelle 26
Fleisch- Be- Sauen aufge- je Sau und Jahr Ver- Wurf- Wurf- Be- Güsterzeuger-
triebe 5) gesamt je zogene An- gebo- aufge- luste ab- ziffer stands- tage
ring Betrieb Ferkel zahl rene zogene stands- ergän- bis
Würfe Ferkel Ferkel tage zung Abgang
% %
Mittelfranken 209 26.799 128,2 620.070 2,26 26,4 23,5 11,0 153 3,42 43,2 61
Unterfranken 178 17.997 101,1 389.249 2,22 26,4 22,9 13,2 156 3,40 37,5 61
Oberfranken 145 12.137 83,7 285.649 2,24 25,9 22,8 12,0 155 3,63 38,9 62
Wertingen 200 23.626 118,1 515.254 2,24 25,6 23,0 10,1 156 3,65 34,4 63
Landshut 394 37.152 94,3 844.987 2,24 25,5 22,8 10,5 157 3,57 37,1 58
Mühldorf - Traunstein 157 12.333 78,6 267.339 2,23 24,7 22,4 9,1 157 3,53 38,5 56
Niederbayern Ost 157 11.148 71,0 238.027 2,15 24,1 21,9 9,1 160 3,58 35,9 73
Oberbayern West 172 11.869 69,0 271.079 2,21 24,5 22,2 9,3 159 3,53 38,0 71
Oberpfalz 256 20.980 82,0 476.998 2,23 25,0 22,8 8,5 155 3,50 40,4 63
Bayern 2011/12 1.868 174.041 93,2 3.908.652 2,23 25,5 22,8 10,4 156 3,53 38,3 62
Bayern 2010/11 1.996 179.360 91,2 4.052.053 2,20 24,8 22,3 10,1 157 3,46 39,9 63
Abweichung zum
Vorjahr
-128 -5.319 2,0 -143.401 0,03 0,7 0,5 0,3 -1 0,07 -1,6 -1
51

Ferkelerzeugung
Leistungsverläufe
seit 1990
52
2012

Leistungsverläufe
seit 1990
2012
Ferkelerzeugung
53

Ferkelerzeugung
Ergebnisse der Zuchtleistungsprüfung
Biologische Leistung der Sauen nach Genetik
An- Sauen Wurf- Wurfziffer Ab- Güst- je Sau und Jahr Ferkel je Wurf
teil je ab- Herde Ab- setz- tage Würfe gebo- auf- Ver- erste Würfe alle
Betrieb stands- gang alter bis rene gezo- luste auf- Ver- An- auftage
Ab- Ferkel gene gezo- luste teil gezogang
Ferkel gene genen
% Tage % Ferkel % % Ferkel
Bayern - Hybriden 10,4 143,3 153 4,3 5,4 26 62 2,28 26,8 23,6 11,8 10,5 6,1 17,1 10,3
BW - Hybriden 1,7 220,0 153 3,9 4,9 25 57 2,28 28,0 24,5 12,6 10,8 7,9 15,8 10,7
DE x DL 20,4 119,4 155 4,2 5,3 26 57 2,26 26,1 23,3 10,5 10,2 5,7 17,8 10,2
DL 54,6 81,1 158 4,2 5,0 26 64 2,19 24,3 22,0 9,2 9,8 6,4 17,5 10,0
sonstige Hybriden 1 4,0 124,2 153 4,3 5,7 26 62 2,20 27,1 23,2 14,3 10,7 9,8 16,6 10,5
sonstige Hybriden 2 4,4 210,9 150 4,0 5,0 24 54 2,35 31,0 26,4 14,9 11,6 10,3 16,0 11,2
sonstige Rassen 4,4 97,0 157 3,8 4,4 25 62 2,08 24,0 21,2 11,3 10,0 8,0 21,1 10,1
Gesamt 100,0 97,5 156 4,2 5,1 26 62 2,22 25,3 22,7 10,4 10,1 6,7 17,5 10,2
Leistung von Hybridsauen in Herden mit mehr als 150 Zuchtsauen (mind. 5 Betriebe und mind. 75% der Tiere)
Tabelle 28
Genetik An- Sauen Wurf- Wurfziffer Ab- Güst- je Sau und Jahr Ferkel je Wurf
teil je ab- Herde Ab- setz- tage Würfe gebo- auf- Ver- erste Würfe alle
Betrieb stands- gang alter bis rene gezo- luste auf- Ver- An- auftage
Ab- Ferkel gene gezo- luste teil gezogang
Ferkel gene genen
% Tage % Ferkel % % Ferkel
Bayern - Hybriden 49,2 221,6 151 4,2 5,4 26 58 2,31 27,6 24,2 12,4 10,6 6,2 17,5 10,4
BW - Hybriden 8,3 272,2 152 4,0 5,4 25 50 2,33 29,0 25,0 13,9 11,1 9,0 15,4 10,7
sonstige Hybriden 1 14,4 218,5 151 4,1 5,5 25 63 2,22 28,0 23,6 15,7 10,6 9,7 17,3 10,5
sonstige Hybriden 2 28,1 334,1 149 3,9 4,9 24 53 2,36 31,4 26,6 15,2 11,6 9,7 16,5 11,2
Gesamt 100,0 248,4 151 4,1 5,3 25 57 2,31 28,8 24,8 13,9 10,9 8,0 17,0 10,7
Sonstige Hybriden 1 : BHZP, PIC, Dalland, Schaumann, UPB u.a.
Sonstige Hybriden 2 : Naima, Hermitage, SCAPAAG, Danzucht, JSR
54
Tabelle 27
2012

Betriebsgrößenklasse (ohne spezialisierte Deckbetriebe)
2012
Ferkelerzeugung
Sauenzahl Anzahl Sauen Be- Wurf- Ab- Wurf- Güst- je Sau und Jahr Ferkel je Wurf
Be- je stands- ziffer setz- ab- tage Würfe gebo- auf- Ver- erste Würfe alle
triebe Betrieb ergän- alter stands- bis rene gezo- luste auf- Ver- aufzung
tage Ab- Ferkel gene gezo- luste gezogang
Ferkel gene genen
% Tage % Ferkel % Ferkel
unter 20 219 12,1 22,0 3,97 30 177 80 1,96 20,7 19,0 8,2 9,20 7,9 9,68
bis 39 281 29,6 29,0 3,67 28 169 74 2,05 22,0 20,1 8,8 9,47 6,9 9,79
bis 59 217 49,9 30,2 3,81 28 164 71 2,11 22,9 21,0 8,4 9,73 6,4 9,91
bis 79 212 69,7 37,9 3,53 27 161 67 2,16 23,7 21,5 9,3 9,68 6,8 9,94
bis 99 190 89,3 35,3 3,68 26 159 64 2,21 24,5 22,1 10,0 9,82 6,9 9,99
bis 149 334 120,7 39,8 3,52 26 155 64 2,23 25,1 22,6 10,0 10,07 6,5 10,11
bis 199 169 171,9 42,0 3,51 25 154 61 2,27 26,1 23,2 10,9 10,29 6,6 10,25
bis 249 76 221,2 42,3 3,36 25 152 56 2,29 27,1 24,1 11,0 10,63 5,7 10,52
bis 399 64 306,3 42,2 3,30 25 151 55 2,31 27,7 24,3 12,0 10,54 7,4 10,53
ab 400 14 632,5 37,3 3,51 24 150 52 2,35 29,1 25,4 12,5 11,03 7,3 10,79
Gesamt 1.776 94,7 38,5 3,52 26 156 62 2,23 25,4 22,8 10,4 10,16 6,7 10,21
Bestandsgröße und Herkunft der Jungsauen
Tabelle 30
Sauenzahl Anzahl Sauen Be- Wurf- Ab- Wurf- Güst- je Sau und Jahr Ferkel je Wurf
und Herkunft Be- je stands- ziffer setz- ab- tage Würfe gebo- auf- Ver- erste Würfe alle
triebe Betrieb ergän- alter stands- bis rene gezo- luste auf- Ver- aufzung
tage Ab- Ferkel gene gezo- luste gezogang
Ferkel gene genen
% Tage % Ferkel % Ferkel
bis 49
bis 149
bis 249
ab 250
eigen 343 27,1 33,7 3,53 28 169 72 2,04 21,9 20,0 8,6 9,59 6,5 9,82
gemischt 100 31,0 37,9 3,44 28 169 75 2,03 21,7 19,9 8,2 9,53 6,8 9,78
zugekauft 58 26,1 34,1 3,70 28 167 80 2,09 22,5 20,4 9,4 9,57 7,6 9,78
eigen 451 90,1 38,7 3,51 26 159 66 2,18 24,0 21,7 9,4 9,80 6,7 9,97
gemischt 335 95,3 39,6 3,52 26 157 64 2,21 24,8 22,3 9,9 10,02 6,7 10,09
zugekauft 60 91,8 29,1 4,05 26 155 65 2,25 25,7 22,8 11,2 10,09 7,4 10,13
eigen 111 185,4 43,3 3,41 25 154 58 2,26 25,7 23,1 10,0 10,18 6,0 10,24
gemischt 126 189,5 41,6 3,46 25 152 57 2,30 27,2 24,0 11,7 10,62 6,5 10,45
zugekauft 6 177,9 32,0 3,99 25 155 49 2,30 26,0 23,6 9,2 10,45 5,3 10,25
eigen 27 341,3 47,1 3,13 24 151 55 2,30 27,2 24,0 11,8 10,38 8,4 10,42
gemischt 49 420,9 36,4 3,58 25 151 54 2,34 28,2 24,9 11,7 10,76 6,8 10,61
zugekauft 6 312,8 42,1 3,19 27 150 42 2,32 30,4 26,3 13,3 11,33 5,2 11,34
Tabelle 29
55

Ferkelerzeugung
Zuchtleistungsprüfung
nach Geburtsmonaten
Abgangsursache
der Sauen nach
Fleischerzeugerringen
56
Monat Würfe je Wurf Verluste Wurfabstandsgesamt
Anteil geborene aufgezogene tage
Ferkel Ferkel
% %
Tabelle 31
Juli '11 36.416 9,4 11,4 10,3 9,9 155
August '11 33.234 8,6 11,3 10,1 10,2 156
September '11 33.141 8,6 11,3 10,1 10,4 155
Oktober '11 31.619 8,2 11,2 10,0 10,9 156
November '11 29.595 7,7 11,2 10,0 11,0 156
Dezember '11 31.265 8,1 11,3 10,1 10,7 156
Januar '12 30.728 8,0 11,4 10,2 10,8 157
Februar '12 30.035 7,8 11,5 10,2 11,1 159
März '12 35.366 9,2 11,6 10,4 10,3 158
April '12 31.240 8,1 11,5 10,3 10,2 157
Mai '12 30.900 8,0 11,6 10,4 10,1 156
Juni '12 32.641 8,5 11,6 10,4 10,1 154
Gesamt 386.180 100,0 11,4 10,2 10,5 156
2010/11 404.740 100,0 11,2 10,1 10,1 157
Tabelle 32
Fleischerzeuger- Abgangsursache
ring unfruchtbar Fundament Alter krank Leistung sonstige verendet
% % % % % % %
Mittelfranken 35,1 8,9 19,3 2,5 6,2 18,9 8,8
Unterfranken 21,1 5,8 15,6 2,2 4,4 44,8 5,7
Oberfranken 29,8 8,7 18,6 3,6 8,7 21,4 8,8
Wertingen 51,6 7,0 15,4 2,3 4,3 12,8 6,2
Landshut 44,8 5,7 14,9 1,9 4,6 21,3 6,3
Mühldorf - Traunstein 42,2 6,0 11,8 2,9 4,3 24,8 7,6
Niederbayern Ost 39,6 3,7 14,7 1,2 2,5 32,4 5,5
Oberbayern West 32,6 6,6 20,3 2,0 6,4 24,3 7,5
Oberpfalz 37,2 13,2 18,2 2,2 3,2 18,6 7,1
Bayern 38,4 7,5 16,5 2,3 4,9 23,1 7,0
2012

Einfluss der Herdenführung
auf ausgewählte
Kenngrößen
der Ferkelerzeugung
2012
Bestandsergänzung in Prozent
Anteil Sauen Anteil Wurf- je Sau und Jahr
Betriebe je Jungsauen- abstands- Würfe aufgezogene
Betrieb würfe tage Ferkel
% %
unter 10 5 37,9 9,8 169 2,12 21,0
10 bis 19 11 70,9 10,7 161 2,18 21,9
20 bis 29 19 91,9 14,2 158 2,22 22,6
30 bis 39 27 110,6 17,0 155 2,24 23,0
40 bis 49 18 134,4 20,1 153 2,27 23,4
ab 50 12 100,8 24,3 154 2,21 22,4
Absetzalter in Tagen
21 bis 22 11 142,9 17,9 153 2,28 23,7
23 bis 24 10 142,8 16,2 154 2,27 23,4
25 bis 28 60 97,3 17,7 156 2,24 22,8
29 bis 34 16 45,6 17,2 168 2,06 20,3
ab 35 3 24,4 20,5 182 1,92 18,3
Wurfabstandstage
unter 150 13 170,6 17,8 148 2,36 25,0
bis 159 43 115,4 17,5 154 2,27 23,2
bis 169 22 67,2 16,9 164 2,12 21,0
bis 179 10 51,6 17,0 174 1,98 19,2
bis 189 5 36,9 17,8 184 1,88 17,9
ab 190 6 27,2 19,1 207 1,65 15,3
Güsttage bis Abgang
Ferkelerzeugung
Tabelle 33
unter 50 25 112,2 17,2 153 2,33 24,5
bis 59 18 124,2 17,1 154 2,28 23,5
bis 69 17 99,2 18,4 155 2,23 22,6
bis 89 22 87,1 17,4 159 2,16 21,5
bis 119 12 63,4 17,6 165 2,01 19,8
ab 120 5 42,6 15,7 172 1,82 17,7
57

Ferkelerzeugung
Größe der Sauenbestände nach Fleischerzeugerringen (in Prozent der Betriebe und der Sauen in den Fleischerzeugerringen)
Fleischerzeuger- bis 19 20 bis 39 40 bis 59 60 bis 79 80 bis 99 100 bis 149 150 bis 199
Tabelle 34
ab 200
ring Sauen Sauen Sauen Sauen Sauen Sauen Sauen Sauen
Be- Be- Be- Be- Be- Be- Be- Betriebe
Sauen triebe Sauen triebe Sauen triebe Sauen triebe Sauen triebe Sauen triebe Sauen triebe Sauen
Mittelfranken 9,7 0,7 8,2 1,8 6,1 2,3 10,7 5,7 9,2 6,2 24,0 21,7 11,2 14,7 20,9 46,8
Unterfranken 15,2 1,3 13,3 3,7 12,1 6,1 11,5 8,1 10,9 9,6 13,3 16,0 9,7 17,2 13,9 38,0
Oberfranken 19,2 2,7 17,1 5,9 13,7 8,1 9,6 7,6 8,2 8,6 12,3 17,5 11,6 24,1 8,2 25,4
Wertingen 13,9 1,0 14,5 3,1 9,0 3,3 9,0 4,9 9,6 6,5 16,9 15,8 11,4 14,8 15,7 50,7
Landshut 12,4 1,3 12,2 3,9 12,4 6,4 11,9 8,8 13,7 13,1 18,9 25,0 11,1 19,9 7,3 21,4
Mühldorf - Traunstein 12,2 1,4 14,3 4,9 19,7 12,3 9,5 8,2 13,6 15,5 17,0 25,6 8,8 18,7 4,8 13,4
Niederbayern Ost 17,9 2,6 17,9 7,6 13,9 9,9 15,9 15,7 12,6 16,5 13,9 23,9 6,0 15,0 2,0 8,9
Oberbayern West 25,3 3,6 14,7 6,1 11,8 8,4 11,2 10,9 13,5 17,0 14,7 25,4 2,9 6,6 5,9 22,0
Oberpfalz 16,3 2,0 17,9 6,3 12,7 7,7 12,7 10,9 7,9 8,9 18,3 27,0 8,3 17,4 6,0 19,8
Bayern 15,3 1,6 14,2 4,4 12,2 6,4 11,5 8,4 11,2 10,6 17,1 22,1 9,3 16,8 9,3 29,7
Zuchtleistung nach
Wurfziffer
58
Wurfziffer Würfe je Wurf Verluste Wurfgesamt
Anteil geborene aufgezogene abstands-
Ferkel Ferkel tage
% %
Tabelle 35
1. Wurf 67.625 17,5 10,9 10,2 6,8 ,
2. Wurf 60.837 15,8 11,4 10,5 8,3 161,2
3. Wurf 55.421 14,4 11,9 10,6 11,3 156,4
4. Wurf 48.589 12,6 11,9 10,4 12,5 155,5
5. Wurf 41.443 10,7 11,8 10,3 13,0 154,6
6. Wurf 34.046 8,8 11,6 10,1 12,9 154,4
7. Wurf 26.416 6,8 11,3 9,9 12,0 154,2
8. Wurf 19.493 5,0 11,0 9,7 11,2 154,0
9. Wurf 13.383 3,5 10,6 9,5 10,3 154,2
10. Wurf 8.485 2,2 10,4 9,4 9,7 154,4
11. Wurf 5.007 1,3 10,1 9,2 9,1 154,6
12. Wurf und weitere 5.435 1,4 9,7 8,9 7,8 155,3
Gesamt 386.180 100,0 11,4 10,2 10,5 156,2
2012

2012
Ferkelerzeugung
Ergebnisse der Betriebe mit unter- und überdurchschnittlicher Aufzuchtleistung je Sau und Jahr
Bestandsgröße Anzahl Sauen Be- Wurf- Ab- Wurf- Güst- je Sau und Jahr Ferkel je Wurf
Be- je stands- ziffer setz- ab- tage Würfe gebo- auf- Ver- erste Würfe alle
triebe Betrieb ergän- alter stands- bis rene gezo- luste auf- Ver- aufzung
tage Ab- Ferkel gene gezo- luste gezogang
Ferkel gene genen
% Tage % Ferkel % Ferkel
bis 99
Sauen
100 - 200
Sauen
über 200
Sauen
10 % Beste 112 50,8 25,9 3,94 26 153 52 2,39 28,5 25,8 9,2 10,68 5,0 10,80
25 % Beste 280 55,4 31,5 3,75 26 155 57 2,33 26,9 24,5 8,9 10,36 5,8 10,53
Gesamt 1.119 47,8 33,2 3,67 27 163 69 2,14 23,4 21,2 9,2 9,69 6,8 9,92
25 % Schwächste 279 34,4 31,2 3,56 29 181 91 1,79 18,2 16,4 9,7 8,96 8,8 9,13
10 % Schwächste 111 26,5 29,8 3,18 29 197 103 1,52 15,0 13,5 9,7 8,84 9,4 8,90
10 % Beste 51 141,4 39,6 3,46 25 150 47 2,40 29,7 26,7 10,0 11,19 5,7 11,10
25 % Beste 126 144,0 40,0 3,43 25 151 50 2,38 28,6 25,6 10,2 10,90 5,2 10,77
Gesamt 503 137,9 40,7 3,52 25 155 62 2,24 25,5 22,8 10,4 10,16 6,6 10,17
25 % Schwächste 125 131,6 43,0 3,43 26 161 81 2,07 22,1 19,8 10,4 9,42 7,8 9,55
10 % Schwächste 50 126,5 43,0 3,37 26 165 96 1,96 20,7 18,4 10,9 9,25 8,6 9,38
10 % Beste 16 299,3 39,2 3,33 24 148 42 2,41 32,4 28,8 11,1 12,03 6,6 11,90
25 % Beste 40 372,4 33,4 3,63 24 149 46 2,41 30,8 27,1 12,0 11,52 7,0 11,26
Gesamt 157 306,0 40,8 3,41 25 151 54 2,32 27,7 24,5 11,6 10,65 6,7 10,57
25 % Schwächste 39 266,4 44,1 3,23 25 157 65 2,17 24,0 21,3 11,2 9,75 7,3 9,80
10 % Schwächste 15 274,7 45,2 3,07 26 159 67 2,08 22,6 19,8 12,4 9,44 8,8 9,53
Tabelle 36
Foto: Berenz
59

Ferkelerzeugung
Entwicklung der
Zuchtleistungsprüfung
von
1966 bis 2012
60
6) ab 1987/88 einschließlich der Jungsauen ab 1. Belegung
Jahr Anzahl Sauen geborene je Sau und Jahr Verluste auf-
Bettriebe gesamt je Ferkel Würfe auf- gezogene
Betrieb je Wurf gezogene Ferkel
Ferkel
1965/66 833 7.130 8,6 10,6 - - 11,7 66.735
1967/68 1.585 16.508 10,4 10,6 2,05 19,1 13,9 316.074
1969/70 2.108 27.209 12,9 10,6 1,94 18,2 13,1 496.452
1971/72 2.373 35.355 14,9 10,9 1,92 18,6 12,8 659.154
1973/74 2.630 47.813 18,4 10,2 2,04 18,4 12,0 893.340
1975/76 2.837 59.275 21,1 10,1 2,05 18,5 10,7 1.111.746
1977/78 3.260 74.740 23,1 9,9 2,06 18,4 9,6 1.390.217
1979/80 3.842 97.307 25,4 9,8 2,07 18,5 9,2 1.813.835
1981/82 4.067 110.066 27,2 9,8 2,06 18,4 9,3 2.047.831
1983/84 4.433 123.320 27,4 9,7 2,12 18,8 9,4 2.290.994
1985/86 4.861 142.960 28,6 9,8 2,15 19,3 8,8 2.693.742
1987/88 6) 4.842 157.777 33,0 9,9 1,90 17,2 8,0 2.768.541
1989/90 4.593 155.169 34,4 9,9 1,98 18,0 7,9 2.851.036
1991/92 4.602 168.417 36,4 9,9 1,96 17,7 8,2 2.966.167
1992/93 4.544 177.480 38,7 9,8 1,96 17,6 8,1 3.100.041
1993/94 4.439 177.956 40,3 9,8 1,97 17,7 8,2 3.172.545
1994/95 4.286 178.621 41,9 9,9 1,98 17,9 8,3 3.213.627
1995/96 4.140 179.760 43,5 9,9 2,00 18,1 8,3 3.271.132
1996/97 4.028 189.664 46,6 9,9 1,99 18,1 8,6 3.393.581
1997/98 3.996 197.596 48,2 10,0 2,05 18,8 8,4 3.626.287
1998/99 3.862 195.093 50,3 10,0 2,05 18,9 8,3 3.666.188
1999/00 3.640 194.992 53,2 10,1 2,05 18,9 8,4 3.665.106
2000/01 3.329 189.407 57,6 10,2 2,09 19,4 8,5 3.722.726
2001/02 3.215 186.666 59,4 10,2 2,11 19,6 9,0 3.746.681
2002/03 3.136 189.496 60,7 10,3 2,10 19,6 9,2 3.729.425
2003/04 3.040 185.002 61,2 10,3 2,11 19,7 9,6 3.662.378
2004/05 2.943 192.458 65,5 10,4 2,11 19,9 9,6 3.838.409
2005/06 2.769 193.193 69,8 10,5 2,14 20,4 9,5 3.941.813
2006/07 2.682 195.337 73,2 10,7 2,15 20,7 9,6 4.069.363
2007/08 2.495 188.586 77,6 10,8 2,16 21,0 9,9 4.096.256
2008/09 2.257 189.289 83,6 11,0 2,17 21,4 10,1 4.036.462
2009/10 2.100 188.183 89,0 11,1 2,20 22,0 10,1 4.104.689
2010/11 1.996 179.360 91,2 11,2 2,20 22,3 10,1 4.052.053
2011/12 1.868 174.041 93,2 11,4 2,23 22,8 10,4 3.908.652
%
Tabelle 37
2012

Leistung der Jungsauen
Herkunft und Fleischerzeugerring
2012
Ferkelerzeugung
Fleischerzeuger- Anzahl im eigenen Betrieb erzeugt deckfähig zugekauft trächtig zugekauft
ring Anteil gebo- aufge- Alter Anteil gebo- aufge- Alter Anteil gebo- aufge- Alter
rene zogene rene zogene rene zogene
Ferkel Ferkel Ferkel Ferkel Ferkel Ferkel
% Tage % Tage % Tage
Mittelfranken 10.384 60 10,9 10,1 397 38 11,6 10,8 383 2 10,6 9,9 352
Unterfranken 6.155 52 11,0 10,0 393 42 11,9 10,9 379 5 10,7 9,7 370
Oberfranken 4.723 50 10,8 10,0 397 45 11,4 10,6 379 5 11,1 9,7 367
Wertingen 7.882 66 10,6 10,0 403 33 11,5 10,6 378 1 10,4 9,6 369
Landshut 14.538 64 10,6 9,8 395 29 11,1 10,5 377 7 10,3 9,8 369
Mühldorf-Traunstein 4.701 77 10,5 9,9 400 13 11,1 10,5 379 10 11,0 10,3 365
Niederbayern Ost 4.174 59 10,6 9,9 392 30 11,1 10,3 379 11 10,6 10,1 379
Oberbayern West 4.800 80 10,3 9,8 394 15 10,9 10,2 368 5 10,3 9,7 366
Oberpfalz 8.432 77 10,8 10,2 396 21 11,1 10,5 380 2 10,4 9,8 368
Bayern 65.789 65 10,7 10,0 397 30 11,4 10,6 379 5 10,6 9,9 368
2010/11 72.366 60 10,5 9,8 396 34 11,2 10,4 378 6 10,4 9,7 372
Herkunft und Genetik
Genetik im eigenen Betrieb erzeugt deckfähig zugekauft trächtig zugekauft
Anzahl gebo- aufge- Alter Anzahl gebo- aufge- Alter Anzahl gebo- aufge- Alter
rene zogene rene zogene rene zogene
Ferkel Ferkel Ferkel Ferkel Ferkel Ferkel
Tage Tage Tage
Bayern-Hybriden - - - - 5.607 11,4 10,6 382 581 10,3 9,7 359
BW-Hybriden - - - - 732 11,8 10,8 382 118 11,9 10,2 367
DE x DL 6.255 10,9 10,2 393 6.213 10,9 10,4 381 1.337 10,7 10,0 370
DL 32.698 10,6 9,9 398 2.634 10,5 9,8 376 1.172 10,5 9,8 371
sonstige Hybriden 1 - - - - 1.916 12,0 10,9 372 - - - -
sonstige Hybriden 2 - - - - 2.042 12,9 11,8 376 - - - -
Gesamt 40.175 10,7 10,0 397 19.144 11,3 10,6 379 3.230 10,6 9,9 368
Sonstige Hybriden 1 : BHZP, PIC, Dalland, Schaumann, UPB u.a.
Sonstige Hybriden 2 : Naima, Hermitage, SCAPAAG, Danzucht, JSR
Tabelle 38
Tabelle 39
61

Ferkelerzeugung
Ergebnisse der Wirtschaftlichkeitskontrolle
Ergebnisse der Zuchtleistungsprüfung in Betrieben mit und ohne Wirtschaftlichkeitskontrolle
Tabelle 40
Fleischerzeuger- mit Wirtschaftlichkeitskontrolle ohne Wirtschaftlichkeitskontrolle
ring Anteil Anteil Betriebe Sauen je Bestands- je Sau und Jahr Sauen je Bestands- je Sau und Jahr
Betriebe Ferkel- Absatz- Betrieb ergänzung Würfe aufgezo- Betrieb ergänzung Würfe aufgezogewichte
25 - 30 kg
ferkel gene Ferkel gene Ferkel
% % % % %
Mittelfranken 32 76 24 179,1 43,4 2,29 24,0 113,9 43,0 2,24 23,1
Unterfranken 33 80 20 111,6 39,6 2,28 23,6 98,2 36,3 2,19 22,5
Oberfranken * * * * * * * 85,3 39,0 2,23 22,8
Wertingen 25 88 12 123,6 41,6 2,21 22,4 138,5 32,0 2,25 23,1
Landshut 39 64 36 119,8 38,1 2,28 23,3 80,5 36,2 2,21 22,2
Mühldorf-Traunstein 33 73 27 106,0 40,4 2,26 22,8 68,4 37,1 2,20 22,1
Niederbayern Ost 46 90 10 87,7 33,8 2,17 21,9 58,3 38,7 2,13 21,8
Oberbayern West 44 93 7 84,2 39,7 2,25 23,0 61,9 36,2 2,17 21,4
Oberpfalz 22 95 5 119,1 42,6 2,28 23,4 72,5 39,4 2,21 22,6
Bayern 31 80 20 115,7 39,9 2,26 23,2 87,1 37,4 2,21 22,6
Fleischerzeugerringe
Fleischerzeuger- Be- Sauen Direktkosten je Sau Leistung je Sau Leistung je Ferkel DkfL
ring triebe je Sauenkraft- Ferkelauf- Tier- Zucht- Deck- sonstige verkauf- Ferkel- Alt- Gesamt- Gewicht Erlös je Sau
Betrieb futter zuchtfutter arzt sauen- gebüh- Direkt- te erlös sauen- erlös
ersatz ren kosten Ferkel erlös
dt € dt € € € € € € € € kg € €
Betriebe mit eigener Ferkelaufzucht (weniger als 10 % Absetzferkel)
Mittelfranken 52 172,3 12,0 347 8,8 322 148 138 29 74 22,8 1.512 80 1.592 29,3 66 505
Unterfranken 49 102,0 12,4 327 8,6 281 131 121 27 75 22,1 1.373 83 1.456 31,4 64 472
Oberfranken 3 * * * * * * * * * * * * * * * *
Wertingen 40 123,1 12,1 322 8,7 287 121 110 27 83 21,2 1.370 79 1.449 31,2 66 470
Landshut 118 120,9 12,9 370 9,3 330 145 122 28 80 22,3 1.564 81 1.645 31,7 71 545
Mühldorf - Traunstein 39 95,4 12,1 373 9,4 316 100 123 38 104 22,2 1.571 91 1.662 31,9 71 584
Niederbayern Ost 65 78,0 12,0 353 9,0 318 133 106 27 46 20,9 1.441 82 1.523 31,3 69 489
Oberbayern West 74 84,1 11,8 319 9,0 298 120 112 35 77 21,7 1.384 81 1.465 29,7 65 479
Oberpfalz 54 113,6 11,6 311 9,5 309 133 133 29 74 22,1 1.459 82 1.540 30,4 66 519
Bayern 494 110,5 12,2 344 9,1 312 134 122 29 76 22,0 1.476 82 1.558 30,8 68 511
Betriebe ohne eigene Ferkelaufzucht (mind. 90 % Absetzferkel)
Bayern 66 155,3 12,3 355 0,3 19 126 132 30 68 23,1 1.043 89 1.133 8,4 45 378
62
*) Aus Datenschutzgründen werden Werte aus weniger als 5 Betrieben nicht veröffentlicht.
Tabelle 41
2012

Ergebnisse von Betrieben mit unter- und überdurchschnittlicher Direktkostenfreier Leistung
(nur Betriebe mit eigener Ferkelaufzucht, d.h. mit weniger als 10 % Absetzferkeln)
2012
Ferkelerzeugung
Be- Sauen Direktkosten je Sau Leistung je Sau Leistung je Ferkel DkfL
triebe je Sauenkraft- Ferkelauf- Tier- Zucht- Deck- sonstige verkauf- Ferkel- Alt- Gesamt- Gewicht Erlös je Sau
Betrieb futter zuchtfutter arzt sauen- gebüh- Direkt- te erlös sauen- erlös
ersatz ren kosten Ferkel erlös
dt € dt € € € € € € € € kg € €
Top 10 % 50 153,6 12,2 348 10,3 353 134 106 28 73 25,1 1.777 86 1.862 31,0 71 795
25 % Beste 124 139,0 12,3 351 9,9 344 136 112 28 70 24,2 1.699 83 1.782 31,2 71 710
Gesamt 494 110,5 12,2 344 9,1 312 134 122 29 76 22,0 1.476 82 1.558 30,8 68 511
25 % Schwächste 123 76,0 12,3 344 7,5 257 130 123 31 80 18,8 1.152 77 1.229 30,1 63 241
10 % Schwächste 49 53,5 12,9 361 7,2 255 130 126 36 87 17,7 1.073 77 1.150 30,9 63 135
Ergebnisse von Betrieben mit unter- und überdurchschnittlicher Anzahl verkaufter Ferkel je Sau und Jahr
(nur Betriebe mit eigener Ferkelaufzucht, d.h. mit weniger als 10 % Absetzferkeln)
Tabelle 42
Be- Sauen Direktkosten je Sau Leistung je Sau Leistung je Ferkel DkfL
triebe je Sauenkraft- Ferkelauf- Tier- Zucht- Deck- sonstige verkauf- Ferkel- Alt- Gesamt- Gewicht Erlös je Sau
Betrieb futter zuchtfutter arzt sauen- gebüh- Direkt- te erlös sauen- erlös
ersatz ren kosten Ferkel erlös
dt € dt € € € € € € € € kg € €
Top 10 % 50 185,1 12,6 371 9,8 360 154 125 28 81 26,3 1.746 84 1.830 29,4 68 681
25 % Beste 124 159,0 12,4 356 9,7 347 148 120 28 74 25,0 1.671 84 1.754 30,3 68 649
Gesamt 494 110,5 12,2 344 9,1 312 134 122 29 76 22,0 1.476 82 1.558 30,8 68 511
25 % Schwächste 123 77,7 12,2 337 7,5 248 114 121 28 76 17,7 1.174 80 1.254 31,2 66 307
10 % Schwächste 49 66,0 12,3 340 7,1 235 110 101 29 78 16,1 1.096 76 1.172 31,4 68 258
Tabelle 43
63

Ferkelerzeugung
Ergebnisse von Betrieben mit unter- und überdurchschnittlicher Direktkostenfreier Leistung
(nur Betriebe ohne eigene Ferkelaufzucht, d.h. mit mindestens 90 % Absetzferkeln)
Betriebsgröße
Anzahl Be- Sauen Direktkosten je Sau Leistung je Sau Leistung je Ferkel DkfL
Sauen triebe je Sauenkraft- Ferkelauf- Tier- Zucht- Deck- sonstige verkauf- Ferkel- Alt- Gesamt- Gewicht Erlös je Sau
Betrieb futter zuchtfutter arzt sauen- gebüh- Direkt- te erlös sauen- erlös
ersatz ren kosten Ferkel erlös
dt € dt € € € € € € € € kg € €
unter 40 90 25,1 11,8 334 8,0 270 104 96 41 78 19,3 1.225 96 1.321 30,4 64 376
bis 59 61 50,7 12,3 342 9,0 306 128 102 41 79 20,7 1.375 99 1.474 31,7 67 446
bis 79 58 71,1 12,2 340 8,7 300 121 114 33 76 20,9 1.382 84 1.466 30,7 67 451
bis 99 60 88,5 12,1 336 8,6 289 121 109 33 77 20,9 1.368 74 1.442 31,6 66 452
bis 149 103 119,7 12,1 340 9,1 309 134 124 29 76 21,6 1.434 81 1.516 31,3 67 472
bis 199 60 172,0 12,0 341 8,9 308 134 127 28 74 22,3 1.508 82 1.590 31,2 69 547
bis 249 35 222,4 12,5 349 9,3 330 138 130 28 75 23,1 1.545 80 1.625 30,3 67 545
ab 250 27 346,9 12,5 358 9,5 336 151 131 23 78 23,6 1.635 78 1.713 29,9 70 611
Bayern 494 110,5 12,2 344 9,1 312 134 122 29 76 22,0 1.476 82 1.558 30,8 68 511
64
Be- Sauen Direktkosten je Sau Leistung je Sau Leistung je Ferkel DkfL
triebe je Sauenkraft- Ferkelauf- Tier- Zucht- Deck- sonstige verkauf- Ferkel- Alt- Gesamt- Gewicht Erlös je Sau
Betrieb futter zuchtfutter arzt sauen- gebüh- Direkt- te erlös sauen- erlös
ersatz ren kosten Ferkel erlös
dt € dt € € € € € € € € kg € €
Top 25 % 17 198,2 12,3 351 0,2 22 120 124 26 62 24,9 1.173 95 1.268 8,4 47 542
Gesamt 66 155,3 12,3 355 0,3 19 126 132 30 68 23,1 1.043 89 1.133 8,4 45 378
25 % Schwächste 16 100,3 12,1 353 0,4 25 132 128 29 74 20,5 863 82 945 8,3 42 183
Ergebnisse von Betrieben mit unter- und überdurchschnittlicher Anzahl verkaufter Ferkel je Sau und Jahr
(nur Betriebe ohne eigene Ferkelaufzucht, d.h. mit mindestens 90 % Absetzferkeln)
Be- Sauen Direktkosten je Sau Leistung je Sau Leistung je Ferkel DkfL
triebe je Sauenkraft- Ferkelauf- Tier- Zucht- Deck- sonstige verkauf- Ferkel- Alt- Gesamt- Gewicht Erlös je Sau
Betrieb futter zuchtfutter arzt sauen- gebüh- Direkt- te erlös sauen- erlös
ersatz ren kosten Ferkel erlös
dt € dt € € € € € € € € kg € €
Top 25 % 17 186,3 12,5 360 0,3 24 142 125 31 64 25,6 1.197 93 1.290 26,3 61 519
Gesamt 33 155,1 12,5 359 0,2 17 118 140 31 72 22,9 1.018 86 1.104 27,0 56 342
25 % Schwächste 16 122,6 11,8 338 0,3 17 122 125 27 65 19,7 862 93 955 26,1 57 232
Tabelle 44
Tabelle 45
Tabelle 46
2012

Ergebnisse der Zuchtwertschätzung der Jungsauen (dabei 85 % DL, Rest DE x DL)
Übersicht über Ultraschall-Messergebnisse nach Fleischerzeugerringen auf Zuchtvermehrerstufe
2012
Ferkelerzeugung
Fleischerzeuger- getestete Alter Gewicht tägliche Bemus- Speckmaße Speckring
Tiere Zunahme kelung B B + M 6 M 6 V 6 / 15 summe
Tage kg g Punkte mm mm mm mm mm mm
Mittelfranken 7.877 185 108 582 6,9 11,8 61,8 11,4 14,8 12,2 38,6
Unterfranken 3.190 180 106 592 7,3 11,0 63,7 11,6 12,6 12,4 36,7
Oberfranken 5.362 180 106 593 7,3 12,1 61,6 11,8 14,4 12,9 39,3
Wertingen 854 194 109 561 7,0 13,2 64,3 13,2 13,9 13,6 40,8
Landshut 7.969 194 111 571 7,0 12,0 64,0 12,1 12,9 12,0 37,2
Mühldorf - Traunstein 1.590 196 110 564 6,7 11,9 64,1 12,1 13,6 12,7 38,5
Niederbayern Ost 1.426 194 107 555 7,7 13,0 61,1 12,8 12,9 12,9 38,6
Oberbayern West 1.266 197 109 557 6,8 12,3 61,8 12,3 14,1 12,1 38,6
Oberpfalz 2.027 191 102 535 6,9 12,3 60,3 12,1 15,5 12,9 40,7
Bayern 31.561 188 108 575 7,0 12,0 62,6 11,9 13,9 12,4 38,3
Übersicht über Ultraschall-Messergebnisse nach Fleischerzeugerringen auf Ferkelerzeugerstufe
Tabelle 47
Fleischerzeuger- getestete Alter Gewicht tägliche Bemus- Speckmaße
Tabelle 48
Speckring
Tiere Zunahme kelung B B + M 6 M 6 V 6 / 15 summe
Tage kg g Punkte mm mm mm mm mm mm
Mittelfranken 3.239 209 115 554 7,0 14,1 64,7 13,8 17,1 14,4 45,2
Unterfranken * * * * * * * * * * *
Oberfranken 1.312 222 122 553 7,4 14,4 66,2 14,4 15,9 15,7 46,0
Wertingen 2.564 212 114 542 7,1 14,0 64,6 14,0 15,0 14,3 43,2
Landshut 2.606 211 118 562 7,1 13,2 65,5 13,3 14,2 13,4 40,8
Mühldorf - Traunstein 3.127 224 123 557 6,7 13,9 66,0 14,2 15,8 15,0 45,0
Niederbayern Ost * * * * * * * * * * *
Oberbayern West 1.223 210 115 551 7,0 13,4 62,9 13,4 15,2 13,2 41,8
Oberpfalz 4.875 217 120 557 7,3 13,9 66,6 13,9 15,7 13,9 43,5
Bayern 18.956 215 118 554 7,1 13,8 65,5 13,8 15,6 14,2 43,7
*) Aus Datenschutzgründen werden Werte aus weniger als 5 Betrieben nicht veröffentlicht.
65

Ferkelerzeugung
Gesamtbewertung
(nur Ferkelerzeugerstufe)
Exterieur
(nur Ferkelerzeugerstufe)
Alter
(nur Ferkelerzeugerstufe)
66
Wertklasse getestete Anteil Alter Gewicht tägliche Bemus- Speck- Muskel- Index
Tiere Zunahme kelung maß B dicke
% Tage kg g Punkte mm mm
Exterieur getestete Anteil tägliche Funda- Bemus- Speck- Muskel- Index
Tiere Zunahme ment kelung maß B dicke
Punkte % g Punkte Punkte mm mm
Alter getestete Anteil tägliche Bemus- Speck- Muskel- Index
Tiere Zunahme kelung maß B dicke
Tage % g Punkte mm mm
Tabelle 49
zuchttauglich 5.689 30,0 211 122 582 7,2 14,3 52,4 112
prod.-tauglich 11.322 59,7 213 116 550 7,1 13,6 52,1 105
untauglich 1.945 10,3 244 119 499 6,8 13,9 50,6 101
Tabelle 50
1 bis 4 91 0,5 438 4 5 14,4 47,0 90
5 559 2,9 521 3 7 13,2 50,6 100
6 2.248 11,9 527 3 7 13,0 51,1 103
7 8.477 44,7 551 4 7 13,8 52,5 106
8 7.214 38,1 569 4 7 14,1 51,9 109
9 367 1,9 605 4 7 13,8 54,7 114
Tabelle 51
unter 150 148 0,8 600 6,7 9,8 49,5 107
bis 179 2.452 12,9 576 7,0 11,4 50,4 105
bis 209 6.505 34,3 570 7,1 13,0 51,7 107
bis 239 5.940 31,3 552 7,1 14,4 52,5 107
bis 269 2.582 13,6 533 7,1 15,7 52,9 107
bis 299 860 4,5 504 7,0 16,4 52,7 107
ab 300 469 2,5 452 7,0 17,5 51,9 106
2012

Bemuskelung
(nur Ferkelerzeugerstufe)
Tägliche Zunahme
(nur Ferkelerzeugerstufe)
Fleischerzeugerringe
(nur Ferkelerzeugerstufe)
2012
Ferkelerzeugung
Bemuskelung getestete Anteil Alter Gewicht tägliche Speck- Muskel- Index
Tiere Zunahme maß B dicke
Punkte % Tage kg g mm mm
tägliche getestete Anteil Alter Gewicht Bemus- Speck- Muskel- Index
Zunahme Tiere kelung maß B dicke
g % Tage kg Punkte mm mm
Tabelle 52
1 bis 4 64 0,3 236 91 396 15,1 43,4 87
5 72 0,4 217 93 433 10,7 44,3 93
6 2.171 11,5 215 106 499 11,5 49,8 101
7 12.645 66,7 214 118 555 13,8 51,4 107
8 bis 9 3.900 20,6 218 127 587 15,3 53,5 110
Tabelle 53
unter 400 341 1,8 256 92 6,1 11,0 47,3 93
bis 449 990 5,2 240 103 6,6 11,7 49,3 98
bis 499 2.732 14,4 231 110 6,8 12,7 50,1 102
bis 549 4.845 25,6 217 114 7,1 13,3 51,2 105
bis 599 5.082 26,8 210 120 7,2 14,2 52,1 108
bis 649 3.213 16,9 204 127 7,3 15,0 52,8 111
ab 650 1.753 9,2 199 136 7,4 15,7 54,0 115
Fleischerzeuger- Anzahl Funda- Bemus- zuchttauglich bedingt zuchttauglich zuchtuntauglich
Tabelle 54
Stülpring
ment kelung Tiere Index Tiere Index Tiere Index zitzen
Punkte Punkte % % % %
Mittelfranken 3.239 3,8 7,0 45,9 114 48,7 106 5,4 100 2,1
Unterfranken - - - - - - - - - -
Oberfranken 1.312 3,0 7,4 14,4 114 71,3 107 14,3 103 1,3
Wertingen 2.564 3,9 7,1 49,2 111 39,4 102 11,4 102 5,1
Landshut 2.606 3,9 7,1 53,1 109 37,9 96 8,9 95 1,7
Mühldorf - Traunstein 3.127 3,9 6,7 5,1 109 76,0 106 18,9 102 4,8
Niederbayern Ost - - - - - - - - - -
Oberbayern West 1.223 3,8 7,0 32,0 113 56,9 104 11,1 101 3,1
Oberpfalz 4.875 3,5 7,3 16,7 114 76,6 106 6,7 101 6,7
Bayern 18.956 3,7 7,1 30,0 112 59,7 105 10,3 101 4,1
2010/11 20.643 3,7 7,0 27,2 115 61,9 107 10,9 103 4,4
67

Ferkelerzeugung
Erläuterungen
68
Prüfungsjahr
Das Prüfungsjahr beginnt am 1. Juli und
endet am 30. Juni.
Umfang der Kontrolle
Ein Betrieb hat seinen gesamten Sauenbestand
der Einfachzuchtleistungsprüfung
zu unterstellen.
Zuchtsauenbestand
Zum Zuchtsauenbestand zählen alle im
Betrieb gehaltenen Tiere ab dem ersten
Decken und zugekaufte trächtige Jungsauen
ab Zukaufsdatum bis zum Abgang
aus dem Betrieb. Der durchschnittliche
Zuchtsauenbestand ergibt sich aus der
Summe der Futtertage dividiert durch 365
Tage.
Leistungsberechnungen
Sämtliche Jahresdurchschnittsleistungen
sind auf den durchschnittlichen Zuchtsauenbestand
bezogen.
Wurfabstandstage = Zeitraum in Tagen
zwischen den Abferkeldaten zweier aufeinander
folgender Würfe.
Durchschnittliche Wurfabstandstage =
Summe aller Wurfabstandstage geteilt
durch die Anzahl der Zwischenwurfzeiten.
Anzahl geborene Ferkel = Anzahl lebend
geborene Ferkel. Totgeborene Ferkel
werden hierbei nicht berücksichtigt.
Anzahl aufgezogener Ferkel = Anzahl lebende
Ferkel zum Absetzzeitpunkt.
Wirtschaftlichkeit der Ferkelerzeugung
Eine Wirtschaftlichkeitsberechnung wird
nur in solchen Betrieben durchgeführt, die
geeignete Unterlagen liefern können.
Direktkosten
Direktkosten werden bei jedem Besuch
des Ringassistenten für den Betriebszweig
Ferkelerzeugung festgehalten. Die
Menge des verwendeten Kraftfutters wird
aus der Futterzuteilungsliste oder aus
den erstellten Mischungen berechnet.
Zu den Direktkosten zählen:
Tierzukäufe
Kraftfutterkosten
Besamung
sonstige Direktkosten, bestehend aus
Tierarzt
Hygiene
Heizung
Strom
Wasser
Beiträge
Gerätekosten.
(keine Verzinsung des Umlaufkapitals,
kein Ansatz für Gebäude, Löhne,
Gehälter)
Futtermittelkosten
Für Futtermittel wurden folgende Preise
zugrunde gelegt:
für Zukauffutter, Fertigfutter, Eiweißkonzentrat
usw. der jeweilige Marktpreis
(loco Hof einschließlich
Mehrwertsteuer);
für im Betrieb erzeugtes Futtergetreide
der erzielbare Verkaufspreis zuzüglich
Kosten für Schroten und Mischen zum
Zeitpunkt der Verbrauchs.
Sonstige Direktkosten
Je Zuchtsau und Jahr kommen Kosten
für Strom, Wasser, Stallgeräte, Heizung,
Tierseuchenkasse und Erzeugerringbeitrag
zur Anrechnung. Ein Ansatz für
Löhne und Gebäude erfolgt nicht.
Kosten der Bestandsergänzung
Beim Jungsauenzukauf wird der Ankaufspreis,
bei selbst aufgezogenen
Jungsauen der vergleichbare Marktpreis
der Zuchtorganisation angerechnet. Bei
Zuchtläufern werden bis zum ersten Decken
noch Futterkosten hinzugerechnet.
Leistungen
Leistungen sind die Erlöse aus Ferkelund
Altsauenverkauf (Jungsauenverkauf
und Schlachttiererlös werden nicht berücksichtigt).
Direktkostenfreie Leistung (DkfL)
Die Direktkostenfreie Leistung ermittelt
sich aus der Differenz von Leistung (Tierverkäufe,
Entschädigungen) und Direktkosten
(Tierzukauf, Kraftfutter,
Besamung und sonstigen Direktkosten).
Zuchtwertschätzung der Jungsau im
Feld
Die Merkmale der „Mastleistung“ und
„Schlachtleistung“ im Index sind ökono-
misch so gewichtet, dass der Zuchtfortschritt
zu 75 % auf der Mastleistung und
zu 25 % auf der Schlachtleistung beruhen.
Die Bemuskelung wird zwar bewertet,
geht jedoch nicht in den Index ein. Als
Mindestleistung für die Zuchttauglichkeit
wurde die Note 3 festgelegt.
Hinzu kommt ferner eine sorgfältige Beurteilung
des Gesäuges und der Zitzenausbildung.
Zur Prüfung auf Stressempfindlichkeit
werden der MHS-Test vorgenommen
bzw. Testergebnisse der Eltern berücksichtigt.
Steigerung der Fruchtbarkeit
Seit April 2011 verdoppelte sich durch die
Einbeziehung der Daten aus 2000 LKV-
Ferkelerzeugerbetrieben die Datenmenge,
die für die Schätzung der Fruchtbarkeitszuchtwerte
der aktuellen Zuchttiere
zur Verfügung steht. Damit können
die Zuchtwerte der Eber und Sauen sowohl
bei der Deutschen Landrasse als
auch beim Deutschen Edelschwein jetzt
noch sicherer geschätzt werden. Insbesondere
die Eber der Rasse Deutsches
Edelschwein, die auf der Vaterseite für
die Erzeugung der Bayernhybrid-Jungsauen
eingesetzt werden, profitieren von
dieser Neuerung.
2012

Beispiel eines Betriebsabschlusses
der Ferkelerzeugung
2012
Ferkelerzeugung
69

Ferkelerzeugung
70
LKV-Analyse mit Produktionsprofil
Analyse Ferkelerzeugung 2011: Produktionsprofil 30.10.2012
Martin Mustermann
Musterstraße 9
99999 Musterort
Vst.: 99 Betrieb: 999
Ihr Betrieb Typ-Mittel (196 Betriebe)
Mittel der 25 % Besten
im Typ (49 Betriebe)
Sauen je Betrieb 103 135 191
aufg. Ferkel / Sau u. Jahr 25,3 23,5 25,9
Wurfabstandstage 150,0 153,0 149,2
Verlustrate % 9,5 10,6 10,8
Tage letzter Wurf bis Abgang 46 61 50
Schwächen
Stärken
Würfe / Sau u. Jahr 2,37 2,26
Wurfabstandstage 150 153
geb. Ferkel 1. Wurf 10,4 11,2
geb. Ferkel weitere Würfe 12,2 11,8
geb. Ferkel / Sau u. Jahr 28,1 26,4
aufg. Ferkel / Sau u. Jahr 25,3 23,5
Verlustrate % 9,5 10,6
Tage letzter Wurf bis Abgang 46 61
Würfe bei Sauenabgang 4,85 4,84
- 10 % - 25 % M
25 % 10 % Std.abw.
Schlechteste
Beste
M Betrieb M Vst
Das Produktionsprofil gibt die Stärken und Schwächen des Betriebes im Vergleich zu Betrieben des Fleischerzeugerringes wieder. Nach links
weisende rote Balken bedeuten “ungünstig”, nach recht weisende graue “günstig”. Bei Merkmalen mit mittlerem Optimum gilt dies allerdings nur
eingeschränkt. Die Balkenlänge gibt Auskunft über das Ausmaß der Überlegenheit. Jenseits der äußerst rechten bzw. äußerst linken dunkelroten
Hilfslinie liegen nur 10 % aller Betriebe. Jenseits der durchgezogenen hellroten Hilfslinie liegen 25 % aller Betriebe, also das beste bzw. das
schlechteste Viertel.
2012

2012
Rindermast
Rindermast
71

Rindermast
Organisationsgrad der
Rindermast in den
Fleischerzeugerringen
72
Durchschnittsbestand an Mastbullen lt. InVeKos 2012 = 414.395
Stand der kontrollierten Mastbullen v. 30.06.2012 = 112.190
Prüfdichte (%) = 27,1 %
unter 15 %
15 bis 30 %
über 30 %
2012

Das Leistungsjahr in
der Übersicht
2012
Wirtschaftlichkeitsvergleich zwischen den Betrieben
Beim Vergleich der besseren mit den weniger erfolgreichen Betrieben
zeigen sich folgende Unterschiede bei der Mast ab
Kalb(siehe Tabelle a):
Bei den weniger erfolgreichen Betrieben verenden mehr Tiere
und es gehen auch mehr Tiere vorzeitig ab. Dies ist mit Sicherheit
die Hauptursache dafür, dass die DkfL dieser Betriebe weit
hinter den guten Betrieben liegt. Daneben spielen aber noch andere
Faktoren für das wirtschaftlich schlechtere Ergebnis eine
Rolle. Die weniger erfolgreichen Betriebe hinken bei den täglichen
Zunahmen deutlich hinter der Durchschnittsgruppe bzw.
den erfolgreichen Betrieben hinterher. Das bedeutet, dass diese
Betriebe länger brauchen, um einen schlachtreifen Bullen zu erzeugen.
Die guten Betriebe erzeugen schwerere Bullen und dies
sogar in kürzerer Zeit!
Das heißt wiederum, dass Betriebe mit guter Produktionstechnik
einen Festkostenvorteil haben, da der Bulle den Stallplatz nicht
so lange belegt.
Gleichzeitig erlösen die erfolgreichen Betriebe auch mehr je kg
Schlachtgewicht als die weniger erfolgreichen Betriebe. Daraus
kann man rückschließen, dass sich die höheren Schlachtge-
Tabelle a: Wirtschaftlichkeitsvergleich 2012 bei der Mast ab Kalb
Eingestallte
Tiere
Vorzeitig
abgegangen
Verendet
Schlachtgewicht
Mastdauer
wichte zu mindestens nicht negativ auf die Qualität des Schlachtkörpers
auswirken (höhere Verfettung), vielmehr, dass evtl. sogar
ein positiver Effekt auf den Schlachtkörper entsteht (bessere
Ausformung und dadurch bessere HkL Einstufung).
Solange sich die Preismaske der Schlachtunternehmen nicht da-
Tägl.
Zunahmen
Rindermast
hingehend ändert, dass schwerere Tiere mit Abschlägen belegt
werden, scheint die Ausmast genetisch geeigneter Tiere wirtschaftlich
sinnvoll zu sein.
Bemerkenswert ist die Tatsache, dass sich bei Betrachtung der
Zeitreihe der letzten 10 Jahre zwar eine positive Entwicklung
aller Betriebe abzeichnet, sich die weniger erfolgreichen Betriebe
den guten Betrieben aber nicht nennenswert annähern können
(siehe Graphik unten: Die Entwicklung der Direktkostenfreien
Leistung seit 2002). Der Abstand im Hinblick auf die DkfL bleibt
annähernd gleich.
Die weniger erfolgreichen Betriebe haben also noch viele Ansatzpunkte,
um Rentabilitätsreserven aufzudecken und so ihren
Betriebserfolg zu verbessern. Die Beschäftigung mit den betrieblichen
Zahlen, der Vergleich mit gleichgelagerten Betrieben
sowie die Nutzung des Beratungsangebots des LKV können
ihnen dabei in vielerlei Hinsicht nützlich sein.
Kosten steigen zwar, aber die Erlöse steigen stärker
Im vergangenen Jahr sind die Erzeugungskosten in der Mast ab
Kalb für einen Bullen wegen des hohen Kälber- und Kraftfutterpreises
um beinahe 120 € gegenüber dem Vorjahr gestiegen
Kosten
je Kalb
AufKraftGesamtBruttozuchtkostenfutteraufwanderlös Erlös je
kg
Schlachtgewicht
% % kg Tage G € € € € € € €
25% Schwächste 5.882 4,7 4,5 409 506 1.237 522 73 280 1.200 1.540 4,05 340
Mittel 16.779 3,8 2,5 418 487 1.320 520 69 279 1.178 1.648 4,12 470
25% Beste 8.658 2,9 1,9 425 477 1.367 528 61 275 1.143 1.716 4,18 573
DkfL
(siehe Tabelle x. Gleichzeitig war aber auch die Erlössituation
für die bayerischen Landwirte im Wirtschaftsjahr 2011 mehr als
zufriedenstellend. Auf Grund des kontinuierlich hohen Preises je
kg Schlachtgewicht konnte sich der Bullenmäster über einen
Mehrerlös von 170 € je Bulle freuen. Die Dkfl je Bulle hat sich
73

Rindermast
74
Tabelle b: Ausgesuchte Parameter im 5-Jahres-Schnitt
Gesamte Erzeu-
Jahr Einstellwert Kraftfutter
gungskosten
Mast ab Kalb (Fleckvieh) - Parameter im 5-Jahres-Schnitt
um 50 € auf jetzt 467 € je erzeugten Bullen bzw. 0,98 € je Futtertag
erhöht.
Ein ähnliches Bild ergibt sich in der Mast ab Fresser: Während
die Erlössituation annähernd die selbe ist wie in der Mast ab
Kalb, sind hier die Erzeugungskosten um gut 100 € höher, da
der Preis für den Fresser wesentlich höher ist. Der Grund für diesen
Zusammenhang liegt auf der Hand: Einerseits hat der Mäster
ab Kalb weniger Arbeit, weil er sich die aufwendige und
riskante Kälberaufzucht sparen kann, andererseits will der Fressererzeuger
für seine Arbeit auch vernünftig entlohnt werden. Da
bei der Mast ab Fresser der Bulle jedoch wesentlich kürzer am
Betrieb ist, erreicht die DkfL mit 0,93 € je Futtertag annähernd
den Wert wie bei der Bullenmast ab Kalb.
Unterschiede in den einzelnen Bestandsgrößenklassen
Teilt man die geprüften Tiere in Größenklassen ein, zeigen sich
einige interessante Unterschiede (siehe Tabelle c). So werden
die täglichen Zunahmen mit steigenden Tierzahlen signifikant
höher.
Bruttoerlös
Schlachtgewicht
DkfL nach
Grundfutter
Hier macht sich der größere Spezialisierungsgrad dieser Betriebe
positiv bemerkbar. Bei den Betrieben mit mehr Tieren handelt
es sich überwiegend um Haupterwerbsbetriebe, die einen
großen Teil ihres Einkommens aus der Bullenmast erwirtschaften
müssen. Um sich am Markt behaupten zu können, müssen
diese Betriebe mit einer entsprechenden Spezialisierung und Intensität
Bullenmast betreiben. Dies schlägt sich einerseits in entsprechend
höheren Zunahmen wieder, andererseits auch in der
Qualität der Erzeugnisse (Fleischpunkte und Fettpunkte). Demzufolge
ergeben sich auch höhere Erlöse. Die Wirtschaftlichkeit
der Produktion ist also im Durchschnitt der Betriebe betrachtet
positiv korreliert mit der Bestandsgröße.
Ludwig Ramsauer
Fachzentrum Rindermast
Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Erding
DkfL je
Futtertag
2008 547 216 1088 1301 408 213 0,45
2009 478 273 1124 1398 407 274 0,57
2010 454 244 1040 1338 411 298 0,62
2011 490 239 1052 1469 414 417 0,88
2012 521 277 1171 1637 418 467 0,98
Durchschnitt 498 250 1095 1429 412 339 0,7
Mast ab Fresser (Fleckvieh) - Parameter im 5-Jahres-Schnitt
2008 761 215 1198 1319 407 121 0,31
2009 702 257 1206 1415 405 209 0,54
2010 707 228 1161 1345 408 185 0,48
2011 734 228 1185 1495 412 310 0,81
2012 774 265 1299 1651 414 353 0,93
Durchschnitt 736 238 1210 1445 409 236 0,61
Tabelle c: Unterschiede in den Bestandsgrößenklassen (Mast ab Kalb)
Bestandsgröße Geprüfte Tiere Zunahme Fleischpunkte Fettpunkte
Erlös je
Futtertag
DkfL je
Futtertag
Tiere Stück g Pkt. Pkt. € €
Bis 40 2.330 1.264 2,02 2,53 3,24 0,92
40-79 6.543 1.308 2,10 2,58 3,35 1,00
80-119 9.402 1.314 2,09 2,58 3,36 0,98
120-159 6.187 1.327 2,08 2,57 3,39 0,98
160-200 4.881 1.324 2,16 2,68 3,38 1,00
Über 200 6.170 1.345 2,15 2,65 3,43 1,01
2012

Ergebnisse der
Leistungsprüfung
Erzeugerringe
(Mast mit Kälbern und Fressern;
alle Rassen)
Rassenverteilung bei
unterschiedlichen
Produktionsverfahren
2012
Rindermast
Tabelle 55
Fleischerzeugerring Stand 30.06.2012 abgeschlossene Tiere
Betriebe Tiere Bullenmast ab Fresser- Mast von Tiere
je Betrieb Kalb Fresser Absetzer erzeugung Ochsen, gesamt
Färsen,
Sonstige
Mittelfranken 81 108 1.026 1.561 2.863 2.871 468 8.789
Unterfranken 93 142 1.994 4.118 2.308 4.518 161 13.099
Oberfranken 50 118 1.191 851 0 9.409 27 11.478
Wertingen 143 124 6.814 4.152 259 1.557 217 12.999
Landshut 193 140 11.985 4.181 848 5.270 88 22.372
Mühldorf - Traunstein 115 141 4.658 2.725 746 9.491 481 18.101
Niederbayern Ost 44 127 2.557 1.237 539 193 39 4.565
Oberbayern West 64 143 3.326 1.578 1.249 428 334 6.915
Oberpfalz 82 106 2.860 1.297 79 3.988 115 8.339
Bayern 2011/12 865 130 36.411 21.700 8.891 37.725 1.930 106.662
Bayern 2010/11 863 126 37.708 20.675 7.956 33.419 1.611 101.369
Abweichung zum Vorjahr 2 4 -1.297 1.025 935 4.306 319 5.293
Tabelle 56
Rassenverteilung Fleckvieh Fleischrinder und Sonstige Gesamt
Fleischrinderkreuzungen
Tiere % Tiere % Tiere % Tiere
Mast ab Kalb 36.129 99 97 0,5 205 0,7 36.431
Mast ab Fresser 20.208 93 1.222 6 211 0,9 21.641
Färsenmast ab Kalb 123 86 - - 24 14,3 147
Mast ab Absetzer ml. 1.146 14 6.752 79 723 7,1 8.621
Mast ab Absetzer wbl. 117 20 808 73 63 7 988
Ochsenmast 237 100 - - - - 237
Fressererzeugung 37.703 100 - - 22 0,2 37.725
sonstige 561 69 245 26 66 5 872
Gesamt 96.224 88 9.124 11 1.314 1,5 106.662
75

Rindermast
Ergebnisse der Leistungsprüfung
und
Wirtschaftlichkeitskontrolle
Produktionstechnische
Kennwerte (nur Fleckvieh)
76
Mastendgewicht Anzahl Anteil verendet Kennwerte je Tier
Netto-Zunahme Lebendgewicht Schlacht- Mast- tägliche Netto-
Beginn Ende gewicht dauer Zunahme Zunahme
Mast Mast
Tiere
Bullenmast ab Kalb / Mastendgewicht
% % kg kg kg Tage g g
unter 675 kg 1.276 3,5 2,6 88 596 367 432 1.176 675
bis 700 kg 2.923 8,0 2,0 89 689 391 475 1.264 728
bis 725 kg 8.575 23,7 2,8 91 714 406 481 1.295 746
bis 750 kg 13.171 36,4 2,8 92 737 420 488 1.322 763
bis 775 kg 7.451 20,6 2,8 95 761 434 497 1.340 776
über 775 kg 2.717 7,5 3,2 97 790 452 515 1.344 781
Bullenmast ab Kalb / Netto-Zunahme
unter 640 g 689 1,9 3,1 90 597 384 478 1.060 608
bis 680 g 1.906 5,2 3,1 90 702 404 532 1.152 664
bis 720 g 4.551 12,6 3,4 92 722 411 517 1.219 703
bis 760 g 8.968 24,8 3,1 92 730 415 496 1.286 743
bis 800 g 12.871 35,6 2,5 92 738 420 478 1.349 779
bis 840 g 6.291 17,4 2,1 94 749 428 465 1.409 816
über 840 g 837 2,3 2,6 100 758 433 444 1.484 859
Bullenmast ab Fresser / Mastendgewicht
unter 675 kg 1.176 5,8 2,8 209 655 371 374 1.193 693
bis 700 kg 2.219 10,9 2,2 217 690 391 377 1.255 730
bis 725 kg 5.863 28,9 1,9 210 714 405 386 1.306 759
bis 750 kg 6.250 30,8 1,3 213 737 419 389 1.348 785
bis 775 kg 3.714 18,3 1,5 218 760 433 398 1.362 796
über 775 kg 1.026 5,0 2,0 221 794 453 418 1.371 802
Bullenmast ab Fresser / Netto-Zunahme
Tabelle 57
unter 640 g 465 2,2 2,5 240 689 390 454 988 574
bis 680 g 933 4,6 3,0 216 704 399 428 1.139 663
bis 720 g 1.986 9,8 2,1 214 710 403 411 1.205 702
bis 760 g 4.386 21,6 1,9 213 722 410 399 1.275 743
bis 800 g 6.225 30,7 1,5 211 729 414 387 1.338 780
bis 840 g 3.837 18,9 1,7 214 742 422 375 1.408 820
über 840 g 2.416 11,9 1,2 213 746 425 355 1.500 874
2012

Wirtschaftliche
Kennwerte (nur Fleckvieh)
2012
Rindermast
Mastendgewicht Kennwerte je Tier Kennwerte je Tier
Netto-Zunahme Kosten Bruttoerlös DkfL und Futtertag
Einstell- Aufzucht- sonstige je Tier je kg Kraft- Grund- DkfL
wert kosten Direkt- Schlacht- futter- futterkosten
gewicht kosten kosten
€
Bullenmast ab Kalb / Mastendgewicht
€ € € € € € € €
unter 675 kg 481 71 70 1.327 3,99 293 0,68 0,45 0,69
bis 700 kg 499 73 84 1.534 4,07 397 0,72 0,46 0,85
bis 725 kg 515 69 86 1.583 4,10 423 0,73 0,46 0,90
bis 750 kg 523 68 86 1.653 4,13 477 0,72 0,46 1,00
bis 775 kg 535 62 84 1.713 4,14 518 0,73 0,45 1,07
über 775 kg 538 64 84 1.784 4,17 567 0,71 0,46 1,12
Bullenmast ab Kalb / Netto-Zunahme
unter 640 g 486 62 76 1.334 3,94 247 0,63 0,49 0,52
bis 680 g 493 67 83 1.547 4,08 379 0,66 0,48 0,73
bis 720 g 515 65 85 1.590 4,09 406 0,67 0,48 0,80
bis 760 g 514 66 87 1.622 4,12 449 0,70 0,48 0,93
bis 800 g 525 68 85 1.658 4,14 487 0,75 0,44 1,04
bis 840 g 537 68 83 1.704 4,15 534 0,77 0,43 1,17
über 840 g 556 81 73 1.687 4,10 530 0,79 0,42 1,22
Bullenmast ab Fresser / Mastendgewicht
unter 675 kg 754 0 48 1.429 4,05 196 0,63 0,55 0,53
bis 700 kg 774 0 51 1.551 4,13 267 0,67 0,56 0,72
bis 725 kg 770 0 52 1.602 4,11 314 0,68 0,54 0,83
bis 750 kg 774 0 52 1.688 4,15 386 0,69 0,54 1,00
bis 775 kg 779 0 55 1.744 4,16 429 0,68 0,54 1,09
über 775 kg 773 5 57 1.811 4,15 476 0,65 0,57 1,16
Bullenmast ab Fresser / Netto-Zunahme
Tabelle 58
unter 640 g 778 0 52 1.506 4,06 165 0,62 0,53 0,37
bis 680 g 757 0 54 1.548 4,07 242 0,60 0,58 0,58
bis 720 g 757 0 54 1.593 4,10 285 0,64 0,59 0,70
bis 760 g 770 0 54 1.618 4,10 312 0,67 0,55 0,79
bis 800 g 774 0 52 1.661 4,16 364 0,70 0,54 0,96
bis 840 g 776 0 52 1.694 4,16 412 0,70 0,52 1,11
über 840 g 784 0 50 1.720 4,17 443 0,72 0,54 1,26
77

Rindermast
Produktionstechnische
Kennwerte (nur Fleckvieh)
78
Fleisch- Anzahl Anteil verendet Kennwerte je Tier
erzeugerring Lebendgewicht Schlacht- Mast- tägliche Netto-
Beginn Ende gewicht dauer Zunahme Zunahme
Mast Mast
Bullenmast ab Kalb
Tiere % % kg kg kg Tage g g
Mittelfranken 1.009 2,7 1,6 88 698 398 497 1.227 709
Unterfranken 1.948 5,3 1,6 90 720 409 476 1.326 759
Oberfranken 1.183 3,2 2,8 84 712 404 492 1.274 732
Wertingen 6.739 18,6 3,3 93 734 418 487 1.317 761
Landshut 11.979 33,1 2,5 94 741 423 480 1.348 779
Mühldorf 4.648 12,8 2,6 94 721 419 498 1.259 730
Niederbayern Ost 2.540 7,0 3,1 93 741 422 497 1.304 753
Oberbayern West 3.280 9,0 3,4 94 735 419 499 1.285 742
Oberpfalz 2.787 7,7 3,1 88 718 408 480 1.313 756
Bayern 36.113 100,0 2,8 92 732 418 487 1.312 758
Bullenmast ab Fresser
Mittelfranken 1.531 7,5 1,7 209 724 413 401 1.286 752
Unterfranken 4.025 19,8 1,3 207 724 408 384 1.349 775
Oberfranken 851 4,2 1,6 210 706 401 394 1.258 732
Wertingen 3.090 15,2 1,9 222 726 413 394 1.278 746
Landshut 4.133 20,4 2,4 217 738 420 379 1.375 803
Mühldorf 2.557 12,6 1,5 215 732 419 403 1.281 754
Niederbayern Ost 1.204 5,9 1,4 212 732 416 381 1.365 796
Oberbayern West 1.560 7,7 1,2 209 731 417 398 1.308 764
Oberpfalz 1.297 6,4 2,3 214 714 406 377 1.325 771
Bayern 20.248 100,0 1,7 213 728 414 389 1.322 770
Fressererzeugung
Tabelle 59
Mittelfranken 2.871 7,6 1,0 88 214 - 104 1.212 0
Unterfranken 4.518 11,9 1,0 80 212 - 113 1.170 0
Oberfranken 9.409 24,9 0,9 78 206 - 107 1.196 0
Wertingen 1.535 4,0 0,7 92 220 - 117 1.087 0
Landshut 5.270 13,9 0,9 87 215 - 109 1.175 0
Mühldorf 9.491 25,1 1,2 85 210 - 114 1.089 0
Niederbayern Ost 193 0,5 0,0 89 212 - 126 974 0
Oberbayern West 428 1,1 0,0 89 219 - 113 1.143 0
Oberpfalz 3.988 10,5 0,7 89 210 - 101 1.202 0
Bayern 37.703 100,0 1,0 84 211 - 110 1.157 0
2012

Wirtschaftliche
Kennwerte (nur Fleckvieh)
7) bei Fressererzeugung je kg Lebendgewicht
2012
Rindermast
Tabelle 60
Fleisch- Kennwerte je Tier Kennwerte je Tier
erzeugerring Kosten Bruttoerlös DkfL und Futtertag
Einstell- Auf- sonstige je Tier je kg Kraft- Grund- DkfL
wert zucht- Direkt- Schlacht- futter- futterkosten
kosten gewicht 7) kosten kosten
€ € € € € € € € €
Bullenmast ab Kalb
Mittelfranken 502 74 77 1.554 4,07 387 0,75 0,45 0,79
Unterfranken 500 79 84 1.613 4,08 471 0,75 0,44 1,00
Oberfranken 457 80 73 1.543 4,08 420 0,76 0,47 0,88
Wertingen 525 75 82 1.619 4,10 428 0,73 0,50 0,90
Landshut 538 61 82 1.678 4,14 514 0,76 0,39 1,09
Mühldorf 518 58 88 1.634 4,13 456 0,65 0,52 0,93
Niederbayern Ost 538 68 82 1.654 4,12 495 0,66 0,45 1,02
Oberbayern West 511 53 104 1.633 4,13 443 0,62 0,56 0,91
Oberpfalz 494 92 86 1.591 4,12 422 0,81 0,45 0,90
Bayern 521 67 85 1.637 4,12 467 0,72 0,46 0,98
Bullenmast ab Fresser
Mittelfranken 765 0 59 1.655 4,18 340 0,74 0,50 0,86
Unterfranken 769 0 49 1.628 4,12 347 0,66 0,56 0,92
Oberfranken 771 0 44 1.587 4,10 329 0,59 0,55 0,84
Wertingen 775 0 48 1.633 4,12 313 0,68 0,60 0,81
Landshut 776 0 50 1.670 4,15 395 0,76 0,44 1,06
Mühldorf 770 0 57 1.683 4,15 391 0,57 0,60 0,98
Niederbayern Ost 775 0 55 1.689 4,18 406 0,63 0,56 1,07
Oberbayern West 772 0 65 1.670 4,15 329 0,66 0,62 0,83
Oberpfalz 778 0 54 1.599 4,09 275 0,78 0,53 0,74
Bayern 772 0 53 1.650 4,13 353 0,68 0,55 0,92
Fressererzeugung
Mittelfranken 520 79 45 833 3,94 142 1,09 0,13 1,37
Unterfranken 523 77 47 829 3,95 146 0,86 0,14 1,28
Oberfranken 490 82 47 831 4,07 168 1,04 0,13 1,57
Wertingen 566 86 51 837 3,84 96 0,87 0,18 0,81
Landshut 541 85 44 847 3,98 134 0,99 0,17 1,23
Mühldorf 518 62 49 827 4,00 151 0,77 0,17 1,32
Niederbayern Ost 576 71 50 849 4,01 106 0,69 0,23 0,84
Oberbayern West 544 76 49 840 3,84 126 0,86 0,20 1,11
Oberpfalz 542 90 49 842 4,05 124 1,10 0,15 1,23
Bayern 520 77 47 833 4,00 146 0,94 0,15 1,33
79

Rindermast
Ergebnisse der Betriebe mit unter- und überdurchschnittlicher Direktkostenfreier Leistung
Hauptproduktionsverfahren (siehe Erläuterungen S. 88 - 89)
7) bei Fressererzeugung je kg Lebendgewicht
8) bei Fressererzeugung tägliche Zunahme
80
Tabelle 61
Produktionstechnische Kennwerte (Fleckvieh) Wirtschaftliche Kennwerte (Fleckvieh)
Anzahl Anzahl ver- Kennwerte je Tier Kennwerte je Tier Kennwerte je Tier und Futtertag
Be- ausge- endet Lebendgewicht Schlacht- Mast- Netto- 8) Kosten Bruttoerlös DkfL Kraft- Grund- DkfL
triebe werteter Beginn Ende gewicht dauer Zu- Einstell- Aufzucht- Sonstige je Tier je kg 7) futter- futter-
Tiere nahme wert kosten Direktkosten SG kosten kosten
% kg kg kg Tage g € € € € € € € € €
Bullenmast ab Kalb
Top 10% 33 3.262 1,2 91 744 424 474 797 513 58 81 1.731 4,18 614 0,71 0,39 1,31
25 % Beste 84 8.770 1,9 93 746 425 477 790 527 60 79 1.715 4,17 572 0,71 0,42 1,21
Gesamt 337 31.566 2,7 92 734 418 488 760 521 67 85 1.645 4,12 474 0,72 0,46 0,99
25 % Schwächste 84 5.851 4,4 93 718 408 507 712 519 73 87 1.535 4,04 338 0,72 0,48 0,69
10 % Schwächste 33 2.063 5,1 93 706 401 514 688 516 68 84 1.483 3,99 285 0,73 0,47 0,57
Bullenmast ab Fresser
Top 10% 21 1.462 1,2 219 748 428 370 838 780 0 49 1.767 4,21 501 0,69 0,49 1,36
25 % Beste 52 4.436 1,3 222 743 424 374 815 776 0 52 1.722 4,19 456 0,68 0,51 1,24
Gesamt 206 16.719 1,7 218 728 414 385 772 776 0 52 1.651 4,13 352 0,69 0,55 0,93
25 % Schwächste 52 3.040 3,5 214 709 402 406 709 775 0 52 1.548 4,06 213 0,72 0,55 0,53
10 % Schwächste 21 956 4,0 213 690 390 415 665 775 0 49 1.460 3,98 126 0,70 0,55 0,31
Fressererzeugung
Top 10% 6 3.385 0,7 81 213 - 108 1.215 488 79 40 851 4,04 205 0,95 0,14 1,9
25 % Beste 15 8.941 0,9 81 211 - 105 1.232 500 80 42 841 4,03 183 0,98 0,12 1,74
Gesamt 58 30.897 0,9 83 210 - 109 1.168 515 77 47 834 4,01 153 0,95 0,15 1,41
25 % Schwächste 15 3.573 1 87 209 - 112 1.096 540 87 52 824 3,98 103 0,98 0,17 0,92
10 % Schwächste 6 1.084 0,6 92 204 - 105 1.066 554 87 61 817 4,03 75 1,02 0,17 0,71
2012

Größenklassen und Fleischerzeugerringe
Bullenmast (Mast ab Kalb, ab Fresser, männl. Absetzer; alle Rassen)
Fleischerzeugerring Eingestallte Tiere
bis 50 51 bis 100 101 bis 150 über 150
Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere
% Anzahl Anzahl % Anzahl Anzahl % Anzahl Anzahl % Anzahl Anzahl
Mittelfranken 36 23 585 30 19 1.344 23 15 1.752 11 7 1.769
Unterfranken 27 23 593 40 34 2.477 8 7 854 24 20 4.496
Oberfranken 41 13 394 44 14 992 13 4 446 3 1 210
Wertingen 30 36 1.190 30 36 2.556 21 25 2.980 18 22 4.499
Landshut 18 28 844 36 54 4.110 22 34 4.326 24 36 7.734
Mühldorf-Traunstein 34 31 815 34 31 2.435 16 15 1.823 16 15 3.056
Niederbayern Ost 20 8 318 29 12 840 29 12 1.449 22 9 1.726
Oberbayern West 18 10 319 33 18 1.351 29 16 1.943 20 11 2.540
Oberpfalz 45 31 965 46 32 2.463 7 5 629 1 1 179
Bayern 29 203 6.023 35 250 18.568 19 133 16.202 17 122 26.209
Fressererzeugung (alle Rassen)
Tabelle 63
Fleischerzeugerring Eingestallte Tiere
bis100 101 bis 200 über 200
Betriebe Tiere Betriebe Tiere Betriebe Tiere
% Anzahl 9) Anzahl % Anzahl 9) Anzahl % Anzahl 9) Anzahl
Mittelfranken 0 0 0 - - - 80 4 2.693
Unterfranken 20 4 146 25 5 717 55 11 3.655
Oberfranken 31 4 154 - - - 62 8 9.111
Wertingen 61 11 382 28 5 719 - - -
Landshut 59 19 851 19 6 724 22 7 3.695
Mühldorf-Traunstein - - - - - - 78 14 9.291
Niederbayern Ost 100 5 193 0 0 0 0 0 0
Oberbayern West 83 5 188 0 0 0 - - -
Oberpfalz 50 12 646 17 4 570 33 8 2.772
Bayern 45 63 2.657 16 23 3.155 39 55 31.913
9) 1 bis 3 Betriebe werden aus Datenschutzgründen nicht angezeigt; sind keine Betriebe vorhanden, steht 0
2012
Rindermast
Tabelle 62
81

Rindermast
Unterschiede zwischen Einflussfaktoren, Least-Sqares-Schätzwerte (siehe Erläuterungen S. 88 - 89)
Fleischerzeugerring (Mast ab Kalb, nur Fleckvieh)
Fleischerzeugerring ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
gestallte gestallte Anfangs- End- Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere gewicht gewicht dauer Zunahme wert je kg futter- futter- Direktje
Betrieb gewichts- SG kosten kosten kosten
korr.
kg kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) *** *** *** *** ns *** *** *** *** *** ***
Mittelfranken 1.006 67 -3 -29 2 -31 -0,60 -2 0,02 0,03 -0,02 -0,04 -0,08
Unterfranken 1.838 71 -4 -3 -14 17 -0,43 -3 -0,01 0,02 -0,04 -0,02 0,10
Oberfranken 1.179 62 -5 -12 5 -16 0,55 -21 -0,04 0,05 0,01 -0,05 -0,13
Wertingen 6.688 90 3 9 -6 16 0,20 7 0,00 0,02 0,03 0,09 -0,01
Landshut 11.746 103 3 17 -12 36 -0,50 20 0,03 0,05 -0,07 0,06 0,15
Mühldorf-Traunstein 4.494 77 2 7 18 -18 0,03 1 0,01 -0,09 0,05 -0,06 0,01
Niederbayern Ost 2.517 126 3 12 6 0 -0,28 16 -0,02 -0,07 -0,03 -0,08 0,08
Oberbayern West 3.280 96 2 9 10 -6 0,91 -8 -0,01 -0,09 0,09 0,02 -0,07
Oberpfalz 2.765 55 -2 -10 -9 3 0,11 -9 0,01 0,09 -0,03 0,06 -0,05
Fleischerzeugerring (Mast ab Fresser, nur Fleckvieh)
Fleischerzeugerring ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
gestallte gestallte Anfangs- End- Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere gewicht gewicht dauer Zunahme wert je kg futter- futter- Direktje
Betrieb gewichts- SG kosten kosten kosten
korr.
kg kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) *** *** *** *** ns *** ** *** *** *** ***
Mittelfranken 1.512 60 0 -4 6 -16 0,05 -10 0,02 0,06 -0,06 -0,04 -0,04
Unterfranken 4.063 78 -9 0 -5 14 -0,30 6 0,00 0,00 -0,01 0,00 0,03
Oberfranken 851 61 -6 -22 -6 -12 0,72 7 -0,03 -0,06 0,02 -0,01 -0,10
Wertingen 3.032 55 9 7 9 -19 -0,07 2 0,01 0,00 0,05 0,02 -0,06
Landshut 4.111 70 5 16 -4 27 0,10 -2 0,01 0,07 -0,12 -0,02 0,18
Mühldorf-Traunstein 2.510 58 1 5 16 -19 -0,20 -5 0,01 -0,11 0,04 -0,17 0,07
Niederbayern Ost 1.204 67 2 6 -8 21 -0,64 -12 -0,01 -0,05 0,00 -0,04 0,17
Oberbayern West 1.517 63 -8 3 9 -3 -0,07 6 0,02 -0,02 0,07 0,00 -0,08
Oberpfalz 1.297 54 6 -12 -18 6 0,42 8 -0,04 0,11 0,00 0,27 -0,17
82
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
Tabelle 64
Tabelle 65
2012

Herkunft (Mast ab Kalb, nur Fleckvieh)
Herkunft ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
gestallte gestallte Anfangs- End- Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere gewicht gewicht dauer Zunahme wert je kg futter- futter- Direktje
Betrieb gewichts- SG kosten kosten kosten
korr.
kg kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) *** *** ** ns ns *** ** *** *** *** ***
eigener Betrieb 1.413 33 -6 2 1 16 0,14 -10 0,00 -0,01 -0,01 -0,08 0,08
bekannter Betrieb 676 45 -5 -17 -12 2 -0,29 -18 0,00 -0,02 -0,02 -0,09 0,11
Auktion 6.801 76 4 7 5 -6 0,14 10 0,02 -0,02 0,02 0,04 -0,02
EG 8.980 71 1 4 3 -3 0,46 10 0,00 0,01 0,01 0,04 -0,05
Genossenschaft 6.035 72 1 2 1 -1 -0,36 8 0,00 0,03 0,00 0,04 -0,05
Handel 7.574 64 3 2 4 -11 -0,12 -1 0,00 0,01 -0,01 0,01 -0,03
Sonstige 4.034 51 2 -1 -3 3 0,04 1 -0,02 0,00 0,01 0,04 -0,04
Vermarktungsform
(Mast ab Kalb oder Fresser,
nur Fleckvieh)
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
2012
Rindermast
Tabelle 66
Tabelle 67
Vermarktungsform ein- Anteil ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzgestallte
gestallte End- Erlös je werte je Tier
Tiere Tiere gewicht kg SG und Futtertag
je Betrieb DkfL
% kg € €
Signifikanz 4) *** ** ns
geschlachtet Metzger 3.277 6,0 60 5 0 0,01
EG 19.913 36,0 73 1 0 0,00
Genossenschaft 11.101 20,0 75 5 0 0,01
privater Schlachtbetrieb 1.263 2,0 60 5 0 0,02
Handel 7.741 14,0 65 4 0 0,01
Sonstige 11.268 20,0 50 -4 0 -0,04
wechselnd / unbekannt 409 0,7 41 -16 0 0,00
83

Rindermast
Verkaufsmonat (Mast ab Kalb, nur Fleckvieh)
Verkaufsmonat ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
gestallte gestallte Anfangs- End- Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere gewicht gewicht dauer Zunahme wert je kg futter- futter- Direktje
Betrieb gewichts- SG kosten kosten kosten
korr.
kg kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) ns *** * ns ns *** *** *** *** *** ***
Juli '11 3.288 22 1 -6 -3 0 -0,22 -4 -0,39 -0,03 -0,04 -0,08 -0,24
August '11 2.457 20 0 -4 -2 -1 -0,09 2 -0,25 -0,03 -0,03 -0,05 -0,15
September '11 3.008 23 -1 -3 -5 5 -0,09 10 -0,14 -0,01 -0,03 -0,01 -0,09
Oktober '11 3.022 22 1 0 -1 0 0,15 14 -0,06 -0,01 -0,01 0,01 -0,06
November '11 2.483 20 0 1 -2 4 -0,45 10 0,08 0,00 -0,02 -0,01 0,09
Dezember '11 3.453 26 1 -1 1 -5 -0,02 13 0,07 0,00 0,00 0,02 0,02
Januar '12 3.055 23 1 8 4 2 0,30 10 0,09 0,01 0,01 0,03 0,06
Februar '12 2.918 22 0 2 1 1 0,13 -15 0,15 0,01 0,02 0,00 0,13
März '12 3.215 24 0 -2 0 -2 0,31 -17 0,14 0,01 0,02 0,00 0,11
April '12 3.009 23 0 6 6 -1 -0,18 -11 0,09 0,01 0,02 0,00 0,06
Mai '12 2.854 24 -1 2 -3 6 0,18 -5 0,10 0,03 0,02 0,05 0,07
Juni '12 2.751 23 -1 -3 4 -10 -0,02 -6 0,11 0,02 0,03 0,04 0,02
Buchtenfläche (Endmast; Mast ab Kalb, nur Fleckvieh)
Buchtenfläche ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
(Endmast) gestallte gestallte Anfangs- End- Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere gewicht gewicht dauer Zunahme wert je kg futter- futter- Direktje
Betrieb gewichtskorr.
SG kosten kosten kosten
m2 Tabelle 69
/ Tier kg kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) * ns ns ** ns ns ns *** ** *** ***
bis 2,5 15.006 74 1 -2 -1 -2 0,03 2 0,00 0,02 -0,01 0,03 -0,03
bis 2,9 13.325 76 0 1 -2 5 0,16 -1 0,00 0,01 0,00 0,01 0,02
ab 3,0 5.128 70 -1 1 3 -3 -0,19 -1 -0,01 -0,02 0,01 -0,03 0,01
84
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
Tabelle 68
2012

Produktionsrichtung (alle Rassen)
4) ns = nicht signifikant, * = Irrtumswahrscheinlichkeit < 5 %, ** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 1 %, *** = Irrtumswahrscheinlichkeit < 0,1 %
2012
Rindermast
Schlachtgewichte (Mast ab Kalb, nur Fleckvieh)
Schlachtgewichte ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
gestallte gestallte Schlacht- Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere gewicht dauer Zunahme wert je kg futter futter- Direktje
Betrieb gewichtskorr.
SG kosten kosten kosten
kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) Tabelle 70
*** *** *** ns *** ** * ns *** ***
bis 390 kg 2.365 23 -33 -21 -32 -0,25 -8 -0,03 -0,01 0,00 -0,01 -0,12
bis 400 kg 2.930 24 -14 -13 -8 -0,19 2 0,01 0,00 0,00 0,04 -0,05
bis 410 kg 5.609 32 -4 -4 -4 0,23 -2 0,01 0,01 -0,01 0,02 -0,03
bis 420 kg 8.388 39 6 3 7 -0,10 1 -0,01 0,00 0,00 0,00 0,02
bis 430 kg 7.981 40 15 10 14 -0,04 2 0,01 0,00 0,00 -0,02 0,07
über 430 kg 8.207 45 31 24 24 0,36 5 0,01 0,00 0,00 -0,03 0,12
Produktionsrichtung ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
gestallte gestallte Lebendgewicht Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere Beginn Ende dauer Zunahme wert je kg futter futter- Direktje
Betrieb SG kosten kosten kosten
kg kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) *** *** *** *** *** *** * *** *** *** ***
Bullen ab Kalb 35.662 86 -103 -4 84 -29 0,48 -194 0,00 0,02 -0,07 -0,87 -0,04
Tabelle 71
Fresser 21.413 66 23 -5 -23 -3 -0,36 68 0,01 -0,01 0,01 0,15 -0,06
Absetzer 7.743 76 81 9 -62 31 -0,12 126 -0,01 0,00 0,06 0,72 0,10
Bestandsgröße (Mast ab Kalb, nur Fleckvieh)
Anzahl ein- ein- LSQ-Schätzwerte je Tier LSQ-Schätzwerte je Tier und Futtertag
eingestallte gestallte gestallte Anfangs- End- Mast- Netto- Verluste Einstell- Erlös Kraft- Grund- sonstige DkfL
Tiere Tiere Tiere gewicht gewicht dauer Zunahme wert je kg futter- futter- Direktje
Betrieb gewichtskorr.
SG kosten kosten kosten
kg kg Tage g % € € € € € €
Signifikanz 4) Tabelle 72
ns ** *** *** * *** *** ** ** *** ***
unter 40 2.330 23 0 -7 14 -28 -0,62 -6 -0,04 -0,02 0,01 -0,07 -0,07
bis 79 6.543 59 0 2 3 -2 -0,02 -6 0,01 0,00 0,00 -0,03 0,02
bis 119 9.402 95 0 0 -1 1 0,20 3 0,01 -0,01 0,00 0,01 0,00
bis 159 6.187 135 1 -2 -4 3 -0,28 1 0,01 0,01 0,01 0,03 -0,01
bis 199 4.881 174 0 5 -1 8 0,01 3 -0,01 0,00 -0,01 0,00 0,02
ab 200 6.170 247 -1 2 -11 18 0,70 4 0,02 0,02 -0,01 0,05 0,04
85

Rindermast
Monatsentwicklung
von ausgewählten
Kennwerten in der
Bullenmast
(Mast ab Kalb, nur Fleckvieh;
Mittelwerte)
Einfluss der Netto-
Zunahme auf die Direktkosten
und den
Erlös je Tier
und Tag
(Mast ab Kalb, nur Fleckvieh;
LSQ-korrigiert)
86
* Wert des Originalkalbes der geschlachteten Tiere
Direktkostenfreie Leistung
2012

Einfluss der Verluste
auf die Direktkosten
und den Erlös je
Tier und Tag
(Mast ab Kalb, nur Fleckvieh;
LSQ-korrigiert)
Einfluss des
Schlachtgewichtes
auf die Direktkosten
und den Erlös je Tier
und Tag
(Mast ab Kalb, nur Fleckvieh;
LSQ-korrigiert)
2012
Direktkostenfreie Leistung
Direktkostenfreie Leistung
Rindermast
87

Rindermast
Erläuterungen
88
Prüfungsjahr
Das Prüfungsjahr beginnt am 1. Juli und
endet am 30. Juni. Bei der Auswertung
der Rindermastdaten wurden zusätzlich
Grundfutterkosten, aber keine Löhne in
Ansatz gebracht.
Tierzahlen
Die Datenerhebung erfolgt in der Regel
für Mastgruppen, nicht für Einzeltiere. Da
unter Umständen während der Mastdauer
die Tierzahl nicht immer konstant
bleibt, werden die Tierzahlen angegeben,
die die Mast nicht vollendet haben. Diese
Abgänge werden in zwei Gruppen aufgeteilt,
da sie unterschiedliche ökonomische
Bedeutung haben:
verendete Tiere sind Tiere ohne Erlöse;
vorzeitig ausgeschiedene Tiere sind
Tiere, die die Mast aus irgendwelchen
Gründen vorzeitig (vor Erreichen der
Schlachtreife) beendet haben.
Die Summe aus beiden Kategorien stellt
daher nicht den Wert dar, der ökonomisch
unter „Verluste“ einzureihen wäre.
Tägliche Zunahme Mast
Eine sehr wesentliche Bezugsgröße stellt
die tägliche Zunahme dar. Sie wird errechnet
als Quotient aus:
Gewichtszuwachs (Mastendgewicht -
Gewicht bei Mastbeginn) : Futtertage
Das Mastendgewicht entspricht dem auf
12 h Nüchterungsdauer standardisierten
Lebendgewicht.
Netto-Zunahme Mast
Im Gegensatz zu der sonst üblichen Berechnung
der Netto-Zunahme (Netto-Zunahme
= Schlachtgewicht / Alter) wird
hier die Netto-Zunahme in der Mast berechnet.
Hierzu wird zunächst das Einstellgewicht
in ein kalkulatorisches Schlachtgewicht
Mastanfang umgerechnet. Damit ergibt
sich:
Netto-Zunahme Mast = Schlachtgewicht
(Mastende) – Schlachtgewicht (Mastanfang)
: Futtertage
Direktkosten
Die Direktkosten setzen sich zusammen
aus:
Einstellwert (Kalb, Fresser, Magervieh)
Aufzuchtskosten
Kraftfutterkosten
Grundfutterkosten
sonstige Direktkosten, bestehend aus
Tierarzt
Hygiene
Heizung
Strom
Wasser
Beiträge
Gerätekosten.
(keine Verzinsung des Umlaufkapitals,
kein Ansatz für Gebäude, Löhne,
Gehälter)
Direktkosten je Futtertag
Die wichtigsten ökonomischen Kostenbestandteile
(Kraftfutter, Grundfutter, Direktkostenfreie
Leistung) wurden auf den
Futtertag bezogen. Der Einstellwert ist
der Zukaufspreis einschließlich Mehrwertsteuer.
Direktkostenfreie Leistung (DkfL)
Die Direktkostenfreie Leistung entspricht
dem Bruttoerlös (= Leistung) abzüglich
der Direktkosten.
Least-Squares-Verfahren (LSQ)
Im Gegensatz zu den Mittelwerten sind
die LSQ-Schätzwerte auf die bekannten
Einflussfaktoren wie Region, Rasse usw.
korrigiert. Das ist vor allem dann von Bedeutung,
wenn die Einflussfaktoren sehr
ungleichmäßig verteilt sind. Wird z.B.
eine Mastmethode bevorzugt in einer Region
eingesetzt, so könnten die positiven
Mastergebnisse sowohl auf der Mastmethode
als auch auf der überdurchschnittlichen
Futterqualität in der Region
beruhen. Die LSQ-Methode schätzt den
Einfluss beider Effekte und gibt sie so
weit wie möglich getrennt wieder. Rechnerisch
geschieht dies, indem alle Stufen
der berücksichtigten Einflussfaktoren zunächst
in einem Gleichungssystem als
Unbekannte behandelt werden, deren
Werte nach den üblichen mathematischen
Regeln errechnet werden.
Das nachfolgende Beispiel für die tägliche
Zunahme soll dies veranschaulichen.
Hierbei wurde unterstellt, dass Fleckvieh
im Durchschnitt gegenüber Braunvieh
eine um 100 g höhere tägliche Zunahme
erzielt. Außerdem wurde angenommen,
dass in der Bullenmast um 200 g/Tag höhere
Leistungen erreicht werden als in
der Ochsenmast. Bei 9 Tieren könnte
sich beispielsweise folgende Verteilung
ergeben:
Durch Vergleich der Zellenmittelwerte
lässt sich leicht nachprüfen, dass die angenommenen
Bedingungen im Durchschnitt
erfüllt sind. Dennoch weist der
Mittelwertvergleich bei Einbeziehung aller
9 Tiere für Fleckvieh nur eine scheinbare
Unterlegenheit von +10 g/Tag aus, während
sich die Bullenmast andererseits nur
um +145 g besser präsentiert.
Die Ursache hierfür liegt in der fehlenden
Berücksichtigung der Verteilung des jeweils
nicht im Vordergrund stehenden
Einflussfaktors. So wird das Erzeugungsverfahren
stark von den Rasseeinflüssen
überlagert, während andererseits die
Rasseneinflüsse durch die Überlagerung
mit dem Erzeugungsverfahren kaum
Mastrichtung Rasse Mittelwerte
Fleckvieh Braunvieh
Bullenmast 1200 g /Tag 1150 g/Tag 4 Tiere
1100 g/Tag Ø 1125 g/Tag
1050 g/Tag
Ochsenmast 1100 g/Tag 900 g/Tag 5 Tiere
1000 g/Tag Ø 980 g/Tag
1000 g/Tag
900 g/Tag
5 Tiere 4 Tiere
Ø 1040 g/Tag Ø 1050 g/Tag
2012

Erläuterungen
2012
sichtbar werden.
Im Least-Squares-Verfahren werden dagegen
die Mittelwerte auf alle hieran beteiligten
Einflusseffekte entsprechend
deren Wirkungseinfluss und Vorkommenshäufigkeit
zurückgeführt. Bei Braunvieh
würde also der Vorteil der
Bullenmast rechnerisch in Abzug gebracht.
Im vorliegenden Beispiel ergäbe
sich damit die korrekte Lösung von +100
g/Tag für Fleckvieh und +200 g/Tag für
Bullenmast. Innerhalb eines einzelnen
Einflussfaktors wird die Auswirkung einzelner
Faktorstufen also so geschätzt, als
ob die übrigen gleichzeitig wirksamen
Einflussfaktoren konstant gehalten würden.
Least-Squares-Werte können nicht in absoluter
Höhe angegeben werden, da sich
die absolute Höhe aus dem Zusammenspiel
aller Faktoren ergibt. Um für die Darstellung
eines einzelnen Einflussfaktors
dennoch einen sinnvollen Bezugspunkt
zu haben, wird der Durchschnitt aus allen
Faktorstufen gleich Null gesetzt, so dass
ein einzelner Wert stets als Abweichung
vom Durchschnitt aller Faktorstufen definiert
ist. Unterschiede zwischen verschiedenen
Faktorstufen sind von dieser
Bezugsbasis unabhängig und können
leicht durch entsprechende Differenzbildung
berechnet werden. In der Darstellung
der LSQ-Werte werden stets
mathematische Vorzeichen verwendet,
so dass beispielsweise ein „Minus“ in der
Verlustrate als günstig anzusehen ist.
LSQ-Analyse der Mastdaten
Zur Sicherstellung der Aussagefähigkeit
der Least-Squares-Ergebnisse wird das
Gesamtmaterial einer zusätzlichen Plau-
sibilitätsprüfung unterzogen. Hierbei werden
extreme bzw. unplausible Beobachtungen
aus dem Datensatz entfernt. Die
Vielzahl der berücksichtigten Einflussfaktoren
lässt in der Regel keine Simultanschätzung
aller Einflussfaktoren in einem
einzigen Rechengang zu. Aus diesem
Grund werden je nach analysiertem Faktor
Teildatensätze gebildet, bei denen Beobachtungen
mit seltenen Faktorstufen
bei den übrigen Faktoren aus dem Datenmaterial
entfernt werden.
Für die vorliegende Least-Squares-
Analyse wurde (mit Ausnahme der Tabelle
Produktionsrichtung, Tab. 68) nur
die ab Kalb gemästeten Fleckvieh-Bullen
herangezogen.
Dabei wurden folgende Einflussfaktoren
simultan berücksichtigt:
Aufstallungsform in der Mast
Betriebsgröße
Erzeugungsgebiet
Heizungsvarianten bei Mastbeginn
Herkunft
Stallfläche je Tier
Verkaufsmonat
Vermarktungsform
Zahl der Umstallungen.
Einstellkosten korrigiert auf Einstellgewicht:
Da Kälber mit unterschiedlichen Gewichten
eingestallt werden, sind die Kälberpreise
nicht ohne weiteres vergleichbar.
Um den Effekt des Einstellgewichtes auszuschalten,
wird für jedes Tier zusätzlich
der Kälberpreis ermittelt, den das Tier bei
einem durchschnittlichen Einstellgewicht
gekostet hätte (‚Kälberpreis korrigiert‘).
Rindermast
Hierzu wird an allen Tieren der durchschnittliche
Preisanstieg je zusätzliches
Kilogramm Körpergewicht ermittelt. Kälbergruppen
mit überdurchschnittlichen
Einstellgewichten erhalten in Abhängigkeit
von ihrem Mehrgewicht einen Preisabzug,
unterdurchschnittliche Gruppen
einen Zuschlag.
Hauptproduktionsverfahren
Das Hauptproduktionsverfahren kennzeichnet
das Verfahren mit den am meisten
erzeugten Tieren im jeweiligen
Wirtschaftsjahr. Bei gleicher Tierzahl wird
das Verfahren Bullenmast vorgezogen.
Für das Produktionsverfahren Fressererzeugung
wurde vereinbart, dass drei erzeugte
Fresser einem gemästeten Bullen
entsprechen.
Wenn der Betrieb während eines laufenden
Wirtschaftsjahres zu- oder abgeht,
erhält kein Verfahren den Status “ Hauptproduktion”.
89

Rindermast
LKV-Analyse mit Produktionsprofil
90
Produktionsverfahren (Typ): Bullenmast ab Kalb
Analyse Rindermast 2012 : Produktionsprofil 30.10.2012
Martin Mustermann
Musterstraße 9
99999 Musterort
Vst.: 99 Betrieb: 999
Ihr Betrieb Typ-Mittel (337 Betriebe)
Mittel der 25 % Besten
im Typ (84 Betriebe)
Tiere je Betrieb 114 94 103
Tägl. Zunahme g 1.387 1.316 1.367
Einstellwert € 511 521 528
DkfL / Tier € 493,10 473,61 572,67
DkfL / Tier und Tag € 1,07 0,99 1,22
Mastendgewicht kg 739 734
Tägl. Zunahme g 1.387 1.316
Verluste % 0,00 2,70
Schlachtgewicht kg 416 418
Erlös je kg SG € 4,16 4,12
Futterkosten ges. /
Tier und Tag €
Sonst. Direktkosten /
Tier und Tag €
Bruttomarge /
Tier und Tag €
Schwächen
Stärken
1,33 1,18
0,13 0,17
2,55 2,35
DkfL / Tier € 493,10 473,61
DkfL / Tier und Tag € 1,07 0,99
- 10 % - 25 % M
25 % 10 % Std.abw.
Schlechteste
Beste
M Betrieb M Vst
Das Produktionsprofil gibt die Stärken und Schwächen des Betriebes im Vergleich zu Betrieben des Fleischerzeugerringes mit gleichen Produktionsverfahren
wieder. Nach links weisende rote Balken bedeuten “ungünstig”, nach recht weisende graue “günstig”. Bei Merkmalen mit mittlerem
Optimum gilt dies allerdings nur eingeschränkt. Die Balkenlänge gibt Auskunft über das Ausmaß der Überlegenheit. Jenseits der äußerst
rechten bzw. äußerst linken dunkelroten Hilfslinie liegen nur 10 % aller Betriebe. Jenseits der durchgezogenen hellroten Hilfslinie liegen 25 % aller
Betriebe, also das beste bzw. das schlechteste Viertel.
2012

2012
Lämmermast
Lämmermast
91

Lämmermast
Das Leistungsjahr in
der Übersicht
92
Die Leistungsprüfung stellt die Mast- und Schlachtreife der Lämmergruppen
fest. Der Schäfer entscheidet danach über die weitere
Verwendung und Verwertung. Im Prüfungsjahr wurden
insgesamt 13.000 Lämmer verwogen. Erfreulicherweise konnte
damit das Vorjahresergebnis (12.000) leicht übertroffen werden.
Aufgrund der weiterhin gesunkenen Mutterschafbestände in Bayern
wird aber langfristig kein Aufschwung zu erwarten sein. Im
Prüfungsjahr 2011/2012 wurden nach dem Auswertungsprogramm
10.590 Lämmer aus 1.329 Gruppen auf die Merkmale:
Saison, Rasse, Geschlecht, Mastmethode und Rohertrag je
kg LG ausgewertet. Die übrigen Wiegungen sind zum Teil auf
die Kontrollwiegung des 42-Tage-Gewichtes im Rahmen der
Herdbuchzucht zurückzuführen.
Wirtschaftlichkeit in der Lämmermast
Die Wirtschaftlichkeit der Lämmermast hängt von mehreren Faktoren
ab. Den geringsten Einfluss haben die Schäfer auf die
Preisgestaltung. Hier ist er von der Nachfrage, von der Jahreszeit
und vom Gesamtangebot abhängig. Den größten Einfluss
haben die Schäfer auf die Gestaltung der Mast und die Mastart.
Der Schäfer beeinflusst die Wirtschaftlichkeit durch das Herdenmanagement,
wie viel Geburten zur welcher Jahreszeit, wie
viel Lämmer aufgezogen werden und mit welche Mastart zur welcher
Jahresszeit begonnen wird. Der Futterankauf und Futtermischung
beeinflussen erheblich den Masterfolg, wobei die
Mastdauer von der Futterqualität und von dem Futtermanagement
abhängig ist.
Der Bruttoerlös für 1 kg LG lag bei allen geprüften Rassen im
Prüfungszeitraum 2011/2012 im Durchschnitt bei 2,40 € (Vorjahr
2,21 €). Einzelheiten zu den einzelnen Mastmethoden können
aus den Tabellen entnommen werden.
Somit hat sich der positive Trend aufgrund des gesunkenen An-
gebotes weiter fortgesetzt. Allerdings stoßen die Vermarkter an
ihre Grenzen und es wurden bereits vermehrt günstig Lämmer,
vor allem aus dem vereinigten Königreich, importiert.
Produktionsverfahren
Der Anteil der einzelnen Produktionsverfahren hat sich kaum verändert.
Weiterhin dominieren Stallmast- vor Stallendmast- und
Weidelämmern. Die unterschiedlichen Erlöse unterstreichen
dies.
Zuchtarbeit bringt Erfolg
Die Ausnutzung von Zuchtreserven in der Lämmerproduktion
wird immer wichtiger. Der Einsatz von Schafböcken, die eine positive
Mast- und Schlachtleistungsprüfung vorweisen, macht sich
bei der Fleischfülle und der Futterverwertung bemerkbar. Auch
die Mastleistungsprüfung von Jungböcken im Feld gibt Aufschluss
über die Mastfähigkeit der zu erwartenden Nachkom-
men. Die Rassenverteilung im Betreuungsgebiet (Bayern) geht
eindeutig zum Merinolandschaf. Der überwiegende Teil der
10.590 geprüften Lämmer sind Merinolämmer.
Andreas Kosel
Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Schwandorf
2012

Mastergebnisse und Wirtschaftlichkeit
(vom 01. Juli 2011 bis 30. Juni 2012)
2012
Lämmermast
Mastmethode Betriebe Gruppen Anzahl Alter tägliche Mast- Brutto- Bruttound
Rasse Zunahme endgewicht erlös erlös
je Tier je kg LG
Mastmethode Rasse
Stallendmast
Stallmast
Weidemast
Tabelle 73
Tiere Tage g kg € €
Fleischschaf 2 3 11 165 245 43,5 59,5 2,29
Landschaf/Bergschaf 2 3 12 188 186 39,2 49,7 2,29
Merinoland Kreuzungen 116 224 1.037 164 241 42,6 58,5 2,32
Merinoland Reinzucht 123 320 2.487 160 269 45,8 71,1 2,43
unbekannt 25 49 208 191 210 42,9 54,8 2,20
sonstige Kreuzungen 7 9 51 213 186 44,5 55,1 2,16
Summe 275 608 3.806 164 257 44,7 66,5 2,38
Fleischschaf 2 4 23 127 348 48,0 76,2 2,44
Merinoland Kreuzungen 95 209 1.291 128 320 43,8 63,2 2,36
Merinoland Reinzucht 138 382 3.996 119 354 45,0 69,7 2,44
unbekannt 10 19 140 122 309 41,4 59,5 2,40
Summe 245 614 5.450 121 345 44,7 67,9 2,42
Fleischschaf 2 4 16 209 231 51,9 76,0 2,24
Merinoland Kreuzungen 34 52 350 192 210 43,9 62,4 2,33
Merinoland Reinzucht 20 32 628 216 175 41,7 59,7 2,38
unbekannt 13 19 340 203 203 44,3 67,6 2,39
Summe 69 107 1.334 207 192 43,1 62,6 2,37
Bayern 589 1.329 10.590 147 294 44,5 66,7 2,40
93

Lämmermast
94
2012

2012
Fischerzeugung
Fischerzeugung
95

Fischerzeugung
Das Leistungsjahr in
der Übersicht
96
Das Karpfenjahr 2012
Nach einem vergleichsweise milden Winteranfang im Winter
2011/2012 kam es im Februar 2012 zu einem starken Wintereinbruch
mit klirrender Kälte über 3 – 4 Wochen. In Winterungen,
in denen Biber vorkamen, kam es zu deutlich höheren
Bild (v. l. n. r.): Der Vorsitzende des Fischerzeugerrings Mittelfranken, Günther Gabsteiger
bei einer Begutachtung der Karpfen im Sommer mit Richard Bartsch, Bezirkstagspräsident
von Mittelfranken, Barbara Stamm, Präsidentin des Bayerischen Landtags und Matthias
Dießl, Landrat Lkr. Fürth
Foto: Oberle
Verlusten. In einem Teich mit intensivem Bibervorkommen gab
es einen Totalausfall.
Die Fische kamen jedoch allgemein gut aus der Winterung. Insgesamt
haben, wie auch in den letzten Jahren, Satzfische gefehlt,
und nicht alle Teiche konnten vollständig besetzt werden.
Im März, April und Mai war es zum Teil ungewöhnlich warm und
trocken. Auch aufgrund des Fehlens von Winterfeuchte konnten
viele Teiche nicht ausreichend befüllt werden. Aufgrund der
Wärme wurde bereits im März mit der Zufütterung in den Winterungen
begonnen. Die Laichfische waren bald laichreif. Die Vermehrung
der Karpfen konnte im Mai erfolgreich durchgeführt
werden. Die Startbedingungen waren sehr gut für die kleine
Jungbrut. Auch aufgrund der warmen Witterung in den Folgewochen
gingen sie gut ans Futter und konnten sich gut entwikkeln.
In vielen Teichen fehlte während des gesamten Jahres Wasser.
Es kam bereits im Juli zu ersten Notabfischungen. Aufgrund der
niedrigen Wasserstände konnten Graureiher nicht nur vom Ufer
aus Fische erbeuten, sondern auch auf weiten Teichflächen. Die
Zahl der vorhandenen Fischreiher war insgesamt sehr groß. Zunehmend
ist die Präsenz von Silberreihern zu beobachten. Diese
waren bereits ab Juli zu sehen, im Gegensatz zu den Vorjahren,
wo sie vor allem im Winterhalbjahr anwesend waren. In Teichen
mit niedrigen Wasserständen kam es zum Teil zu Totalausfällen.
In einigen Teichen gab es im Sommer Sauerstoffmangel.
Die Fütterung musste in diesen Teichen eingestellt werden und
die Fische erreichten häufig nur knapp das Marktgewicht von 1
kg oder blieben sogar darunter.
Der Kormorandruck während des Sommers war in manchen Re-
gionen geringer als in den Vorjahren. Die guten
politischen Rahmenbedingungen bei der Kormoranvergrämung
schaffen gute Voraussetzungen.
Wo Kormorane konsequent geschossen wurden,
war der Kormorandruck und damit einhergehend
der Verlust an Fischen geringer. Wo keine Maßnahmen
gegen Kormorane ergriffen wurden, wurden
die Probleme nicht kleiner.
Allgemein war ein verstärktes Wachstum an Makrophyten
zu verzeichnen. Insgesamt gab es weniger
Verluste, die durch Krankheit oder schlechte
Wasserqualität verursacht waren, als in anderen
Jahren.
Aufgrund der insgesamt günstigen Bedingungen
war eine bessere Karpfenernte als in den Vorjahren
mit unterdurchschnittlichen Erträgen zu verzeichnen.
Die Erntemenge in Bayern dürfte sich
etwa im langjährigen Durchschnitt in einem Bereich
um 6.000 t bewegen. Die Preise für Speisekarpfen
sind tendenziell steigend. Vom
Großhandel werden etwa 2,20 €/kg bezahlt.
Durch die zögerlich steigenden Marktpreise werden
jedoch die steigenden Kosten für Energie und
Futter nicht kompensiert. Der Fettgehalt der Karpfen
schwankte zwischen 3 und 25 %. Der Durchschnitt
der von Ringassistenten gemessenen
Karpfen betrug etwa 9 %. Ab November diesen
Jahres sind der Aischgründer Karpfen und der
Frankenkarpfen eingetragene geschützte Herkunftsangaben.
In den hierbei erstellten Spezifikationen
wurde ein maximaler Fettgehalt von 10
% festgelegt, der künftig von Karpfen mit diesen
Herkunftsangaben eingehalten werden muss.
Auch hier ergibt sich für den Fischerzeugerring eine wichtige Zukunftsaufgabe.
Das Forellenjahr 2012
In Bayern wurden nach Schätzungen in 2012 von knapp 3.000
Nebenerwerbs- und 150 Haupterwerbsbetrieben etwa 6.000 t
Speiseforellen (Regenbogenforellen), 1.000 t Satzforellen und
etwa 2.000 t Nebenfische (v. a. Bachforellen und Saiblinge) mit
einem Gesamterlös von etwa 50 Mio. € produziert.
Die Versorgung der Forellenbestände mit Frischwasser war
übers ganze Jahr in der Regel ausreichend. Dennoch werden
vor allem in mittleren und größeren Betrieben mehr und mehr
technische Sauerstoff-Eintragsmöglichkeiten (Belüftung bzw.
Reinsauerstoffbegasung) eingesetzt, um das Risiko von Fischverlusten
zu minimieren und die Produktionskapazität zu steigern.
Zwei größere Betriebe nutzen inzwischen das
Zulaufwasser in sogenannten Teilkreislaufanlagen mehrmals (s.
Bild) und konnten so die Jahresproduktion vervielfachen. Mit dieser
Technologie ist es möglich, mehrere Tonnen Forellen pro
Sekundenliter und Jahr zu erzeugen. Nach jedem Durchgang
wird das Wasser gereinigt und mit Sauerstoff angereichert, um
die Wasserparameter in für den Fischbestand optimalen Berei-
2012

2012
chen zu halten. Die hochtechnische Ausstattung samt Überwachung
und Steuerung verlangt vom Betriebsleiter und seinem
Personal hohes fachliches Know-how und schnelle Verfügbarkeit
im Notfall.
Seit 2000 werden am Institut für Fischerei Preiserhebungen
durchgeführt. Zuerst waren sieben, inzwischen 34 Betriebe aus
allen Regionen Bayerns an der Befragung beteiligt. Es werden
die Preise von Besatz- und Speisefischen je nach Abgabe an
Endverbraucher/Kleinkunden bzw. Einzelhandel/Gastronomie/Angelvereine
oder Großhandel erhoben. Neben lebenden
bzw. lebendfrischen werden auch küchenfertige, filetierte, geräucherte,
marinierte und heiß- und kaltgeräucherte Filets sowie
grill- und bratfertige Produkte erfasst.
Die Fischverkaufspreise an Endverbraucher, Gastronomie und
Großhandel zogen 2012 gegenüber 2011 deutlich um etwa 5 %
an. Auch die Preise für Eier, Brütlinge und Setzlinge haben sich
noch einmal merklich nach oben entwickelt. Die Fischwirte rea-
Teilkreislaufanlage für Forellen Foto: Reiter
gierten damit auf gravierende Kostensteigerungen, z. B. bei Futtermitteln,
Energie und Treibstoff. Küchenfertige
Regenbogenforellen wurden an Endverbraucher im bayernweiten
Durchschnitt für 9,40 €/kg, Räucherforellen für 14,90 €/kg
und frische Filets für 17,60 €/kg abgegeben. Die Preise für
Lachsforellen (großgewachsene und rotfleischige Regenbogenforellen)
lagen 10 – 20 % über den Preisen für Regenbogenforellen.
Heißgeräucherte Regenbogenforellenfilets wurden im
Durchschnitt für 22,50 €/kg und kaltgeräucherte Lachsforellenfilets
für 33,10 €/kg (jeweils inkl. MwSt.) verkauft. Neben Regenbogenforellen
nehmen Saiblinge (meist Bachsaiblinge oder
Kreuzungen von Bach- und Seesaiblingen, sogenannte Elsässer
Saiblinge) immer mehr an Bedeutung zu. Sie erzielten gegenüber
Regenbogenforellen 20 – 40 % höhere Preise und sind
damit für Forellenerzeuger interessant.
Die Schwankungen bei den Fischpreisen sind aber von Betrieb
zu Betrieb enorm und die Unterschiede betragen teilweise mehr
als 100 %. Vor allem bei der Direktvermarktung gibt es in Bayern
ein Süd-Nord-Preisgefälle. Dagegen sind die Großhandelspreise
bayernweit ähnlich. Bei Abgabe an Wiederverkäufer wird
in der Regel ein Preisnachlass von 15 – 20 % gewährt. Der Großhandelspreis
liegt überwiegend 25 – 45 % unter dem Endverbraucherpreis.
Fischerzeugung
Seit 2000 haben sich die Durchschnittspreise gering (+ 3 % für
Abgabe von Lachsforellenfilets an Endverbraucher) bis moderat
(+ 27 % für Abgabe von lebenden Regenbogenforellen an Angelvereine/Wiederverkäufer)
oder deutlich (+ 54 % für Abgabe
von küchenfertigen Regenbogenforellen an Einzelhandel/Gastronomie)
erhöht. Die jährlichen Preissteigerungsraten für die
wichtigsten Verkaufsprodukte liegen demnach zwischen 0 und 5
%, im Durchschnitt bei 1,6 %. Die zusammengefasst höchsten
Steigerungsraten (+ 27 % über den Zeitraum von 12 Jahren)
konnten bei Abgabe von Satzfischen an Angelvereine/Wiederverkäufer
und von Speisefischen an Einzelhandel/Gastronomie
verzeichnet werden. Bei Abgabe an End-verbraucher (+ 22 %)
und an Großhandel (+ 13 %) lagen die Preissteigerungen über
den Zeitraum von 12 Jahren auf niedrigerem Niveau.
Das Institut für Fischerei hat sich zum Ziel gesetzt, möglichst realitätsnahe
Kalkulationen im Bereich der Fischproduktion anzustellen,
um Informationen und Empfehlungen für die Beratung
geben zu können. Neben der
Berechnung von Deckungsbeiträgen,
Festkosten, Gewinn,
Gewinnrate und
Arbeitsentlohnung sind auch
vor allem Investitionskosten
und Begriffe wie Amortisation
und Stückkosten für betriebliche
Entscheidungen von Interesse.
Gerade vor
Investitionsentscheidungen
sind die Kenntnis wichtiger
Faustzahlen oder Anhaltswerte
und deren Anwendung
für Beispielsberechnungen absolut
notwendig. Es wurden
mehrere Produktionsverfahren
(z. B. Eierbrütung, Brutaufzucht,
Speisefischproduktion
und Fischverarbeitung) bei unterschiedlichenVermarktungsformen
(Abgabe an
Großhandel, Einzelhandel oder Direktvermarktung) für verschiedene
Betriebstypen (Erdteichanlage bzw. Fließkanalanlage)
berechnet. Zusammen mit dem Institut für Ländliche Strukturentwicklung,
Betriebswirtschaft und Agrarinformatik (ILB) der
Bayerischen Landesanstalt für Landwirtschaft wurden Online-
Deckungsbeiträge entwickelt, die ab Anfang 2013 allen Interessierten
auf unserer Homepage www.lfl.bayern.de/ifi zur
Verfügung stehen. Neben der Berechnung eigener Deckungsbeiträge
besteht hierbei die Möglichkeit, eine Vollkostenkalkulation
durchzuführen, bis hin zum Gewinn und Arbeitsertrag. Das
Angebot soll zukünftig auch auf verschiedene Produktionsrichtungen
der Karpfenteichwirtschaft und der Intensiven Aquakultur
ausgedehnt werden.
Dr. Martin Oberle
Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft, Institut für Fischerei,
Außenstelle für Karpfenwirtschaft, Höchstadt
Dr. Reinhard Reiter
Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft, Institut für Fischerei,
Starnberg
97

Fischerzeugung
Ergebnisse der
Fischerzeugerringe
Organisationsgrad
Stand 30. Juni 2012
Leistungsumfang im
Prüfungsjahr
98
Tabelle 74
Jahr Mitglieds- Betreute
betriebe Teiche*
Anzahl Anzahl
2012 796 4.254
2011 806 4.256
2010 803 4.177
2009 803 1321*
2008 822 1394*
2007 835 1411*
2006 834 1413*
2005 850 1415*
2004 873 1560*
2003 882 1570*
2002 898 1578*
* bis 2009 wurde die betreute Teichfläche in ha ausgewiesen
Tabelle 75
Fischerzeugerring Ring- Betriebe Betriebs- Wasser- Zuwachs- Fischzerassistenten
besuche prüfungen kontrollen legungen/
konditionelle
Überwachung
Mittelfranken 3 451 4.318 13.750 4.228 4.228
Niederbayern 1 210 506 16.772 - 202
Oberpfalz 1 135 415 1.705 1.536 1.536
Bayern 5 796 5.239 32.227 5.764 5.966
2012

Mitglieder im Landeskuratorium
der
Erzeugerringe für
tierische Veredelung
in Bayern e.V.
2012
Vorstandschaft
Ausschussmitglieder
Anschrift
Postfach
Telefon
Telefax
E-Mail
Web-Adresse
Bauer, Josef Vorsitzender
Schindlbeck, Thomas Stellvertretender Vorsitzender
Liegl, Georg Vorstandsmitglied
Gottwald, Uwe Geschäftsführer
Bauer, Josef MER Oberpfalz
Bliemel, Lorenz MER Landshut
Fragner, Dieter MER Mittelfranken
Freudenstein, Manfred FER Passau
Geißendörfer, Ewald FER Mittelfranken
Hefele, Josef MER Allgäu
Kästle, Hermann FER Wertingen
Klupp, Hans Fisch - ER Oberpfalz
Liegl, Georg MER Miesbach
Mack, Eduard FER Unterfranken
Potzel, Hans MER Oberfranken
Rohrmüller, Josef FER Oberpfalz
Rosenbauer, Rolf FER Oberfranken
Rothhaupt, Klaus MER Unterfranken
Schelle, Florian Pferde - ER Bayern
Steinberger, Felix FER Mühldorf - Traunstein
Schmutz, Werner Mastlämmer - ER Bayern
Landesverband bayerischer Rinderzüchter
Landesverband bayerischer Schweinezüchter
Landesvereinigung für den ökologischen Landbau
Bayerischer Bauernverband
Milchprüfring Bayern e.V.
Arbeitsgemeinschaft der Besamungsstationen in Bayern
Ringgemeinschaft Bayern e.V.
Zwei vom Bayerischen Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten
benannte Fachliche Leiter von Erzeugerringen
Geschäftsführer des Landeskuratoriums
Organe
Landeskuratorium der Erzeugerringe für tierische Veredelung in Bayern e.V.
Haydnstraße 11, 80336 München
151 305 , Postleitzahl 80048
089 / 54 43 48 - 0
089 / 54 43 48 - 10
poststelle@lkv.bayern.de
www.lkv.bayern.de
99

Organe
Mitglieder im Landeskuratorium
der
Erzeugerringe für
tierische Veredelung
in Bayern e.V.
100
Milcherzeugerringe Sitz und Anschrift Vorsitzender
Mittelfranken 91522 Ansbach Dieter Fragner 91555 Feuchtwangen
Kaltengreuther Straße 1 Bretzenberg 25
Tel: 09 81 / 8 54 53
Fax: 09 81 / 8 54 41
Tel: 0 98 52/96 93
Unterfranken 97074 Würzburg Klaus Rothhaupt 97616 Bad Neustadt
von-Luxburg-Straße 4 Schweinhoferstraße 21
Tel: 09 31 / 1 79 98
Fax: 09 31 / 7 84 60 58
Tel: 0 97 71/99 17 74
Oberfranken 95447 Bayreuth Hans Potzel 95517 Seybothenreuth
Adolf-Wächter-Straße 12 Fenkensees 4
Tel: 09 21 / 59 12 41
Fax: 09 21 / 59 12 42
Tel: 0 92 78/3 88
Wertingen 86637 Wertingen Franz Gerstmeier 86675 Buchdorf
Landrat-Anton-Rauch-Platz 2 Hauptstraße 126
Tel: 0 82 72 / 9 87 37
Fax: 0 82 72 / 9 87 38
Tel: 0 90 99 / 15 64
Allgäu 87600 Kaubeuren Josef Hefele 86869 Oberostendorf
Otto-Müller-Straße 1 Gutenberg
Tel: 0 83 41 / 1 41 91 Hörmannstraße 24
Fax: 0 83 41 / 7 45 57 Tel: 0 83 44 / 2 52
Landshut 84034 Landshut Lorenz Bliemel 84097 Herrngiersdorf
Klötzlmüllerstraße 1 Altbach 3
Tel: 08 71 / 6 78 80
Fax: 08 71 / 6 10 33
Tel: 0 87 85 / 6 46
Miesbach 83714 Miesbach Georg Liegl 83139 Söchtenau
Schlierseer Straße 30 Aschau 10
Tel: 0 80 25 / 74 87
Fax: 0 80 25 / 28 18 47
Tel: 0 80 38 / 16 07
Mühldorf 84513 Töging Michael Feckl 84419 Schwindegg
Werkstraße 15 Pointvogl 1
Tel: 0 86 31 / 1 48 63
Fax: 0 86 31 / 37 95 54
Tel.: 0 80 82 / 3 21
Passau 94036 Passau Josef Bachhuber 94501 Beutelsbach
Innstraße 71 Kirchenweg 4
Tel: 08 51 / 7 02 91
Fax: 08 51 / 7 02 92
Tel: 0 85 43 / 25 02
Pfaffenhofen 85276 Pfaffenhofen Johann Estelmann 85049 Ingolstadt
an der Ilm Stadtgraben 1 Zum Fleckviehhof 1
Tel: 0 84 41 / 1 88 78
Fax: 0 84 41 / 76 02 46
Tel: 0 84 58 / 34 49 97
Regen 94209 Regen Josef Manzenberger 94078 Freyung
Bodenmaiser Straße 25 Kreuzberg 45
Tel: 0 99 21 / 53 32
Fax: 0 99 21 / 97 17 50
Tel: 0 85 51 / 41 32
Oberpfalz 92421 Schwandorf Josef Bauer 93176 Beratzhausen
Hoher-Bogen-Straße 10 Paarstadl 3
Tel: 0 94 31 / 72 11 80
Fax: 0 94 31 / 72 11 81
Tel: 0 94 93 / 9 00 75
Traunstein 83278 Traunstein Karl Huber 83349 Palling
Kardinal-Faulhaber-Straße 15 Ranham 5
Tel: 08 61 / 6 05 00
Fax: 08 61 / 6 05 02
Tel: 0 86 29 / 2 86
Weilheim 82362 Weilheim Peter Kaindl 86949 Windach
Wessobrunnerstraße 18 Kirchweg 14
Tel: 08 81 / 9 09 53 05
Fax: 08 81 / 9 09 53 07
Tel: 0 81 93 / 12 22
2012

Mitglieder im Landeskuratorium
der
Erzeugerringe für
tierische Veredelung
in Bayern e.V.
2012
Fleischerzeugerringe Sitz und Anschrift Vorsitzender
Mittelfranken 91522 Ansbach Ewald Geißendörfer 97215 Uffenheim
Kaltengreuther Straße 1 Kleinharbach 8
Tel: 09 81 /8 54 43
Fax: 09 81 / 48 17 96 36
Tel: 0 98 65 / 95 20
Unterfranken 97074 Würzburg Eduard Mack 97337 Dettelbach
von-Luxburg-Straße 4 Kaiserstraße 13
Tel: 09 31 / 1 79 98
Fax: 09 31 / 7 84 60 58
Tel: 0 93 24 / 9 01 16
Oberfranken 95447 Bayreuth Rolf Rosenbauer 96465 Neustadt
Adolf-Wächter-Straße 12 Hauptstraße 41
09 21 / 59 12 41
09 21 / 59 12 42
Tel.: 0 95 68 / 8 77 33
Wertingen 86637 Wertingen Hermann Kästle 89407 Dillingen
Landrat-Anton-Rauch-Platz 2 Jägerstraße 13
Tel: 0 82 72 / 9 87 37
Fax: 0 82 72 / 9 87 38
0 90 74 / 31 74
Landshut 84034 Landshut Thomas Schindlbeck 84098 Hohenthann
Klötzlmüllerstraße 1 Aign 4
Tel: 08 71 / 6 78 80
Fax: 08 71 / 6 10 33
0 87 81 / 13 92
Mühldorf - Traunstein 84513 Töging Felix Steinberger 84539 Ampfing
Werkstraße 15 Ratzing 1
Tel: 0 86 31 / 1 48 63
Fax: 0 86 31 / 37 95 54
Tel: 0 86 36 / 3 28
Niederbayern Ost 94036 Passau Manfred Freudenstein 94086 Bad Griesbach
Innstraße 71 Rottalstraße 12
Tel: 08 51 / 7 02 91
Fax: 08 51 / 7 02 92
Tel: 0 85 32 / 92 06 47
Oberbayern West 85276 Pfaffenhofen Siegfried Ederer 85088 Vohburg
Stadtgraben 1 Keltenstraße 25
Tel: 0 84 41 / 1 88 78
Fax: 0 84 41 / 76 02 46
Tel: 0 84 57 / 91 60
Oberpfalz 92421 Schwandorf Josef Rohrmüller 93464 Tiefenbach
Hoher-Bogen-Straße 10 Plößhöfe 4
Tel: 0 94 31 / 72 11 80
Fax: 0 94 31 / 72 11 81
Tel: 0 96 73 / 9 11 19
Organe
101

Organe
Mitglieder im Landeskuratorium
der
Erzeugerringe für
tierische Veredelung
in Bayern e.V.
102
Weitere Erzeugerringe Sitz und Anschrift Vorsitzender
Erzeugerring für 80336 München Werner Schmutz 97633 Höchheim
Mastlämmer e.V. Haydnstraße 11 Hauptstraße 20
Tel: 089 / 53 62 26 Tel: 0 97 64 / 81 08
Fax: 089/5 43 95 43
Pferdeerzeugerring 81929 München Florian Schelle 82041 Deisenhofen
Bayern e.V. Landshamer Straße 11 Tölzer Straße 65
Tel: 089 / 9 26 96 74 00 Tel: 0 89 / 66 65 94 40
Fax: 089 / 9 26 96 73 03
Fischerzeugerring 91522 Ansbach Günter Gabsteiger, MdL (a.D.) 90556 Cadolzburg
Mittelfranken e.V. Kaltengreuther Straße 1 Obere Leitenstraße 10
Tel: 09 81 / 8 54 43 Tel: 0 91 03 / 57 22
Fax: 09 81 / 48 17 96 36
Fischerzeugerring 94209 Regen Thomas Flohr 94379 Sankt Englmar
Niederbayern e.V. Bodenmaiser Straße 25 Grünmühl
Tel: 0 99 21 / 53 32 Tel: 0 99 65 / 8 00 20
Fax: 0 99 21 / 97 17 50
Fischerzeugerring 92421 Schwandorf Hans Klupp 95703 Plößberg
Oberpfalz e.V. Hoher-Bogen-Straße 10 Schönficht 12
Tel: 0 94 31 / 72 11 80 Tel: 0 96 37 / 2 91
Fax: 0 94 31 / 72 11 81
2012

Betriebsrat des Landeskuratoriums
der
Erzeugerringe für
tierische Veredelung
in Bayern e.V.
Beiträge zum
Jahresbericht
neben den Mitarbeitern
des Landeskuratoriums
Impressum
2012
Betriebsratsvorsitzende
und Stellvertreter
Organe
Vorsitzender des Sedlmaier, Korbinian 84434 Kirchberg
Gesamtbetriebsrates Irlach 5
Stellvertretender
Vorsitzender
Kerscher, Johann 84152 Mengkofen
Vertrauensmann
der Behinderten
Huber, Martin 84076 Pfeffenhausen
Ansbach Anselstetter, Dieter 91416 Neustadt/Aisch
Würzburg Schmitt, Robert 63785 Obernburg
Bayreuth Schmidt, Erich 95168 Marktleuthen
Wertingen Heiß, Eduard 86850 Fischach
Kempten Waldmann, Karl 87764 Legau
Landshut Kerscher, Johann 84152 Mengkofen
Miesbach Schex, Leonhard 83564 Soyen
Töging Sedlmaier, Korbinian 84434 Kirchberg
Schwandorf Setzer, Konrad 92318 Neumarkt
München Müller, Gudrun 85586 Poing
Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft, Institut für Ländl. Strukturentwicklung, Betriebswirtschaft und Agrarinformatik
Josef Weiß Menzinger Straße 54 80638 München
Bayerische Landesanstalt Landwirtschaft, Institut für Fischerei
Dr. Martin Oberle Greiendorfer Weg 8 91315 Höchstadt/Aisch
Bayerische Landesanstalt Landwirtschaft, Institut für Fischerei
Dr. Reinhard Reiter Weilheimer Straße 8 82319 Starnberg
Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft, Institut für Tierernährung und Futterwirtschaft
Dr. Hermann Lindermayer Professor-Dürrwächter-Platz 1 85586 Grub
Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Erding
Ludwig Ramsauer Dr.-Ulrich-Weg 4 85435 Erding
Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Landshut
Jens Reimer Klötzlmüllerstr. 3 84034 Landshut
Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Töging
Andreas Kosel Hoher-Bogen-Str. 10 92421 Schwandorf
Nachdruck, auch auszugsweise, nur mit Quellenangabe gestattet.
Schriftleitung Uwe Gottwald
Bearbeitung Frank Allmendinger, Johannes Hübner, Oliver Schmidt
EDV-Programme Dr. Dorette Sprengel, Bärbel Pfeifer, Dr. Josef Bergermeier, Günter Dickopp,
Ernest Kasa, Erhan Kozak, Johann Schreier, Nobert Veit
Druck: Druckerei Lanzinger, Hofmark 11, 84564 Oberbergkirchen
Satz: Johannes Hübner
103

Notizen
104
2012