Programm-Mezzanine: Anschlussfinanzierung gesucht

Bank
12–01/2011
BankPraktiker.de
Herausgeber:
Werner Böhnke,
Vorstandsvorsitzender, WGZ Bank
Dr. Jürgen Ellenberger,
Richter am BGH, Bankrechtssenat
Dr. Peter Hanker,
Vorstandssprecher, Volksbank Mittelhessen eG
Wolfgang Hartmann,
Vorstandsvorsitzender des Instituts für
Risikomanagement und Regulierung,
ehem. Mitglied des Vorstands und CRO,
Commerzbank AG
Walter Kleine,
Vorstandsvorsitzender, Sparkasse Hannover
Prof. Dr. Thomas A. Lange,
Sprecher des Vorstands, National-Bank AG
Dr. Hans Richter,
Oberstaatsanwalt, Leiter der Abteilung Bank-,
Börsen- und Insolvenzstraftecht, Schwerpunktstaatsanwaltschaft
für Wirtschaftsstrafrecht,
Stuttgart
Karl Matthäus Schmidt,
Vorstandssprecher, quirin bank AG
Werner Severin,
stv. Vorsitzender des Vorstands, SaarLB
Prof. Dr. Franz-Christoph Zeitler,
Vize-Präsident der Deutschen Bundesbank
Praktiker
RECHTSSICHER • REVISIONSFEST • RISIKOGERECHT
Finanz Colloquium
Heidelberg
Jürgen Büschelberger | Nils Judenhagen
Risikomonitoring: Erstellung von individuellen
Risikopro len durch die Bankenaufsicht
Thomas O. Günther
P-Konto: Erste Erfahrungen und Probleme mit dem
pfändungsfreien Konto
Prof. Dr. Wolfgang Portisch | Benedikt Buhl
Programm-Mezzanine: Anschluss nanzierung gesucht
Stefanie Gropp | Dr. Karsten Schröter
Immobilien nanzierung: Bewertung von
Wohnungsstandorten unter demogra schen Aspekten
Thomas Abend | Michael Schnüttgen
Prozessmanagement: Optimierung der Kreditprozesse
Jörg Gehrer | Peter Greiner
Photovoltaikanlagen: Problemstellungen in der Vermietung
von Dach ächen

466
beitrag
12–01 / 2011 BankPraktiker
Vorstand kredit konto anlage recht Handel controlling revision it
Programm-Mezzanine: Anschlussfi
nanzierung gesucht
Autoren:
Prof. Dr. Wolfgang Portisch,
Leiter des Bereichs Bank- und Finanzmanagement
an der Hochschule
Emden-Leer und wissenschaftlicher
Leiter des IQS Institut für Qualität und
Standards in der Insolvenzabwicklung
und
debt equity swap oder anschlussfi nanzierung bei Programm­Mezzanine.
Benedikt Buhl,
Sprecher des Vorstands der
Oldenburgische Landesbank AG.
Diskutieren Sie zum Thema
dieses Beitrags mit anderen
BankPraktikern in unserer
Diesen Beitrag finden Sie
dort unter der Rubrik:
Kredit.
» Mezzanine Finanzierungsformen
bilden die Schicht
zwischen klassischem
Eigenkapital und
Fremdkapital. «
1 Vgl. Portisch/Schuler, in Portisch (Hrsg.), Finanzierung
im unternehmenslebenszyklus, 2008,
s. 217 ff .
2 Vgl. Golland, in Bösl/Sommer (Hrsg.), Mezzanine
Finanzierung, 2006, s. 73 ff .
.
I. Einleitung
w in den Jahren 2011 bis 2014 laufen viele Programm­Mezzanine
i. H. v. mehreren Mrd. euro
aus, die in den Jahren 2004 bis 2007 vor der
Wirtschaftskrise meist für sieben Jahre gezeichnet
wurden. Viele unternehmen, aber auch
banken, stellen sich derzeit die Frage, wie eine
refi nanzierung erfolgen kann. in der Literatur
werden umfi nanzierungen über kredite oder
Finanzierungstechniken wie der debt equity
swap diskutiert. im Folgenden soll untersucht
werden, welche chancen und risiken diese
unterschiedlichen alternativen aus bankensicht
besitzen. Probleme bestehen für institute,
die selbst Mezzanine in ihrer bilanz halten
oder die indirekt betroff en sind, wenn bei Firmenkunden
in den nächsten Jahren ein Liquiditätsengpass
aufgrund einer endfälligen tilgung
von Mezzanine­kapital droht.
II. Einsatz und Definition von
Mezzanine
Programm­Mezzanine wurden als standardnachrangkapital
besonders an den großen
Mittelstand in den sektoren automotive und
Maschinenbau vergeben. gerade hier war Mezzanine­kapital
meist von großem nutzen, denn
die Vermögens­ und Finanzlage war in diesen
Wirtschaftszweigen oft durch eine unzureichende
eigenkapitalausstattung geprägt. die
Zuführung von externem beteiligungskapital
durch Private­equity­geber oder Hedge Fonds
wurde von den vielfach familiengeführten
Firmen abgelehnt, da die abgabe von gesellschaftsanteilen,
die damit verbundene kapitalverwässerung
sowie die Mitsprache externer
nicht gewollt waren und die hohen renditeanforderungen
mit bedenken gesehen wurden.
demnach schien Mezzanine ein allheilmittel
darzustellen, im optimalfall mit einer bereitstellung
von günstigen eigenkapitalnahen Mitteln
ohne Mitspracherecht, die von banken als wirt­
schaftliches eigenkapital anerkannt wurden
und damit das rating verbessern.
der begriff „Mezzanine“ ist aus dem italienischen
„mezzanino“ abgeleitet, das in der architektur
ein Zwischengeschoss zwischen zwei
Vollgeschossen bezeichnet. Übertragen auf den
aufbau der Passivseite einer unternehmensbilanz
bilden mezzanine Finanzierungsformen
die schicht zwischen klassischem eigenkapital
und Fremdkapital. Mezzanine­kapitalformen
bezeichnen fl exibel gestaltbare hybride
Finanzierungen, die je nach ausprägung der
vertraglichen bedingungen, u. a. zur Laufzeit
oder Vergütung des kapitals, Merkmale von
klassischem eigenkapital und Fremdkapital vereinigen.
Mezzanine mit eigenkapitalcharakter
werden als equity Mezzanine, Finanzierungen
mit verstärkten Fremdkapitaleigenschaften als
debt Mezzanine bezeichnet. Mezzanine­kapital
ist nachrangig und wird i. d. r. unbesichert
zur Verfügung gestellt 1 .
III. Eigenschaften und Arten von
Mezzanine-Kapital
die seinerzeit dynamische entwicklung des
Mezzanine­segments wurde durch die höhere
bedeutung der eigenkapitalquote infolge von
basel ii sowie das auftreten innovativer Produkte
geprägt. Mezzanine­kapital hatte sich,
da es kaum in die eigentumsrechte der anteilseigner
eingreift, insbesondere in Wachstumssituationen
in der Mittelstandsfi nanzierung
als konkurrenzprodukt zur direktbeteiligung
etabliert. abb. 1 zeigt wesentliche Merkmale
dieser kapitalform im Vergleich zu eigen­ und
Fremdkapital 2 .
ein besonderer Vorteil der Mezzanine liegt
darin, dieses kapital fl exibel an die jeweilige
Finanzierungssituation anpassen zu können.
so lassen sich z. b. die Zahlungsverpfl ichtungen
auf den erwirtschafteten cash­fl ow des

Abbildung 1: Eigenschaften verschiedener Kapitalformen
Eigenschaften Eigenkapital Mezzanine-Kapital Fremdkapital
rechtliche stellung eigentümerstellung Mischform gläubigerstellung
geschäftsführung berechtigt ggf. kontrollrechte ausgeschlossen
informationsrechte Hoch Mittel Mittel
Vermögensanspruch Quotal equity kicker nein
Vergütung gewinnabhängig Fix und gewinnab­ Fester oder variabler
hängig
Zins
renditeerwartung 20­30% 10­20% 5­10%
tilgung keine tilgung endfällig ratierlich oder endfällig
Laufzeit i. d. r. unbegrenzt i. d. r. sieben Jahre i. d. r. begrenzt
rang nachrangig nachrangig Vorrangig
besicherung unbesichert unbesichert kreditsicherheiten
Liquiditätsbelastung nicht fix Flexibel gestaltbar Zins und tilgung
unternehmens zuschneiden. Meist besteht
eine laufende, fest zu zahlende Verzinsung. Zu
dieser kann eine variable Vergütungskomponente,
z. b. in abhängigkeit von Performancekennziffern,
treten. diese ist entweder laufend
zu zahlen oder sie kann bis zum Laufzeitende
gestundet werden, falls in den anfangsjahren
der zu erwartende Free cash­flow zu deren
Zahlung nicht ausreicht.
darüber hinaus kann gemäß dem chancenrisikoprofil
des unternehmens ein equitykicker
vereinbart werden, durch den der
Finanzierer vergleichbar einem klassischen
gesellschafter am Wertzuwachs des unternehmens
beteiligt wird. Mezzanine mit Fremdkapitalcharakter
sind nachrangdarlehen, Wandel­
Abbildung 2: Merkmale verschiedener mezzaniner Kapitalformen
Passivseite
Eigenkapital
Mezzanine
Fremdkapital
Risiko
Debt Mezzanine
Fremdkapital
Equity Mezzanine
Nachrangdarlehen
und optionsanleihen sowie die typisch stille
gesellschaft. Mischformen mit einer stärkeren
eigenkapitalausprägung sind die atypisch
stille gesellschaft und in der entsprechenden
ausgestaltung auch genussrechte, wie abb. 2
darstellt.
Mezzanine­instrumente teilen sich auf in individuell
strukturierte Produkte und standardisierte
Programme. Individual-Mezzanine
werden einzelfallspezifisch auf ein unternehmen
und die spezielle Finanzierungssituation
zugeschnitten. bei Programm-Mezzanine
wird einem unternehmen kapital zu standardisierten
Vertragsbedingungen, meist in Form
von nachrangigen genussrechten bei endfälliger
tilgung, bereitgestellt 3 . das genussrechts­
Typisch Stille Gesellschaft
Wandel-/Optionsanleihe
Genussrecht
Stimmberechtigtes
Eigenkapital
Vorzugsaktie
Atypisch Stille Gesellschaft
Rendite
12–01 / 2011 BankPraktiker
beitrag
» Mezzanine-Kapital
hatte sich insbesondere
in Wachstumsphasen
von Unternehmen
etabliert. «
3 Vgl. Werner, Mezzanine­kapital, 2007, s. 159 ff.
467

eitrag
» Bei Programm-
Mezzanine wird
einem Unternehmen
Genussrechts kapital
mit endfälliger
Tilgung zu standardisierten
Bedingungen
bereitgestellt. «
4 Vgl. Natusch, in: Häger/Elkemann-Reusch, Mezzanine
Finanzinstrumente, 2007, s. 35 ff.
5 Vgl. Brezski/Böge/Lübbehusen/Rohde/Tomat,
Mezzanine­kapital für den Mittelstand, 2006,
s. 223 ff.
468
12–01 / 2011 BankPraktiker
kapital der Portfoliounternehmen wird über
eine Zweckgesellschaft gebündelt und in
tranchen unterschiedlicher risikoklassen über
anleihen bei institutionellen investoren platziert
4 . Häufig wurden diese Finanzinstrumente
auch von banken in die eigenen bücher genommen,
da ein Verkauf mit dem abflauen der Wirtschaft
in den vorangegangenen Jahren zunehmend
schwieriger wurde. abb. 3 stellt den
aufbau von individual­Mezzanine im gegensatz
zu Programm­Mezzanine dar:
Mezzanine sind eigenkapitalsurrogate mit eingeschränkten
kontroll­ und informationsrechten
und weisen aufgrund ihrer nachrangigkeit
im Vergleich zu klassischem Fremdkapital ein
erhöhtes risiko auf, da diese wie eigenkapital
unbesichert zur Verfügung gestellt werden.
daher kommt der Prüfung des geschäftsmodells
und des erwarteten cash­flows im Zuge
einer due diligence erhebliche bedeutung zu 5 .
um die strukturierung von Programm­Mezzanine
kostengünstig zu gestalten, wurde jedoch
häufig keine externe due diligence durchgeführt
und auch ein externes rating wurde oftmals
als zu aufwändig erachtet. die Prüfung
des geschäftsmodells wurde lediglich durch
interne analysen vollzogen.
daher wurden jedoch auch gelder an bonitätsschwache
unternehmen in stark zyklischen
branchen vergeben. sind diese Firmen entgegen
den ursprünglichen Planannahmen aktuell
und künftig nicht in der Lage dieses endfällige
kapital vertragskonform aus eigener kraft
zurückzuführen, müssen alternativen der refinanzierung
geprüft werden. des Weiteren ist zu
beachten, dass für Mezzanine die Vereinbarung
von Zusatzpflichten im Finanzierungsvertrag
üblich war. diese erklärungen beziehen sich auf
die einhaltung bestimmter bilanz­ und ertragskennzahlen
und werden covenants genannt.
Werden diese Financial­covenants nicht eingehalten,
droht zudem die außerordentliche
kündigung oder die nachbesicherung. somit
kommt das risiko hinzu, dass Mezzanine­kapital
früher fällig wird, als ursprünglich vorgesehen,
und bei einer nachbesicherung kollidierende
interessen zu den klassischen gläubigern
bestehen können.
es sind gemeinsame Lösungen im gesamten
Finanziererkreis zu erarbeiten. diese können
in einer Prolongation des Mezzanine­kapi­
tals, der umwandlung in beteiligungskapital,
der umschuldung in einen kredit oder einer
Mischung aus diesen optionen bestehen.
IV. Chancen und Risiken von
Mezzanine-Refinanzierungen
Mit der bereitstellung von Mezzanine­kapital
wurde (zunächst) ein finanzielles allheilmittel
konstruiert. unternehmen konnten ihre eigenmittel
stärken, zu günstigen konditionen und
ohne kapitalverwässerung. eine aufwändige
due­diligence­Prüfung wurde nicht für notwendig
erachtet und z. t. konnte sogar ein
Fremdkapitalzinsabzug erreicht werden. diese
Vorteile können sich jetzt für banken teilweise
in nachteile umkehren und zu hohen ausfallrisiken
führen. betroffen sind zum einen kreditinstitute,
die diese Papiere als investoren in den
eigenen büchern halten und zum anderen klassische
Haus­ und nebenbanken als gläubiger
mit erhöhten insolvenzrisiken bei Firmenkunden,
die diese Finanzierungsform nicht zurückführen
können. daher ist es für die betroffenen
unternehmen wie auch banken von bedeutung,
frühzeitig in einen dialog zu treten um
alternative refinanzierungsmöglichkeiten zu
erörtern.
1. Endfällige Tilgung aus dem Working
Capital
Vertraglich vereinbart wurde grundsätzlich
die endfällige tilgung des Mezzanine­kapitals.
Jedoch fehlt derzeit vielen unternehmen
die innenfinanzierungskraft, um die rückführung
aus dem operativen geschäft zu gewährleisten.
um zusätzliche gelder zu mobilisieren
besteht jedoch die Möglichkeit eines intensiven
Working capital Managements. kreditinstitute
sollten ihre kunden zur optimierung dieses
bereichs motivieren, ggf. unter einsatz eines
externen beraters zur begleitung der umsetzung
von Liquiditätsmaßnahmen aus dem Working
capital. Folgende Möglichkeiten bestehen
zur generierung von Zusatzliquidität:
Lagerabbau und Warensortimentsstraffung:
durch den abbau von Vorräten und
die reduzierung von Produktlinien können
meist schnell Mittel freigesetzt werden.
debitorenmanagement: die Verringerung
der außenstände kann durch ein zeit nahes

Mahnwesen oder das durchführen von
Factoring meist unproblematisch umgesetzt
werden. Zudem können über eine Verringerung
der debitorenlaufzeit und der
Forderungsausfallquote kurzfristig gelder
realisiert werden.
2. Prolongation und Veräußerung des
Mezzanine-Kapitals
eine weitere Möglichkeit der refinanzierung
bietet sich aus sicht der banken u. u. über die
nutzung des kapitalmarktes zur Veräußerung
der problembehafteten Wertpapiere oder zur
realisierung einer Prolongation mit investorenwechsel.
so wurden in jüngster Zeit einige
Mittelstandsfonds ins Leben gerufen, die für
investments in mittelständische Firmen und
zur stärkung der eigenkapitalbasis vorgesehen
sind. ob diese gelder zur ablösung von
Programm­Mezzaninen verwendet werden
sollen, ist jedoch unklar. nach Presseberichten
hält sich die inanspruchnahme dieser Fonds
bislang noch in engen grenzen.
externe (institutionelle) investoren, die in Mezzanine­kapital
investiert haben, werden i. d. r.
auf eine vertragsgerechte rückführung bestehen.
existiert eine hohe granularität der tranchen
ist eine einigung mit allen investoren bei
Programm­Mezzaninen aus sicht der unterneh­
Abbildung 3: Individual- und Programm-Mezzanine
Investor
1
men meist schwierig. Wenn diese investments
lediglich beimischungen in Fonds darstellen,
können die investoren eine abschreibung
meist gut verkraften. dies steht einer einigung
zur Prolongation der Mittel meist entgegen.
aufgrund des zeitlichen drucks und der
gefahr einer insolvenz erschweren diese konstellationen
eine Prolongation 6 .
es stellt sich jedoch die Frage nach der Verantwortung
der emissionshäuser. eine Fortführung
könnte durch eine erneute Herauslegung von
nachrangigem kapital durch diese institute zur
ablösung der Forderungen der externen investoren
erfolgen, in der Hoffnung, dass künftig
eine rückführung möglich sein wird. Falls kreditinstitute
diese Wertpapiere über eigene
beteiligungsgesellschaften in den büchern
halten, besteht die Möglichkeit der Laufzeitverlängerung,
sofern diese banken den unternehmen
als kapitalgeber mit einer Prolongation
weiterhin zur seite stehen wollen bzw. können.
eine andere alternative ist die Weiterveräußerung
der Papiere über den kapitalmarkt.
die Veräußerung kann sich derzeit jedoch als
schwierig erweisen. der Markt für problembehaftete
investments ist zur Zeit illiquide und es
werden sich kaum investoren finden, die zum
einen adäquate Preise für unbesicherte Forderungen
bieten und zum anderen bereit sind, in
Individual-Mezzanine Programm-Mezzanine
Banken / Mezzanine Fonds
Kapital
Unternehmen
Investor
2
Investor
3
Unabh ängige ausl ändische Einzweckgesellschaft (SPV)
Unternehmen
1
Kapital
Kapital Genussrecht
Portfolio (Emittenten)
Unternehmen
2
Unternehmen
3
Individuallösung Standardlösung
Verbrieftes
Wertpapier
Investor
n
Unabhängige ausländische Einzweckgesellschaft (SPV)
Unternehmen
n
12–01 / 2011 BankPraktiker
beitrag
» Falls Kreditinstitute
Programm-
Mezzanine über
Beteiligungs gesellschaften
in
den eigenen Büchern
halten, besteht die
Möglichkeit der Laufzeitverlängerung.
«
6 einige bekannte nutzer von Programm­Mezzaninen
wie die nici ag, Möbel schieder, oder ricö
haben bereits insolvenz angemeldet.
469

eitrag
» Eine Gesellschafterstellung
von
Banken an Unternehmen
ist aufgrund von
Interessenkonflikten
und Haftungs risiken
abzulehnen. «
7 Vgl. Scheunemann/Hoffmann, db 2010, s. 983 ff.
8 Vgl. Portisch: sanierung und insolvenz aus
banken sicht, 2010, s. 100 ff.
470
12–01 / 2011 BankPraktiker
die z. t. international unbekannten Firmen des
deutschen Mittelstands zu investieren.
3. Umwandlung in eine (Minderheits-)
beteiligung
eine weitere option bietet die umwandlung
der Positionen in eine beteiligung am gesellschaftskapital
im rahmen eines debt equity
swaps (des). ob diese alternative aus bankensicht
zu präferieren ist, wird im Folgenden
untersucht: der des sieht lediglich einen
tausch von Fremdkapital in eigenkapital vor.
auf diese Weise kann bei einer Firma die eigenkapitalquote
gesteigert und eine reduzierung
von festen Liquiditätsabflüssen i. H. d. kapitaldienstes
bewirkt werden.
im rahmen der rückführung von Mezzaninekapital
ist diese Lösung sowohl für die altgesellschafter
als auch für die banken als Mezzaninegeber
problematisch. die Firmeneigner haben
sich seinerzeit für die alternative des Mezzanine­kapitals
entschieden, um keine kapitalanteile
und keine Mitspracherechte abgeben zu
müssen. daher werden diese einem des nicht
positiv gegenüberstehen. Für kreditinstitute
ist eine klassische gesellschafterstellung, u. u.
bei einem existenzbedrohten unternehmen,
aus mehreren gründen abzulehnen. im Vordergrund
stehen der umsetzungsaufwand, mögliche
Haftungsrisiken und interessenkonflikte.
beim des wird die Forderung im rahmen einer
sacheinlage in die gesellschaft eingebracht.
daher ist die bewertung der einlage von relevanz,
denn für den Fall einer Überbewertung
besteht gem. § 9 gmbHg das risiko einer nachschusspflicht
für den einleger in Höhe der
bewertungsdifferenz 7 . es wird die erstellung
eines kostenpflichtigen Wertgutachtens durch
einen Wirtschaftsprüfer notwendig und bewertungsabschläge,
die zu einer Wertkorrektur in
der bankbilanz führen, sind bei unternehmen
in Zahlungsschwierigkeiten vorprogrammiert.
damit wird ein – künftig eventuell nicht auftretender
Verlust – unverzüglich realisiert und
u. u. sind weitere Mittel aufgrund der nachschussverpflichtung
zu gewähren. auf seiten
des unternehmens kann durch eine neubewertung
ein buchgewinn entstehen, der eine
liquiditätswirksame steuerzahlung nach sich
zieht. dies kann eine bestehende krisenlage
mit Liquiditätsenge noch verschärfen.
Mit der umwandlung von Mezzaninen in gesellschaftskapital
ist eine bank u. u. (neuer) eigentümer
und gleichzeitig gläubiger aus bestehenden
krediten 8 . dies führt zu risiken für neu
gewährte und auch für stehengelassene darlehen.
so gilt das sanierungsprivileg nur einmalig.
es bedeutet, dass kredite einer bank, die zudem
gesellschafterin ist, nur bei einem ersten sanierungsversuch
nicht den regelungen der insolvenzordnung
unterworfen sind. ein erneuter
wirtschaftlicher Zusammenbruch führt zur
nachrangigkeit aller darlehen gem. § 39 inso
und dem Verlust der dafür gewährten Firmensicherheiten.
bis zu einer beteiligungsgrenze von
zehn Prozent gilt gem. § 39 abs. 5 inso allerdings
das sog. „kleingesellschafterprivileg“.
des Weiteren können interessenkonflikte entstehen,
da sich eine bank aus der umfinanzierung
von Mezzaninen an einem unternehmen
beteiligt und eine andere Firma aus der gleichen
branche, die zugleich kreditkunde der bank ist,
eine Wettbewerbsverzerrung fürchtet. so kann
der konkurrent ein besonderes interesse des
kreditinstituts vermuten die beteiligungsfirma
bei den kreditkonditionen oder der kreditvergabe
zu bevorteilen. eine gesellschafterstellung
von banken an unternehmen über einen
des ist aufgrund von interessenkonflikten und
Haftungsrisiken daher konsequent abzulehnen.
4. Umschuldung über eine Kreditfinanzierung
eine weitere alternative besteht in der umschuldung
der Mezzanine in einen kredit. i. d. r.
haben sowohl die Mezzanine­kapital geber als
auch die weiteren gläubiger wie banken, Lieferanten
und kreditversicherer kein interesse
an einer durch eine blocktilgung erhöhten
insolvenzgefahr bei Firmenkunden. daher ist
zu prüfen, inwieweit eine umfinanzierung im
rahmen einer Poollösung mit einer aufteilung
der Finanzmittel auf mehrere gläubiger eine
stabile Finanzierung gewährleisten kann.
betroffen von der hohen rückführung aufgrund
von Mezzaninen ist auch der weitere
Finanziererkreis der Hausbanken und nebenbanken
sowie der Lieferanten und kreditversicherer,
da diese gelder nicht mehr für den laufenden
kapitaldienst zur Verfügung stehen und
bei einer Liquiditätsenge zudem insolvenzgefahr
besteht. u. u. werden daher die übrigen

gläubiger des unternehmens einspringen, da
sie ansonsten gefahr laufen, die eigenen Forderungen
zu verlieren. aus diesem grund sollten
sich das betroffene unternehmen aber auch die
gläubigerbanken und sonstigen kapitalgeber
frühzeitig gedanken über eine (teil­) rückführung
aus dem Working capital bzw. über eine
umfinanzierung der restforderung machen. Zu
beachten ist, dass die banken, Lieferanten und
kreditversicherer eine sondertilgung aus dem
Working capital über eine reduzierung der
variablen sicherheitenwerte des umlaufvermögens
in Form der globalzession und der Warensicherungsübereignung
indirekt finanzieren.
daher sind die jeweiligen interessenlagen und
abhängigkeiten aus den bestehenden Finanzierungen
zu eruieren. stellen eine bank, ein
Lieferant oder ein kreditversicherer hohe kreditvolumina
bereit, ist die einbindung in eine
umfinanzierung unbedingt zu prüfen. es bietet
sich eine Poollösung mit der aufteilung der
kredite und der sicherheiten an. die umfinanzierung
sollte mit einer rückführungsvereinbarung
über eine ratierliche tilgung ausgestaltet
sein. nach beendigung des Pools können die
kreditsicherheiten wieder an die ursprünglichen
sicherungsnehmer zurückfallen.
gerade banken, die unternehmen in früheren
Jahren als emissionshäuser bzw. originatoren
mit Mezzanine­kapital ausgestattet haben,
sollten sich bei einer notwendigen anschlussfinanzierung
nicht bedeckt halten. auch institute
und andere investoren, die Mezzanine in
ihre bilanz aufgenommen haben, sollten sich
nicht nur aktiv für eine umfinanzierung einsetzen,
sondern diese mit angemessenen Quoten
mittragen.
PRAxISTIPPS
V. Kommunikation zwischen
Banken und Unternehmen
Mezzanine haben sich zur schaffung von
Finanzierungsstabilität in unternehmen in krisenzeiten
nicht immer bewährt. gerade Programm­Mezzanine
haben oftmals mehr Probleme
erzeugt als gelöst. ursachen liegen in
der endfälligkeit der Produkte und der granularität
der investments. die schwierigkeiten
der auslaufenden Programm­Mezzanine sollten
aus banken sicht jedoch aktiv angegangen
werden. es besteht derzeit noch ein ausreichender
zeitlicher Vorlauf, um eventuelle
Finanzierungsprobleme aus der rückführung
von endfälligen Mezzaninen gestalterisch zu
lösen. Wichtig ist es aus bankensicht, alle kreditengagements
im Hinblick auf die nutzung
von Mezzanine­kapital zu überprüfen. Läuft bei
einem kunden in der nahen Zukunft eine derartige
Finanzierung aus, sind die gespräche frühzeitig
aufzunehmen, um die geplante rückführung
zu erfragen und ggf. neu zu strukturieren.
gerade die Hausbank kann hier eine Führungsrolle
übernehmen.
Wurde ein kritischer kunde mit einer voraussichtlich
künftig nicht gedeckten tilgung identifiziert,
sind Maßnahmen zur refinanzierung
zu erarbeiten. die investoren, die originatoren
und die gläubiger wie banken, Lieferanten
und kreditversicherer können Möglichkeiten
einer umfinanzierung, ggf. im Pool, diskutieren.
klassische Finanzprodukte wie kreditfinanzierungen
zur umschuldung, ein intensives
Working capital Management zur (teilweisen)
tilgung der fälligen Forderungen oder ein Mix
aus beiden alternativen bieten weitere praxisnahe
Lösungen für diesen Problembereich. £
12–01 / 2011 BankPraktiker
beitrag
» Mögliche
Schwierigkeiten
bei auslaufenden
Programm-
Mezzanine sollten
aus Bankensicht
aktiv angegangen
werden. «
Frühzeitige aufnahme der kommunikation von kreditinstituten mit unternehmen, die Programm­Mezzanine nutzen, um
absprachen über die rückführung oder umfinanzierung des endfälligen Mezzanine­kapitals zu treffen.
gerade bei bonitätsschwachen Firmen ist zu versuchen, einen Finanzierungs­Mix aus einer rückführung aus dem Working
capital und einer umfinanzierung der restforderung, u. u. in einem sicherheitenpool, zu gestalten.
die umwandlung von Forderungen in eine direktbeteiligung, u. a. über einen debt equity swap, ist für banken mit
erheblichen interessenkonflikten und (finanziellen und rechtlichen) risiken verbunden und sollte nicht in erwägung
gezogen werden.
471