Oskar Schindlers Handlungsmotivation

Oskar Schindlers Handlungsmotivation
Oskar Schindler dürfte Amon Göth vor dem im ersten Teil der Sequenz
Dbeginnenden Gespräch seinen Entschluss mitgeteilt haben, nicht – wie
er es in der Sequenz B gegenüber seiner Frau angekündigt hat – mit den
Schrankkoffern voller Geld Krakau zu verlassen und damit seine jüdischen
Arbeiter der Ermordung in Auschwitz zu überantworten, sondern
seine Fabrik nach Brünnlitz, in der Nähe seiner Heimatstadt Zwittau zu
verlagern und dort auf eigene Kosten ungefähr 1100 Personen unterzubringen,
zu ernähren und die geforderten Abgaben an die SS zu zahlen.
Göth kann diesen Entschluss Schindlers nicht verstehen und gibt dies
auch in dem ungläubigen Tonfall seiner Frage zu erkennen: You want
these people?
Schindler nimmt Göths Formulierung these people auf, verändert
sie, Göth eine Begründung für seinen Entschluss suggerierend, zu
m y people und verknüpft das von Göth verwendete Verb want mit seiner
eigenen Formulierung m y people zu I want m y people; dabei
betont er jeweils deutlich das Possessivpronomen.
Göth fragt, weiterhin verständnislos, Schindler: Who are you, Moses?
– und verweist damit auf die biblische Gestalt des Moses, der in göttlichem
Auftrag die Israeliten aus Ägypten in das gelobte Land Israel
zurückführen sollte.
Noch weitere achtmal erklärt Göth Schindler in immer neuen sprachlichen
Varianten, dass er ihn nicht verstehe, dass er einen Trick vermute,
dass dies alles keinen Sinn mache, dass er ihm etwas verberge, dass
er, Schindler, es ihm, Göth, erklärt und doch nicht erklärt habe.
Schließlich seufzt er: Ah ..Ja, all right, don’t tell me. Und verspricht seine
Zustimmung zu Schindlers Plan, nicht ohne jedoch noch einmal beklagt
zu haben: It’s just irritating I can’t work it out.
Schindler sagt begütigend: Look, all you have to do is tell me what it’s
(i.e. die gesamte Angelegenheit) worth to you? und verbessert sich, das
Neutrum it personalisierend: What’s one person worth to y o u ?
Göth fällt ihm, bei dieser „Angelegenheit“ ein gutes Geschäft witternd
und emphatisch viermal no rufend, ins Wort und fragt: What’s one
worth to you?
Oskar Schindlers Handlungsmotivation 49

Why did Schindler
do all this?
Insgesamt zehnmal äußert Göth sein Unverständnis für Schindlers
Entschluss und bezeichnet ihn als sinnlos; genau so häufig versucht
Schindler, Göth gegenüber seinen Entschluss zu begründen..
Analog zu der in Sequenz A fünffach gestellten Frage nach der Identität
des Protagonisten, die in einer ihrer Antworten auf Spielbergs Intention
bei der Produktion des Films verwies, schließt sich auch in diesem
Teil der Sequenz D ganz natürlich die Frage an, warum Spielberg
Goeth zehnmal in vielfältiger Variation die Frage nach Schindlers
Handlungsmotivation stellen und Schindler ebenso häufig keine Göth
überzeugende Antwort geben lässt.
Es darf angenommen werden, dass Spielberg durch diese Form der
Darstellung auf eine ihn ganz persönlich berührende Frage und
gleichzeitig auf eine in der Öffentlichkeit immer wieder gestellte Frage
verweisen wollte, auf die Frage nämlich nach Oskar Schindlers
Handlungsmotivation.
In vielfacher Form und mit unterschiedlicher Intention ist die Frage
nach den Beweggründen für Schindlers altruistisches Handeln gestellt
worden: Warum hat er Juden vor den sogenannten Aktionen der SS in
Krakau gewarnt? Warum hat er alte und kranke Menschen als „gelernte“
Metallarbeiter in seiner DEF beschäftigt und für sie die entsprechenden
„Überlassungsgebühren“ an die SS gezahlt? Warum schließlich
hat er seinen gesamten Geschäftsgewinn in Höhe eines zweistelligen
Millionenbetrages eingesetzt, um jüdische Arbeiter zu beschäftigen
und gegen Ende des Krieges mehr als 1100 von ihnen vor der Ermordung
in Auschwitz zu retten?
Alle Versuche, ein einzelnes Ereignis oder eine lebensbedeutsame Erfahrung
zu finden, die Schindlers Handlungsmotivation erklären
könnten, sind bisher ohne Erfolg geblieben. Keneally gelingt dies in
seinem „Roman“ ebensowenig wie den zahlreichen Biografen, die
Schindlers Leben vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges und in
der Zeit des Krieges untersucht haben. Spielberg kennzeichnet in seinem
Film durch den roten Mantel des in zwei Szenen auftretenden
Kindes nur Zeitpunkte, an denen Schindler sich zum Handeln entschließt;
er versucht aber nicht eine Erklärung hierfür zu geben. Dass
er dies gern getan hätte, geht aus einer Episode während der Dreharbeiten
in Krakau hervor: Als Spielberg Mietek Pemper bei dessen Eintreffen
am Drehort erkannte, rief er ihm schon von weitem zu: Why
did Schindler do all this? Aber auch Pemper konnte ihm keine ihn zufriedenstellende
Antwort geben. Mietek Pemper hat dem Verfasser
wiederholt berichtet, Oskar Schindler habe sich ihm und anderen
Schindler-Juden gegenüber auch nach dem Krieg nicht zu Gründen
50

für sein Handeln geäußert und die durch Schindlers „Liste“ Geretteten
sagten immer wieder nur, es sei für sie primär wichtig, dass sie gerettet
worden seien und dass sie für Schindlers Handeln keine singuläre
Erklärung hätten.
Spielberg erfindet in seinem Film kein Ereignis und keine Erklärung
für Schindlers Handlungsmotivation; er lässt eine Leerstelle in seinem
Film und verweist den Betrachter der Sequenz D durch die überhäufig
geäußerte Verständnislosigkeit Göths für Schindlers Entschluss auf
die Bedeutung der Frage nach dessen Handlungsmotivation und auf
seinen eigenen Verzicht auf eine fiktive Antwort.
Diese Leerstelle des Films erweist sich jedoch für den Unterricht als
Glücksfall; sie ist geradezu die Voraussetzung für eine tiefergehende
Reflexion der Schüler über den in Schindler vorgehenden Prozess des
wertenden Abwägens und des Entscheidens und über die Motivation
für sein Handeln.
Nach der filmanalytischen Behandlung des ersten Teils der Sequenz D
kann die unterrichtliche Reflexion der Handlungsmotivation Oskar
Schindlers durch den Verweis auf zwei Äußerungen Schindlers und auf
eine Erklärung Yehuda Bauers zu dieser Problematik angereichert
werden.
Zu der Motivation seines Handelns hat Schindler selbst nur eine einzige
öffentliche Äußerung abgegeben, die in allen gedruckten und elektronischen
Biografien über ihn zitiert wird. Als in Frankfurt der Auschwitz-Prozess
stattfand, wurde im Jahre 1965 ein Fernseh-Team des
Hessischen Rundfunks auf den in Frankfurt lebenden Oskar Schindler
aufmerksam gemacht und interviewte ihn zu der Verfolgung und Ermordung
der europäischen Juden. Auf die Frage, warum er geholfen
und nicht einfach weggesehen habe, antwortete er:
„Die Verfolgungen der jüdischen Menschen im Generalgouvernement,
im polnischen Raum, haben in ihren Grausamkeiten eine allmähliche
Steigerung genommen; im Jahre 39 und dann 40, mit dem Judenstern;
und die Zusammenpferchung der Menschen im Ghetto haben
(sic) natürlich den Sadismus in Reinkultur erst im Jahre 41 und 42
geoffenbart, und ein denkender Mensch, der mit dem inneren
Schweinehund siegreich fertig wurde, musste einfach helfen. Es war
keine andere Möglichkeit.“ 63
63 Aus: Die Juden nannten ihn Vater Courage, Protokoll über Oskar Schindler, vorgelegt von Reinhard
Albrecht, Südwestfunk, 1994
Oskar Schindlers Handlungsmotivation 51

Diese Erklärung Schindlers zu seiner Handlungsmotivation nimmt
Yehuda Bauer in seiner Rede auf, die er anläßlich des Gedenktages für
die Opfer des Nationalsozialismus im Deutschen Bundestag am 27. Januar
1998 gehalten hat. Zunächst beschreibt er, wohl kaum aus Gründen
der rhetorischen Wirkung bewusst übertreibend, sondern in
tatsächlicher Überzeugung von der Richtigkeit seiner Charakterisierung
Oskar Schindler 64 in äußerst negativer Weise und rühmt ihn danach
als Beispiel der Menschlichkeit:
„Oskar Schindler ist durch den bekannten Film eine umstrittene Figur
geworden, aber sehen Sie, wenn man den Mythos wegtut, bleibt die historische
Figur. Schindler war nicht nur ein Parteimitglied, sondern
auch ein Agent der Abwehr, ein Schürzenjäger, ein Alkoholiker, ein
rücksichtloser Ausnützer, ein Lügner. Sie würden kaum einen Menschen
finden, dem Sie niedrigere Charakteristiken anhängen könnten.
Und dann rettete er über tausend Menschenleben, unter Gefährdung
seiner Person. Er schleppte persönlich schwerkranke und sterbende
jüdische Arbeitssklaven aus einem frierenden Zug um zu versuchen,
ihr Leben zu retten . Er musste es nicht tun, aber er tat es. Er fuhr nach
Budapest, um die Juden dort vor dem Holocaust zu warnen; er musste
es nicht, aber tat es. Warum? Weil er ein Mensch war; und so schlimm
er war, so gut war er.“ 65
Es scheint für Schindler wichtig gewesen zu sein darauf hinzuweisen,
dass er bei seinem Entschluss, seine Arbeiter vor dem Transport nach
Auschwitz zu retten, nicht unter irgendeinem Zwang gestanden, sondern
als freier Mann gehandelt habe. Dies bringt er zum Abschluss eines
Berichts über „Rettungsarbeiten“ zum Ausdruck, den er zu „Beginn
der fünfziger Jahre“ 66 geschrieben hat:
„Bei der Beurteilung meiner Handlungen bitte ich Sie sich vor Augen
zu halten, dass ich all diese Aktionen nicht als Vabanquespieler oder
Werkzeug irgendeiner Zwangslage, sondern als freier, reicher Mensch,
der alles, was das Leben wertvoll macht, besaß, durchführte.“ 67
In welcher Reihenfolge die Kernpunkte der Schülerreflexion über
Schindlers Handlungsmotivation (Schindlers Haltung; die Beschrei-
64 Bei einem Vortrag vor Lehrern aus Nordrhein-Westfalen – an dem der Verfasser teilnehmen konnte – in
der Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem in Jerusalem am 16.Oktober 1998 ging Yehuda Bauer ebenfalls auf
Oskar Schindler ein; er charakterisierte ihn auch hier zunächst mit sehr drastischen Worten („Der Schindler
war ein Schwein.“) und stellte ihn anschließend als beispielgebenden altruistischen Lebensretter dar.
65 Yehuda Bauer, Rede im Deutschen Bundestag am 27.01.1998, In:.Deutscher Bundestag, Presseveröffentlichung,
S. 9
66 Peter Steinbach, Johannes Tuchel (Hrsg.), Widerstand in Deutschland 1933 – 1945. Ein historisches Lesebuch,
München 1994, S. 189 – 197, hier: S. 189
67 Steinbach/Tuchel, a.a.O., S. 197
52

Tafelbild
bung der Kriegssituation in Polen im Jahr 1944 mit ihren Auswirkungen
auf die „Endlösung der Judenfrage“; Schindlers „Werten“; Schindlers
Werturteil und seine Normentscheidung; der Sinn seines Handelns)
sich in einem Unterrichtsgespräch ergeben können, ist von untergeordneter
Bedeutung und braucht daher nicht in Alternativen fiktiver
Unterrichtsgespräche dargestellt zu werden.
Vielmehr sollten die sich im Unterrichtsgespräch ergebenden Kernbegriffe
in entsprechend großen Rechtecken als Tafelbild festgehalten
werden, ohne dass dabei sogleich eine systematische Ordnung eingehalten
werden müsste.
Danach sollten die Schüler aufgefordert werden, diese Rechtecke einander
sachlogisch zuzuordnen und diese Zuordnung zu begründen.
In der folgenden Abbildung 1 werden die Kernbegriffe des Unterrichtsgesprächs
in einer solchen denkbaren Zuordnung dargestellt.
Plaszow to be closed.
Schindler’s workers
to be taken to
Auschwitz.
Abbildung 1: Vom Denken zum Handeln
Vom Denken zum Handeln
‘What is one
person worth to
you?’
‘My people.’
Transferring
the factory
to Brünlitz
Composing
the list;
Saving 1100 lives
The most
meaningful,
valuable
alternative
Oskar Schindlers Handlungsmotivation 53
Göth: ‘Moses?’
Schindler: ‘A rational
human being,
a free man.’
Bauer: ‘A man.’