Kontrastive Darstellung des Schutzes personenbezogener Daten ...

Kontrastive Darstellung des Schutzes personenbezogener Daten 

nach dem TKG, TMG, KUG und BDSG 

Seminar zum Kommunikationsrecht 

bei Prof. Dr. Gersdorf 

Sommersemester 2009 

28.05.2009 

I

Inhaltsverzeichnis 

Inhaltsverzeichnis ...................................................................................................................II 

Literaturverzeichnis ..............................................................................................................IV 

A. Einleitung ............................................................................................................................ 1 

B. Darstellung des Schutzkonzeptes ...................................................................................... 1 

I. Schutzgut ................................................................................................................... 1 

II. Sachlicher Schutzbereich .......................................................................................... 2 

III. Persönlicher Schutzbereich ...................................................................................... 3 

IV. Adressaten ............................................................................................................... 4 

V. Datenschutzrechtliche Grundsätze ............................................................................ 4 

1. Verbot mit Erlaubnisvorbehalt ........................................................................ 5 

2. Zweckbindungsgrundsatz ................................................................................ 5 

3. Datenvermeidung und Datensparsamkeit, Systemdatenschutz ....................... 5 

4. Erforderlichkeit ................................................................................................ 6 

VI. Legitimationstatbestände ......................................................................................... 6 

1. Einwilligung .................................................................................................... 6 

2. Legitimationstatbestände im BDSG ................................................................ 7 

3. Legitimationstatbestände im TKG und TMG .................................................. 8 

a) Bestandsdaten ..................................................................................... 8 

b) Nutzungsdaten/Verkehrsdaten ........................................................... 9 

c) Abrechnungsdaten ............................................................................ 10 

d) Datenerhebung zu sonstigen Zwecken ............................................. 10 

4. Legitimationstatbestände im KUG ................................................................ 10 

VII. Unterrichtungspflichten ........................................................................................ 11 

VIII. Löschung oder Korrigierung des Datenbestandes .............................................. 12 

IX. Auskunftsrechte der Sicherheitsbehörden ............................................................. 12 

X. Übermittlung von Daten ins Ausland ..................................................................... 13 

XI. Datenschutzkontrolle ............................................................................................. 13 

XII. Rechtsfolgen ......................................................................................................... 14 

C. Verhältnis der Gesetze zueinander ................................................................................. 14 

I. Verhältnis und Vergleich von TKG, TMG und BDSG............................................. 14 

1. Verhältnis TKG – TMG sowie zum BDSG...................................................... 14 

2. Vergleich TKG – TMG ................................................................................... 15 

II

3. Vergleich TKG/TMG und BDSG .................................................................... 16 

II. Verhältnis und Vergleich von KUG und BDSG ..................................................... 17 

D. Zusammenfassung und Ausblick ..................................................................................... 20 

Thesen ...................................................................................................................................VI 

Anhang 1: Gesamtübersicht ............................................................................................... VII 

Anhang 2: Erlaubnistatbestände ..........................................................................................IX 

Versicherung .......................................................................................................................XIV 

III

Literaturverzeichnis 

Arndt, Hans-Wolfgang/ Telekommunikationsgesetz, Berlin 2008 

Fetzer, Thomas/ 

Scherer, Joachim 

Däubler, Wolfgang/ Bundesdatenschutzgesetz, 2. Auflage, Frankfurt am 

Klebe, Thomas/ Main 2007 

Wedde, Peter/ 

Weichert,Thilo 

Dix, Dorothea Datenschutz im Internet, Dissertation, Bonn 2006 

Dreier, Thomas/ Urheberrechtsgesetz, 3. Auflage, München 2008 

Schulze, Gernot 

Dreyer, Gunda/ Urheberrecht, 2. Auflage, Heidelberg 2009 

Kotthoff, Jost/ 

Meckel, Astrid 

Duhr, Elisabeth/ Neues Datenschutzrecht für die Wirtschaft, DuD 

Naujok, Helga/ 2002, S. 5 – 36 

Peter, Martina/ 

Seiffert, Evelyn 

Fetzer, Thomas Internet und Datenschutz im Telemediengesetz, DRiZ 

2007, S. 206 – 207 

Frömming, Jens/ Die Einwilligung im Medienrecht, NJW 1996, 

Peters, Butz S. 958 – 962 

Giesen, Thomas Das Grundrecht auf Datenverarbeitung, JZ 2007, 

S. 918 – 927 

Gola, Peter/ Videoüberwachung gemäß § 6 b BDSG - 

Klug, Christoph Anmerkungen zu einer verunglückten Gesetzeslage, 

RDV 2004, S. 65 – 74 

Gola, Peter/ Bundesdatenschutzgesetz, 7. Auflage, München 

Schomerus, Rudolf 2002 

Heun, Sven-Erik Handbuch Telekommunikationsrecht, 2. Auflage, 

Köln 2007 

IV

Köhler, Markus/ Recht des Internet, 6. Auflage, Heidelberg 2008 

Arndt, Hans-Wolfgang/ 

Fetzer, Thomas 

Kühling, Jürgen/ Telekommunikationsrecht, Heidelberg 2008 

Elbracht, Alexander 

Kühling, Jürgen/ Datenschutzrecht, Frankfurt am Main 2008 

Seidel, Christian/ 

Sivridis, Anastasios 

Möhring, Philipp/ Urheberrechtsgesetz, 2. Auflage, München 2000 

Nicolini, Käte 

Pieroth, Bodo/ Grundrechte Staatsrecht II, 21. Auflage, Heidelberg 

Schlink, Bernhard 2005 

Roßnagel, Alexander Handbuch Datenschutzrecht, München 2003 

Schnabel, Christoph Das Recht am eigenen Bild und der Datenschutz, 

ZUM 2008, S. 657 – 662 

Schricker,Gerhard Urheberrecht, 2. Auflage, München 1999 

Simitis, Spiros Bundesdatenschutzgesetz, 6. Auflage, Baden-Baden 

2006 

Spindler, Gerald/ Recht der elektronischen Medien, München 2008 

Schuster, Fabian 

Tinnefeld, Marie-Theres/ Einführung in das Datenschutzrecht, 3. Auflage, 

Ehmann, Eugen München 1998 

Tinnefeld, Marie–Theres/ Das Recht am eigenen Bild als besondere Form des 

Viethen, Hans–Peter allgemeinen Persönlichkeitsrechts, NZA 2003, 

S. 468 – 473 

V

A. Einleitung 

„Mit dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung wäre […] eine Rechts- 

ordnung nicht vereinbar, in der Bürger nicht mehr wissen können, wer was 

wann und bei welcher Gelegenheit über sie weiß.“ 

So gab es das Bundesverfassungsgericht im Volkszählungsurteil 1 im Jahre 

1983 vor. Andernfalls seien nicht nur die individuellen Entfaltungschancen des 

Einzelnen beeinträchtigt, sondern darüber hinaus auch das freiheitliche demo- 

kratische Gemeinwesen. Denn dieses basiert darauf, dass Bürger ohne Angst 

vor möglichen negativen Konsequenzen ihre Grundrechte wahrnehmen. Wird 

jedoch jede Demonstrationsteilnahme registriert, verzichte der Bürger aus Un- 

sicherheit zunehmend auf die Ausübung seiner Grundrechte. 2 

Datenschutz ist somit eine unerlässliche Voraussetzung einer funktionierenden 

Demokratie. Aber nicht nur von staatlicher Seite stellen Datensammlungen 

eine Gefahr dar, sondern durch die heutige moderne Technik und weltweite 

Vernetzung drohen Beeinträchtigungen zunehmend von privater Seite. Auf- 

gabe des Staates sei daher ein umfassender Schutz der Bürger, sonst drohe ein 

„Supergau“ des Datenschutzes, so der Präsident des Bundesverfassungs- 

gerichtes, Hans-Jürgen Papier. 3 

In der vorliegenden Arbeit soll der Schutz personenbezogener Daten im 

BDSG, TMG, TKG und KUG untersucht werden. Dazu werden zunächst im 

Abschnitt B unter mehreren Gesichtspunkten die Rahmenbedingungen und 

Erlaubnistatbestände der einzelnen Gesetze dargestellt 4 . Im Abschnitt C wer- 

den dann die Verhältnisse der Datenschutzregelungen zueinander beleuchtet. 

Bei der Darstellung des Schutzkonzeptes in Abschnitt B bringt es das Zu- 

sammenspiel von TKG, TMG und BDSG mit sich, dass bereits dort das Ver- 

hältnis der drei Gesetze zueinander bestimmt wird, die Beziehung von KUG 

und BDSG wurde dagegen im Abschnitt B bewusst ausgeblendet und soll erst 

im Anschluss einer Klärung zugeführt werden. 

B. Darstellung des Schutzkonzeptes 

I. Schutzgut 

In der oben genannten Entscheidung entwickelte das BVerfG eine neue Di- 

mension des allgemeinen Persönlichkeitsrechts 5 . Zur Entfaltung der eigenen 

Persönlichkeit ist es für den Einzelnen unabdingbar, über den Umgang mit sei- 

nen Daten grundsätzlich selbst bestimmen zu können. Dieses Recht auf infor- 

mationelle Selbstbestimmung liegt dem BDSG sowie dem sektorspezifischen 

1 BVerfGE 65, 1, 43 – Volkszählung. 


3 Interview in der Bild am Sonntag vom 3.5.2009. 

4 Zur Veranschaulichung wurden die Ergebnisse im Anhang zudem tabellarisch dargestellt. 

5 Kühling/Seidel/Sivridis, Datenschutzrecht, S. 75. 

1

Datenschutz zugrunde. Im Rahmen der Telekommunikation fallen Daten, die 

den Kommunikationsvorgang und -inhalt sowie die Kommunikationsumstände 

betreffen zudem unter den insoweit vorgehenden Schutz des Fernmelde- 

geheimnisses des Art 10 I Var. 3 GG. Dieser hat in § 88 TKG eine einfach- 

gesetzliche Entsprechung gefunden, die auch den privaten Diensteanbieter 

bindet, der im Gegensatz zu hoheitlichen Stellen nicht unmittelbar grund- 

rechtsverpflichtet ist. Ergänzend kommt als besondere Ausprägung des all- 

gemeinen Persönlichkeitsrechts das Recht auf Gewährleistung der Vertraulich- 

keit und Integrität informationstechnischer Systeme zur Anwendung. 6 Eine 

spezielle Ausprägung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts stellt auch das 

Recht dar, über die bildliche Darstellung der eigenen Person selbst zu ent- 

scheiden. Dieses Recht am eigenen Bild hat in § 22 KUG seine einfachgesetz- 

liche Ausprägung erfahren. 

II. Sachlicher Schutzbereich 

Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung wird im BDSG als Maßstab 

nicht erwähnt, sondern § 1 I BDSG spricht allgemeiner davon, den Einzelnen 

vor Beeinträchtigungen seines Persönlichkeitsrechts durch die Verwendung 

personenbezogener Daten zu schützen. Missverständlicher spricht das TKG in 

§ 91 I 1 TKG nur vom Schutz personenbezogener Daten, im TMG ergibt sich 

der Gesetzeszweck nur aus der ausdrücklichen Erwähnung personenbezogener 

Daten in allen Vorschriften des 4. Abschnitts 7 sowie dessen Bezeichnung. 

Eine Legaldefinition dieses Begriffs findet sich ausschließlich in § 3 I BDSG, 

danach sind dies Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse 

einer bestimmten oder bestimmbaren Person. Das BDSG enthält darüber hin- 

aus Sonderregelungen für besondere Arten personenbezogener Daten, 8 die in § 

3 IX BDSG abschließend 9 festgelegt sind. 

Die entsprechende Anwendung der Begriffsdefinitionen des BDSG in TMG 

und TKG ergibt sich aus § 1 III BDSG, der bestimmt, dass bereichsspezifische 

Vorschriften insoweit vorgehen, wie sich speziellere Regelungen enthalten, im 

Übrigen aber das BDSG anwendbar bleibt. 10 In § 12 IV TMG wird die An- 

wendung entsprechend normiert, nicht jedoch im TKG. 

Das KUG benutzt im Unterschied dazu nicht den Begriff der personen- 

bezogenen Daten, sondern spricht durchweg vom Bildnis. 11 Aus einem Bild 

lassen sich zahlreiche Angaben über den Betroffenen entnehmen, so z.B. 

6 

BVerfGE 120, 274, 302 - Online Durchsuchung. 

7 

Spindler/Schuster/Schmitz, Recht der elektronischen Medien, § 11 TMG Rn. 5. 

8 

§§ 13 II, 28 VI-IX, 29 V BDSG. 

9 

Simitis/Simitis, BDSG, § 3 Rn. 256. 

10 

Däubler/Klebe/Wedde/Weichert/Weichert, BDSG, § 1 Rn. 13. 

11 

Der Begriff des Bildes wird im KUG dann benutzt, wenn Personen nur eine untergeordnete 

Rolle spielen, vgl. § 23 I Nr. 2, 3 KUG (Möhring/Nicolini/Gass, UrhG, § 22 KUG Rn. 12). 

2

Geschlecht, Hautfarbe, teilweise sind Angaben zum Familienstand oder über 

die politische Einstellung möglich, je nach Zusammenhang der Aufnahme sind 

endlos mehr Erkenntnisse denkbar. Ein Bild enthält somit Einzelangaben über 

persönliche oder sachliche Verhältnisse. KUG wie auch BDSG verlangen zu- 

sätzlich Erkennbarkeit 12 bzw. Personenbezug. Ist das Bild mit dem Namen des 

Betroffenen verbunden oder ermöglicht es durch den Kontext oder Zusatz- 

wissen des Betrachters eine Bestimmung der abgebildeten Person, so liegt 

dieser vor. Folglich können Bilder personenbezogene Daten darstellen 13 . Auch 

europarechtlich gebietet sich die Einordnung, da die Datenschutzrichtlinie 

95/46/EG Bilddaten ausdrücklich einschließt. 14 

BDSG, TKG und TMG regeln das Erheben, Verarbeiten und Nutzen perso- 

nenbezogener Daten, zwar benutzen TKG und TMG den Begriff des Erhebens 

und Verwendens, damit war jedoch inhaltlich keine Abkehr vom BDSG ge- 

wollt. 15 Ausdrücklich regelt das KUG dagegen nur das Verbreiten der Bilder 

sowie öffentliches Zurschaustellen. Vereinzelt wird vertreten, der Schutz sei 

auf notwendige Zwischenschritte auszudehnen 16 , dem ist jedoch die Un- 

zulässigkeit der Ausdehnung der Strafvorschriften entgegenzuhalten. 

III. Persönlicher Schutzbereich 

Betroffener i.S.d. § 3 I BDSG kann dem Wortlaut nach nur eine natürliche Per- 

son sein. Auch das TMG definiert in § 2 S. 1 Nr. 3 TMG den Nutzer als natür- 

liche oder juristische Person, weicht aber insoweit in § 11 II TMG für den 4. 

Abschnitt davon ab und stellt allein natürliche Personen unter Schutz. 17 

Dagegen bezieht § 91 I TKG auch juristische Personen in den Schutzbereich 

ein, soweit die Daten dem Fernmeldegeheimnis nach § 88 I TKG unterfallen. 

Das BVerfG hat in einer Entscheidung 18 offen gelassen, ob neben natürlichen 

Personen auch juristische, denen das allgemeine Persönlichkeitsrecht aus Art. 2 

I GG zuerkannt wird, durch § 22 KUG geschützt werden. Gleichzeitig wurde 

insoweit die Frage aufgeworfen, welches Bildnis dafür in Betracht kommen 

würde; eine Betriebsstätte wurde für nicht ausreichend erachtet. Im Gesetzes- 

text wird durchgängig der Terminus des Abgebildeten benutzt, wobei ohne 

Einschränkungen vom Tod des Abgebildeten 19 oder seinen Angehörigen 20 aus- 

gegangen wird, was nur im Bezug zu natürlichen Personen sinnvoll ist. Dies 

spricht dafür, dass juristische Personen vom Begriff des Abgebildeten nicht 

12 

Dreier/Schulze/Dreier, UrhG, § 22 KUG Rn. 3. 

13 

So auch ohne nähere Begründung Simitis/Dammann, BDSG, § 3 Rn. 66. 

14 

Erwähnungsgrund 14 bis 17. 

15 

BT-Drucks. 15/2316, S. 88. 

16 

Schnabel, ZUM 2008, 657, 661. 

17 

In Übereinstimmung mit Richtlinie 2002/58/EG. 

18 

BVerfG ZUM 2005, 474, 475. 

19 § 22 S. 3 KUG. 

20 § 22 S. 4 KUG. 

3

erfasst werden sollten. Auch fehlt es an einer vergleichbaren Gefährdungslage 

für das sensible und unverwechselbare Bildnis, denn die das Erscheinungsbild 

prägenden Umstände juristischer Personen sind austauschbar und andernfalls 

bestünde die Gefahr, Sondergesetze wie das MarkenG zu unterlaufen. 21 Das 

KUG schützt somit juristische Personen nicht. Ausdrücklich sind dagegen Ver- 

storbene in den Schutzbereich einbezogen, während dies im BDSG umstritten 

ist. Da das BDSG eine aktive Teilnahme am Verarbeitungsprozess voraussetzt, 

wird eine Einbeziehung überwiegend abgelehnt. 22 

IV. Adressaten 

Adressaten des BDSG sind nach § 1 II BDSG öffentliche Stellen des Bundes 

sowie private Stellen, soweit sie personenbezogene Daten automatisiert oder 

dateigebunden verarbeiten. Ausgenommen sind Datenerhebungen und - 

nutzungen für familiäre und persönliche Tätigkeiten. In § 41 BDSG wird das 

Medienprivileg statuiert, wodurch die genannten Medien aus dem An- 

wendungsbereich des BDSG herausgenommen werden. 23 

TMG und TKG unterscheiden demgegenüber nicht zwischen öffentlich- 

rechtlicher und privater Rechtsform der Anbieter, auch auf eine automatisierte 

Verarbeitung kommt es nach § 12 IV TMG nicht an. Nicht erfasst werden in 

beiden Gesetzen Arbeitgeber, die Telekommunikations- oder Telemedien- 

dienste den Arbeitnehmern ausschließlich zu beruflichen Zwecken zur Ver- 

fügung stellen, 24 § 11 I Nr. 1 TMG. 

Adressaten des KUG sind natürliche oder juristische Person, die Bildnisse ver- 

breiten oder öffentlich zur Schau stellen, eine Einschränkung für Verbreitungen 

im privaten Umfeld enthält der Gesetzestext nicht, diese wird aber allgemein 

eingeräumt. 25 Auch bezüglich der Medien findet sich im Gesetzestext im 

Unterschied zum BDSG keine ausdrückliche Regelung, gleichwohl ergibt sich 

aus dem Spannungsverhältnis zwischen dem Recht am eigenen Bild und der 

Pressefreiheit, dass diese Rechtsgüter einzelfallbezogen gegeneinander abzu- 

wägen sind. 26 

V. Datenschutzrechtliche Grundsätze 

Bevor die Legitimationstatbestände der einzelnen Gesetze untersucht werden, 

soll zunächst auf die allgemeinen Grundsätze des Datenschutzrechts ein- 

gegangen werden, da diese bei der Auslegung der Erlaubnistatbestände zu be- 

21 Dreyer/Kotthoff/Meckel/Dreyer, Urheberrecht, § 22 KUG Rn. 3. 

22 Simitis/Dammann, BDSG, § 3 Rn. 17. 

23 Däubler/Klebe/Wedde/Weicher/Wedde, BDSG, § 41 Rn.5. 

24 Arndt/Fetzer/Scherer/Fetzer, TKG, § 91 Rn. 8. 

25 Dreier/Schulze/Dreier, UrhG, § 22 KUG Rn. 9. 


4

achten sind und somit gleichsam als Wertordnung des Datenschutzrechts zu- 

nächst verglichen werden sollen. 

1. Verbot mit Erlaubnisvorbehalt 

Erhebung, Verarbeitung und Nutzung personenbezogener Daten unterliegen 

einem Verbot mit Erlaubnisvorbehalt, §§ 4 I BDSG, 12 TMG, 22 S. 1 KUG. 

Der Umgang mit personenbezogenen Daten ist nur zulässig, wenn dies aus- 

drücklich gesetzlich erlaubt wird oder der Betroffene eingewilligt hat. 27 Im 

TKG wurde dieser Grundsatz dagegen nicht eigens normiert, sodass auf § 4 I 

BDSG zurückzugreifen ist. 

2. Zweckbindungsgrundsatz 

Ein weiterer Grundsatz des Datenschutzes ist die Zweckbindung. Daten dürfen 

nur zu einem vorher festgelegten Zweck erhoben werden, eine Verwendung für 

andere Zwecke ist nur in Ausnahmefällen ohne Einwilligung des Betroffenen 

möglich. 28 Im BDSG und TKG wird er in mehreren Normen vorausgesetzt, 29 

im KUG ergibt er sich aus der nicht schrankenlos erteilten Einwilligung. Dies 

wird aus § 31 V UrhG abgeleitet, wonach sich der Umfang von Nutzungs- 

rechten, die bei der Einräumung nicht im Einzelnen bezeichnet sind, nach dem 

verfolgten Zweck bestimmt. 30 Nur das TMG hat die Zweckbindung konkret in 

§ 12 II TMG gesetzlich normiert. 

Der Zweckbindungsgrundsatz macht eine Vorratsdatenspeicherung ohne kon- 

krete Zweckbestimmung der entsprechenden Verwendung unzulässig. 31 Davon 

ist das TKG in Umsetzung der Vorratsdatenspeicherungsrichtlinie 2006/24/EG 

in §§ 97 II 2, 113 a, b TKG abgewichen, indem es eine verdachtsunabhängige 

Speicherung der Verkehrsdaten für 6 Monate vorsieht. 

3. Datenvermeidung und Datensparsamkeit, Systemdatenschutz 

Als weiterer Grundpfeiler des Datenschutzes hat sich der Systemdatenschutz 

herausgebildet, § 3a S. 1 BDSG. Dieser Ansatzpunkt basiert auf der Erkennt- 

nis, dass neben rechtlichen Regelungen für effektiven Datenschutz auch techni- 

sche Vorkehrungen notwendig sind. 32 Durch den gezielten Einsatz daten- 

schutzfreundlicher Systeme sollen Gefahren für das informationelle Selbst- 

bestimmungsrecht reduziert werden. 33 § 3a S. 2 BDSG konkretisiert die Vor- 

gaben dahingehend, dass Daten nach Möglichkeit in anonymisierter oder 

pseudonymisierter Form erhoben und verarbeitet werden sollen, soweit es dem 

Anbieter technisch möglich und zumutbar ist. 

27 Köhler/Arndt/Fetzer, Recht des Internet, Rn. 914. 


29 Vgl. z.B. §§ 14 I, II, 28 I, II BDSG, 95 I, II, 96 I, III TKG. 

30 Möhring/Nicolini/Gass, UrhG, § 22 KUG Rn. 24. 



33 BT-Drucks. 14/4329, S. 29 

5

Ursprünglich stammt der Grundsatz aus dem TDDSG 34 , und ist auch im TMG 

verankert. In § 13 IV TMG wird dem Anbieter aufgegeben, durch technische 

und organisatorische Vorkehrungen sicherzustellen, dass die in Nr. 1-6 fest- 

gelegten Vorgaben erfüllt werden. § 13 VI TMG verpflichtet dazu, anonyme 

und pseudonyme Benutzung und Bezahlung zu ermöglichen, soweit dies zu- 

mutbar ist. Auch in § 109 I TKG findet sich eine Ausprägung des System- 

datenschutzes, danach sind Anbieter verpflichtet, angemessene technische und 

organisatorische Maßnahmen zu treffen, um auch auf diesem Wege den Schutz 

personenbezogener Daten und des Fernmeldegeheimnisses zu gewährleisten. § 

93 II TKG bestimmt darüber hinaus, Teilnehmer über besondere Risiken, für 

die sie keine Vorsorge treffen müssen bzw. können, zu informieren. Im KUG 

ist dieser Grundsatz nicht festgeschrieben. 

4. Erforderlichkeitsgrundsatz 

Eine Verschärfung des Grundsatzes der Datenvermeidung und -sparsamkeit ist 

der Erforderlichkeitsgrundsatz, der in nahezu allen Ermächtigungsnormen des 

BDSG 35 , TMG 36 und TKG 37 zu finden ist und Datenverarbeitung auf das not- 

wendige Maß zur Erreichung des zulässigen Zwecks beschränkt. 38 

VI. Legitimationstatbestände 

1. Einwilligung 

Gemeinsame Legitimationsmöglichkeit aller Gesetze ist die Einwilligung. Um 

diese Wirkung entfalten zu können, muss sie auf dem freien Willen des Be- 

troffenen beruhen, § 4a I BDSG. Dies ist nur möglich, soweit sich der Be- 

troffene nicht in einer Situation befindet, die ihn faktisch dazu zwingt, sich mit 

dem Zugriff auf die verlangten Daten einverstanden zu erklären. 39 In § 12 III 

TMG und § 95 V TKG wird dies durch das Kopplungsverbot gewährleistet. 

Die Leistungserbringung darf nicht von der Einwilligung abhängig gemacht 

werden, sodass es ohne Nachteile möglich ist, diese zu verweigern. Allerdings 

erfährt der Schutz insoweit eine Einschränkung als dies nur gilt, wenn der Zu- 

gang zu dieser Leistung anders nicht oder nicht in zumutbarer Weise möglich 

ist, was von der Marktstellung des Anbieters abhängig ist 40 . Im KUG findet das 

Erfordernis der Freiwilligkeit keine Erwähnung im Gesetzestext. Um seine 

Legitimationswirkung zu entfalten, ist hier gleichwohl von dieser Voraus- 

setzung auszugehen. 

34 Simitis/Bizer, BDSG, § 3a Rn. 3. 

35 Z.B. §§ 4, 13, 14, 28 BDSG. 

36 Z.B. §§ 14, 15 TMG. 

37 Z.B. §§ 92, 95-101 TKG. 

38 Kühling/Elbracht, Telekommunikationsrecht, Rn 392. 

39 Simitis/Simitis, BDSG, § 4a Rn. 62. 

40 Spindler/Schuster/Schmitz, Recht der elektronischen Medien, § 12 Rn 9. 

6

Die Einwilligung hat grundsätzlich vorher 41 schriftlich zu erfolgen, § 4a I 

BDSG, nur in Ausnahmefällen darf vom Schriftformerfordernis abgewichen 

werden. 42 TMG und TKG lassen dazu die elektronische Einwilligung zu, § 13 

II TMG, § 94 TKG. Dabei ist sicherzustellen, dass die Einwilligung bewusst 

erfolgt, protokolliert wird, jederzeit abrufbar ist und für die Zukunft widerruf- 

lich. Das BDSG enthält dagegen keine Widerrufsregelungen, es ergibt sich 

aber aus dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung, dass es möglich 

sein muss, die einmal erteilte Einwilligung zu widerrufen. 43 Ein besonderes 

Formerfordernis für die Einwilligung findet sich im KUG nicht. § 22 S. 2 KUG 

enthält lediglich eine Regelung, nach der sie im Zweifel als erteilt gilt, wenn 

der Abgebildete dafür eine Vergütung erhielt. Sie braucht somit nicht aus- 

drücklich, sondern kann auch durch schlüssiges Verhalten erteilt werden. 44 

Auch eine stillschweigende Einwilligung ist möglich, wenn sich das Verhalten 

für einen objektiven Erklärungsempfänger als Einwilligung zeigt. 45 Dies stellt 

einen gravierenden Unterschied zum datenschutzrechtlichen Formerfordernis 

dar. Auch in der Widerruflichkeit weicht das KUG von der datenschutzrecht- 

lichen Einwilligung ab. Diese ist jederzeit und ohne Angabe von Gründen 46 

widerruflich. Die kunsturheberrechtliche Einwilligung ist im Unterschied dazu 

grundsätzlich bindend. 47 Lediglich bei grundlegend gewandelter Über- 

zeugungen des Abgebildeten wird ein Widerruf entsprechend dem Rechts- 

gedanken aus §§ 41, 42 UrhG für möglich erachtet. 48 

2. Legitimationstatbestände im BDSG 

Das BDSG differenziert hinsichtlich der Erlaubnistatbestände zwischen öffent- 

lichen und nicht-öffentlichen Stellen, enthält dementsprechend unter einer Ge- 

setzesüberschrift gleichsam zwei unterschiedliche Gesetze. 49 

Im öffentlichen Bereich unterscheidet das Gesetz zwischen der Erhebung, § 13, 

der Speicherung, Veränderung und Nutzung, § 14, sowie der Übermittlung an 

öffentliche und private Stellen, §§ 15 bzw. 16 BDSG. Zulässig ist der Daten- 

umgang in allen Fällen nur, soweit dies zur Erfüllung der Aufgaben der Stelle 

erforderlich ist. Dies muss sich aus spezialgesetzlichen Regelungen ergeben, 

insoweit greift das BDSG die allgemeinen Anforderungen an die Gesetz- 

mäßigkeit der Verwaltung, Art. 20 III GG, auf. 50 §§ 13 und 14 BDSG enthalten 

41 Gola/Schomerus, BDSG, § 4a, Rn. 2. 


43 OLG Düsseldorf, ZIP 1985, 1319. 


45 LG Düsseldorf AfP 2003, 469, 970. 

46 Schnabel, ZUM 2008, 657, 659. 


48 Frömming/Peters, NJW 1996, 958, 959. 

49 Roßnagel/Globig, Handbuch Datenschutzrecht, 4.7 Rn. 24. 


7

zusätzlich differenzierte Regelungen für den Umgang mit besonderen perso- 

nenbezogenen Daten, § 14 II BDSG normiert zudem Voraussetzungen einer 

Verwendung für andere Zwecke als den der Erhebung. 

Bei der Datenverarbeitung im nicht-öffentlichen Bereich differenziert das 

BDSG zwischen dem Datenumgang für eigene Zwecke 51 , § 28 BDSG und dem 

geschäftsmäßigen Umgang zum Zwecke der Übermittlung, § 29 BDSG und 

speziell zur Übermittlung in anonymisierter Form § 30 BDSG. Im Rahmen des 

§ 28 BDSG ist der Umgang zulässig, soweit dies der Zweckbestimmung des 

Vertragsverhältnisses dient, es zur Wahrung berechtigter Interessen der Stelle 

erforderlich ist oder die Daten allgemein zugänglich sind und kein Grund zur 

Annahme besteht, dass schutzwürdige Interessen des Betroffenen überwiegen. 

§ 28 III enthält Voraussetzungen unter denen auch eine Übermittlung und Nut- 

zung für einen anderen Zweck zulässig ist. Eine geschäftsmäßige Daten- 

erhebung und -speicherung zur Übermittlung für Zwecke der Werbung, 

Adresshandel, Markt- und Meinungsforschung ist nach § 29 BDSG ebenfalls 

zulässig, soweit kein Grund zur Annahme entgegenstehender Interessen des 

Betroffenen besteht oder die Daten aus allgemein zugänglichen Quellen 

stammen. Die Zulässigkeit richtet sich nach den Voraussetzungen des Absatzes 

2. In Absatz 4 und 5 wird auf § 28 IV-IX BDSG verwiesen; dem Betroffenen 

ist es damit möglich, der Nutzung für Werbezwecke oder Markt- und 

Meinungsforschung zu widersprechen, darüber hinaus hat die verantwortliche 

Stelle die besonderen Voraussetzungen für den Umgang mit besonderen 

personenbezogenen Daten zu beachten. 

Keine Unterscheidung zwischen öffentlichen und privaten Stellen findet sich in 

§ 6b BDSG zur Videoüberwachung. Eine Beobachtung öffentlich zugänglicher 

Räume ist danach gestattet zur Aufgabenerfüllung öffentlicher Stellen, zur 

Wahrnehmung des Hausrechts und berechtigter Interessen für konkret fest- 

gelegte Zwecke. Eine Verarbeitung und Nutzung ist zulässig, soweit dies für 

die Zweckerreichung erforderlich ist und keine Anhaltspunkte für ein über- 

wiegendes schutzwürdiges Interesse des Betroffenen bestehen. 

3. Legitimationstatbestände im TKG und TMG 

TMG und TKG regeln den Schutz personenbezogenen Daten, die im Rahmen 

des Angebots von Telemedien und Telekommunikation anfallen. 

a) Bestandsdaten 

Ähnlich wie § 28 I Nr. 1 BDSG den Umgang mit für das Vertragsverhältnis 

erforderlichen Basisdaten 52 gestattet, ist auch in § 14 I TMG, § 95 TKG inso- 

51 Anders als im öffentlichen Bereich findet hier keine getrennte Normierung von Erhebung, 

Speicherung, Verarbeitung und Nutzung, sowie Übermittlung statt. 

52 Däubler/Klebe/Wedde/Weichert/Wedde, BDSG, § 28 Rn. 16. 

8

weit spezieller die Erhebung und Verwendung von Daten, die für die Be- 

gründung, inhaltliche Ausgestaltung oder Änderung eines Vertragsverhält- 

nisses zwischen dem Anbieter und dem Nutzer erforderlich sind (=Bestands- 

daten), geregelt. Während im TMG keine weiteren Nutzungsmöglichkeiten 

bestimmt werden und somit eine Verwendung der Daten für Werbezwecke 

ohne Einwilligung des Betroffenen ausgeschlossen ist 53 , bestimmt § 95 II 2 

TKG eine Ausnahme für die email- und Postadresse, die für Werbezwecke 

verwendet werden darf, wenn der Betroffene nicht widerspricht. Auch ist im 

TKG weitergehend möglich, die Bestandsdaten anderer Anbieter, mit denen 

kein direktes Vertragsverhältnis besteht, zu erheben und zu verwenden, soweit 

dies erforderlich ist. § 95 III TKG bestimmt eine Löschungsfrist nach Ver- 

tragsende, die an ein Kalenderdatum anknüpft. Anders als in § 35 II Nr. 3 

BDSG kommt es daher nicht darauf an, ob die Speicherung der Daten noch 

erforderlich ist. 54 Da das TMG dafür keine Regelung trifft, gilt § 35 II Nr. 3 

BDSG. Nach § 95 IV TKG ist der Anbieter berechtigt, bei Vertragsschluss den 

Ausweis zu verlangen. 

b) Nutzungsdaten/Verkehrsdaten 

Nutzungsdaten sind Daten, die erforderlich sind, um die Inanspruchnahme von 

Telemedien zu ermöglichen und abzurechnen. in § 15 I 2 Nr. 1-3 TMG werden 

katalogartig Beispiele aufgeführt. Wie Bestandsdaten dürfen auch Nutzungs- 

daten nur erhoben werden, wenn sie erforderlich sind. Anschließend sind sie zu 

löschen oder zu sperren, soweit sie nicht zu Abrechnungszwecken benötigt 

werden. Sofern der Teilnehmer nicht widerspricht, dürfen bei Verwendung von 

Pseudonymen Nutzungsprofile erstellt werden. Das TKG bezeichnet Daten, die 

bei der Erbringung eines Telekommunikationsvorgangs erhoben, verarbeitet 

und genutzt werden als Verkehrsdaten, § 3 Nr. 30 TKG. In § 96 I TKG werden 

wie im TMG Beispiele genannt. Nutzungsprofile dürfen anders als im TMG 

nur mit Einwilligung erstellt werden. Grundsätzlich sind die Daten nach Ver- 

bindungsende zu löschen, wenn sie nicht mehr für die Erbringung oder Ab- 

rechnung erforderlich sind. Dieser Grundsatz wird jedoch durch § 113a TKG 

stark eingeschränkt, nachdem Verkehrsdaten unabhängig von einer betrieb- 

lichen Notwendigkeit 6 Monate zu speichern sind. 

Nicht darunter fallen Inhaltsdaten, die mit Hilfe des Telemedien- oder Tele- 

kommunikationsdienstes übermittelt werden. Auf sie findet das BDSG An- 

wendung. 55 

53 Köhler/Arndt/Fetzer, Recht des Internet, Rn. 923. 


55 Spindler/Schuster/Schmitz, Recht der elektronischen Medien, § 15 TMG Rn. 3. 

9

Das TKG regelt darüber hinaus in § 98 TKG die Standortdaten als besondere 

Form der Verkehrsdaten. 56 

c) Abrechnungsdaten 

Abrechnungsdaten sind Nutzungs- bzw. Verkehrsdaten, die zum Zweck der 

Abrechnung mit dem Kunden erforderlich sind; in § 15 IV TMG bzw. § 97 I 1 

TKG wird den Anbietern die Verwendung zu diesem Zweck gestattet. Aus § 

12 I, II TMG ergibt sich eine Löschungspflicht, sobald die Daten für die Ab- 

rechnung nicht mehr benötigt werden. 57 Eine Übermittlung an Dritte ist nach § 

15 V TMG bzw. § 97 I, IV, V TKG in bestimmten Fällen zulässig. In § 97 III 

TKG ist eine 6-monatige Höchstgrenze für die Speicherung festgeschrieben, 

nicht erforderliche Daten sind unverzüglich zu löschen, soweit § 113a TKG 

keine Speicherung vorsieht. Nach § 99 TKG bzw. § 15 VI TMG können die 

Daten auf Verlangen des Nutzers zur Erstellung eines Einzelverbindungs- 

nachweises genutzt werden. 

d) Datenumgang zu sonstigen Zwecken 

Nach § 15 VIII TMG darf der Anbieter bei einem Anfangsverdacht der Leis- 

tungserschleichung die Daten länger speichern, wobei dies nur Nutzungsdaten 

betrifft, der Betroffene darüber zu unterrichten ist und die Daten bei Wegfall 

des Bedarfs unverzüglich zu löschen sind. Das TKG sieht in § 100 TKG wei- 

terreichende Befugnisse vor. Neben der Erhebung und Verwendung zum Auf- 

decken und Unterbinden von Leistungserschleichungen und sonstigen rechts- 

widrigen Inanspruchnahmen ist dies auch zum Erkennen, Eingrenzen und Be- 

seitigen von Störungen möglich. Daneben sehen §§ 101-107 TKG besondere 

Bestimmungen zum Schutz der Teilnehmer vor, so z.B. die Möglichkeit einer 

Fangschaltung, Rufnummerunterdrückung und Aufnahme in ein öffentliches 

Verzeichnis. Eigentlich nicht mehr zum originären Datenschutzrecht zählen die 

Bestimmungen zur öffentlichen Sicherheit, die jedoch teilweise datenschutz- 

rechtlich relevante Besonderheiten aufweisen. 58 So sind in §§ 111-113 TKG 

abweichend von den sonstigen Bestimmungen weitere Erhebungs- und Spei- 

chermöglichkeiten sowie Auskunftsverfahren geregelt. Z.B. sieht § 111 I TKG 

die Erhebung und Speicherung von Daten vor, die keinem betrieblichen Zweck 

dienen und somit nicht § 95 TKG unterliegen. 59 

4. Legitimationstatbestände im KUG 

In § 23 KUG und für Behörden zum Zwecke der Rechtspflege und der öffentli- 

chen Sicherheit in § 24 KUG sind verschiedene Ausnahmen vom Erfordernis 

der Einwilligung normiert. Grundgedanke der Vorschrift ist, dass das Interesse 





10

der Allgemeinheit an einer Veröffentlichung des Bildnisses größer sein kann 

als das Interesse des Abgebildeten an der Nichtveröffentlichung des Bild- 

nisses. 60 So dürfen Bildnisse von Personen der Zeitgeschichte verbreitet 

werden, Bilder, auf denen Personen nur als Beiwerk zu sehen sind, sowie 

Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen und Bild- 

nisse, die im Interesse der Kunst zur Schau gestellt werden, soweit sie nicht auf 

Bestellung angefertigt wurden. Gemeinsam ist all diesen Voraussetzungen, 

dass eine Verbreitung und Veröffentlichung nur zulässig ist, soweit dem kein 

berechtigtes Interesse des Abgebildeten bzw. der Angehörigen entgegensteht, § 

23 II KUG, wobei jedoch der Abgebildete die Darlegungs- und Beweislast 

dafür trägt. 61 Im Unterschied dazu ist im BDSG der verantwortlichen Stelle 

eine gewissenhaftere Prüfung auferlegt; bereits bei Zweifeln, ob nicht doch die 

Interessen des Betroffenen überwiegen, muss sie von einer Verwendung ab- 

sehen. 62 Ob überwiegende Interessen des Betroffenen tatsächlich tangiert wer- 

den, spielt dabei teilweise keine Rolle. 63 

VII. Unterrichtungspflichten 

Zur Wahrung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung ist es für den 

Betroffenen unerlässlich, transparent über den Umgang mit seinen Daten in- 

formiert zu werden, um auf dieser Grundlage die Verwendung überprüfen und 

ggf. korrigieren oder unterbinden zu können 64 . Daher sind Daten grundsätzlich 

beim Betroffenen zu erheben, festgeschrieben in § 4 II 1 BDSG, der mangels 

Spezialregelungen auch für TKG und TMG gilt. Wurden Daten dagegen ohne 

Kenntnis des Betroffenen beschafft, ist er nach § 19a I BDSG bzw. § 33 

BDSG 65 darüber zu informieren. Weiterhin statuiert das BDSG ein Auskunfts- 

recht des Betroffenen nach § 19 I 1 BDSG bzw. § 34 BDSG, das nicht aus- 

geschlossen werden kann, § 6 I BDSG. Das TMG statuiert in § 13 I TMG die 

Pflicht, Nutzer zu Beginn des Nutzungsvorgangs über Art, Umfang und Zweck 

aufzuklären, besonders ist auf eine Verwendung in Nicht-EU-Mitgliedsstaaten 

hinzuweisen. Dies gilt auch für ein automatisiertes Verfahren, welches die 

Verwendung personenbezogener Daten vorbereitet. Der Inhalt der Unter- 

richtung muss für den Nutzer jederzeit abrufbar sein. Nach § 13 VII TMG ist 

der Anbieter auf Verlangen des Nutzers zur Auskunft unter den inhaltlichen 

Vorgaben des § 34 BDSG verpflichtet. Im TKG ist die Unterrichtungspflicht in 

§ 93 I TKG geregelt, sie unterscheidet insoweit zwischen Teilnehmern und 

60 Möhring/Nicolini/Gass, UrhG, § 23 KUG Rn. 1. 


62 Simitis/Simitis, BDSG, § 28 Rn. 166. 


64 Kühling/Seidel/Sivridis, Datenschutzrecht, S.206. 

65 Diese Pflichten sind für öffentliche und nicht-öffentliche Stellen jeweils eigens normiert. 

11

Nutzern. Teilnehmer sind dabei bei Vertragsschluss zu informieren und zwar 

über Art, Umfang, Ort und Zweck in dem Maße, dass sie Kenntnis von den 

grundlegenden Verarbeitungstatbeständen erhalten. Die Formulierung Ort ver- 

deutlicht, dass, wie im TMG, besonders auf eine Verwendung der Daten im 

Ausland hinzuweisen ist. 66 Nutzern ist die Information zur Verfügung zu 

stellen, d.h. es genügt insoweit eine allgemein zugängliche Information. Auch 

sind sie lediglich über die Tatsache der Erhebung und Verwendung zu 

informieren, der Umfang ist somit geringer als bei Teilnehmern. § 93 I 4 stellt 

klar, dass das Auskunftsrecht nach dem BDSG nicht berührt wird. Das KUG 

enthält keine Informationspflichten oder Auskunftsrechte. Einzig hinsichtlich 

der Bezugsquelle des Bildes können sich Auskunftsrechte aus § 242 BGB er- 

geben. 67 

VIII. Löschung oder Korrigierung des Datenbestands 

Auf Grundlage der erhaltenen Informationen kann der Betroffene weitere 

Rechte geltend machen, um den Datenbestand zu korrigieren. Das BDSG sieht 

die Berichtigung nach §§ 20 I 1, 35 I BDSG oder Löschung nach §§ 20 II, 35 

II, § 6b V BDSG vor. Weiterhin ist eine Sperrung möglich nach §§ 20 bzw. 35 

BDSG oder Widerspruch nach §§ 20 V bzw. 35 V BDSG, wenn der Betroffene 

ein überwiegendes schutzwürdiges Interesse darlegen kann. 68 TMG und TKG 

regeln die Berichtigung personenbezogener Daten nicht, sodass dort insoweit 

das BDSG anzuwenden ist. Das TMG enthält in § 13 IV Nr. 2 TMG die 

Pflicht, die anfallenden personenbezogenen Daten über den Ablauf des Zu- 

griffs oder der sonstigen Nutzung unmittelbar nach deren Beendigung zu 

löschen bzw. zu sperren, lediglich für Abrechnungszwecke sind davon Aus- 

nahmen zu machen. 69 Während nach BDSG und TMG Daten grundsätzlich zu 

löschen sind, sobald ihre Kenntnis nicht mehr für die Erfüllung des Zweckes 

erforderlich ist, enthält das TKG längere Speichermöglichkeiten. Nach § 95 III 

TKG sind Bestandsdaten nach Ablauf des auf die Beendigung folgenden Ka- 

lenderjahres zu löschen, die Sperrungsregel des § 35 III BDSG gilt ent- 

sprechend. Auch für Verkehrsdaten gilt nach § 97 III TKG eine längere Frist. 

Gemäß § 37 I KUG kann der Verletzte die Vernichtung widerrechtlich ver- 

breitet oder zur Schau gestellter Bildnisse verlangen, sowie Herausgabe von 

Fotos und Negativen und sonstiger Vervielfältigungen, § 38 KUG. Auch kann 

ihm ein Anspruch auf Gegendarstellung und Berichtigung zustehen 70 . 

IX. Auskunftsrechte der Sicherheitsbehörden 

66 

Arndt/Fetzer/Scherer/Fetzer, TKG, § 93 Rn. 11. 

67 

Möhring/Nicolini/Gass, UrhG, § 22 KUG Rn. 47. 

68 

Kühling/Seidel/Sivridis, Datenschutzrecht, S. 212 ff. 

69 

S.o. B. VI. 3. c). 

70 

Möhring/Nicolini/Gass, UrhG, § 22 KUG Rn. 53. 

12

Gemäß § 14 II Nr. 6, 7 BDSG dürfen öffentliche Stellen Daten zur Gefahren- 

abwehr und Strafrechtspflege zu einem anderen als dem ursprünglichen Zweck 

nutzen, nach § 15 I BDSG dürfen Daten an andere Stellen übermittelt werden. 

Übermittlungen durch private Stellen zur Abwehr von Gefahren für die öffent- 

liche Sicherheit oder zur Verfolgung von Straftaten können auf § 28 III 1 Nr. 2 

BDSG gestützt werden, sofern keine speziell geregelte Mitteilungspflicht be- 

steht, die sich z.B. aus § 100a StPO ergeben kann. 71 

Nach § 14 II TMG ist der Anbieter ermächtigt, Strafverfolgungsbehörden, Ver- 

fassungsschutzbehörden, dem BND, MAD und Personen, deren Recht am geis- 

tigen Eigentum betroffen ist, über Bestandsdaten Auskunft zu erteilen. § 14 II 

TMG stellt dabei keine Ermächtigungsgrundlage dar, diese muss sich aus Spe- 

zialgesetzen ergeben. 72 In §§ 111-113 TKG sind besondere Speichervorgaben 

sowie Auskunftsverfahren normiert, nach denen telekommunikationsspezi- 

fische Daten den Sicherheitsbehörden zur Verfügung zu stellen sind. Dies 

erfolgt wiederum nach spezialgesetzlichen Ermächtigungsgrundlagen. Gemäß 

§ 24 KUG dürfen Behörden Bildnisse für Zwecke der Rechtspflege und der 

öffentlichen Sicherheit veröffentlichen. 

X. Übermittlung von Daten ins Ausland 

§§ 4b, 4c BDSG regeln die Übermittlung personenbezogener Daten ins Aus- 

land, mangels spezialgesetzlicher Normen gilt dies auch für das TMG. Dabei 

wird zwischen Verarbeitungen, die von der EG-Datenschutzrichtlinie erfasst 

sind und solchen, für die nationales Recht gilt, unterschieden. Im zweiten Fall 

ist zusätzlich zu überprüfen, ob dort jeweils ein angemessenes Schutzniveau 

gewährleistet ist und schutzwürdige Interessen des Betroffenen verletzt sind. 73 

Das TKG regelt in § 92 TKG die Übermittlung an ausländische nicht- 

öffentliche Stellen nach Maßgabe des BDSG. Strenger als im TMG ist diese 

nur zulässig, soweit es sich um telekommunikationsspezifische Verwendungs- 

zwecke handelt. Für eine Übermittlung an öffentliche Stellen gilt mangels spe- 

zieller Regelungen das BDSG. Das KUG schränkt das Verbreiten oder Zur- 

schaustellen nicht auf den nationalen Rahmen ein. Daher könnte ein Veröffent- 

lichen z.B. im Internet eine Übermittlung ins Ausland darstellen, da die Bilder 

überall auf der Welt abgerufen werden können. Der EuGH hat dazu jedoch 

entschieden, dass die Möglichkeit des Abrufs noch keine Übermittlung ins 

Ausland darstellt. Dafür sei vielmehr erforderlich, dass Daten auch tatsächlich 

ins Ausland verbracht werden. 74 Eine körperliche Verbreitung würde demnach 

71 Gola/Schomerus, BDSG, § 28 Rn. 51. 


73 Gola/Schomerus, BDSG, § 4b Rn. 1. 

74 EuGH CR 2004, 280, 282 f. 

13

aber eine Übermittlung ins Ausland darstellen, die im KUG jedoch keinen spe- 

zielleren Regelungen unterworfen ist. 

XI. Datenschutzkontrolle 

Im BDSG werden zwei Kontrollsysteme vorgesehen, Fremd- und Selbstkon- 

trolle. 75 Die Fremdkontrolle erfolgt durch staatliche Kontrollorgane. Im öffent- 

lichen Bereich ist dies der Bundesbeauftragte für Datenschutz und Informati- 

onsfreiheit, § 22 ff., BDSG, für den privaten Bereich sind die Aufsichts- 

behörden zuständig, § 38 BDSG. Darüber hinaus sollen interne Datenschutz- 

beauftragte Selbstkontrolle innerhalb der Stellen gewährleisten, §§ 4f, 4g 

BDSG, sowie die Meldepflicht automatisierter Verarbeitungen, § 4d BDSG. 

Das TMG normiert keine eigenständige Kontrolle, sodass insoweit das BDSG 

Anwendung findet. Nach § 115 I 1 TKG kann die Bundesnetzagentur die Ein- 

haltung der Vorschriften in Abschnitt 7 durchsetzen. Gemäß § 115 IV TKG ist 

darüber hinaus der Bundesbeauftragte für Datenschutz in Abweichung zu § 38 

BDSG für die Kontrolle zuständig. Dies wurde statt der Aufsichtsbehörden der 

Länder für praktikabler erachtet, da Kommunikationsunternehmen oft bundes- 

weit tätig sind. 76 Im KUG sind keine Kontrollinstanzen vorgesehen. 

XII. Rechtsfolgen 

Verstöße gegen die Datenschutzvorschriften des BDSG, TKG und TMG stellen 

Ordnungswidrigkeiten dar. 77 Diese können im BDSG mit bis zu 250.000 Euro 

geahndet werden, im TMG mit 50.000 Euro und im TKG sind sogar bis zu 

300.000 Euro vorgesehen. § 44 BDSG enthält darüber hinaus eine Strafvor- 

schrift mit einem Strafrahmen von bis zu zwei Jahren und in §§ 7, 8 BDSG 

Schadensersatzvorschriften, die ebenso im TKG und TMG ergänzend anwend- 

bar sind. Daneben kann sich Schadensersatz aus § 823 II BGB ergeben. 78 

Das KUG enthält in § 33 KUG eine Strafvorschrift mit einem Strafrahmen von 

bis zu einem Jahr, darüber hinaus kann auch § 201a StGB einschlägig sein. Der 

Betroffene kann im Wege einer Lizenzanalogie, mit Schadensersatz über § 823 

I, II BGB oder durch Schmerzensgeld entschädigt werden. 

C. Verhältnis der Gesetze zueinander 

In der obigen Darstellung wurde verdeutlicht, wie TKG und TMG durch das 

subsidiär anwendbare BDSG vervollständigt werden. Im Folgenden soll das 

Verhältnis der Gesetze sowie ihre spezifischen Unterschiede beleuchtet wer- 

den. 

I. Verhältnis und Vergleich von TKG, TMG und BDSG 

1. Verhältnis TKG-TMG, sowie zum BDSG 


76 Köhler/Arndt/Fetzer, Internetrecht, Rn. 946. 

77 Vgl. § 43 BDSG, § 16 II TMG, § 149 I Nr. 15 und 16 TMG. 

78 Gola/Schomerus, BDSG, § 1 Rn. 4. 

14

Zunächst soll unterschieden werden, wann jeweils die bereichsspezifischen 

Regelungen des TKG oder TMG greifen und wie diese wiederum vom BDSG 

abzugrenzen sind. Dazu hat sich das sog. Schichtenmodel herausgebildet. 79 

Danach ist zu unterscheiden, welche Ebene funktionell betroffen ist. Die In- 

haltsebene regelt das BDSG, das TMG ist auf die Transportbehälterebene an- 

zuwenden und der Datentransport selbst unterliegt dem TKG. 80 Wie oben be- 

reits dargestellt, findet das BDSG in seiner Rolle als Auffanggesetz darüber 

hinaus Anwendung, wenn TKG und TMG keine Spezialregelungen treffen. In 

§ 1 I TMG wird der Anwendungsbereich des TMG entsprechend negativ ab- 

gegrenzt, danach gilt das Gesetz für alle elektronischen Informations- und 

Kommunikationsdienste, soweit sie nicht dem TKG unterfallen oder Rundfunk 

darstellen. Dieses Ausschließlichkeitsverhältnis wird in § 11 III TMG jedoch 

wieder relativiert, 81 als es dort heißt, dass für Telemedien, die überwiegend in 

der Übertragung von Signalen über Telekommunikationsnetze bestehen, die 

Datenschutzvorschriften des TMG nur eingeschränkt gelten und im Übrigen 

das TKG Anwendung finden soll. Insoweit widersprüchlich ist § 3 Nr. 24 

TKG, der auch Dienste, die nur überwiegend in einer Signalübertragung be- 

stehen, allein dem TKG unterwirft. 82 Schwieriger wird die Abgrenzung bei 

Komplettangeboten, sog. gemischten Diensten. 83 Hier wird vorgeschlagen, 

jedes Leistungsmerkmal gesondert zu betrachten, um eine Umgehung der Be- 

stimmungen zur öffentlichen Sicherheit im TKG zu vermeiden. 84 Denn auch 

wenn TKG und TMG ein ähnliches Schutzniveau bieten, so bestehen auch 

Unterschiede. 

2. Vergleich TKG-TMG 

Das TKG ist im persönlichen Schutzbereich weiter gefasst, da auch juristische 

Personen geschützt werden können. Die Grundsätze des Datenschutzrechts 

verwirklichen beide Gesetze, teilweise haben sie sie selbst festgeschrieben oder 

sie ergeben sich aus dem BDSG, einzig die Vorratsdatenspeicherung im TKG 

weicht im Rahmen der Zweckbindung, Datenvermeidung und -sparsamkeit von 

grundlegenden Prinzipien ab. Die Erlaubnistatbestände erfassen beide be- 

stimmte Datenarten, die bei der Bereitstellung von Telemedien- und Tele- 

kommunikationsdiensten anfallen und geben dem Anbieter detailliert vor, in 

welchem Rahmen er diese Daten erheben und verwenden darf, wie lange sie zu 

speichern sind und welche darüber hinausgehende Verwendung gestattet ist. 

79 

Vgl. Heun/Eckhardt, Handbuch Telekommunikationsrecht, L Rn. 126. 

80 

Ebd. 

81 

Fetzer, DRiZ 2007, 206. 

82 

Ebd. 

83 

Heun/Eckhardt, Handbuch Telekommunikationsrecht, L Rn. 129 f. 

84 Ebd. 

15

Das TKG ist dabei häufig weniger streng als das TMG, so ist Nutzung der Be- 

standsdaten für Werbezwecke bei fehlendem Widerspruch teilweise möglich, 

sowie der Umgang mit Daten anderer Anbieter bei Erforderlichkeit und auch 

hinsichtlich der Löschungsfristen geht das TKG über das TMG hinaus. Bei den 

Nutzungs- bzw. Verkehrsdaten gibt es nur vereinzelte Unterschiede, so sind 

z.B. im TMG pseudonymisierte Nutzungsprofile bei fehlendem Widerspruch 

zulässig, während das TKG hierfür eine Einwilligung verlangt. Das TKG lässt 

dagegen eine Verwendung nach Verbindungsende für den Aufbau weiterer 

Verbindungen zu und die Löschungsfristen sind im TKG mit 6 Monaten erheb- 

lich weiter gefasst. Die Regelungen der Abrechnungsdaten entsprechen sich 

weitestgehend. Deutlich weitergehend ist das TKG in seinen Vorschriften zur 

öffentlichen Sicherheit. 

3. Vergleich TKG/TMG und BDSG 

Ziel des TMG und TKG als bereichsspezifischen Regelungen ist es, die gene- 

rellen Anforderungen des BDSG in besonders datenschutzsensiblen Bereichen 

zu präzisieren und weiterzuentwickeln. Folglich unterliegt ihr Datenumgang 

stärkerer Reglementierung als dies nach den allgemeineren Normen des BDSG 

der Fall wäre. Im grundsätzlichen Regelungskonzept stimmen TKG und TMG 

mit dem BDSG überein. Dabei wurden die Regelungen jedoch nicht einfach 

übernommen, sondern es wurde versucht, Grundsätze, die sich lediglich aus 

dem Gesamtkonzept des BDSG ergeben, klar festzuschreiben. So wurde im 

TKG in § 88 TKG die Bindung der Anbieter an das Fernmeldegeheimnis fest- 

geschrieben, beide Gesetze normieren ausdrücklich die Widerruflichkeit der 

Einwilligung und ein Kopplungsverbot zur Sicherung der Freiwilligkeit. Auch 

der Zweckbindungsgrundsatz wurde im TMG kodifiziert. Kritisch dagegen 

wird die zunehmende Verselbständigung des Telekommunikationsrechts be- 

trachtet. 85 Die Ausdehnung des Schutzes auf juristische Personen erscheint für 

eine bereichsspezifische Regelung zu weitgehend; sie wird zwar als wün- 

schenswert erachtet, stellt aber eine Abkehr der bewusst gewählten Ent- 

scheidung des Gesetzgebers dar. 86 Auch problematisch ist die Erweiterung der 

Vorschriften zur öffentlichen Sicherheit im TKG. In Umsetzung der 

Vorratsdatenspeicherungsrichtlinie 87 wurde eine verdachtsunabhängige 

Speicherungspflicht für Kommunikationsdaten eingeführt. Im Zuge einer 

besseren Terrorismus- und Kriminalitätsbekämpfung wurde hier eine massive 

Abkehr von datenschutzrechtlichen Grundsätzen vorgenommen. 

85 Simitis/Simitis, BDSG, Einleitung Rn. 123. 


87 Richtlinie 2006/24/EG 

16

Der Gesetzgeber hat sich dabei dafür entschieden, sowohl den Datenumgang 

durch den Staat wie auch durch Private den gleichen Regelungsgrundsätzen zu 

unterwerfen. Daran wird teilweise Kritik geübt, sei es doch nur der Staat, dem 

Eingriffe verboten sind, während der Private grundsätzlich frei ist. 88 Dabei ver- 

körpern die Grundrechte jedoch zugleich eine objektive Wertordnung, für de- 

ren Einhaltung der Staat Sorge zu tragen hat 89 . Anders als das BDSG unter- 

scheiden TKG und TMG nicht eigens zwischen öffentlichen und nicht- 

öffentlichen Stellen. Das TMG ordnet zusätzlich an, dass das BDSG auch gilt, 

soweit die Daten nicht automatisiert verarbeitet werden. Insoweit verhindert 

das TMG bewusst die Absenkung des Schutzniveaus im privaten Sektor 90 

durch das BDSG. Die Erlaubnistatbestände der Spezialgesetze sind ab- 

schließend. Diese sind deutlich konkreter auf die entsprechend anfallenden 

Daten zugeschnitten. Insoweit kann nicht auf die weitergehenden Befugnisse 

des BDSG zurückgegriffen werden, die häufig auf eine Abwägung der be- 

rechtigten Interessen der Verarbeiter gegen die schutzwürdigen Interessen des 

Betroffenen hinauslaufen, ohne dafür jedoch konkrete Maßstäbe zu ent- 

wickeln 91 . Allerdings regeln TKG und TMG nur die Daten, die auf der Dienst- 

ebene anfallen, nicht dagegen Daten, die auf der Inhaltsebene übertragen 

werden. Dafür bleibt das BDSG anwendbar. 

II. Verhältnis und Vergleich von KUG und BDSG 

Die Rechtsprechung hat sich bisher mit der Einordnung des KUG als bereichs- 

spezifische Regelung i.S.d. § 1 III BDSG noch nicht befasst. Auch in der Lite- 

ratur hat dieses Thema bisher wenig Beachtung gefunden. Teilweise wird dort 

nur diese Frage ausdrücklich der Rechtssprechung zur Klärung über- 

antwortet. 92 Lediglich im Rahmen der Videoüberwachung nach § 6b BDSG 

wurde das KUG hinsichtlich der Verbreitung und Veröffentlichung als be- 

reichsspezifische Regelung angesehen. 93 Das KUG stammt aus dem Jahre 

1907, zu dieser Zeit waren Datenschutzgesetze noch gänzlich unbekannt. 94 Das 

Bilder personenbezogene Daten darstellen, rückte erst deutlich später in den 

Blickwinkel des Gesetzgebers. Gleichwohl sollen auch solche Gesetze, die 

nicht als Datenschutzregelungen konzipiert wurden, von ihrer Zielrichtung als 

Datenschutz im weiteren Sinn eingeordnet werden, während das BDSG und die 

datenschutzrechtlichen Schwerpunktregelungen Datenschutz im engeren Sinn 

88 

Giesen, JZ 2007, 918, 923. 

89 

Pieroth/Schlink, Grundrechte Staatsrecht II, § 4 Rn. 76. 

90 

Simitis/Dammann, BDSG, § 1 Rn. 137. 

91 

Giesen, JZ 2007, 918, 925. 

92 

Duhr/Naujok/Peter/Seiffert, DuD 2002, 5, 30. 

93 

Vgl. Simitis/Bizer, BDSG, § 6b Rn. 19; Gola/Klug, RDV 2004, 65, 69; Tinnefeld/Viethen, 

NZA 2003, 468, 470. 

94 

Das 1. Datenschutzgesetz der Welt war das hessische Datenschutzgesetz von 1970. 

17

darstellen. 95 Folglich würde das KUG als bereichsspezifische Regelung hin- 

sichtlich der Verbreitung und Veröffentlichung als eine Form der Verarbeitung 

und Nutzung dem BDSG vorgehen. Soweit das KUG dagegen keine 

Regelungen trifft, würde dies bedeuten, dass das BDSG subsidiär zur An- 

wendung käme. Als Konsequenz ergäbe sich daraus folgendes Zusammenspiel 

von KUG und BDSG: 

Das KUG enthält keine Regelungen zum Formerfordernis der Einwilligung, 

sodass hier auf das BDSG zurückzugreifen wäre. Lediglich im Rahmen einer 

erhaltenen Vergütung würde insoweit § 22 S. 2 KUG als speziellere Regelung 

von diesem Erfordernis abweichen. 

Die von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze bezüglich der Widerruf- 

lichkeit der kunsturheberrechtlichen Einwilligung könnten keinen Bestand ha- 

ben, da auch hier die im BDSG vorausgesetzte Widerruflichkeit der Ein- 

willigung zur Anwendung käme. Selbst wenn man diesen Schluss nicht ziehen 

würde, könnte man durch Widerruf bezüglich der notwendigen Zwischen- 

schritte die Wertung der Rechtsprechung unterlaufen. 96 

§ 23 I Nr. 3 KUG lässt ohne Einwilligung die Veröffentlichung von Bildern 

von Versammlungen zu. Ist dies jedoch eine politische Veranstaltung oder eine 

Gewerkschaftsversammlung sind insoweit besondere personenbezogene Daten 

betroffen, die nach § 4a III BDSG einer ausdrücklichen Einwilligung des Be- 

troffenen gerade in die Verarbeitung und Nutzung dieser Daten bedürfen, nach 

dem KUG jedoch als Ausnahme nach § 23 I Nr. 3 KUG ohne Einwilligung 

verbreitet werden dürfen. Hier widerspricht das KUG den Erfordernissen der 

EG-Datenschutzrichtlinie. Nun könnte man argumentieren, dass es sich dabei 

um Daten handelt, die der Betroffene offenkundig öffentlich gemacht hat, 

schließlich hatte er an der entsprechenden Veranstaltung teilgenommen. Dem 

ist jedoch entgegenzuhalten, dass er dies nur den anwesenden Personen zu- 

gänglich gemacht hat, nicht jedoch einem unüberschaubaren Kreis der Öffent- 

lichkeit. 97 Zwar werden grundsätzlich keine Anforderungen an das Schutz- 

niveau der bereichsspezifischen Regelungen gestellt 98 , ein Verstoß gegen die 

Grundprinzipien des BDSG und die Datenschutzrichtlinie gehen dabei m.E. 

nach zu weit. Bilder mit sensiblen Daten könnten somit bei fehlender Ein- 

willigung nicht auf die Ausnahmen des § 23 KUG gestützt werden. 

95 

Tinnefeld/Ehmann, Einführung in das Datenschutzrecht, S. 110. 

96 

Schnabel, ZUM 2008, 657, 661. 

97 

So auch BGH NJW 1981, 1366 – Wallraff II. 

98 

So Gola/Schomerus, BDSG, § 1 Rn. 24, Däubler/Klebe/Wedde/Weicher/Weichert, BDSG, 

§ 1 Rn. 13; a.A. Simitis/Walz, BDSG, § 1 Rn. 172, der davon jedoch auch Ausnahmen bei 

überwiegendem Allgemeininteresse zulässt. 

18

Mangels spezieller Regelungen würde für die Verbreitung und Veröffent- 

lichung der Grundsatz der Datenvermeidung und -sparsamkeit gelten, sowie 

der Erforderlichkeitsgrundsatz. Auch die umfassenden Informationspflichten 

und Auskunftsrechte des BDSG würden subsidiär zur Anwendung kommen, 

ebenso die Regelungen zur Datenschutzkontrolle. Auch eine körperliche Ver- 

bringung von Bildern ins Ausland müsste sich an § 4b, 4c BDSG messen 

lassen. 

Diese Konsequenzen wurden bisher in der Rechtsprechung jedoch nicht ge- 

zogen. Das Anfertigen von Bildern wird dort auch weiterhin nur nach dem all- 

gemeinen Persönlichkeitsrecht 99 und nicht datenschutzrechtlich beurteilt. Auch 

im Rahmen der Ausnahmen nach § 23 KUG wurde der Widerspruch zu § 4a III 

BDSG gerichtlich bisher nicht thematisiert. Ursächlich dafür mag sein, dass 

diese einseitige Sichtweise der Bedeutung eines Bildes nicht gerecht wird. 

KUG und BDSG schützen insoweit zwei verschiedene Aspekte des Bildes. Das 

KUG will verhindern, dass das Bildnis des Betroffenen gegen seinen Willen 

verbreitet wird. Vordergründig geht es dabei gerade um die bildliche Dar- 

stellung, die dem Betroffenen unangenehm sein kann. Das BDSG dagegen 

schützt die Daten, die jedes Bild untrennbar enthält: das Geschlecht, das un- 

gefähre Alter, Haarfarbe, Gesundheitsdaten (z.B. Brillenträger) und vieles 

mehr. Geschützt wird insoweit der Inhalt, sei er jetzt bildlich dargestellt oder in 

tabellarischer Schriftform. Gleichwohl scheint jedes Gesetz jeweils diese 

Doppelbedeutung von Bildern auszublenden und nur einen der beiden Aspekte 

beim Bildnisschutz zu regeln. 

Der Vergleich der Gesetze verdeutlicht aber, wie unterschiedlich das Recht 

über die Darstellung im Bild und die Darstellung durch Daten, die teilweise 

sogar einheitlich als Recht auf informationelle Selbstbestimmung angesehen 

werden, 100 geschützt werden. So kann z.B. der Betroffene sein Recht am Bild 

nur durchsetzen, wenn er von dessen Verletzung erfährt, was angesichts der 

Vernetzung im Internet kaum möglich ist. Dem BDSG liegt die Erkenntnis 

zugrunde, dass es ein belangloses Datum nicht geben kann, 101 wohingegen Per- 

sonen in den Ausnahmen des KUG z.T. auf Beiwerk reduziert werden, obwohl 

z.B. die Teilnahme eines „kranken“ Mitarbeiters an einer Veranstaltung sicher 

eine interessante Information für den Arbeitgeber darstellt. Umgekehrt würde 

die lückenfüllende Anwendung des BDSG aber auch zu nicht gewollten Ein- 

schränkungen führen. Wer z.B. ein Bild von sich und einem Freund, der eine 

99 Vgl. z.B. BVerfGE NJW 2000, 1021, 1026. 

100 Tinnefeld/Viethen, NZA 2003, 468, 470. 


19

Brille trägt, auf seiner Homepage in einem Fotoordner veröffentlicht, 102 

bräuchte dafür eine schriftliche Einwilligung. Ebensowenig lassen sich also 

alle Regelungen des Datenschutzes auf Bildnisse, die insoweit eine kommuni- 

kativere Funktion in unserer Gesellschaft haben, übertragen. 

Die Rechtsprechung wendet entsprechend weiterhin lediglich das KUG an, 

soweit der Darstellungsaspekt betroffen ist, ohne das BDSG lückenfüllend he- 

ranzuziehen. Das KUG schränkt insoweit das BDSG ein, soweit dieses weiter- 

gehende Befugnisse enthält, wird derzeit aber umgekehrt in der Praxis nicht 

durch das BDSG ergänzt. 

D. Zusammenfassung und Ausblick 

Das Datenschutzrecht ist in der schwierigen Lage, einen Ausgleich schaffen zu 

müssen zwischen der Befugnis des Einzelnen, grundsätzlich selbst über die 

Verwendung seiner persönlichen Daten zu bestimmen und seiner Rolle inner- 

halb der sozialen Gemeinschaft, die auf Datenverarbeitung angewiesen ist. 103 

Gelöst wurde dieses Spannungsverhältnis im Datenschutz, indem jeder Daten- 

umgang verboten wurde, der nicht durch Einwilligung oder eine gesetzliche 

Erlaubnis legitimiert ist. In der Folge entstanden unzählige Regelungen, die 

neben dem BDSG anwendbar sind, was zu einem kaum zu überschauenden 

Regelungsgeflecht führt. Die Darstellung am Beispiel von TKG, TMG und 

BDSG hat gezeigt, wie dieses Geflecht funktioniert, aber auch, wie wenig lo- 

gisch es zum Teil aufgebaut ist. So wiederholen TKG und TMG überflüssiger- 

weise einige Datenschutzgrundsätze, bei anderen ist auf das BDSG zurückzu- 

greifen, wobei das TKG noch nicht einmal die subsidiäre Anwendung des 

BDSG normiert. Seit der Änderung des BDSG 1990 unterfallen Bilder dem 

Datenschutz. 104 Auch wenn diese Einordnung selbstverständlich zutrifft, wurde 

dabei vergessen, dass Bilder über die bloße Darstellung von Daten hinausgehen 

und eine Anwendung datenschutzrechtlicher Vorgaben mit dem weiter gelten- 

den KUG kaum vereinbar ist. Entsprechend wird in der Rechtsprechung zum 

KUG das BDSG bisher ausgeblendet. 

Lösung kann m.E. langfristig nur eine umfassende Neukonzeption des Daten- 

schutzrechts sein. Dabei sollte das BDSG den grundsätzlichen Regelungs- 

rahmen bilden, in dem die verbindlich für jeden Datenumgang zu beachtenden 

Grundsätze und Abwägungskriterien festgeschrieben sind. Dem sektorspezi- 

fischen Recht ist eine explizite Verweisung auf das BDSG voranzustellen, um 

auf dieser Grundlage konkrete Erlaubnistatbestände zu normieren. Dabei müss- 

te über eine Zusammenlegung von TKG und TMG nachgedacht werden, da die 

102 Der Dateibegriff wäre dadurch erfüllt und eine private Nutzung ist im Rahmen des Internets 

nicht mehr anzunehmen. 



20

Verflechtung der Leistungsangebote eine Abgrenzung zunehmend erschwert. 

Im KUG sollten bereichsspezifisch abschließend alle Aspekte des Bildnis- 

schutzes geregelt und zum Ausgleich gebracht werden. Dann ist dem Einzelnen 

grundsätzlich die Möglichkeit gegeben, zu wissen, wer was wann und bei wel- 

cher Gelegenheit über ihn weiß. Voraussetzung bleibt, dass er sie nutzt. 

21

Thesen 

1. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung kann nur gewährleistet werden, 

wenn der Umgang mit personenbezogenen Daten auf ein Mindestmaß reduziert und 

für den Betroffenen transparent gestaltet wird. Neben den Interessen des Einzelnen 

ist Datenschutz auch eine unerlässliche Voraussetzung einer funktionierenden De- 

mokratie. 

2. Diesen Anforderungen werden die derzeitigen Regelungen im BDSG, TKG, TMG 

und KUG nur bedingt gerecht. 

3. TKG und TMG werden durch das BDSG ergänzt und intensivieren dabei durch 

konkretere Grundsatzformulierungen und Legitimationstatbestände den Schutz des 

BDSG. Das TKG weicht dabei zweifach grundlegend vom BDSG ab. Insgesamt 

macht das unübersichtliche Zusammenspiel das Regelungsgeflecht schwer hand- 

habbar. 

4. KUG und BDSG lassen sich derzeit kaum vereinbaren, da beide Gesetze die Rolle 

des jeweils anderen Aspektes einer bildlichen Darstellung ausblenden. Die sich aus 

§ 1 III BDSG ergebende subsidiäre Anwendung des BDSG wird daher momentan 

nicht verwirklicht. 

VI

BDSG 

Schutzgut Recht auf informationelle 

Selbstbestimmung 

Anhang 1: Gesamtübersicht 

TMG 

Recht auf informationelle 


TKG 

Fernmeldegeheimnis 

Recht auf informationelle 


KUG 

Recht am eigenen Bild als 

besonderes Persönlichkeitsrecht 

Schutzgegenstand Personenbezogene Daten 

(besondere Daten) 

Personenbezogene Daten Personenbezogene Daten Bild 

Regelungsgegenstand Erhebung 

Erhebung 

Erhebung 

Verbreitung 

Verarbeitung 

Verwendung 

Verwendung 

öffentliches Zurschau- 

Nutzung 

(= verarbeiten und nutzen) (=verarbeiten und nutzen) stellen 

Persönlicher Schutz- natürliche Personen natürliche Personen natürliche Personen natürliche Personen 

bereich 

juristische Personen (soweit 

Daten dem Fernmeldegeheimnis 

unterliegen) 

Adressaten Öffentliche Stellen des Diensteanbieter (aus- Diensteanbieter 

Natürliche oder juristische 

Bundes (z.T. der Länder) genommen: 

(ausgenommen Arbeitgeber Personen 

Private Stellen bei auto- -Arbeitgeber bei rein bei rein dienstlicher Nutmatisierter 

Verarbeitung dienstlicher Nutzung zung) 

Ausnahme: private oder - innerhalb/zwischen 

familiäre Tätigkeiten Stellen zur Steuerung 

Medienprivileg 

des Arbeitsablaufs) 

Verbot mit Erlaubnisvor- 

+ + + 

+ 

behalt 

(BDSG) 

Einwilligung schriftlich 

schriftlich 

schriftlich 

Kein Formerfordernis, 

widerruflich (nicht nor- elektronisch 

elektronisch 

Widerruf nur einmiert) 

Widerruf festgeschrieben Widerruf festgeschrieben geschränkt 

Kopplungsverbot + + + - 

Zweckbindungsgrundsatz + 

+ + 

+ 

(Nicht klar normiert, nur 

(vorausgesetzt und BDSG) (nicht schrankenlos erteilte 

vorausgesetzt) 

Einwilligung) 

VII

Erforderlichkeitsgrundsatz + + + - 

Systemdatenschutz + + + - 

Unterrichtungspflichten Informationspflichten Informationspflichten Informationspflichten 

- 

Auskunftsrecht 

Auskunftsrecht nach (Teilnehmer: grundlegende 

BDSG 

Verarbeitungstatbestände, 

Nutzer: bereitstellen) 

Auskunftsrecht nach BDSG 

Rechte des Betroffenen Berichtigung 

Löschung 

Löschung/ 

Vernichtung, 

Löschung 

Sperrung 

Sperrung und Berichtigung Herausgabe 

Sperrung 

Berichtigung nach BDSG nach BDSG 

Gegendarstellung 

Widerspruch 

(Nachberichtspflicht der 

Stelle) 

Berichtigung 

Auskunftsrechte der Si- 

+ + 

+ + 

cherheitsbehörden 

(Bestandsdaten) 

(Verbreitung, Veröffentlichung) 

Übermittlung ins Ausland + + 

+ 

nicht geregelt 

(BDSG) an nicht-öffentliche Stellen 

nur bei Notwendigkeit für 

Diensterbringung, Abrechnung,Missbrauchsbekämpfung 

Datenschutzkontrolle Bundesbeauftragte für Keine Regelungen, BDSG BNetzA 

- 

Datenschutz 

anwendbar 

Bundesbeauftragte für Da- 

Aufsichtsbehörde 

tenschutz ( auch bei nicht- 

Beauftragter der Stelle 

öffentlich) 

Rechtsfolgen Strafvorschrift (bis 2 Jah- Ordnungswidrigkeit bis Ordnungswidrigkeit bis Strafvorschrift (bis zu eire) 

50000 € 

300000€ 

nem Jahr) 

Ordnungswidrigkeit bis BDSG gilt ergänzend BDSG gilt ergänzend angemessene Lizenz- 

250000 € 

gebühr 

Schadensersatz 

Schadensersatz 

Schmerzensgeld 

VIII

öffentliche Stellen 

- öffentliche Stellen des Bundes 

- öffentliche Stellen der Länder, soweit sie Bundesrecht ausführen oder 

als Organe der Rechtspflege tätig werden 

Erhebung § 13 Speicherung, Veränderung, Nutzung 

§ 14 

Zulässigkeit ergibt sich aus be- - Erforderlichkeit zur 

reichsspezifischer Regelung Aufgabenerfüllung 

= § 13 begründet keinen 

Anspruch 

- Erforderlichkeit zur Aufgabenerfüllung 

( für besondere 

personenbezogene Daten 

Abs. 2 Nr. 1-9) 

Anhang 2: Erlaubnistatbestände 

BDSG 

nicht-öffentlche Stellen 

- nicht-öffentliche Stellen 

-öffentlich-rechtliche Wettbewerbsunternehmen des Bundes (und unter 

Umständen der Länder) 

- nur bei Einsatz von Datenverarbeitungsanlagen oder nicht 

automatisierter Dateien 

- nicht bei ausschließlich persönlichen oder familiären Zwecken 

Erhebung, Verarbeitung, Nutzung 

für eigene Zwecke § 28 

- dient Zweckbestimmung des 

Vertrages oder vertragsähnlichen 

Vertrauensverhältnisses 

- zur Wahrung berechtigter Inte- 

ressen erforderlich und kein 

Grund für Annahme von einem 

Überwiegen schutzwürdiger 

Interessen des Betroffenen 

- allgemein zugängliche Daten 

und kein offensichtliches 

Überwiegen schutzwürdiger 

Interessen des Betroffenen 

geschäftsmäßig zum Zweck der 

Übermittlung § 29 

- kein Grund zur Annahme eines 

entgegenstehenden schutz- 

würdigen Interesses des 

Betroffenen 

- Daten aus allgemein 

zugänglichen Quellen, kein 

offensichtliches Überwiegen 

entgegenstehender schutz- 

würdiger Interessen 

IX

an öffentliche Stellen § 15 

- Erforderlich für 

Aufgabenerfüllung der 

übermittelnden oder 

empfangenden Stelle und 

- Voraussetzungen § 14 liegen vor 

Datenübermittlung 

an nicht-öffentliche Stellen § 16 

- Erforderlich für 

Aufgabenerfüllung der 

übermittelnden Stelle und 

Voraussetzungen der Nutzung 

nach § 14 gegeben oder 

- Dritte berechtigtes Interesse und 

kein schutzwürdiges Interesse 

des Betroffenen an Ausschluss 

Videoüberwachung 

- Beobachtung öffentlich zugänglicher Räume zulässig zu Aufgabenerfüllung öffentlicher Stellen, zur Wahrnehmung des Hausrechts und 

berechtigter Interessen für konkret festgelegte Zwecke 

- Verarbeitung und Nutzung zulässig, soweit zum Erreichen des Zwecks erforderlich und keine Anhaltspunkte für überwiegendes 

schutzwürdiges Interesse des Betroffenen 

X

TKG und TMG 105 

TMG 

Bestandsdaten § 14 + § 95 + 

Vertragsverhältnis mit anderen Anbietern - + 

opt-out bei Werbung an Rufnummer und 

Postadresse 

- + 

Löschung nach Vertragsende sobald nicht mehr erforderlich (nicht ausdrücklich 

genannt) 

mit Ablauf des folgenden Kalenderjahres 

Vorlage amtlicher Ausweis - + 

Nutzungs- / Verkehrsdaten 

Verwendung von Daten 

§15 + § 96 + 

-zu Abrechnungszwecken 

+ 

+ 

-Aufbau weitere Verbindungen 

Nutzungsprofile 

- 

+ 

-personenbezogene 

mit Einwilligung 


- pseudonymisiert 

sofern kein Widerspruch 


- anonymisiert 

+ 

+ 

Löschung sobald nicht mehr erforderlich und nicht für unverzüglich (soweit nicht anderes durch ge- 

Abrechnungszwecke notwendig, ggf. Spersetzliche Vorschriften vorgeschrieben, insb. 

rung 

auch 6-monatige Speicherung nach § 113a) 

Abrechnungsdaten 

Übermittlung 

§15 IV-VIII + § 97 + 

-an andere Diensteanbieter 

+ 

+ 

-an Dritte 

+ 

+ 

- an Inkassounternehmen 

+ 

+ 

Einzelverbindungsnachweis auf Verlangen 

auf Verlangen 

105 Tabellenstruktur z.T. angelehnt an Dix, Datenschutz im Internet, S. 274 ff. 

TKG 

XI

Löschung bei Einzelverbindungsnachweis 6 Monate, bei 

Einwendungen bis zur abschließenden Klä- 

Inhaltsdaten 

rung 

fallen nach h.M. nicht unter Nutzungsdaten, 

daher BDSG anwendbar 

nicht erforderliche unverzüglich, sonst höchstens 

6 Monate, bei Einwendungen des Teil- 

nehmers bis zur abschließenden Klärung 

unterliegen nicht telekommunikations- datenschutzrechlichen 

Vorschriften, 

nur Steuersignale § 104 und Mindestschutz § 

107 II erwähnt 

Standortdaten - Verarbeitung nur im erforderlichen Maß und 

Zeitraum, wenn anonymisiert oder Einwilligung 

Störungen und Missbrauch § 15 VIII -/+ (nur Leistungserschleichung) § 100 + 

Weitere Zwecke Teilnehmerschutzbestimmungen §§ 101- 107 

Öffentliche Sicherheit §§ 108-115 

XII

Bildnisse aus dem Bereich der 

Zeitgeschichte 

KUG 

Absolute Personen der Zeitgeschichte 

- durch Geburt, Stellung, Leistung, Taten 

außergewöhnlich hervorgetreten 

- z.B. Politiker, Schauspieler, Sportler 

Relative Personen der Zeitgeschichte 

- vorübergehendes Informationsinteresse der 

Allgemeinheit 

- z.B. Straftäter, Begleiter absoluter Personen der 

Zeitgeschichte 

Personen nur als Beiwerk neben - Person spielt untergeordnete Rolle (leistet keinerlei Beitrag zur Darbietung des Objekts) 

einer Landschaft 

- nicht anzuwenden, wenn Bildunterschrift, Begleittext oder Markierungen Person hervorheben 

Versammlungen, Aufzüge, ähnliche 

Vorgänge 

- repräsentativer Ausschnitt 

höheres Interesse der Kunst - Ermöglichung künstlerischer Bildnisstudien 

= 

Informationsinteresse der Allgemeinheit - Recht am eigenen Bild (allg. Persönjeweils 

soweit kein berechtigtes 

Abwägung lichkeitsrecht 

Interesse des Abgebildeten oder 

- räumliche/ thematische Umgebung 

seiner Angehörigen (falls Ab- 

- Zustand 

gebildete verstorben) verletzt 

- Herabsetzung der Ehre (entstellende Aufwird 

nahme, wahrheitswidrige Begleittexte) 

- Zweck der Abbildung 

- gewerbliche Interessen 

Abgebildete trägt Darlegungs- und Beweislast für Überwiegen 

XIII

Versicherung 

Ich versichere, diese Arbeit ohne fremde Hilfe angefertigt zu haben. 

Unterschrift: 

XIV

Kontrastive Darstellung des Schutzes personenbezogener Daten ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?