ANU - und Umweltschutz Nagold

ANU
Nagolds treibende Kraft im Umweltschutz Arbeitsgemeinschaft
Natur- und Umweltschutz Nagold
Handy: 0172/ 6 26 55 83
Mail: Dieter.Laquai@t-online.de
Architektur/ Städtebau
Prof. Dr. Ing. Gerd Baldauf Datum: 02.03.2009
z.Hd. Herrn Ralf Spieß
Schreiberstraße 27
D-70199 Stuttgart
Betr.: Stellungnahme zum Bebauungsplan „Eisberg 1, Teil, 2. Änderung“ 3. Vorentwurf
vom 04.02.2009
Sehr geehrter Herren Spieß, sehr geehrte Damen und Herren,
vielen Dank, dass Sie uns mit Ihrem Schreiben vom 12. Februar und an obigem Verfahren
beteiligen. Die zum Verfahren gehörenden Bauvorschriften gingen uns am 20.02.2009 per
Mail zu. Die Frist zur Abgaben war zeitlich relativ knapp bemessen.
Wir verweisen in diesem Zusammenhang mit der Bebauung des INGparks Nagold Gäu auch
auf die Stellungnahmen zum B-Planentwurf „Eisberg Teil I (22.03.02) und zum B-Plan
Eisberg Teil I (28.09.06) sowie weitere Stellungnahmen zum Teil II.
Die nachstehende Stellungnahme zum obigen Verfahren erfolgt im Namen aller nach
§ 67 NatSchG B.-W. anerkannten Vereine, die auf Ortsebene in der Arbeitsgemeinschaft
Natur- und Umweltschutz (ANU) Nagold zusammengefasst sind. Das sind:
AG NaturFreunde in Baden-Württemberg (NF), Bund für Umwelt und Naturschutz
Deutschland (BUND), Landesjagdverband (LJV), Naturschutzbund (NABU),
Schutzgemeinschaft Deutscher Wald (SDW) und Schwarzwaldverein (SWV)
Stellungnahme:
Da durch die Nachverdichtung im Baugebiet „Eisberg 1“. vorerst keine unbebauten Fläche
im übrigen INDpark Nagold Gäu versiegelt werden, kann die Maßnahme auch positiv
gesehen werden. Allerdings sind für uns damit trotzdem negative Auswirkungen auf Natur
und Umwelt verbunden.
Die Maßnahmen dieser Planung müssen in ihrer Gesamtheit mit dem Vorhaben gesehen
werden, die gesamte Fläche des INGparks Nagold-Gäu von 84 ha zu bebauen.
So ergeben sich Hinweise auf notwendige Ergänzungen zu den Festsetzungen im
Umweltbericht zum B-Plan Eisberg Teil 1, 2. Änderung, einschließlich des bereits
aufgestellten B-Plans Eisberg Teil II und der noch folgenden Planungsschritte, in deren Folge
schlussendlich diese 84 ha überplant werden. 2/...

Seite – 2 -
ANU-Stellungnahme zum „Eisberg, Teil I, 2. Änderung“
In der Gesamtheit betrachtet, erneuern und bekräftigen wir die bereits für den zweiten
Abschnitt (Eisberg Teil II) von uns gemachten raumwirksamen Vorschläge für die langfristige
Sicherung der landschaftsökologischen Funktionen. Für die mit dem vorliegenden B-Plan
verbundenen Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen scheint es lt. Umweltbericht im Gebiet der
Planung keine ausreichenden Kompensationsmöglichkeiten zugeben. Wenn es konkret um die
Kompensation einzelner Maßnahmen geht, steht dort z.B.: „Wird an anderer Stelle
ausgeglichen.“, „sind vorrangig auszugleichen oder in sonstiger Weise auszugleichen“. Wie
und wo bleibt dabei offen.
Nicht nur deshalb, sondern auch mit Blick auf die Gesamtbetrachtung der noch bis zu 84 ha
zu bebauenden Fläche, erneuern und bekräftigen wir die bereits für den zweiten Abschnitt
(Eisberg Teil II) von uns gemachten raumwirksamen Vorschläge für die langfristige
Sicherung der landschaftsökologischen Funktionen.
Zur Sicherung eines regional bedeutsamen Wildtierkorridors zwischen dem Nordschwarzwald
und dem Schönbuch sowie eines hiervon nach Süden abzweigenden regional
bedeutsamen Wildtierkorridors zwischen dem Eisbergareal (ehem. Truppenüberplatz) und
dem Rammert ist die Ausweisung eines mindestens 100 m breiten Grünzuges im INGpark
notwendig. Im zweiten Bauabschnitt (Eisberg Teil II) ist er bereits als „Grünzug 05“ angelegt.
Der Funktion zu gewährleisten, muss der eine entsprechend Erweiterung finden.
Wir verweisen hierbei auf die umfangreichen Erhebungen der Forstlichen Versuchsanstalt
in Freiburg zur Vorbereitung eines verbindlichen Gerneralwildwegeplans durch die
Landesregierung.
Eine erste Gelegenheit zur Anlage dieses Wildstierkorridors an einer Schnittstelle zweier
Wildtierkorridore ergibt sich an der Nordostecke des Bauabschnitts I auf der Teilgebietsfläche
1 (neue Teilfläche C6).
Durch eine geschickte Festlegung eines Baufensters auf C6 kann die Nordoststrecke gezielt
freigehalten werden. Dies schafft zudem Platz für eine Verbreiterung der ohnehin geplanten
und wegen der Fernwirkung unbedingt notwendigen Außenbegrünung, die unter Punkt 4.6.1
im Umweltbericht aufgeführt und lobend als gute landschaftliche Einbindung Richtung
Nordosten zu erwähnen ist.
Zu loben ist in diesem Zusammenhang unter Punkt 5.1.2 auch die vorgesehene Gebietseingrünung
entlang des Wanderweges im Zuge der Eisbergsteige. Dadurch ist nicht nur die
positive Auswirkung auf die öffentliche Erholungsnutzung bedeutsam, sondern die ergibt sich
sogar für den Wildtierkorridor. Damit diese positive Wirkung auch eintritt, ist dafür
genügend Fläche freizuhalten.
Die eingangs angesprochenen negativen Auswirkungen, die mit dem B-Plan „Eisberg, Teil I,
2. Änderung“ in Verbindung stehen, sind bei der Bemessung von Minderung, Ausgleich im
Gebiet und Ersatz zu berücksichtigen, zu denen der Umweltbericht größtenteils keine
konkreten Angaben macht.
Hier unser Vorschläge zum Ausgleich und Kompensation der
Schutzgutbeeinträchtigungen:
4. 2.4 = Tiere
Es wird festgestellt, dass die Feldhecken im Gebiet, insbesondere in Kombination mit der
angrenzenden offenen Feldflur, zahlreichen Vögeln, Kleinsäugern, Reptilien, Insekten und
Spinnen als Brut-, Schutz- und Nahrungsbiotope dienen. Die Feststellung der Arten soll im
weiteren Verfahren ergänzt werden.
3/...

Seite - 3 -
ANU-Stellungnahme zum B-Plan „Eisberg, Teil I, 2. Änderung“
Nach unserer Auffassung reicht es nicht, wie vorgesehen, weitere Arten festzustellen,
vielmehr muss auch in der Arten ermittelt werden, welche Spezies vorhanden sind. Nur so ist
nachzuweisen, ob Arten betroffen sind, die auf der Roten Liste stehen oder als besonders
gefährdete Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie einzustufen sind.
Eine Wertigkeit des nahen Waldes für Tiere und Vögel wird nicht gezogen. Der bietet aber
Fledermäusen Unterschlupf, wie auch die offene Feldflur als Jagdgebiet.
Deshalb fordern wir unter Einbezug der nahen Waldes ein faunistische Bestandserhebung,
besonders mit Blick auf Fledermaus- und Reptilienpopulationen sowie das
Vogelvorkommen.
4.4.2 = Grundwasser
Es wird eine hohe Gefährdung des Grundwassers festgestellt, ohne aufzuzeigen, wie die
minimiert werden kann.
Wir schlagen vor, die Abwässer zu sammeln und in die Pflanzenkläranlage im Gebiet
„Eisberg, Teil II“ zu leiten.
4.5.2 Klimafunktion
Es wird davon ausgegangen, dass die Fläche keine Bedeutung als klimatische Ausgleichsfläche
hat. Diese Ansicht können wir nicht teilen. Der Wegfall von 5.340 m² hochwertige
Gehölzfläche (pzpb3), der bei weitem nicht durch die Ausweitung der nicht überfahrbaren
minderwertigen Grünfläche (Wiese, Stauden) um 3.630 m² ausgeglichen wird, hat nicht nur
negative Auswirkungen auf das Kleinklima, sondern auch auf das Grundwasser (4.4.2), den
Boden (5.3) und des im Bauplan liegenden Landschaftsbildes (4.6.1).
Da hierfür überwiegend kein Ausgleich vorgesehen ist, schlagen wir vor, den im
angesprochenen Wildtierkorridor vorzunehmen.
Punkt 5.2 = Schutzgut Arten und Lebensgemeinschaften
Zur Kompensation der neativ veränderten Qualität der Bodenstrukturen und Beeinträchtigung
des Flächenverbunds durch die Ändrung der Pflanzgebotsflächen von pzpb1 zu pzpb3 in den
Teilflächen 3, 4, 5, 6 und 7 fordern wir den Ausgleich im erwähnten Wildtierkorridor, statt
an anderer Stelle, wie der Umweltbericht es vorsieht, aber Umfang und Maßnahme nicht
definiert.
Um den Wildtierkorridor abzusichern, ist die grundbuchamtlich Eintragung
vorzusehen.
Die nachstehende Begründung steht in Verbindung mit dem Punkt römisch 2 des
Umweltberichts zum B-Plan „Eisberg, Teil I, 2. Änderung“:
Wir sehen eine Gefahr in der Begründung, die die Änderung in den Zielen und Zwecken
der Planung mit „betrieblichen Repräsentationsbedürfnis“ für die Gebiete 3, 4, 5 und 7
angibt. Da weniger für dieses Baugebiet, aber sicher noch für das Gebiet „Eisberg Teil II“
Änderungen beantragt werden, ist die Sicherung des Wildtierkorridors notwendig.
Mit freundlichen Grüßen
i.A. Dieter Dieter Laquai Laquai
Thomas Stadtlander
(Sprecher der ANU Nagold) (NABU Nagold)
Mitwirkende Verbände, Vereine und Arbeitsgemeinschaften in der ANU Nagold:
AG NaturFreunde in Baden-Württemberg (NF) OG Nagold, AG Schönes Dorf Mindersbach (AgsD),
Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) OG Nagold, Ev. Kichengemeinde
Landesfischereiverband (LFV) Sportfischer Club Nagold, Landesjagdverband (LJV) Hegering VIII,
Naturschutzbund (NABU) OGs Nagold/Altensteig und Vollmaringen, Schutzgemeinschaft Deutscherwald
(SDW) Nagoldtal, Schwarzwaldverein (SWV) OG Nagold, Tierschutz Oberes Nagoldtal (TiON),
Bezirksimkerverein (BIV)