Coverfoto: © sylvaine thomas - Veranstaltungskalender für Körper ...

Lesen, hören, sehen ...
62
GURU - Bhagwan, his secretary
& his bodyguard
Ab dem 2. September wird der Film
in den deutschen Kinos gezeigt und
wird dort Osho-Liebhaber wie -Gegner
aufrütteln. Auch mich hat der Film neu
aufgerüttelt, obwohl ich die Geschichte
inklusive ihrer kontroversen Seiten
recht gut kenne, bin ich doch Teil dieser
Bewegung gewesen und einer ihrer
Akteure. Der Film bringt neue, bislang
unveröffentlichte Archivaufnahmen,
und er stellt die zentrale Frage, was
damals, in Oregon (für Insider: »auf
der Ranch«) in den Jahren 1983-85
schief lief, auf so pointierte Weise,
dass sie kaum jemanden kalt lassen
wird, der sich für Utopien interessiert,
für die Tiefen der menschlichen Seele
und dafür, wie weit wir Menschen imstande
sind, »das Paradies auf Erden«
zu erschaffen.
Die Zeugen
Warum bezieht sich dieser Film als
Hauptzeugen des Geschehens vor allem
auf Hugh Milne, Oshos ehemaligen
Leibwächter und Sheela Birnstiel,
seine ehemalige Sekretärin? Vielen
Osho-Freunden dreht sich bei diesen
Namen erstmal der Magen um, und der
Verdacht kommt auf, dass dieser Film
einseitig parteiergreifend sein könnte.
Ist er aber nicht. Die Regisseure fanden
in den beiden »archetypische Figuren
aus dem Zentrum der Macht, in einer
Geschichte, die über die Geschichte der
Neo-Sannyasins hinausweist.« So ist
es. Hugh, Sheela und Osho sind Figuren
in einem Drama, das für alle spirituellen
und utopischen Bewegungen ein
Lehrstück sein könnte. Beide bekennen
in dem Film, für mich völlig glaubhaft,
ihre Liebe zu Osho und äußern zugleich
Kritik an ihm, die nicht leicht von der
Hand zu weisen ist – genau das, was
es braucht für eine solche religiöse
Bewegung, wie auch für jede andere
soziale und politische Bewegung. Der
Film lässt beide abwechselnd sprechen,
unterbrochen von Archivaufnahmen. So
ähnlich übrigens, wie die BR-Regisseure,
die 1996 einen Film über Sheela und
mich gemacht haben (»Im Schatten des
Meisters«), aber dieser Film »Guru«
geht viel tiefer.
Die Aufnahmen aus der Vor-Poona-Zeit
in Indien zeigen einen jungen und
magisch faszinierenden »Acharya«,
dann »Bhagwan« (Shree) Rajneesh.
Sein Buch »From Sex to Superconsciousness«
wurde im prüden Indien
ein Riesenerfolg, und mit seinen Reden
über Religion und Psychologie schlug
er Tausende von Indern in seinen
Bann, seit den 70er Jahren zunehmend
auch Westler, Japaner, Brasilianer,
Menschen aus aller Welt. Auch wer
auf Hughs und Sheelas Urteil über
Osho/Bhagwan keine großen Stücke
gibt, dürfte diese Aufnahmen genießen
– und kann die Lebensgeschichten der
beiden vielleicht auch als »für sich
stehend« sehen: als Suchende, die
auf ihrem Lebensweg an eine Gestalt
wie Osho gerieten, von der beide trotz
ihrer Kritik auch heute noch in den
höchsten Tönen schwärmen (Sheela
immer wieder: »Ich liebe ihn!«)
Der Irrweg
Unter dem Vielen, was der Film hergibt,
möchte ich zwei Punkte herausgreifen.
Der erste ist Hughs Antwort auf die
Frage, was schief lief. Für ihn war das
der Punkt, wo Osho selbst (Hugh nennt
ihn Rajneesh, um sich von seiner Zeit
als Jünger zu distanzieren) von sich
sagt, er sei der Messias, auf den Amerika
gewartet hat – oder durchblicken
ließ oder andere von sich sagen ließ,
sein Weg sei nicht irgendein spiritueller
Weg, sondern der spirituelle Weg,
der richtige, der einzig wahrhaft tief
gehende. Ab hier beginnt für Hugh
die Verirrung, der Größenwahn, der
Verrat an dem, was in »Poona I«, in
Rajneeshs erster indischer Phase noch
so leuchtete und Hugh so faszinierte,
dass er nach seinem Rausschmiss durch
Sheela (nachdem er auf der Ranch
milde Kritik geäußert hatte) sogar
einen Selbstmordversuch unternahm.
Krass abstoßend war für Hugh auch, als
er seinen in Indien noch so souverän
wirkenden, quasi übernatürlich strahlenden
Meister in Oregon die Droge
Lachgas nehmen sah. Auch wenn für
mich das Wissen um die Schwächen von
Osho nicht zum Abschied führte oder
gar zu einer großen Lebenskrise (ich
war damals Sannyasin und wusste von
den Lachgas-Exzessen und einiges auch
von Sheelas toughem Regime), möchte
ich Hughs Analyse im Wesentlichen
zustimmen.
Sorgloser Umgang mit Fakten
Der zweite Punkt ist Oshos unwahrhaftiger,
disloyaler Umgang mit Sheela.
Am krassesten ist für mich die Stelle,
wo er ihr (neben vielem anderen) die
Ermordung ihres ersten Ehemanns Marc
Silverman unterstellt, um damit selbst
dem Gefängnis zu entgehen. Dazu
passend Oshos Behauptung, an der Eskalation
der Androhung von Gewalt (zu
realer Gewalt kam es zum Glück kaum)
auf der und um die Ranch in Oregon
(Osho selbst nannte Sheelas dortiges
Regime später »Faschismus«) sei Sheelas
Machttrip schuld. In Wirklichkeit
hat er selbst die Anweisungen gegeben
und Sheela immer wieder angestachelt,
noch härter gegen die Opposition aus
dem umliegenden Oregon vorzugehen.
Ich habe Sheela nach ihrem Gefängnisaufenthalt
zu diesem Thema selbst
befragt und glaube ihr, zumal ich Oshos
unbekümmerten Umgang mit Fakten
von anderen Stellen her schon kannte:
Osho vertrat eine Ebene von Wahrheit,
KGSBerlin 09/2010